АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Концептуальные основы принципов современного уголовного права Республики Казахстан»
МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ КЫРГЫЗСКОЙ РЕСПУБЛИКИ КЫРГЫЗСКО-РОССИЙСКИЙ СЛАВЯНСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ
им. Б. ЕЛЬЦИНА АКАДЕМИЯ МВД КЫРГЫЗСКОЙ РЕСПУБЛИКИ им. генерал-майора милиции Э. АЛИЕВА
Диссертационный совет Д.12.12.017
На правах рукописи УДК 343.2/7:340.1
Тойшибекова Анар Айтбаевна
Концептуальные основы принципов современного уголовного права Республики Казахстан
12.00.08 — уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право
Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора юридических наук
2 3 МАЙ ДМ
005059946
Бишкек - 2013
005059946
Работа выполнена на кафедре специальных юридических дисциплин департамента права Чуйского университета
доктор юридических наук, профессор Осмоналиев КаГфат Медербекович
доктор юридических наук, доцент Дмптренко Андрей Петрович доктор юридических наук, доцент Джаянбаев Камаллидин Ишмаматович доктор юридических наук, доцент Бакмшев КаГфат Алихановнч
Кафедра уголовного права и криминологии Юридического
института при КНУ им.Ж. Баласагына (Кыргызская Республика, г. Бишкек, ул. Киевская, 132)
Защита состоится «30» апреля 2013 г. в 12 час. 00 мин. на заседании диссертационного совета Д 12.12.017 по защите диссертаций на соискание ученой степени доктора (кандидата) юридических наук в Кыргызско-Российском Славянском университете и Академии МВД Кыргызской Республики: 720065, Кыргызская Республика, г. Бишкек, пр. Чуй, 42, конференц-зал (ауд. 219).
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Кыргызско-Российского Славянского университета по адресу: г. Бишкек, ул. Киевская, 44.
Автореферат разослан «_30_» марта 2013 г.
Научный консультант: Официальные оппоненты:
Ведущая организация
Ученый секретарь диссертационного совета доктор юридических наук, доцент
Сулайманова Н.Н.
ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА
Актуальность темы исследования. Процесс интенсивного преобразования правовой системы Казахстана, начало которому было положено объявлением независимости нашего государства, предопределяет интерес ученых и практиков к концептуальным основам права.
Комплекс определенных принципиальных положений лежит в основе каждой отрасли права, в том числе, и в основе уголовного права Республики Казахстан. Принципы современного уголовного права органически взаимосвязаны с целями уголовной ответственности, ее содержанием, определением таких базовых категорий уголовного права, как преступление и наказание. Вместе с тем, для проведения всестороннего анализа принципов уголовного права необходимо использование теоретико-методологического инструментария не только юридической науки, но и философии, социологии. Только применение такого комплексного подхода позволяет точно определить принципы современного уголовного права, раскрыть механизм их регулятивного воздействия.
Принципы уголовного права оказывают непосредственное воздействие на дальнейшее развитие и совершенствование уголовного законодательства Республики Казахстан, отражая общую концептуальную направленность государственной правовой политики по закреплению общечеловеческих ценностей, признание приоритета прав и свобод человека и гражданина.
Современное уголовное право решает сложные задачи обеспечения безопасности общества в целом и каждого человека в отдельности. Это многоаспектные задачи, которые содержат в себе требования установления жесткого контроля над преступностью, сочетаемые одновременно с требованиями гуманности правоохранительной деятельности, безусловного соблюдения фундаментальных прав и свобод человека.
Гарантии законности, справедливости, гуманности при рассмотрении уголовных дел закреплены в нормативном акте высшей юридической силы — Конституции Республики Казахстан. Теоретическая разработка и практическая реализация этих общеправовых принципов обоснована стремлением Казахстана к построению правового, демократического, социального государства. «Полнокровная реализация принципов и норм Конституции, в первую очередь, в деятельности органов государственной власти и ее должностных лиц, обеспечение при этом как прямого действия Конституции, так и реализацию ее потенциала через текущее законодательство и правоприменение» в Концепции правовой политики Республики Казахстан на период с 2010 до 2020 года определяется в качестве важнейшей государственной задачи [1, с. 2].
Раскрытие же отраслевых принципов, свойственных исключительно уголовному праву, позволяет понять сущность непосредственно самого механизма уголовно-правовой охраны.
Сегодня можно констатировать факт определенного отставания теоретического осмысления принципов уголовного права от практических потребностей. Необходимо пересмотреть стереотипное отношение к принципам уголовного права, как к абстрактным категориям, мало связанным с правоприменительной практикой, поскольку принципы достойны использования в качестве действенных инструментов толкования и обоснования. Проблемы преодоления недостаточной эффективности действующих норм уголовного права Республики Казахстан должны решаться на всех уровнях: теоретическом, практическом и нормативно-правовом.
Разработка концептуальных основ принципов современного уголовного права позволяет создать идеальную теоретическую модель, которая путем законодательного закрепления может быть реализована в успешной деятельности правоохранительных органов, направленной на восстановление социальной справедливости. При этом в ходе разработки подобной модели очень важно отойти от идеологических клише, превалирующих во многих работах, посвященных принципам права; необходимо учитывать накопленный международный опыт законодательного регламентирования принципов уголовного права, что особо актуально для Казахстана, где Уголовный кодекс в отличие практически от всех стран СНГ не содержит специальных норм, раскрывающих понятие и содержание принципов современного уголовного права.
Надо отметить также, что принципы уголовного права в казахстанской юридической науке до настоящего времени не выступали объектом специального комплексного исследования. Таким образом, общетеоретическое, практическое и правовое исследование вопросов дальнейшего совершенствования способов и методов закрепления принципов современного уголовного права, их реализации в уголовно-правовой политике Республики Казахстан представляется очень важным и актуальным.
Связь с другими научно-исследовательскими программами. Диссертационная работа является инициативной. Проведенное на базе накопленного исторического и международного правового опыта, анализа уголовного законодательства Республики Казахстан исследование является научным вкладом в разработку фундаментальных проблем науки уголовного права Республики Казахстан.
Цель и задачи исследования. Целью исследования является комплексное исследование принципов современного уголовного права Республики Казахстан.
Для достижения поставленной цели решались следующие задачи:
- определить теоретико-методологические подходы к изучению принципов современного уголовного права;
- рассмотреть принципиальные положения Конституции Республики Казахстан через призму философии уголовного права;
— систематизировать научные и законодательные подходы к проблеме принципов уголовного права, их количественным и качественным характеристикам;
— провести анализ действующего уголовного законодательства Республики Казахстан с точки зрения соответствия его содержания провозглашенным принципам;
— выявить противоречия конкретных уголовно-правовых норм принципам, закрепленным в Уголовном кодексе Республики Казахстан;
— обосновать возможные пути преодоления указанных коллизий, повысить эффективность уголовного законодательства для достижения задач, стоящих перед отраслью уголовного права;
— исследовать основные проблемы, связанные с использованием принципов уголовного права в юридической правоприменительной практике.
Научная новизна диссертационного исследования заключается в том, что автором предпринята попытка на основе анализа и обобщения действующего законодательства, изучения научных трудов, а также судебной практики критически оценить сложившиеся представления о понятиях «принципы уголовного права», «принципы уголовного законодательства», «принципы уголовно-правовой политики», раскрыть содержание каждого из уголовно-правовых принципов, а равно проследить тенденции развития уголовного законодательства в этой сфере.
Данная работа является одним из первых в Казахстане комплексным исследованием блока уголовно-правовых проблем, связанных с законодательным закреплением принципов современного уголовного права и их реализацией в правоприменительной практике. Ранее защищена докторская диссертация Ж. Кегембаевой, посвященная конституционным основам принципов уголовного права. В настоящей работе основной спектр научных интересов сосредоточен на уголовно-правовых аспектах рассматриваемых проблем. Научная новизна исследования определяется также разработкой авторской концепции законодательного закрепления принципов уголовного права в действующем Уголовном кодексе Республики Казахстан.
В результате проведения исследования автором выдвинут ряд конкретных предложений о внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Республики Казахстан с целью обеспечения более эффективной реализации принципов современного уголовного права.
Теоретическая и практическая значимость работы заключается в разработке научно-обоснованных предложений по оптимизации системы принципов уголовного права Казахстана, с одной стороны, обеспечивающих преемственность, и с другой стороны, обстоятельно дополняющих теоретическую базу науки уголовного права Казахстана на основе разработанной концепции принципов современного уголовного права. Сформулированные в диссертации положения могут иметь практическое
значение для разработки комплексных программ профилактики и оказания противодействия преступности, послужить основой для укрепления законности и правопорядка в стране, решения ряда проблем, связанных с недостаточной эффективностью уголовного законодательства Республики Казахстан.
Основные положения, выносимые на защиту:
1. Сформулировано авторское определение принципов современного уголовного права, позволяющее охарактеризовать их не только с теоретической стороны, но и в аспекте прикладной значимости, а также системообразующими связями: принципы уголовного права - это основные руководящие идеи, которые будучи закрепленными в нормах права, определяют требования к законотворческой, правоприменительной и правоинтерпретационной (праворазъяснительной) деятельности в сфере современного уголовного права. Синергизм принципов уголовного права обусловлен внутренними и внешними факторами взаимодействия их системы, обусловлен целостностью и координационными функциональными связями между элементами системы принципов.
2. Проведение обзора истории становления принципов современного уголовного права Республики Казахстан и их отражения в законодательстве позволяет сделать вывод о том, что в качестве принципов современного уголовного права выделяются и законодательно закрепляются идеологически приоритетные в конкретных государственно-политических и социально-экономических условиях отношения (например, принципы демократизма и гуманизма в период построения правового, демократического общества). При этом принципы уголовного права являются объективной категорией, изменяющейся в зависимости от исторических обстоятельств.
3. Обоснован вывод о необходимости законодательного закрепления принципов уголовного права, что будет способствовать их единообразному использованию при толкован™ уголовного закона, при решении ситуаций, связанных с коллизией или конкуренцией норм, при решении вопросов, недостаточно урегулированных в Уголовном кодексе, а также в других случаях возникновения спорных моментов в теории и практике применения уголовного законодательства. Диссертантом разработана авторская концепция законодательного закрепления принципов современного уголовного права в Уголовном кодексе Республики Казахстан.
4. Проводимая Республикой Казахстан, объявившей о своем выборе пути построения правового демократического государства, уголовно-правовая политика характеризуется следующими наиболее существенными чертами: гуманизацией уголовного законодательства и, одновременно, ужесточением его в части установления наказания за тяжкие, особо тяжкие, рецидивные преступления; демократизацией принимаемых мер по противодействию преступности; обеспечением верховенства закона; приоритетом общечеловеческих ценностей; эффективной реализацией прав и
свобод человека и гражданина в уголовном законодательстве. Эти основные черты уголовно-правовой политики Казахстана находят воплощение в принципах современного уголовного права.
5. Предлагаемая автором концепция систематизации принципов современного права основывается на следующих основных моментах:
- выделяются конституционные (общеправовые) и специальные (отраслевые) принципы. На современное уголовное право распространяются такие конституционные принципы, как: законность, равенство, справедливость, гуманизм, демократизм. Специальными принципами современного уголовного права являются: неотвратимость уголовной ответственности, личная ответственность, дифференциация уголовной ответственности, индивидуализация уголовной ответственности, целесообразность уголовной ответственности;
- система принципов современного уголовного права представляется в виде динамично развивающегося объединения принципов и целостной структуры, все элементы которой являются незаменимыми и исключительными, при этом действие каждого принципа, содержащегося в этой системе, зависит от полноты и реальной действенности остальных принципов.
6. Принцип законности в современном уголовном праве имеет богатое содержание и может быть раскрыт через требования обеспечения верховенства закона, его всеобщности, реальности и целесообразности законности. С принципом законности напрямую связана проблема применения аналогии закона. По мнению диссертанта, необходимо закрепление правила, не допускающего аналогию норм Особенной части уголовного законодательства, и в то же время допускающего аналогию норм Общей части уголовного законодательства, применяемую в целях улучшения правового положения лица путем устранения или смягчения ответственности и наказуемости.
7. Обоснован вывод о необходимости ограниченного применения принципа гуманизма по отношению лишь к определенным категориям лиц, совершивших преступления, не представляющих большой общественной опасности или менее тяжких преступлений. В отношении таких лиц принцип гуманизма современного уголовного права должен реализовываться в процессе либерализации (смягчения) уголовного законодательства, что находит отражение в следующих приоритетных направлениях: декриминализации, депенализации; расширении применения наказаний, альтернативных лишению свободы; отмены некоторых видов наказания, в частности, отмены смертной казни; расширения перечня обстоятельств, смягчающих наказание; сокращения перечня отягчающих обстоятельств; расширения условий, исключающих применение наказания в виде лишения свободы (возмещение ущерба, устранение причиненного вреда, ограничение свободы).
8. Обоснован вывод о том, что конституционный принцип равенства в силу излишней декларативности и чрезмерно широкого использования должностных иммунитетов оказывается наименее эффективно реализуемым принципом современного уголовного права. В этой связи предлагается минимизировать возможности применения иммунитетов, ограничив перечень лиц, обладающих неприкосновенностью.
9. Предлагается закрепить в уголовном законодательстве механизмы восстановления социальной справедливости путем возмещения причиненного материального и морального вреда потерпевшему, закрепив соответствующие положения в статье 2 Уголовного кодекса Республики Казахстан «Задачи Уголовного кодекса» и статье 38 Уголовного кодекса Республики Казахстан «Понятие и цели наказания». В этой связи необходимо пересмотреть систему уголовных наказаний на предмет возможности внедрения наказания, аналогично тройному айыпу, существующему в уголовном законодательстве Кыргызской Республики с целью обеспечения прав и законных интересов потерпевшего.
10. В целях обеспечения эффективной реализации принципов экономии уголовной репрессии, неотвратимости, индивидуализации, дифференциации и целесообразности уголовной ответственности и наказания предлагается внесение изменений и дополнений в уголовное законодательство Республики Казахстан:
- в статье 77 Уголовного кодекса Республики Казахстан законодательно закрепить сроки погашения судимости для лиц, получивших отсрочку отбывания наказания по статье 72 Уголовного кодекса Республики Казахстан (беременных женщин, женщин с малолетними детьми, мужчин, в одиночку воспитывающих малолетних детей), ограничив их сроками, равными срокам
отсрочки наказания;
- предлагается дополнить статью 53 Уголовного кодекса Республики Казахстан «Обстоятельства, смягчающие уголовную ответственность и наказание» частью 5-1 следующего содержания: «5-1. Если санкция статьи Особенной части настоящего Кодекса, по которому лицо признается виновным, предусматривает различные (альтернативные) виды наказаний, и суд назначает наказание в виде лишения свободы, это решение должно быть мотивировано в приговоре».
Представляется целесообразным в перспективе в процессе судебно-правовой реформы отказ от институтов судимости и рецидива, как анахронизмов советской истории, основанных на изживших себя теориях «опасного состояния» личности и не соответствующих современным реалиям.
11. Обоснован тезис о том, что в юридической практике принципы современного уголовного права выполняют различные функции. В правотворческой деятельности принципы выступают идеальной правовой моделью, в соответствии с которой разрабатываются и принимаются нормы
правовых актов. В правоприменительной практике принципы уголовного права оказывают мотивирующее воздействие на правоприменителя, побуждая его выбрать конкретную норму из нескольких, возможных к применению. В правоинтерпретационной практике принципы уголовного права являются непосредственным регулятором правовых отношений, поскольку именно на них ссылается субъект толкования.
Личный вклад соискателя в уголовно-правовую науку состоит в том, что научные выводы диссертационного исследования получены лично автором. Положения, выносимые на защиту, разработаны диссертантом единолично. Научные статьи, монография, отражающие основные результаты исследования, написаны автором единолично.
Апробация результатов исследования. Диссертация выполнена и обсуждена на заседании кафедры специальных юридических дисциплин департамента права Чуйского университета. Результаты диссертационного исследования дополнительно обсуждались на заседаниях кафедры уголовного права и процесса Казахского гуманитарно-юридического университета, кафедры уголовного права и криминологии юридического факультета Карагандинского Государственного университета им. Е. Букетова, кафедры уголовного права и криминологии юридического факультета Кыргызско-Российского Славянского Университета.
Теоретические положения и практические рекомендации исследования прошли апробацию на:
- международной научно-практической конференции «Актуальные проблемы уголовного права, криминологии и уголовно-исполнительного права» (Караганда, Юридический институт МВД Республики Казахстан, 2005
г.);
— международной научно-практической конференции «Актуальные проблемы уголовного права» (Омск, Омская академия МВД Российской Федерации, 2010 г.);
- международной научно-практической конференции «Председательство Казахстана в ОБСЕ: международно-правовые стандарты обеспечения, охраны и защиты прав и свобод человека и гражданина» (Алматы, Алматинская академия МВД Республики Казахстан, 2010 г.);
— международной научно-практической конференции «Совершенствование подготовки кадров и организация воспитательной работы с личным составом: проблемы, пути их решения и перспективы» (Алматы, Алматинская академия МВД Республики Казахстан, 2012 г.).
Внедрение результатов диссертационного исследования в учебный процесс и практическую деятельность подтверждены актами, выданными комитетом по законодательству и судебно-правовой реформе Мажилиса Парламента Республики Казахстан, департаментом по обеспечению деятельности судов при Верховном Суде Республики Казахстан, департаментом кадровой работы Генеральной прокуратуры Республики
Казахстан, Алматинской академии МВД PK и Карагандинской академией МВД PK им. Б. Бейсенова.
Полнота отражения результатов диссертации в публикациях. Основные положения диссертации изложены в 25 публикациях, в том числе в изданиях, рекомендованных ВАК Кыргызской Республики. Основное содержание работы отражено в монографии «Принципы современного уголовного законодательства Республики Казахстан».
Структура и объем диссертации обусловлены целью, задачами и характером исследования. Диссертация состоит из введения, пяти глав, включающих шестнадцать разделов, заключения, списка использованной литературы и приложений.
Основное содержание работы
Во введении обоснована актуальность темы диссертации, определены цель и задачи, охарактеризованы научная новизна, теоретическая и практическая значимость работы, приведены данные по апробации результатов исследования, сформулированы основные положения, выносимые на защиту, указан объем и структура работы.
Первая глава «Принципы современного уголовного права: общетеоретические и методологические аспекты» состоит из трех разделов.
В разделе 1.1 «Теоретико-методологические основы исследования принципов уголовного права» рассматриваются различные методологические подходы к изучению системы принципов уголовного права.
Надо отметить, что к данным вопросам обращались такие известные специалисты в сфере общей теории государства и права, отраслевых юридических наук, как С.С. Алексеев, М.И. Байтин, В.М. Баранов, Д.Н. Бахрах, H.A. Беляев, Г.А. Борисов, С.Н. Братусь, Ю.И. Бытко, A.M. Васильев, H.H. Вопленко, П.С. Дагель, К.И. Джаянбаев, A.M. Джоробекова, О.С.Иоффе, Ю.М. Козлов, К.Ш. Курманов, Р.З.Лившиц, Е.А. Лукашева, A.B. Малько, М.Н. Марченко, Н.И. Матузов, A.A. Матюхин, K.M. Осмоналиев, Л.Ч. Сыдыкова, H.H. Сулайманова, Б.Г. Тугельбаева, М.Х. Фарукшин, Л.С. Явич и др.
Непосредственно принципам уголовного права посвятили свои работы А.И. Бойко, Г.Б. Витгенберг, И.А. Гревнова, Н.И. Загородников, Б.В. Здравомыслов, А.Н. Игнатов, И.И. Карпец, С.Г. Келина, Д.В. Кияйкин, Т.В. Кленова, И.Я. Козаченко, В.Н. Кудрявцев, Н.Ф. Кузнецова, H.A. Лопашенко, В.В.Мальцев, А.В.Наумов, Т.Р.Сабитов, А.Н. Трайнин, П.А. Фефелов, В.Д. Филимонов, М.Д. Шаргородский, М.Л. Якуб и др.
В Казахстане проблемы определения и систематизации принципов уголовного права поднимались в работах Д.Б. Аймакова, К.Ж. Балтабаева, И.Ш. Борчашвили, Б.Ж. Жунусова, У.С. Джекебаева, Е.И. Каиржанова,
А.Х. Миндагулова, Г.Ф. Поленова, И.И. Рогова, Г.Р. Рустемовой, Н.Т. Сахановой, Р.Т. Шуменовой и других ученых.
Проведение глубокого, всестороннего исследования проблем теории принципов уголовного права, как условия дальнейшего совершенствования уголовного законодательства и, соответственно, заложения основ правового государства, требуют от ученых умелого владения методологией научного познания. При этом, как верно заметил Президент Республики Казахстан H.A. Назарбаев, «для начала радикального обновления нам надо обновить все наше мышление. Соответственно, нужно обновить и все понятия, категории, теории, схемы, концепты мышления и термины, обозначающие факты и явления нового мира» [2].
Творческое использование арсенала науки предполагает, в первую очередь, использование диалектики, как оптимального метода научного познания, проверенного временем. Любой государственно-правовой институт, будучи частицей, одним из проявлений социальной действительности характеризуется определенной совокупностью всеобщих черт, обнаружение которых возможно лишь с помощью категорий диалектики, составляющих суть научного познания. Так, разложение целого — системы принципов уголовной политики на части — принципов законотворчества и принципов правоприменения осуществляется при помощи категорий «элемент», «функция», «система». И уже в этой системе определяется место принципов уголовного права, как элемента уголовной политики, осуществляющей специфические, отличные от других элементов функции, либо имеющих определенное сходство с ними.
Значение диалектики как всеобщей методологической основы научного познания вообще и познания принципов уголовного права в частности не исчерпывается полностью теоретической функцией ее категорий и законов. В успешном развитии методологии конкретных наук решающее значение имеет творческое применение положений диалектической логики, учения о законах и формах диалектического мышления. Диалектические законы развития (единство и борьба противоположностей, переход количественных изменений в качественные, отрицание отрицания) и законы взаимосвязи сущности и явления, содержания и формы, причины и следствия, необходимости и возможности действуют во всех сферах объективной реальности, поэтому позволяют раскрыть закономерности познания глубинных, сущностных сторон уголовного права и на основе этих закономерностей формулировать его принципы.
Следующим шагом будет применение аксиологического метода, поскольку принципы уголовного права имеют, в первую очередь, аксиологическое (ценностное) обоснование. Чем выше степень аксиологической обоснованности принципов уголовного права, тем выше их социальная ценность и эффективность. Система принципов уголовного права базируется на определенной системе ценностей государства и общества и
тесно связана с ней. Уголовный закон призван закреплять, охранять положительные ценности, способствовать их развитию, вытеснять все устаревшее, отрицательное. В ряде случаев, когда возникает конфликт между ценностями, появляется необходимость разрешить вопрос о предпочтении одних ценностей другим, например, когда в связи с признанием приоритета общечеловеческих ценностей в уголовном законе Республики Казахстан в отличие от уголовного закона Казахской ССР была «изменена последовательность охраняемых интересов (человек - общество -государство)» [3, с. 9].
Институт принципов современного уголовного права характеризуется системностью отношений, основным видом которой является корреляция, то есть связь соответствия. Ни один элемент (т.е. конкретный принцип) системы принципов уголовного права не может измениться без того, чтобы то или иное изменение не претерпела бы система в целом. Структура любой системы опирается на коррелятивные связи, частными проявлениями которой выступают координация и субординация, а также все виды функциональных зависимостей.
Теоретико-методологические подходы к познанию принципов уголовного права предполагают необходимость обращения к системе философского мировоззрения. Правда, здесь есть свои сложности субъективного характера. Так, А.И.Алексеев обращает внимание на тот факт, что «анализ принципов зачастую не столько отражает объективную реальность, сколько является результатом умозрительных построений, сильно подверженных налету субъективизма, влиянию личной подчас весьма оригинальной, позиции того или иного автора, его увлеченности темой и тому подобными факторами. Именно этим можно объяснить появление в рассматриваемой системе принципов таких экзотических конструкций, как, например, «причинение наименьшего зла, минимальнейшего минимума при применении вынужденных средств и методов [4, с. 117].
Если у нас действительно формируется демократическое, прагматическое общество с рыночной экономикой, то оно нуждается не в новой идеологической и логико-правовой апологии, а в научном изучении фактических реалий.
H.A. Беляев отмечает: «Совершенно очевидно, что не все идеи о праве, составляющие в своей совокупности правосознание, закрепляются в нормах права. Но оттого, что та или иная идея не закреплена в праве, она не перестает быть правовой идеей. Более того, если это очень важная, руководящая идея, она не может не относиться к правовым принципам» [5, с. 32]. На наш взгляд, данное утверждение нуждается в существенном уточнении. В соответствии с требованиями теории права о принципах уголовного права мы рассуждаем в случае, когда принципы уголовно-правовой политики находят закрепление в уголовно-правовых нормах. «Очень важная, руководящая идея» (по выражению H.A. Беляева) может
найти закрепление не только в форме прямого закрепления, но и в форме опосредованного выражения через другие нормы. Если же научная идея не получила такого закрепления в нормах, она не может считаться правовым принципом. Только будучи воплощенными в уголовно-правовых нормах, принципы уголовного права могут определять его общие перспективные ориентиры.
Таким образом, теоретико-методологические основы концепции принципов современного уголовного нрава отражают отдельные учения и теории о принципах, являющиеся результатами познания закономерностей объективной действительности, сущность и общие закономерности системы принципов уголовного права, а также цели и задачи их использования в теоретических и прикладных направлениях.
В разделе 1.2 «Соотношение пршщипов современного уголовного права с другими правовыми категориями» диссертантом определяется понятие принципов уголовного права, выделяются их сущностные признаки, на основе чего обосновывается характер соотношения принципов с целями и задачами уголовного права, а также характер соотношения категорий «принципы уголовного права», «принципы уголовного законодательства», «принципы уголовно-правовой политики».
Несмотря на достаточно высокую степень разработанности темы уголовно-правовых принципов, в теории уголовного права нет единого мнения по определению самого понятия «принципы уголовного права», по составу и содержанию его сущностных признаков, позволяющих сложить стройную систему принципов.
Многие авторы определяют принципы как правовые идеи руководящего характера (С.Г. Келина, В.Н. Кудрявцев, П.А. Фефелов, Г.А. Кригер, H.A. Лопашенко, Г.-Г.С. Абулгазин). Другие исследователи определяют принципы уголовного права в качестве правовых требований (Е.С. Аймагамбетов, В.Д. Филимонов, Е.Е. Чередниченко). В специальной литературе немало определений принципов, данных в аспекте их значимости в системе права (И.А. Гревнова, Д.В. Кияйкин, А.Н. Попов).
По мнению диссертанта, принципы уголовного права можно определить как основные руководящие идеи, которые будучи закрепленными в нормах права, определяют требования к законотворческой, правоприменительной и правоинтерпретационной (праворазъяснительной) деятельности в сфере современного уголовного права. В таком определении содержится не только сущностная характеристика принципов как теоретических руководящих идей, определяющих общие требования к праву, но и отражается прикладная значимость принципов современного уголовного права.
Принципы уголовного права следует отличать от иных правовых категорий, как то: нормы уголовного права, цели и задачи уголовного права.
В отличие от обычных норм принципы современного уголовного права обладают значительной устойчивостью и стабильностью, носят
фундаментальный характер. С другой стороны, принципы уголовного права всегда выражены в правовых нормах. Те начала, которые еще не закреплены в правовых нормах, не могут быть отнесены к числу правовых принципов. Они являются лишь идеями (началами) правосознания, научными выводами, но не принципами права.
Принципы современного уголовного права должны подчиняться целям и задачам уголовного права. Иначе говоря, цели и задачи стоят на более высоком уровне в иерархии правовых понятий, чем принципы права, поскольку именно они предопределяют назначение и содержание данной правовой отрасли, в целом, и принципов, в частности.
В литературе по проблемам уголовного права часто встречаются также такие устойчивые сочетания, как «принципы уголовного законодательства», «принципы уголовно-правовой политики». Несомненно, что эти категории имеют определенные отличия от принципов уголовного права, хотя и к тем, и к другим относятся, например, принципы законности, гуманизма, равенства и т.д.
По мнению диссертанта, разграничивая принципы уголовного права и принципы уголовного законодательства, следует, прежде всего, руководствоваться положениями о соотношении понятий уголовного права и уголовного закона как «содержания» и «формы».
Характеризуя соотношение категорий «принципы уголовного права» и «принципы уголовно-правовой политики», необходимо отметить наличие коррелятивных связей между ними. Уголовно-правовая политика в соответствии с современными требованиями может повлечь появление новых, исключение устаревших, изменение содержания принципов права. С другой стороны, принципы уголовного права определяют общие требования к самой проводимой уголовно-правовой политике.
Принципы права нельзя смешивать с законами науки, которые являются отражением в общественном сознании объективных закономерностей. Законы науки относятся к объективным закономерностям, а принципы права, хотя и обусловлены законами общественного развития, формулируются по воле людей.
В разделе 1.3 «История отражения принципов уголовного права в законодательстве» диссертантом проводится общий обзор истории развития политико-правовой мысли по вопросам основных принципов уголовного права, а также их воплощения в законодательстве.
Концептуальный анализ принципов современного уголовного права требует непременного обращения к истории генезиса принципов уголовного права в праве зарубежных стран и непосредственно в праве, получившего развитие на территории Казахстана.
На самых ранних этапах социогенеза принципы уголовного права, разумеется, не могли быть провозглашены и закреплены в современной нормативной форме. Вместе с тем, определение деяний, подлежащих
наказанию, производилось по строго определенным руководящим правилам. В качестве примера можно назвать запреты-табу, возникший позже принцип талиона.
Если определять принципы уголовного права как руководящие идеи, теории, то их генезис можно проследить по истории развития мировой политико-правовой мысли. В этом аспекте большой интерес представляют работы древнегреческих и древнеримских мыслителей, поднимавших вопросы обеспечения законности, справедливости. Их идеи были восприняты и продолжены в трудах европейских мыслителей о естественном праве.
Изучая историю становления теоретических идей о принципах законности, равенства, гуманизма, нельзя не сказать о доктрине И. Канта, оказавшей огромное влияние на последующее развитие социально-философских учений.
Формула категорического императива И. Канта прочно связала требования права и морали: «Поступай так, чтобы максима (линия) твоего поведения, норма, которой ты подчиняешься, могла бы быть вместе с тем и принципом всеобщего закона». Мировое признание получили также идеи Гегеля — другого классика немецкой философии. На новый уровень теоретическую разработку идей законности, равенства подняли французские просветители 18 века Вольтер, Монтескье, Руссо и др.
Диссертант указывает на огромное значение трудов Ч. Беккариа, И. Бентама, идеи которых стали теоретической основой для многих принципов уголовного права: нет преступления и нет наказания без точного указания закона; зло наказания должно превосходить выгоду преступления и т.п.
Анализ обширной истории мировых политико-правовых учений позволяет назвать еще много выдающихся деятелей, чьи заслуги в разработке теоретических основ современного права поистине огромны. В то же время диссертант отмечает, что принципы уголовного права, являющиеся непосредственным предметом нашего исследования, в качестве таковых закрепились в науке относительно недавно. Практически до 20 века принципы уголовного права, характеризуясь низким уровнем системности, нормативности, практически не упоминались в правовой доктрине, правоприменительной и правотворческой практике.
Однако, изучая право различных исторических времен с точки зрения современности, вполне возможно выявить основные принципы, на котором базировалось законодательство той или иной эпохи, того или иного государства.
Большой интерес в аспекте исследуемой темы представляет история развития обычного права казахов. Диссертант отмечает, что нормы обычного права казахов в сфере установления преступления и наказания за него характеризовались общим гуманистическим отношением к преступнику. Используемые меры наказания свидетельствуют о том, что
предпочтение отдавалось не столько карательным, устрашающим мерам, сколько мерам, направленным на возмещение вреда, причиненного преступлением. Таковым наказанием выступал, в частности, айып -имущественный штраф в пользу потерпевшего, выплачиваемый чаще всего в форме скота.
Революционные изменения в сфере уголовного права связаны с периодом установления советской власти. Смена политической власти сопровождалась принятием новых законов, отражающих такие новые идеологические ценности и приоритеты. Обобщая характерные черты советской уголовной политики, K.M. Осмоналиев отмечал ее ориентацию на утверждение тоталитарно-репрессивной модели борьбы с преступностью: «приоритетная защита интересов государства (нередко в ущерб интересам личности), преимущественное использование лишения свободы по отношению к иным видам наказаний, преобладание обвинительного уклона над презумпцией невиновности, экстенсивные методы развития правоохранительной и судебной систем, господство формальных критериев оценки эффективности борьбы с преступностью, активное, в том числе неправомерное вмешательство партийных органов в процессы формирования и реализации уголовной политики на всех уровнях государственного управления» [6, с. 4].
Таким образом, принципы права, являясь объективной категорией, существенно различаются в зависимости от конкретной исторической эпохи. В качестве принципов современного уголовного права выделяются и законодательно закрепляются приоритетные в конкретных государственно-политических, социально-экономических условиях отношения (например, классовый принцип защиты интересов пролетариата в послереволюционный период, принцип демократизма и гуманизма в период построения правового государства).
Вторая глава диссертации «Система принципов современного уголовного нрава» состоит из трех разделов.
В разделе 2.1 «Принципы уголовного права в зарубежном законодательстве и международных нормативных правовых актах» рассматривается зарубежный опыт законодательного регламентирования принципов уголовного права.
В отличие от большинства стран Содружества Независимых Государств, в Республике Казахстан уголовное законодательство не включает норм, непосредственно закрепляющих его основные принципы. Изучение мирового опыта законодательного закрепления принципов современного уголовного права позволяет сделать обоснованные выводы о дальнейших путях совершенствования национального уголовного законодательства.
Диссертант исследует уголовное законодательство таких стран, как Франция, ФРГ, Уголовные кодексы которых содержат ряд норм, посвященных принципам уголовного права. В работе рассматриваются
также основные принципы уголовного права, применяемые в англосаксонской системе права, характеризующейся широким использованием таких источников права, как судебный прецедент, правовой обычай.
В диссертации проанализированы также уголовные законы стран ближнего зарубежья. Принципы уголовного права были закреплены в Модельном уголовном кодексе, принятом Постановлением Межпарламентской Ассамблеи государств-участников СНГ 17 февраля 1996 г. Данный документ был направлен на обеспечение единообразия в основных аспектах уголовной политики стран СНГ и сыграл неоценимую роль при разработке Уголовного кодекса Республики Казахстан.
Проведенный анализ зарубежного законодательства и ряда международных правовых документов позволяет говорить о связанном с глобализацией, новым уровнем интеграции государств процессе унификации уголовного законодательства, что находит отражение в закреплении таких общих принципов уголовного права, как законность, гуманизм, равенство граждан, справедливость, неотвратимость ответственности за совершение преступного деяния и ее дифференциация.
В работе обосновывается вывод о необходимости законодательного закрепления принципов уголовного права, что будет способствовать их единообразному использованию при толковании уголовного закона, при решении ситуаций, связанных с коллизией или конкуренцией норм, при решении вопросов, недостаточно урегулированных в Уголовном кодексе, а также в других случаях возникновения спорных моментов в теории и практике применения уголовного законодательства. Диссертантом разработана авторская концепция законодательного закрепления принципов современного уголовного права в Уголовном кодексе Республики Казахстан.
В разделе 2.2 «Принципы уголовного права как отражение сущности уголовно-правовой политики Республики Казахстан» принципы современного уголовного права рассматриваются через призму приоритетов государственной уголовно-правовой политики Казахстана.
Уголовно-правовая политика любого государства основной своей целью ставит осуществление противодействия преступности, удержание ее путем жесткого контроля на социально приемлемом уровне.
Надо учитывать, что число преступлений, регистрируемых в Казахстане, продолжает оставаться очень высоким. По статистическим данным Комитета по правовой статистике и специальным учётам Генеральной прокуратуры Республики Казахстан, если в 2010 году было зарегистрировано 132183 преступления, уголовные дела о которых находились в производстве в отчетном периоде, то в 2011 году эта цифра составила 204212 преступлений
[7].
При этом, разумеется, уголовно-правовая политика не может отождествляться исключительно с уголовным преследованием. Уголовно-правовая политика - это значимое направление государственной политики,
объединяющее в себе все меры, предпринимаемые государством и обществом для защиты всех и каждого от преступных посягательств.
Основные приоритеты современной уголовно-правовой политики определены в Концепции правовой политики Республики Казахстан на период с 2010 до 2020 г. Анализ этого программного документа, утвержденного Указом Главы государства, позволяет выделить ряд приоритетов уголовно-правовой политики, рассчитанных не только на нынешний, но и на будущий период времени:
- дальнейшая декриминализация правонарушений, не представляющих большой общественной опасности, с переводом их в категорию административных правонарушений;
- усиление уголовной ответственности за преступления, посягающие на несовершеннолетних, за преступления, совершенные в составе организованной преступной группы или преступного сообщества, при рецидиве преступлений;
- расширение сферы применения уголовных наказаний, не связанных с
лишением свободы;
- внедрение альтернативных уголовному наказанию мер государственного принуждения;
- продолжение курса на постепенное сужение сферы применения и отмену смертной казни.
Перечень основных направлений уголовной политики, указанный в Концепции, не является исчерпывающим, напротив, стремительное развитие Казахстана обусловливает постоянное обновление и совершенствование направлений, форм и методов реализации уголовно-правовой политики. Основным моментом, на взгляд диссертанта, здесь является соответствие всех планируемых и проводимых реформ конституционным основам, использование исключительно легитимных инструментов.
В Казахстане проводится достаточно последовательная политика противодействия преступности. Проводимая республикой, объявившей о своем выборе пути построения правового демократического государства, современная уголовно-правовая политика характеризуется следующими наиболее существенными чертами: гуманизация уголовного законодательства и, одновременно, ужесточение его в части установления наказания за тяжкие, особо тяжкие, рецидивные преступления; демократизация принимаемых мер по противодействию преступности; приоритет общечеловеческих ценностей; эффективная реализация прав и свобод человека и гражданина в уголовном законодательстве. Эти основные черты уголовно-правовой политики Казахстана находят воплощение в принципах современного уголовного права.
Раздел 2.3 «Проблемы систематизации и классификации принципов современного уголовного права» посвящен анализу вопросов, связанных с построением скоординированной системы принципов уголовного права.
Многими исследователями, посвятившими свои работы анализу места и роли принципов в современном уголовном праве, отмечалось, что основные результаты их воздействия во многом зависят от их комплексного, системного использования, их определенной сопряженности друг с другом. Диссертант отмечает, что в теории уголовного права не сложилось единого мнения о системе принципов права. Характеризуя сложившуюся ситуацию, можно сказать: «Сколько исследователей, столько и классификаций».
Необходимым условием систематизирования принципов уголовного права является подразделение их на отдельные виды в зависимости от того, каково их значение при характеристике содержания уголовного права, соответственно, на какую область правовых норм они распространяются. Систематизировать принципы уголовного права означает расположить их по группам в определенной последовательности в соответствии с выбранными классификационными критериями.
Диссертант, исходя из правила от общего к частному, предлагает все принципы уголовного права подразделять на конституционные (общеправовые) и отраслевые (специфические уголовно-правовые), что позволит представить принципы уголовного права не изолированно друг от друга, а структурированно.
Совокупность общеправовых принципов основывается исключительно на конституционных началах, что обусловливает их важность и значимость для любой отрасли права. Соответственно, такие принципы можно определить как конституционные принципы уголовного права. Соответствие уголовного закона конституционным основам обязательно, это условие -залог единства концепции правовой политики государства в отношении своих граждан. Конституционные принципы действуют во всех, без исключения, отраслях права. К ним относятся: законность; равенство граждан перед законом и судом; гуманизм; демократизм; справедливость.
В каждой отрасли эти принципы проявляются по-своему, что зависит от предмета и метода регулирования, а также от специфики задач и функций, выполняемых такой правовой отраслью.
Исследование отраслевых (специфических) принципов уголовного права имеет важное методологическое значение для развития уголовного права и разработки практических мер борьбы с преступностью. Чаще всего выделяются следующие специальные (отраслевые) уголовно-правовые пршщипы: индивидуализации наказания; неотвратимости уголовной ответственности; дифференциации уголовной ответственности; экономии уголовной репрессии (экономии мер государственного принуждения); целесообразности ответственности.
Система принципов уголовного права — это не просто их совокупность, это образование со сложной структурой, в которой все элементы взаимодействуют между собой.
Автор критически относится к предложениям в науке уголовного права о построении системы принципов как ряда положений, выстраиваемого по степени значимости, с выделением одного из принципов, занимающего ведущее место. Чаще всего в качестве таких принципов предлагаются принципы законности и справедливости. По мнению диссертанта, все принципы современного уголовного права едины и равны между собой. Иначе говоря, система принципов современного уголовного права является целостной структурой, все элементы которой являются незаменимыми и исключительными. Выпадение хотя бы одного из принципов неизбежно ведет к нарушению функционирования всей системы. С другой стороны, действие каждого принципа, содержащегося в этой системе, зависит от полноты и реальной действенности остальных принципов. Следовательно, на наш взгляд, как при законотворческой, так и при правоприменительной деятельности должны учитываться требования не только отдельных принципов, но и всей системы в целом.
На основе перечисленных выше признаков можно сформулировать определение системы принципов уголовного законодательства, под которой следует понимать динамически развивающееся объединение принципов, обладающее внутренними и внешними факторами взаимодействия, характеризующееся целостностью и координационными функциональными связями между его элементами.
Третья глава диссертации «Конституционные принципы современного уголовного права», состоящая из четырех разделов, посвящена проблемам закрепления и реализации важнейших принципов уголовного права, начала которых закреплены в положениях Основного Закона
Республики Казахстан.
В разделе 3.1 «Принцип законности» в развернутом виде освещены теоретические взгляды на понимание современной концепции законности.
Принцип законности в узком, специально-отраслевом понимании определяется автором как требование соответствия уголовному закону, а в общем смысле, как обязанность каждого физического и юридического лица в Республике Казахстан соблюдать ее Конституцию и законы, изданные на основе и в соответствии с Конституцией.
Принцип законности имеет богатое содержание, раскрывая которое необходимо сказать о верховенстве закона, его всеобщности, реальности и целесообразности законности.
Верховенство закона предполагает соответствие закону, обладающему высшей юридической силой, всех подзаконных нормативных правовых и правоприменительных актов. Данный принцип реализуется через следующие требования: закрепление иерархии нормативных правовых актов; соответствие нормативных правовых актов Конституции и вышестоящим законам; акты правоприменения и правоприменительная деятельность должны соответствовать законам и основанным на них подзаконным
нормативным актам; акты индивидуального поведения должны соответствовать законам, основанным на них подзаконным нормативным актам и актам правоприменения.
Требование всеобщности законности касается, прежде всего, равенства всех субъектов перед законом, предопределяя одинаковую ответственность всех и каждого перед законом.
Требование о целесообразности законности раскрывается автором через необходимость выбора в рамках закона самых оптимальных вариантов правотворческой и правоприменительной деятельности, а также через недопустимость противопоставления законности и целесообразности. В правовом государстве целесообразными должны быть законы, а практические решения должны основываться на требованиях закона.
Требование реальности законности может быть истолковано как необходимость фактической реализации предписаний закона в поведении всех субъектов права на всей территории страны. В этом отношении принцип законности соотносим с принципом неотвратимости ответственности за нарушение требований закона.
Реализация принципа законности в современном уголовном праве позволяет затронуть ряд проблем как теоретического, так и прикладного характера. Одной из важных в данном аспекте является проблема аналогии закона.
Анализ специальной литературы позволяет сделать вывод о разделении мнений ученых по вопросам применения аналогии. Если одни исследователи категорически отрицают возможность применения аналогии в отношении всего уголовного права (Е.Е. Чередниченко), то другие допускают использование аналогии в отношении возможного устранения или смягчения, соответственно, преступности и наказуемости деяний (A.B. Наумов, К.А. Волков). По мнению диссертанта, более обоснованной представляется вторая точка зрения. Соответственно, ни при каких обстоятельствах не должна допускаться аналогия Особенной части уголовного законодательства, но в то же время, допустима аналогия Общей части уголовного законодательства, применяемая в целях улучшения правового положения лица.
Раздел 3.2 «Принцип гуманизма» раскрывает общегуманистическую направленность современного уголовного права.
Гуманизм (от лат. humanus - человечный) в широком смысле это система воззрений, признающая ценность человека как личности, его право на свободу, счастье, развитие и проявление своих способностей, считающая благо человека критерием оценки социальных институтов.
В отечественной правовой реальности прочно утвердилась идея прав человека, что закономерно связано с общими тенденциями демократизации. В силу этого принцип гуманизма может быть рассмотрен вкупе с принципом демократизации уголовного права, с которым он неразрывно связан.
Казахстан, следуя курсом реформ, воспринял основные требования и принципы Всеобщей Декларации прав человека, воплотив их в Конституции Республики Казахстан. Идея обеспечения безопасности человека, защиты его прав и свобод, закрепленная в принципе гуманизма, нашла свое отражение и в уголовной политике, являющейся основной линией, определяющей цели и средства воздействия на преступность путем формирования законодательства и регулирования его применения.
В сфере современного уголовного права недопустим однозначный подход к данному принципу в виде всеобщей гуманизации уголовной политики и уголовного законодательства. Тяжкие и особо тяжкие виды преступлений требуют, напротив, ужесточения подхода, что может отразиться в повышении ответственности, криминализации определенных деяний. В то же время по отношению к лицам, совершившим преступления, не обладающие высокой степенью опасности, не причинившие тяжких последствий; к тем, кто впервые нарушил уголовный закон, искренне в этом раскаялся и стремился возместить причиненный вред и т.д., реакция
законодателя более гуманна.
Диссертант с сожалением констатирует факт некоторой однобокости правовых реформ, ориентированных в основном на защиту обвиняемых (причем только определенной категории), тогда как потерпевшие от преступлений, в большинстве своем так и не ощутили уверенности в должной государственной защите.
Несомненным недостатком реализации принципа гуманизма являете проведение недостаточно продуманных реформ уголовного законодательства, которые приводят не совсем к тому воздействию, которое планировалось.
Так, К.М. Осмоналиев, сравнивая УК КР 1961 года и УК КР 1997 года, приводит пример кыргызского уголовного законодательства, декларирующего принцип гуманизма, но в то же время почти в полтора раза увеличив средние сроки наказания лишения свободы [6, с.5].
По мнению диссертанта, принцип гуманизма современного уголовного права реализуется в процессе либерализации (смягчения) уголовного законодательства, что находит отражение в следующих приоритетных направлениях:
- декриминализация - исключения деяния из системы преступлений;
- депенализация - отказ от применения уголовного наказания при совершении ряда деяний, не причинивших существенного вреда;
расширение применения альтернативных лишению свободы
наказаний;
- отмена некоторых видов наказания, в частности, отмена смертной казни;
- расширение обстоятельств, смягчающих наказание;
- сокращение перечня отягчающих обстоятельств;
- расширение условий, исключающих применение наказания в виде лишения свободы (возмещение ущерба, устранение причиненного вреда, ограничение свободы).
Раздел 3.3 «Принцип равенства».
В части 1 статьи 14 Конституции Республики Казахстан указано: «Все равны перед законом и судом» [8, с. 7]. В свою очередь, уголовный закон, устанавливая основания уголовной ответственности, определяя, какие опасные для личности, общества и государства деяния являются преступлениями, устанавливая наказания и иные меры уголовно-правового воздействия за их совершение (ч. 2 ст. 2 УК Республики Казахстан), в части 2 статьи 14 постулирует, что лица, совершившие преступления, равны перед законом, независимо от происхождения, социального, должностного и имущественного положения, пола, расы, национальности, языка, отношения к религии, убеждений, места жительства или от любого иного обстоятельства [9, с. 3-6].
Тем не менее, данная норма, также как и норма Основного закона, устанавливает равенство перед общим понятием закона, но в других статьях уголовного закона степень равенства дифференцируется, то есть в отношении определенной законом категории граждан данный принцип имеет достаточно относительную природу, в понятие «все» отнюдь не входят все категории граждан. Так в уголовном законе существует градация по должностному признаку, и это не считая тех признаков, которые входят в понятие «индивидуализация и дифференциация».
Само наличие отдельных глав или конкретных норм, посвященных определенным категориям граждан, говорит о нарушении принципа равенства всех перед законом. Вместе с тем, наличие в законе Главы 16 и выделение коррупционных преступлений, например, означает, что государство более строго спрашивает со своих служащих, в первую очередь, постольку, поскольку намерено строить правовое государство.
Принцип равенства всех граждан неизбежно затрагивает проблему уголовно-правового иммунитета. В юридическом смысле понятие иммунитет (лат. тшшпкай - освобождение от чего-либо) означает предоставленное кому-нибудь исключительное право не подчиняться некоторым общим законам, в данном случае, лицам, занимающим особое положение в государстве.
Принцип равенства граждан перед законом является международно-правовым конституционным принципом, поэтому он должен строго соблюдаться во всех законах. Вместе с тем, изучение международного опыта позволяет сделать вывод о чрезмерно широком использовании различных иммунитетов в казахстанской правовой практике. Иммунитеты или специальные процессуальные нормы, которые могут быть связаны с должностным положением лица, будь то согласно национальному или
международному праву, не должны препятствовать осуществлению юрисдикции суда в отношении лица, совершившего преступное деяние.
Диссертант делает общий вывод о том, что принцип равенства всех перед законом является достаточно декларативным, уступая во многом принципу законности, то есть, принцип равенства всех перед законом учитывается лишь в той мере, в какой имеет отражение в конкретных нормах уголовного закона.
Необходимо отметить также, что действующий УК Республики Казахстан в главе «Преступления против конституционных и иных прав и свобод человека и гражданина» содержит специальный состав преступления
- «Нарушение равноправия граждан» (ст. 141 УК РК). Данная норма в силу декларативности самого принципа равенства оказывается фактически неприменимой на практике. Изучение статистики дает следующую картину число зарегистрированных преступлений по ст. 141 УК Республики Казахстан: 2011 г. - 0; 2010 г. - 0; 2009 г. - 1; 2008 г. - 0. Надо учесть также, что единственное дело, которое было зарегистрировано за 4 года, оказалось приостановленным по п. 1 ч. 1 ст. 50 (за неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого). Осознавая значимость уголовно-правовой охраны конституционных прав и свобод человека и гражданина как высшей ценности демократического общества, автор высказывается за необходимость изменения данной статьи, либо вовсе ее исключения из Уголовного кодекса. Проблема применения данной статьи и некоторых других статей из указанной главы Уголовного кодекса Республики Казахстан «Преступления против конституционных и иных прав и свобод человека и гражданина» заключается в нечеткости формулировок, а также в наличии схожих составов в Кодексе Республики Казахстан об административных правонарушениях. Например, такие нормы КоАП как «Воспрепятствование реализации равного права на доступ к государственной службе», «Ограничение прав физических лиц в выборе языка» вполне соотносимы с преступлением «Нарушение равноправия граждан». Здесь могут быть предложены два варианта решения существующей проблемы: во-первых, декриминализация деяния, то есть исключение его из Уголовного кодекса. Вторым путем может стать введение в норму административной преюдиции
- если лицо в течение определенного периода времени уже привлекалось к административной ответственности за схожие действия, оно может быть привлечено к уголовной ответственности.
Раздел 3.4 «Принцип справедливости». Сложность в определении и применении принципа справедливости заключается в том, что этот принцип по сравнению с другими имеет гораздо большую морально-этическую основу.
Справедливость - это относительное, субъективное представление о должном распределении благ или, напротив, о распределении лишений.
Справедливость можно определить также как меру, по которой поступки одних соотносятся, соизмеряются с поступками других людей.
Уголовно-правовой принцип справедливости необходимо отличать от справедливости как моральной категории. Фактически, эти понятия соотносятся между собой как часть и целое. Принципу справедливости присущи все общие характеристики морально-этической категории справедливости, которые он раскрывает в различных уголовно-правовых аспектах.
Многие исследователи главной сферой реализации принципа справедливости называют область применения наказания. С точки зрения диссертанта, это не совсем верное утверждение, поскольку тогда принцип справедливости касался бы только субъектов, применяющих нормы о наказании. Вместе с тем, соблюдение этого принципа обязательно не только для судей при назначении адекватного содеянному наказания, но и для самого законодателя при установлении им ответственности в нормах Уголовного кодекса.
В аспекте проблемы обеспечения принципа справедливости необходимо осветить вопросы восстановления социальной справедливости, которым в современном уголовном праве уделяется недостаточно внимания. Одним из вариантов решения изложенного противоречия представляется обращение к опыту прошлого. Например, понятие «восстановление социальной справедливости» в казахском обычном праве означало получение компенсации непосредственно от правонарушителя, причинившего ущерб. В таком случае возмещение материального и личного ущерба путем компенсации формировало у граждан чувство торжества социальной справедливости. Этот момент учтен кыргызским законодателем. Так, в Уголовном кодексе Кыргызской Республики предусмотрен такой вид наказания, как тройной айып, две части которого взыскиваются в пользу потерпевшего в возмещение материального и морального ущерба, и лишь одна часть в пользу государства.
Таким образом, можно сделать следующий вывод: для того, чтобы с полным основанием утверждать, что справедливость является одним из принципов уголовного права, необходимо внести в уголовный закон изменения, касающиеся прав потерпевших и только тогда будет устранено противоречие между целями наказания и его задачами.
Справедливость содержит в себе требование соответствия между деянием и воздаянием за него, преступлением и наказанием, заслугами людей и их общественным порицанием. Несоответствие в этих соотношениях оценивается как несправедливость.
С принципом справедливости связано и другое требование, имеющее вполне самостоятельное значение: нельзя наказывать дважды за одно и то же преступное деяние. В связи с этим требованиям возникает определенная
спорность соответствия порядку применения наказания при множественности преступлений принципу справедливости.
В специальной литературе встречаются мнения о том, что в нарушение правила запрета на привлечение к уголовной ответственности дважды за одно и то же преступление, правила о множественности преступлений такую ответственность предусматривают. Например, при рецидиве к наказанию за вновь совершенное преступление как бы присоединяется наказание и за то деяние, за которое виновный ответственность уже понес. На взгляд диссертанта, здесь нет никакого противоречия. Поскольку впервые совершивший преступление человек и рецидивист представляют разную степень опасности, то и наказание для них должно быть разной степени тяжести. Такой подход также является результатом применения принципа справедливости.
Четвертая глава диссертации «Специальные (отраслевые) принципы современного уголовного права» включает в себя четыре раздела.
Раздел 4.1 «Принцип неотвратимости уголовной ответственности» посвящен раскрытию сущностных признаков соответствующего принципа уголовного права.
Принцип неотвратимости уголовной ответственности и уголовного наказания базируется на закономерностях мотивационного воздействия уголовно-правового запрета на психику личности. При этом угроза наказания оказывает реальное воздействие и способна предупреждать совершение преступления только тогда, когда воспринимается как неотвратимая. Если же угроза наказания не подкрепляется фактическим применением наказания к лицам, совершившим преступление, она не оказывает предупредительного воздействия.
Реализация принципа неотвратимости наказания требует соблюдения определенных требований, изложенных в Концепции правовой политики Республики Казахстан на период с 2010 до 2020 года: «главными приоритетами правоохранительной деятельности государства должны быть: борьба с преступностью, обеспечение законности и общественной безопасности, защита прав и свобод граждан, обеспечение неотвратимости реакции государства на любые правонарушения...» [1].
Суть принципа неотвратимости уголовной ответственности и наказания заключается в том, чтобы каждый совершивший преступление был подвергнут справедливому наказанию и ни один невиновный не был привлечен к уголовной ответственности и осужден, для чего соответствующими органами принимаются все предусмотренные законом меры к установлению события преступления, лиц, виновных в совершении преступления, и к их наказанию. Соблюдение данного принципа имеет ключевое значение для предупреждения преступлений, поэтому освобождение от уголовной ответственности и наказания уголовный закон
Республики Казахстан допускает только в специально предусмотренных случаях (ст.ст. 65-76 УК Республики Казахстан).
К сожалению, данный принцип не всегда реализуется в законодательстве и в правоприменительной практике. По этой причине некоторые исследователи (например, Т.Р. Сабитов) считают, что неотвратимость ответственности следует исключить из системы принципов современного уголовного права. По мнению диссертанта, ошибка таких исследователей кроется в принципиально неверном методологическом подходе. Принципы представляют собой теоретическую идеальную модель, к достижению которой должна стремиться практика в каждом конкретном случае.
При приложении данного принципа как эталона к каждому конкретному случаю совершения преступления в сознании граждан откладывается его неизбежность, и тогда наличие в законе ограничений, накладываемых на его реализацию (амнистия, помилование и т.д.), осознаются как отражение принципа гуманности, что в конечном итоге и помогает выполнению его превентивной функции. Таким образом, сущность эффективности принципа неотвратимости уголовной ответственности заключается в полной реализации карательного и воспитательного потенциала, заложенного в данном принципе.
В разделе 4.2 « Принципы индивидуализации и дифференциации наказания» диссертантом предлагаются определенные правила учета характера и степени общественной опасности, личности виновного, включая смягчающие и отягчающие обстоятельства, при определении вида, срока и размера уголовного наказания.
Принцип индивидуализации наказания способствует эффективной реализации целей и задач уголовного наказания. Такое понимание сущности принципа индивидуализации наказания дает возможность отграничить данный принцип современного уголовного права от общих начал назначения наказания.
Принцип индивидуализации наказания является инструментарием судебных органов, назначающих наказание конкретному индивиду за конкретно определенное деяние. При этом при определении характера и степени общественной опасности суды должны исходить из социальной значимости охраняемых законом общественных отношений (объекта посягательства), наступивших последствий в результате содеянного, категории преступления, стадии осуществления преступного намерения, вида соучастия, способа, времени и места совершения преступления. Суды во всех случаях обязаны всесторонне и объективно оценивать всю совокупность обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность и наказание, конкретные сведения о личности осужденного, с обязательным указанием и приведением в приговоре мотивов принятого решения о наказании.
Формальное перечисление указанных обстоятельств без раскрытия содержания каждого из них недопустимо.
Принцип индивидуализации наказания наиболее близок по содержанию к принципу дифференциации ответственности, поскольку оба касаются определения наказания. Вместе с тем, принцип дифференциации свое применение находит в законодательстве, в частности, в определении различных мер наказания за простые и квалифицированные составы преступлений, в уголовно-правовом институте соучастия и т.п.
Раздел 4.3 «Иные специальные принципы современного уголовного права».
Помимо вышеуказанных принципов неотвратимости ответственности, индивидуализации и дифференциации уголовной ответственности к специальным принципам современного уголовного права можно отнести принципы личной виновности; экономии уголовной репрессии; целесообразности уголовной ответственности и наказания.
Принцип личной виновности или, как его часто называют, принцип субъективного вменения актуален для законодательства, построенного по аналогии с казахстанским Уголовным кодексом, признающим субъектами преступления исключительно физических лиц. Содержание принципа в целом можно свести к формуле: «Не допускается уголовная ответственность за невиновно совершенное деяние, невиновное причинение вреда». Диссертант отмечает, что в современном международном уголовном праве субъектом преступления признается не только физическое, но и юридическое лицо. В настоящее время в Казахстане рассматривается вопрос о закреплении уголовной ответственности юридических лиц. По мнению автора, принцип субъективного вменения неприменим по отношению к юридическим лицам, поскольку он касается субъективной стороны преступления, личностных ощущений и переживаний. По всей видимости, в случае введения уголовной ответственности юридических лиц принцип личной виновности претерпит изменения, разделившись на принцип субъективного вменения для физических лиц и принцип объективного вменения для юридических лиц.
Что касается характеристики принципа экономии уголовной репрессии, диссертант отмечает, что данный принцип созвучен с принципом гуманизма - законодатель требует выбрать меру наказания, не только необходимую, но и достаточную для достижения задач и целей уголовного наказания. Раскрывая задачи и цели наказания, можно сказать, что принцип экономии уголовной репрессии требует выбрать такие меры наказания или иного уголовно-правового воздействия, которые являются необходимыми и достаточными для охраны общественных отношений, для исправления лица, совершившего преступление, и предупреждения новых преступлений со стороны этого лица и других членов общества.
Принцип целесообразности уголовной ответственности очень близок к принципу экономии уголовной репрессии, поскольку его можно представить
в виде формулы «ответственность должна достичь целей, ради которых она закреплена».
Рассматривая меры по обеспечению реализации принципов экономии уголовной репрессии, неотвратимости, индивидуализации, дифференциации и целесообразности уголовной ответственности и наказания, диссертант в работе предлагает внесение ряда изменений и дополнений в уголовное законодательство Республики Казахстан, суть которых отражена в разделе «Практические рекомендации».
Глава 5 «Реализация принципов современного уголовного права в юридической практике» включает в себя три раздела.
Раздел 5.1 «Реализация принципов уголовного права в правотворческой практике»
Термин «реализация» достаточно широко используется в специальной уголовно-правовой литературе по отношению к нормам права. При этом под реализацией правовых норм понимают воплощение их предписаний в конкретной деятельности, в правомерном поведении субъектов права.
Аналогичным образом можно определить и понятие «реализация принципов уголовного права», поскольку любой принцип уголовного права нуждается в реальном воплощении в практической деятельности правотворческих или правоприменительных органов.
Правотворческой деятельностью следует признать деятельность компетентных органов на создание, изменение или отмену правовых норм путем издания нормативных правовых актов.
Правотворчество является важнейшей формой, в которой реализуется принцип законности. Формирование уголовного закона, предусматривающего наиболее жесткие ограничения прав и свобод граждан, должно проводиться путем тщательной научной работы, включающей мониторинг и анализ действующего законодательства, организацию и проведение научной экспертизы (правовой, экологической, антикоррупционной и др.) в зависимости от правоотношений, регулируемых данными актами.
Правотворческая деятельность компетентных органов непременно должна базироваться на принципах современного уголовного права, отражая при этом актуальные направления уголовно-правовой политики (например, гуманизация и либерализация уголовного законодательства).
Уголовное законодательство не отличается стабильностью. Изменения и дополнения в Уголовный кодекс вносятся по несколько раз в год. Обеспечить качество вносимых изменений и дополнений можно путем ориентирования правотворческой практики на принципы современного уголовного права, как на идеальную правовую модель регулирования правоотношений.
Раздел 5.2 «Реализация принципов уголовного права в правоприменительной деятельности государственных органов»
Правоприменительная деятельность государственных органов в процессе всего ее осуществления по любому уголовному делу будет основана на принципах современного уголовного права.
Правоприменение определяется диссертантом как властная организационно-распорядительная деятельность государственных органов (или специально уполномоченных на это законом негосударственных органов), осуществляемая в рамках конкретных правоотношений в закрепленных процессуальных формах и направленная на разрешение правовых казусов путем вынесения индивидуального правоприменительного акта.
Особенно наглядно связь принципов уголовного права и правоприменительной практики проявляется при квалификации преступлений. Правильная уголовно-правовая квалификация преступного деяния должна базироваться на принципах законности, гуманизма, справедливости, равенства граждан. Эти общие принципы уголовного права в данном аспекте выступают конституционными гарантиями обеспечения и эффективной реализации прав и свобод человека и гражданина в сфере уголовного судопроизводства.
В практике деятельности правоохранительных органов и, особенно, судебных органов принципы современного уголовного права наиболее значимое применение находят в сфере назначения и исполнения наказания.
Изучение материалов судебно-следственной практики показало, что органы предварительного следствия и суды, в целом, правильно применяют нормы действующего законодательства по вопросам квалификации преступления, то есть по установлению и юридическому закреплению точного соответствия между признаками совершенного деяния и признаками состава преступления, предусмотренного уголовно-правовой нормой.
Вместе с тем, то же изучение обзоров судебной практики показывает, что судами при рассмотрении уголовных дел и назначении наказания по ним часто не соблюдаются требования индивидуализации наказания. Остается достаточно высоким число отмененных приговоров нижестоящих судов. Отмена приговора - это показатель низкого качества работы суда, результат оставления без внимания требований материального и процессуального права, то есть нарушение основных принципов современного уголовного права.
Закрепление в уголовно-правовых нормах отдельных требований по квалификации и назначении наказания при множественности, рецидиве, соучастии, перечней смягчающих и отягчающих обстоятельств, условий освобождения от ответственности и исполнения наказания и других специфических институтов позволяет максимальному учету принципов уголовного права в правоприменительной деятельности.
Раздел 5.3 «Пргшенение принципов уголовного права в правоинтерпретациопной практике» раскрывает способы реализации
уголовно-правовых норм через их толкование, основанное на принципах современного уголовного права.
Правоинтерпретационная (праворазъяснительная) деятельность необходима в различных ситуациях, требующих уяснения точного содержания, смысла правовой нормы. Субъекты такой деятельности, используя различные приемы и методы юридической герменевтики, должны дать единственно правильное толкование, отвечающее не только содержанию закона, но и его духу. Толкование норм уголовного права необходимо в случае возникновения юридической коллизии; неконкретности, абстрактности изложения правовой нормы; оно может потребоваться также в ходе правотворческой деятельности.
Эффективность правоинтерпретационной практики во многом предопределяется уровнем профессиональной подготовки лиц, являющихся непосредственными субъекта,ми толкования норм уголовного права. В любом случае точное толкование невозможно без применения принципов современного уголовного права. В некоторых ситуациях может потребоваться проверка нормы уголовного права на предмет ее соответствия Конституции Республики Казахстан. Субъектом такого толкования может выступать только Конституционный Совет Республики Казахстан.
Диссертант отмечает, что в ходе правоинтерпретационной деятельности принципы уголовного права осуществляют непосредственное регулирование правовых отношений, сменив обычную роль косвенного регулятора. Это подтверждается актами Конституционного Совета Республики Казахстан, где в мотивировочной части указываются конкретные принципы, повлиявшие на принятие решения.
Процесс интерпретации уголовно-правовых норм строится на сочетании двух основных моментов — уяснение и разъяснение. Чтобы разъяснить участникам правоотношений спорные положения нормативного акта, субъект толкования вначале сам должен уяснить их смысл.
В сфере интерпретации норм уголовного права могут применяться различные способы и приемы: грамматическое толкование (основанное на правилах языкознания); историческое толкование (на базе анализа конкретных исторических условий создания данной нормы уголовного права); систематическое толкование (определение смысла нормы на основе содержания взаимосвязанных с ней норм); юридическое толкование (с помощью знаний законодательной техники).
Выводы
Проведенное исследование позволяет сделать следующие выводы, как теоретического характера, так и правоприменительного свойства, по дальнейшему совершенствованию уголовного законодательства Республики Казахстан и практики его реализации.
1. Для разработки эффективной концепции принципов современного уголовного права необходимы специальные теоретико-методологические подходы, базирующиеся на отдельных учениях и теориях о принципах; применении оптимальных методов познания закономерностей объективной действительности; выявлении общих закономерностей системы принципов уголовного права, а также конструировании целей и задач их использования в теоретических и прикладных направлениях.
2. Теоретические положения, касающиеся принципов уголовного права, на современном этапе развития нуждаются в дальнейшем переосмыслении. Многие положения, представленные в научных работах по проблемам принципов уголовного права, являются дискуссионными. Теория принципов уголовного права в настоящий момент характеризуется отсутствием единых подходов, определения и классификации принципов во многих случаях используют идеологические клише либо строятся на сугубо субъективных оценках. Концептуальное определение принципов современного уголовного права должно отражать их сущностные признаки, характеризующие не только с теоретической стороны, но и в аспекте прикладной значимости.
Изучение исторических аспектов развития принципов уголовного права, генезиса их законодательного регламентирования доказывает, что принципы объективно изменяются в зависимости от конкретных исторических государственно-политических, социально-экономических, идеологических, культурных условий и существующих отношений.
3. Зарубежные примеры определения принципов уголовного права в законодательстве убеждают в эффективности такой формы закрепления принципов. Законодательное закрепление принципов уголовного права способствовало бы их единообразному использованию при толковании уголовного закона, при решении ситуаций, связанных с коллизиями, конкуренцией норм, пробелами в праве, а также в любых других случаях возникновения спорных моментов в теории и практике применения уголовного законодательства. В работе представлена авторская концепция законодательного закрепления принципов современного уголовного права в Уголовном кодексе Республики Казахстан.
4. Современная уголовно-правовая политика Республики Казахстан соответствует выбранному курсу на построение правового демократического государства. В соответствии с принципами законности, гуманизма, демократизма основными направлениями уголовно-правовой политики выступают:
- дальнейшая декриминализация правонарушений, не представляющих большой общественной опасности, с переводом их в категорию административных правонарушений. Перспективным направлением в данном аспекте является также активно предлагаемое в последнее время закрепление категории уголовного проступка в уголовном законодательстве;
- расширение сферы применения уголовных наказаний, не связанных с лишением свободы;
- внедрение альтернативных уголовному наказанию мер государственного принуждения;
- продолжение курса на постепенное сужение сферы применения и, в перспективе, полную отмену смертной казни.
В то же время по отношению к преступлениям, посягающим на несовершеннолетних, совершенным в составе организованной преступной группы или преступного сообщества, при рецидиве преступлений уголовно-правовая политика строится на принципе неотвратимости ответственности, характеризуясь ужесточением, что находит отражение в криминализации новых преступных деяний, повышении пределов применяемого наказания.
5. Концепция принципов современного уголовного права предполагает их классификацию по источнику регулирования, объему охватываемых правоотношений на конституционные (общеправовые) и специальные (отраслевые) принципы. При этом принципы уголовного права рассматриваются как целостная система, характеризующаяся незаменимостью элементов, соединенных между собой функциональными связями.
6. Конституционные принципы современного уголовного права имеют богатое содержание и могут быть раскрыты через совокупность требований, предъявляемых ими к правотворческой, правоприменительной и праворазъяснительной деятельности государственных органов и должностных лиц.
Практические рекомендации
Проведение анализа конституционных принципов уголовного права Республики Казахстан позволяет обосновать следующие предложения:
а) предлагается закрепить положение об аналогии закона, в соответствии с которым не допускается аналогия норм Особенной части уголовного законодательства, и в то же время признается допустимой аналогия норм Общей части уголовного законодательства, применяемая в целях улучшения правового положения лица путем устранения или смягчения ответственности и наказуемости;
б) ограничить применение принципа гуманизма по отношению лишь к определенным категориям лиц, совершивших преступления, не представляющие большой общественной опасности;
в) сократить круг лиц, обладающих уголовно-правовым иммунитетом;
г) предлагается обеспечить права потерпевшего путем восстановления социальной справедливости через возмещение материального и морального вреда, причиненного преступлением, закрепив соответствующие положения в статье 2 Уголовного кодекса Республики Казахстан «Задачи Уголовного
кодекса» и статье 38 Уголовного кодекса Республики Казахстан «Понятие и цели наказания».
Более последовательному проведению в жизнь принципов законности и справедливости, а также единообразию судебной практики назначения наказания способствовало бы изменение части 1 статьи 52 Уголовного кодекса Республики Казахстан. Данную часть следовало бы дать в следующей редакции: «Лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается законное, справедливое и целесообразное наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, и с учетом положений Общей части настоящего Кодекса».
Диссертантом предлагается формулировка равенства всех перед законом: «Лица, совершившие преступления, равны перед законом независимо от каких-либо фактических обстоятельств, за исключением возраста и вменяемости, а также признаков специального субъекта, и подлежат уголовной ответственности на равных основаниях».
Ряд предложений по внесению изменений и дополнений в уголовное законодательство Республики Казахстан сформулирован в целях реализации специальных принципов экономии уголовной репрессии, неотвратимости, индивидуализации, дифференциации и целесообразности ответственности:
а) в статье 77 Уголовного кодекса Республики Казахстан законодательно закрепить сроки погашения судимости для лиц, получивших отсрочку отбывания наказания по статье 72 Уголовного кодекса Республики Казахстан (беременных женщин, женщин с малолетними детьми, мужчин, в одиночку воспитывающих малолетних детей), ограничив их сроками, равными срокам отсрочки наказания;
б) дополнить статью 53 Уголовного кодекса Республики Казахстан «Обстоятельства, смягчающие уголовную ответственность и наказание» частью 5-1 следующего содержания: «5-1. Если санкция статьи Особенной части настоягцего кодекса, по которому лицо признается виновным, предусматривает различные (альтернативные) виды наказаний, и суд назначает наказание в виде лишения свободы, это решение должно быть мотивировано в приговоре»;
в) предлагается дополнить статью 54 Уголовного кодекса Республики Казахстан «Обстоятельства, отягчающие уголовную ответственность и наказание» пунктом «с) совершение преступления общеопасным способом»;
г) исключить из статьи 54 Уголовного кодекса Республики Казахстан «Обстоятельства, отягчающие уголовную ответственность и наказание» следующие обстоятельства:
— рецидив преступлений;
- привлечение к совершению преступления лиц, не достигших возраста, с которого начинается уголовная ответственность).
На основе проведенного исследования автором разработан проект Концепции законодательного закрепления принципов современного уголовного права в Уголовном кодексе Республики Казахстан, которая представляет собой систему научно проработанных базовых положений, определяющих цели, задачи, основные направления и содержание правотворческой и правоприменительной деятельности в сфере защиты личности, общества и государства от преступных посягательств.
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
1. Указ Президента Республики Казахстан «Об утверждении Концепции правовой политики Республики Казахстан на период с 2010 до 2020 года» [Текст]: [от 24 августа 2009 г. № 858] // Каз. правда. - 2010. - 27 августа. - № 204 (25949). - С. 1-2.
2. Назарбаев, H.A. Ключи от кризиса [Текст] H.A. Назарбаев // Российская газета. — 2009. — 2 февраля [Электронный ресурс] — Режим доступа: http://www.akorda.kz/ru/speeches/articles/l<lyuci_ot_krizisa. — Загл. с экрана.
3. Комментарий к Уголовному кодексу Республики Казахстан. Общая и особенная части [Текст] / Под ред. И.Ш. Борчашвили. — Алматы: Жеты Жаргы, 2007. - 992 с.
4. Алексеев, А.И. Криминологическая профилактика: теория, опыт, проблемы [Текст] / А.И. Алексеев, С.И. Герасимов, А.Я. Сухарев. - М: Изд-во «Норма», 2001. - 496 с.
5. Беляев, H.A. Уголовно-правовая политика и пути ее реализации [Текст] / H.A. Беляев. - Л.: Изд-во Ленинградского ун-та, 1986. - 176 с.
6. Осмоналиев, K.M. Уголовная политика современного Кыргызстана: становление и развитие [Текст]: автореф. дис. ...докт. юрид. наук: 12.00.08 / K.M. Осмоналиев. - М., 2005. - 52 с.
7. Комитет по правовой статистике и специальным учётам Генеральной прокуратуры Республики Казахстан. Отчеты о зарегистрированных преступлениях и результатах деятельности органов уголовного преследования [Электронный ресурс] — Режим доступа: http:// service, pravstat.kz/portal.
8. Конституция Республики Казахстан, принятая на республиканском референдуме 30 августа 1995 г.; с изм. и доп. [Текст]. - Алматы: Юрист, 2011.-44 с.
9. Уголовный кодекс Республики Казахстан [Текст]: [от 16 июля 1997 года; с изм. и доп.] — Алматы: Юрист, 2011. — 148 с.
СПИСОК ОПУБЛИКОВАННЫХ РАБОТ СОИСКАТЕЛЯ:
1. Тойшибекова, A.A. Принципы современного уголовного законодательства Республики Казахстан. Монография. [Текст] / A.A. Тойшибекова. - Бишкек: Алтын принт, 2012. - 216 с.
2. Тойшибекова, A.A. К вопросу о необходимости раздельного понимания принципов уголовной политики и принципов уголовного права [Текст] / A.A. Тойшибекова // Казахстанский журнал Международного права. - Алматы, 2009. - № 3 (35). - С. 76-78.
3. Тойшибекова, A.A. К вопросу о методах познания принципов уголовного права [Текст] / A.A. Тойшибекова // Вестник Университета им. Д.А. Кунаева. - Алматы, 2009.-№3 (32).-С. 192-194.
4. Тойшибекова, A.A. Методологические проблемы определения принципов уголовного права [Текст] / A.A. Тойшибекова // Ученые записки Академии экономики и права. — Алматы, 2010. - № 1 (18). - С. 55-59.
5. Тойшибекова, A.A. Принцип законности как основа системы принципов уголовного права [Текст] /A.A. Тойшибекова // Ученые труды Академии МВД Республики Казахстан. - Алматы, 2010. - № 1 (22). - С. 3234.
6. Тойшибекова, A.A. Принципы уголовного права как выражение содержания и сущности уголовной политики Республики Казахстан [Текст] / A.A. Тойшибекова // Вестник Кыргызской государственной юридической академии: научно-методический журнал. - Бишкек, 2010. -№ 2. - С. 137-142.
7. Тойшибекова, A.A. Некоторые проблемы познания истины в теории принципов уголовного права [Текст] / A.A. Тойшибекова // Актуальные проблемы уголовного права: мат-лы Междунар.науч.-практ.конф., посвящ. 80-летию Заслуж. деятеля науки Российской Федерации, д.ю.н., проф. Марцева А.И. 03.03.2010 г. - Омск: Омская академия МВД России, 2010. - С. 94-96.
8. Тойшибекова, A.A. К вопросу о роли принципа законности в системе уголовного права [Текст] / A.A. Тойшибекова // Гылым-Наука. - Костанай, 2010.-№3 (26).-С. 30-32.
9. Тойшибекова, A.A. Принцип гуманизма и процесс реализации уголовного права [Текст] / A.A. Тойшибекова // Председательство Казахстана в ОБСЕ: международно-правовые стандарты обеспечения, охраны и защиты прав и свобод человека и гражданина: мат-лы Междунар. науч.-практ. конф. (27.05.2010 г.). - Алматы: Академия МВД Республики Казахстан, 2010. - С. 60-63.
10. Тойшибекова, A.A. К вопросу о необходимости дифференциации общеправовых и отраслевых принципов [Текст] / A.A. Тойшибекова // Молодой ученый. - Чита, 2010. - № 9. - С. 182-184.
11. Тойшибекова, A.A. Принцип неотвратимости наказания в уголовном праве Казахстана [Текст] / A.A. Тойшибекова // Зац жэне заман-Закон и время. - Астана, 2010. -№ 10 (119). - С. 68-70.
12. Тойшибекова, A.A. Методологические проблемы понятийно-терминологического анализа принципов уголовного права [Текст] / A.A. Тойшибекова // Кукык жэне мемлекет-Право и государство. - Астана: КазГЮУ, 2010. -№ 4 (99). - С. 92-97.
13. Тойшибекова, A.A. К вопросу о соотношении понятий задачи уголовного права и принципы уголовного права [Текст] / A.A. Тойшибекова // Вестник Евразийского гуманитарного института. - Астана, 2011,-№2.-С. 46-48.
14. Тойшибекова, A.A. Принцип гуманизма и цели уголовного закона [Текст] / A.A. Тойшибекова // Вестник Карагандинского юридического института МВД Республики Казахстан. - Караганда, 2011. - № 1-2. - С. 99100.
15. Тойшибекова, A.A. К вопросу о несоответствии сути уголовного наказания принципу справедливости [Текст] / A.A. Тойшибекова // Право и политика. - Бишкек, 2011. — № 1, 2. - С. 273-275.
16. Тойшибекова, A.A. Противоречивость принципа гуманизма в уголовном праве [Текст] / A.A. Тойшибекова // Право и политика. — Бишкек, 2011. -№ 1, 2.-С. 276-277.
17. Тойшибекова, A.A. К вопросу о проблеме классификации принципов уголовного права [Текст] / A.A. Тойшибекова // Право и политика. - Бишкек, 2011. — № 3. - С. 167-169.
18. Тойшибекова, A.A. Особенности выражения принципа равенства всех перед законом в уголовном праве [Текст] / A.A. Тойшибекова // Право и политика. — Бишкек, 2011. - № 3. - С. 170-173.
19. Тойшибекова, A.A. Истоки формирования принципов уголовного права Республики Казахстан [Текст] / A.A. Тойшибекова // Право и политика. — Бишкек, 2011, — № 3. — С. 174-177.
20. Тойшибекова, A.A. О соотношении причинного и системного подходов к изучению принципов уголовного права [Текст] / A.A. Тойшибекова // Вестник Карагандинской академии МВД Республики Казахстан. - Караганда, 2011. - № 3. - С. 29-32.
21. Тойшибекова, A.A. Проблемы реализации принципа гуманизма на современном этапе развития уголовного права Республики Казахстан [Текст] / A.A. Тойшибекова // Гуманитарные проблемы современности: научные труды молодых ученых. - Бишкек: Институт философии и политико-правовых исследований HAH Кыргызской Республики, 2011. — Вып. 13. - С. 510-515.
22. Тойшибекова, A.A. К вопросу о превентивной роли принципа неотвратимости уголовной ответственности и наказания [Текст] / A.A. Тойшибекова И Вестник Кыргызского национального университета им. Ж.
Баласагына. Серия 1: Гуманитарные науки. - Специальный выпуск: Юриспруденция. - Бишкек: КНУ, 2012. - № 3 (22). - С. 257-259.
23. Тойшибекова, A.A. Некоторые проблемы определения специфических принципов уголовного права [Текст] / A.A. Тойшибекова // Право и политика. — Бишкек, 2011. - № 3 (22). - С. 32-34.
24. Тойшибекова, A.A. Некоторые проблемы систематизации принципов уголовного права [Текст] / A.A. Тойшибекова // Вестник Академии МВД KP.-Бишкек, 2012.-Выпуск №4. 4.2.-С. 153-156.
25. Тойшибекова, A.A. Принцип законности как системообразующий принцип уголовного права (на примере деятельности прокуратуры Республики Казахстан) [Текст] / A.A. Тойшибекова // Ученые записки Академии экономики и права. — Алматы, 2012. — № 1. — С. 6-9.
26. Тойшибекова, A.A. Принцип законности в деятельности сотрудников правоохранительных органов [Текст] /' A.A. Тойшибекова // Совершенствование подготовки кадров и организация воспитательной работы с личным составом: проблемы, пути их решения и перспективы: сб. мат. Межд. науч.-практ. конф. - Алматы: ООНИиРИР Алматинской академии МВД Республики Казахстан, 2012. - С. 238-244.
Тойшибекова Анар Айтбаевнанын «Казахстан Республнкасынын учурдагы кылмыш укугунун принцнптеринин концептуалдык негиздери» аттуу темадагы 12.00.08 — кылмыш укугу жана криминология; кылмыш-аткаруучулук даражасын изденнп алуу учун жазылган днссертацнялык изнлдоосунун
РЕЗЮМЕСИ
Туйундуу создор: кылмыш укугунун принциптери, кылмыш укугу, кылмыш мыйзамдары, конституциялык принциптер, мыйзамдуулук принцибн, гумандуулук принциби, тендештик иринциби, адилеттуулук принциби, кылмыш жоопкерчилипше тартуу принциби, жазаны аныктоо принциби.
Изнлдее объектисн болуп азыркы учурдагы кылмыш укугунун принциптерин бекитуу жана ишке ашыруу процессинде пайда болуучу коомдук мамилелер эсептелет.
Изилдеенун максаты болуп топтолгон тарыхий тажрынбанын жана Казахстан Республнкасынын кылмыш мыйзамдарынын анализинин негизинде азыркы учурдагы кылмыш укугунун принциптер маселесин комплекстуу изилдве жургузуу эсептелет.
Изилдввнун методологиялык негнздерин объективдуу болмуштун манызы жана кубулуштарды таануу жалпы илимий методдору тузду. Изилдоону жургузуу процессинде укуктук - салыштыруу, тарыхий, снстемалык-тузулуштук, социологиялык, статистикалык, формалдуу-логикалык сыяктуу жекече илимий методдору да колдонулду.
Алынгаи патыйжалар жана алардын илимий жацылыгы. Диссертациянын негизки корутундулары учурдагы кылмыш укугунун принциптер маселесин комплекстуу изилдввнун негизи болду. Анын натыйжасында кылмыш укугунун принциптеринин илимий тушунугу берштди, алардын мунездуу жактары жана белгилери анализден откорулду, Казахстан Республикасынын кылмыш кодексинин нормаларында принциптердин мыйзамдуу регламентацнялоосунун концепциясы иштелип чыкты.
Пандалануу боюнча рекомендацнялар. Иште тузуп чыгарылган корутундулар жана сунуштар укук чыгармачылык сферасында, укук коргоо органдардын укук колдонуучулук практикасында, "Криминология", "Казахстан Республикасынын Кылмыш укугу" курстары боюнча окуу процессинде, кылмыштуулук менен курошуу проблемаларын келечектеги илимий иштелмелеринде, окуу китептерин даярдоодо пайдаланылса болот.
РЕЗЮМЕ
диссертации Тойшибековой Анар Айтбаевны на тему: «Концептуальные основы принципов современного уголовного права Республики Казахстан» на соискание ученой степени доктора юридических наук по специальности 12.00.08 - уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право
Ключевые слова: принципы уголовного права, уголовное право, уголовное законодательство, конституционные принципы, принцип законности, принцип гуманизма, принцип равенства, принцип справедливости, принцип неотвратимости уголовной ответственности, принципы назначения уголовного наказания.
Объектом исследования являются общественные отношения, возникающие в процессе закрепления и реализации принципов современного уголовного права.
Целью исследования является проведение на базе накопленного исторического опыта, анализа уголовного законодательства Республики Казахстан комплексного исследования проблемы принципов современного уголовного права.
Методологическую основу исследования составили общенаучные методы познания явлений и сущности объективной действительности. В процессе проведения исследования применялись также такие частно-научные методы, как: сравнительно-правовой, исторический, системно-структурный, социологический, статистический, формально-логический.
Полученные результаты и их новизна. Основные выводы диссертации стали основой комплексного исследования проблемы принципов современного уголовного права, в результате которого было определено научное понятие принципов уголовного права, проанализированы их признаки и характерные черты, непосредственно разработана концепция законодательной регламентации принципов в нормах Уголовного кодекса Республики Казахстан.
Научная новизна определяется всесторонним, системным анализом поставленной проблемы. Диссертация является первым в Казахстане комплексным исследованием концептуальных теоретико-методологических и практических вопросов, касающихся принципов современного уголовного права.
Рекомендации по использованию. Сформулированные в работе выводы и предложения могут быть использованы в сфере правотворчества, в правоприменительной практике правоохранительных органов, в учебном процессе при преподавании курсов «Уголовное право Республики Казахстан», «Криминология», при подготовке учебных пособий, в дальнейших научных разработках проблем борьбы с преступностью.
Область применения: законотворчество, правоприменительная практика, научные исследования в области уголовного права.
SUMMARY
for research of Toyshibekova Anar Aytbaevna on a theme «Conceptual bases of principle of the modern criminal Law of Republic of Kazakhstan», presented for the degree of Doctor of Laws degree in the specialty: 12.00.08 — criminal law and criminology, criminal-executive
law
Keywords: the principles of the criminal right; the criminal right; criminal legislation; the constitutional principles; the principle to legality; the principle of the humanism; the principle equality; the principle to fairness; the principle to inevitabilities to criminal responsibility; the principles of the purpose of the criminal punishment.
Objects of study are the public relations, appearing in process of the fastening and realization principle modern criminal right.
The aim of this study is execution on the base dug history experience, analysis criminal legislation Republics Kazakhstan complex study of the problem principle modern criminal right.
The methodological basis of the study were the general scientific methods of the cognition of the phenomenas and essence to objective reality. In process of the undertaking the study were used also such private-scientific methods, as: relatively-legal, history, system-structured, sociological, statistical, formally-logical and other methods.
The obtained results and their scientific novelty. The Main findings to thesis's become base of the complex study of the problem principle modern criminal right, as a result which was determined scientific notion principle criminal right, are analyzed their signs and features, is directly designed concept to legislative regulation principle in rate of the Penal code of the Republic Kazakhstan.
Scientific novelty is defined all-round, system analysis of the delivered problem. The Thesis is first in Kazakhstan complex study conceptual theorist-methodological and practical questions, concerning principle of the modern criminal right.
Recommendations for use. Formulated in the conclusions and suggestions can be used in lawmaking, in law enforcement agencies, in the learning process in teaching courses «Criminal Law of the Republic of Kazakhstan», «Criminology» in the preparation of textbooks for further scientific research problems of crime.
Тойшибекова Анар Айтбаевна
Концептуальные основы принципов современного уголовного права Республики Казахстан
Объем 2,56 уч.изд.л. Тираж 100 экз. Заказ № 64
Типография ОсОО «Алтын Принт» 720000, г. Бишкек, ул. Орозбекова, 44 Тел.: (+996 312) 62-13-10 e-mail: romass@front.ru
Ч \
