АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Кооперативная форма сельскохозяйственного труда в России: теоретико-правовое исследование»
На правах рукописи
ИВАНОВ Сергей Юрьевич
КООПЕРАТИВНАЯ ФОРМА СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННОГО ТРУДА В РОССИИ: ТЕОРЕТИКО-ПРАВОВОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ
12.00.06 - природоресурсное право; аграрное право; экологическое право
АВТОРЕФЕРАТ
диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук
Саратов 2004
Диссертация выполнена в Государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Саратовская государственная академия права»
Научные руководители: кандидат юридических наук, профессор
ПАНДАКОВ Константин Григорьевич;
кандидат юридических наук, доцент АБАЛДУЕВ Владимир Александрович
Официальные оппоненты: доктор юридических наук, профессор
ЧУБУКОВ Георгий Васильевич;
кандидат юридических наук, доцент СЕМЧЕНКО Петр Алексеевич
Ведущая организация: ГОУ ВПО «Уральская государственная
юридическая академия»
Защита диссертации состоится 29 октября 2004 года в 12 часов на заседании диссертационного совета Д - 212.239.03 в ГОУ ВПО «Саратовская государственная академия права» по адресу: 410056, г. Саратов, ул. Чернышевского, 104 (ауд. 102).
С диссертацией можно ознакомиться в Научной библиотеке ГОУ ВПО «Саратовская государственная академия права».
Автореферат разослан
2004 года.
Ученый секретарь диссертационного совета
АА Серветник
ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность темы диссертационного исследования. Проблемы регламентации сельскохозяйственного производства и труда в России всегда являлись предметом пристального внимания юридической науки и в те или иные исторические периоды получали различное законодательное решение. Заметим, что далеко не всегда аграрная политика государства и ее отражение в правовых нормах отвечали сути фактически складывающихся социально - экономических отношений. Зачастую правовые средства, оформляющие протекающие на селе социально-политические процессы, не способствовали их правильному пониманию, нормальному функционированию и развитию.
Строительство социалистического сельского хозяйства России, как известно, связано с принудительной коллективизацией и сопутствующим ей изъятием не только прибавочного, но и части необходимого для простого воспроизводства продукта. Далее в истории российской деревни - столь же обязательная индустриализация аграрного производства с безвозмездным вливанием государственных средств и «раскрестьяниванием» сельских тружеников, преобразованием коллективных крестьянских хозяйств в государственные предприятия и отчуждением сельчан от основных средств производства.
На наших глазах происходит активная капитализация аграрных отношений и искоренение традиционных для России коллективистских, общинных, демократических начал организации совместного хозяйства и труда.
Эти крайние меры не позволили решить проблему обеспечения граждан России отечественными продуктами питания, гарантировать продовольственную безопасность страны. Они, как теперь совершенно очевидно, не способны решить и главную социальную задачу - создать на селе уровень жизни населения, отвечающий принятым мировым стандартам.
В зарубежной и отечественной практике ведения аграрного производства существует несколько альтернативных способов его организации, получивших
отражение в правовых формах и имеющих ту или иную степень нормативно-правовой регламентации.
Это участие тружеников села в совместной деятельности на основе членства в сельскохозяйственных производственных кооперативах, труд наемных работников, заключивших договоры о труде с работодателями, осуществляющими производство продукции сельского хозяйства, ведение крестьянского (фермерского) хозяйства, выполнение работ или оказание услуг в соответствии с нормами гражданского законодательства, труд граждан в личном подсобном хозяйстве. Каждая из названных форм сельскохозяйственного труда имеет различный уровень адекватности условиям данной сферы хозяйствования и в большей или меньшей мере отражает особенности сельскохозяйственного производства, способствует его нормальному функционированию и полноценному развитию.
Совершенно особая, на наш взгляд, социально-экономическая и правовая природа кооперативной формы аграрного труда, ее историческое место в системе производственных и социальных связей, демократические принципы построения, широкие возможности наиболее рациональной фактической и правовой организации труда в современных условиях предопределяют главное направление исследований в рассматриваемой области. Научное сопоставление кооперативных и некооперативных форм трудовой деятельности призвано восполнить сформировавшийся в последнее десятилетие односторонний и, как правило, не учитывающий специфические особенности производственной кооперации подход к формированию государственно-правовой политики аграрного труда.
Несмотря на традиционно широкое присутствие в аграрном секторе России производственной кооперации нормативно-правовое регулирование этой организационно-правовой формы и на уровне федерального законодательства, и в практике локального нормотворчества либо ограничивается отдельными противоречивыми нормами, либо попросту отсутствует. На это обстоятельство неоднократно указывалось в литературе (Т.Е. Абова, З.С. Беляева, Г.Е. Быстрое, В.Ф. Вершинин, В.Н. Демьяненко, В.В. Демьяненко, М.И. Козырь, Е.Л. Минина, М.И. Палладина, И.Ф. Панкратов и др.).
Вполне закономерно, что такое состояние дел сказывается на эффективности сельскохозяйственного кооперативного производства, ведет к дальнейшей дискредитации исконно российского способа организации производства и труда. Преобладающая в советское время концепция постепенного стирания существенных граней между трудом крестьянским и трудом городского населения в настоящее время противоречит интересам развития специфической для села кооперативной формы производства и труда. В области права такая концепция проявляется во все большем распространении на кооперативный (артельный) труд положений трудового права, адресованных иным по своей сути отношениям наемного труда. Так, пункт 4 ст. 40 Федерального закона от 8 декабря 1995 г. «О сельскохозяйственной кооперации» (далее - ЗоСК) предусматривает единые условия труда для работников и членов кооператива, нивелируя, таким образом, особенности кооперативного способа производства, устанавливая заведомо невыполнимые для кооператива требования. Это правило не соответствует основным началам сельскохозяйственной производственной кооперации, а также статьям 48, 64, 107 и другим Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), положениям Федерального закона от 8 мая 1996 г. «О производственных кооперативах» (далее - ЗоПК). Трудовой кодекс РФ (далее - ТК РФ) в отличие от прежних правил, содержащихся в статье 3 КЗоТ РФ, обходит вопрос о кооперативном труде молчанием. Вместе с тем такая неопределенность в сочетании с нечеткостью отдельных формулировок других статей ТК РФ, и существенная пробельность кооперативного права порождают ошибочные теоретические выводы о допустимости регулирования труда членов производственного кооператива нормами трудового права при полной практической невозможности такого регулирования в большинстве фактически возникающих при этом отношений.
Теоретическая, в том числе правовая, разработка понятия, социально-экономической природы, признаков, отличительных черт и особенностей, достоинств и потенциальных возможностей сельскохозяйственного кооперативного труда, представляется чрезвычайно актуальной, во-первых, в интересах уяснения его места и значения в аграрном секторе экономики современной России, а, во-вторых, для решения нескольких принципиально важных пра-
вовых вопросов: является ли кооперативный труд (форма труда) самостоятельным отраслевым объектом правового регулирования, в каком именно регулировании он нуждается и можно ли урегулировать эти особенные по своей природе отношения, используя принципы и нормы трудового, гражданского и других отраслей права, каково место и возможное содержание правил кооперативного труда в структуре российского аграрного законодательства.
Степень разработанности исследуемой темы. В советский период правовые вопросы кооперативного труда освещались, главным образом, в рамках общей теории социалистических трудовых отношений (Н.Г. Александров, B.C. Андреев, Л.Я. Гинзбург, И.Ф. Казьмин, М.П. Карпушин, Л.И. Левитин, В.Н. Скобелкин, А.Е. Пашерстник, А.И. Процевский и другие), иногда - в качестве одной из форм реализации права на труд в СССР (A.M. Турубинер, Л.Г. Малаховская). Как важнейшая составляющая колхозных, а позднее - аграрных правоотношений правовая организация кооперативного труда, основанного на членстве в производственной артели, получила отражение в научных работах таких ученых-аграрников как: Ф.С. Абдула, Т.Е. Абова, Ю.Н. Андреев, З.С. Беляева, А.И. Бобылев, Г.Е. Быстрое, Н.Н. Веденин, В.Ф. Вершинин, Д.М. Ген-кин, В.Н. Демьяненко, В.В. Демьяненко, О.Л. Дубинская, Г.В. Иванов, Н.Д. Казанцев, A.M. Каландадзе, Б.Д. Клюкин, М.И. Козырь, Е.Л. Минина, А.П. Павлов, И.В. Павлов, М.И. Палладина, О.В. Пелишенко, А.Г. Первушин, В.В. Петров, СВ. Поленина, Н.Т. Разгельдеев, А.А. Рускол, Н.В. Сторожев, А.Е. Черноморец, Р.З. Черноморец, К.А. Шайбеков, В.Н. Яковлев, В.З. Янчук и другие.
Концептуальные исследования правового регулирования труда членов производственных кооперативов, работающих в аграрном секторе экономики, представителями науки аграрного права проводились в середине 70-х - начале 80-х годов прошлого века. Их авторами являются Ю.А. Вовк и Г.В. Чубуков.
Сейчас особенности правового регулирования труда членов коллективных хозяйств остались без должного внимания правовой науки. Данной тематике в последние годы посвящено лишь одно специальное диссертационное исследование Л.И Носенко, содержащее общие положения о правовой регламентации труда членов сельскохозяйственного производственного кооператива
и характеризующее отдельные аспекты кооперативного труда (охрана труда, рабочее время и время отдыха, защита трудовых прав членов сельскохозяйственного производственного кооператива).
Э. Беднова и Л.А. Виниченко, проводившие научные изыскания в области обоснования основных начал производственной кооперации, непосредственно не касались проблем регулирования труда в сельскохозяйственных производственных кооперативах. Научные работы, характеризующие правовой институт членства в сельскохозяйственном производственном кооперативе (О.В. Зенюкова), аспекты труда членов кооператива затрагивали лишь в контексте реализации уставной обязанности по трудовому участию в деятельности кооперативной организации.
Недостаточное внимание к вопросам труда со стороны науки аграрного права и актуальность проблем регулирования кооперативного труда стимулировали соответствующие разработки в науке трудового (Б.М. Поляков, А.А. Шугаев) и гражданского (СА Карелина) права. В них обосновывается идея регламентации труда членов кооперативных организаций в рамках отрасли трудового или гражданского права, посредством включения соответствующих институтов в отраслевые кодифицированные акты.
В области трудового права широкую поддержку получила точка зрения о возможности формального распространения на данную область отношений норм трудового законодательства. Так, например К.Н. Гусов, В.Н. Толкунова и Г.С. Скачкова указывают на отсутствие теоретических и практических оснований для исключения кооперативных трудовых отношений из сферы действия трудового права. Отличной, и вполне оправданной в данном случае, точки зрения придерживаются СП. Маврин, Е.Б. Хохлов. Раскрывая социально-экономические признаки наемного труда, определяющие содержание юридической формы современных трудовых отношений работников, они показывают их отличие от иных правовых способов приложения труда к средствам производства. Такой методологический подход является, по нашему мнению, единственно верным и плодотворным в плане обоснования принципиальных различий кооперативного и иных форм труда, а также для решения собственно юридических проблем их регламентации.
Кооперативный тип производства и соответствующая ему форма труда является одним из наиболее характерных для сельского хозяйства способов организации производственных отношений. Указывая на объективную закономерность взаимосвязи аграрных производственных отношений и кооперативной формы труда, автор обосновывает этот принципиальный вывод данными экономических и юридических исследований, представленных в работах А. Ба-зикова, Л. Бондаренко, В. Добрынина, А. Емельянова, А. Зинченко, А. Крутикова, В. Кудряшова, А.В. Петрикова, Ф.М. Раянова, Р.А Ханнанова, 3. Шукли-ной и других авторов.
Нормативную базу исследования составляют Конституция Российской Федерации, федеральные законы, нормативно-правовые акты федеральных органов исполнительной власти.
В работе использовано законодательство Российской империи, РСФСР, СССР. Примерные Уставы сельскохозяйственных производственных кооперативов. В части практического обоснования положений работы приведены уставы и локальные нормативные правовые акты сельскохозяйственных производственных кооперативов, действующих в Саратовской области и в других субъектах Приволжского федерального округа.
Объектом настоящего исследования является система общественных отношений, фактически складывающихся в сфере сельскохозяйственного производства и труда.
Предметом исследования является теоретический правовой аспект законодательного, иного нормативно-правового, в том числе внутрикооперативного оформления отношений в рамках кооперативной формы сельскохозяйственного производства и труда. Собственно правовые акты, нормы о кооперативном аграрном труде, а также правовые отношения по поводу трудового участия в сельскохозяйственном производственном кооперативе.
Цель и задачи исследования. Целью работы является комплексное изучение и научный анализ теоретических основ правового регулирования сельскохозяйственного кооперативного труда, как одной из самостоятельных форм общественного производства и труда.
Для достижения цели исследования в диссертации решаются следующие основные задачи:
- устанавливаются и обосновываются как общие, так и характерные кооперативной форме юридически значимые аспекты социально-экономических отношений, возникающих в процессе производства и труда. Определяются признаки, особенности таких отношений в сфере сельскохозяйственного производства и применения кооперативного труда;
- исследуется отечественный дореволюционный и современный зарубежный опыт использования кооперативной формы производства и труда, состояние теории кооперативного права в части регламентации трудового участия в деятельности кооперативной организации;
- проводится теоретико-правовой анализ с позиций современной науки и практики правовых норм уже нашедших отражение в правовом институте членства в сельскохозяйственном производственном кооперативе;
- выявляются не нашедшие отражения в теории права и науке аграрного права новые юридические признаки кооперативного труда;
- определяется самостоятельность кооперативной формы труда как объекта нормативно-правового регулирования. Проводится теоретико-правовое обоснование разграничения кооперативного труда и отношений по участию в хозяйственных товариществах, обществах и потребительских кооперативах, отношений наемного труда;
- определяется место института правового регулирования внутрикоопе-ративных сельскохозяйственных производственных отношений в системе российского права;
- оценивается фактическое состояние, и определяются новые направления регулирования вопросов организации сельскохозяйственного кооперативного труда в аграрном праве России.
Методы исследования. Методологическую основу работы составляет диалектико-материалистический подход к исследованию явлений общественной жизни. Для разработки теоретических выводов и практических предложений по совершенствованию законодательства автором диссертации использовались исторический, системно-структурный, сравнительно-правовой, формаль-
но-логический, статистический, лексико-грамматический методы научного познания. Теоретическая сторона исследования методологически основывается на существующих положениях экономической и юридической науки, а также данных эмпирического опыта применения кооперативного права.
Научная новизна исследования и положения, выносимые на защиту. Диссертация представляет собой первое за последнее десятилетие монографическое исследование кооперативной формы сельскохозяйственного труда, как объекта правового регулирования. В условиях действия ГК РФ, ЗоСК, ЗоПК, ТК РФ аналогичные исследования в России не проводились.
На защиту выносятся следующие положения:
1. Сопоставляя признаки наемного и кооперативного труда, а также выявляя характерные особенности труда членов производственного кооператива, диссертант дает собственное определение кооперативной формы сельскохозяйственного (аграрного) труда как особой общественной формы труда.
В социально-экономическом смысле кооперативная форма аграрного (сельскохозяйственного) труда - самостоятельная совместная производственная сельскохозяйственная деятельность физических лиц, имеющая целью удовлетворение их общих потребностей.
2. Кооперативная форма сельскохозяйственного труда отождествляется с соответствующим типом внутрихозяйственной производственной деятельности, включающим: личное трудовое участие; объединение личного имущества (земли) и других средств производства (капитала); участие члена организации в совместной деятельности не только трудом, капиталом, землей, но и своими предпринимательскими способностями (организационно- управленческая составляющая производственных отношений). Это обуславливает единство подлежащих регламентации общественных отношений по применению кооперативной формы сельскохозяйственного труда.
3. Автор обосновывает субъектный состав исследуемых правоотношений. Особенностью, позволяющий отличать эти отношения от трудовых отношений, урегулированных трудовым правом, является участие в них таких самостоятельных субъектов, как кооператив, члены сельскохозяйственного производственного кооператива и органы кооператива.
4. Исходя из определяющего тезиса о неразрывности основанных на членстве внутрикооперативных производственных отношений (кооперативной формы сельскохозяйственного труда) констатируется, что в соответствии с логикой построения системы права нормативная регламентация таких отношений должна осуществляться законодательством о производственной кооперации, и, прежде всего, законом о сельскохозяйственных производственных кооперативах. Это соответствует и общим положениям ПС РФ.
Нормы, регулирующие исследуемые отношения, целесообразно вынести за рамки ЗоСК, и предусмотрев их в новом законодательном акте, более детально регламентировать вопросы организации труда членов сельскохозяйственных производственных кооперативов в зависимости от вида самого кооператива (сельскохозяйственная и рыболовецкая артели, коопхоз,), а также от применяемого кооперативом варианта распределительных отношений.
5. Для сельскохозяйственной артели в предлагаемом федеральном законе предусмотреть два варианта распределительных отношений. Первый вариант -оплата личного трудового участия по конечному результату совместного труда с возможным авансированием и окончательным распределением дохода кооператива от реализации произведенной продукции ежемесячно, ежеквартально, ежегодно либо по окончанию сезона. Второй вариант - ежемесячная гарантированная оплата трудового участия, предполагающая формирование фонда оплаты труда, включаемого в себестоимость сельскохозяйственной продукции в сочетании с материальным стимулированием из чистой прибыли кооператива. В зависимости от экономического положения хозяйства общее собрание кооператива должно будет выбрать один из предусмотренных в законе вариантов.
6. Определяя место рассматриваемых отношений в системе российского права, автор считает, что кооперативная форма сельскохозяйственного труда не входит в структуру предмета трудового права, регулирующего отношения наемного труда. Они объективно не могут также включаться и в предмет гражданского права, в отличие от отношений по участию в хозяйственных товариществах и обществах, не связанных неразрывно с отношениями по трудовому участию, распределяющих прибыль на капитал. За нормами, регулирующими внутрикооперативные отношения в сельскохозяйственном произвол-
ственном кооперативе, признается роль самостоятельного правового института в структуре аграрного права России.
7. До разработки отдельного федерального закона о сельскохозяйственных производственных кооперативах автор считает необходимым внести нижеследующие изменения в Гражданский кодекс РФ и Федеральный закон от 8 декабря 1995 года «О сельскохозяйственной кооперации».
7.1. Цель кооперативного труда - расширенное воспроизводство рабочей силы, кроме того, при кооперативной форме труда отсутствует распределение прибыли на капитал, в отличие от ассоциированного членства, что в совокупности позволяет сделать вывод о некоммерческом характере таких отношений и исключить сельскохозяйственный производственный кооператив из числа коммерческих организаций. Последнее предложение пункта 1 статьи 107 ГК РФ предлагается изложить в следующей редакции: «Производственный кооператив является коммерческой организацией, если иное не предусмотрено федеральным законом».В пункте 2 статьи 3 ЗоСК слово «коммерческой» заменить на «некоммерческой».
7.2. Сформулировать в статье 1 ЗоСК понятие «член сельскохозяйственного производственного кооператива», дополнив имеющееся определение «член кооператива» признаком обязательности личного трудового участия и участия в работе органов управления; а также заменить понятие «ассоциированный член» производственного кооператива на категорию «участник».
7.3. Исключить второе предложение пункта 4 статьи 40 ЗоСК, предусматривающее для наемных работников и членов сельскохозяйственного производственного кооператива одинаковые условия труда, что противоречит другим нормам самого ЗоСК, ЗоПК, ГК РФ и фактически невыполнимо.
8. Поскольку сельскохозяйственный производственный кооператив обязан вести трудовые книжки своих членов, а постановление Правительства РФ от 16 апреля 2003 г., устанавливающее порядок ведения трудовых книжек работников, не может быть применено в отношении членов производственного кооператива, что на практике лишает кооператив возможности правильно заполнить трудовые книжки, то необходимо предусмотреть постановлением Пра-
вительства РФ порядок ведения трудовых книжек членов сельскохозяйственного производственного кооператива.
Научная и практическая значимость. В диссертации содержатся теоретические выводы и практические предложения по совершенствованию законодательства, которые могут быть использованы при разработке концепции и нормативного содержания закона о сельскохозяйственной производственной кооперации, а также при уточнении ряда положений ГК РФ и ЗоСК. Теоретические основы правового регулирования кооперативного труда, разрабатываемые диссертантом, могут стать предметом широкой научной дискуссии и составить базу для дальнейших научных разработок в исследуемой сфере правового регулирования.
Апробация результатов исследования. Диссертационная работа обсуждалась по главам и в целом на кафедре земельного, сельскохозяйственно-кооперативного и трудового права ГОУ ВПО «Саратовская государственная академия права». Теоретические положения и основные выводы по совершенствованию законодательства апробированы на семинарских занятиях, в выступлениях на международных научно-практических конференциях. Статьи по теме диссертации опубликованы в журналах «Правоведение» и «Вестник Саратовской государственной академии права».
Структура диссертации. Работа состоит из введения, трех глав, включающих в себя семь параграфов, заключения и библиографического списка.
СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ
Глава 1. Понятие кооперативной формы сельскохозяйственного труда и ее место в социально-экономической системе России
Первый параграф «Рабочие ассоциации и трудовые артели в системе производственных отношений: исторический опыт и его значение для современной России» посвящен характеристике кооперативной теории, анализу обычной артельной правовой практики и законодательного регулирования кооперативного труда в России.
Кооперативная теория производительных ассоциаций работников первоначально получила распространение на Западе. (Р.Оуэн, Ш.Фурье, И.Гоартс, Г.Кауфман, Л.Блан, У.Кинг). В России в отсутствие теоретической базы в среде широких слоев населения возникла вначале обычная практика организации артельного труда, затем было разработано законодательство об артелях, а уже потом на базе правовых установлений формировалась кооперативная теория.
Слово «артель» в юридическом его значении встречается впервые в российском праве первой половины ХУП-го столетия. Артели упоминаются в актах 1827,1830 - 1833, 1836, 1838, 1846 годов. Сельские артели имели широкое распространение до крепостного права. В России того времени артель строилась на нормах обычного права, причем по тем же принципам, которые разрабатывались кооперативной теорией на Западе. В издании Российского кооперативного общества 1874 года приводится указатель литературы по артельному вопросу, содержащий около 400 работ, большинство из которых посвящены анализу обычаев организации конкретных народных артелей в сфере тех или иных промыслов. Развитие коммуникации в то время, естественно, не позволяет нам ставить российские артели - порождение народного обычая - в зависимость от развития французской или немецкой кооперативной теории. Тот факт, что западная теория и российская практика пришли к одним и тем же принципам добровольности, личного трудового участия, демократического принятия решений в сфере организации и управления совместным трудом и капиталом по принципу один человек - один голос и др., свидетельствует, на наш взгляд, об объективной закономерности развития кооперативной (артельной) формы труда как на Западе, так и в России.
В 20-30-е годы прошлого века сложилась русская кооперативная школа, выработавшая понятия «кооператив», «кооперативная организация», кооперативные принципы, получившие отражение в работах А. И. Анцыферова, Н.И. Попова, М.В. Туган - Барановского, А.В. Чаянова, В.Ф. Тотомианца, Н.П. Мещерякова и др. Они рассматривали кооперацию как особый способ производства, отличный от классического капиталистического предприятия.
В период нэпа существовало обширное кооперативное законодательство, хотя вопросы организации артельного труда на централизованном уровне полу-
чили подробную регламентацию только с принятием Примерных Уставов, поскольку до этого они регулировались обычным правом в уставах конкретных артелей. С отменой кооперативного законодательства СССР в начале 90-х годов прошлого века кооперативный труд утратил правовую форму, а современное кооперативное законодательство фактически отказалось от регулирования организации кооперативного труда и распределения по трудовому участию в кооперативе, сосредоточившись в основном на имущественных отношениях. Между тем, исходя из сути кооперативного предприятия, как объединения труда, именно вопрос организации труда является приоритетным, а организация имущественных отношений должна соответствовать способам организации труда в кооперативе.
Характерное для артели и кооперативного типа производственных отношений распределение дохода по трудовому участию, не позволяет ставить артельщиков в один ряд с участниками капиталистических товариществ и обществ. В последнем случае не существует экономической необходимости и юридической обязанности участвовать в предприятии личным трудом. Участник капиталистического предприятия, в отличие от артельщика, может вступить в трудовые отношения как со своим, так и с любым другим предприятием. Капиталистическая организация не обязана предоставлять ее участнику работу.
Исторический опыт показывает, что социально-экономическая природа, сущность кооперативного труда, субъектный состав кооперативной формы труда не позволяют регулировать эти отношения нормами трудового права, являющегося правовой формой регулирования труда наемных работников, а не членов ассоциаций свободных и самостоятельных трудящихся, объединяющихся в кооператив для создания общего продукта и получения дохода от его реализации.
Второй параграф «Понятие и место кооперативной формы сельскохозяйственного труда в аграрном секторе российской экономики» посвящен обоснованию объективной закономерности присутствия кооперативной формы труда и соответствующего типа производства в сельском хозяйстве России. Анализ производственных отношений при кооперативном и при наемном труде дает возможность установить социально-экономические признаки коо-
перативной формы сельскохозяйственного труда и сформулировать ее понятие.
В социально-экономическом смысле кооперативная форма сельскохозяйственного труда - самостоятельная совместная производственная (экономическая) сельскохозяйственная деятельность физических лиц (граждан), имеющая целью удовлетворение их общих потребностей. Кооперативная форма сельскохозяйственного труда составляет часть кооперативного способа производственных отношений, а члены сельскохозяйственного производственного кооператива являются товаропроизводителями, что обуславливает отождествление внутрихозяйственной производственной сельскохозяйственной деятельности в производственном кооперативе и кооперативной формы сельскохозяйственного труда. Кооперативная форма труда совпадает по содержанию с кооперативным типом организации внутрихозяйственных отношений.
Данные о социально-экономической специфике сельскохозяйственной производственной деятельности, объективно препятствуют повсеместному распространению наемного труда в сельском хозяйстве. К числу таких причин автор относит: сезонность сельскохозяйственного труда и невозможность обеспечить стабильную занятость наемных работников в течение всего года; низкая рентабельность сельскохозяйственного производства в некоторых климатических зонах, что создает необходимость повышенной эксплуатации наемного труда, но не позволяет достойно его оплачивать. Рынок труда в сельском хозяйстве ограничен территорией обрабатываемых земель и плотностью проживающего на них населения, где расположено одно - два предприятия. При этом большинство трудоспособных жителей сельских населенных пунктов ведут личное подсобное хозяйство. Известное условие функционирования капиталистического рынка труда - отсутствие у работника средств производства, на селе не реализуется.
Кооперативная форма обеспечивает связь трудящегося с землей, а отсутствие эксплуатации не порождает противоречий, характерных для отношений наемного труда. Рынок труда не является необходимым, что позволяет данной кооперативной форме успешно функционировать и в условиях сельского хозяйства неблагоприятных климатических зон, поскольку артельное хозяйство
не имеет в качестве главной цели извлечение прибыли, превышающей банковский процент на вложенный капитал. В условиях средней рентабельности сельского хозяйства РФ (8%), бесспорное право на существование имеет кооперативная форма сельскохозяйственного труда.
Указанное не означает, что эта форма должна быть единственной. Она является одной из возможных форм сельскохозяйственного производства и труда, но представляется наиболее оптимальной в условиях современной России.
Глава 2. Членство в сельскохозяйственном производственном кооперативе - правовая основа сельскохозяйственного кооперативного труда
В первом параграфе «Членство в сельскохозяйственном производственном кооперативе, участие в хозяйственных товариществах, обществах, членство в общественных организациях и потребительском кооперативе» диссертант, как и ряд других ученых, отличает членство в сельскохозяйственном производственном кооперативе от других организационно-правовых форм участия в организациях (Е.А. Галиновская, В.В. Демьяненко, Е.Л. Минина). Одновременно предлагается развернутый анализ различий исследуемых институтов, коих современная правовая литература не содержит.
По мнению автора, родовым по отношению к «членству» является понятие «участие» в юридическом лице, что вытекает из содержания статей 48 и 107 ГК РФ. Членство, являясь организационной основой именно такого вида юридического лица как производственный кооператив, создавая комплекс внутри-кооперативных прав и обязанностей, существенно отличается от участия в юридических лицах иных организационно-правовых форм, имеющих иную внутреннюю организацию, цель участия, права и обязанности участников юридического лица.
Целью участия в хозяйственных товариществах и обществах является умножение внесенного в хозяйственную сферу организации капитала, поскольку это влияет на распределение прибыли между их участниками. Правомочия участников хозяйственных обществ по управлению юридическим лицом так же прямо зависят от доли участника в уставном (складочном) капитале. В произ-
водственном кооперативе, напротив, распределение дохода традиционно производится по внесенному в общую хозяйственную сферу труду, а право на управление не связано с долей внесенного капитала и предоставляется членам кооператива в равном объеме. Главным же отличительным признаком производственного кооператива, как трудовой артели, является личное трудовое участие в хозяйственной деятельности. К участникам хозяйственных товариществ, обществ, членам потребительских кооперативов и общественных организаций законодательство таких требований не предъявляет.
По юридической природе наиболее близко к производственному кооперативу примыкает полное товарищество. Дореволюционное право употребляло термин «артельное товарищество». Полное товарищество также как и производственный кооператив предполагает обязанность участия в совместной экономической (хозяйственной) деятельности. Полные товарищи несут риск осуществляемой ими предпринимательской деятельности всем своим имуществом. Члены сельскохозяйственного производственного кооператива несут субсидиарную ответственность по обязательствам кооператива. При этом хозяйственная деятельность осуществляется в процессе производства сельскохозяйственной продукции личным трудом. При неурожае артельный труд также как предпринимательская деятельность участника товарищества или члена крестьянского фермерского хозяйства не будет иметь источника оплаты, что сближает условия такой трудовой хозяйственной деятельности с условиями предпринимательской деятельности. В полном товариществе участник в полном объеме рискует своим имуществом, а в производственном кооперативе (артельном товариществе) его член в полном объеме рискует своим личным трудом.
Что касается хозяйственных обществ, то обязанности их участников носят в основном имущественный характер, не предполагая участия в деятельности юридического лица, которая осуществляется исполнительным органом (директором) приглашаемым зачастую «со стороны» по трудовому договору.
Российское законодательство не предусматривает для члена кооператива обязанности по участию в организации хозяйственной деятельностью (участие в работе органов управления), так же как для участников хозяйственных обществ. Такое положение не характерно для артели, где наиболее важные вопро-
сы решаются посредством внутрикооперативной демократии. Такие обязанности предусматривались и дореволюционным, и советским кооперативным законодательством. Исходя из социально - экономических признаков кооперативной формы сельскохозяйственного труда автор предлагает закрепить в качестве членской обязанности и конкретизировать участие в работе органов кооператива.
В отличие от члена производственного кооператива членом потребительского кооператива может являться юридическое лицо. Диссертант присоединяется к мнению A.M. Эрделевского считающего, что членом производственного кооператива юридическое лицо быть не может. Это вытекает не только из буквального толкования ЗоПК, но и из такого признака членства как личное трудовое участие. Юридическое лицо не может иметь потребностей, не может оно и участвовать в производственной деятельности личным трудом, что ставит под сомнение возможность признания за юридическим лицом членства в любом кооперативе, как потребительском, так и производственном. Вместе с тем юридическое лицо вполне может признаваться имущественным участником кооператива и пользоваться частью прибыли от эксплуатации труда членов производственного кооператива.
В диссертации указаны недостатки правовой конструкции «ассоциированное членство», содержащейся в ЗоСК. Такой вид участия в кооперативе не отличается от участия в хозяйственном обществе, поскольку отсутствует не только обязанность, но даже и право на управление в полном объеме. Ассоциированное членство не содержит признака участия в хозяйственной деятельности личным трудом, а доход (дивиденд) от участия в юридическом лице - производственном кооперативе - начисляется на вложенный капитал. На практике уставы действующих кооперативов нередко отождествляют понятия «ассоциированное членство» и «членство», считая первое лишь видом второго. Анализируя данную ситуацию, автор предлагает отказаться от термина «ассоциированное членство» в сельскохозяйственном производственном кооперативе, заменив его иным, по сути, понятием - «участие».
В качестве признаков, определяющих понятие членства в сельскохозяйственном производственном кооперативе, в работе выделяются:
- применимость данной категории только к физическому лицу, наличие цели членства в виде удовлетворения человеческих потребностей (воспроизводство рабочей силы);
-личное трудовое участие;
- участие в совместной управленческой деятельности;
- обязанность члена кооператива внести при вступлении (создании кооператива) имущество, а для артели - и земельный участок (ст. 10 ЗоСК).
Таким образом, можно дать определение членства в сельскохозяйственном производственном кооперативе (артели), как правового института, составляющего основу правоотношений по применению кооперативной формы труда, понятие которой дано в первой главе работы.
Во втором параграфе «Отношения по трудовому участию в сельскохозяйственном производственном кооперативе и трудовые отношения с участием наемных работников: правовое разграничение» проводится сравнительная характеристика субъектного состава указанных отношений. Анализируются некоторые права членов кооператива, основанные на членстве в кооперативной организации и права наемных работников.
Исследуя гражданское, кооперативное и трудовое законодательство диссертант указывает на то, что в отличие от трудовых отношений, субъектами которых в силу статьи 15 Трудового кодекса РФ являются работник и работодатель, в кооперативных отношениях иной субъектный состав участников. В соответствии с поддерживаемой автором концепцией внутрикооперативных (внутриколхозных) отношений (Н.Г. Александров, И.П. Павлов и др.), их субъектами являются кооператив, его члены, органы и должностные лица кооператива. Соответственно отношения по труду членов сельскохозяйственного производственного кооператива в отличие от трудовых отношений, основанных на трудовом договоре, являются внутренними отношениями по трудовому участию в кооперативной организации - юридическом лице, что прямо вытекает из содержания статьи 107 ПС РФ. С учетом содержащихся в законодательстве определений «работник» и «участник (член) юридического лица», автор делает вывод, что в гражданском, кооперативном и трудовом законодательстве эти понятия никогда не отождествляются. В то же время в уставах действующих
сельскохозяйственных производственных кооперативов формально не различаются члены, участвующие в деятельности кооператива, и работники кооператива. При этом встречаются и абсурдные правила «увольнения» членов производственного кооператива.
Основываясь на сопоставлении указанных форм труда, автор присоединяется к высказанному в литературе мнению, о том, что следует отказаться от термина «трудовые отношения» в кооперативном законодательстве (Л. И. Носенко). Правильным является употребление термина «отношения по личному трудовому участию». Это соответствует и новой редакции статьи 1 ЗоСК от 11 июня 2003 года, содержащей определение личного трудового участия.
Отношения по личному трудовому участию определяются как отношения между членом производственного кооператива и кооперативными органами по поводу использования способности члена кооператива к труду в сфере производственной деятельности данной кооперативной организации. В сельскохозяйственном производственном кооперативе величина личного трудового участия может определяться количеством отработанных в кооперативе дней, объемом выполненной работы или произведенной продукции.
Членство в сельскохозяйственном производственном кооперативе, в отличие от трудового договора, не предусматривает фиксированной трудовой функции (ст. 1 ЗоСК). Обязанность личного трудового участия предполагает выполнение любой работы, необходимость которой определяется характером производственной деятельности кооператива. Законодательство не регулирует эти отношения. Фактически работа в кооперативе распределяется с учетом специальности, квалификации, деловых и личных качеств конкретного члена кооператива, в том числе состояния здоровья. Принципиально согласие выполнять любую посильную для него и имеющуюся работу член кооператива юридически зафиксировал путем добровольного вступления в кооператив.
В этом проявляется отличие членства от института трудового договора. Отказ от предлагаемой работы без уважительных причин означает добровольное прекращение членства по собственной инициативе.
Нормы правового института трудового договора объективно не могут быть применены во внутрикооперативных отношениях, в том числе и по ана-
логии права. Необходима детальная регламентации вопросов возникновения, изменения способа, формы и прекращения личного трудового участия, а также отстранения от работы члена производственного кооператива в соответствующих нормах кооперативного сельскохозяйственного права.
Третий параграф «Распределение трудового дохода членов сельскохозяйственного производственного кооператива и заработная плата работников: фактические и юридические различия» посвящен характеристике распределительных отношений в сельскохозяйственном производственном кооперативе. Анализируя литературу, законодательство и Примерные Уставы разных лет, автор приходит к выводу о существовании в сельскохозяйственном производственном кооперативе (артели) двух типов распределительных отношений. С дореволюционного периода и вплоть до 50-х годов прошлого века оплата трудового участия артельщиков и членов товариществ по общественной обработке земли производилась исключительно в порядке распределения части валового дохода кооператива. Она прямо зависела от объема и цен на произведенную и реализованную по окончании сезона сельскохозяйственную продукцию.
В 50-е -60-е годы в хозяйствах существовали две системы: либо оплата по трудодням с распределением дохода в конце года, либо новая система гарантированной и дополнительной оплаты. Уставом 1969 года предусматривалась двойная система из гарантированной части, выплачиваемой из фонда оплаты труда и дополнительной части, выплачиваемой за счет фонда материального поощрения, формируемого из «чистого дохода». Эти правила подробно исследовались в колхозно-правовой литературе (Ф.С. Абдула, Г.В. Чубуков). Пункт 4 статьи 40 ЗоСК обязывает кооператив формировать гарантированный фонд оплаты труда в размере не ниже минимального размера ежемесячной оплаты труда на каждого члена артели, что юридически отождествляет отношения по оплате трудового участия членов сельскохозяйственного производственного кооператива и заработную плату работников.
Вместе с тем социально-экономическая природа и правовое регулирование распределительных отношений, основанных на членстве в производственном кооперативе и на трудовом договоре должны иметь существенные разли-
чия. Заработная плата работника - зафиксированная трудовым договором цена наемного труда и относится на издержки производства. Независимо от результатов экономической деятельности работодателя оплачивается живой труд. При ликвидации организации либо при недостатке средств для расчетов со всеми кредиторами, удовлетворение требований по оплате труда работников производится в третью (ст. 855 ГК РФ) или вторую (ст. 64 ГК РФ) очередь.
Иными являются отношения с участием членов сельскохозяйственного производственного кооператива. Размер их вознаграждения определяется в зависимости от личного трудового участия и доходов кооператива. При отсутствии доходов или отрицательном доходе кооператива (убыточные хозяйства) вознаграждение членов кооператива не имеет финансовых источников и не может быть начислено. Единый социальный налог так же фактически не имеет базы начисления. В силу статей 64 и 855 ГК РФ требования, вытекающие из членства в кооперативе, в том числе и требования по вознаграждению за личное трудовое участие будут удовлетворены в последнюю очередь. При недостатке имущества члены производственного кооператива несут субсидиарную ответственность по обязательствам кооператива перед третьими лицами, в том числе перед работниками. Следовательно, условия вознаграждения за труд членов кооператива, вопреки пункту 4 статьи 40 ЗоСК, ни экономически, ни юридически не могут быть такими же, как условия оплаты труда наемных работников.
Это требует использования кооперативом различных правил - для работников и для членов кооператива. ЗоСК, возлагая на кооператив обязанность ежемесячно начислять минимальную оплату труда своим членам, независимо от производственных результатов их деятельности, в этом смысле не отвечает кооперативной природе исследуемых отношений, в известной степени, подверженных предпринимательскому риску.
Исследуя содержание ЗоСК и уставов сельскохозяйственных производственных кооперативов, диссертант отмечает вопиющую неопределенность в регулировании вопросов оплаты труда членов сельскохозяйственного производственного кооператива. Только для председателя и членов правления предусмотрено, что «размер оплаты труда председателя кооператива и членов
правления кооператива устанавливается общим собранием членов кооператива» (пункт 9 статьи 26 ЗоСК). В отношении других членов производственного кооператива законодательство правил оплаты труда не содержит. Представляется целесообразным, включить такие в правила в закон, а также наделить полномочиями по нормативному решению этих вопросов общее собрание членов кооператива, поскольку получение трудового дохода - основная экономическая цель членства.
Глава 3. Кооперативная форма сельскохозяйственного труда как объект правового регулирования
В первом параграфе «Институт правового регулирования внутрико-оперативных сельскохозяйственных производственных отношений в системе российского права», опираясь на описанные в первых двух главах работы признаки исследуемых отношений, диссертант развивает вывод о единстве отношений кооперативного производства. Данный вывод не является новым и соответствует выработанной в 30-50-е г.г. прошлого века концепции единства внутриколхозных правоотношений.
Автор присоединяется к выработанному в теории права мнению о роли предмета правового регулирования при структурировании системы права, что означает отсутствие единого классификационного признака, позволяющего упорядочить отрасли права в границах «одного пространственного измерения» (М.А. Аржанов, СП. Маврин, В.П. Мозолин и др.).
Согласно известной концепции факторов производства, диссертант в рамках капиталистического типа производства разграничивает отношения на четыре группы: отношения по поводу капитала; по поводу земли, как особого средства производства; отношения по поводу наемного труда и отношения по организации производства. Каждый фактор приносит его носителю доход от своего использования в процессе общественного производства: земля - ренту, капитал - проценты (дивиденды), наемный труд - заработную плату, организаторская деятельность - предпринимательскую прибыль.
Теоретические исследования в области гражданского (В.А. Тархов) и трудового (О.В. Смирнов) права позволяют в настоящей работе сделать вывод
о том, что названные отрасли регулируют разные элементы общественных производственных отношений (имущественные и трудовые отношения). При этом автор солидарен с позицией Санкт - Петербургской школы трудового права (СП. Маврин, Е.Б. Хохлов) об узком понимании предмета трудового права (отношений наемного труда), а все другие формы общественно-трудовых отношений, в том числе кооперативная форма труда находятся вне сферы трудового права.
Члены производственного кооператива являются одновременно носителями всех четырех факторов производства (земли, капитала, труда и организации), поэтому между ними и кооперативом не может существовать самостоятельных (отдельных) трудовых, имущественных, управленческих и земельных отношений. Это становится возможным, только если носителем каждого фактора в отдельности является отдельный субъект, в силу чего обмен факторами между разными субъектами и приводит к возникновению общественных отношений (например, обмен наемного труда на имущество, имущества на другое имущество и т.п.), урегулированных отдельными отраслями права.
Труд, капитал, земля и управленческая деятельность в производственном кооперативе обобществляются (передаются кооперативу безвозмездно), соответственно, в отличие от сделки найма труда, от сделки займа капитала, аренды земли, член кооператива, как носитель этих факторов, не может получить от кооператива какой-либо конкретный доход от указанных видов такого участия. И труд, и капитал, и земля после внесения в кооператив больше не принадлежат члену, становятся общими. Иное означало бы долевой характер кооперативной собственности и труда. Внесение в кооператив факторов производства дает его члену право на часть общего дохода, распределяемого по принципу трудового участия, а не по принципу оплаты живого труда, что порождает совершенно иной характер общественных отношений, то есть особый предмет правового регулирования.
В интересах поиска модели такого регулирования автором рассматривается выработанная теорией аграрного права позиция, считающая предметом этой отрасли права все отношения, возникающие в связи с организацией и осуществлением сельскохозяйственной производственной деятельности. С точ-
ки зрения традиционных отраслей права такой предмет выглядит комплексным. Аграрное право, таким образом, имеет объектом регулирования все сельскохозяйственные производственные отношения, независимо от их типа и регламентации традиционными отраслями законодательства.
Автор полагает возможным считать отношения в сфере применения кооперативной формы сельскохозяйственного труда частью предмета аграрного права, поскольку именно в области сельскохозяйственного производства этот тип производственных отношений получил широкое применение, и он объективно соответствует специфике сельскохозяйственной деятельности.
Содержащиеся в диссертации выводы о единстве исследуемых общественных отношений иллюстрируют существующие в теории права концептуальные позиции по поводу структуры предмета кооперативного права.
Первая концепция возникла в ходе дискуссии об отраслях права периода 30-х - 40-х годов прошлого века. Она предполагает единство предусмотренных Примерным Уставом 1935 года прав и обязанностей в сфере применения кооперативного труда, имущества, земли и организации управления (Н.Г. Александров, А.А. Рускол, И.В. Павлов). В.З. Янчук «членские» и «внутриколхоз-ные отношения» рассматривал как синонимы.
Вторая позиция сформирована в период расцвета колхозного права, основана на Уставе 1969 года и ином колхозном законодательстве. Ее представители для более детального правового регулирования различных внутрикоопера-тивных отношений, выдвинули идею относительной дифференциации внутри-кооперативных отношений. Это позволило исследовать отдельные виды внут-риколхозных правоотношений, в частности, трудовых (Ю А Вовк, Г.В. Чубуков) и других (М.И. Козырь, И.Ф. Панкратов, В.Н. Яковлев). Аналогичной позиции в настоящее время придерживается абсолютное большинство ученых, в том числе представители Саратовской школы сельскохозяйственно-кооперативного права (В.Н. Демьяненко, В.В. Демьяненко, О.В. Зенюкова). Членство рассматривается ими как базовый институт, включающий нормы о приеме, исключении из членов кооператива, а также основные членские права и обязанности. Другие внутрикооперативные отношения сохраняют свое единство применительно к системе отношений, урегулированными другими отрас-
лями права. Таким образом, отношения внутри сельскохозяйственного производственного кооператива, которые ранее именовались «членскими», становятся «внутрикооперативными», основанными на членстве, что никак не отражается на их единстве, позволяя в то же время проводить необходимую внутреннюю дифференциацию.
Второй параграф «Состояние и ближайшие задачи правового регулирования кооперативной формы сельскохозяйственного труда в аграрном праве» полностью посвящен анализу состояния современного законодательства. Автор обосновывает цель правового регулирования кооперативной формы труда в аграрном праве как необходимость учета специфики внутрихозяйственной деятельности в производственном кооперативе, функционирующем в сфере сельскохозяйственного производства. При этом делается ссылка на пункт 4 статьи 107 ГК РФ, а также на ЗоПК, которые предполагают наличие федерального закона, регулирующего сферу сельскохозяйственных кооперативных отношений. Поскольку ЗоПК не имеет предметом регулирования потребительскую кооперацию, то предлагаемый закон может быть посвящен исключительно регулированию отношений в сельскохозяйственных производственных кооперативах и с их участием.
Существующий ЗоСК не предусматривает норм об организации и оплате кооперативного труда, характерных для всех Примерных Уставов, в связи с чем, автор обсуждает возможность применения ранее принятых в сфере организации внутрикооперативных хозрасчетных отношений законов и иных нормативных актов. Отсутствие должного законодательного регулирования негативно сказывается и на уровне внутрихозяйственного правового регулирования этих отношений. Вопросы организации внутрихозяйственных производственных отношений в сельскохозяйственных производственных кооперативах требует развернутого нормативного закрепления в предлагаемом федеральном законе и конкретизации в Примерных Уставах, утверждаемых Правительством РФ.
В заключении обобщаются основные выводы и предложения диссертационного исследования. Автор отмечает, что кардинально решать правовые вопросы организации внутрихозяйственных производственных отношений с
участием членов сельскохозяйственного производственного кооператива можно путем создания федерального закона, целиком посвященного этой сфере отношений, а также одновременного пересмотра норм иного кооперативного, гражданского, налогового законодательства, законодательства о социальном обеспечении членов сельскохозяйственных производственных кооперативов. До реализации такого рода предложений в качестве первоочередной меры предлагается:
1. Законодательно установить кворум общего собрания членов сельскохозяйственного производственного кооператива - не менее 75% членов кооператива, дополнив этим пункт 1 статьи 24 ЗоСК. Предусмотреть обязанность члена сельскохозяйственного производственного кооператива участвовать в работе органа управления кооперативом, членом которого он является (правления, наблюдательного совета, общего собрания).
2. Изменить норму пункта 2 статьи 28 ЗоСК, предусмотрев обязанность членов правления сельскохозяйственного производственного кооператива нести материальную ответственность по решению общего собрания, которое может быть обжаловано в суд.
3. Пересмотреть правило пункта 5 статьи 37 ЗоСК, предусмотрев, что возмещение ущерба, причиненного кооперативу его членом, производится из его имущества (доли распределяемого в его пользу дохода или личного имущества). Сейчас член кооператива «возмещает» ущерб кооперативу за счет уменьшения своего пая. При этом не учитывается, что пай, внесенный в кооператив - общественное имущество и не может быть в этой ситуации уменьшен.
4. При исключении члена кооператива за виновные действия (в том числе за виновное причинение кооперативу ущерба) целесообразно законодательно разрешить включать в уставы кооперативов ответственность в виде сохранения за кооперативом части чистых активов, приходящихся на приращенный пай исключаемого члена. Решение о применении такой ответственности находится в компетенции общего собрания членов кооператива.
По теме диссертационного исследования опубликованы следующие работы:
1. Иванов СЮ. Институт локального регулирования труда и корпоративное право // Россия на рубеже XXI века: проблемы управления глазами молодых: Материалы межвузовской научно-практической конференции, Саратов, 14 апреля 2000 г. - Саратов: ПАГС, 2000.4.1. - С. 41-44. (0,3 п.л.).
2. Иванов СЮ. Законодательные пределы локального регулирования труда членов сельскохозяйственных производственных кооперативов // Социально-экономическое и политическое развитие общества: актуальные проблемы: Материалы межвузовской научно-практической конференции, 20 апреля 2001 г. - Саратов: Поволжская академия государственной службы, 2001. - С 119-121. (0,2п.л.).
3. Иванов СЮ. «Формы труда» и «формы организации труда» в сельскохозяйственном производстве: значение терминов // Вестник Саратовской государственной академии права. - Саратов: Изд-во ГОУ ВПО «Саратовская государственная академия права», 2002. № 4. - С.36-38 (0,25 п.л.).
4. Иванов СЮ. Конституционное право на выбор рода деятельности и кооперативная форма сельскохозяйственного труда в современной России // Материалы международной научно-практической конференции: «Конституция Российской Федерации и современное законодательство: проблемы реализации и тенденции развития» посвященной 10-летию Конституции РФ (г. Саратов, 2003), в 3-х частях / Под ред. А.И. Демидова, В.Т. Кабышева. - Саратов: Изд -во ГОУ ВПО «Саратовская государственная академия права», 2004. Ч. 2. -С. 162-164 (0,2 п.л.).
5. Иванов СЮ. Кооперативная форма труда - самостоятельный предмет правового регулирования // Правоведение. - 2003. № 3. - С. 22-29 (0,5 п.л.).
6. Пандаков К.Г., Иванов СЮ. Некоторые аспекты формирования аграрного права // Аграрная отрасль: социально-экономические и правовые проблемы становления и перспективы развития: Материалы международной научно-практической конференции, г. Гомель, 20-21 мая 2004 г. / Под ред. П.И. Брига-дина, СП. Кацубо. - Мн.: ГИУСТ БГУ, 2004. С 62-65 (0,25 п.л.).
7. Иванов СЮ. Аграрный труд как внутрихозяйственная производственная деятельность (правовые вопросы) // Аграрная отрасль: социально-экономические и правовые проблемы становления и перспективы развития: Материалы международной научно-практической конференции, г. Гомель, 2021 мая 2004 г. / Под ред. П.И. Бригадина, СП. Кацубо. - Мн.: ГИУСТ БГУ, 2004. С 265-268 (0,25 п.л.).
Подписано к печати 17 09.2004 г. Уч.-изд. л. 1,5. Бумага офсетная. Печать офсетная. Гарнитура «Тайме». Тираж 100 экз. Заказам,
Издательство
ГОУ ВПО «Саратовская государственная академия права» 410056, г. Саратов, ул. Чернышевского, 135.
Отпечатано в типографии издательства ГОУ ВПО «Саратовская государственная академия права» 410056, г. Саратов, ул. Вольская, 1.
И 8 14?
РНБ Русский фонд
2005-4 16364
СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Иванов, Сергей Юрьевич, кандидата юридических наук
Введение.С.
Глава 1. Понятие кооперативной формы сельскохозяйственного труда и ее место в социально-экономической системе России
§1. Рабочие ассоциации и трудовые артели в системе производственных отношений: исторический опыт и его значение для современной России .С.
§2. Понятие и место кооперативной формы сельскохозяйственного труда в аграрном секторе российской экономики.С.
Глава 2. Членство в сельскохозяйственном производственном кооперативе - правовая основа сельскохозяйственного кооперативного труда
§1. Членство в сельскохозяйственном производственном кооперативе, участие в хозяйственных товариществах, обществах, членство в общественных организациях и потребительском кооперативе.С.
§2. Отношения по трудовому участию в сельскохозяйственном производственном кооперативе и трудовые отношения с участием наемных работников: правовое разграничение.С.
§3. Распределение трудового дохода членов сельскохозяйственного производственного кооператива и заработная плата работников: фактические и юридические различия.С.
Глава 3. Кооперативная форма сельскохозяйственного труда как объект правового регулирования
§ 1. Институт правового регулирования внутрикооперативных сельскохозяйственных производственных отношений в системе российского права С.
§2. Состояние и ближайшие задачи правового регулирования кооперативной формы сельскохозяйственного труда в аграрном праве.С.
ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Кооперативная форма сельскохозяйственного труда в России: теоретико-правовое исследование"
Актуальность темы диссертационного исследования. Проблемы сельскохозяйственного производства и труда всегда являлись предметом пристального внимания российского законодателя и юридической науки. При этом не всегда аграрная правовая политика отвечала сути соответствующих социально-экономических отношений и способствовала их развитию. Так, в период социалистического строительства сельское хозяйство подвергалось то принудительной коллективизации с изъятием не только прибавочного, но и части необходимого для простого воспроизводства продукта, то принудительной индустриализации с безвозмездным вливанием средств и параллельным «раскрестьяниванием», преобразованием коллективных крестьянских хозяйств в государственные предприятия и отчуждением тружеников села от средств производства. Все эти крайние меры в итоге не привели ни к решению продовольственной проблемы в стране, ни к повышению уровня жизни населения сельской местности.
В настоящее время существует несколько альтернативных способов ведения сельскохозяйственного производства, получивших юридическую форму. Вместе с тем, в основе государственного регулирования сельскохозяйственного производства сохраняется методологический подход, постулирующий единство экономических законов для города и деревни1. Сообразно с этим «Концепция основных направлений агропродовольственной политики на период до 2010 года», одобренная Правительством РФ 27 июля 2000 года, предлагает сельскому населению выбирать в перспективе одно из двух: или наемный труд или свободное предпринимательство2.
Явно недостаточно внимания уделяется исконно российской артельной (кооперативной) форме производства и труда, как будто ее в России никогда не существовало. Несмотря на традиционно широкое присутствие в аграрном сек
1 Такой подход к российскому сельскому хозяйству был провозглашен еще первой конференцией аграрников -марксистов 1929 г. (см.: Петриков А.В. Специфика сельского хозяйства и современная аграрная реформа в России. М-, 1995. С. 3).
2 См.: Демьяненко B.B. Крестьянская производственная кооперация в современной России: правовые проблемы становления и развития: Монография. Саратов, 2004. С. 5. торе производственной кооперации1 правовое регулирование этой организационно-правовой формы оставляет желать много лучшего, на что неоднократно указывалось в литературе (Т.Е. Абова, З.С. Беляева, Г.Е. Быстрое, В.Ф. Вершинин, В.Н. Демьяненко, В.В. Демьяненко, М.И. Козырь, E.J1. Минина, М.И. Пал-ладина, И.Ф. Панкратов и др.).
Безусловно, такое состояние дел сказывается на эффективности сельскохозяйственного кооперативного производства, ведет к дальнейшей дискредитации традиционного для России способа организации производства и труда. Выработанная в советское время концепция на стирание существенных граней между трудом крестьянским и трудом городского населения продолжает сдерживать развитие специфических для села форм производства и труда, распространяя на кооперативный артельный труд положения трудового права, предназначенного для регулирования принципиально иных экономических отношений наемного труда. Так, пункт 4 статьи 40 Федерального закона от 8 декабря 1995 л г. № 193-ФЭ «О сельскохозяйственной кооперации» (далее по тексту работы -ЗоСК) предусматривает единые условия труда для работников и членов кооператива, нивелируя, таким образом, все преимущества кооперативного способа производства, устанавливая заведомо невыполнимые для кооператива требования, противореча ст. ст. 48, 64, 107 и другим статьям Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), положениям Федерального закона от 8 мая 1996 г. № 41-ФЗ «О производственных кооперативах» (далее по тексту - ЗоПК), а также концептуальным положениям статьи первой самого ЗоСК. Трудовой кодекс РФ обходит вопрос о кооперативном труде молчанием, не посягая на его регулирование, но и не отказываясь от него, как это делалось в ст. 3 КЗоТ РФ.
1 К 2Q00 году - 12 тыс. производственных кооперативов (см.: Володин В. Развитие сельскохозяйственной производственной кооперации в период аграрной реформы в России // Международный сельскохозяйственный журнал. 2001. № 3. С. 37- 40). В 2003 году - около 14 тыс. (см.: Демьяненко В.Н., Демьяненко В.В. Крестьяно-ведение // Крестьянский двор. 2003. 24 апреля).
2 СЗ РФ. 1995. № 50. Ст.4870; 2003. № 24. Ст. 2248.
3 СЗ РФ. 1996. № 20. Ст. 2321; 2002. № 12. Ст. 1093.
В связи с изложенным вопрос о правовом регулировании сельскохозяйственного кооперативного труда представляется актуальным, нуждающимся в глубокой теоретической разработке, позволяющей уяснить как социально-экономические различия между кооперативным (артельным) и наемным трудом, так и охарактеризовать соответствующие фактическим различиям юридические формы правового регулирования кооперативного труда в аграрном секторе экономики.
Степень разработанности исследуемой темы. В советский период вопросы кооперативного труда освещались в основном в рамках общей теории социалистических трудовых отношений (Н.Г. Александров, B.C. Андреев, Л.Я. Гинзбург, И.Ф. Казьмин, М.П. Карпушин, Л.И. Левитин, В.Н. Скобелкин,
A.Е. Пашерстник, А.И. Процевский и другие), иногда - в качестве одной из форм реализации права на труд в СССР (A.M. Турубинер, Л.Г. Малаховская). Наряду с характеристикой колхозных, а позднее - аграрных правоотношений различные аспекты организации кооперативного производства и труда, основанного на членстве в артели, анализировали: Ф.С. Абдула, Т.Е. Абова, Ю.Н. Андреев, З.С. Беляева, А.И. Бобылев, Г.Е. Быстрое, Н.Н. Веденин,
B.Ф. Вершинин, Д.М. Генкин, В.Н. Демьяненко, В.В. Демьяненко, О.Л. Дубин-ская, Г.В. Иванов, Н.Д. Казанцев, A.M. Каландадзе, Б.Д. Клюкин, М.И. Козырь, Е.Л. Минина, А.П. Павлов, И.В. Павлов, М.И. Палладина, О.В. Пелишенко, А.Г. Первушин, В.В. Петров, С.В. Поленина, Н.Т. Разгельдеев, А.А. Рускол, Н.В. Сторожев, А.Е. Черноморец, Р.З. Черноморец, К.А. Шайбеков, В.Н. Яковлев, В.З. Янчук и другие ученые.
Последние концептуальные исследования проблем правового регулирования труда членов производственных кооперативов, работающих в аграрном секторе экономики представителями науки аграрного права проводились в середине 70-х - начале 80-х годов прошлого века. Их авторами являются Ю.А. Вовк и Г.В. Чубуков.
В настоящее время особенности правового регулирования труда членов коллективных хозяйств остались без должного внимания правовой науки, включая область аграрно-правовых исследований. Существует только одна работа Л.И Носенко1, содержащая концептуальные положения, и одновременно характеризующая некоторые аспекты кооперативного труда (охрана труда, рабочее время и время отдыха, защита трудовых прав членов сельскохозяйственного производственного кооператива). Исследования кооперативных принци
2 3 пов, предпринятые Э. Бедновой и JI.A. Виниченко не освещают проблем регулирования труда в сельскохозяйственных производственных кооперативах, так же как работы, характеризующие институт членства4 Вместе с тем, специалистами в области трудового5 и гражданского6 права выпущены достаточно объемные труды, имеющие своим содержанием обоснование необходимости отнесения института регулирования кооперативного труда либо к трудовому, либо к гражданскому праву. Однако все эти работы относятся к периоду до 1995 года и не учитывают сложившуюся систему нормативных предписаний.
Литература по трудовому права либо обходит исследуемый вопрос молчанием (М.В. Молодцов, С.Ю. Головина), либо без каких-либо мотиваций признает за отношениями по трудовому участию в сельскохозяйственном производственном кооперативе характер самостоятельных, регулируемых не трудовым, а аграрным правом (О.В. Смирнов). Широкую поддержку среди специалистов в области трудового права получила точка зрения о распространении на
1 См.: Носенко Л.И. Правовое регулирование отношений по труду в сельскохозяйственных производственных кооперативах: Автореф. дис. .канд. юрид. наук. Уфа, 2000.
2 Беднова Э. Международные кооперативные принципы и российский Закон о производственных кооперативах // Российская юстиция. 2000. № 1. С. 28-29.
3 Виниченко Л.А. Правовое понятие и принципы организации сельскохозяйственного кооператива в российском законодательстве // Законодательство и экономика. 2002. № 9. С. 66-73.
4 См., напр.: Дубинская О.Д. Членство в колхозе. Лекция для студентов ВЮЗИ. М., 1957; Иванов Г.В. Членство в колхозе. М.,1960; Зенюкова О.В. Членство в сельскохозяйственном производственном кооперативе (правовой аспект). Автореф. дис. канд. юрид. наук. - Саратов, 2002.
5 См., напр.: Шугаев А.А. Правовое регулирование труда в кооперативах: проблемы теории и практики: Автореф. дис. .докт. юрид. наук. М„ 1994; Поляков Б.М. Правовое регулирование трудовых отношений в производственных кооперативах: Автореф. дис. .канд. юрид. наук. М., 1991.
0 См.: Карелина С.А. Проблемы развития кооперативного законодательства: историко-правовое и сравнительно-правовое исследование роли кооперации в предпринимательской деятельности: Автореф. дис. .канд. юрид. наук. М., 1994. данную область отношений трудового законодательства. Не видят причин для исключения кооперативных трудовых отношений из сферы действия трудового права К.Н. Гусов и В.Н. Толкунова, Г.С. Скачкова1.
Только некоторыми исследователями трудовых отношений (С.П. Мав-рин, Е.Б. Хохлов) разъясняются социально-экономические признаки наемного труда, определяющие содержание юридической формы современных трудовых отношений работников, отличной от иных правовых способов приложения труда к средствам производства. В связи с этим применяемый диссертантом в данной работе аналогичный методологический подход позволяет исследовать принципиальные различия кооперативного и наемного труда, как двух различных предметов правового регулирования.
Кооперативный тип производства и соответствующая ему форма труда является одним из характерных для сельского хозяйства способов организации производственных отношений. Определяя объективную закономерность взаимосвязи аграрных производственных отношений и кооперативной формы труда автор использует данные экономической и юридической наук, полученные такими авторами, как: А. Базиков, J1. Бондаренко, В. Добрынин, А. Емельянов, А. Зинченко, А. Кругликов, В. Кудряшов, А.В. Петриков, Ф.М. Раянов, Р.А Хан-нанов, 3. Шуклина.
Нормативную базу исследования составляют Конституция Российской Федерации, федеральные законы, законодательство Российской империи, РСФСР, СССР, уставы и локальные нормативные правовые акты действующих сельскохозяйственных производственных кооперативов Саратовской области и других регионов Приволжского федерального округа.
Объектом настоящего исследования являются общественные отношения, существующие в сфере сельскохозяйственного производства и труда.
Предметом исследования является законодательство, локальные правовые акты сельскохозяйственных кооперативов и социально-экономическая
См.: Скачкова Г.С. Договоры о труде в сфере кооперации: Учебное пособие. М., 2003. С. 21. природа отношений в сфере применения кооперативного типа сельскохозяйственного производства и труда, как основа для концепции правового регулирования кооперативного труда.
Цель и задачи исследования. Целью работы является изучение теоретических основ правового регулирования сельскохозяйственного кооперативного труда, как одной из самостоятельных форм общественного производства и труда наряду с наемным трудом и соответствующим ему типом распределительных отношений, применяемым в хозяйственных товариществах и обществах. Задачи исследования:
-выявление юридически значимых аспектов социально-экономических отношений, возникающих по поводу производства и труда:
1) в сфере применения кооперативного труда;
2) в сфере сельскохозяйственного производства; -исследование российского дореволюционного и частично зарубежного опыта применения кооперативной формы производства и труда в сочетании с отечественными и зарубежными наработками кооперативной теории;
-исследование уже нашедших отражение в правовом институте членства в сельскохозяйственном производственном кооперативе, а также выявление новых юридических признаков кооперативного аграрного труда;
-определение самостоятельности объекта подлежащих нормативному правовому регулированию общественных отношений в исследуемой сфере в отличие от отношений по участию в хозяйственных товариществах, обществах и потребительских кооперативах, регулируемых гражданским правом и отношений наемного труда, регулируемых трудовым правом;
-определение места института правового регулирования внутрикоопера-тивных сельскохозяйственных производственных отношений в системе российского права;
-установление состояния и ближайших задач регулирования вопросов организации сельскохозяйственного кооперативного труда в аграрном праве России.
Методы исследования. Методологическую основу работы составляет диалектико-материалистический метод, а также исторический, системно-структурный, сравнительно-правовой, формально-логический, статистический, лексико-грамматический методы познания объективной реальности и закономерностей развития общественных отношений.
Научная новизна исследования и положения, выносимые на защиту. Диссертация представляет собой первое за последнее десятилетие монографическое исследование кооперативной формы сельскохозяйственного труда, как объекта правового регулирования. В условиях действия ГК РФ, ЗоСК, ЗоПК, ТК РФ аналогичные исследования в России не проводились.
На защиту выносятся следующие положения:
1. Путем сравнения признаков наемного и кооперативного труда, диссертант определяет кооперативную форму сельскохозяйственного (аграрного) труда как особую общественную форму труда, отличную от наемного труда, регулируемого в настоящее время Трудовым кодексом РФ. В социально-экономическом смысле кооперативная форма аграрного (сельскохозяйственного) труда - самостоятельная совместная производственная сельскохозяйственная деятельность физических лиц, имеющая целью удовлетворение их общих потребностей.
2. Положение об отождествлении кооперативной формы сельскохозяйственного труда и соответствующего типа внутрихозяйственной производственной деятельности, включающей такие составляющие как личное трудовое участие; объединение личного имущества (земли) и других средств производства (капитала); обязанность члена организации участвовать в совместной деятельности не только трудом, капиталом, землей, но и своими предпринимательскими способностями (организационно- управленческая составляющая производственных отношений). Для целей правового регулирования это означает единство подлежащих регламентации общественных отношений по применению кооперативной формы сельскохозяйственного труда.
3. Автор выделяет особый субъектный состав исследуемых правоотношений. В качестве особенности, позволяющей отличать эти отношения от трудовых отношений между работником и работодателем, урегулированных трудовым правом, указываются такие субъекты как кооператив, члены сельскохозяйственного производственного кооператива и органы кооператива.
4. С учетом неразрывности основанных на членстве внутрикооператив-ных производственных отношений (кооперативной формы сельскохозяйственного труда) в соответствии с логикой построения системы права нормативная регламентация таких отношений должна осуществляться законодательством о производственной кооперации, а именно таким его видом, как федеральный закон о сельскохозяйственных производственных кооперативах, что соответствует пункту 4 ГК РФ. Представляется целесообразным вынести нормы, регулирующие исследуемые отношения, за рамки ЗоСК, более детально регламентировать вопросы организации труда членов сельскохозяйственных производственных кооперативов в зависимости от вида самого кооператива (сельскохозяйственная и рыболовецкая артели, коопхоз), а также от применяемого варианта распределительных отношений.
5. Для сельскохозяйственной артели в новом федеральном законе предлагается предусмотреть два варианта распределительных отношений. Первый вариант - оплата личного трудового участия по конечному результату совместного труда с возможным авансированием и окончательным распределением дохода кооператива от реализации произведенной продукции ежемесячно, ежеквартально, ежегодно - по выбору общего собрания членов кооператива. Второй вариант - ежемесячная гарантированная оплата труда, предполагающая формирование фонда оплаты труда, включаемого в себестоимость сельскохозяйственной продукции, в сочетании с материальным стимулированием из чистой прибыли кооператива. В зависимости от экономического положения хозяйства общее собрание кооператива должно будет выбрать один из предусмотренных в законе вариантов.
6. С точки зрения строения российской системы права, где дифференциация отраслей производится в основном по предмету правового регулирования, кооперативная форма сельскохозяйственного труда не входит в структуру предмета трудового права (регулирующего в настоящее время отношения наемного труда) и гражданского права, осуществляющего регулирование отношений между участниками хозяйственных товариществ и обществ, не связанных неразрывно с отношениями по трудовому участию, и где, в отличие от последних, распределение прибыли происходит на капитал. В современных условиях многообразия организационно-правовых форм сельскохозяйственной деятельности нормы, регулирующие внутрикооперативные отношения, основанные на членстве в сельскохозяйственном производственном кооперативе (ранее включаемые в предмет колхозного права), следует считать одним из институтов аграрного права России.
7. До разработки отдельного федерального закона о сельскохозяйственных производственных кооперативах автор считает необходимым внести нижеследующие изменения в Гражданский кодекс РФ и Федеральный закон «О сельскохозяйственной кооперации».
7.1. С учетом цели кооперативного труда - расширенное воспроизводство рабочей силы - считать, что сельскохозяйственный производственный кооператив носит некоммерческий характер, поскольку при кооперативной форме труда отсутствует распределение прибыли на капитал. Исключить сельскохозяйственный производственный кооператив из числа коммерческих организаций, для чего изложить последнее предложение пункта 1 статьи 107 ГК РФ в следующей редакции: «Производственный кооператив является коммерческой организацией, если иное не предусмотрено федеральным законом» и изменить в пункте 2 статьи 3 ЗоСК слово «коммерческой» на «некоммерческой».
7.2. Сформулировать в статье 1 ЗоСК понятие «член сельскохозяйственного производственного кооператива», дополнив имеющееся определение «член кооператива» признаком обязательности личного трудового участия и участия в работе органов управления кооперативом; а также заменить понятие «ассоциированный член» в отношении производственного кооператива на категорию «участник».
7.3. Поскольку кооперативный (артельный) и наемный труд имеют различную правовую природу, следует исключить второе предложение пункта 4 статьи 40 ЗоСК, формально предусматривающее для наемных работников и членов сельскохозяйственного производственного кооператива одинаковые условия труда, что противоречит другим нормам самого ЗоСК, ЗоПК, ГК РФ и фактически невыполнимо.
8. Поскольку сельскохозяйственный производственный кооператив обязан вести трудовые книжки своих членов, а постановление Правительства РФ от 16 апреля 2003 г., устанавливающее порядок ведения трудовых книжек работников, не может быть применено в отношении членов производственного кооператива, что на практике лишает кооператив возможности правильно заполнить трудовые книжки, то необходимо предусмотреть постановлением Правительства РФ порядок ведения трудовых книжек членов сельскохозяйственного производственного кооператива.
Научная и практическая значимость. В диссертации содержатся теоретические выводы и практические предложения по совершенствованию законодательства, которые могут быть использованы при разработке закона о сельскохозяйственной производственной кооперации, а также при внесении изменений в ГК РФ и ЗоСК. Теоретические основы правового регулирования кооперативного труда, разрабатываемые диссертантом, могут стать предметом широкой научной дискуссии и составить базу для дальнейших научных разработок в исследуемой сфере правового регулирования.
ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Природоресурсное право; аграрное право; экологическое право", Иванов, Сергей Юрьевич, Саратов
Сделав выводы из всего вышеизложенного здесь необходимо привести только явные недостатки указанного закона, в корне противоречащие природе кооперативной формы сельскохозяйственного труда.
Во-первых, сама концепция закона, объединившего два совершенно различных предмета правового регулирования: потребительскую и производственную кооперацию. Это влечет необходимость принятия отдельного закона о сельскохозяйственных производственных кооперативах.
Во-вторых, п. 4 ст. 40 ЗоСК распространяет на кооперативную форму сельскохозяйственного труда трудовое право, регулирующее отношения наемного труда, чего не происходило даже в советское время (ст. 3 КЗоТ РСФСР).
В частности, речь идет об обязанности кооператива выплатить членам заработную плату, как и наемным работникам. Вопрос об установлении якобы кооперативом систем оплаты труда в отношении членов проясняется в п. 6 ст. 26 ЗоСК, где «размеры оплаты труда членов правления кооператива» устанавливает вполне конкретный орган - общее собрание членов. Кроме того, анализ исторических документов показывает правомерность позиции автора: Например, Образцовый устав трудовой артели, утвержденный Министерством финансов Российской Империи 30 сентября 1904 года1 предусматривает в пункте 46, что распределение заработка между членами артели относится к компетенции общего собрания. Автор предлагает вернуться к указанной системе распределения коллективного заработка (дохода кооператива), предусмотрев возможность гарантированной оплаты лишь в тех хозяйствах, которые могут себе это
1 Собрание узаконений Российской Империи. 1904. Отд. II. № 49. Ст. 655. позволить, то есть имеют оборотные средства и не нуждаются в банковском кредите на выплату вознаграждения за труд.
В связи с этим следовало бы предложить более простой способ распределения не прибыли, а дохода по трудоучастию, как в Уставе 1988 года. При этом разрешить членам самим решать какую часть облагать единым социальным налогом (то есть как заработную плату), а какую - налогом на прибыль, либо создать общий (упрощенный) режим налогообложения распределения доходов в производственном кооперативе.
Распределение совместного заработка (дохода кооператива) должно производиться по подразделениям, решением руководителя подразделения на основе коэффициента личного трудового участия (КТУ). Если большинство (2/3) членов не согласно с установленными им КТУ, то вопрос должен выноситься на общее собрание подразделения.
В-третьих, заслуживает критики концепция управления, где кворум общего собрания составляет 25% и нет обязанности членов кооператива участвовать в управлении. Примерные Уставы не отстраняют членов от управления артелью, как это делает ЗоСК. На практике это приводит к бесконтрольности председателя и членов правления, которые распоряжаются общим имуществом вопреки интересам членов кооператива.
Необходимо также разработать на уровне Минсельхоза РФ и утвердить Постановлением Правительства РФ Примерные Уставы различных видов сельскохозяйственных производственных кооперативов с учетом внутренних хозрасчетных отношений: рыболовецкого, артели, коопхоза.
Автор предлагает и неотложные меры по организации внутрихозяйственных отношений в сельскохозяйственном производственном кооперативе, а именно - внесение нижеследующих изменений в Федеральный закон от 8 декабря 1995 года «О сельскохозяйственной кооперации».
1. Сформулировать понятие члена сельскохозяйственного производственного кооператива, в отличие от ассоциированного члена (участника), дополнив определение члена кооператива, содержащееся в ст. 1 ЗоСК, указанием на обязательность личного трудового участия и участия в работе органов управления (посещение общего собрания). Заменить понятие «ассоциированный член» по отношению к производственному кооперативу на понятие «участник».
2. Признать за членством в сельскохозяйственном производственном кооперативе исключительно потребительский характер, поскольку при кооперативной форме труда отсутствует распределение прибыли на капитал, в отличие от ассоциированного членства (участия). Последнее имеет целью не воспроизводство рабочей силы, которая ассоциированным членом не затрачивается, а приращение капитала, вложенного в производственную сферу кооператива. Исключить сельскохозяйственный производственный кооператив из числа коммерческих организаций.
3. Отменить последнее предложение пункта 4. Ст. 40 ЗоСК, как формально распространяющий на кооперативную форму сельскохозяйственного труда положения трудового права, регламентирующие наемный труд (институт оплаты труда и другие), что противоречит другим положениям ЗоСК, ЗоПК и ГК РФ.
4. Подробно урегулировать способы организации внутрихозяйственной производственной деятельности членов кооператива, предусмотрев вместо института заработной платы механизм распределения доходов (в том числе отрицательных - то есть убытков) по личному трудовому участию (ежемесячно, ежеквартально, ежегодно - по выбору общего собрания). При этом доходы распределять прямо пропорционально личному трудовому участию.
5. Предусмотреть обязанность члена производственного кооператива участвовать в работе органов самоуправления (голосовать на общем собрании и собрании членов производственного подразделения). Установить кворум при работе общего собрания не менее 75% членов кооператива. За систематическое игнорирование обязанностей по управлению предусмотреть возможность исключения из кооператива.
6. Изменить положения п. 2 ст. 28 и п. 5 ст. 37 ЗоСК, предусмотрев обязанность членов правления нести имущественную ответственность не по решению суда, а по решению высшего органа кооператива - общего собрания, которое может быть обжаловано в суд. Иначе нарушается конституционный принцип равенства, поскольку не члены правления кооператива несут материальную ответственность в случае причинения кооперативу убытков по решению правления (то есть органа кооператива), как и работники кооператива (п. 4 ст. 40 ЗоСК).
7. Возмещение ущерба, причиненного членом кооперативу должно производиться из его имущества (доли распределяемого в его пользу дохода или личного имущества). Иначе получается (п.5 ст. 37 ЗоСК), что член кооператива «возмещает» ущерб кооперативу за счет уменьшения своего пая. Но пай, внесенный в кооператив, является общественным имуществом кооператива, а не члена, то есть ущерб в действительности вообще не возмещается.
8. При исключении члена кооператива за виновные действия (в том числе причинение кооперативу ущерба) разрешить в уставах кооператива предусматривать штрафную ответственность в виде сохранения за кооперативом части чистых активов, приходящихся на пай исключаемого члена, с выдачей ему только внесенного им паевого взноса.
9. Предусмотреть в законодательстве об обязательном социальном страховании (пенсионном1 и от несчастных случаев на производстве2) особенности страхования членов производственных кооперативов в зависимости от способа начисления вознаграждения за труд.
1 Федеральный закон от 15 декабря 2001 г. № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» // СЗ РФ. 2001. № 51. Ст. 4832; 2003. № 1. Ст. 13; № 52 (ч. 1). Ст. 5037.
2 Федеральный закон от 24 июля 1998 г. № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» // СЗ РФ. 1998. №31. Ст.3803; 2003. № 52 (ч.1). Ст. 5037.
Заключение
ЗоСК, которому соответствуют исследованные автором уставы действующих кооперативов в вопросе организации кооперативного труда, расшатал основы организации внутрихозяйственной деятельности, которые присутствовали практически во всех Примерных Уставах.
БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Кооперативная форма сельскохозяйственного труда в России: теоретико-правовое исследование»
1. Нормативно-правовые акты
2. Конституция Российской Федерации. Принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 года//Российская газета. 1993. 25 декабря.
3. Трудовой кодекс Российской Федерации от 30 декабря 2001 года № 197-ФЗ // СЗ РФ. 2002. № 1 (ч. 2). Ст. 3; 2004. № 18. Ст. 1690; № 35. Ст. 3607.
4. Закон СССР от 26 мая 1988 года № 8998-XI «О кооперации в СССР» // Ведомости ВС СССР. 1988. № 22. Ст. 355; Ведомости СНД СССР и ВС СССР. 1991. № 12. Ст. 324.
5. Основы законодательства Союза ССР и союзных республик об аренде от 23 ноября 1989 года // Ведомости СНД и ВС СССР. 1989. № 25. Ст. 481; 1991. № 12. Ст. 325.
6. Постановление ВС РСФСР от 25 декабря 1990 года «О порядке введения в действие Закона РСФСР «О предприятиях и предпринимательской деятельности» // Ведомости СНД и ВС РСФСР. 1990. N 30. Ст. 419.
7. Закон РФ от 19 апреля 1991 года № 1032-1 в ред. от 20 апреля 1996 года № Зб-ФЗ «О занятости населения в Российской Федерации» // Ведомости РФ. 1991. № 18. ст.565; СЗ РФ. 1996. № 17. Ст. 1915; 2003. № 2. Ст. ст. 160, 167.
8. Федеральный закон от 30 ноября 1994 года № 52 ФЗ "О введение в действие части первой Гражданского кодекса РФ» // СЗ РФ. 1994. № 32. Ст. 3302.
9. И. Федеральный закон от 8 декабря 1995 г. № 193-Ф3 «О сельскохозяйственной кооперации» // СЗ РФ. 1995. № 50. Ст. 4870; 1997. № 19. Ст. 1120; 1999. № 8. Ст. 973; 2002. № 12. Ст. 1093; 2003. № 2. Ст. 167.
10. Федеральный закон от 12 января 1996 года № 10-ФЗ «О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности» // СЗ РФ. 1996. № 3. Ст. 148; 2003. № 50. Ст. 4855.
11. Федеральный закон от 8 мая 1996 г. № 41-ФЗ «О производственных кооперативах» // СЗ РФ. 1996. № 20. Ст. 2321; 2002. № 12. Ст. 1093.
12. Федеральный закон от 19 июля 1998 года «Об особенностях правового положения акционерных обществ работников (народных предприятий)» // СЗ РФ. 1998. №30. Ст.3611.
13. Федеральный закон от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» // СЗ РФ. 1998. № 31. Ст.3803; 2003. № 52 (ч.1). Ст. 5037.
14. Федеральный закон от 15 декабря 2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» // СЗ РФ. 2001. № 51. Ст. 4832; 2003. № 52 (ч.1). Ст. 5037.
15. Постановление Правительства РФ от 16 апреля 2003 года № 225 «О трудовых книжках» // СЗ РФ. 2003. № 16. Ст. 1539.
16. Постановление СНК РСФСР от 17 мая 1921 года «О руководящих разъяснениях органам власти в отношении мелкой и кустарной промышленности и кустарной сельскохозяйственной кооперации» // СУ РСФСР. 1921. № 47. Ст. 230.
17. Декрет ВЦИК и СНК РСФСР от 16 августа 1921 года «О сельскохозяйственной кооперации» // СУ РСФСР. 1921. № 61. Ст. 434.
18. Положение о мелиоративных товариществах, утверждено постановлением ВЦИК и СНК РСФСР от 22 декабря 1923 года // СУ РСФСР. 1924. № 5. Ст. 22.
19. Постановление ЦИК и СНК СССР от 16 марта 1927 года «О коллективных хозяйствах» // СЗ СССР. 1927. № 15. Ст. 161.
20. Положение о сельскохозяйственной кооперации, утверждено постановлением ВЦИК и СНК РСФСР от 3 октября 1927 года // СУ РСФСР. 1927. № 109. Ст. 736.
21. Постановление ЦК КПСС и СМ СССР от 6 марта 1956 года «О ежемесячном авансировании колхозников и дополнительной оплате труда в колхозах» // СП СССР. 1960. № 16. Ст. 140.
22. Постановление ЦК КПСС и СМ СССР от 16 мая 1966 года «О повышении материальной заинтересованности колхозников в развитии общественного производства» // СП СССР. 1966. № 9. Ст. 92.
23. Примерный Устав колхоза, принят Третьим Всесоюзным съездом колхозников и утвержден постановлением ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 28 ноября 1969 года // СП СССР. 1969. № 26. Ст. 150; 1980. № 21. Ст. 122.
24. Основные положения о порядке выдачи и ведения трудовых книжек колхозников, утверждены постановлением Совета министров СССР от 21 апреля 1975 года // СП СССР. 1975. № 11. Ст. 63.
25. Постановление ЦК КПСС и СМ СССР от 24 мая 1982 года «О мерах по совершенствованию экономического механизма и укреплению экономики колхозов и совхозов» // СП СССР. 1982, отдел первый. № 17. С. 90.
26. Примерный Устав колхоза (сельскохозяйственного производственного кооператива), принят Съездом колхозников Российской Федерации 13 февраля 1992 г. // Нива России. 1992. 9-15 марта.
27. Образцовый устав трудовой артели, утвержденный Министерством финансов Российской Империи 30 сентября 1904 года // Собрание узаконений Российской Империи. 1904. Отд. И. № 49. Ст. 655.
28. Методические указания по распределению доходов в колхозах, одобрены Союзным советом колхозов 17 декабря 1973 года // Сборник колхозно-правовых актов. Под ред. проф. В.Н. Демьяненко. Саратов: Издательство Саратовского университета, 1978. С.268-274.
29. Монографии, учебники, учебные пособия
30. Абдеев Р.Ф. Философия информационной цивилизации. — М.: Владос, 1994.-336 с.
31. Аграрное право: Учебник для вузов / Под ред. проф. Т.Е. Быстрова и проф. М.И. Козыря. М.: Юристъ, 2000. - 534 с.
32. Аграрное право: Учебное пособие / Отв. ред. д.ю.н., проф. С.А. Боголюбов и к.ю.н. E.JI. Минина. М.: Издательство НОРМА, 2000. - 480 с.
33. Актуальные вопросы советской юридической науки. Часть 2. Саратов: Изд-во Саратовского университета. 1978. 176 с.
34. Александров Н.Г. Трудовое правоотношение. М.: Юридическое издательство МЮ СССР, 1948. 336 с.
35. Алексеев С.С. Восхождение к праву. Поиски и решения. М.: Издательство НОРМА, 2001. - 752 с.
36. Артели биржевые и трудовые. С разъяснениями правительствующего Сената и приложением. Составитель. В. Максимов. М.: Издание книжного магазина И.К. Голубева, под фирмою "Правоведение". 1907. 149 с.
37. Братусь С.Н. Юридическое лицо в советском гражданском праве (понятие, виды, государственные юридические лица). М.: Юридическое издательство МЮ СССР. 1947. - 362 с.
38. Веденин Н.Н. Аграрное право: Учебник. М.: Юриспруденция, 2000.368 с.
39. Вовк Ю. А. Колхозное трудовое правоотношение. М.: Юридическая литература, 1972. 248 с.
40. Галкина Т.А., Красновская Н.А. Италия. М.: Мысль, 1985. - 152 с.
41. Генкин Б. М. Экономика и социология труда: Учебник для вузов. 5-е изд., доп. - М.: Норма, 2003. - 410 с.
42. Гетманова А.Д. Учебник по логике. М.: Владос, 1995. 303 с.
43. Гинзбург Л.Я. Социалистическое трудовое правоотношение. М.: Наука, 1977. -308 с.
44. Гусов К.Н., Толкунова В.Н. Трудовое право России: Учеб. М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2003. - 496 с.
45. Гражданское право: В 2 т. Том 1: Учебник / Отв. ред. проф. Е.А. Суханов. — 2-е изд., перераб. и доп. М.: Издательство БЕК, 1998. — 816 с.
46. Демьяненко В.В. Крестьянская производственная кооперация в современной России: правовые проблемы становления и развития: Монография. -Саратов: Издательство «Аквариус», 2004. 244 с.
47. Демьяненко В.Н., Демьяненко В.В. Сельскохозяйственно-кооперативное право: Курс лекций. Саратов: СГАП, 2000. 260 с.
48. Демьяненко В.Н., Демьяненко В.В. Сельскохозяйственно коопера-ивное право: Учебное пособие / Под редакцией профессора, Заслуженного юриста РФ К.Г. Пандакова. - Саратов: СГАП, 2001. - 272 с
49. Дубинская О.Д. Членство в колхозе. Лекция для студентов ВЮЗИ. М.: ВЮЗИ, 1957.-43 с.
50. Иванов Г.В. Членство в колхозе. М.: Издательство Московского университета, 1960. -32 е.;
51. Индивидуально-кооперативный сектор: перспективы развития / Г.В. Аристов и др. Под ред. А.Г.Аганбегяна и др. М.: Экономика, 1989. 96 с.
52. Каландадзе A.M. Внутриколхозные правоотношения в СССР. Д.: Изд-во ЛГУ, 1974.- 112 с.
53. Каландадзе A.M. Права и обязанности колхозного бригадира. J1.: Изд-во ЛГУ, 1951.-26 с.
54. Киселев И.Я. Зарубежное трудовое право. Учебник для вузов. М.: Издательская группа НОРМА-ИНФРА, 1999 - 263 с.
55. Киселев И.Я. Трудовое право России. Историко-правовое исследование. Учебное пособие. М.: Издательство НОРМА (Издательская группа НОРМА - ИНФРА - М), 2001. - 384 с.
56. Коллективный подряд в сельском хозяйстве. Правовые вопросы / Под ред. засл. юриста РСФСР, докт. юрид. наук, проф. В.Н. Демьяненко. Саратов: Издательство Саратовского университета, 1986. 128 с.
57. Колхозное право. Учебник. М.: Юрид. лит., 1976. 400с.
58. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой/Под ред. проф. Т.Е. Абовой и А.Ю. Кабалкина; Ин-т государства и права РАН. М.: Юрайт-Издат; Право и закон, 2002. - 880 с.
59. Коновалов И.Н. Крестьянская кооперация в России (1900 — 1917): Монография. Саратов: СГАП, 1998. - 188 с.
60. Коновалов И.Н. Сельскохозяйственная кооперация Поволжья в истории и культуре России. Саратов: Изд-во ФГОУ ВПО Саратовский ГАУ, 2003. -188 с.
61. Кооперация. Страницы истории: В 3 т. Т. 1. Избранные труды российских экономистов, общественных деятелей, кооператоров практиков: В 3 кн. Кн. 1. 30-40-е годы XIX начало XX века. - М.: Наука, 1999. - 768с.
62. Кулагин М.И. Избранные труды. М.: Статут, 1997. - 330 с.
63. Курс российского трудового права. Т. 2: Рынок труда и обеспечение занятости (правовые вопросы) / Под ред. С.П. Маврина, А.С. Пашкова, Е.Б. Хохлова. -М.: Юристъ, 2001. 560 с.
64. Ленин В.И. О кооперации. М.: Политиздат, 1971. - 62 с.
65. Мейер Д.И. Русское гражданское право (в 2-х ч. Часть I). По исправленному и дополненному 8-му изд., 1902. М.: Статут ( в серии «Классика российской цивилистики»), 1997. - 290 с.
66. Мельников П.И. (Андрей Печерский) В лесах. Книга первая. Роман. -М.: Гослитиздат. 1958. 615 с.
67. Мицкевич А.В. Субъекты советского права. М.: Госюриздат, 1962.213 с.
68. Молодцов М.В., Головина С.Ю. Трудовое право России: Учебник для вузов. М.: Издательство НОРМА, 2003. - 640 с.
69. Новоселов А.Ф., Маслаков В.В. Эффективность сельскохозяйственного труда: организация, управление, качество. Екатеринбург: Изд-во Урал. ГСХА, 1997.-419 с.
70. Ойгензихт В.А. Юридическое лицо и трудовой коллектив: Сущность. Поведение. Ответственность. Учеб. пособие. Душанбе.: Таджикский госуниверситет, 1988. - 115 с.
71. Ожегов С.И. и Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка: 72500 слов и 7500 фразеологических выражений / Российская Академия наук. Институт русского языка; Российский фонд культуры; М.: АЗЪ, 1993. - 960 с.
72. Павлов И.В. Правовые формы управления делами в колхозах. М.: Госюриздат, 1955. - 252 с.
73. Палладина М.И. Оплата труда в сельском хозяйстве. Правовые вопросы. М.: Наука, 1982. - 205 с.
74. Панкратов И.Ф. Основные права и обязанности руководящих кадров колхоза. М.: Госюриздат, 1957. — 93 с.
75. Петриков А.В. Специфика сельского хозяйства и современная аграрная реформа в России. М.: Энциклопедия российских деревень, 1995. - 146 с.
76. Попов Н.А. Организация предпринимательской деятельности в аграрном производстве. Учебник. М.: Элит - 2000, 2002. - 328с.
77. Постатейный научно-практический комментарий части первой Гражданского кодекса Российской Федерации (с изменениями и дополнениями на 1 апреля 2001 г.) М.: Агентство (ЗАО) «Библиотечка РГ», 2001. // СПС «Гарант - Максимум. Версия от 11.09. 2004.
78. Потребительская кооперация социально ориентированная система: Межвуз. сб-к науч. ст. / Поволж. коопер. ин-т Моск. ун-та потреб, кооп. - Энгельс: Регион, инф.-изд. центр ПКИ, 1999. - 222 с.
79. Предпринимательская деятельность в сельском хозяйстве России. Правовые вопросы. М.: Институт государства и права Российской Академии наук, 1998.-168 с.
80. Райзберг Б.А., Лозовский Л.Ш., Стародубцева Е.Б. Современный экономический словарь. 2-е изд., исправ. - М.: ИНФРА-М, 1998. - 479 с.
81. Раянов Ф.М. Предмет и система сельскохозяйственного права. Учебное пособие. Уфа: Изд. Башкирск. ун-та, 1980. - 80 с.
82. Русак Л.Г. Товарищеские союзы как форма организации юридических лиц. Мн.: Амалфея, 2000. - 255 с.
83. Рускол А.А. Колхозные правоотношения в СССР. М.: Госюриздат. 1960.-244с.
84. Сборник материалов об артелях в России. Вып. III. Сп. 1874.256 с.
85. Серова Е.В. Сельскохозяйственная кооперация в СССР. М.: Агро-промиздат, 1991. - 160с.
86. Скачкова Г.С. Договоры о труде в сфере кооперации: Учебное пособие. М.: МЗ Пресс, 2003. - 106 с.
87. Советское трудовое право/ Под ред. К.П. Горшенина, Р.П. Орлова, В.М. Догадова, АЛ. Карасева. М.: Юридическое издательство НКЮ СССР, 1939.-320с.
88. Советское трудовое право: Учебник / B.C. Андреев, С.А. Глощапов, А.И. Шебанова и др.: под ред. B.C. Андреева, В.Н. Толкуновой. 4-е изд., неправ. и доп. - М.: Высш. шк., 1987. — 511 с.
89. Советское трудовое право: Учебник / Под ред. А.С. Пашкова, О.В. Смирнова. М.: Юрид. лит., 1988. - 608 с.
90. Тархов В.А. Гражданское право. Курс. Общая часть. Уфа: Изд-во Уфимского юридического института МВД РФ, 1998. - 330 с.
91. Теория государства и права: Курс лекций / Под ред. Н.И. Матузова и А.В. Малько. 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Юристъ, 2000. - 776 с.
92. Титаев В.Н. Власть. Бедность. Кооперация: Монография. Саратов: РИИЦ Поволжского кооперативного института, 2003. — 304 с.
93. Толкунова В.Н. Трудовое право: Курс лекций. М.: ООО «ТК Вел-би», 2003.-320 с.
94. Трудовое право России. Учебник для вузов/ Отв. ред. Р.З. Лившиц, Ю.П. Орловский. М.: ИНФРА-М - НОРМА, 1999. - 480 с.
95. Трудовое право России: Учебник / Под ред. С.П. Маврина, Е.Б. Хох-лова. М.: Юрисгь, 2003. - 560 с.
96. Трудовое право: Учебник / Н.А. Бриллиантова, И.Я. Киселев и др.; Под ред. О.В. Смирнова. М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2003. - 528 с.
97. Ханнанов Р.А. Правовое обеспечение устойчивости и эффективности сельскохозяйственного производства. Уфа: Башк. кн. изд-во, 1989. - 224 с.
98. Хозрасчет и самоуправление в трудовых коллективах колхозов и совхозов: Учебное пособие для колхозников. -М.: Агропромиздат, 1988. 271 с.
99. Черепахин Б.Б. Труды по гражданскому праву. М.: «Статут», 2001. - 479 с.
100. Чубуков Г.В. Правовые формы поощрения работников сельского хозяйства. -М.: Юридическая литература, 1980. 152 с.
101. Чубуков Г.В. Трудовые права и обязанности членов колхозов. Саратов: Издательство Саратовского государственного университета. 1974. - 159 с.
102. Шайбеков К.А. Правовые формы оплаты труда в колхозах. М.: Го-сюриздат, 1963. - 304 с.
103. Шугаев А.А. Трудовые отношения в кооперативах. М.: Институт государства и права, 1993. - 115 с.
104. Файн Л.Е. История разработки Лениным кооперативного плана. М.: Мысль, 1970.-332 с.
105. Философская энциклопедия. Под ред. Ф.В. Константинова. Т. 5. М.: «Советская энциклопедия», 1970. - 740 с.
106. Функ Я.И. и др. Акционерное общество: история и теория (Диалектика свободы) / Я.И. Функ, В.А. Михальченко, В.В. Хвалей Мн.: Амалфея, 1999. -579 с.
107. Экономическая теория: Пособие для преподавателей, аспирантов и стажеров / Н.И. Базылев, С.П. Гурко, М.Н. Базылева и др.; Под ред Н.И. Базы-лева, С.П. Гурко. Мн.: Интерпрессервис; Экоперспектива, 2001. - 637 с.
108. Ямпольская Ц.А. Общественные организации в СССР. М.: Наука, 1972.-216с.
109. Янчук В.З. Проблемы теории колхозного права. М.: Юридическая литература, 1969. - 200с.3. Научные статьи
110. Абдула Ф.С. К вопросу о развитии внутриколхозных отношений // Закономерности сближения правового статуса рабочих (служащих) и колхозников. Межвузовский сборник. Уфа: изд. Баш. Ун-та, 1980. С. 48-55.
111. Абова Т. Регулирование деятельности трудовых артелей гражданским законодательством Российской империи // Социалистический труд. 1991. № 6. - С. 111-118.
112. Абова Т.Е. Производственные кооперативы в России. Правовые проблемы теории и практики // Государство и право. 1998. № 8. - С. 71-81.
113. Акимов В.В. Северно-русские союзы народных артелей // Вестник права. 1905. № 2. -С. 178-221.
114. Акопов Д. Сфера действия трудового законодательства по трудовому кодексу РФ // Хозяйство и право. 2003. № 7. - С. 128-131.
115. Александров Н.Г. О месте трудового и колхозного права в системе советского социалистического права // Советское государство и право. 1958. № 5. — С.109-122.
116. Андреев Ю.Н. Правовое регулирование труда в производственных сельскохозяйственных кооперативах// Государство и право. 1998. № 10. -С. 61-67.
117. Андреев Ю.Н. Судебная защита трудовых прав членов сельскохозяйственных производственных кооперативов (колхозов) // Хозяйство и право. -2000. № 10.-С. 34-45.
118. Аржанов М.А. О принципах построения системы советского социалистического права // Советское государство и право. 1939. - № 3. С. 26-35.
119. Байтин М.И., Петров Д.Е. Система права: к продолжению дискуссии // Государство и право. 2003. № 1. - С. 25-34.
120. Базиков А., Такмакова Е. Личное подворье важный источник доходов сельских жителей // АПК: экономика, управление. - 2002. № 6. - С. 51-54.
121. Бакланов Ю. Станет ли Россия зерновой державой? // Сельская жизнь. 2004. - 29 июля - 4 августа.
122. Батлер У.Э. Основные черты российского акционерного общества и американской корпорации // Государство и право. 1998. № 7. - С. 79-86.
123. Беляева З.С. Правовые проблемы «разгосударствления» колхозов// Советское государство и право. 1991. № 8. - С. 51-62.
124. Беляева З.С., Козырь М.И. Сельскохозяйственная кооперация и право // Государство и право. 1992. №7. - С. 59-69.
125. Быстрое Г.Е. Сельскохозяйственная кооперация: теория, мировой опыт, проблемы возрождения в России // Государство и право. 1998. № 5. -С. 121-128.
126. Валь Е. СОТ -ЭП: система оплаты труда на основе экономических показателей // Человек и труд. 2003. № 7. - С. 73-76.
127. Вершинин В.Ф. Проблемы становления сельскохозяйственной кооперации в России// АПК: экономика, управление. 1995. № 12. - С. 15-20.
128. Виниченко Л.А. Правовое понятие и принципы организации сельскохозяйственного кооператива в российском законодательстве // Законодательство и экономика. 2002. N 9. - С. 66-73.
129. Володин В. Развитие сельскохозяйственной производственной кооперации в период аграрной реформы в России // Международный сельскохозяйственный журнал. 2001. № 3. - С. 37-40.
130. Воропаев А. Система экономических интересов сельских тружеников// Экономика сельского хозяйства России. 1999. № 3. - С. 42-44.
131. Гессен И.В. Закон об артелях // Право. 1902. - 21 июля.
132. Голубев А. Резервы повышения эффективности сельскохозяйственного производства // АПК: экономика, управление. 2002. № 5. С. — 58-62.
133. Гордеев А. Если не мы, то кто же?// Российская газета. 2002. - 8 октября.
134. Гребенщиков А.В. О правовом регулировании труда в кооперативных организациях // Правоведение. 1991. № 6. - С. 58-62.
135. Дембо Л.И. Колхозное правоотношение и система советского права // Советское государство и право. 1950. № 7. - С. 43-58.
136. Демьяненко В.Н., Демьяненко В.В. Крестьяноведение // Крестьянский двор. 2003. - 24 апреля.
137. Добрынин В. Три главных направления выхода АПК из катастрофы // АПК: экономика, управление. 2001. № 5. - С. 18-24.
138. Долотовский С. Мышь никогда не устыдит кота // Крестьянская Россия. 2004. - 2-8 августа.
139. Емельянов А. Хозяйства населения в системе многоукладной аграрной экономики // АПК: экономика, управление. 2001. № 12. - С. 47-56.
140. Зинченко А. Проблемы производительности труда в сельском хозяйстве России // АПК: экономика, управление. 2001. № 6. - С. 22-28.
141. Злобин Е., Прока Н., Головина JI. Проблемы реформирования производственных отношений в Орловской области // АПК: экономика, управление. 1997. № 11.-С. 40-44.
142. Иосифиди Д.Г. Формы труда и их правовое опосредование // Государство и право. 1992. № 11. - С. 66-72.
143. Казьмин И.Ф. Право и сельское хозяйство // Советское государство и право. 1974. № 1. - С. 79-82.
144. Казьмин И.Ф. Основные направления дальнейшего сближения трудовых отношений рабочих служащих и колхозников // Вопросы сближения правового регулирования трудовых и колхозных отношений: Межвузовский научный сборник. Мн.: БГУ, 1978. - С.3-10.
145. Киримова Е.А. О системообразующих критериях современного российского права // Правоведение. 2002. №5. - С. 151-165.
146. Киселев И. Новый облик трудового права в странах Запада: прорыв в постиндустриальное общество // Трудовое право. 2002. № 4. — С. 42-51.
147. Клюкин Б.Д., Ушачев И.Г., Фомина Л.П. // Государство и право. -2002. № 11. С. 139-141. - Рец. на кн.: 38. Быстрое Г.Е. Правовые проблемы земельной и аграрной реформ в зарубежных странах: теория, практика, итоги, перспективы (Мн.: БГЭУ, 2001. - 211 е.).
148. Козырь М.И. Советское сельскохозяйственное право: тенденции становления и развития // Советское государство и право. 1973. № 6. - С. 43-51.
149. Козырь М.И. Сельскохозяйственная кооперация в России: проблемы совершенствования правового регулирования // Государство и право. 1998. № 11.-С. 2-8.
150. Коробченко В.В. Трудовые правоотношения: теоретические проблемы и современные научные подходы // Правоведение. — 2002. № 1. — С. 223-229.
151. Кривое А.А. Трудовые правоотношения в сельскохозяйственных производственных кооперативах // Вестник Саратовской государственной академии права. 2002. № 2. - С. 113-116.
152. Кудряшов В. Крестьянские (фермерские) хозяйства России: проблемы и пути развития // АПК: экономика, управление. 2002. № 5. - С. 50-57.
153. Курилов В.И. Социально-правовые средства формирования поведения работников в сфере несамостоятельного труда // Правоведение. 1998. № 2. -С. 82-102.
154. Маврин С.П. О роли метода правового регулирования в структурировании и развитии позитивного права // Правоведение. 2003. № 1 - С. 205-216.
155. Маврин С.П. Рынок труда и трудовое право: проблемы юридической терминологии // Правоведение. 1999. № 3. - С. 121-153.
156. Малаховская Л.Г. Правовая форма реализации права на труд в колхозе. В сб.: Вопросы правового регулирования некоторых лично имущественных и неимущественных прав граждан СССР. - Калининград: КГУ, 1974. -С. 90-105.
157. Мещанинова Л. Инвестор в чужом огороде // Российская газета. -2003. 17 июня.
158. Минина Е.Л. Сельскохозяйственная кооперация: правовое регулирование // Государство и право. 1997. № 11. - С. 32-41.
159. Мозолин В.П. Система российского права (доклад на всероссийской конференции 14 ноября 2001 г.) // Государство и право. 2003. № 1. - С. 107113.
160. Мухина Р. А свинарки у Горина рыбу ловят // Российская газета. -2003.- 15 июля.
161. Нестерова А. Субъективный подход субъектов // Российская газета. -2003.- 17 июня.
162. Никитинский В.И., Коршунова Т.Ю. Правовое регулирование трудовых. отношений работающих собственников // Государство и право. 1992. №6.-С. 48-58.
163. Никитинский В.И., Орловский Ю.П. Предмет и метод трудового права: изменения в условиях перестройки // Советское государство и право. 1989. №4.-С. 71-79.
164. Никоноров Н. Караоке в Небылом // Российская газета. 2003. - 28 января.
165. Орловский Ю.П. Сфера действия трудового законодательства и практика его применения // Право и экономика. 1998. № 10. - С.37-43.
166. Павлов И.В. О системе советского социалистического права // Советское государство и право. 1958. № 11. - С. 3-18.
167. Панкратов И.Ф. Возникновение и развитие колхозно-правовой мысли в 1918-1930 гг. //Правоведение. 1961. N 1. - С. 50-59.
168. Панкратов И.Ф. Новое в сочетании общественных и личных интересов в колхозах на современном этапе // Советское государство и право. 1960. №2.-С. 60-62.
169. Палладина М.И. Закон о сельскохозяйственной кооперации значительное ли правовое достижение? // Государство и право. - 1996. № 6. - С. 86100.
170. Палладина М.И. О дальнейшем развитии аграрной реформы и некоторых аспектах правового статуса сельскохозяйственных предприятий и организаций // Государство и право. 1997. № 1. - С. 51-59.
171. Пашерстник А.Е. О сфере действия и принципах советского трудового права // Советское государство и право. 1957. № 10. - С. 92-103.
172. Петров В.В. Образование сельскохозяйственного права результат развития системы советского права // Советское государство и право. - 1974. № 1.- С. 75-78.
173. Петриков А. Крупные сельскохозяйственные предприятия и изменения социально-экономической структуры аграрного сектора // АПК: экономика, управление. 2001. № 5. - С. 13-17.
174. Проблемы, концепции и разработки нового трудового кодекса РФ (Материалы конференции) // Государство и право. 2000. № 10. - С. 57-67.
175. Родионова Г. Частная собственность на землю и мотивация деятельности в сельском хозяйстве// АПК: экономика, управление. 1997. № 10. -С. 40-42
176. Сельскохозяйственные кооперативы в России. Статистический обзор // Экономика сельского хозяйства России. 2000. № 2. — С. 16.
177. Семенов В. АПК нельзя остановить, как завод: здесь все либо растет, либо гибнет // Человек и труд. 2003. № 1. - С. 22-23.
178. Суханов Е. Проблемы развития законодательства о коммерческих организациях// Хозяйство и право. 2002. № 5. - С. 50-59.
179. Цепов Г.В. Понятие органа юридического лица по российскому законодательству // Правоведение. 1998. № 3. - С.80-93.
180. Хохлов Е.Б. О предмете трудового права // Правоведение. 1993. № 4. -С. 3-11.
181. Хохлов Е.Б. Реализация способности людей к труду: экономическое содержание и правовые формы // Правоведение. 1991. № 6. — С. 76-83.
182. Хохлов Е.Б., Бородин В.В. Понятие юридического лица: история и современная трактовка // Государство и право. 1993. № 9. - С. 152-159.
183. Шабунова И. Юридическая природа и содержание прав участника акционерного общества на управление и на информацию // Хозяйство и право. -2003. №4.-С. 100-109.
184. Шуклина 3. Трудоемкость и производительность труда в личном подсобном хозяйстве // АПК: экономика, управление. 1997. № 12. - С. 49-54.
185. Эпштейн Д. Потери, приобретения и перспективы крупных сельскохозяйственных предприятий // АПК: экономика, управление. 2002. № 7. - С. 46-53.
186. Диссертации и авторефераты диссертаций
187. Абалдуев В.А. Правовое регулирование организации и оплаты труда коллектива производственной бригады (вопросы трудового права). Автореф. дис. .канд. юрид. наук. -М., 1988. 17 с.
188. Абдула Ф.С. Правовое регулирование оплаты труда колхозников. Автореф. дис. .канд. юрид. наук. Саратов. 1964. - 20 с.
189. Веденин Н.Н. Правовые вопросы оплаты труда колхозников: Автореф. дис. .канд. юрид. наук. -М., 1952. 15 с.
190. Бобылев А.И. Правовое обеспечение материальной заинтересованности колхозов и колхозников в развитии общественного производства: Автореф. дис. . .канд. юрид. наук. Свердловск, 1970. - 28 с.
191. Владимиров И.А. Правовое регулирование предпринимательской деятельности в сельском хозяйстве: Автореф. дис. .канд. юрид. наук. Саратов, 2002.- 21с.
192. Воронин Б. А. Становление аграрно-правовой науки и актуальные проблемы ее развития: Автореф. дис. .докт. юрид. наук. Уфа, 2000. - 38 с.
193. Баховкина J1.H. Правовые вопросы распределения доходов в колхозах: Автореф. дис. . .канд. юрид. наук. М., 1952. - 30с.
194. Галикеева И.Г. Развитие российского аграрного права с учетом норм международного права. Автореф. дис. .канд. юрид. наук. Уфа. 1999. - 26 с.
195. Головина С.Ю. Понятийный аппарат трудового права. Автореф. дис. .докт. юрид. наук. Екатеринбург, 1998. - 53 с.
196. Зенюкова О.В. Членство в сельскохозяйственном производственном кооперативе (правовой аспект). Автореф. дис. .канд. юрид. наук. Саратов, 2002.-35 с.
197. Карелина С.А. Проблемы развития кооперативного законодательства: историко-правовое и сравнительно-правовое исследование роли кооперации в предпринимательской деятельности. Автореф. дис. .канд. юрид. наук. — М., 1994. 19 с.
198. Лопина И.М. Федеральный закон «О сельскохозяйственной кооперации» как источник аграрного права: Автореф. дис. .канд. юрид. наук. М., 2002. - 29 с.
199. Мозолин В.П. Правовое положение предпринимательских корпораций и основные тенденции развития законодательства о корпорациях в США: Автореф. дис. . .докт. юрид. наук. М., 1967. - 25 с.
200. Носенко Л.И. Правовое регулирование отношений по труду в сельскохозяйственных производственных кооперативах: Автореф. дис. .канд. юрид. наук. Уфа, 2000. - 27 с.
201. Пандаков К.Г. Правовые формы планирования сельскохозяйственного колхозного производства: Автореф. дис. .канд. юрид. наук. -М., 1979. 18 с.
202. Поляков Б.М. Правовое регулирование трудовых отношений в производственных кооперативах: Автореф. дис. .канд. юрид. наук. М., 1991. -17 с.
203. Петров В.В. История становления кооперативной мысли в России (1861 1929 гг.): Автореф. дис. .докт. истор. наук. - Саратов, 2000. - 50с.
204. Степанов П.В. Корпоративные отношения в коммерческих организациях как составная часть предмета гражданского права: Автореф. дис. .канд. юрид. наук. М., 1999. - 28 с.
205. Хаджуова З.А. Модернизация кооперативного законодательства в конце XIX начале XX века: Автореф. дис. .канд. юрид. наук. - Саратов, 2001.-27 с.
206. Черноморец Р.В. Правовой режим имущества сельскохозяйственного производственного кооператива: Автореферат дисс. .канд. юрид. наук. Саратов, 2003. - 25 с.
207. Чубуков Г.В. Правовое регулирование дополнительной оплаты труда в колхозах на современном этапе: Дис. .канд. юрид. наук. Саратов, 1964. -357 с.
208. Чубуков Г.В. Проблемы правового регулирования трудовых отношений членов колхозов: Автореф. дис. . .докт. юрид. наук. М., 1980. - 28с.
209. Шугаев А.А. Правовое регулирование труда в кооперативах: проблемы теории и практики: Автореф. дис. . .докт. юрид. наук. М., 1994. -53 с.
210. Правоприменительная практика
211. Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 9 декабря 2001 г. // Бюллетень ВС РФ. 2002. № 7. С. 8-9.
212. Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 2 сентября 2002 г. N Ф09-2127/02ГК // СПС «Гарант Максимум. Практика ФАС округов» 11.09.2004 (36).
213. Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 23 мая 2003 г. N А08-5364/02-11// СПС «Гарант Максимум. Практика ФАС округов» от 11.09.2004 (36).
214. Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 24 июня 2003 г. N А12-16165/02-С32 // СПС «Гарант Максимум. Практика ФАС округов» от 11.09.2004 (36).
215. Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 26 августа 2003 г. N КГ-А41/6117-03 // СПС «Гарант Максимум. Практика ФАС округов» от 11.09.2004 (36).
216. Решение Ленинского районного суда г. Саратова от 11 апреля 2003 // Архив Ленинского районного суда г. Саратова. Дело № 2 534.
