СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Никитин, Евгений Владимирович, кандидата юридических наук
ВВЕДЕНИЕ.
ГЛАВА 1. НАСИЛИЕ КАК СПОСОБ СОВЕРШЕНИЯ КОРЫСТНО-НАСИЛЬСТВЕННЫХ ПРЕСТУПЛЕНИЙ ПРОТИВ СОБСТВЕННОСТИ
§1. Понятие насилия как уголовно-правовой категории.
§2. Общая уголовно-правовая характеристика корыстно-насильственных преступлений против собственности.
ГЛАВА 2. УГОЛОВНО-ПРАВОВАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ОТДЕЛЬНЫХ ВИДОВ КОРЫСТНО-НАСИЛЬСТВЕННЫХ ПРЕСТУПЛЕНИЙ ПРОТИВ СОБСТВЕННОСТИ.
§1.Открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия.
§2.Нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой ^ применения такого насилия.
§3.Требование передачи чужого имущества или права на имущество или совершения других действий имущественного характера под угрозой применения насилия или с применением насилия.
ГЛАВА 3. ПРОБЛЕМЫ ОТГРАНИЧЕНИЯ КОРЫСТНО-НАСИЛЬСТВЕННЫХ ПРЕСТУПЛЕНИЙ ДРУГ ОТ ДРУГА И ОТ СМЕЖНЫХ СОСТАВОВ ПРЕСТУПЛЕНИЙ В СЛЕДСТВЕННОЙ И СУДЕБНОЙ ПРАКТИКЕ.
§1.Основные критерии разграничения корыстно-насильственных преступлений между собой.
§2.Проблемы квалификации отдельных видов корыстно-насильственных преступлений и отграничения от смежных составов преступлений.
ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Корыстно-насильственные преступления против собственности"
Актуальность темы исследования. Современная корыстно-насильственная преступность в России представляет собой социально-негативное явление переходного периода. В условиях социальных, экономических, политических и иных реформ корыстно-насильственная преступность приобретает все более негативные количественные и качественные характеристики, организованные формы, элементы криминального профессионализма. Преступники для достижения своих корыстных целей нередко прибегают к насилию. Формы такого преступного насилия достаточно разнообразны. Особую опасность представляют корыстно-насильственные посягательства с применением оружия и иных предметов, используемых в качестве оружия. Анализ уголовных дел, информационно-справочных материалов правоохранительных органов свидетельствует о высоком уровне вооруженности криминальных групп корыстной направленности. Жертвам корыстно-насильственных посягательств нередко приходится сталкиваться с особой жестокостью, садизмом, глумлением над личностью.
Вышеизложенное обусловливает необходимость отнесения уголовно-правового предупреждения преступлений, посягающих на собственность и сопряженных с насильственным воздействием на потерпевшего, к числу наиболее важных направлений деятельности правоохранительных органов. Данные преступления представляют повышенную общественную опасность, поскольку одновременно причиняют вред (или ставят под угрозу причинения вреда) жизни или здоровью личности и собственности. Результаты изучения статистических данных Главного информационного центра МВД России, информационных центров ГУВД Свердловской, Челябинской областей и УВД Оренбургской области, а также следственной и судебной практики свидетельствуют, что за последнее десятилетие число посягательств на чужую собственность значительно увеличилось. Так, например, с 1991 по
2000 год количество совершаемых грабежей возросло на 30 % (с 101 тыс. до 132 тыс.); разбоев - на 115 % (с 18 тыс. до 39 тыс.); вымогательств - на 140 % (с 5 тыс. до 12 тыс.).
В связи с этим особую актуальность для науки уголовного права и правоприменительной деятельности правоохранительных органов приобретают проблемы повышения эффективности борьбы с корыстно-насильственными преступлениями уголовно-правовыми мерами.
В нашей стране накопился большой опыт следственной и судебной практики применения норм УК РСФСР 1960 года, предусматривавших ответственность за насильственные посягательства на государственную, общественную, личную собственность. Однако значительные изменения социально-экономической ситуации в стране в девяностых годах обусловили необходимость принятия нового Уголовного кодекса Российской Федерации, который вступил в действие с 1 января 1997 года.
Новое российское уголовное законодательство предусматривает качественно иной уровень подходов к решению принципиально важных вопросов уголовно-правовой квалификации и ответственности за насильственные посягательства на собственность. Всё это приводит к серьёзным проблемам в правоприменительной практике и требует глубокого, всестороннего научного анализа новых норм закона, уяснения содержания правовых понятий и признаков. В связи с этим возникла необходимость комплексного изучения уголовно-правовых вопросов борьбы с корыстно-насильственными преступлениями с учетом принципиально значимых преобразований во всех сферах жизни общества. Исследование правоприменительной деятельности и теоретических проблем, касающихся корыстно-насильственных преступлений против собственности, необходимо для разработки научно обоснованных и социально обусловленных предложений и рекомендаций, направленных на дальнейшее совершенствование законодательства об ответственности за данный вид преступлений и эффективную борьбу с ними.
Следует отметить, что в * последние годы различные проблемы корыстно-насильственных преступлений освещались в работах В.В. Векленко, Г.В. Вериной, Л.Д. Гаухмана, С.А. Елисеева, М.М. Исаева, С.М. Кочои, Ю.И. Ляпунова, С.В. Максимова, В.В. Мальцева, А.И. Марцева, B.C. Минской, А.Н. Романкова, А.И. Санталова, С.В. Склярова, В.И. Ткаченко и др. Данные специалисты внесли весомый вклад в развитие теории и практики борьбы с насильственно-корыстными преступлениями. Вместе с тем, их работы не исчерпали всей проблематики корыстно-насильственной преступности. Как правило, они были основаны на прежнем уголовном законодательстве, либо не имеют комплексного характера. Указанные обстоятельства свидетельствуют о необходимости системного исследования теоретико-прикладных проблем квалификации корыстно-насильственных преступлений против собственности, уголовно-правовой характеристики насилия, применяемого при их совершении, отграничения данных преступлений от смежных составов, а также разработки научно обоснованных предложений и рекомендаций по совершенствованию норм уголовного законодательства об ответственности за криминальные насильственные посягательства с корыстной целью, эффективности их применения.
Действующий УК РФ, вступивший в юридическую силу с 1 января 1997 года, по замыслу законодателей, должен был способствовать снижению уровня преступности в стране и сдерживанию вала корыстно-насильственных преступлений. Однако, нормы уголовного закона о грабеже, разбое и вымогательстве остались несовершенны и в комплексе не разрешили многие проблемные вопросы. Об этом свидетельствуют и анализ следственно-судебных ошибок по данной категории уголовных дел, не теряют своей актуальности вопросы разграничения составов корыстно-насильственных преступлений против собственности, их конкуренции с преступлениями против личности, определения степени опасности для жизни или здоровья физического и психического насилия.
Таким образом, критерием, актуальности темы диссертационного исследования, наряду с высокой степенью общественной опасности корыстно-насильственных преступлений, имеющими место ошибками в следственной и судебной практике по данной категории уголовных дел, является недостаточная разработанность уголовно-правовых проблем борьбы с насильственными преступными деяниями с корыстной направленностью. Корыстная направленность при совершении насильственных преступлений выражается в извлечении материальной выгоды путем обращения безвозмездно изъятого имущества в пользу виновного или других лиц. Значительная распространенность данных преступлений, тяжесть причиняемого ими физического, психического, материального вреда, трудности в их уголовно-правовой квалификации вызывают настоятельную необходимость в научно-прикладном исследовании комплекса этих проблем.
Цель и основные задачи исследования- Цель настоящего диссертационного исследования состоит в том, чтобы на основе анализа уголовно-правовых вопросов насилия как способа совершения корыстных преступлений против собственности разработать научно обоснованные и социально обусловленные предложения и рекомендации по совершенствованию уголовного законодательства и повышению эффективности правоприменительной деятельности по борьбе с корыстно-насильственными преступлениями.
Реализация сформулированной цели обусловила необходимость решения следующих задач: г Анализ уголовно-правовых норм об ответственности за корыстно-насильственные преступления.
2. Исследование сущности и содержания понятия насилия.
3. Уголовно-правовая характеристика насилия как способа совершения корыстных преступлений против собственности.
4 Анализ проблемных вопросов уголовно-правовой квалификации корыстно-насильственных преступных посягательств.
5. Рассмотрение проблемных вопросов уголовной ответственности за совершение корыстно-насильственных преступлений при квалифицирующих обстоятельствах.
6 Исследование уголовно-правовых проблем, возникающих при отграничении корыстно-насильственных преступлений от смежных составов преступлений.
Объект и предмет исследования. Объектом диссертационного исследования являются корыстно-насильственные преступления против собственности, уголовно-правовые отношения, возникающие в связи с их совершением, вопросы совершенствования уголовного законодательства и правоприменительной практики по борьбе с данной категорией преступлений. Предметом исследования выступают нормы уголовного законодательства Российской Федерации об ответственности за насильственные посягательства на собственность с корыстной целью, нормы, предусматривающие смежные составы преступлений, а также проблемы уголовно-правовой категории насилия как способа совершения корыстно-насильственных посягательств.
Методология и методика исследования. Диссертационное исследование проводилось на основе диалектико-материалистической методологии, в рамках которой для решения задач исследования применялись логический, формально-юридический, историко-правовой, сравнительно-правовой, конкретно-социологический, статистический и иные методы научного познания.
При подготовке диссертации широко использовались положения философии, общей теории права, теории конституционного права, теории уголовного права, криминологии, научные труды российских и зарубежных ученых, посвященные непосредственно исследуемой тематике, а также касающиеся общих вопросов теории права, уголовного права и уголовной политики, уголовно-процессуального, административного и гражданского права, криминологии, социологии, психологии.
Нормативную базу исследования составили Конституция Российской Федерации, действующее уголовное, уголовно-процессуальное, уголовно-исполнительное, гражданское и административное законодательство, а также другие федеральные законы Российской Федерации, иные нормативные правовые акты, руководящие постановления Пленумов и опубликованная • судебная практика Верховного Суда СССР, РСФСР, Российской Федерации.
Теоретическая база исследования. Диссертационное исследование основано на научных трудах ученых, являющихся специалистами в области общей теории права, уголовного права, криминологии: М.М. Бабаева, Р.А. Базарова, Г.Н. Борзенкова, В.В. Векленко, Н.И. Ветрова, В.А. Владимирова, Л.Д. Гаухмана, Г.В. Дашкова, В.В. Ераксина, А.Э. Жалинского, А.Н. Игнатова, А.В. Иващенко, М.П. Киреева, М.П. Клейменова, И.Я. Козаченко, Ю.А. Красикова, Г.А. Кригера, Г.Л. Кригер, Ю.И. Ляпунова, С.В. Максимова, В.В. Мальцева, А.И. Марцева, Г.М. Миньковского, В.И. Морозова, В.А. Никонова, Н.И. Панова, Э.Ф. Побегайло, В.П. Ревина, Р.А. Сабитова, Л.К. Савюка, А.Н. Симиненко, Э.С. Тенчова, В.И. Ткаченко, Р.Н. Хатыпова, И.Я. Фойницкого и др.
Эмпирическая база исследования. В научном исследовании широко использовались материалы следственной и судебной практики. Автором изучено и обобщено с помощью специально разработанной программы 143 уголовных дела о насильственных грабежах, разбоях, вымогательствах, охватывающих следственную и судебную практику в Челябинской, Свердловской и Курганской областях за период с 1996 по 2001 гг. В процессе диссертационного исследования были изучены 96 личных дел осужденных за корыстно-насильственные преступления, отбывающих наказание в местах лишения свободы; проведено анкетирование 57 лиц, осужденных за грабежи. разбои и вымогательства. Для установления типичных трудностей при квалификации насильственных посягательств на собственность в правоприменительной практике и учета мнений сотрудников правоохранительных органов по указанным проблемам был осуществлен экспертный опрос 68 следователей и 23 судей. Изучены материалы статистической отчетности о . состоянии и динамике корыстно-насильственных посягательств как в целом по стране, так и по Уральскому региону.
Научная новизна диссертационного исследования состоит в том, что оно представляет собой одну из первых комплексных работ монографического уровня по исследованию уголовно-правовых проблем борьбы с корыстно-насильственными преступлениями против собственности в рамках нового российского уголовного законодательства. В диссертации разработаны научно обоснованные, социально обусловленные предложения по совершенствованию действующего уголовного законодательства и повышению эффективности правоприменительной деятельности по борьбе с корыстно-насильственными преступлениями.
Основные положения, выносимые на защиту:
1. В диссертации разработано следующее определение понятия насилия: "насилие - это совершенное вопреки необходимого волеизъявления, общественно опасное, противоправное, умышленное воздействие на физическую и (или) психическую сферу другого человека, в результате которого нарушаются права и свободы личности".
2. Наиболее обоснованной является точка зрения, согласно которой вымогательство как преступление является формой хищения, а насилие -способом его совершения. В отличие от других форм хищения вымогательство осуществляется посредством предъявления насильственного требования о вынужденной передаче имущества, права на имущество либо вынужденном совершении действий имущественного характера.
3. Изложить п. "г" ч. 2 ст. 161 УК России в следующей редакции: "грабеж, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, либо с угрозой применения такого насилия".
4 В связи с тем, что содержание понятия "нападение" охватывается понятием "насилие над личностью" предлагается в определении разбоя (ч. 1 ст. 162 УК России) заменить существующую формулировку "нападение в целях хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия," на следующую "применение насилия, опасного для жизни или здоровья либо угроза применения такого насилия, совершенные с целью хищения чужого имущества".
5 Целесообразно расширить в ч. 1 ст. 163 УК России перечень применяемых при вымогательстве угроз следующей формулировкой "либо сопряженное с оказанием иных форм психического воздействия". г,. Квалифицирующий признак вымогательства, предусмотренный п. "в" ч 2 ст. 163 УК России "с применением насилия" целесообразно уточнить и изложить в следующей редакции: "с применением физического насилия", так как общее понятие насилия включает в себя как физическое, так и психическое воздействие на потерпевшего, а в данной уголовно-правовой норме, как это следует из логико-правового и сравнительно-юридического анализа, речь идет только о применении физического насилия. 7 Необходимо включить в ч. 2 ст. 163 УК России дополнительный квалифицирующий признак: "вымогательство, совершенное с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия", н. Целесообразно формулировку п. "в" ч. 3 ст. 163 УК России после слов "тяжкого вреда здоровью потерпевшего" дополнить словами "или его близких".
Теоретическая и практическая значимость исследования.
Изложенные в диссертационном исследовании научно-практические предложения, рекомендации и выводы могут быть использованы в нормотворческой деятельности по дальнейшему совершенствованию уголовного законодательства, в правоприменительной деятельности правоохранительных органов, при разработке руководящих разъяснений высших судебных органов и ведомственных нормативных правовых актов по вопросам повышения эффективности борьбы с корыстно-насильственными преступлениями.
Результаты исследования насилия как способа совершения насильственно-корыстных преступлений, проблем квалификации грабежа, разбоя и вымогательства могут быть использованы для дальнейших научных исследований по данной проблематике, в учебном процессе образовательных учреждений высшего и среднего профессионального образования, осуществляющих подготовку кадров по специальностям "Юриспруденция", "Правоохранительная деятельность", а также при подготовке учебных и учебно-методических материалов по уголовному праву.
Апробация результатов исследования. Материалы диссертационного исследования докладывались и обсуждались на межвузовских научно-практических конференциях в Челябинском юридическом институте МВД России (1997, 1998, 2000 гг.), Уральском юридическом институте МВД России (1999 г.), на заседаниях кафедры уголовного права и криминологии (1998, 1999, 2000, 2001 гг.), ученого совета Челябинского юридического института МВД России (2000 г.).
Основные положения, результаты и выводы диссертационного исследования опубликованы в двух учебных пособиях и двух научных статьях, которые используются в учебном процессе при проведении лекционных, семинарских и практических занятий с курсантами и слушателями по уголовному праву в Челябинском юридическом институте МВД России, Учебном центре ГУВД Челябинской области, а так же в системе повышения квалификации и переподготовки сотрудников следственных подразделений, милиции общественной безопасности, криминальной милиции.
Структура и объем диссертации. Структура диссертации определена характером исследуемых в ней проблем. Диссертация состоит из введения, трех глав, включающих 7 параграфов, заключения, списка использованных источников и приложений.
ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право", Никитин, Евгений Владимирович, Омск
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Предлагаемое диссертационное исследование представляет собой попытку уголовно-правового анализа насильственных преступлений против собственности, совершенных с корыстной целью. Научная работа основана на теоретических и практических материалах. Проведенное исследование позволяет сделать ряд выводов и рекомендаций, которые имеют прикладное значение для совершенствования практики борьбы с корыстно-насильственными преступлениями.
1. Диссертант исходит из того, что изучение истоков насилия, его места в социальной жизни особенно актуален в условиях современной России, когда серьезную угрозу для безопасности граждан представляет эскалация насилия во всем многообразии форм его проявления - вооруженные конфликты, использование силовых средств в политической борьбе, рост насильственной преступности, отличающейся особой жестокостью, дерзостью. Правовой анализ понятия и признаков насилия как как явления и как уголовно-правовой категории позволяет более полно уяснить юридическую природу составов корыстно-насильственных преступлений.
2. Диссертантом на основе уголовно-правового анализа позиций ученых-правоведов предлагается следующее понятие физического и психического насилия. Под физическим насилием следует понимать совершенное вопреки соответствующего, необходимого волеизъявления, общественно опасное, противоправное, умышленное воздействие на жизнь, здоровье, телесную неприкосновенность или физическую свободу (физическую сферу) другого человека в результате которого ему причиняется (создается угроза причинения) вредное физическое последствие. Под психическим насилием следует понимать противоправное, умышленное оказание воздействия на психическую сферу другого человека, путем выражения угроз либо иным способом для подавления его волеизъявления, вследствие чего нарушаются права и свободы либо ограничивается психическая свобода этого человека. з. Анализ понятия насилия, определение его сущности и выделение его признаков позволили диссертанту сформулировать следующее определение насилия: "насилие - это совершенное вопреки необходимого волеизъявления, общественно опасное, противоправное, умышленное воздействие на физическую и (или) психическую сферу другого человека, в результате которого нарушаются права и свободы личности".
4 Корыстно-насильственные преступления посягают не только на общественные отношения по поводу неприкосновенности чужой собственности, но и на другой, охраняемый законом объект, более важный с точки зрения ценности и общечеловеческой значимости характера общественных отношений - здоровье, а иногда жизнь личности, но несмотря на это, такие преступления не перестают быть имущественными, так как основным непосредственным содержанием их направленности является корыстное посягательство на собственность. Неверной представляется точка зрения отдельных специалистов, согласно которой при корыстно-насильственном преступлении общественные отношения по поводу неприкосновенности чужой собственности выступают в качестве главного объекта преступного посягательства. Общественные отношения по поводу неприкосновенности жизни, здоровья потерпевшего являются якобы второстепенным объектом преступления. Жизнь и здоровье человека представляют наивысшую ценность, поэтому они не могут быть второстепенными объектами уголовно-правовой охраны по отношению к собственности. Помещение норм об ответственности за разбой и вымогательство в главу 21 "Преступления против собственности" УК России обусловлено лишь направленностью умысла виновного на завладение чужим имуществом, а посягательство на личность при этом выступает в качестве способа такого завладения.
5 Автор относит к имуществу, как к предмету корыстно-насильственных преступлений, не только предметы, находящиеся в гражданском обороте, но и те, которые изъяты из общегражданского оборота. Объективные и субъективные признаки корыстно-насильственного посягательства сохраняются независимо от того, изъято или не изъято имущество из гражданского оборота. Предметы, изъятые из гражданского оборота имеют свою определенную стоимость хотя и характеризуются особыми условиями обращения. Эти условия обращения подобных материальных предметов обусловлены особой ценностью, важностью их для государства и тем, что в случае свободного обращения таких предметов увеличивается степень и характер общественной опасности корыстно-насильственных преступлений.
6 Автором предлагается изложить п. "г" ч. 2 ст. 161 УК России в следующей редакции: "грабеж, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, либо с угрозой применения такого насилия". В ныне действующей формулировке "грабеж, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия" союз "или" является разделительным и при буквальном его толковании означает, что характерным для грабежа является насилие или не опасное для жизни, или не опасное для здоровья. Между тем очевидно, что насилие при грабеже должно быть одновременно не опасным как для жизни, так и для здоровья.
7 Хищение чужого имущества с помощью "рывка" является частным случаем грабежа и характеризуется резким дерганьем, вырыванием чужого имущества. Физическое напряжение виновного при похищении имущества посредством "рывка" еще не приобретает характера насилия над личностью потерпевшего, оно направляется на похищаемое имущество и характеризует лишь сам способ завладения. Отсюда следует, что данные физические усилия не тождественны физическому насилию, не опасному для жизни и здоровья потерпевшего. При квалификации грабежа, совершенного при помощи "рывка", необходимо учитывать направленность умысла и цель физических усилий, прилагаемых виновным, так как факт применения насилия к потерпевшему преобразует основной состав грабежа в квалифицированный, то есть в грабеж с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
При "рывке" содеянное может квалифицироваться как: грабеж без насилия (при простом "рывке"); насильственный грабеж (при "рывке" после предварительного применения физического насилия, не опасного для жизни и здоровья); грабеж без насилия по совокупности с соответствующем преступлением против личности (при "рывке" с причинением боли или вреда здоровью по неосторожности); насильственный грабеж (в случае, когда при "рывке" потерпевший пытается удержать, возвратить имущество, и в процессе борьбы виновный применяет насилие, не опасное для жизни и здоровья). В случаях, когда применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, при "рывке" осознается виновным, и он желает применить такое насилие, действия виновного образует состав насильственного грабежа и подлежит квалификации по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК России. н. В связи с тем, что под "нападением" в уголовно-правовой науке понимается "насилие над личностью" предлагается в определении разбоя (ч. 1 ст. 162 УК России) автором'" предлагается заменить существующую формулировку "нападение в целях хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия," на следующую "применение насилия, опасного для жизни или здоровья либо угроза применения такого насилия, совершенные с целью хищения чужого имущества". 9. Вымогательство является формой хищения чужого имущества со всеми присущими хищениям признаками, а насилие - способом его совершения. В отличие от других форм хищения вымогательство осуществляется посредством предъявления насильственного требования о вынужденной передаче имущества, права на имущество либо вынужденном совершении действий имущественного характера. Вымогательство, наряду с грабежами и разбоями, посягает на один и тот же родовой объект - общественные отношения, возникшие по поводу неприкосновенности чужой собственности. Никакие противоречия не усматриваются и при сопоставлении, с одной стороны, объективных и субъективных признаков хищения, с другой, признаков состава преступления - вымогательства. ю. При исследовании критериев отграничения грабежа и разбоя от вымогательства необходимо отметить, что не совсем верной представляется мнение отдельных авторов и позиция высшего судебного органа страны, согласно которым при отграничении вымогательства от разбоя требование передачи имущества носит будущий характер. Уголовная ответственность за вымогательство наступает как в тех случаях, когда предъявляется требование о передачи имущества в будущем, так и в тех, когда речь идет о немедленной передаче имущества с угрозой в случае невыполнения применить физическое насилие, уничтожить или повредить имущество в будущем, п. По смыслу статьи 163 УК России законодатель, закрепляя угрозу применения насилия в качестве одного из признаков вымогательства, имеет в виду угрозу применения физического насилия, в связи с этим предлагается дополнить диспозицию ч. 1 данной статьи после слов "под угрозой применения словом "физического",
12. Дополнить ч. 1 ст. 163 УК России после слов "или его близких" следующей формулировкой: "либо сопряженное с оказанием иных форм психического воздействия". п. В УК России формулировка, предусмотренная п. "в" ч. 2 ст. 163 УК России, отличается от устаревшей формулировки, содержащейся в ст. 148 УК РСФСР 1960 г., тем, что содержание квалифицирующего признака "с применением насилия" в новом законодательстве не подразделяется на опасное для жизни или здоровья и не опасное для жизни или здоровья. Исходя из того, что вымогательство с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего предусмотрено в качестве квалифицирующего признака в ч. 3 ст. 163 УК России, то, следовательно, по п. "в" ч. 2 ст. 163 УК России следует квалифицировать вымогательство с применением любого, менее тяжелого насилия, чем причинение тяжкого вреда здоровью. Таким образом, в данном случае подразумевается совершение виновным действий, связанных с нанесением побоев, причинением легкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего или его близких, ограничением свободы. Так же, квалифицирующий признак вымогательства, предусмотренный п. "в" ч. 2 ст. 163 УК России "с применением насилия", предлагается изложить в следующей редакции: "с применением физического насилия", так как общее понятие насилия включает в себя как физическое, так и психическое воздействие на потерпевшего, а в данной уголовно-правовой норме, как это следует из логико-правового и сравнительно-юридического анализа, речь идет о применении только физического насилия.
14. Анализ уголовных дел показывает, что вымогатели нередко используют оружие либо иные предметы в качестве оружия. Демонстрация или применение оружия или предметов, используемых в качестве оружия, в большинстве случаев лишает потерпевшего возможности оказания противодействия преступникам, представляет реальную опасность для его жизни или здоровья, способно причинить более серьезный вред, чем невооруженные действия вымогателя. У преступниках в свою очередь создается уверенность в своих силах, что позволяет им действовать с большей дерзостью. Применение оружия или угроза его применения качественно меняет степень общественной опасности преступления. Таким образом, повышенная общественная опасность и большая распространенность вымогательства, совершенного с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия, либо с угрозой их применения, обусловливает необходимость ввести в ч. 2 ст. 163 УК России дополнительный квалифицирующий признак: "вымогательство, совершенное с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия". 15. При квалификации вымогательства, совершенного с применением физического насилия, в ходе которого потерпевшему был причинен тяжкий вред здоровью, необходимо учитывать положения ст. 111 УК России, предусматривающей ответственность за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью. По смыслу п. "в" ч. 3 ст. 163 УК России следует, что тяжкий вред здоровью должен быть причинен непосредственно потерпевшему, только при этом условии вымогательство будет квалифицироваться по данному признаку. В связи с этим, если тяжкий вред здоровью будет причинен близкому лицу потерпевшего, то действия виновного следует квалифицировать по действующему законодательству по совокупности ч. 2 ст. 163 и ст. 111 УК России. Думается, такое решение вопроса не совсем логично, поэтому формулировку п. "в" ч. 3 ст. 163 УК России после слов "тяжкого вреда здоровью потерпевшего" предлагается дополнить словами "или его близких".
16. Также необходимо отграничивать насильственный грабеж от разбоя, когда психическое насилие, используемое виновным при завладении чужим имуществом в отношении потерпевшего, характеризуется неопределенностью угрозы. При квалификации содеянного как грабеж или разбой, по мнению диссертанта, следует учитывать следующие обстоятельства: характер действий преступника; субъективное восприятие угрозы потерпевшим; конкретную обстановку совершения преступления; наличие у преступника оружия; количество преступников; возраст, пол, физические, психические особенности потерпевшего, направленность умысла виновного. п. В отличие от вымогательства, предусмотренного ст. 163 УК России, когда субъектом преступления является физическое вменяемое лицо, достигшее четырнадцатилетнего возраста, при вымогательстве взятки субъект преступления должен быть наделен дополнительными специальными признаками, характеризующими его как должностное лицо, согласно примечанию к ст. 285 УК России. Кроме того, вымогательство взятки и "обычное" вымогательство различаются по сущности угроз, применяемых при совершении указанных преступлений. При вымогательстве взятки сущность психического насилия состоит совершения должностным лицом таких действий по службе, которые могут причинить ущерб законным интересам взяткодателя, либо в умышленном создании таких условий, при которых он вынужден дать взятку для предотвращения вредных последствий его правоохраняемым интересам, а при вымогательстве, предусмотренном ст. 163 УК России, законодателем установлен более широкий перечень угроз применяемых виновными.
БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Корыстно-насильственные преступления против собственности»
1. Законы и иные нормативные правовые акты
2. Конституция Российской Федерации. М., 1993.
3. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть первая. М., 1998.
4. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть вторая. М., 1998.
5. Кодекс РСФСР об административных правонарушениях. М., 1999.
6. Уголовный кодекс Российской Федерации. М., 1999.
7. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР. М., 1998.
8. Закон Российской Федерации "Об оружии" от 15 декабря 1996 года // Российская газета. 1996. 18 декабря.1.. Книги, учебники, учебные пособия, монографии, лекции
9. Антонян Ю.М. Жестокость в нашей жизни. М., 1995.
10. Антонян Ю.М., Голубев В.П., Кудряков ЮН. Личность корыстного преступника. Томск, 1989.
11. Арькова В Н. Разбой с целью завладения государственным или общественным имуществом. Иркутск, 1973.
12. Бажанов М.И. Ответственность за кражу личного имущества граждан и разбой по советскому уголовному законодательству. Харьков, 1957.
13. Базаров Р.А. Общепревентивное значение уголовного законодательства России. Челябинск, 1996.
14. Базаров Р.А. Преступность несовершеннолетних: криминальное насилие, меры противодействия. Екатеринбург, 1996.
15. Базаров Р.А. Преступление. Состав преступления. Челябинск, 1997.
16. Базаров Р.А. Социально-криминологическая и уголовно-правовая характеристика насильственных деяний. Челябинск, 1997.
17. Базаров Р.А. Уголовное законодательство о криминальных формах насилия. Челябинск, 1994.
18. Ю.Борзенков Г.Н. Ответственность за вымогательство (спорные вопросы квалификации). Екатеринбург, 1994.
19. П.Брайнин Я.М. Уголовная ответственность и ее основание в советском уголовном праве. М., 1963.
20. Векленко В.В. Квалификация хищений. Омск, 2001.
21. Векленко В.В. Уголовная ответственность за групповые краж. Омск, 1993.
22. Владимиров В. А. Квалификация преступлений против личной собственности. М., 1968.
23. Владимиров В.А. Квалификация похищений личного имущества. М., 1974.
24. Владимиров В.А., Ляпунов Ю.И. Социалистическая собственность под охраной закона. М., 1979.
25. Владимиров В. А., Ляпунов Ю.И. Ответственность за корыстные посягательства на социалистическую собственность. М., 1986.
26. Волков Г.И. Имущественные преступления. Харьков, 1928.
27. Гагарин Н.С. Квалификация некоторых преступлений против социалистической и личной собственности. Алма-Ата, 1973.
28. Гаухман Л.Д. Борьба с насильственными посягательствами. М., 1969.
29. Гаухман Л.Д. Насилие как средство совершения преступления. М., 1974.
30. Гаухман Л.Д. Проблемы уголовно-правовой борьбы с насильственными преступлениями в СССР. Саратов, 1981.
31. Гаухман Л.Д. Уголовная ответственность за вымогательство. М., 1994.
32. Гаухман Л.Д., Максимов С.В. Ответственность за преступления против собственности. М., 1997.
33. Гельфер М.А. Преступные посягательство против личной собственности граждан. М., 1954.
34. Гельфер М.А. Преступления против личной собственности граждан. М., 1987.
35. Глистин В.К. Проблема уголовно-правовой охраны общественных отношений: объект и квалификация преступлений. Л., 1979.
36. Гришанин П.Ф. Социальная обусловленность уголовно-правовых норм: Лекция. М., 1978.
37. Гуров А. И. Профессиональная цреступность: прошлое и современность. -М., 1990.
38. Гуров А.И., Жигаев Е.С., Яковлев Е.И. Криминологическая характеристика и предупреждение преступлений, совершаемых организованными группами. М., 1992.
39. Гугучия М.Б. Ответственность за разбой по советскому уголовному законодательству. Сухуми, 1958.
40. Дагель П.С., Михеев Р.И. Теоретические основы установления вины. -Владивосток, 1975.
41. Денисов В.В. Социология насилия. М., 1975.
42. Елисеев С.А. Вопросы теории и практики предупреждения корыстных преступлений. Томск. 1989.
43. Елисеев С. А. Преступления против собственности по уголовному законодательству России (вопросы теории). Томск, 1999. С. 25.
44. Елисеев С.А., Прозументов Л.М. Общеуголовные корыстные преступления: криминологическая характеристика, уголовная ответственность. Томск, 1991.
45. Ераксин В.В. Ответственность за грабеж. М., 1968.
46. Исаев М.М. Имущественные преступления. М., 1938.
47. Исаев М.М. Преступления против социалистической и личной собственности. М., 1945.
48. Каракетов Ю.М. Ответственность за разбой по уголовному праву Узбекистана. Нукус, 1990.
49. Кардава А. Разбой по советскому уголовному праву. Сухуми, 1976.
50. Кириллов С И., Солодовников С.А. Исследование грабежей и разбоев в системе преступного насилия. Смоленск, 1997.
51. Клейменов М.П., Дмитриев О.В. Деятельность органов внутренних дел по борьбе с вымогательством. Омск, 1995.
52. Козаченко И.Я. Санкции за преступления против жизни и здоровья. -Томск, 1987.
53. Козаченко И.Я., Бурлева О С. Корыстный мотив в структуре уголовной ответственности. Свердловск. 1988.
54. Комментарий к Гражданскому кодексу России. М., 1995.
55. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под ред. профессора А.В. Наумова. М., 1996.
56. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. / Под редакцией Ю.И. Скуратова и В.М. Лебедева. М., 1999.
57. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Отв. ред. В.И. Радченко. М., 1996.
58. Конев А.А. Преступность в России и ее реальное состояние. Нижний Новгород, 1993.
59. Зб.Коржанский Н И. Объект и предмет уголовно-правовой охраны. М., 1980.
60. Кочои С.М. Ответственность за корыстные преступления против собственности. М., 2000.
61. Кригер Г.А. Борьба с хищениями социалистического имущества. М.,1965.
62. Кригер Г.А. Квалификация хищений социалистического имущества. М., 1974.
63. Кригер Г.Л. Ответственность за разбой. М., 1964.
64. Криминологическая характеристика лиц, совершивших грабежи и разбои. М., 1975.
65. Криминология / Под ред. Н.Ф. Кузнецовой, Г.М. Миньковского. М.,1994.
66. Криминология: Учебник / Под ред. В.Н. Кудрявцева, В.Е. Эминова. М.,1995.
67. Кудрявцев С В. Конфликт и насильственное преступление. М., 1991.
68. Кудрявцев В.Н. Объективная сторона преступления. М., 1960.
69. Кузнецова Н.Ф. Преступление и преступность. М., 1969.
70. Кузнецова Н.Ф. Проблемы криминологической детерминации. М., 1989.
71. Куц В.Н. Субъективная сторона вымогательства. Харьков, 1986.
72. Лекшас И. Вина как субъективная сторона преступного деяния. М., 1958.
73. Литвинов В.И. Корыстные посягательства на личную собственность и их предупреждение. Минск, 1989.71 .Литовченко В.Н. Уголовная ответственность за посягательства на социалистическую собственность. М., 1985.
74. Лысенко В.В. Расследование вымогательств. Харьков, 1996.
75. Ляпунов Ю.И. Корыстные правонарушения нетерпимы. М., 1989.
76. Малахов Л.К. Ответственность за вымогательство: квалификация и наказание по российскому и зарубежному праву. Нижний Новгород, 1995.
77. Мальцев В.В. Ответственность за преступления против собственности. -Волгоград., 1999.
78. Марцев А.И., Максимов С.В. Общее предупреждение преступлений и его эффективность. Томск, 1989.
79. Марцев А.И. Преступление: сущность и содержание: Учебное пособие. -Омск, 1986.
80. Матышевский П.С. Ответственность за преступления против общественной безопасности, общественного порядка и здоровья населения. -М., 1964.
81. Михайленко П.П., Тевлин Р.И. Преступления против личной собственности граждан. Киев, 1962.
82. Минская B.C., Чечель Г.И. Уголовная ответственность за вымогательство: Актуальные вопросы квалификации и совершенствования законодательства. Ставрополь, 1994.
83. Михайлов М П. Уголовная ответственность за кражу личного имущества и разбой. М., 1958.
84. Насилие, агрессия, жестокость. Криминолого-психологическое исследование. М., 1990.
85. Наумов А.В. Российское уголовное право. Общая часть. Курс лекций. -М., 1996.
86. Научно-практический комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под ред. П.Н. Панченко. В 2-х томах. Нижний Новгород, 1996.
87. Никифоров Б.С. Объект преступления по советскому уголовному праву. -М., 1960.
88. Никонов В. А. Уголовное наказание и его общепредупредительное воздействие на преступность: Учебное пособие. Тюмень. 1992.
89. Никонов В.А. Понятие и система особенной части уголовного права. Процесс квалификации преступлений: Лекция. М., 1998.
90. Ожегов С.И. Словарь русского языка. М,, 1990.
91. Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка. М., 1984. 90.Осин В В., Константинов В.И. Расследование дел о вымогательстве. - М., 1991.
92. Панов Н И. Квалификация насильственных преступлений. Харьков,1986,
93. Панько К.А. Добровольный отказ от преступления по советскому уголовному праву. Воронеж, 1975.
94. Пинаев А.А. Уголовно-правовая борьба с хищениями. Харьков, 1975.
95. Пинаев А.А. Ответственность за квалифицированные хищения. Харьков,1987.
96. Пионтковский А.А. Преступления против личности. М., 1938.
97. Пионтковский А.А. Курс советского уголовного права. М., 1970.
98. Пионтковский А.А., Меньшагин В.Д. Курс советского уголовного права. Особенная часть. Т. 1. М., 1955.
99. Побегайло Э.Ф. Тенденции современной преступности и совершенствование уголовно-правовой борьбы с ней. М., 1990.
100. Политология: Энциклопедический словарь / Под ред. Ю.И. Аверьянова. -М., 1993.
101. Практикум по уголовному праву. Учебное пособие. / Под ред. проф. Л.Л. Кругликова. М., 1997.
102. Предупреждение хищений государственного и общественного имущества. -Харьков, 1988.
103. Российское уголовное право. Особенная часть: Учебник / Под ред. В Н. Кудрявцева, А.В. Наумова. М., 1997.
104. Сабитов Р.А. Обман как средство совершения преступления. Омск, 1980.
105. Сабитов Р.А. Понятие, виды и значение квалификации уголовно-правовых деяний. Лекция. М., 1999.
106. Сафонов В.Н. Организованное вымогательство. Монография. СПб., 2000.
107. Сергеева Т.Л. Уголовно-правовая охрана социалистической собственности в СССР. М., 1954.
108. Сердюк Л.В. Психическое насилие как предмет уголовно-правовой оценки следователем. Волгоград, 1981.
109. Симонов В.И. Характеристика объективных свойств физического насилия в законодательстве и борьба с преступностью. Пермь, 1977.
110. Симонов В.И., Шумихин В.Г. Преступное насилие: понятие, характеристика и квалификация насильственных посягательств. Пермь, 1992.
111. Словарь русского языка: В 4-х томах. / Под ред. А.П. Евгеньевой. Т.1. -М., 1991.
112. Смирнов Г.Г. Организованная преступность и меры по ее предупреждению. Екатеринбург, 1995.1 12. Советское уголовное право. Общая часть. М., 1988. ИЗ. Советское уголовное право. Особенная часть. - М., 1962.
113. Советское уголовное право. Особенная часть. М., 1964.
114. Советское уголовное право. Особенная часть. М., 1975.
115. Социальная и социально-политическая ситуация в России. Анализ и прогноз. М., 1994.
116. Таганцев Н.С. Русское уголовное право. Часть общая. Лекции в 2-х томах. М., 1994.
117. Таций В.Я. Объект и предмет преступления в советском уголовном праве. Харьков, 1988.
118. Тенчов Э.С. Квалификация преступлений против социалистической собственности. Иваново, 1981.
119. Тишкевич И.С. Личная собственность граждан под охраной закона: Уголовно-правовые аспекты. Минск, 1983.
120. Трайнин А.Н. Общее учение о составе преступления. М., 1957.
121. Уголовный кодекс Российской Федерации с постатейными материалами / Под ред. В.М. Лебедева. М., 1998.
122. Уголовный кодекс Российской Федерации. С комментарием Б.В. Волженкина и предметно-постатейным указателем. СПб., 1996.
123. Уголовное право Российской Федерации. Общая часть: Учебник / Отв. ред. Б.В. Здравомыслов. М., 1996.
124. Уголовное право России. Особенная часть: Учебник для вузов / Отв. ред. Б.В. Здравомыслов. М., 1996.
125. Уголовное право. Особенная часть: Учебник / Под ред. А.И. Рарога. -М., 1996.
126. Уголовное право Российской Федерации. Особенная часть: Учебник / Под ред. Г.Н. Борзенковаи B.C. Комиссарова. М., 1997.
127. Уголовное право. Общая часть: Учебник / Отв. ред. И.Я. Козаченко, З.А. Незнамова. М., 1997.
128. Уголовное право. Общая часть: Учебник / Под ред. Н.И. Ветрова, Ю.И. Ляпунова. М., 1997.
129. Уголовное право. Особенная часть. Учебник / Отв. ред. И.Я. Козаченко, З.А. Незнамова, Г.Л. Новоселов. М., 1998.
130. Уголовное право России. Учебник для вузов. В 2-х томах. Т.2. Особенная часть / Под ред. А.Н. Игнатова, Ю.А. Красикова. М., 1998.
131. Филановский И.Г. Социально-психологическое отношение субъекта к преступлению. Л., 1970.
132. Филатов A.M. Ответственность за посягательства на личную собственность. М., 1988.
133. Фойницкий И.Я. Курс уголовного права. Часть особенная. СПб., 1912.
134. Хакимов ИХ. Ответственность за прикосновенность к хищению социалистического имущества. Ташкент, 1982.
135. Цалиев A.M. Корыстно-насильственные преступления и их причины в республиках Северного Кавказа. Ростов на Дону, 1990.
136. Шарапов Р.Д. Физическое насилие в уголовном праве. СПб., 2001.
137. Щербина В.В. Уголовно-правовое воздействие на вымогательство. -Омск, 2001.
138. Яковлев А-М. Индивидуальная профилактика преступного поведения. -Горький, 1977.
139. I. Диссертации и авторефераты
140. Абдрахмаиов Б.Е. Похищение личного имущества граждан с проникновением в жилище. Авторё'ф. дис. . канд. юрид. наук. М., 1991.
141. Алексеев А.А. Насильственная преступность и карательная практика. Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Омск, 1998.
142. Ахметов Б.И. Уголовно-правовая борьба с вымогательством и пути повышения ее эффективности. Дис. . канд. юрид. наук. М., 1993.
143. Бобровский И.В. Социальная обусловленность квалифицированного вымогательства и его расследование. Дис. . канд. юрид. наук. М., 1996.
144. Борзенков Г.Н. Уголовно-правовые проблемы охраны имущества граждан от корыстных посягательств. Автореф. дис. . д-ра юрид. наук. М., 1991.
145. Бужор В.Г. Криминологический анализ и предупреждение тяжкой насильственной и групповой преступности. Дис. . канд. юрид. наук. М. 1992.
146. Верина Г.В. Квалификация преступлений против собственности граждан. Дис. . канд. юрид. наук. Саратов, 1991.
147. Гагарин Н.С. Ответственность за грабеж и разбой по советскому уголовному праву. Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Алма-Ата, 1964.
148. Золотухин С.Н. Уличная насильственная преступность и ее предупреждение (по материалам Уральского региона). Дис. . канд. юрид. наук. Челябинск, 2000.
149. М.Иванов В.Ф. Уголовно-правовая оценка понуждения. Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Саратов, 1986.
150. Ивахненко A.M. Квалификация бандитизма, разбоя, вымогательства: проблемы соотношения составов. Дис. . канд. юрид. наук. М., 1996.
151. Каракетов Ю.М. Уголовно-правовые и криминологические проблемы борьбы с разбоем. Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Ташкент, 1980.
152. Куц В.Н. Ответственность за вымогательство по советскому уголовному праву. Дис. . канд. юрид. наук. Харьков, 1986.
153. Лесной С.К. Насильственные преступления, совершаемые против предпринимателей (криминологический и уголовно-правовой анализ). Дис. . канд. юрид. наук. М., 1996.
154. Мельник Н.И. Уголовная ответственность за вымогательство личного имущества граждан (по материалам Украины). Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Киев, 1991.
155. Мельник Н.И. Уголовная ответственность за вымогательство личного имущества граждан (по материалам Украины). Дис. . канд. юрид. наук. -Киев, 1991.
156. Миненок М.Г. Криминологические и уголовно-правовые проблемы корысти. Автореф. дис. . д-ра юрид. наук. СПб., 1992.
157. Романков А.Н. Уголовно-правовая характеристика насильственного способа совершения преступлений против собственности. Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2000.
158. Романков А.Н. Уголовно-правовая характеристика насильственного способа совершения преступлений против собственности. Дис . канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2000.
159. Сабиров Р.Д. Уголовно-правовая борьба с насильственными групповыми посягательствами. Дис. . канд. юрид. наук. Свердловск, 1981.
160. Сафин Ф.Ю. Вымогательство, совершенное группой лиц. Дис. . канд. юрид. наук. СПб., 1997.
161. Сердюк Л.В. Психическое насилие как предмет уголовно-правовой оценки. Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 1979.
162. Симонов В.И. Уголовно-правовая характеристика физического насилия, ф Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Свердловск, 1972.
163. Хабаров А.В. Преступления против собственности: влияние гражданско-правового регулирования: Дис. . канд. юрид. наук. Екатеринбург, 1999.
164. Чернявский А.Ф. Психическое насилие при совершении корыстных преступлений: уголовно-правовые и криминологические проблемы. Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 1991.
165. Шарапов Р.Д. Уголовно-правовая характеристика физического насилия. Автореф. дис. . канд. юрид. наук. СПб., 1999.
166. Шевцов Ю Л. Уголовно-правовая борьба с вымогательством личного имущества. Дис. . канд. юрид. наук. Минск, 1992.
167. Шпаковский С.Н. Насилие как способ совершения вымогательства (по материалам уральского региона). Дис. . канд. юрид. наук. Челябинск, 1999.1.. Сборники научных трудов, статьи, сообщения
168. Абросимов С. Проблемы ответственности за вымогательство // Законность. 1999. №5.
169. Анашкин Г., Вышинская 3. Уголовно-правовая охраны личной собственности граждан // Советская юстиция. 1987. № 7.
170. Афиногенов С. Насилие и угроза в проекте нового УК РФ, принятом Государственной Думой И Юридическая газета. 1996. № 4.
171. Базаров Р.А. Социальные аспекты насилия // Насилие: криминальные формы проявления, совершенствование мер борьбы: Материалы межвузовской научно-практической конференции. Ч. 1. Челябинск, 1999.
172. Богатищев В.Я. Вымогательство как форма хищения // Вестник ЛГУ. Серия 6. Право. 1990. Вып. 4.
173. Борзенков Г.Н. Усиление ответственности за вымогательство // Вестник Московского университета. Серия 11. 1990. № 2.
174. Борисова О.В. Специальные нор'мы УК о хищении либо вымогательстве // Журнал российского права. 1999. № 9.
175. Векленко В.В. Собственность как объект уголовно-правовой охраны // Российский юридический журнал. 1999. № 3.
176. Верин В. Рассмотрение дел о вымогательстве // Советская юстиция. 1993. № 1.
177. Водяников Д.П. Признак «проникновение в помещение» в составах имущественных преступлений // Вестник ЛГУ. Сер. 6. 1988. Вып. 3.
178. Гаухман Л.Д. Насилие при грабеже, разбое и вымогательстве // Советская юстиция. 1969. № 2.
179. Гринберг М.С. Пределы принуждения: уголовно-правой аспект // Государство и право. 1994. № 4.
180. Дворкин А., Чернова К. Квалификация вымогательства и сопряженных с ним преступлений// Законность. 1994. № 12.
181. Долгова А.И. Взаимодействие и причинность в криминологии // Вопросы борьбы с преступностью. Выпуск 34. М., 1981.
182. Елисеев С.А. Понятие корыстного преступления // Правовые вопросы борьбы с преступностью на современном этапе. Томск, 1989.
183. Зелинский А.Ф. Корысть, опыт криминологического и психологического анализа // Государство и право. 1993. № 3.
184. Иванов Н.Г. Уголовная ответственность за вымогательство // Советская юстиция. 1989. № 10.
185. Иващенко А.В. Насилие и уголовный закон // Социально-правовые проблемы борьбы с насилием: Межвузовский сборник научных трудов. Омск, 1996.
186. Индейкин В., Тенчов Э. Ответственность за вымогательство государственного или общественного имущества // Советская юстиция. 1981. № 5.
187. Каипов М. Проблемы квалификации вымогательства // Законность 1995. № 9.
188. Каплан Е. Возможен ли разбой без нападения? // Социалистическая законность. 1990. № 12.
189. Каплан Е. Об уголовной ответственности за хищения // Социалистическая законность. 1990. № 9.
190. Киреев Г. Сущность социального насилия // Философские науки. 1986. № 1.
191. Кладков А.В. Уголовно-правовая охрана права собственности // Труды МПОА. 1999. № 4.
192. Клепицкий И.А. Собственность и имущество в уголовном праве // Государство и право. 1997. № 5.
193. Корыстные посягательства, совершаемые с применением психического насилия // Экспресс информация. Выпуск 8. М., Академия МВД СССР. 1991.
194. Костров Г.К., Хадисов Г.Г. Спорные вопросы квалификации вымогательства // Правовое регулирование социалистических общественных отношений. Махачкала, 1983.
195. Кочои С. Квалификация хищений глазами практиков // Российская юстиция. 1999. № 4.
196. Кочои С. О хищении по новому УК РФ // Законность. 1997. № 12.
197. Кочои С. Разбой (некоторые вопросы квалификации) // Уголовное право. 2000. № 2.
198. Кочои С. Уголовное законодательство Российской империи о корыстных посягательствах на собственность // Труды МГЮА. 1999. № 4.
199. Красновский Г.Н. Некоторые теоретические проблемы совершенствования уголовного законодательства об ответственности за хищение имущества // Вестник МГУ. Серия 11. Право. 1992. № 1.
200. Кремнев К., Миненок М. Квалификация продолжаемых и повторных хищений // Советская юстиция. 1990. № 10.
201. Кудрявцев С.В. Изучение преступного насилия. социально-психологические аспекты // Психологический журнал. 1988. Т.9. № 2.
202. Куц В.Н. О непосредственном объекте вымогательства // Проблемы социалистической законности. Харьков, 1986. Выпуск 17.
203. Лысов М. Ответственность за незаконное лишение свободы, похищение человека, захват заложников // Российская юстиция. 1994. № 5.
204. Ляпунов Ю.И. Ответственность за вымогательство // Социалистическая законность. 1989. № 6.
205. Ляпунов Ю.И. Ответственность за вымогательство // Законность. 1997. № 4.
206. Ляпунов Ю.И. О толковании уголовного закона про делам о хищениях социалистической собственности // Социалистическая законность. 1988. № 10.
207. Мальцев В. Понятие хищения // Российская юстиция. 1995. № 4.4 5. Марцев А. И., Векленко ВВ. Совершенствование уголовного законодательства об ответственности за разбой // Российский юридический журнал. 1994. № 2.
208. Минская B.C. Вопросы квалификации вымогательства // Государство и право. 1995. № 1 и 2.
209. Минская В., Калдошина Р. Преступления против собственности: Проблемы и перспективы законодательного регулирования // Российская юстиция. 1996. JVo 3.
210. Михайлова Г., Тимишев И. Разграничение грабежа и вымогательства // Советская юстиция. 1990. № 16.
211. Назаров П.Н, К вопросу о насилии при грабеже и разбое // Труды Киевской ВШ МООП СССР. Выпуск 1. Киев, 1968.
212. Насильственная преступность / Под ред. В.Н. Кудрявцева и А.В. Наумова. М., 1997.
213. Нащекин Е. Значение воли собственника для квалификации хищений // Законность. 1995. № 6.
214. Никулин С. Хищение или незаконное обогащение? // Социалистическая законность. 1991. № 10.
215. Организованная преступность / Под ред. А.И. Долговой, С.В. Дьякова. М., 1989.
216. Организованная преступность 2 / Под ред. А.И. Долговой, С.В. Дьякова. М., 1993.
217. Организованная преступность 4 / Под ред. А.И. Долговой. М., 1998. 56.Осин В В. Документирование преступной деятельности вымогателей, основания и возможности // Проблемы борьбы с организованной преступностью. М., 1990.
218. Петрунев В. Отграничение вымогательства от смежных составов преступлений // Советская юстиция. 1973. № 14.
219. Рарог А.И. Вина в преступлениях, посягающих на два объекта // Задачи и средства уголовно-правовой охраны социалистических отношений. М., 1983.
220. Сазонов В. Когда хищение считать оконченным? // Советская юстиция. 1992. №23.
221. Севрюков А.П. Грабеж как форма хищения // Российский следователь. 2000.№ Г
222. Скляров С. Корысть как обязательный признак отдельных составов преступлений в уголовном праве России // Уголовное право. 2000. № 4.
223. Скляров С В. Понятие хищения в уголовном законодательстве России: теоретический анализ // Государство и право. 1997. № 9.
224. Соотак Я. О системе преступлений против имущества // Юрист Эстонии. 1990. №4.
225. Состояние и тенденции насильственной преступности в Российской Федерации. Сборник научных трудов. Москва, 1993.
226. Сташис В В., Панов Н.И. Непосредственный объект и его значение для квалификации преступлений// Проблемы правоведения. Киев, 1989. Выпуск 50.
227. Ступина С.А. Вопросы квалификации вымогательства в свете нового Уголовного кодекса РФ // Вестник Иркутской экономической академии. 1999. №3.
228. Ткаченко В.И. Понятие насилия, не опасного для жизни как уголовно-правовая категория // Государство и право. 1992. №12.
229. Тропин С. Субъективные признаки хищения // Советская юстиция. 1990. № 17.
230. Тропин С. Формы хищения государственного или общественного имущества // Советская юстиция. 1990. № 22.
231. Щербина В.В. Специфические черты общественной опасности вымогательства II Северо-Кавказский юридический вестник. 1998. № 3.
232. Юнусов А.Х. Значение понятия "насилие" для квалификации разбоя // Вестник ЛГУ. Серия 6. 1989. Вып. 2.
233. Юнусов А.Х. Пути совершенствования уголовно-правовой нормы о разбойных нападениях // Вестник ЛГУ. Серия 6. 1991. Вып. 2.
234. Яни П. Установление признаков хищения при неисполнении договорных обязательств // Российская юстиция. 1995. № 7.1. V. Судебная практика
235. Материалы 143 уголовных дел, рассмотренных в федеральных судах, находящихся на территории Уральского региона, в отношении лиц, совершивших насильственно-корыстные преступления против собственности.
236. Постановление Пленума Верховного Суда РСФСР № 31 "О судебной практике по делам о грабеже и разбое" от 22 марта 1966 года // Сборник постановлений Пленумов Верховного Суда Российской Федерации (СССР, РСФСР) по уголовным делам. М., 1999. С. 192-197.
237. Постановление Пленума Верховного Суда РСФСР № 3 "О судебной практике по делам о вымогательстве" от 4 мая 1990 года // Сборник постановлений Пленумов Верховного Суда Российской Федерации (СССР, РСФСР) по уголовным делам. М., 1999. С. 205-208.
238. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)" № 1 от 27 января 1999 г. // Российская газета. 1999. 9 февраля. С. 4.
