АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Корыстный мотив в структуре преступлений против свободы личности: уголовно-правовой и криминологический анализ»
На правах рукописи
Тютюнник Игорь Георгиевич
КОРЫСТНЫЙ МОТИВ В СТРУКТУРЕ ПРЕСТУПЛЕНИЙ ПРОТИВ СВОБОДЫ ЛИЧНОСТИ: УГОЛОВНО-ПРАВОВОЙ И КРИМИНОЛОГИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ
Специальность: 12.00.08 -— Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право
Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук
3 О ОКТ 2014
Москва — 2014
005553853
005553853
Работа выполнена в Федеральном государственном бюджетном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Российская правовая академия Министерства юстиции Российской Федерации» (РПА Минюста России)
Научный кандидат юридических наук, доцент
руководитель: Кондратьев Юрий Анатольевич
Официальные Пикуров Николай Иванович, оппоненты: доктор юридических наук, профессор, ФГКОУ ВПО «Академия Генеральной прокуратуры Российской Федерации», заведующий отделом проблем прокурорского надзора и исполнения законности в сфере уголовно-правового регулирования, исполнения уголовных наказаний и иных мер уголовно-правового характера
Мартыненко Наталия Эдуардовна,
кандидат юридических наук, доцент, ФГКОУ ВПО «Академия управления МВД России», заместитель начальника кафедры уголовной политики и организации предупреждения преступлений
Ведущая ФГБОУ ВПО «Московский государственный
организация: юридический университет имени О. Е. Кугафина(МПОА)»
Защита состоится 11 декабря 2014 г. в 1400 часов на заседании диссертационного совета Д 229.001.01, созданного на базе ФГБОУ ВПО «Российская правовая академия Министерства юстиции Российской Федерации», по адресу: 117638, г. Москва, ул. Азовская, д. 2, корп. 1, зал заседаний ученого совета.
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ФГБОУ ВПО «Российская правовая академия Министерства юстиции Российской Федерации» и на сайте http://rpa-mu.ru.
Автореферат разослан « » 12014
г.
Ученый секретарь диссертационного совета ¡¿Нему,/ 3 3 Каменева
ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность темы исследования. Конституция Российской Федерации провозгласила права человека высшей ценностью. Охрана прав и свобод человека и гражданина является одним из приоритетных направлений деятельности государства. Согласно закрепленному в ст. 22 Конституции Российской Федерации положению каждый гражданин имеет право на свободу и личную неприкосновенность, что определяет необходимость дальнейшего совершенствования уголовного законодательства в области обеспечения прав и свобод человека и гражданина.
В настоящее время преступления против свободы личности, содержащие в структуре состава корыстный мотив, представляют значительную угрозу для общества. Корыстные мотивы, как правило, сочетаются с применением насилия к лицу, лишенному свободы или ограниченному в ней. При этом при посягательствах на свободу личности, не обусловленных корыстным мотивом, насилие хотя и применялось часто (в 66,7 % изученных дел), но ни в одном случае не было признано опасным для жизни или здоровья. Когда же посягательство на свободу личности вызвано корыстными побуждениями, насилие применялось практически всегда и в большинстве случаев (93 %) было сопряжено с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, или угрозой применения такого насилия. Это свидетельствует о повышенной общественной опасности подобных преступлений и требует применения более строгих мер уголовной ответственности, чем предусмотренные действующим законодательством.
Осложняет противодействие преступлениям против свободы личности, имеющим в своей структуре корыстный мотив, его недостаточная доктринальная обеспеченность. Поэтому в судебно-следственной практике возникают сложности при квалификации действий лиц, одновременно посягающих на свободу личности, физическую неприкосновенность и отношения собственности.
Одним из основных индикаторов криминальных процессов, характер и масштабы распространенности которых зависят от степени обострения социальных и экономических противоречий в обществе, является состояние преступности против свободы личности, имеющих в структуре состава корыстный мотив.
Резкая имущественная дифференциация населения Российской Федерации расширила спектр корыстной мотивации, в которой все большее место начинают занимать мотивы, определяемые материальной и духовной бедностью.
Таким образом, существует объективная потребность в научном осмыслении современных проблем квалификации преступлений против свободы личности, имеющих в структуре состава корыстный мотив, а также в подготовке предложений по совершенствованию
уголовного законодательства и практических рекомендаций по противодействию указанным преступлениям. Этим определяется актуальность и значимость темы исследования.
Степень научной разработанности проблемы. В настоящее время практически отсутствуют работы, посвященные комплексному исследованию уголовной ответственности за преступления против свободы личности, имеющие в структуре корыстный мотив. Отдельные уголовно-правовые и криминологические аспекты противодействия корыстным преступлениям против свободы личности анализировались в работах Ю. М. Антоняна, А. И. Бойко, Г. Н. Борзенкова, С. В. Бородина, Л. Д. Гаухмана, А. И. Долговой, В. И. Зубковой, А. Н. Игнатова, В. С. Комиссарова, Ю. А. Красикова, В. Н. Кудрявцева, Н. Ф. Кузнецовой, В. В Лу-неева, Т. Н. Нуркаева, Э. Ф. Побегайло, О. В. Пристанской, А. И. Рарога, А. Б. Сахарова, П. А. Скобликова, И. М. Тяжковой, А. И. Чучаева, М. Д. Шар городского, В. Е. Эминова и других ученых.
Наиболее исследованными являются вопросы уголовной ответственности за похищение человека. Они в той или иной мере рассматривались в трудах Р. А. Адельханяна, А. Ш. Алиева, И. А. Анфиногеновой, Д. Г. Баусь-кова, А. С. Волкова, Г. В. Габибовой, Б. А. Гаджиева, Т. Б. Гаджиева, А. И. Дворкина, А. В. Донцова, А. В. Клименко, Л. А. Коленкиной, В. Г. Ко-раблева, Т. Д. Кукузова, Я.В.Кулика, Н.Э.Мартыненко, И.А.Миронова, Е. В. Никулиной, О. В. Новиковой, Р. Э. Оганяна, И. М. Оспичева, И. П. Парфиненко, П. К. Петрова, В. В. Половки, О. А. Попова, В. М. Пуч-нина, Е. В. Сердюковой, Д. А. Ситникова, Е. В. Ушаковой, Д. В. Ушатова, Н. Хашума и других ученых.
Благодаря работам указанных и иных авторов создана теоретическая основа профилактики преступлений против свободы личности. В их работах содержатся результаты исследований отдельных уголовно-правовых и криминологических аспектов противодействия корыстным преступлениям против свободы личности. Положения, разработанные авторами, общепризнаны в науке уголовного права и криминологии, внедрены в законотворческую и правоприменительную практику.
Однако специальных монографических исследований, посвященных преступлениям против свободы личности, в структуре которых содержится корыстный мотив, до настоящего времени не проводилось. Более того, фактически отсутствуют исследования, посвященные анализу законодательных преобразований в части ответственности за незаконную госпитализацию в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, — деяние, по нашему мнению, чаще всего совершаемое из корыстных побуждений или иной личной заинтересованности.
Все это предопределило выбор темы настоящего диссертационного исследования.
Объектом исследования являются общественные отношения, возникающие в области противодействия преступлениям против свободы личности, содержащим корыстный мотив.
Предмет исследования составляют международно-правовые договоры Российской Федерации, Конституция Российской Федерации, нормы Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающие ответственность за преступления против свободы личности, в которых содержится корыстный мотив, правоприменительная практика по делам данной категории, а также материалы профилактической деятельности в указанной сфере.
Цель и задачи исследования. Цель диссертационной работы состоит в комплексном исследовании теоретических и прикладных проблем квалификации корыстных преступлений против свободы личности, а также в подготовке предложений по совершенствованию уголовного законодательства и системы мер по предупреждению указанной группы преступлений.
Для достижения указанной цели диссертантом были поставлены и решены следующие задачи:
1) осуществить анализ российского и зарубежного опыта правового регулирования ответственности за преступления против свободы личности, в структуре которых содержится корыстный мотив;
2) уточнить понятие и особенности корыстного мотива в преступлениях против свободы личности;
3) провести юридический анализ преступлений против свободы личности, в структуре состава которых содержится корыстный мотив;
4) обосновать критерии разграничения преступлений против свободы личности, в которых содержится корыстный мотив, от имущественных преступлений против собственности, общественной безопасности и общественного порядка;
5) разработать практические рекомендации по правильной квалификации преступлений против свободы личности, в которых содержится корыстный мотив;
6) сформулировать предложения по совершенствованию уголовного законодательства Российской Федерации;
7) предложить систему мер по предупреждению преступлений против свободы личности, в структуре которых содержится корыстный мотив.
Методологическую основу исследования составил диалектико-материалистический метод, предъявляющий к научному познанию социально-правовых явлений требования системности, объективности, конкретности истины, единства теории и практики. При написании работы использовались как общенаучные (анализ, синтез, системно-структурный подход, индукция, дедукция и др.), так и частнонаучные методы познания, необходимые для анализа нормативных, эмпирических и литературных источников, среди которых формально-логический, системно-структурный, историко-правовой, документальный, метод
статистического анализа, опроса и анкетирования граждан и сотрудников правоохранительных органов; изучение уголовных дел по фактам совершения корыстных преступлений против свободы личности; статистический и некоторые другие.
Нормативная база исследования. Основные положения работы базируются на международных правовых актах, нормах Конституции Российской Федерации, современного уголовного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов. В работе использовано отечественное уголовное законодательство дореволюционного и советского периодов, а также уголовное законодательство зарубежных стран.
Теоретическая основа исследования. Теоретическую основу исследования составляют работы отечественных и зарубежных авторов по уголовному праву и криминологии, посвященные различным аспектам противодействия преступлениям против свободы личности: Р. А. Адельханяна, А. Ш. Алиева, Ю. М. Антонина, И. А. Анфиногеновой, Д. Г. Бауськова, А. Г. Блажнова, А. И. Бойко, Г. Н. Борзенкова, С. В. Бородина, А. С. Волкова, Г. В. Габибова, Б. А. Гаджиева, Т. Б. Гаджиева, Л. Д. Гаухмана, А. И. Долговой, А. В. Донцова, Е. В. Евстифеева, А. А. Жинкина, В. И. Зубковой, А. В. Клименко, Р. Э. Оганяна, А. Ю. Чу-провой и других ученых.
Эмпирическая база. Эмпирической базой исследования являются опубликованные материалы следственной и судебной практики по делам о похищении человека из корыстных побуждений и торговле людьми, использовании рабского труда за период 2011-2013 гг., статистические данные о совершенных преступлениях против свободы человека, материалы других исследований по анализируемой проблеме. В работе использованы результаты анкетирования сотрудников органов внутренних дел и интервьюирования граждан (опрошено 450 человек по специально разработанной диссертантом анкете).
В процессе исследования изучено 150 уголовных дел, возбужденных по п. «з» ч. 2 ст. 126 УК РФ («Похищение человека из корыстных побуждений»), а также 100 уголовных дел по ст. 127.1, 127.2 УК РФ («Торговля людьми» и «Использование рабского труда»).
Научная новизна диссертационного исследования. Диссертационная работа является первым комплексным монографическим исследованием, в котором системно анализируются теоретические и прикладные аспекты уголовно-правового механизма противодействия преступлениям против свободы личности, в структуре которых содержится корыстный мотив, с учетом современного состояния уголовного законодательства Российской Федерации и практики его применения.
В работе выявлены существенные недостатки законодательной регламентации норм об ответственности за преступления против свободы личности, содержащие в своем составе корыстный мотив, а также
предложены критерии отграничения указанных деяний от сходных по конструкции преступлений против свободы личности.
На основании проведенного исследования сформирована авторская позиция относительно понятий «корыстный мотив», «похищение человека из корыстных побуждений», «незаконная госпитализация в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях» в преступлениях против свободы личности. Внесены предложения по изменению российского уголовного законодательства.
Анализ эмпирических данных и современных криминологических теорий позволил автору разработать классификацию основных криминогенных факторов, детерминирующих совершение по корыстным мотивам похищения человека, незаконного лишения свободы, торговли людьми, использования рабского труда. Криминологический анализ мер по предупреждению преступлений против свободы личности, содержащих в своей структуре корыстный мотив, позволил выделить основные направления профилактики данных преступлений.
Научная новизна исследования конкретизируется в следующих основных положениях, выносимых на защиту:
1. Детализировано определение корыстного мотива в преступлениях против свободы личности. Корыстный мотив в преступлениях против свободы личности — это осознанное мотивированное стремление, возникающее на основе удовлетворения материальных потребностей и направленное на преступное получение полезного (выгодного, удобного) для себя или третьих лиц результата (завладение чужим имуществом или правом на имущество, либо совершение действий имущественного характера) посредством лишения (ограничения) личной свободы потерпевшего.
2. Подвергнута анализу социальная обусловленность особого подхода к регламентации и реализации уголовной ответственности за преступления против свободы личности, совершаемые из корыстных побуждений. Обосновывается вывод о том, что преступления против свободы личности, содержащие в своей структуре корыстный мотив, имеют глубокие социальные и экономические корни. Распространенность таких деяний, негативные изменения в их структуре и динамике наблюдаются в периоды общественной и политической нестабильности, характеризующиеся преобразованиями в базисных экономических отношениях и сопровождающими их негативными явлениями (существенным социальным расслоением, появлением безработицы, ростом преступности и ее фоновых явлений). В связи с этим особенно актуальной становится задача своевременной (опережающей негативные тенденции) выработки мер по противодействию преступности данного вида на законодательном и правоприменительном и доктринальном уровнях.
3. Предложена дополнительная аргументация в пользу того, что видовым и основным непосредственным объектами преступлений
против свободы личности, содержащих в своей структуре корыстный мотив, является ее физическая свобода. Под физической свободой предлагается понимать общественные отношения, обеспечивающие реальную возможность человеку свободно перемещаться, определять место своего нахождения, а также возможность совершать поведенческие акты, основанные на свободе воли, т. е. возможность реализовать иные естественные права, предоставленные ему природой. Механизм реализации права на свободу личности предполагает обязанность других людей не препятствовать ей в осуществлении этой возможности, а также обязанность государства в лице соответствующих органов реально обеспечить использование человеком этого блага. Дополнительным непосредственным объектом данных преступлений являются экономические отношения. Если при похищении человека под угрозу ставятся первичные экономические отношения — отношения собственности, то при торговле людьми и использовании рабского труда ущерб причиняется производным отношениям в сфере экономики, а именно отношениям по производству и распределению материальных благ.
4. Определено место корыстного мотива в генезисе признаков субъективной стороны преступлений против свободы личности:
- в качестве обязательного признака субъективной стороны он наличествует в составах преступлений, предусмотренных ст. 127.1,127.2 УК РФ. В составе торговли людьми (ст. 127.1 УК РФ) об этом свидетельствует как специфика объективной стороны — совершение сделки, предметом которой является живой человек, так и наличие в деянии преступника специальной цели совершения преступления — эксплуатации потерпевшего. Более того, при торговле людьми жертва преступления выступает «товаром», в процессе реализации которого виновные лица предполагают получить материальную выгоду. В составе использования рабского труда (ст. 127.2 УК РФ) о наличии корыстных побуждений свидетельствуют особенности общественно опасного деяния, предполагающего принудительный труд лица, которое в силу сложившихся обстоятельств не имеет возможности отказаться от выполнения работ или оказания услуг, навязываемых ему субъектом преступления;
- в качестве квалифицирующего признака корыстный мотив (корыстные побуждения) введен в состав похищения человека (п. «з» ч. 2 ст. 126 УК РФ) как обстоятельство, доминирующее в преступной мотивации по делам данной категории и существенно повышающее общественную опасность преступления;
- предлагается и обосновывается необходимость введения корыстного мотива (корыстных побуждений) в качестве квалифицирующего обстоятельства в ч. 2 ст. 128 УК РФ («Незаконная госпитализация в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях») с учетом повышенной общественной опас-
ности криминализованного в ней деяния, если оно обусловливается указанным побудительным основанием.
5. Предложено определение похищения человека из корыстных побуждений как умышленных противоправных действий, включающих завладение человеком против его воли любым способом, перемещение из постоянного (временного) места его нахождения в подходящее для похитителей место с последующим удержанием, сопровождаемым предъявлением требований передачи денег, имущества или права на имущество, или совершение действий имущественного характера.
6. Внесено предложение о дополнении п. «з» ч. 2 ст. 126 УК РФ новым квалифицирующим признаком «похищение человека по найму», аргументируемое ссылкой на наличие в практике случаев совершения данного преступления или участия в нем за материальное вознаграждение со стороны заинтересованных лиц либо в связи с выполнением обязательств личного характера («по понятиям»), представляющих повышенную общественную опасность.
7. Обоснована необходимость замены простой диспозиции ч. 1 ст. 128 УК РФ на описательную, содержащую аутентическое толкование криминализованного в ней деяния.
8. Приведены заслуживающие внимания аргументы в пользу необходимости дополнения ч. 2 ст. 128 УК РФ новым квалифицирующим признаком, обозначающим корыстную направленность деяния, и отнесения данного преступления к категории тяжких. Корыстные побуждения как квалифицирующий признак состава незаконной госпитализации в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, предлагается трактовать как побудительное начало поведения, обусловленного стремлением получить материальную выгоду в любом виде, при отсутствии признаков состава получения взятки.
9. Предложены следующие изменения в действующем уголовном законодательстве:
- новая конструкция ч. 1 ст. 126 УК РФ с заменой простой диспозиции описательной: «Похищение человека, то есть завладение человеком против его воли любым способом, перемещение из постоянного (временного) места его нахождения в подходящее для похитителей место с последующим удержанием, — наказывается...»;
-дополнение п. «з» ч. 2 ст. 126 УК РФ новым квалифицирующим признаком «похищение человека по найму»;
- замена простой диспозиции ч. 1 ст. 128 УК РФ на описательную следующего содержания: «Незаконная госпитализация в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, то есть незаконная госпитализация в специальное психиатрическое лечебное учреждение лица, заведомо не нуждающегося в этом, а также незаконное продление срока пребывания в нем, на
основании поставленного заведомо ложного диагноза и (или) с нарушением оснований и порядка, установленного законодательством»;
-дополнение ч. 2 ст. 128 УК РФ нормой, предусматривающей ответственность за совершение преступления «из корыстных побуждений».
10. Обоснована целесообразность дальнейших изменений в санкции норм об ответственности за преступления против свободы личности, только с учетом места этих преступлений в структуре раздела VII УК РФ и их сравнительной с другими преступлениями общественной опасности. В частности:
- установление минимального значения наказания в виде принудительных работ (два года) в санкции ч. 1 ст. 126 УК РФ;
- установление минимального размера наказания в виде принудительных работ (два года), а также введение нового диапазона наказания в виде лишения свободы (от трех до семи лет) и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью (от одного года) в санкции ч. 2 ст. 128 УК РФ с учетом введения нового квалифицирующего признака (совершение преступления «из корыстных побуждений»), обусловливающего его повышенную общественную опасность.
11. Выявлены следующие неблагоприятные характеристики корыстной и корыстно-насильственной преступности против свободы личности: устойчивый рост; высокий уровень латентности; высокая доходность.
12. Предложена и обоснована концепция государственной политики в области противодействия корыстной преступности против свободы личности, включающая систему мер противодействия преступлениям против свободы личности, содержащим в своей структуре корыстный мотив, включающая:
- использование общесоциальных, криминологических и уголовно-правовых мер воздействия на преступления против свободы личности, содержащие в своей структуре корыстный мотив, основанных на определении наиболее эффективных мер противодействия рассматриваемым преступлениям и выделении приоритетов борьбы с ними, исходя из их состояния, структуры, динамики, закономерностей и тенденций развития, опасности негативных последствий;
-многоуровневую систему предупреждения, направленную на ослабление и устранение причин и условий, способствующих совершению рассматриваемых общественно-опасных деяний, основанную на персонифицированном контроле за лицами, освобожденными и освобождаемыми от наказания, отбытого ими за совершение тяжких и особо тяжких преступлений против свободы личности в рамках института административного надзора и включающую тщательно выверенную совокупность мер общей и специальной профилактики, с помощью которых можно повлиять на факторы, способствующие совершению
преступлений против свободы личности, содержащих в своей структуре корыстный мотив.
13. Обоснована целесообразность создания специализированного информационного центра в рамках МВД России по сбору, анализу и обобщению сведений о преступлениях против свободы личности, основной функцией которого будет сбор, анализ конкретной информации о преступлениях данного вида и распоряжение ею в государственных интересах.
Теоретическая значимость исследования определяется предложениями автора, направленными на развитие концептуальных основ противодействия преступлениям против свободы личности, в составе которых имеется корыстный мотив.
Сформулированные автором положения и выводы имеют определенное теоретическое значение для развития научных основ квалификации преступлений. Выводы криминологического характера, содержащиеся в диссертации, могут быть использованы в процессе дальнейшей разработки теории криминологического предупреждения корыстной и корыстно-насильственной преступности.
Практическая значимость исследования состоит в предложенных направлениях совершенствования уголовного законодательства Российской Федерации посредством уточнения и детализации положений уголовно-правовых норм, предусматривающих ответственность за преступления против свободы личности, содержащие корыстный мотив. Содержащиеся в диссертации выводы и рекомендации в части квалификации преступлений против свободы личности могут быть использованы в правоприменительной деятельности и при разработке Пленумом Верховного Суда Российской Федерации предлагаемого постановления о судебной практике по делам данной категории.
Изложенные в диссертации рекомендации по вопросам профилактики преступлений против свободы личности, основанных на корыстной мотивации, могут найти отражение в процессе деятельности профилактических подразделений правоохранительных органов (прежде всего МВД России) и использоваться в процессе дальнейшего совершенствования их структуры.
Основные идеи данного диссертационного исследования могут использоваться в учебном процессе при преподавании дисциплин «Уголовное право (Особенная часть)», «Криминология», а также в системе служебной подготовки и повышения квалификации сотрудников правоохранительных органов.
Степень достоверности и апробация результатов исследования. Основные положения и выводы, содержащиеся в диссертационном исследовании, отражены в 10 публикациях автора общим объемом 4,9 п. л., из которых 5 публикаций объемом 2 п. л., включенных в перечень ведущих рецензируемых научных журналов и изданий,
рекомендованных ВАК Минобрнауки России для опубликования результатов диссертационного исследования.
Результаты исследования докладывались автором на III годовой научно-практической конференции «Актуальные проблемы повышения качества подготовки юристов» (Москва, МНЮИ, 2008), VI Межвузовской научно-практической конференции «Социально-экономические права человека в России: содержание, особенности, степень реализации» (Москва, МНЮИ, 2010); научно-практической конференции «Конституция Российской Федерации как гарант прав и свобод человека и гражданина при расследовании преступлений» (Москва, СК РФ, 2013), а также на заседаниях круглых столов и научных семинарах.
Отдельные положения диссертационного исследования внедрены в учебный процесс Нижегородской академии МВД России, Московского нового юридического института, а также использованы в практической деятельности Следственного управления УМВД России по Владимирской области.
Структура диссертации определена исходя из цели, задач и логики исследования. Диссертация состоит из введения, трех глав, объединяющих семь параграфов, списка сокращений и условных обозначений, заключения, списка литературы, приложения.
ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ
Во введении обосновывается актуальность темы диссертации, определяются цель и задачи, объект и предмет исследования, раскрываются степень научной разработанности темы, научная новизна, теоретическая и практическая значимость работы, методологическая, теоретическая, нормативная и эмпирическая основы исследования, формулируются основные положения, выносимые автором на защиту, приводятся сведения об апробации результатов и структуре работы.
Первая глава «Общая характеристика преступлений против свободы личности, совершенных с корыстным мотивом» состоит из трех параграфов. В первом параграфе «Понятие и особенности корыстного мотива в преступлениях против свободы личности» детализировано определение корыстного мотива и выявлены особенности корыстного мотива в преступлениях против свободы личности. С учетом сущности корыстных побуждений дано определение корыстного мотива в преступлениях против свободы личности. В основе корыстного мотива лежит корыстная потребность, ориентированная на получение личностью всякого рода благ, выгод (материальной, имущественной), удобств. Удовлетворяя такую потребность путем совершения действий (бездействия), личность стремится к получению полезного для себя результата.
К основным признакам корыстного мотива можно отнести следующие: а) потребности, которые дополняются и обогащаются другими психологическими чертами и свойствами личности (интересами, стремлениями к незаконному обогащению (корыстная потребность, ориентированная на получение личностью любого блага, удобств, выгоды (материальной и имущественной)); б) насилие, направленное на завладение чужим имуществом или правом на имущество.
Исходя из признаков, можно дать следующее определение: корыстный мотив — это осознанное мотивированное стремление, возникающее на основе удовлетворения материальных потребностей и направленное на преступное получение полезного (выгодного, удобного) для себя или третьих лиц результата (завладение чужим имуществом или правом на имущество, либо совершение действий имущественного характера) посредством лишения (ограничения) личной свободы потерпевшего.
Во втором параграфе «Отечественный опыт развития института ответственности за корыстные преступления против свободы личности» обосновывается вывод о том, что преступления против свободы личности, содержащие в своей структуре корыстный мотив, имеют
глубокие социальные и экономические корни. Распространенность таких деяний, негативные изменения в их структуре и динамике наблюдаются в периоды общественной и политической нестабильности, характеризующиеся преобразованиями в базисных экономических отношениях и сопровождающими их негативными явлениями (существенным социальным расслоением, появлением безработицы, ростом преступности и ее фоновых явлений).
Третий параграф «Ответственность за корыстные преступления против свободы личности по зарубежному законодательству» посвящен исследованию зарубежного законодательства, регламентирующего ответственность за корыстные преступления против свободы личности.
Существует несколько вариантов закрепления ответственности за корыстные преступления против свободы личности в зарубежном законодательстве:
а) в отдельной статье: ст. 279 УК Канады, § 102 УК Австрии, ст. 1 УК Швеции, ст. 184 УК Швейцарии, ст. 630 УК Италии» ст. 225, 225-П УК Японии, ст. 23 9 УК КНР;
б) в части статьи, содержащей квалифицированный состав: ст. 224-1 УК Франции, § 239а УК Германии, ст. 5.1.29-5.1.32 УК Австрии; ч. 2 § 261 УК Дании; ч. 2 ст. 572 УК Испании.
Указанная группа преступлений относится к тяжким (особо тяжким), в разных зарубежных странах наказание за их совершение варьируется от четырех лет (Швеция) до пожизненного лишения свободы (Франция, Германия, Япония, КНР).
Уголовное законодательство стран СНГ имеет заметное сходство с российским уголовным законодательством, что объясняется существованием единого правового поля в рамках бывшего Советского Союза. Следует отметить, что отдельные преступления против свободы личности занимают неодинаковое место в структуре уголовных кодексов разных стран СНГ. Это свидетельствует прежде всего о различиях в понимании объекта преступления законодателями этих государств.
Вторая глава «Юридический анализ уголовно-правовых норм об ответственности за преступления против свободы личности, содержащие в своей структуре корыстный мотив» состоит из двух параграфов. В первом параграфе «Юридический анализ корыстных преступлений против свободы личности» проведен подробный анализ объективных и субъективных признаков преступлений против свободы личности, содержащих в своей структуре корыстный мотив. 14
В связи с юридическим анализом корыстных преступлений против свободы личности необходимо принять меры по дальнейшему совершенствованию уголовного законодательства РФ, предусматривающего ответственность за совершение преступлений против свободы личности, характеризующихся корыстным мотивом.
Статью 126 УК РФ изложить в следующей редакции:
«Статья 126. Похищение человека
1. Похищение человека, то есть завладение человеком против его воли любым способом, перемещение из постоянного (временного) места его нахождения в безопасное для похитителей место с последующим удержанием наказывается принудительными работами на срок от двух до пяти лет либо лишением свободы на тот же срок.
2. То же деяние, совершенное: а) группой лиц по предварительному сговору; б) утратил силу. — Федеральный закон от 08.12.2003 № 162-ФЗ; в) с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия; г) с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия; д) в отношении заведомо несовершеннолетнего; е) в отношении женщины, заведомо для виновного находящейся в состоянии беременности; ж) в отношении двух или более лиц; з) из корыстных побуждений или по найму, — наказывается лишением свободы на срок от шести до пятнадцати лет, либо ограничением свободы на срок от шести месяцев до двух лет, либо без такового.
3. Деяния, предусмотренные частями первой или второй настоящей статьи, если они: а) совершены организованной группой; б) утратил силу. — Федеральный закон от 08.12.2003 № 162-ФЗ; в) повлекли по неосторожности смерть потерпевшего или иные тяжкие последствия, — наказываются лишением свободы на срок от восьми до двадцати лет, либо ограничением свободы на срок от года до двух лет, либо без такового.
Примечание. Лицо, добровольно освободившее похищенного, освобождается от уголовной ответственности, если в его действиях не содержится иного состава преступления».
Статью 128 УК РФ изложить в следующей редакции:
«Статья 128. Незаконная госпитализация в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях
1. Незаконная госпитализация в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, то есть помещение в психиатрическое лечебное учреждение лица, заведомо не нуждающегося в этом, а также продление срока пребывания
в нем, на основании поставленного заведомо ложного диагноза и (или) с нарушением оснований и порядка, установленных законодательством, — наказывается ограничением свободы на срок от двух месяцев до трех лет, либо принудительными работами на срок от четырех месяцев до трех лет, либо лишением свободы на тот же срок.
2. То же деяние, совершенное: а) с использованием своего служебного положения; б) из корыстных побуждений; в) повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего или иные тяжкие последствия, — наказывается принудительными работами на срок от двух до пяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок от одного года до пяти лет или без такового либо лишением свободы на срок от трех до семи лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок от одного года до пяти лет или без такового».
Второй параграф «Проблемы разграничения корыстных преступлений против свободы личности и иных корыстных преступлений» посвящен анализу критериев отграничения корыстных преступлений против свободы личности от иных корыстных преступлений.
Анализ разграничения корыстных преступлений против свободы личности от иных корыстных преступлений позволил сделать следующие выводы:
-среди квалифицирующих признаков ст. 127.1 УК РФ нет указания на похищение человека с целью его дальнейшей продажи, осуществления любой иной сделки относительно него, связанной с его завладением или передачей. Следовательно, в случае наличия признаков похищения при торговле людьми деяния должны квалифицироваться по совокупности ст. 126 и ст. 127.1 УК РФ;
- если третьи лица, к которым предъявляются требования, не связаны никакими отношениями с потерпевшим и не имеют никаких личностных обязательств перед ним, то действия виновных квалифицируются как корыстный захват заложника. Если же между объектами понуждения существуют какие-либо связи или отношения (например, коммерческие) и именно в связи с этим к ним предъявлены требования, то действия виновных должны квалифицироваться как корыстное похищение человека;
-выделение найма в качестве самостоятельной мотивации захвата заложника неслучайно, поскольку такие действия отличаются как фактическим, так и юридическим своеобразием. Во-первых, пре-
ступным путем при захвате заложника удовлетворяются интересы наемника. Во-вторых, заказчик имеет и свой корыстный интерес, поскольку он получает от нанимателя вознаграждение. В-третьих, наемник несет расходы, но отвечает по п. «з» ч. 2 ст. 206 УК РФ за захват заложника из корыстных побуждений или по найму, так как исполнитель реализует именно этот состав преступления;
- объектом при захвате заложника из корыстных побуждений или по найму являются общественные отношения, обеспечивающие регулирование и охрану общественной безопасности; при похищении человека из корыстных побуждений объектом являются общественные отношения, охраняющие личную свободу человека;
- объективная сторона захвата заложника не содержит признака перемещения. Как правило, заложники остаются на месте захвата и дальнейшие их передвижения не предполагаются, так как большую группу людей сложно перемещать;
- при похищении человека мотивом выступает корысть, а при захвате заложника, кроме корыстного, могут быть политические (несогласие с правящим режимом, желание уехать из страны и т. д.) и криминальные мотивы, сопряженные с требованиями материального характера (транспорт, деньги, оружие, наркотики и т. д.), без которых не может быть достигнута основная цель;
- особое значение имеет предмет вымогательства, в качестве которого выступает чужое имущество, право на имущество и другие требования имущественного характера;
- объективная сторона похищения человека из корыстных побуждений, в отличие от вымогательства, выражается в захвате, перемещении и удержании потерпевшего в другом месте помимо его воли. Необходимо отметить, что корыстный мотив на совершение похищения человека возник у похитителя до совершения рассматриваемого преступления; при этом не требуется, чтобы цель похищения была достигнута. Влияние корыстного мотива на общую преступную деятельность, связанную с похищением человека, обусловливает их последовательность;
- вымогательство по своей конструкции является «усеченным» составом преступления, признается оконченным с момента предъявления требования о передаче имущества, права на имущество или совершения действий имущественного характера под угрозой причинения вреда потерпевшим или его близким. Последующие преступные действия лежат за пределами признаков состава вымогательства.
Корыстные посягательства на свободу личности почти всегда сочетаются с применением к лицу, лишенному свободы или ограниченному в ней, насилия, опасного для жизни и здоровья, или угрозой применения такого насилия. Это свидетельствует о повышенной общественной опасности подобных преступлений и требует особого подхода к их оценке. Вместе с тем борьба с преступлениями против свободы личности, имеющими в своей структуре корыстный мотив, в настоящее время осложнена рядом факторов, в том числе и правовых. Среди последних необходимо отметить не всегда последовательную позицию законодателя, проявляющуюся в конструировании противоречивых уголовно-правовых норм, а также недостаточную доктринальную обеспеченность процесса противодействия преступным деяниям данного вида. Именно эти обстоятельства порождают на практике сложности при квалификации преступлений против свободы личности, совершаемых из корыстных побуждений, и назначении наказания виновным.
Третья глава «Криминологическая характеристика и меры по предупреждения преступлений против свободы личности, содержащие в своей структуре корыстный мотив» состоит из двух параграфов. Первый параграф «Криминологическая характеристика преступлений против свободы личности, содержащих в своей структуре корыстный мотив» посвящен исследованию криминологических аспектов корыстных преступлений против свободы личности.
В основе совершения рассматриваемой группы преступлений содержится потребность в незаконном обогащении. Эта потребность может существовать обособленно к тем объектам, с помощью которых она может быть удовлетворена. Данная потребность актуализируется под воздействием внешних факторов, воспринимаемых личностью корыстного преступника и отражаемых в ее сознании. Потребность, возникшая в результате переживаний, усиливается по сравнению с другими потребностями и становится основной. У личности корыстного преступника появляется желание удовлетворить основную потребность. При значительном расхождении потребности и возможности ее удовлетворения могут проявляться первые негативные эмоции как одна из предпосылок противоправного корыстного поведения.
Типология рассматриваемых корыстных преступников может быть представлена следующим образом: лица, у которых проявляется крайняя степень индивидуализма, негативное отношение к труду, склонность к насилию, стремление к систематическому совершению преступлений на профессиональном преступном уровне (76 %); лица,
которых к совершению преступлений приводит их микросреда и весь предшествующий образ жизни (30 %); лица, которые совершают преступление под влиянием возникшей ситуации, в известной мере для них необычной, в которой другие субъекты нарушают установленные в обществе нормы поведения (10 %). При выборе жертвы корыстные преступники руководствуются двумя обстоятельствами: 1) имущественная состоятельность и 2) виктимный образ жизни жертвы, который способствует совершению рассматриваемого преступления в отношении нее.
Вероятность лица оказаться жертвой преступления зависит от его морально-нравственных качеств. Компрометирующие данные существенно повышают риск стать жертвой корыстных преступников (например, наличие собственного бизнеса, счетов в банке как в валюте, так и в рублях; недвижимое имущество, дорогие иномарки, занимаемая должность (чиновник в органах власти).
Во втором параграфе «Меры по предупреждению преступлений против свободы личности, содержащих в своей структуре корыстный мотив» сформулированы и подробно рассмотрены возможные меры по предупреждению корыстных преступлений против свободы личности. В данном параграфе представлена многоуровневая система предупреждения, направленная на ослабление и устранение причин и условий, способствующих совершению рассматриваемых общественно опасных деяний, основанная на персонифицированном контроле за лицами, освобожденными и освобождаемыми от наказания, отбытого ими за совершение тяжких и особо тяжких преступлений против свободы личности в рамках института административного надзора, и включающая тщательно выверенную совокупность мер общей и специальной профилактики, с помощью которых можно повлиять на факторы, способствующие совершению преступлений против свободы личности, содержащих в своей структуре корыстный мотив.
Для предотвращения избыточности информации о совершении корыстных преступлений против свободы личности целесообразно создать специализированный информационный центр по анализу и обобщению сведений о преступлениях против свободы личности, который будет напрямую передавать конкретную информацию в специализированные пресс-службы.
На информационный центр можно возложить следующие функции: 1) обучение населения мерам защиты; 2) выяснение причин, способствующих совершению преступлений против личной свободы; 3) использование
научных и практических мер для предупреждения рассматриваемых преступлений; 4) систематизация и хранение поступающей информации; 5) отслеживание периодичности поступления и передачи информации в специализированные подразделения по раскрытию и расследованию рассматриваемой группы преступлений.
Деятельность данного специализированного центра может быть осуществлена только на основе нормативного правового акта, в котором будут прописаны права и обязанности сотрудников, цели и задачи, основные направления деятельности центра, порядок предоставления и ответственности за предоставляемую в СМИ информацию.
В целях предупреждения совершения корыстных преступлений против свободы личности предлагается: а) разработать новую систему контроля по предупреждению рассматриваемой группы преступлений, которая должна содержать целевые федеральные и региональные программы по предупреждению корыстных преступлений против свободы личности; б) оптимизировать подготовку сотрудников аппаратов уголовного розыска, специализирующихся на противодействии совершению корыстных преступлений против свободы личности; в) подготовить и распространить среди населения памятки-рекомендации о том, как не стать жертвой корыстного преступления против свободы личности; г) создать единые банки данных о корыстных преступниках, совершивших преступления против свободы личности; д) усилить взаимодействие между подразделениями по обмену опытом в раскрытии и расследовании рассматриваемой группы преступлений; е) ввести криминологическую экспертизу в специально созданный информационный центр по анализу и обобщению сведений, которые могут быть положены в основу принятия постановлений Пленума Верховного Суда РФ, разъясняющих вопросы квалификации преступлений против свободы личности, содержащих в своей структуре корыстный мотив.
Предложенные меры позволят перейти на новый уровень организации взаимодействия между национальными и международными правоохранительными структурами, что позволит добиться положительных результатов в предупреждении рассматриваемой группы преступлений.
В заключении сформулированы выводы и предложения, имеющие теоретическое и прикладное значение, а также комплекс мер по предупреждению совершения преступлений против свободы личности, содержащих в своей структуре корыстный мотив.
В приложении представлены результаты анкетирования сотрудников органов внутренних дел и интервьюирования граждан по специально разработанной диссертантом анкете.
По теме диссертации автором опубликованы следующие работы:
Статьи, опубликованные в ведущих рецензируемых научных журналах и изданиях, указанных в перечне ВАК Минобрнауки России
1. Объект похищения человека / И. Г. Тютюнник // Российский следователь. — 2007. — № 12. — 0,3 п. л.
2. Основные меры по предупреждению похищений человека из корыстных побуждений / И. Г. Тютюнник // Право и образование. — 2009. —№5, —0,5 п. л.
3. Особенности корыстного мотива в преступлениях против свободы личности / И. Г. Тютюнник // Российский следователь. — 2014. — №11.-0,5 п. л.
4. Спорные вопросы квалификации корыстно-насильственных преступлений против личной свободы человека / И. Г. Тютюнник // Научный портал МВД России. — 2011. —№4. — 0,5 п. л.
5. Субъект похищения человека: проблемы квалификации / И. Г. Тютюнник // «Черные дыры» в Российском Законодательстве. — 2008. — № 5. — 0,2 п. л.
Другие публикации
6. Зарубежный опыт правового регулирования ответственности за похищение человека из корыстных побуждений / И. Г. Тютюнник // Образование и право. — 2011. — № 4. — 0,5 п. л.
7. Психическое здоровье как объект уголовно-правовой защиты прав и свобод человека и гражданина / И. Г. Тютюнник // Конституция Российской Федерации как гарант прав и свобод человека и гражданина при расследовании преступлений : материалы Междунар. науч.-практ. конф. (Москва, 14 ноября 2013 г.): в 3 ч. — Ч. 1 : Теоретические предпосылки. — М.: Ин-т повышения квалификации СК РФ, 2013- — 0,5 п. л.
8. Развитие законодательства об ответственности за похищение
человека / И. Г. Тютюнник // Человек в социальном мире. — 2007._
№18, —0,4 п. л.
9. Собственность как дополнительный объект похищения человека из корыстных побуждений / И. Г. Тютюнник // Сборник научных трудов. — Вып. 4 / отв. ред. В. П. Суставов. — М. : Изд-во МНЮИ 2011, — 0,5 п. л.
10. Современная уголовная политика в сфере противодействия экономической преступности / И. Г. Тютюнник // Уголовная политика в сфере противодействия экономическим преступлениям : сб. науч. тр. / под ред. В. И. Гладких, А. М. Московского. — М. : Финансовый университет, 2012. — 1 п. л.
Подписано в печать 29.09.2014. Формат 60x90/16. Усл. печ. л. 1,5. Тираж 100 экз.
Федеральное государственное бюджетное
образовательное учреждение высшего профессионального образования «Российская правовая академия Министерства юстиции Российской Федерации» 117638, г. Москва, ул. Азовская, д. 2, корп. 1.
