СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Корсаков, Константин Александрович, кандидата юридических наук
Введение.
Глава 1. Теоретические проблемы деятельности прокурора на этапе подготовки к судебному разбирательству уголовного дела.
§ 1. Познавательный аспект деятельности прокурора в судебном разбирательстве
§ 2. Подготовка прокурора к судебному разбирательству как самостоятельный объект процессуально-криминалистического исследования.
§ 3. Использование достижений криминалистики как основа деятельности прокурора в судебном разбирательстве.
Глава 2. Исследование системы объектов при подготовке к судебному разбирательству
§ 1. Система объектов исследования при подготовке к судебному разбирательству
§ 2. Уголовное дело как основной, комплексный источник информации.
§ 3. Особенности суда присяжных, влияющие на изучение объектов.
Глава 3. Проблемы подготовки к отдельным судебным действиям.
§ 1. Подготовка к допросу.
§ 2. Подготовка к исследованию вещественных доказательств.
§ 3. Подготовка к осмотру местности и помещения.
§ 4. Подготовка к судебному эксперименту.
§ 5. Подготовка к экспертным исследованиям.
ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Криминалистические и процессуальные проблемы подготовки прокурора к судебному разбирательству уголовного дела"
Актуальность темы диссертации. Проводимая в России судебная реформа, связанная с изменением функций суда, упразднением функции обвинения, новыми трактовками принципов состязательности и равенства сторон в суде, а также допустимости доказательств, требует совершенствования уголовного преследования на всех стадиях уголовного судопроизводства. Особо это касается судебного разбирательства - центральной части уголовного судопроизводства. Именно здесь исследуются, проверяются и оцениваются все собранные доказательства и решается вопрос о виновности или невиновности подсудимого.
Уголовное преследование в суде возложено только на прокурора (ст. 31 Федерального Закона "О прокуратуре РФ"), который выступает в качестве государственного обвинителя - одной из сторон в судебном разбирательстве. Он несет всю ответственность за доказывание законности и обоснованности обвинения. Если ранее суд осуществлял функцию уголовного преследования и действовал совместно с прокурором, то в настоящее время вся тяжесть ответственности ложится на последнего; фактически он остается единственным участником процесса, обязанным устанавливать истинные обстоятельства происшедшего.
Ситуация, складывающаяся в сфере борьбы с преступностью, создает дополнительные трудности.
Увеличение количества рассматриваемых судами уголовных дел и численности судей, рассматривающих уголовные дела, при практически неизменном штате государственных обвинителей привело к тому, что ситуации, когда прокурор вынужден в течение дня участвовать в 3-4 судебных заседаниях, а в год в 200 и более (с учетом 5-6 процессов, длящихся 2-3 недели и более), стали типичными. Что, с одной стороны, свидетельствует об экстремальных условиях их работы, а с другой - отрицательно сказывается на ее качестве. Так, общая численность судей, рассматривающих уголовные дела, в Санкт-Петербурге в 2,5 раза превышает штат государственных обвинителей.
Из сказанного видно, что государственный обвинитель оказался поставленным в новые условия, характеризующиеся особой ответственностью за исход дела, интенсивностью и напряженностью деятельности.
Огромным резервом повышения эффективности деятельности прокурора, протекающей в резко усложнившихся условиях, может стать использование научно-практических достижений современных наук, и в первую очередь криминалистики. Роль последней в расширении и углублении методологического и тактического потенциала обвинителя особенно велика в связи с тем, что большинство прокуроров, участвующих в судебном процессе не имеют опыта следственной работы и не владеют (или владеют крайне слабо) криминалистическими знаниями.
Возможность же использования достижений криминалистики в судебном разбирательстве обусловлена единством целей, задач, принципов, совпадением предмета, методов, средств и приемов познания в уголовном судопроизводстве в целом или на отдельных этапах и стадиях.
Деятельность прокурора в судебном разбирательстве является многоэтапной и многоэлементной. Повышению эффективности может способствовать оптимизация как отдельных элементов этой деятельности, так и любого ее этапа. В частности, особого внимания заслуживает этап, предшествующий судебному разбирательству уголовного дела, являющийся подготовкой прокурора к участию в судебном разбирательстве. На этом этапе закладывается основа для успешного осуществления всей последующей деятельности.
Вопросы участия прокурора в судебном разбирательстве изучались такими авторами как JI.E. Ароцкер, В.Д. Арсеньев, О.Я. Баев, Р.С. Белкин, А.Р. Белкин, Г.А. Воробьев, В.В, Воскресенский, В.М. Златковский, Н.П. Кириллова, А.Ф. Кони, Ю.В. Кореневский, О.Н. Коршунова, Н.В. Муравьев, Г.С. Нисенбаев, И.Д. Перлов, И.Л. Петрухин, С.К. Питерцев, Н.И. Порубов, М.Ю. Рагинский, В.И. Рохлин, И.М. Садовский, П. Сергеич, Е.Б. Серова,
A.Б. Соловьев, А.А. Степанов, В.Г. Тихиня, В.И. Третьяков, Г.В. Шелковкин,
B.И. Шинд и др. Многие авторы отмечали, что от того, проводилась ли подготовка к судебному разбирательству и насколько качественной она была, зависит эффективность поддержания государственного обвинения. Однако никто из них проблемы, возникающие на этапе подготовки, предметно не рассматривал. Кроме того, перемены, происходящие в Российском судопроизводстве и связанные с переосмыслением характера и технологии судебных действий, совершенно по-новому высвечивают и роль подготовки прокурора к участию в них.
Практика остро нуждается в научно обоснованных рекомендациях по организации криминалистическо-познавательной деятельности прокуроров, участвующих в судебном разбирательстве. Так, треть из тридцати участников Всесоюзной научно-практической конференции, выступивших по вопросам повышения эффективности поддержания государственного обвинения, отметили необходимость разработки общей методики поддержания государственного обвинения, а также тактики производства отдельных судебных действий, частных методик по отдельным категориям уголовных дел. Многие говорили о необходимости введения в юридических ВУЗах и на юридических факультетах учебного курса "Поддержание государственного обвинения в суде"1.
Изложенное свидетельствует об актуальности научного исследования подготовки прокурора к судебному разбирательству по уголовным делам на диссертационном уровне. Этим и обусловлен выбор темы данного научного исследования.
Цели и задачи работы. Целью диссертационного исследования является комплексное научное изучение и разработка криминалистических рекомендаций для повышения эффективности деятельности прокурора на этапе подготовки к судебному разбирательству и оптимизации участия прокурора в судебном процессе по уголовному делу. Данная цель предопределяет следующие взаимосвязанные задачи:
1. Анализ современной практики подготовки прокурора к судебному разбирательству с позиций ее соответствия новым условиям судебного разби
1 Материалы Всесоюзной научно-практической конференции по вопросам повышения эффективности поддержания государственного обвинения (апрель 1983 г.) / Прокуратура Союза ССР, Москва, 1983. рательства, выявление и теоретическое осмысление возникающих в связи с этим проблем и закономерностей осуществления данной деятельности.
2. Определение содержания и роли криминалистического аспекта в деятельности прокурора на этапе подготовки к судебному разбирательству.
3. Анализ объектов исследования при подготовке к судебному разбирательству и разработка их классификации.
4. Разработка системы частных рекомендаций по использованию прокурором криминалистических знаний на этапе подготовки.
5. Разработка криминалистических рекомендаций по частным вопросам подготовки прокурора к производству отдельных судебных действий.
Объектом исследования является деятельность прокурора, связанная с его участием в судебном разбирательстве по уголовному делу.
Предметом исследования выступают содержание, закономерности и методы оптимизации подготовки к судебному разбирательству по уголовному делу и использование на данном этапе криминалистических методов познания.
Методология и методика исследования. В процессе диссертационного исследования использовались диалектический, сравнительно-правовой, логический, исторический и системный методы познания, теоретические положения криминалистики, уголовного процесса, теории права, прокурорского надзора, гносеологии, философии науки. Предлагаемое исследование проводилось с применением таких методов, как наблюдение, описание, сравнение, моделирование, математические (статистические), социологические и др. При этом автор основывался на принципе преемственности в криминалистике, опирался на труды уже упомянутых ученых, а также Н.С. Алексеева, В.И. Баскова, А.Д. Бойкова, B.C. Бурдановой, И.Е. Быховского, М.Б. Вандера,
A.Н. Васильева, Л.Г. Видонова, А.И. Винберга, И.А. Возгрина, В.К. Гавло, Г.А. Густова, В.Г. Даева, Л.Я. Драпкина, А.Д. Дулова, С.П. Ефимичева,
B.Е. Корноухова, A.M. Ларина, Е.М. Лившица, И.М. Лузгина, В.З. Лукашевича, И.Б. Новика, В.А. Образцова, Е.Е. Подголина, А.Р. Ратинова, В.М. Савицкого, Н.А. Селиванова, М.С. Строговича, М.К. Треушникова, И.Я. Файницкого, А.Г. Филиппова, А.Г. Халиулина, В.И. Шиканова, А.А. Шмидта, В.А. Штоффа, А.А. Эйсмана, А.А. Эксархопуло, П.С. Элькинд, Н.П. Яб-локова, M.J1. Якуба, Н.А. Якубович и др.
Базу исследования составили результаты анкетирования 239 прокуроров из различных регионов России, специализирующихся на участии в судебных разбирательствах по уголовных делам и обучавшихся в Санкт-Петербургском юридическом институте Генеральной прокуратуры РФ, а также прокуроров Санкт-Петербурга и Ленинградской области. Кроме того, эту базу дополнило изучение 43-х рефератов, защищенных слушателями Санкт-Петербургского юридического института Генеральной прокуратуры РФ по темам, касающимся настоящего диссертационного исследования.
В диссертации нашел отражение и опыт работы автора в должностях следователя, заместителя прокурора района, старшего прокурора Управления по надзору за законностью судебных постановлений по уголовным делам прокуратуры Санкт-Петербурга и старшего преподавателя кафедры проку-рорско-следственной деятельности в сфере борьбы с преступностью Санкт-Петербургского юридического института Генеральной прокуратуры РФ.
Научная новизна представленной работы состоит в том, что впервые на монографическом уровне проведено комплексное исследование содержания и проблем деятельности прокурора на этапе подготовки к судебному разбирательству в условиях проводимой судебной реформы. Это исследование позволило дать понятие "подготовка прокурора к судебному разбирательству", установить ее новые цели и задачи, элементы системы деятельности и влияющие на нее условия, типичные ситуации, возникающие на этом этапе, впервые выделить и классифицировать объекты, подлежащие изучению в ходе подготовки, показать возможности использования при подготовке прокурора к судебному разбирательству криминалистических методов познания, разработать общие, краткие программы изучения обвинительного заключения, материалов уголовного дела, особенностей личности, участвующих в судебном процессе лиц, типовые программы организационно-тактических мероприятий подготовки к участию в отдельных судебных действиях, что в конечном счете позволяет оптимизировать деятельность прокурора на рассматриваемом этапе и последующих и внести ряд предложений по совершенствованию уголовно-процессуального законодательства.
Теоретическая значимость результатов диссертационного исследования определяется постановкой и выделением комплекса криминалистических и процессуальных проблем, которые могут служить теоретической основой для дальнейших криминалистических и процессуальных исследований деятельности прокурора и иных участников процесса на этапе подготовки к судебному разбирательству и в судебных стадиях уголовного судопроизводства.
Практическая значимость исследования состоит в том, что сформулированные в диссертации положения и выводы могут использоваться в практической деятельности прокуроров и судей, участвующих в судебных разбирательствах по уголовным делам, для совершенствования законодательства, в учебном процессе юридических учебных заведений, в системе повышения квалификации работников прокуратуры и судей.
Основные положения, выносимые на защиту. По результатам проведенного исследования на защиту выносятся следующие положения:
1. В криминалистическом понимании подготовка прокурора к судебному разбирательству по уголовному делу - это необходимая, обусловленная общими положениями права, особенностями рассматриваемого уголовного дела, личностными качествами лиц, вовлеченных в судопроизводство по делу, и условиями его рассмотрения, сложная система познавательно-аналитической и организационной деятельности прокурора, направленная на создание оптимальных условий установления истины и достижения целей уголовного судопроизводства.
2. Деятельность прокурора на этапе подготовки к судебному разбирательству рассматривается как система, в которой выделяется криминалистический аспект познания в отношении обстоятельств происшедшего и условий их установления в процессе расследования.
Объектами изучения на данном этапе являются: а) обстоятельства происшедшего, инкриминируемого подсудимому; б) уголовное дело; в) личность следователя, лица, производившего оперативно-розыскные мероприятия, эксперта, специалиста; г) личность субъектов, вовлеченных в сферу уголовного судопроизводства.
К источникам информации относятся: а) уголовное дело; б) другие источники (помимо материалов уголовного дела); в) иные личностные источники информации (следователь, лицо производившее оперативно-розыскные мероприятия, эксперт, специалист, коллеги и т.п.).
3. Под уголовным делом автор понимает систему документально фиксированной информации - документов, составленных в соответствии с установленным порядком, и иных источников, отображающих обстоятельства происшедшего, содержащих информацию о качественных характеристиках собранных доказательств, их исследовании и сделанных выводах, принятых решениях, об иной деятельности следователя, суда, участников процесса и иных лицах, участвующих в деле, информацию о лицах, прикосновенных к рассмотрению дела и содержащих иную информацию, а также материальных приложений к ним (вещественных доказательств, приложений к протоколам процессуальных действий и т. п.).
4. Использование программно-целевого метода и метода моделирования позволяет повысить эффективность подготовки к судебному разбирательству посредством использования заранее разработанных типовых программ исследования отдельных обстоятельств или объекта в целом. Автором разработаны краткие, общие программы изучения обвинительного заключения, материалов уголовного дела, вещественных доказательств и подготовки к участию в судебном разбирательстве, исследования информации, полученной в результате производства оперативно-розыскного мероприятия, изучения личности участника судебного разбирательства (следователя, государственного обвинителя, судьи, защитника и др.).
5. На этапе подготовки можно распознать ситуации, при которых возникает необходимость решить вопрос о заявлении ходатайствова и планировать производство отдельных судебных действий.
Автором выделен комплекс данных ситуаций и разработаны программы организационно-тактических мероприятий подготовки: выездного судебного заседания на месте (на местности или в помещении); судебного эксперимента; экспертного исследования.
6. На этапе подготовки к судебному разбирательству в деятельности прокурора, а также иных участников процесса, возникают ситуации, когда он встречается с потерпевшими, свидетелями, экспертами и специалистами, другими лицами, знакомится с вещественными доказательствами и иными укрытыми материалами дела2, посещает и знакомится с местом (местностью или помещением), где происходили, происходят или могут произойти определенные события, имеющие значение для правильного разрешения дела, получает консультации специалистов (экспертов). Такая деятельность является внепро-цессуальной и затрагивает интересы и права участников процесса, отдельных граждан и должностных лиц и уголовного судопроизводства в целом.
Данная деятельность может и должна быть законодательно регламентирована. В этих целях вносится ряд предложений, которые, хотя и не охватывают всего комплекса проблем, могут являться основой для совершенствования законодательства.
Апробация результатов исследования. Содержащиеся в диссертации основные выводы и положения обсуждались на заседаниях кафедры прокурор-ско-следственной деятельности в сфере борьбы с преступностью и кафедры криминалистики Санкт-Петербургского юридического института Гене
2 Под укрытыми материалами дела автор понимает такие, непосредственный доступ к которым ограничен или невозможен в целях сохранения их видовых или индивидуальных качеств либо нейтрализации их опасных свойств путем помещения в специальные упаковки, помещения, передачи под ответственное хранеральной прокуратуры РФ. Диссертантом по теме исследования проводятся лекционные и семинарско-практические занятия со слушателями Санкт-Петербургского юридического института Генеральной прокуратуры РФ, с работниками органов прокуратуры на местах; подготовлены и обсуждены доклады на постоянно действующем при Санкт-Петербургском Юридическом институте Генеральной прокуратуры РФ научно-практическом криминалистическом семинаре на темы "ОРД как объект изучения при подготовке прокурора к участию в судебном разбирательстве", "Подготовка отдельных судебных действий. Криминалистические и процессуальные проблемы". Диссре-тант неоднократно привлекался для дачи консультаций по уголовным делам; автор принимал участие в ряде научно-практических конференций, в том числе международных: "Проблемы прокурорско-следственной деятельности в сфере борьбы с преступностью в современных условиях" (1996 г.), "Международное сотрудничество правоохранительных органов в борьбе с организованной преступностью и наркобизнесом"(1997 г.) и др.
Основные положения диссертации отражены в 9 работах общим объемом 5,4 п.л. ние в организации, учреждения, предприятия, частному лицу или иным способом.
ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Уголовный процесс, криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность", Корсаков, Константин Александрович, Санкт-Петербург
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Проведенные научно-практические исследования подтвердили актуальность проблематики, связанной с подготовкой и участием прокурора в судебном разбирательстве уголовного дела.
Предпринятое комплексное изучение проблем позволило сделать вывод о том, что в судебном разбирательстве, среди иных функций, в деятельности прокурора выделяется познавательный аспект: в отношении обстоятельств происшедшего и условий их установления в процессе расследования. Что, как на этапе подготовки, так и в судебном разбирательстве прокурор является субъектом криминалистической деятельности. Резервом повышения эффективности деятельности прокурора, протекающей в резко усложнившихся условиях, может стать использование им научно-практических достижений ряда современных наук и. в первую очередь - криминалистики. Роль последней в расширении и углублении методологического и тактического потенциала обвинителя особенно велика в связи с тем, что прокуроры, участвующие в судебном процессе, в значительной своей части, не имеют опыта следственной работы и не владеют (или крайне слабо) криминалистическими знаниями. Возможность же использования достижений криминалистики в судебном разбирательстве обусловлена единством целей, задач, принципов, либо частичным совпадением предмета, методов, средств и приемов познания в уголовном судопроизводстве в целом или его отдельных этапах и стадиях.
Важным выводом является то, что деятельность на этапе подготовки прокурора к судебному разбирательству является внепроцессуальной, и он осуществляет ее в качестве прокурора, наделенного соответствующими правами и обязанностями;
Не менее важным результатом исследования является выделение системы объектов, изучение которых на этапе подготовки дает возможность оптимально решать стоящие перед ним задачи в судебном разбирательстве. Анализ объектов позволил дать их классификацию и основной, комплексный объект - уголовное дело. Результатом его изучения явились формулировка основных требований, которым оно должно отвечать и дать его определение.
Предложенный комплекс программ позволяет всесторонне, полно и объективно изучить уголовное дело и условия, в которых оно будет рассматриваться вне зависимости от объема и сложности уголовного дела.
Анализ научной, юридической литературы, законодательства предоставил возможность выделить особенности судебного разбирательства с участием присяжных заседателей, влияющие на деятельность прокурора на этапе подготовки к таким процессам.
Дальнейший анализ позволил определить частные проблемы, возникающие перед прокурором при подготовке к отдельным судебным действиям: допросу, осмотру вещественных доказательств, местности и помещения, эксперименту и экспертному исследованию. Процесс их исследования дал ряд важных результатов.
Предложенные комплексы ситуаций позволяют, при обнаружении в процессе подготовки одной или нескольких таких ситуаций, заблаговременно поставить и решить вопрос о заявлении ходатайств и планировать производство отдельных судебных действий, таких как: осмотр местности и помещения: судебного эксперимента; экспертного исследования.
Комплексы программ организационно-тактических мероприятий подготовки: выездного судебного заседания на месте (на местности или в помещении); судебного эксперимента; экспертного исследования, позволяют организовать деятельность, как по их подготовке, так и их производства.
Весь объем проведенного исследования дал основания и позволил сформулировать предложения по совершенствованию действующего и перспективного уголовно-процессуального законодательства, касающиеся этапа подготовки к судебному разбирательству, в частности: ситуаций, в которых участники процесса встречаются с потерпевшим, свидетелем, иными лицами; ознакомления участников процесса с вещественными доказательствами и иными укрытыми материалами дела; ознакомления с местностью и помещением, где происходили определенные события: экспериментальных действий; получения консультаций лиц, обладающих специальными познаниями. А также дополнения проекта УПК. в части. предоставление возможности производства такого действия как "Проверка показаний на месте" не только на стадии расследования, но и в судебном разбирательстве.
Кроме того, результатом диссертационного исследования является постановка комплекса криминалистических и процессуальных проблем, связанных с деятельностью прокурора в судебном разбирательстве и на этапе подготовки к нему, которые могут служить теоретической основой для дальнейших криминалистических и процессуальных исследований деятельности прокурора и иных участников процесса на этапе подготовки и в судебных стадиях уголовного судопроизводства.
БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Криминалистические и процессуальные проблемы подготовки прокурора к судебному разбирательству уголовного дела»
1. Законодательные источники
2. Конституция Российской Федерации.
3. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР.
4. Закон «О прокуратуре СССР», принят 30 ноября 1979 года Верховным Советом СССР ВВС СССР. 1979. №49, Ст. 843.
5. Положение о прокурорском надзоре в РСФСР, принятое на сессии ВЦИК 26-28 мая 1922 года, СУ РСФСР. 1922. ,\ь 36. Ст. 724:
6. Положением о Верховном Суде Союза ССР и прокуратуре Верховного Суда СССР. От 24 июля 1929 года СУ СССР. 1929. № 50. Ст. 445:
7. Положением о Прокуратуре Союза ССР. Утверждено 17 декабря 1933 года. СЗ СССР. 1934. № 1, Ст. 2-а;
8. Приказ Генерального прокурора РФ .No 44 от 18.08.94г. "О повышении качества и эффективности участия прокуроров в судебных стадиях уголовного судопроизводства в условиях судебной реформы".
9. Приказ Генерального прокурора РФ № 82 от 24.11.98 г. "О задачах прокуроров, участвующих в рассмотрении судами уголовных дел".1. Специальная литература
10. Актуальные направления развития криминалистической методики и тактики расследования. // Материалы расширенного заседания ученого совета Всесоюзного института по изучению причин и разработке мер предупреждения преступности. VI. 1978. 75 с.
11. Актуальные проблемы государства и права. Сборник научных трудов юридического института Одесского госуниверситета им. И.И. Мечникова. Выпуск 3 Одесса. 1996.
12. Александров Н. Подготовка к допросу и допрос подсудимого. // Советская юстиция. 1976. .No 14. С. 21-23.
13. Алексеев В. Бойков А .Д. Проверка и оценка судом показаний свидетеля. // Советская юстиция. 1968. № I С. 15-14.
14. Алексеев Н.С., Даев В.Г. Уголовно-процессуальная политика советского государства на современном этапе.// Правоведение. 1977, № 6. С. 104-106.
15. Алексеев Н.С., Даев В.Г., Кокорев Л.Д. Очерки развития науки советского уголовного процесса. Воронеж: Воронежский ун-т. 1980. 251 с.
16. Алексеев Н.С., Лукашевич В.З. Суд и предварительное расследование // Государство и право развитого социализма в СССР. Л., 1977. С. 354-358.
17. Алексеев Н.С., Макарова З.В. Ораторское искусство в суде. Л.: Изд-во ЛГУ, 1985. - 174 с.
18. Алексеева Н.С., Даев В.Г., Лукашевича В.З. Маршунов М.Н. К разработке проекта основ уголовно-процессуального законодательства Союза ССР и союзных республик // Советское государство и право. 1990. № 9. С. 83-86.
19. Аллан ПИЗ. Язык жестов. Самюэль ДАНКЕЛЛ. Поза спящего: Nonfiction (Деловой бестселлер). Пер. с англ. Н. Е. Котлярова. Л. Островского. / Сост. В. В. Шапиро/.- Мн.: ПАРАДОКС. 1995.- 416 е.- (Сер. "ПОЛЕ ЧУДЕС: бизнес").
20. Ароцкер Л. Шире использовать в суде криминалистику. Сов. юстиция, 1960, № 11. С. 22-24.
21. Ароцкер Л.Е. Использование данных криминалистики в судебном разбирательстве уголовных дел. М. 1964. 223 с.
22. Ароцкер Л.Е. Тактика и этика судебного допроса, М., "Юридическая литература". 1969. 120 с.
23. Арсеньев В.Д. Вопросы общей теории судебных доказательств в советском уголовном процессе. М.: Юрид. лит-ра. 164. 180 с.
24. Арсеньев В.Д. Теория судебной экспертизы и теория судебных доказательств. Тезисы сообщения на седьмом теоретическом семинаре ВНИИСЭэ М„ 1975. С. 1 1-15.
25. Арсеньев В.Д., Заблоцкий В.Г. Использование специальных знаний при установлении фактических обстоятельств уголовного дела. Красноярск: Изд-во Краснояр. ун-та, 1986. - 152 с.
26. Афанасьев С.А. Криминалистическая характеристика и типовая программа расследования сексуально-садистских убийств. Автореф. . канд. дисс. СПб, 1992.
27. Афанасьев С.А., Иванов В.И., Новик В.В. Особенности расследования сексуально-садистских убийств: Учебное пособие. С-Пб., 1993. 80 е.;
28. Баев М.О., Баев О.Я. Защита об обвинения в уголовном процессе. Тактика профессиональной защиты по уголовному делу. Право обвиняемого на защиту (нормативные акты, постатейный материал). Воронеж: Издательство Воронежского университета. 1995. - 228 с.
29. Баев О.Я. Тактика следственных действий: Учебное пособие. Воронеж: Изд-во ВГУ. 1992.-208 е.:
30. Басков В.И. Курс прокурорского надзора. Учебник для студентов юридических вузов и факультетов с приложением нормативных актов. -М.: Издательство ЗЕРЦАЛО. 1998. 368 с.
31. Басков В.И. Общественные обвинители и защитники. (Пособие для слушателей). VI., "Знание", 1979. 96 с.
32. Басков В.И. Прокурор в суде первой инстанции. VI.: Юрид. лит-ра. 1968. -199 с.
33. Басков В.И. Прокурорский надзор за исполнением законов при рассмотрении уголовных дел в судах. 2-е изд. перераб. и доп. М.: Юрид. Лит-ра. 1986. 288 с.
34. Басков В.И. Прокурорский надзор за исполнением законов при рассмотрении уголовных дел в судах. -2-е изд. -VI.: Юрид. Лит. 1986. 296 с.
35. Белкин Р.С. Криминалистика: проблемы, тенденции, перспективы. Общая и частная теории. VI.: Юрид. лит. 1987. 270 с.
36. Белкин Р.С. Криминалистика: проблемы, тенденции, перспективы. От теории к практике. VI.: Юрид. лит. 1988. - 302 с.
37. Белкнн Р.С. Криминалистическая энциклопедия. Vf.: Изд-во БЕК. 1997.-342с.
38. Белкин Р.С. Курс криминалистики. В 3 т. VI.: Юристъ. 1997. Т. 1 404 с. т. 2 464 с. т. 3 - 478 с.
39. Белкин Р.С. Общая теория криминалистики в условиях научно-технической революции. Советское государство и право. 1977. № 5. С. 98 -106.
40. Белкин Р.С. Общая теория советской криминалистики. Саратов: Изд-во Саратовского ун-та, 1986. 398 с.
41. Белкин Р.С. Собирание, исследование и оценка доказательств. М.: Юрид. лит., 1966. 290 с.
42. Белкин Р.С. Тенденции и перспективы развития криминалистики. // Социалистическая законность. 1983, № 1. С. 24 26.
43. Белкин Р.С., Белкин А.Р. Эксперимент в уголовном судопроизводстве. Методическое пособие. М.: Издательская группа ИНФРА-М- НОРМА, 1997. -160с.
44. Белкин Р.С., Винберг А.И. Криминалистика и доказывание. М., 1969, 264 с.
45. Белкин Р.С., Лившиц Е.М. Тактика следственных действий. М.: Новый Юристъ, 1997. - 176 с.
46. Бибиков И. План судебного следствия по уголовному делу. // Социалистическая законность. 1951. JYq 6. С. 60-61.
47. Бозров В. Судебное следствие и криминалистика. // Советская юстиция. 1990. №8. С. 11-12.
48. Бойков А.Д. В дебрях седебно-правовой реформы. // Законность. 1993. jVq 3. с. 8-14.
49. Бойков А.Д. О перспективах судебной реформы //Социалистическая законность. 1988. №9. С. 17-20.
50. Боннер А.Т. Законность и справедливость в правоприменительной деятельности. М.: Российское право, 1992. - 320 с.
51. Бородин С.В. Рассмотрение судом уголовных дел об убийствах. Издательство "Юридическая литература". Москва 1964. 89 с.
52. Бурданова B.C. Выдвижение и проверка версий защиты при расследовании преступлений. Учебное пособие. Л.: Институт усовершенствования следователей. 1983.-44 с.
53. Бурданова B.C. Криминалистические проблемы обеспечения всесторонности. полноты и объективности расследования преступлений. Диссерт. . докт. юрид. наук. VI. 1992.
54. Бурданова B.C. Криминалистическое обеспечение всесторонности, полноты и объективности исследования обстоятельств дела: Учебное пособие. -СПб.: ИПК ПСР Генеральной прокуратуры РФ, 1994.
55. Бурданова B.C., Быков В.М. Виктимологические аспекты криминалистики. Ташкент: Ташк. ВШ МВД СССР. 1981.- 78 с.
56. Бурданова B.C., Быховский И.Е. Предъявление для опознания на предварительном следствии. М.: ИУСР при Прокуратуре СССР. ВИпоИПиРМПП. 1975. - 79 с.
57. Бушуев Г.И. Совещание суден при постановлении приговора. М.: Юрид. лит., 1988. - 112 с. (Б-чка народного судьи).
58. Быков В.М. Преступная группа: криминалистические проблемы. Ташкент: Узбекистон. 1991,- 143 с.
59. Быховский И.Е. Корниенко Н.А. Проверка показаний на месте: Учеб. пособие. -Л. 1988.-68 с.
60. Быховский И.Е. Корниенко Н.А. Процессуальные и тактические вопросы проведения следственных действий. Учебное пособие. Влогогорад.% ВСШ МВД СССР. 1977.-56 с.
61. Вандер М.Б., Корниенко Н.А. Следственный осмотр и предварительное исследование предметов и документов. Л., 1976,
62. Вартофский М. Модели; репрезентация и научное понимание. М.,1988. 467с.
63. Васильев А.Н. Следственная тактика. М.: Юрид. Лит-ра. 1976. 197 с.
64. Васильев А.Н. Тактика отдельных следственных действий. М. Юрид. лит. 1981. 113 с.
65. Васильев А.Н. Тактический прием основа следственной тактики. // Социалистическая законность. 1974. № 4. С. 42-44.
66. Васильев А.Н., Яблоков Н.П. Предмет, система и теоретические основы криминалистики. М.: Изд-во МГУ. 1984. -144 с.
67. Вахитов Ш.К. Рассмотрение дел о преступных нарушениях правил охраны труда. М.: Юрид. лмт. 1986. - с. 96 (Б-чка нар. судьи).
68. Величкин С.А. Организация расследования преступлений. Л.: Изд-во ЛГУ, 1985. 88 с.
69. Винберг А.И. Криминалистика. Введение в науку. М. 1962. 115 с.
70. Винберг А.И. Теория доказательств в науке советской криминалистики. / Сов. государство и право, 1977, N 12. С. 9-14.
71. Владимиров Л.Е. Учение об уголовных доказательствах. Тула: Автограф. 2000 - 464 с.
72. Возгрин И.А. Криминалистическая методика расследования преступлений. Минск. ВЫШЭЙШ. ШК. 1983. -215 с.
73. Возгрин И.А. Научные основы криминалистической методики расследования преступлений: Курс лекций. В 4-х частях. Часть 3. СПб.: СБбЮИ МВД России. 1993. 80 с.
74. Возгрин И.А. Научные основы криминалистической методики расследования преступлений. В 4-х частях. 4.1. СПб.: ЮИ МВД России. 1992. - 90 с.
75. Вопросы кримналистики. 6-7 (21-22). М. 1962.
76. Вопросы укрепления законности и устранения следственных ошибок в уголовном судопроизводстве. Сборник научных трудов.-М. 1988. 138 е.:
77. Воробьев Г.А. Планирование судебного следствия.- М.:Юрид. лит., 1978.-80 с. (Б-чка нар. судьи).
78. Воробьев Г.А. Тактика и психологические особенности судебных действий. Учебное пособие. Краснодар.: К ГУ. 1986. 86 с.
79. Воскресенский В.В. Прокурор в суде присяжных: участие в судебном следствии.// Законность. 1994. № 9 С. 14-22.
80. Выявление и устранение следственных ошибок при судебном рассмотрении уголовных дел. М.: ВНИИ проблем укрепления законности и правопорядка. 1990. - 80 с.
81. Гаврилов В.В. Слово государственному обвинителю: Поддержание государственного обвинения в уголовном суде. - Саратов: Изд-во "Слово". 1998. -256 с.
82. Гарин К. Криминалистика на службе судебного следствия // Социалистическая законность. 1955. №9 С. 14-15.
83. Годзинский М.М. Советский уголовный процесс и криминалистика.// Вопросы криминалистики. М.: Юрид. лит. 1961. Вып. 1-2. С. 9-10.
84. Гончаренко В.И. Использование данных естественных и технических наук в уголовном судопроизводстве. Киев, 1980. 58 с.
85. Горский Г.Ф., Кокорев Л.Д. Котов Д.П. Судебная этика. Некоторые проблемы нравственного начала советского уголовного процесса. Воронеж.: Воронежский университет. 1973. 273 с.
86. Горский Г.Ф., Кокорев Л.Д., Элькинд П.С. Проблемы доказательств в советском уголовном процессе. Воронеж.: Воронежский университет. 1978. -303с.
87. Горьянов К.К., Кваша Ю.Ф. Сурков К.В. Федеральный закон "Об оперативно-розыскной деятельности": Комментарий.- VI.: Новый Юрист, 1997.576 с.
88. Государственный обвинитель в советском суде. / Под ред. В.А. Болдырева. VI.: Госюриздат. 1954. 308 с.
89. Гранат И.Д. Характеристика следственных задач и психологический механизм их решения. Автореф. . канд. дисс. М., 1973.
90. Густов Г.А. Изучение личности погибшего по дуле об убийстве: Учебное пособие. СПб. 1997. 44 с.;
91. Густов Г.А. К разработке криминалистической теории преступления. -Правоведение, 1983, N 3. С. 88 92.
92. Густов Г.А. Комплексный подход к раскрытию убийства. Л.: ИУСР при Прокуратуре СССР, 1988. - 104 с.
93. Густов Г.А. Моделирование в работе следователя. Л., 1980, 188 е. рис. 13, табл. 36.
94. Густов Г.А. Моделирование при расследовании преступлений.Издание второе, дополненное и переработанное. (Методические рекомендации). Лени-град, 1986.
95. Густов Г.А. Проблемы методов научного познания в организации расследования преступлений. Диссерт. . докт. юрид. наук. VI. 1993;
96. Густов Г.А. Проблемы программирования расследования // Проблемы программирования, организации и информационного обеспечения предварительного следствия: Межвузовский науч. сб. / Башк. ун-т. Уфа. 1989. - 160 с, С. 17-27;
97. Густов Г.А. Программно-целевой метод организации раскрытия убийств: Учебное пособие. СПб.: СПб ЮИ ГП РФ. 1997. 122 с.
98. Густов Г.А. Програмно-целевой метод организации раскрытия убийств: Учебное пособие. С-Пб., 1993. 122 с.;
99. Густов Г.А. Програмно-целевой метод организации раскрытия убийств: Конспект лекций. Л., 1985. 24 е.;
100. Густов Г.А. Раскрытие, расследование убийств в условиях неочевидности (Краткие типовые программы) Методические рекомендации. ИУСР при Про-куратеру СССР. Л., 1989. 41 е.;
101. Густов Г.А. Расследование убийств, сопряженных с разбоем и сексуальными побуждениями: Сборник задач. Л.: ИУСР при Прокуратуре СССР, 1987. -163 с.
102. Густов Г.А. К разработке криминалистической теории преступления. // Правоведение, 1983, N 3. С. 88 92.
103. Давыдов П.М. Обвинение в советском уголовном процессе. Свердловск.: Среднеуральское книгоиздательство. 1974. 135 с.
104. Даев В.Г. К понятию обвинения в советском уголовном процессе// Правоведение. 1970. № 1. С. 76-86.
105. Даев В.Г. Процессуальные функции и принцип состязательности в уголовном судопроизводстве. // Правоведение. 1974. № 1, С. 64-73.
106. Даев В.Г. Рецензия на книгу B.C. Зеленецкого «Возбуждение государственного обвинения в советском уголовном процессе //Социалистическая законность. 1981. № 2. С.78-79.
107. Даев В.Г., Маршунов М.Н. Основы теории прокурорского надзора. Л.: ЛГУ. 1990. 136 с.
108. Даева В.Г. Рецензия на книгу В.М. Савицкого «Очерки теории прокурорского надзора»// Правоведение. 1977. j\fo 2. С. 140-142.
109. Даль В.Л. Толковый словарь живого великорусского языка. Т. 4 P-V. М: Русский язык. 1980. - 683 с.
110. Данилова С.И. Уголовное дело № 095. История одного преступленияв документах. Учебно-практическое пособие. М.: Издательская группа НОРМА - ИНФРА М. 1998. С. 2 - 6. - 144 с.
111. Дворянский A.M., Костаков А.А., Рохлин В.И., Сопраньков Г.А., Стука-нов А.П. Организация и методика работы прокурора в судебных стадиях уголовного судопроизводства: Учебное пособие / Под ред. проф. В.И. -Рохлина. СПб. 1996. 68 с.
112. Джон А. Эпплман. Техника перекрестного допроса: Перевод с англ. Справочное пособие. Тюмень: Издательство "Скорпион". 1992 - 144 с.
113. Доля Е.А. Использование в доказывании результатов оперативно-розыскной деятельности. М.: Издательство "СПАРК", 1996. - 1 11 с.
114. Драпкин Л.Я. Основы теории следственных ситуаций. Свердловск: Изд-во Уральского ун-та. 1987. 168 с.
115. Драпкин Л.Я. Ситуационный подход в криминалистике и программирование расследования // Проблемы программирования, организации и информационного обеспечения предварительного следствия: Межвузовский науч. сб. / Башк. ун-т. Уфа, 1989. - 160 с. С. 27-32:
116. Дулов А.Д. Судебная психология. Минск, 1975. 462 с.
117. НО) Ефимичев С.П. Правовые и организационные вопросы окончания предварительного расследования с обвинительным заключением. Учебное пособие. Волгоград, 1977.
118. Ефимичев С.П. Систематизация материалов уголовного дела // Ученые записки. (Юридические науки) Т. 21. Ч. 4. Владивосток. 1971.
119. Зелинский А.Ф. Понятие "преступная деятельность". Советское государство и право. 1978. N 10. С. 98 - 101.
120. N3) Зинаттулин 3.3. Общие проблемы обвинения и защиты по уголовному делам. Учебное пособие. Ижевск.: Уд ГУ. 1989. 80 с.
121. Златкович В. Судебное рассмотрение многоэпизодных дел. Социалистическая законность. 1956, N 7. С. 54 - 57
122. Злотых В.В. Проверка допустимости доказательств в уголовном процессе. Ростов-на-Дону: "Феникс", 1999. 228 е.:
123. Зорин Г.А. Защита по уголовным делам о дорожно-транспортных происшествиях. Мн.: Амалфея, 2000. - 336 с. - (Фундаментальная криминалистика XXI века).
124. Зорин Г.А. Криминалистическая методология. Мн.: Амалфея. 2000. -608 с. - (Фундаментальная криминалистика XXI века).
125. Зорин Г.А. Теоретические основы криминалситики. Мн.: Амалфея. 2000. - 416 с. - (Фундаментальная криминалистика XXI века).
126. Ивакина Н.Н. Культура судебной речи. Учеб. пособие. М.: Издательство БЕК. 1995- 334 с.
127. Ивин А. А., Никифоров А. Л. Словарь по логике М.: Гуманит. изд. центр ВЛАДОС, 1997.-384 с. С. 321-323.
128. Казанцев С.М. Изменения в системе прокурорского надзора после судебной реформы 1864 года // Вестник ЛГУ. Чер. 6. Вып. 1. 1986. С. 87-88:
129. Кипнис Н.М. Допустимость доказательств в уголовном судопроизводстве. М.: Юристъ. 1995.-128 с.
130. Кириллова Н.П. Процессуальные и криминалистические особенности поддержания государственного обвинения в суде первой инстанции: Учебное пособие. СПб.: И ПК ПСР ГП РФ. 1996. 54 с.
131. Кириллова Н.П. Процессуальные и криминалистические особенности поддержания государственного обвинения в суде первой инстанции. Дисс. . канд. юрид. наук. СПб., 1995.
132. Колдин В.Я. Криминалистическое знание о преступной деятельности: функция моделирования. // Советское государство и право. 1987, N 2. С. 63 -69.
133. Комментарий к Федеральному закону "Об оперативно-розыскной деятельности". / Отв. ред. и рук. авт. кол-ва А.Ю. Шумилов. М.: Вердикт-1М. 1997. - 208 с.
134. Кони А.Ф. Собр. Соч. В 4-х т. М.: Юрид. Лит-ра. 1967.
135. Кореневский Ю. В. Государственный обвинитель. VI.: Знание. 1989.-64с.
136. Кореневский Ю. В. Криминалистика и судебное следствие. // Советское государство и право. 1987. № 4 С. 56-63.
137. Кореневский Ю. В. Судебная практика и совершенствование предварительного расследования. М., "Юрид. лмт.", 1974. 112 с.
138. Кореневский Ю.В. Государственное обвинение в условиях судебной реформы (процессуальный, тактический и нравственный аспекты): Методическое пособие. М.: ВИпоИПиРМПП. 1994,- 84 с.
139. Кореневский Ю.В. Проверка и оценка достоверности доказательств при расследовании и рассмотрении в судах уголовных дел. // Информационный бюллетеню ГП РФ. 1998, № 4, С.22-42;
140. Корнеева Л.М. Доказательства в советском уголовном процессе: Учеб. пособие. Волгоград: ВСШ МВД СССР. 1988.-68 с.
141. Корнеева Л.М. Доказательства и доказывание при производстве расследования. Лекция. Горький 1977.
142. Корноухов В.Е. О двух подходах к алгоритмизации процесса расследования // Проблемы программирования, организации и информационного обеспечения предварительного следствия: Межвузовский науч. сб. / Башк. ун-т. -Уфа. 1989,- 160 с. С. 39-41;
143. Коршунова О.Н. Отождествление личности по голосу и речи на предварительном следствии. СПб.: ИПК ПСР ГП РФ, 1995. 32 с.
144. Краткий философский словарь,- М.: "Проспект". 1997. 400 с. С. 297.
145. Криминалистика / под ред. д. ю. н. проф. В.А.Образцова М.: Юрист 1995. 592 с.
146. Криминалистика / Под ред. Яблокова Н.П., Колдина В.Я. М.: Изд-во МГУ, 1990. - 464 с.
147. Криминалистика, М., «Юридическая литература». 1968. 696 с.
148. Криминалистика. Учеб. для вузов / И.Ф. Герасимова. Л.Я. Драпкина, Е.П. Ишенко и др.; Под ред. И.Ф. Герасимова. Л.Я. Драпкина.- VI.: Высш. Шк„ 1994. 528 с.
149. Криминалистика. Учебник для вузов. Отв. Редактор проф. Н.П. Яблоков. М.: Издательство БЕК. 1995. - 708 с.
150. Криминалистика. Учебник./ под ред. И.Ф. Понтелева. Н.А. Селиванова. М.: Юрид лит-ра. 1993. 694 с.
151. Криминалистика / Под ред. д-ра юрид. наук, проф. В.А. Образцова. -М.: Юристъ, 1997. 760 е.: ил.
152. Криминалистика: Учебник / Под ред. Проф. А.Г. Филиппова (отв. Редактор) и проф. А.Ф. Волынского.- М.: Издательство «Спарк», 1998. 543 с.
153. Криминалистика: Учебник / Под ред. проф. Т.А. Седовой, проф. А.А. Эк-сархопуло. СПб.: Изд-во СПбГУ, 1995. - 528 с.
154. Криминалистическая характеристика преступлений: Сб. научн.трудов / Отв. ред. Клочков В.В. М.: ВИпоИПиРМПП. 1984. 182 с.
155. Криминалистическая характеристика преступлений: Сб. научных трудов / Отв. ред. Клочков В.В. М.:ВИпоИПиРМПП, 1984. - 106 с.
156. Криминалистическое обеспечение деятельности криминальной милиции и органов предварительного расследования / Под ред. Т.В. Аверьяновой и Р.С. Белкина. М.: Новый Юрист, 1997. - 400 с.
157. Крюков В.Ф. Поддержание государственного обвинения в судах первой инстанции. Методическое пособие. Курск, 1996, 98 е.;
158. Кузьмин С.В. Расследование краж из помещений (програмно-целевой метод): Учебноле пособие. СПБ. 1995. 163 с.
159. Кузьмин С.В. Теоретические проблемы развития програмно-целевого метода организации планирования раследования преступлений // Вопросы совершенствования прокурорско-следственной деятельности: Сборник статей. Вып. 8. С-Пб. 1996. 276 с. С. 173-188.
160. Кузьмина А.И. Полякова VI.Ф. Деятельность прокурора при рассмотрении уголовных дел в судах. Учебное пособие к анализу типовых ситуаций. М.: Институт повышения квалификации руководящих кадров. 1990. 40 с.
161. Куликов В.И. Основы криминалистической теории организованной преступной деятельности. Ульяновск: филиал VIГУ, 1994.-256 с.
162. Курс криминалистики. / Под общей ред. Корнаухова В.Е. Т. 1. . Красноярск: Красноярское кн. изд-во, 1996.
163. Курс советского уголовного процесса. Т. 1. М. 1989. 436с.
164. Кустов A.M. Криминалистическое учение о механизме преступления. Ав-тореф. .докт.дисс. М. 1997.
165. Лаврухин С.В. Понятие криминалистики // Государство и право, № 4, 1998. С. 74-79.
166. Ларин A.M. Расследование по уголовному делу. Планирование, организация. М., «Юридическая литература», 1970. 224 с.
167. Леви А. Лучше использовать научно-технические средства и методы в суде. Социалистическая законность. 1978. № 11. С. 11-12.
168. Ленский А.В. Досудебное (предварительное) производство в современном уголовном процессе России и его эффективность. Томск: Изд-во Том. ун-та, 1998. - 186 с.
169. Лузгин И.М. Методологические проблемы расследования. М., "Юрид. лит.", 1973. 216 с.
170. Лузгин И.М. Моделирование при расследовании преступлений.- М.: Юр. лит. 1981. 152 с.
171. Лузгин И.М. Развитие методики расследования отдельных видов преступлений. Правоведение. 1977, N 2. С. 58 - 65.
172. Лузгин И.М. Расследование как процесс познания. ВШ МВД СССР. 1969, 178 с.
173. Лузгин И.VI. Реконструкция в расследовании преступлений. Учебное пособие. Волгоград, 1981.
174. Лузгин И.VI. Сущность криминалистических методов установления истины при расследовании преступлений. // Труды Высшей школы VIВД СССР. -VI., 1970. Вып. 27. С. 198 - 294.
175. Лукашевич В.З. Гарантии прав обвиняемого в стадии предании суду. Л.: ЛГУ, 1966. 147 с.
176. Лупинская П.А. Доказывание в советском уголовном процессе. Учебное пособие. V!. 1966. 102 с.1 171) Максутов И.Х. Судебный осмотр места происшествия и особенностиего проведения. Л. 1972.
177. Маландин И.С. Значение систематизации документов при расследовании дел о хищениях социалистической собственности, должностных и хозяйственных преступлений. Правоведение, 1960, № 3. С. 126-129.
178. Маркс и Ф. Энгельс, Соч., Т. 1. 547 с.
179. Маршунов М.Н. Возражение на акт прокурорского надзора в суде первой инстанции /в кн. Развитие и применение уголовно-процессуального законодательства. Под. Ред. А.Д. Бойкова. Воронеж: Воронежский университет. 1987.С. 178-180.
180. Маршунов М.Н. Прокурорско-надзорное право. Проблемы правового регулирования. СПб.: Санкт-Петербургский университет. 1991. 128 с.
181. Материалы в помощь государственному обвинителю. Прокуратура Нижегородской области. Н. Новгород. 1983.
182. Материалы Всесоюзной научно-практической конференции по вопросам повышения эффективности поддержания государственного обвинения (апрель 1983 г.). Прокуратура Союза ССР, Москва 1983.
183. Материалы Минской научной конференции. М. 1973.
184. Матющенко М.А. Шость Н.В. Особенности поддержания государственного обвинения по делам о преступлениях несовершеннолетних. Учебное пособие. Харьков 1983.
185. Методика подготовки и участия государственного обвинителя в судебном разбирательстве. // Информационный бюллетеню ГП РФ. 1998. № 2, С. 32-44; №3 С. 16-24.
186. Миньковский Г.М. Окончание предварительного расследования и осуществление права обвиняемого на защиту. Госюриздат, М., 1957. С. 50.
187. Миронов В.Ф., Шимановский В.В. Допрос следователей в качестве свидетелей. Правоведение. 1988. N 6. С.
188. Митричев С.П. Следственная тактика. Учебное пособие. М.: ВЮЗИ. 1975. -45 с.
189. Морщакова Т.Г., Петрухин И.Л. Оценка качества судебного разбира-* тельства (по уголовным делам). VI., "Наука". 1987
190. Мотовиловкер Я.О. Основные уголовно-процессуальные функции. Ярославль. 1976.-94 с.
191. Мотовиловкер Я.О. Функция осуществления правосудия и состязательное построение судебного разбирательства. / В кн. Вопросы повышения эффективности правосудия по уголовным делам. Калининград: КГУ. 1981. С. 1113.
192. Муравьев Н.В. Прокурорский надзор в его устройстве и деятельности. Т. 1. Прокуратура на Западе и в России. М. 1889. 554 с.
193. Мухин И.И. Важнейшие проблемы оценки судебных доказательств в уголовном и гражданском судопроизводстве. Л.: Изд-во ЛГУ. 1984. - 184 с.
194. Навасардян В. Р. Правовые аспекты взаимодействия адвоката-защитника с подозреваемым, обвиняемым и подсудимым. Автореф. дис. . канд. юрид. наук. СПб., 1999.
195. Нажимов В.П. Об уголовно-процессуальных функциях. // Правоведение. 1973. N9 5. С . 69-74.
196. Настольная книга следователя. Госюриздат, М. 1949. 622 с.
197. Николайчук В.М. Уголовный процесс США. М.: Наука. 1981 89 с.
198. Новик И.Б. О моделировании сложных систем (философский очерк). "Мысль", 1965 г. 267с.
199. Нормативные материалы о судьях и суде присяжных / Под ред. Ю.Х. Калмыкова и А.А. Котенкова. М.: Юрид. лит., 1994. - 112 с.
200. Облаков А.Ф. Криминалистическая характеристика преступлений и криминалистические ситуации. Хабаровск: ХВШ МВД СССР, 1985. - 88с.
201. Образцов В.А., Танасевич В.Г. Понятие и криминалистическое значение следственной ситуации. Советское государство и право. 1979. N 8. С. 109
202. Образцов В.А. О некоторых перспективах интеграции и дифференциации знаний в криминалистике. // Актуальные проблемы советской криминалистики. М., 1979.
203. Образцов В.А. Основы криминалистики. М.: Юрист, 1996;
204. Ожегов С.И. и Шведова Н.Ю. «Азъ» Ltd. М. 1992. 950 с.
205. Организация и методика участия прокурора в рассмотрении судами уголовных дел: Методические рекомендации / Авторы составители В.И. Рохлин, А.VI. Дворянский. С.-П. 1994. 44 с.
206. Организованная преступность 3 / Под ред. Долговой А.И. С.В. Дьякова.- VI.: Криминологич. Ассоциация. 1996. - 352 с.
207. Организованная преступность. / Под ред. А.И.Долговой, С.В. Дьякова. -VI.: Юрид. лит. 1989. 352 с.
208. Оценка качества и эффективности государственного обвинения. (Методические рекомендации). ГП РФ. Москва 1993.
209. Пашин А.С. Судебная реформа и суд присяхных. М., 1994. 93 с.
210. Перлов И.Д. Подготовительная часть судебного разбирательства в советскому головном процессе. VI.: Госюриздат. 1956.
211. Перлов И.Д. Судебное следствие в советском уголовном процесса. VI., 1955. 248 е.;
212. Петрухин И.Л. Правосудие: время реформ. VI.: Наука. 1991. 208 с.
213. Петрухин И.Л. Функции прокурора в суде // Советское государство и право. 1990. № 6. С. 59-60;21 1) Пещак Ян. Следственные версии. Криминалистическое исследование. VI., 1976.
214. Питерцев С.К. Составление обвинительного заключения: Учебное пособие. Л. 1988. 78 с.
215. Питерцев С.К., Степанов А.А. Тактика допроса в суде: Учебное пособие. СПб.: СПбЮИ Генеральной прокуратуры РФ, 1997. 56 с.
216. Подголин Е.Е. Тактика следственных действий/ Под ред. И.Е. Быховско-го.- Л.: ИУСР при Прокуратуре СССР, 1986. 86 с.
217. Поддержание государственного обвинения в суде, М, "Юридическая литература". 1970. 184 с.
218. Поддержание государственного обвинения по делам о тяжких преступлениях против жизни и здоровья. Методическое пособие VI., 1994,- 158 е.;
219. Полянский Н.Н. Очерки развития советской науки уголовного процесса. М.: АН СССР. 1960.212 с.
220. Полянский Н.Н. Уголовное право и уголовный суд Англии. М.: Юрид. Лит-ра. 1969. 399 с.
221. Порубов Н.И. Допрос в советском уголовном судопроизводстве. Мн. "Вышэйш. школа", 1973. 368 е.:
222. Порубов Н.И. Научные основы допроса на предварительном следствии. -Минск: Выш. школа, 1978. 175 с.
223. Прокурор в суде присяжных. Методическое пособие. М. 1995. - С. 132.
224. Прокурорский надзор в суде первой инстанции по уголовным делам. М., "Юрид. лит.", 1978. 152 с.;
225. Прокурорский надзор за законностью рассмотрения в судах уголовных дел /Под ред. А. Н. Мишутина. М.: Юрид. Лит-ра. 1963. 213 с.
226. Протасевич А.А., Степаненко Д.А., Шиканов В.И. Моделирование в реконструкции расследуемого события: Очерки теории и практики следственной работы. Иркутск: Изд-во ИГЭА. 1997. - 208 с.
227. Развитие и применение уголовно-процессуального законодательства. Под ред. А.Д. Войкова. Воронеж: Воронежский университет. 1987.
228. Ратинов А.Р. Судебная психология для следователей. VI.; 1997, 290 с.
229. Рахунов Р.Д. Участники уголовно-процессуальной деятельности по советскому праву. VI.: госюриздат. 1961. 277 с.
230. Розин Н.Н. Уголовное судопроизводство. Петроград. 1916. 597 с.
231. Рохлин В.И. Дворянский A.M. Организация методики участия прокурора в рассмотрении судами уголовных дел. Методические рекомендации. Санкт
232. Петербург., Институт повышения квалификации лрокурорско-следственных работников Прокуратуры РФ. 1994.-44 с.
233. Руководство для государственных обвинителей. Криминалистический аспект деятельности. Часть 1. / Под ред. О.Н. Коршуновой. СПб., 1998. 116 с. Табл. 4;
234. Руководство для следователей. / Под ред. Н.А.Селиванова., В.А. Снетко-ва. М.: ИНФРА-М, 1997. - 732 с.
235. Савицкий В.М. Государственное обвинение в суде. М.: Наука. 1971. -338с.
236. Сборник по обмену опытом работы районных прокуроров по осуществлению надзора за рассмотрением уголовных дел в судах. Москва 1987.
237. Селиванов Н.А. Советская криминалистика: система понятий. М.: Юрид. лит., 1982. 152 с.
238. Селиванов Н.А. Бидонов Л.Г. Типовые версии по делам об убийствах: Справочное пособие. Горький: ВИпоИПиРМПП. 1981. -56 е.
239. Селиванов Н.А., Танасевич В.Г., Эйсман А.А., Якубович Н.А. Советская криминалистика: Теоретические проблемы. М.: Юрид. Лит-ра. 1978. 435 с.
240. Селиванов Н.А., Эйсман А.А. Проблемы програмирования расследования и совершенствования криминалистических методик // Вопросы борьбы с преступностью. Вып. 46. М.: Юрид. лит., 1988. С. 138-146;
241. Сергеев Л.А., Соя-Серко Л.А. Якубович Н.А. Планирование расследования. М.: ВИпоИПиРМПП, 1975. - 116 с.
242. Сергеич П. Искуство речи на суде. Тула: Авторгаф. 1998. - 320 с.
243. Серова Е. Б.Актуальные теоретические и практические проблемы расследования и поддержания государственного обвинения по делам о вымогательстве. Дисс. . канд. юр. наук. СПб., 1998.
244. Следственная ситуация: Сб. научн. трудов / Отв. ред. Клочков В.В.- М.: ВИпоИПиРМПП, 1985. 80 с.
245. Советский уголовный процесс. М., 1986. 438 с.
246. Советский уголовный процесс. Учебник./ Под ред. Алексеева Н.С. Лукашевича В.З. Л.: ЛГУ, 1989. 472 с
247. Современный философский словарь /под ред. д.ф.н., проф. В.Е. Кемерова / 1996 г., с. 305.
248. Соловьев А.Б., Воробьев В.П. О тактике судебного допроса // Вопросы борьбы с преступностью. Вып. 16. М., 1972. С. 124-126;
249. Соя-Серко Л. Программирование расследования. Соц. законность, 1980, N 1. С. 50 - 51.
250. Степаненко Д.А. Моделирование как метод научного исследования в приложении к решению задач уголовного судопроизводства (некоторые актуальные аспекты проблемы). Автореф. . канд. юрид. наук. Томск, 1996.
251. Стецовскнй Ю.И. Уголовно-процессуальная деятельность защитника. -М.: Юрид. лит. 1982. 176 с.
252. Строгович М.С. Курс советского уголовного процесса. Т. 1. М.: Наука. 1986. 549 с.
253. Сухов С.П. Тактические особенности судебного следствия. Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. Свердловск. 1972.
254. Сущенко В.Н. О программировании расследования преступлений // Теория и практика криминалистики и судебной экспертизы. Межвузовский сборник научных трудов. Вып. 8. С. 73-78.
255. Тарасов П.И., Шавер Б.М. Руководство по расследованию преступлений. Юриздат, М., 1941.
256. Темущкин О.П. Организационно-правовые формы проверки законности и обоснованности приговоров. Изадтельство "Наука". М. 1978.
257. Теория доказательств в. советском уголовном процессе. / Под ред. Н.В. Жогина, изд. 2-е исправленное и дополненное. М. Юрид лит-ра. 1973. 736 с.
258. Терзиев Н.В. К вопросу о системе науки советской криминалистики // Правоведение. 1961. №2 С. 14-15.
259. Тихиня В.Г. Теоретические проблемы применения данных криминалистики в гражданском судопроизводстве,- Мн.: Выш. школа. 1983,- 159 с.
260. Толковый словарь русского языка. Ожегов С.И. и Шведова Н.Ю. «Азъ» Ltd. М., 1992.
261. Трансформация личности: нейролингвистическое программирование. Анализ и комментарии О. Ксендзюк. Одесса. "Хаджубей", 1995.- 352 е.;
262. Третьяков В. И. Участие защитника на предварительном следствии и в судебном производстве (процессуальные и тактические аспекты). Автореф. диссерт. . канд. юрид. наук. Волгоград. 1998 г.
263. Треушников VI.К. Судебные доказательства. VIoнoгpaфия. VI.: Юридическое бюро "ГОРОДЕЦ", 1997. С. 320.
264. Уайнреб Ллойд Л. Отказ в правосудии. Уголовный процессов США. VI.: Юрид. Лит-ра. 1985. 190 с.
265. Уголовный процесс. VI. 1992. 478 с.
266. Уголовный процесс. Учебник. / Под ред. Алексеева Н.С. Лукашевича В.З., Элькинд П.С. М.: Юрид. Лит-ра. 1972. 657 с.
267. Уемов А. И. Логические основы метода моделирования. VI., "Мысль", 1971. 311 с.
268. Уилшир А.VI. Уголовный процесс. М.: Государственное издательство иностранной литературы. 1947.
269. Укрепление законности и борьба с преступностью в условиях формирования правового государства. VI., 1990.
270. Участие прокурора в исследовании доказательств в судебном разбирательстве: Методические рекомендации. М., 1993.-44с.
271. Участие прокурора в исследовании доказательств в судебном разбирательстве (методические рекомендации). ГП РФ, № 12/13-93. VI., 1993.
272. Учебник уголовного процесса. VI., 1995. 678 с.
273. Файницкий И.Я. Курс уголовного судопроизводства. В 2 Т. СПб., 1996.
274. Фаткуллин Ф.Н. Общие проблемы процессуального доказывания. Издательство Казанского университета, 1973.
275. Халиулин А.Г. Осуществление функции уголовного преследования прокуратурой России. Кемерово: Кузбассвузиздат,. 1997. - 224 с.
276. Хмыров А.А. Криминалистическая характеристика преступления и пути доказывания по уголовному делу. Правоведение. 1983, N 3, С. 59 - 66.
277. Хомколов В.П. Организация управления оперативно-розыскной деятельностью: системный подход. М.: Закон и право. ЮНИТИ. 1999. - 191 с.
278. Ципкин А.Л. Судебное разбирательство в советском уголовном процессе. Саратов: Саратовский университет. 1972. 74 с.
279. Ципкин А.Л. Судебное следствие и криминалистика // Социалистическая законность. 1938. № 12. С. 44-46.
280. Чекалин К.С. Метод логико-математического моделирования в исследовании проблем организации патрульно-постовой службы милиции. // Труды ВНИИ МВД СССР. М., 1973, N 27. С. 10 18.
281. Чеканов В.Я. Прокурорский надзор в уголовном судопроизводстве. Саратов. Саратовский университет. 1972. 188 с.
282. Чеканов В.Я. Уголовное судопроизводство как целостная система // Вопросы уголовного процесса. Саратов. 1979. Вып. 2. С. 33-34.
283. Чуфаровский Ю.В. Психология в оперативно-розыскной деятельности правоохранительных органов. М.: Право и Закон, 1996. - 128 с.
284. Шиканов В.И. Актуальные вопросы уголовного судопроизводства и криминалистики в условиях современного научно-технического прогресса. Иркутск: Восточно-Сибирское книжное изд-во, 1978.- 190 с.
285. Шиканов В.И. Разработка теории тактических операций важнейшее условие совершенствования методики расследования преступлений. // Методика расследования преступлений/ Отв. ред. Селиванов Н.А. - М. ВИпоИ-ПиРМПП, 1976. - 179 с.
286. Шифман М.Л. Прокурор в уголовном процессе. Стадия судебного разбирательства. М.: Министерство юстиции СССР. 1948. С. 49:
287. Шмидт А.А. Тактические основы распознания ложных показаний и изобличения лжесвидетелей. Автореф. . канд. дисс. Свердловск, !973.
288. Штофф В.А. Введение в методологию познания. Учебное пособие. Л., 1972. 19! с.
289. Штофф В.А. Моделирование и философия. М. Л.!966. 301 с.
290. Эисман А.А. Теоретические вопросы програмирования расследования // Вопросы борьбы с преступностью. Вып. 45. VI.: Юрид лит. 1987. С. 84-92.
291. Эксархопуло А.А. Основы криминалистической теории. СПб.: Изд-во СПбГУ. 1992. 117 с.
292. Элькинд П.С. Сущность советского уголовно-процессуального права. Л.: ЛГУ. 1983. 378 е.
293. Яблоков Н.П. Криминалистическая методика расследования. М.: Юрид. лит. 1985. - 98 с.
294. Язык подсознания. Красноярск: "Бонус". 1998. - 512 е.:
295. Якуб М.Л. Демократические основы советского уголовно-процессуального права. М.: МГУ. 1960. 171с.
296. Якуб М.Л. О понятии процессуальной функции в советском уголовном судопроизводстве. // Правоведение. 1973. №5. С. 85.
297. Якубович Н.А. Окончание предварительного следствия. Госюриздат, М., 1962. 82 с.
