Криминалистическое обеспечение доказывания по уголовным делам: проблемы теории и практикитекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.09 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ

по праву и юриспруденции на тему «Криминалистическое обеспечение доказывания по уголовным делам: проблемы теории и практики»

На правах рукописи

эавах руко

Новик Валерий Валентинович

О 3 СЕН 2009

Криминалистическое обеспечение доказывания по уголовным делам: проблемы теории и практики

Специальность 12 00 09 «Уголовный процесс, криминалистика и судебная экспертиза, оперативно-розыскная деятельность»

диссертации на соискание ученой степени доктора юридических наук

АВТОРЕФЕРАТ

Москва-2009

003476182

Работа выполнена в Петрозаводском государственном университете на кафедре уголовно-правовых дисциплин юридического факультета

Официальные оппоненты доктор юридических наук, профессор,

заслуженный деятель науки РФ Российская Елена Рафаиловна

доктор юридических наук, профессор

Вандышев Валерий Васильевич

доктор юридических наук Бертовский Лев Владимирович

Ведущая организация Санкт-Петербургский

государственный университет

Защита диссертации состоится 01 октября 2009 г в часов на заседании диссертационного совета Д 170 001 02 при Академии Генеральной прокуратуры Российской Федерации по адресу 123022, Москва, ул 2-я Звенигородская, 15

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Академии Генеральной прокуратуры Российской Федерации по адресу 123022, Москва, ул 2-я Звенигородская, 15

Автореферат разослан « а^гугь. 2009 г

Ученый секретарь диссертационного совета

доктор юридических наук, доцент

Син&слс* -Ав Савкин

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Борьба с преступностью и укрепление правопорядка осуществляются в нашей стране в условиях тяжелейшей криминальной обстановки Опасное развитие ситуации определяют такие характеристики преступности, как высокая степень организованности и криминальной квалификации, вооруженность, укрепление преступных межрегиональных и международных связей, изощренные и нередко крайние формы противостояния, как правоохранительным органам, так и друг другу при разделе сфер влияния

Поиск способов укрепления правопорядка, которые бы отвечали требованиям современной демократии и сочетали в себе эффективные формы социально-правового контроля над преступностью, является одной из целей судебной реформы В ходе судебной реформы, инновационного развития государственной деятельности, продолжается коренное переосмысление многих положений правоприменения, возникших под воздействием идеологии тоталитарного государства и в условиях функционирования закрытого общества Идет активная разработка новых концептуальных положений уголовно-правовых наук, направленных на обеспечение неотвратимости наказания для виновных, с одновременным ограждением лиц невиновных, от необоснованных обвинений Судебная реформа реализуется путем интенсивного обновления федерального законодательства, регламентирующего деятельность суда, прокуратуры, предварительного расследования, органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность и производство судебных экспертиз

Вместе с тем, статистические данные последних лет и результаты исследований свидетельствуют о недостаточной эффективности уголовного преследования Это выражается в снижении уровня раскрываемости ряда преступлений, в невозможности по опасным, резонансным, преступлениям установить существенные обстоятельства деяния, виновных в его совершении и их вину, что приводит к прекращению уголовного преследования, отмене обвинительных и вынесению оправдательных приговоров

По мнению соискателя, отмеченные негативные тенденции являются следствием возникшего несоответствия между характером ряда преступлений, все более сложных и квалифицированных, и тактикой доказывания по ним, не соответствующей в полной мере современным реалиям в сфере противодействия преступности

Рассмотрение современного состояния и проблем уголовного преследования через призму доказывания, конструктивно Во-первых, исходя из значения доказывания

- как центрального, стержневого элемента, для всех стадий уголовного процесса (за исключением стадии исполнения приговора),

- как основы для принятия процессуальных решений по уголовному делу, прежде всего, при постановлении приговора.

Во-вторых, с учетом модернизации уголовно-процессуального закона и новой идеологией доказывания, закрепивших равенство сторон, дальнейшее развитие состязательных начал уголовного процесса и суда присяжных, расширение права на защиту подозреваемого и обвиняемого, существенное расширение условий, которые делают собранные доказательства недопустимыми и др

В-третьих, в связи с характером проблем в сфере противодействия преступности

- появлением деяний (новых составов УК РФ), по которым еще не сформированы оптимальные стандарты доказывания и соответствующее криминалистическое обеспечение,

- использованием новых способов, орудий и средств преступления, основанных на достижениях современной науки и техники,

- возрастанием количества уголовных дел, характеризуемых минимальностью и противоречивостью собранных обвинительных доказательств, а также активным противодействием уголовному преследованию,

- неприемлемостью применения к уголовному преследованию подхода, который акцентирован лишь на установлении и изобличении виновных по обнаруженным криминальным проявлениям, как не обеспечивающего выявление неочевидных и замаскированных деяний,

- возрастанием доли деяний со сложными для разграничения уголовно-правовыми и гражданско-правовыми отношениями, приводящими нередко к отказу от уголовного преследования или неправильному определению его границ,

- увеличением числа ситуаций процесса доказывания, когда невозможно сделать однозначный вывод ни о несомненной виновности, ни о несомненной невиновности обвиняемого, хотя все традиционные процессуальные и криминалистические средства, необходимые для устранения возникающих сомнений, исчерпаны и др

Перечисленные обстоятельства инициируют ревизию укоренившихся стандартов доказывания на их адекватность квалифицированному, изощренному характеру деяний, и на соответствие современным требованиям в сфере противодействия преступности Отказ от тех

стандартов доказывания и соответствующих криминалистических методов и средств, использование которых не дает ожидаемого эффекта и вступает в противоречие с действующим законодательством

Таким образом, чрезвычайно актуальна дальнейшая разработка вопросов оптимальности и эффективности доказывания, во взаимосвязи с его криминалистическим обеспечением

Степень научной разработки темы Теория доказывания и тактика его осуществления всегда привлекали повышенное внимание ученых и практиков. Основополагающее значение в разработке вопросов доказывания имеют труды известных дореволюционных юристов И Я Фойницкого, В Д Спасовича, Г С Фельдштейна, Д Г Тальберга, В И Случевского, А Жиряева, Л В Владимирова, Н С Бокариуса, А Ф Кони

Не потеряли своей научной и практической актуальности многие идеи родоначальников современного российского уголовного процесса и криминалистики М А Чельцова, М С Строговича, С М Потапова, И Н Якимова, В И Громова, М П Шаламова, Н Н Полянского, М М Гродзинского, П И Люблинского и других

Значительный вклад в развитие учения о доказательствах внес фундаментальный труд «Теория доказательств в советском уголовном процессе» (М, 1973), в подготовке которого участвовали виднейшие отечественные ученые Разработкой процессуальных, криминалистических, судебно-экспертных, оперативно-розыскных аспектов доказывания занимались Т В Аверьянова, Л Е Ароцкер, О Я Баев, В П Бахин, Р С Белкин, И Е Быховский,А Д Бойков, В П Божьев, В С Бурданова, М Б Вандер, В В Вандышев, А Н Васильев, И А Возгрин, В К Гавло, Г А Густов, Е А Доля, А В Дулов, Л Я Драпкин, О Д Жук, Г А Зорин, Г Г Зуйков, ВН Исаенко, ЕП Ищенко, АФ Козусев, ЮВ Коренев-ский, Ю Г. Корухов, А М Кустов, А М. Ларин, А Н Ларьков, А А Леви, А Ф Лубин, П А Лупинская, В В Мельник, В А Образцов, Ю К Орлов, Н И Порубов, Г М Резник, В И Рохлин, Е Р Российская, А В Савкин, Т А Седова,Н А Селиванов, А Б Соловьев, Л А Соя-Серко, А А Хмыров, В И Телятников, А Г Халиулин, С А Шейфер, С П Щерба, А А Эйсман, А А Эксархопуло, П С Элькинд, Н П Яблоков, Н А Якубович и другие

Зарубежные исследователи также уделяли и уделяют внимание вопросам доказывания И Бентам, А Бертильон, Г Гросс, Э Локар, Э Анушат, М Бассиони, К Кенни, Уигмор, К Ковин, Р Картер, У Бергер, Д Франк, Д Фердико, Р Ягер, А Форкер, Д Остербурх, И Кертэс, Я Пещек, А Барак, Ж Прадель, М Грунхейзен, К Барды, X Хорсткотт и другие

Комплексному исследованию доказывания и криминалистики посвящены монография Р С Белкина и А И Винберга «Криминалистика и доказывание (методологические проблемы)» - 1969 г , научно-практическое пособие А Р Белкина «Теория доказывания» -1999 г, книга А В Дулова и А С Рубиса «Основы формирования криминалистической теории доказывания» - Беларусь, 2004 г , монография А С Рубиса «Криминалистическое обеспечение деятельности прокурора в сфере борьбы с преступностью» - Минск, 2006 г

Вместе с тем, большинство работ по указанной проблематике сосредоточено на сборе доказательств и посвящено преимущественно досудебным стадиям процесса Назрела необходимость комплексного монографического исследования современных проблем доказывания и его криминалистического обеспечения, как на досудебных стадиях, так и в суде, в условиях действия нового уголовно-процессуального законодательства и существенного изменения характера ряда опасных и тяжких преступлений

Цель и задачи исследования. Целью исследования является разработка теоретических и практических положений криминалистического обеспечения доказывания, осуществляемого уполномоченными субъектами уголовного процесса, направленного на повышение эффективности уголовного преследования

В соответствии с целью определены следующие задачи

- исследовать современное состояние процесса доказывания во взаимосвязи с его криминалистическим обеспечением, выявить проблемы правоприменения в данной сфере, требующие своего разрешения,

- исследовать уголовно-правовые и криминалистические признаки преступлений, значимые для доказывания,

- исследовать специфику доказывания, обусловленную процессуальными функциями и полномочиями ее ведущих субъектов, особенностями познания ими обстоятельств совершенного преступления,

- выявить основные факторы, воздействующие на ход и результаты доказывания,

- рассмотреть криминалистическое содержание способа и механизма преступления и их роль в решении задач доказывания,

- проанализировать адекватность укоренившихся стереотипов доказывания по различным группам деяний действующему законодательству, современным задачам противодействия преступности и современному уровню криминалистических знаний,

- рассмотреть возможность криминалистического обеспечения оценки и использования доказательств при обосновании итоговых выводов по делу,

- исследовать применение в ходе доказывания положений криминалистической техники, тактики и методики, как средства повышения его оптимальности и эффективности

Объектом исследования выступают правоотношения, возникающие в ходе доказывания по уголовным делам, закономерности возникновения следов-последствий преступной деятельности, закономерности формирования доказательств на основе их исследования, а также теоретические и практические аспекты деятельности субъектов доказывания в современных условиях уголовного судопроизводства с позиций существующих теоретических концепции и взглядов, в области уголовного процесса и криминалистики

Предмет исследования составляют нормы уголовно-процессуального права, регулирующие процедуру доказывания, практика выполнения отдельных следственных действий и применения полученных результатов, отраженные в материалах уголовных дел, подзаконные нормативные правовые акты правоохранительных органов по вопросам расследования преступлений, средства, методы и приемы криминалистики, включаемые в процесс доказывания в качестве инструмента установления юридически значимых фактов

Методологическую основу исследования составили диалектический, социологический, сравнительно-правовой, исторический, формально-логический, статистический методы, метод системного анализа и др

Теоретической основой исследования являются научные труды в области уголовного процесса, криминалистики, уголовного права, криминологии, теории ОРД и судебных экспертиз

Нормативно-правовой основой исследования явились положения Конституции Российской Федерации, международные нормативные правовые документы, федеральные конституционные и федеральные законы, постановления, решения высших органов законодательной, исполнительной и судебной власти России по вопросам борьбы с преступностью, охраны прав и свобод человека и гражданина Положения доказательственного права Российской империи, Российской Федерации, Англии, Франции, ФРГ, США, Италии, Нидерландов, решения Европейского суда по правам человека

Эмпирическая база исследования основывается на результатах изучения

- опубликованных статистических данных о состоянии преступности в Российской федерации, эффективности раскрытия, расследования и судебного рассмотрения различных видов преступлений по России в целом и по отдельным, наиболее крупным, субъектам Российской Федерации,

- данных опубликованной судебно-следственной практики по проблемам применения норм УК РФ, УПК РФ, доказательственного права, криминалистики, а также обзоров и обобщений по уголовным делам исследуемых групп,

- материалов более 800 уголовных дел исследуемых групп, изученных автором по специально разработанным методикам за период 1982-2007 годы,

- итогов опросов практических работников суда, прокуратуры, следствия и дознания из различных регионов России, обучавшихся на факультете повышения квалификации в Санкт-Петербургском юридическом институте Генеральной прокуратуры РФ (2000-2007 г),

- информации, содержащейся в письменных запросах по вопросам доказывания и криминалистики, поступивших в Институт из различных регионов России

Исследования проводились более 20 лет В диссертации нашел отражение опыт работы автора в должности следователя прокуратуры, а также двадцатисемилетний опыт преподавания в системе повышения квалификации прокуроров и следователей в СПб юридическом институте (филиале) Академии Генеральной прокуратуры РФ

Научная новизна работы заключается в том, что это первое монографическое исследование деятельности участников уголовного судопроизводства при реализации ими доказательственной функции с применением положений криминалистической техники, тактики и методики В представленной работе это делается на основе системного, комплексного исследования положений уголовного и уголовно-процессуального права, теории доказательств, криминалистики и современной практики доказывания, как на досудебных стадиях процесса, так и в суде

Исследованы негативные и позитивные факторы, воздействующие на ход доказывания и его результаты Рассмотрено нормативно-процессуальное и криминалистическое содержание элементов структуры доказывания Проанализировано соответствие укоренившихся стандартов доказывания действующему уголовно-процессуальному закону и методам противодействия обвинению, современному характеру совершаемых преступлений

Сформулированы криминалистические подходы по преодолению неблагоприятных и проблемных ситуаций доказывания, а также воздействия негативных факторов на его ход и результаты Разработаны криминалистические рекомендации по осуществлению тактики доказывания, направленные на повышение эффективности уголовного преследования по опасным и резонансным преступлениям

Положения, выносимые на защиту:

1. Авторская концепция основ криминалистического обеспечения доказывания, включающая ее теоретическое обоснование, понятийный аппарат и комплекс средств использования современных достижений криминалистики, соответствующих закону, гарантирующих конституционные права и свободы человека и гражданина, направленных на повышение эффективности уголовного преследования

2. Авторское понимание доказывания, как деятельности по реализации взаимосвязанных объективно-практических и мыслительных операций с доказательствами, обеспечивающей переход вероятностных сведений о совершенном преступлении в достоверные факты, как деятельности, разрешающей, наряду с нормативно - процессуальными, также криминалистические задачи доказывания собирание (выявление, прочтение, расшифровка, фиксация, изъятие и удостоверение следов совершенного деяния), проверку, оценку, использование доказательств в ходе производства следственных и судебных действий, распоряжение доказательствами для обоснования выводов по делу при принятии процессуальных решений

3. Положение о том, что эффективность доказывания и содержание его криминалистического обеспечения обусловлены

- стадийностью уголовного процесса,

- процессуальным режимом конкретной стадии судопроизводства,

- состязательностью сторон обвинения и защиты,

- процессуальным режимом при особом порядке судебного разбирательства,

- обстоятельствами, подлежащими исследованию, с учетом уголовно-правовых и криминалистических особенностей деяния,

- характером полномочий конкретного субъекта доказывания,

- особенностями познания конкретным субъектом доказывания обстоятельств преступления,

- степенью доказанности обстоятельств совершенного деяния.

4. Выводы о воздействии на ход доказывания и его результаты объективных и субъективных факторов Классификация наиболее значимых факторов, сгруппированных по следующим основаниям

- по характеру совершенного деяния,

- по содержанию механизма преступления, отражающегося в его следовой картине,

- по объему и содержанию доказательств, собранных по уголовному делу,

- по адекватности применяемых стандартов доказывания требованиям закона, характеру деяний и решаемым задачам уголовного преследования,

- по степени обеспеченности субъектов уголовного преследования специальными знаниями, методами оперативно-розыскной деятельности, криминалистическими средствами, соответствующими современному уровню научно-технического развития общества, а также теоретическим концепциям в области уголовного процесса и криминалистики

5. Результаты исследования реализации принципа состязательности сторон в ходе доказывания

Процессуальные и криминалистические средства по преодолению злоупотреблений правом на защиту

6. Обоснование вывода о наличии у преступного деяния, наряду с признаками общественной опасности, признаков, позволяющих оценивать его с точки зрения сложности доказывания в ходе уголовного преследования

Классификация, подразделяющая деяния в зависимости от криминалистических свойств и сложности доказывания, на три категории с низким, средним и высоким рейтингом сложности

7. Криминалистические подходы разрешения следующих проблемных ситуаций доказывания

- при минимальности, фрагментарности и противоречивости следов деяния,

- при выявлении неочевидных и замаскированных деяний,

- при серийном характере деяния,

- при использовании в ходе совершения преступлений и их расследовании научно-технических достижений,

- при различных формах противодействия расследованию,

- при установлении обстоятельств, относящихся к субъективной стороне убийства (цель, мотив, форма вины), и др

8. Авторская программа криминалистического обеспечения анализа материалов уголовного дела, позволяющая

- выявить обстоятельства, влекущие исключение обвинительных доказательств как недостоверных и/или недопустимых,

- диагностировать приемы противодействия обвинению,

- установить степень достаточности собранной совокупности доказательств по уголовному делу, необходимой для принятия соответствующего процессуального решения,

- избрать наиболее оптимальную тактику обвинения, учитывающую

а) состязательные начала уголовного процесса, б) особый порядок судебного разбирательства, в) воздействие на ход и результаты доказывания различных факторов

9. Рассмотрены методы применения «внутреннего убеждения» при оценке доказательств в ходе формулирования выводов о доказанности искомых фактов

а) нормативно - формализованная оценка доказательств, исходя из закона,

б) свободная оценка доказательств, т е при отсутствии алгоритма процесса оценки, выраженного в законе (ст 17 УПК РФ)

Наиболее нормативно формализована - оценка допустимости доказательств, менее всего - оценка достаточности доказательств

Вывод о том, что при оценке доказательств по своему внутреннему убеждению соответствующим уполномоченным субъектом уголовного судопроизводства, используются количественные и качественные показатели При свободной оценке доказательств используются показатели, установление которых может быть формализовано в определенных пределах путем применения соответствующих криминалистических программ.

10. Алгоритм оценки доказанности инкриминируемого деяния, включающий установление

- исходных и выводных знаний о совершенном преступлении,

- главных (опорных) доказательств обвинения,

- количества, силы, ценности доказательств, представляемых сторонами процесса,

- причинно-следственных связей между достоверно установленными фактами,

- тех фактических данных и выводов защиты о невиновности лица, привлекаемого к уголовной ответственности, которые не опровергнуты обвинением,

- тех доказательств, которые наиболее уязвимы в плане их подмены и фальсификации

11. Базовые приемы распоряжения доказательствами, направленные на обоснование собственной позиции и на опровержение альтернативного утверждения оппонентов-участников судопроизводства при оценке обстоятельств преступления и виновности лица, его совершившего

12. Предложение о необходимости комплексной криминалистической экспертизы проектов, вводимых или действующих норм УК РФ, в целях проверки практической применимости нормы, в том числе, с учетом воздействия негативных факторов, существенно препятст-

вующих установлению обстоятельств совершенного деяния, с привлечением положений материального и процессуального уголовного права, а также теории доказательств и криминалистики

Теоретическая значимость результатов исследования определяется постановкой и решением комплекса уголовно-процессуальных и криминалистических проблем, а также тем, что полученные результаты служат научной базой для разработки новых подходов по оптимизации и повышению эффективности уголовного преследования

Возможностью использования научных выводов при совершенствовании уголовно-процессуального и уголовного законодательства, а также в дальнейших научных исследованиях теории доказывания и криминалистики

Практическая значимость результатов исследования заключается в том, что выводы, предложения и рекомендации могут использоваться в следственной и судебной практике по организации и тактике уголовного преследования, в неблагоприятных и проблемных ситуациях осуществления доказывания, а также в правоприменительной деятельности органов и должностных лиц, выполняющих в уголовном процессе функции обвинения, защиты и надзора Возможностью использования научных выводов исследования в учебном процессе образовательных учреждений юридического профиля, прежде всего в системе повышения квалификации судей, прокуроров и следователей

Апробация и внедрение результатов исследования осуществлялось по линии деятельности Санкт-Петербургского юридического института (филиала) Академии Генеральной прокуратуры РФ, в том числе по разрешению правоприменительных проблем уголовного преследования и поддержания обвинения, а также при проведении занятий с практическими работниками органов суда, прокуратуры, предварительного расследования

Научные идеи опубликованы в монографиях, научно-практических и учебных пособиях, статьях, в том числе в научных изданиях, рекомендованных ВАК Министерства образования и науки Российской Федерации, - общим объем более 120 п л

Результаты исследования докладывались на 23 научных и научно-практических конференциях, в том числе на 15 международных; на лекциях для судей Ленинградской области, на Межведомственном методическом совете по проблемам судебно-экспертной деятельности в Санкт-Петербурге

На основе исследований подготовлены научно-практические и учебные пособия, для прокуроров, следователей и студентов, ис-

пользуемые в учебном процессе образовательных учреждений юридического профиля, в том числе, системы повышения квалификации сотрудников правоохранительных органов Результаты исследования использовались автором в процессе преподавания в Санкт-Петербургском юридическом институте (филиале) Академии Генеральной прокуратуры РФ, в Петрозаводском государственном университете и других вузах

Структура диссертации. Работа состоит из введения, четырех глав, объединяющих 22 параграфа, заключения, списка литературы и пяти приложений

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИОННОЙ РАБОТЫ

Во введении обоснована актуальность темы, определены объект, предмет, цели и задачи исследования, раскрываются его теоретические и методологические основы, нормативно-правовая и эмпирическая база, обосновываются научная новизна, теоретическая и практическая значимость, сформулированы положения, выносимые на защиту, приводятся сведения об апробации и о внедрении результатов диссертационного исследования

Глава 1 «Понятие и современное состояние знания о доказывании в уголовном процессе». Глава включает четыре параграфа, в которых с позиций современных воззрений рассмотрены понятие и структура доказывания, его особенности, обусловленные стадийностью и состязательными началами уголовного процесса, характер полномочий и специфика познавательной деятельности его субъектов, факторы, воздействующие на ход и результативность доказывания

Доказывание - важнейшая часть, сердцевина уголовного процесса Уголовно-процессуальная деятельность включает различные направления, но место, которое занимает доказывание, является определяющим в назначении уголовного судопроизводства (ст 6 УПК РФ) Без доказывания и его результатов, нельзя обосновать принимаемые процессуальные решения по уголовному делу, в том числе, постановить приговор, дающий ответы на вопросы, разрешаемые судом (ст 299 УПК РФ)

Лишь в результате доказывания, включающего в себя равноценные, взаимосвязанные стороны - мыслительную и объективно-практическую, происходит сбор сведений, содержащихся в следах преступления, и их трансформация в судебные доказательства Дока-

зывание, являясь процессом познания истины, функционирует на основе и посредством изменения Меняются очередные цели и задачи, стадии, субъекты доказывания Основой же движения уголовного дела является изменение количественного и качественного содержания доказательственной информации, пределы и степень доказанности фактических обстоятельств дела

С качественным изменением доказательственной информации, акцент в деятельности лица, ответственного за дело, перемещается от сбора к проверке и оценке собранных доказательств, к обоснованию на их основе выводов, необходимых для разрешения дела по существу

Обосновывается положение о включении в структуру доказывания, наряду с нормативно - процессуальными, дополнительных элементов, конкретизирующих его содержание Предложена классификация участников уголовного процесса, исходя из их прав и обязанностей в доказывании Рассмотрена специфика познания субъектами доказывания фактов преступления, которая обусловлена предметом познания, моментом познания, способом познания, средствами и формой познания, способом удостоверения познанного

Согласно действующему законодательству предварительное расследование сохраняет розыскной характер, но с усилением контрольных и разрешительных полномочий суда Только властным должностным лицам, уполномоченным вести расследование, предоставлено право на сбор и исследование доказательств путем производства следственных и иных процессуальных действий и применением законных мер принуждения Новое уголовно-процессуальное законодательство решительно меняет формы и пределы участия суда в доказывании, освобождая суд от обязанностей обвинения и защиты, закрепляя за ним лишь функцию разрешения уголовного дела

С вступлением в силу нового УПК РФ, Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ» «защитительная функция» юстиции получает приоритет над «карательной», путем установления ряда гарантий обеспечения стороне защиты прав на собирание и на представление доказательств, а также равенства сторон на исследование доказательств в суде Действующее законодательство предусматривает возможность сбора сведений о преступлении не только в ходе уголовного судопроизводства, но представляет значительные возможности в этой сфере правоохранительным органам, в ходе осуществления ими административных, контрольных, проверочных, оперативно-розыскных и иных функций Эффективность всех этих действий возможна лишь при точном применении положе-

ний процессуального доказывания и рациональном использовании криминалистических средств

Доказывание осуществляется на всех стадиях уголовного процесса (за исключением стадии исполнения приговора) Каждому этапу доказывания присущи гносеологические, процессуальные и тактические особенности, вытекающие из назначения каждой из стадий процесса и установленного процессуального режима Закон четко регламентирует минимальный, и всегда обязательный, перечень следственных и судебных действий для каждой стадии, очередность их производства и принятия соответствующих процессуальных решений, а также объем полномочий участников уголовного процесса, исходя из их функций и роли в доказывании.

Автор анализирует особенности доказывания стадии предварительного расследования и судебного разбирательства, позволяющие определить основные задачи тактики доказывания, обусловленные процессуальным режимом данных стадий процесса и его новой идеологией

В третьем параграфе рассматривается реализация принципа состязательности сторон в ходе доказывания Для уголовного судопроизводства вопрос о конкуренции процессуальных прав и обязанностей обвинения и защиты является производным от центральной его проблемы, - о соотношении прав гражданина и государства Эта проблема системного характера, так как уголовно-процессуальный закон регулирует наиболее острые общественные отношения, определяющие взаимоотношения личности и государства в репрессивной сфере Они проявляются в противоборстве между сторонами обвинения и защиты и находят выражение, прежде всего, в состязательных началах, выработанных многовековой практикой уголовного процесса

Прежние стандарты доказывания, ориентированные на идеологию тоталитарности и закрытости, обеспечивали системное превосходство стороне обвинения Расширение состязательных начал создает предпосылки для справедливого разрешения спора сторон

Деятельность адвоката по многим компонентам есть противодействие расследованию, в силу разделения функции обвинения и защиты и процессуального противостояния сторон Исключением являются предусмотренные УПК РФ действия адвоката на допущенные нарушения закона, при совпадении интересов обвинения и защиты (например, при проверке следователем версий защиты и алиби подзащитного), а также при защите потерпевшего, когда адвокат выступает на стороне обвинения

Действия защиты могут препятствовать незаконным мерам государственного принуждения, привлечению невиновного к уголовной ответственности, ошибочным процессуальным решениям Но, они могут быть направлены на уход виновного от заслуженной ответственности, могут привести к «развалу» уголовного дела, его необоснованному прекращению

Обращается внимание на наметившуюся тенденцию дисбаланса полномочий обвинения и защиты, в ущерб интересам уголовного преследования А также об ошибочности понимания защиты личности — как защиты лишь обвиняемого от органов государства, вместо защиты потерпевшего от преступника, что приводит к фактическому забвению его интересов Отмеченное положение повлекло постановку следующих вопросов о пределах полномочий и независимости адвоката, которыми он наделен для реализации функции защиты, о грани между законным и незаконным противодействием адвоката, о тех действиях, приемах и средствах, которые должны признаваться злоупотреблением правом на защиту

По мнению автора, уголовно-процессуальный закон, наделяя адвоката широкими полномочиями и гарантией независимости, не установил четких границ допустимости средств, которыми может воспользоваться защита, что создает предпосылки для злоупотреблений правом на защиту

Противодействие адвоката — это комплекс правомерных и неправомерных действий, препятствующих законному расследованию уголовного дела, сбору и исследованию значимой для обвинения доказательственной информации С точки зрения доказывания целью противодействия является снижение потенциала обвинительных доказательств, сокращения их количества и ценности, обоснование конкурирующих выводов, соответствующих интересам защиты, при оценке фактических обстоятельств дела и юридических фактов

Анализ судебной и следственной практики свидетельствует о низкой результативности используемых средств процессуального реагирования на факты злоупотребления правом на защиту Автором сформулирована классификация противодействий обвинению, предложены рекомендации по пресечению злоупотреблений правом на защиту

Четвертый параграф посвящен рассмотрению факторов, определяющих результативность доказывания

Системное, комплексное исследование состояния уголовного преследования, основанное на положениях теории доказательств, криминалистики и практической деятельности в сфере борьбы с преступностью, позволило прийти к выводу о многофакторном характере причин, осложняющих ход расследования

Традиционная трактовка причин (неочевидность деяния, неблагоприятность следственной ситуации, противодействие расследованию, низкое качество предварительного расследования и др ) не учитывает в полной мере новые тенденции преступного поведения и правоприменения, существенные изменения законодательства, значимость криминалистических признаков деяний

Автором предложена классификация факторов, воздействующих на ход доказывания и его результаты Обосновывается тезис о том, что правильный их учет способствует определению рациональной тактики доказывания, является резервом повышения эффективности уголовного преследования

Глава 2. «Значение криминалистических признаков преступления в доказывании».

В первом параграфе сопоставляются признаки субъекта и способа преступления, включаемые в состав уголовно-правовой нормы с криминалистическими признаками, что позволяет определить их особенности и уяснить роль в доказывании Так, с учетом задач квалификации, к уголовно-правовым признакам субъекта отнесены лишь возраст, вменяемость, прежняя судимость, профессия, занимаемая должность или выполняемые обязанности Криминалистических признаков субъекта преступления множество, знания о них необходимы для решения поисковых, идентификационных и тактических задач расследования

В уголовном праве способ в определенных случаях включается в число обязательных признаков объективной стороны состава преступления и характеризует качественное своеобразие и индивидуальные особенности конкретного преступления Способ преступления упомянут во многих нормах Особенной части УК РФ Он может быть и факультативным элементом состава преступления Уголовно-правовая модель способа, как правило, не включает подготовительные, посткриминальные и маскировочные действия

Подготовительные действия применительно к тяжким и особо тяжким преступлениям рассматриваются в уголовном праве с точки зрения стадии, обеспечивающей дальнейшее совершение преступления Иначе оцениваются приготовительные действия к преступлениям небольшой и средней тяжести, которые не признаются преступными Аналогичное отношение к действиям по сокрытию преступления Лишь укрывательство особо тяжких преступлений уголовно наказуемо

Криминалистическая модель способа включает все вышеперечисленные действия, подразделяя их на соответствующие стадии Авто-

ром проанализированы основные стадии совершения краж, вымогательств, сексуально-садистских и заказных убийств, террористических актов, а также рассмотрены ролевые функции лиц - участников групп, специализирующихся на совершении серийных преступлений (краж, наркопреступлений и вымогательств)

Имеет место несколько вариантов криминалистической модели способа преступления Основой каждого из вариантов модели могут выступать внутренняя логика исполнителя, технологический процесс, в котором существуют субъект деяния и предмет посягательства, статус предмета посягательства (прежде всего, степень его защищенности), характер и особенности используемых орудий и средств преступления

Таким образом, состав преступления, ориентированный на обеспечение задач квалификации, абстрагируется от многих криминалистических признаков и свойств субъекта и способа, которые имеют значения для решения задач доказывания

Обосновывается значение криминалистической модели способа при формулировании содержания уголовно-правового запрета для целого ряда уголовно-правовых деликтов По мнению автора, криминалистическое содержание способа содержит максимальный перечень признаков, учет которых способствует оптимальности и практической применяемости уголовно-правовой нормы, с точки зрения интересов доказывания

Второй параграф посвящен рассмотрению значения «способа» и «механизма» преступления в формулировании рекомендаций по оптимизации процесса доказывания

Аккумулируя разностороннюю и важную информацию, способ совершения в конкретном преступлении - индивидуален и неповторим Выступая носителем идентификационной, поисковой и иной информации, используется в решении криминалистических задач доказывания, основанных на том, что деяние может быть совершено определенным способом, конкретным лицом, обладающим соответствующими качествами и данными

Криминалистический аспект позволяет классифицировать поведенческие акты, по степени сложности доказывания. Автором обосновывается вывод о наличии у преступления, наряду с признаками общественной опасности, признаков, позволяющих оценивать его с точки зрения сложности доказывания При этом деяние, относимое к тяжким или особо тяжким (п 4, 5 ст 15 УК РФ), может не представлять трудности для раскрытия, изобличения виновного лица, установления обстоятельств, подлежащих доказыванию, и наоборот

Автором предложена классификация, подразделяющая деяния в зависимости от криминалистических свойств и сложности доказывания, на три категории.

1) с низким рейтингом сложности - при очевидности преступления, при деятельном раскаянии виновного лица, при отсутствии противодействия обвинению со стороны виновного лица и иных участников уголовного судопроизводства,

2) со средним рейтингом сложности - с высокой преступной квалификацией субъектов деяния, сформированной на основе предметной специализации, повторяемости или серийности совершения криминальных действий, внутренней организованности ее субъектов, активного использования для достижения преступных целей различных средств противодействия, а также специальных знаний, профессиональных навыков и научно-технических средств,

3) с высоким рейтингом сложности - характеризуемым

- интеллектуальностью, высокой технологичностью, многоэтап-ностью и разветвленностью системы преступных действий, растянутостью их в пространстве и во времени,

- тщательной маскировкой криминальных действий, в том числе в массиве законных операций, созданием предпосылок для формирования доказательств, которые на момент осуществления уголовного преследования, могут быть оценены как оправдательные улики и использованы субъектом преступления в целях самосохранения,

- множественностью субъектов преступного посягательства и иных участников, включенных в преступную схему, на разных ее этапах и уровнях (как физических, так и юридических лиц; как рядовых граждан, так и должностных лиц, часть из которых используется нередко вслепую),

- высоким уровнем организационной структуры построения преступного сообщества, функционирующего на принципах многоступенчатости, иерархичности и секретности, с выполнением его субъектами определенных ролевых функций, выстраиванием межрегиональных и транснациональных взаимоотношений,

- повышенным ресурсом противодействия расследованию

Переориентация субъектов преступлений на другие предметы посягательства и иные сферы криминальной деятельности сопровождается перенесением в их совершение - знаний, опыта, навыков, орудий и средств преступлений, апробированных ранее Данное обстоятельство обусловило выделение особой группы действий, используемых вне зависимости от характера совершаемого общественно опасного деяния, в силу их рациональности в достижении криминальных це-

лей (по подготовке преступления, по сокрытию следов его совершения, по противодействию расследованию, по использованию научно-технических достижений и др.).

Анализ различных точек зрения о содержании механизма преступления приводит к выводу о том, что наиболее существенными для процесса доказывания, являются такие свойства, как взаимодействие и взаимообусловленность его элементов Эти свойства, выражая характер контактов материальных объектов, вовлекаемых в сферу преступления, а также явлений и процессов, его сопровождающих, определяют возникновение источников уголовно-правовой, уголовно-процессуальной и криминалистической информации о преступлении

Отмечается значимость механизма преступления для доказывания, а также важность учета действия его негативных факторов

Выявлены следующие негативные факторы механизма, препятствующие установлению обстоятельств преступления

- быстротечность деяния,

- большой временной разрыв между исполнением деяния и обнаружением признаков преступления,

- особенности материальных объектов преступления и процессов его сопровождающих, ограничивающие сбор достаточной совокупности обвинительных доказательств,

- совершение действий, направленных на ликвидацию и изменение следов-последствий преступления (маскировка, утаивание, сокрытие фактов деяния, дезинформация лиц, ведущих расследование, и иных участников судопроизводства),

- использование орудий преступления, приводящих к существенной деформации или утрате важнейших источников информации о совершенном деянии и др

Рассмотрена возможность использования закономерностей, основанных на взаимообусловленности элементов механизма преступления, и их выражения не только в качественных, но и в количественных показателях С образованием общероссийского государственного информационного центра, данный аспект становится одним из приоритетных для криминалистики, так как способствует повышению уровня раскрываемости опасных и изощренных преступлений

Анализ сложившейся практики доказывания свидетельствует о тенденции к апробированным методам работы с доказательствами в типичных ситуациях, а также к некоторой методической "стандартизации", то есть к установлению рациональной системы правил работы с доказательствами (стандартов доказывания), соответствующих закону и современному характеру совершаемых преступлений

Глава 3 «Особенности криминалистического обеспечения доказывания по группам однородных преступлений»

В данной главе комплексно исследуются особенности тактики доказывания по ряду актуальных деяний, в сопоставлении с их уголовно-правовым и криминалистическим содержанием, а также с учетом факторов, воздействующих на ход и результаты доказывания

Обосновывается деление преступлений на «традиционные» и «новые» типы «Традиционные преступления» отличает большая распространенность и глубокое историческое толкование в сфере законодательства и правоприменения, наличие значительного арсенала апробированных средств противодействия К «новым» видам отнесены деяния, не подвергавшиеся ранее криминализации, и не имеющие еще сложившейся системы оптимальных стандартов доказывания

Анализируются стандарты доказывания, используемые в ходе расследования отдельных групп деяний, с точки зрения их соответствия

- обстоятельствам, подлежащим исследованию, согласно уголовно-правовым и криминалистическим особенностям деяния,

- задачам доказывания для его проблемных ситуаций,

- перечню типичных доказательств, используемых стороной обвинения и защиты,

- требованиям оптимальности и эффективности и др

В первом параграфе рассматриваются особенности совершения и тактики доказывания краж

История совершений и расследования краж позволяет считать их своеобразным полигоном, где аккумулируется криминальный опыт субъектов преступлений, формируются действия с высоким рейтингом сложности доказывания и универсальным содержанием

Отмечается, что в ходе расследования краж, как наиболее распространенного вида преступлений (наряду с грабежами и убийствами), формировались стандарты доказывания и соответствующие криминалистические инструменты, ставшие базовыми в расследовании других деяний

Криминалисты прошлого обратили внимание на то, что при совершении аналогичных поведенческих актов по завладению чужим имуществом, формируются специальные навыки и преступная специализация, определяющие высокую квалификацию субъекта преступной деятельности Смена специализации может трактоваться как приспособляемость преступного элемента к изменяющейся криминальной обстановке, нацеленность на доходные объекты посягательства

Обусловленность тактики доказывания уголовно-правовым и криминалистическим содержанием деяния, характером его следовой

картины, наиболее ярко проявляется при рассмотрении однородных групп и видов деяний (Исходя из того, что кража и убийство включают несколько самостоятельных криминалистических групп деяний, их исследование наиболее конструктивно на групповом уровне) Так, кража (ст 158 УК РФ) включает следующие группы кражи из квартир, из хранилищ и карманные, кражи грузов на транспорте, кражи автомашин и др При делении кражи на группы, за основу берется специализация исполнителя Вид «воровской специализации» определяется исходя из способа и места совершения деяния, предмета посягательства и средств его охраны, места сбыта похищенного и др При этом, знания о характере типичных действий лица, об их направленности и логике, а также о содержании механизма деяния, способствуют выбору адекватной тактики доказывания В работе рассмотрены основные средства криминалистического обеспечения доказывания по делам о краже

Второй параграф посвящен рассмотрению наиболее актуальных групп убийств на сексуальной почве, по найму и серийных Эти группы убийств занимают существенное место в современной структуре преступности, именуются «резонансными» и «знаковыми», по их значимости для оценки криминальной обстановки и эффективности уголовного преследования

Каждая группа характеризуется комплексом собственных проблем, требующих своего разрешения, использованием адекватных стандартов доказывания и криминалистических средств

У убийств на сексуальной почве - психосексуальная патология и многовариантность социального статуса его субъектов, минимальность и специфичность следов-последствий деяния, правильная расшифровка и прочтение которых невозможны без привлечения специальных знаний в области сексопатологии и медицины, сложность получения сведений о деянии, прежде всего, об обстоятельствах интимной сферы его участников и др

У заказных убийств - высококвалифицированное исполнение, как правило, отсутствие каких-либо связей и непосредственного контакта между исполнителем и жертвой, минимальность, фрагментарность, противоречивость сведений о совершенном деянии и его субъектах, сложность при установлении относимости тех или иных объектов и процессов к расследуемому деянию и др

Рассмотрены особенности осмотра места происшествия и работы «по горячим следам», а также практика оперативного сопровождения судебного разбирательства заказных убийств Обращается внимание на современные криминалистические средства, способствующие выявле-

нию и раскрытию неочевидных убийств (в частности, федеральная база данных геномной информации по неопознанным трупам и неустановленным лицам)

Рассмотрена практика «сделок с правосудием» и «защиты свидетелей», создающие предпосылки для более эффективного противодействия деятельности преступных сообществ, путем увеличения доказательственного ресурса обвинения и обеспечения защиты тех, кто идет на сотрудничество со следствием Проанализирована российская практика, а также зарубежный опыт уголовного преследования заказных убийств

У серийных убийств - тайность совершения, отсутствие очевидцев, минимальность вещественных доказательств и скудность следовой картины места преступления, наличие преступных навыков, криминального опыта у виновного и др

Тактика доказывания серийных убийств исследуется применительно к группе сексуально-садистских убийств, в контексте с иными деяниями, имеющими тенденцию к серийности, с учетом зарубежного опыта расследования серийных преступлений

Формулируются признаки серийности, содержание и структура типовых действий виновного лица Предложен алгоритм доказывания серийного убийства, предусматривающий решение трех задач. 1) криминалистический анализ оперативной обстановки в регионе за определенный период, 2) диагностирование (распознание) серии, путем определения и использования признаков-совпадений деяния, образующих индивидуальный почерк конкретного преступника, 3) установление причастности лица к одному из эпизодов деяния, а затем - всех эпизодов серии

Отмечается, что криминалистически значимыми являются лишь признаки-совпадения деяния, характеризующие отдельные специфические элементы, либо комплексы элементов поведения лица, которые можно отнести к числу его уникальных и неповторимых черт При наращивании числа эпизодов, где присутствуют подобного рода признаки, возрастает содержание сведений о преступнике, способе его действий и других обстоятельствах деяния, что способствует решению поисковых, тактических и идентификационных задач расследования

Анализ укоренившихся методов изобличения лица в совершении инкриминируемых эпизодов убийств, позволил выявить стереотип действий, широко применявшийся в 60-90 годы XX века Как правило, бесспорно доказанными являются лишь 1-3 эпизода, по другим же эпизодам серии не собирается достаточной совокупности доказательств, позволяющей разрешить дело постановлением обвинитель-

ного приговора Именно по этим эпизодам, обвинение базировалось лишь на признательных показаниях, в том числе полученных незаконными средствами воздействия на лицо Действующий УПК РФ препятствует подобной практике, инициирует применение новых стандартов доказывания серийных деяний

В четвертом разделе §2 исследуется тактика доказывания направленности умысла по делам об убийствах, при квалификации преступлений против личности, когда наступает смертельный исход

Особенности тактики доказывания, связанные с ней трудности и ошибки, обусловлены тем, что смерть является объективным последствием преступных действий по целому ряду составов Поэтому установление обстоятельств, характеризующих лишь объективную сторону состава, для правовой оценки содеянного оказывается недостаточным Эффективность доказывания субъективной стороны состава может быть достигнута путем использования соответствующей криминалистической методики

Отображение признаков субъективной стороны состава убийства в его следовой картине чрезвычайно своеобразное Возможность выявления, расшифровки, фиксации, оценки и использования фактических данных, характеризующих субъективную сторону, возникает лишь при соблюдении определенных правил При разрешении уголовных дел указанной категории исходят из того, что предвидение субъектом преступления неизбежности наступления определенных общественно опасных последствий, свидетельствует и о желании их наступления, то есть о прямом умысле на причинение конкретных последствий, в частности смерти Это правило приобретает особенное значение в ситуациях, когда потерпевший умер, очевидцы причинения ранения отсутствуют, виновный стремится скрыть или смягчить свою вину, то есть при дефиците доказательств, свидетельствующих о направленности умысла

Уголовно-правовая формула, указывающая на взаимосвязь объективных и субъективных признаков состава преступления, имеет криминалистическое выражение, которое заключается в следующем Установление интеллектуального и волевого элементов вины возможно, если исходить из определенных данных о личности исполнителя и жертвы, основываться на сведениях о содержании способа, о характере орудия и механизме причинения смерти, об обстановке совершения убийства (см Приложение 1)

Третий параграф посвящен рассмотрению вымогательства и сосредоточен на вопросах криминалистического обеспечения доказывания, - в определении обстоятельств, подлежащих исследованию,

типичных доказательствах обвинения, а также на использовании средств доказывания, повышающих эффективность уголовного преследования В этой связи анализируется специальные средства ОРД По мнению соискателя, прежде всего по делам о вымогательстве, с учетом содержания их совершения и расследования, шло формирование оптимального использования средств ОРД Это обусловлено тем, что жертва насилия, как правило, располагает достаточно полной информацией о вымогателе и его действиях, идет на деятельное содействие правоохранительным органам в его изобличении, в том числе, путем участия в оперативных мероприятиях по его задержанию в момент исполнения одного из этапов преступного деяния

В четвертом параграфе исследованы правовые и криминалистические особенности наркопреступлений

Так, правовая специфика, определяющая тактику доказывания данного вида деяний, заключается

- в осуществлении противодействия не только в рамках уголовно-процессуальных отношений, но также в ходе оперативно-розыскной и административной деятельности,

- в установлении дифференцированного подхода к жертвам - потребителям, с одной стороны, и к сбытчикам наркотиков, с другой, и применением, в зависимости от этого, соответствующих административных, либо уголовно-правовых мер ответственности

Рассмотрены дискуссионные вопросы тактики доказывания, связанные с правомерностью «пробных» и «повторных» закупок, проводимых оперативными подразделениями ФСКН Проанализированы приемы и уловки по противодействию расследованию данных деяний, сформулированы рекомендации по рациональному сбору и распоряжению доказательствами

Пятый параграф посвящен особенностям совершения и доказывания взяточничества Эти особенности обусловлены взаимозависимостью получения и дачи взятки, а также приспособляемости его субъектов к применяемым средствам уголовного преследования

Ресурс доказательственной базы взяточничества дефицитен, отличается преобладанием косвенных доказательств и минимальностью прямых, преобладанием в их совокупности «личных» доказательств, что влечет их уязвимость и нестабильность

Рассмотрены криминалистические подходы, способствующие расширению доказательственного ресурса обвинения по данному виду деяний, в частности, основанные на положениях закона об освобождении от уголовной ответственности лица, давшего взятку, при наличии обстоятельств, указанных в примечании к ст 291 УК РФ

Результаты исследования особенностей совершения и доказывания ряда однородных групп деяний позволили обосновать

Во-первых, приспособляемость субъектов преступной деятельности к мерам социального и уголовно-правового контроля путем смены предметов посягательства, совершенствования способов исполнения, применения достижений науки и техники

Отмеченное обстоятельство инициирует периодическую ревизию используемых стандартов доказывания на их соответствие современным характеристикам деяний

Во-вторых, потребность проведения по неочевидным и замаскированным деяниям административных действий и оперативно-розыскных мероприятий, обеспечивающих сбор сведений, необходимых и достаточных для решения вопроса о возбуждении уголовного дела и его дальнейшего расследования Например, по делам о преступлениях, предусмотренных статьями 146, 174, 174-1, 228, 228-1 УК РФ

В-третьих, своеобразие следовой картины у ряда деяний, в том числе при использовании в ходе их совершения различных высокотехнологичных средств и взрывных устройств

Так, для преступлений в сфере компьютерной информации в силу энергозависимости, быстродействия, анонимности, отсутствия личного визуального контакта, в частности отсутствия границ в кибер-пространстве, специфики возникновения, выявления и фиксации следов-последствий, появляются препятствия при установлении юридически значимых сведений о таких посягательствах, в том числе при их оценке с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности

В-четвертых, подходы по разрешению типичных проблемных ситуаций доказывания

В-пятых, значимость использования в ходе расследования а) дополнительных источников сведений о преступлении, б) новых криминалистических средств, - основанных на научно технических достижениях (средства мобильной связи, системы видео-наблюдения, цифровые технологии, полиграф, метод гипнорепрдукции и др)

Одним из криминалистических средств компенсирующих дефицит доказательств, сопровождающих расследование высококвалифицированных преступлений, является дальнейшая разработка и реализация положений судебной микрологии Данное направление позволяет расширить круг используемых в уголовном процессе материальных носителей информации за счет микрочастиц, которые практически невозможно полностью умышленно или неосторожно уничтожить

В-шестых, возможность использования по «новым преступлениям» базовых криминалистических средств, которые применяются при расследовании «традиционных преступлений»

Глава 4. «Криминалистическое обеспечение процесса оценки и распоряжения доказательствами по уголовному делу»

При рассмотрении вопросов процесса оценки и распоряжения доказательствами, должно приниматься во внимание следующее

- исходные фактические данные, собранные по уголовному делу, представляют собой единую базу, позволяющую обосновать выводы, соответствующие интересам, как обвинения, так и защиты,

- доказательственные материалы по уголовному делу характеризуются нестабильностью обвинительных и оправдательных улик, их количественные и качественные характеристики могут изменяться в зависимости от результатов оценки и использования сторонами процесса,

- при нескольких конкурирующих выводах, которые строятся на одном и том же исходном материале, повышение достоверности и доказанности одного вывода, понижает обоснованность другого

В первом параграфе рассмотрены негативные последствия нарушения правил доказывания С этой целью исследованы негативные явления в уголовном судопроизводстве СССР (60-90 г г XX в), повлекшие многочисленные «судебные ошибки» - вынесение обвинительных приговоров невиновным лицам, в том числе к смертной казни Анализ практики уголовного преследования указанного периода позволил выявить порочные стереотипы доказывания, укоренившиеся под воздействием идеологии тоталитаризма и функционирования розыскного, с репрессивной направленностью, типа уголовного процесса

Исследование факторов, воздействующих на процесс оценки доказательств, позволил выявить психологический барьер у практических работников, не позволяющий им признать и разрешить коллизию обвинительных и оправдательных сведений, обозначить и устранить содержащиеся в них противоречия Это приводит к тому, что имеющиеся противоречия не отражаются в процессуальных документах

Для практических работников, прежде всего для следователей, данный стереотип доказывания продолжает быть комфортным и экономичным В настоящее время он используется не только из-за отсутствия навыков по рациональному распоряжению доказательствами Мотивация подобной тактики обвинения следующая только в суде формируется окончательный вывод по делу, который является основой приговора Поэтому полное и детальное представление и исследование обвинительных улик наиболее оптимально в ходе судебного

разбирательства. В силу этого субъект уголовного преследования стремится максимально сохранить тайну следствия не раскрывать содержание всех, установленных на досудебных стадиях фактов и логических схем распоряжения ими, засекретить наиболее ценные и уязвимые обвинительные доказательства Данный стандарт доказывания рассматривается с точки зрения интересов обвинения и защиты, а также с учетом соответствующих решений Верховного суда РФ и Европейского суда по правам человека

Во втором параграфе рассматриваются криминалистические аспекты процесса оценки доказательств

Выделены ситуации, по которым затруднен процесс оценки

- минимальность собранных доказательств, наличие лишь косвенных улик,

- коллизия обвинительных и оправдательных сведений, содержащихся в доказательствах,

- при применении «внутреннего убеждения» в качестве метода оценки доказательств,

- установление относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств,

- установление степени доказанности исследуемого деяния и виновности лица в совершении инкриминируемого преступления, согласно статьям 17 и 299 УПК РФ

Обосновывается тезис о применении количественных и качественных показателей для оценки совокупного доказательственного материала по уголовному делу Отмечается, что понятия «количество», «ценность», «сила» доказательств, «главное/опорное доказательство», применяемые в теории и на практике, не имеют легального определения Это влечет смысловую неопределенность при их толковании и использовании субъектами уголовного процесса

Автором рассмотрены указанные понятия, предложен алгоритм их практического применения ( см Приложение 3)

Третий параграф посвящен рассмотрению внутреннего убеждения как метода оценки доказательств

Следует различать внутреннее убеждение при оценке доказательств и юридической оценке деяния, то есть доказывание фактических обстоятельств дела и юридических фактов [Действующий УПК РФ суд присяжных делит на судей факта и судей права, воплощая данное различие в процедуре функционирования суда Присяжные исключаются из процесса обсуждения допустимости доказательств, отстраняются от выражения своего отношения к применению норм права, так как эти вопросы отнесены к юридической оценке деяния]

Использование внутреннего убеждения, как метода оценки доказательств и обоснования выводов о доказанности, зависит от степени формализованное™ правил, регламентирующих этот процесс, а также от наличия критериев, необходимых для установления свойств доказательств

В процессуальном законе оценка свойств доказательств выражена с различной степенью определенности Наиболее формализованы признаки, указывающие на свойства недопустимости доказательства Свойства относимости, достоверности и достаточности не имеют столь определенных критериев, что затрудняет их оценку

Таким образом, при установлении свойств доказательств используются два подхода при наличии определенных нормативных критериев, и при их отсутствии То есть, исходя из закона, и исходя из совести (свободная оценка доказательств), когда отсутствует алгоритм процесса оценки, выраженный в законе В первом случае, субъект доказывания подводит уже установленные фактические данные под норму закона, в которой содержится их готовая оценка При втором, оценка осуществляется по внутреннему убеждению субъекта, исходя из свободной оценки доказательств

Как известно, в теории доказательств существует две альтернативные системы оценки доказательств формальная система оценки доказательств и сменившая ее система свободы оценки доказательств, исходя из внутреннего убеждения Каждая из систем имеет в своей основе концептуальную совокупность идей, положений и аргументов, их обосновывающих При определении путей совершенствования судопроизводства полезен исторический опыт применения указанных систем, уяснение того, что может быть использовано современной теорией и практикой, и каких крайностей необходимо избегать

Формальная система нормативно установила критерии силы и ценности доказательства, которыми должны были руководствоваться судьи Пришедшая ей на смену система, отказалась от какой-либо регламентации оценки доказательств, то есть от всех формализованных правил и критериев, применявшихся ранее Принцип свободной оценки доказательств по внутреннему убеждению судей возник одновременно с судом присяжных заседателей Этот принцип выражал новую идеологию судопроизводства, соответствовал новому уровню развития общества Согласно этому принципу, вердикту суда присяжных не требовалось каких-либо обоснований, так как принятое ими решение признавалось безотчетным велением разума, «выражением народной совести»

В 30-х годах XX века многие отечественные процессуалисты считали «крайностями» как теорию формальных доказательств, так и принцип свободной оценки доказательств по внутреннему убеждению судей Известный процессуалист М М Гродзинский отмечал, что, освободившись от оков формальных доказательств, теория и практика «ударились в другую крайность и объявили судью, совершенно свободным от каких бы то ни было правил и указаний» Сторонники этой позиции обосновывали потребность судьи в указаниях о ценности отдельных видов доказательств, как вещественных, так и личных В связи с этим было высказано предложение о разработке обязательных для судей объективных критериев ценности доказательств Однако, в уголовно-процессуальной науке восторжествовала точка зрения о необходимости значительно сократить область правового регулирования доказывания, ограничившись указанием в законе одних лишь процессуальных принципов и общих положений

Автор, разделяя позицию М М Гродзинского, обосновывает возможность формализовать в определенных пределах установление достоверности и достаточности, силы и ценности доказательств, на основе соответствующего криминалистического обеспечения

Четвертый и пятый параграфы посвящены особенностям криминалистического обеспечения оценки относимости и допустимости доказательств при минимальности и противоречивости собранного доказательственного материала

Результаты сравнительного анализа процесса оценки указанных свойств доказательств, позволили сделать вывод о том, что установление каждого из них имеет свою процедуру и собственные правила оценки, выраженные в законе А также вывод о том, что этот процесс может быть оптимизирован путем использования специально разработанных криминалистических программ

В шестом параграфе исследуются проблемы доказывания, обусловленные характером собранной совокупности доказательств Отмечается, что установление достаточности, актуализируется в двух ситуациях при избытке доказательственного ресурса и при его дефиците

Когда же косвенные улики становятся основным, а нередко, единственным средством доказывания опасных и тяжких преступлений, сложность работы в таких условиях возрастает, что обусловлено

- особенностями их выявления и сбора (применением метода «случайного поиска»),

- спецификой их взаимосвязей с обстоятельствами, подлежащими доказыванию,

- особенностями исследования и использования при обосновании выводов по делу, путем построения определенной системы, позволяющей максимально и убедительно реализовать их обвинительный потенциал Актуально формирование стандартов доказывания адоптированных к изменению баланса доказательств, в пользу косвенных улик Предложены средства криминалистического обеспечения процесса сбора, оценки и использования косвенных доказательств.

При особом порядке судебного разбирательства вопросы оценки доказательств решены применением института компромисса с правосудием, что повлекло изменение традиционной процедуры доказывания, путем сокращения бремя доказывания, сужения его пределов, упрощения процесса оценки, но возрастанием гарантий от самооговора (ст 314 УПК РФ)

В заключительном разделе §6 анализируются понятия силы и достаточности доказательств Рассмотрены различные предложения о наделении большей ценностью одних доказательств, по сравнению с другими (И Н Якимов, Н Д Вороновский, В.И Громов, А Я Вышинский, Л Н Корнеева, А Р Белкин, В Н Махов)

Результаты анализа подтвердили тезис о том, что попытки отдать предпочтение одному из доказательств путем установления в законе универсальных правил и критериев, единых для всех категорий дел и любых случаев, не находят положительного решения

Вместе с тем, результаты анализа позволили прийти к следующему выводу сила и ценность доказательств, а также их достаточность, могут быть установлены по конкретному уголовному делу путем их анализа и сопоставления между собой, а также с обстоятельствами, подлежащими доказыванию Обосновывается тезис о том, что криминалистическое обеспечение установления доказанности деяния заключается в определении формальных критериев оценки доказательств, с точки зрения их достаточности, а также в разработке методики оценки ресурса обвинительных улик

В седьмом параграфе исследуются возможности дальнейшей формализации процесса оценки достаточности доказательств

С этой целью автор обращается к российской экспертной практике и зарубежному опыту

Так, в новых видах судебно-медицинских экспертиз, основанных на применении молекулярно-генетического метода, в экспертном заключении используются не только качественные, но и количественные характеристики Оценка подобного заключения позволяет установить допустимость и достаточность сведений, содержащихся в

нем, а также степень вероятности (надежности) полученных данных в числовой форме Вероятностные экспертные выводы могут использоваться в оперативно-розыскных целях, в процессуальной деятельности, иметь определенное доказательственное значение

Проанализированы «стандарты обвинения» службы государственных обвинителей и полиции США и их практическое применение, в части оценки доказанности опасных преступлений при минимальном объеме и противоречивости обвинительных улик

Результаты исследования позволили выявить два важных момента

1) Ряд операций по оценке отдельных характеристик доказательств может быть формализован путем установления в законе соответствующих правил, оснований, критериев, ограничений При этом может быть использован зарубежный опыт дополнительных нормативных критериев при установлении достаточности доказательств, которые отсутствуют в российском праве (Практика применения «правила минимума», в сочетании с «правилом подтверждения» и «правилом предустановленных доказательств», установленных в ряде зарубежных правовых систем)

2) Для характеристик доказательств, не поддающихся детальной нормативной регламентации, возможна частичная формализация процесса их оценки путем установления криминалистических критериев и разработки соответствующих методов и рекомендаций

Таким образом, оценка достоверности и достаточности доказательств носит преимущественно содержательный характер, не имеет пока необходимого инструментария для построения полноценной, количественной модели данного процесса и его результатов Вместе с тем, разработка и использование методов криминалистического обеспечения, частично компенсирует указанный пробел, позволяет оптимизировать процесс оценки достаточности доказательств при их минимальности и противоречивости

В заключении изложены основные выводы диссертационного исследования

В приложениях приводятся криминалистические программы решения различных задач процесса доказывания

Работы автора, опубликованные по теме диссертации:

Монографии, научно-практические и учебные пособия:

1 Криминалистические аспекты доказывания по уголовным делам. проблемы теории и практики Монография СПб Изд Р Асланова «Юридический центр Пресс», 2005 30,0 п л

2 Криминалистические аспекты доказывания по уголовным делам Монография / Изд СПб юридического института Генеральной прокуратуры РФ СПб , 2004 15,5 п л

3 Способ совершения преступления (уголовно-правовой и криминалистический аспекты) Монография / Изд СПб юридического института Генеральной прокуратуры РФ СПб , 2002 5,75 п л

4 Криминалистические признаки личности виновного по делу о краже Научно-практическое пособие / Изд Института усовершенствования следственных работников при прокуратуре СССР Л, 1985 0,7 п л

5 Доказывание направленности умысла виновного по делам об умышленных убийствах Учебное пособие / Изд Института усовершенствования следственных работников при прокуратуре СССР. Л, 1988 (в соавторстве), вклад автора 0,8 п л

6 Уголовно-правовая характеристика и расследование похищений из автоматических камер хранения Научно-практическое пособие / Изд Института усовершенствования следственных работников при прокуратуре СССР Л, 1989 (в соавторстве), вклад автора 1,0 п л

7 Расследование хищений грузов из подвижного состава на железнодорожном транспорте Учебное пособие / Изд Института усовершенствования следственных работников при прокуратуре СССР Л, 1991 (в соавторстве), вклад автора 6,0 п л

8 Методика расследования краж Учебное пособие / Изд ИПК про-курорско-следственныхработниковГТ1 РФ Л, 1992 3,75п л

9 Особенности расследования сексуально-садистских убийств Научно-практическое пособие / Изд ИПК прокурорско-следствен-ных работников ГП РФ Л, 1993 (в соавторстве), вклад автора 3,0 п л

10 Расследование вымогательства / Учебное пособие. Под редакцией В В Новика // Изд ИПК прокурорско-следственных работников ГП РФ СПб , 1996 (в соавторстве), вклад автора 3,75 п л

11 Порядок применения санкций за нарушения налогового законодательства // Вопросы налогового права Научно-практическое посо-

бие Часть 1 / Изд ИПК прокурорско-следственных работников ГП РФ СПб 1996 (в соавторстве), вклад автора 1,0 п л

12 Вымогательство (квалификация, доказывание, оперативно-розыскная деятельность) Учебное пособие Под редакцией В В Новика / Изд СПб юридического института ГП РФ СПб , 1998 (в соавторстве), вклад автора 3,75 п л

13 Организация прокурорского надзора за соблюдением законодательства об оплате труда и методика расследования преступлений, предусмотренных статьями 145-1 и 315 УК РФ // Научно-практическое руководство для прокуроров и следователей / Под редакцией В В Новика / Изд СПб юридического института Генеральной прокуратуры РФ СПб, 2001 (в соавторстве), вклад автора 0,8 п л

14. Криминальные взрывы технико-криминалистическая характеристика, методы противодействия / Научно-практическое пособие Под ред В В Новика СПб, 2002 (в соавторстве), вклад автора 10,0 п л

15 Доказательственная деятельность и формирование доказательств Конспект лекций // СПб, 2005 5,0 п л

16 Тактика использования специальных знаний на предварительном следствии // Настольная книга следователя / Рук авт кол Н П Дудин, отв ред О Н Коршунова, В С Шадрин - СПб Издательство Р Асланова «Юридический центр Пресс», 2008 / Раздел 3 14. С 365-378 (в соавторстве), вклад автора 0,6 п л

Научные статьи

(опубликованы в изданиях, рекомендуемых ВАК Министерства образования и науки Российской Федерации)

17 Международные научно-практические конференции / Законность 1998 №3 С 48-49 0,3 п л

18 Права человека и правозащитная функция прокуратуры к 50-летию Всеобщей декларации прав человека// Правоведение 1999 № 1 СПб , С 291-298 (в соавторстве), вклад автора 0,4 п л

19. Криминалистическое понимание общественно опасного деяния // Вестник СПб Университета МВД России № 2 (10) 2001 С 66-72. 0,3 п л

20 Оперативное сопровождение судебного производства по уголовному делу / Уголовное право № 4, 2005 С 95-98 (в соавторстве), вклад автора 0,6 п л

21 Криминалистические аспекты доказывания в процессе уголовного преследования / Уголовное право №4 2006 С 106-110 0,7 п л

22 Поддержание государственного обвинения по делам о незаконном обороте наркотиков / Законность № 9 2006 С 20-22 0,4 п л

23 Нарушение авторских и смежных прав задачи начального этапа расследования / Уголовное право №2.2007 С 100-104 (в соавторстве), вклад автора 0,7 п л

24 Контрабанда наркотиков как одна из угроз национальной безопасности Российской Федерации / «Черные дыры в Российском законодательстве» № 5 2007 (в соавторстве), вклад автора 0 3 п л

25 Способ совершения преступления - как важнейший элемент криминалистической характеристики контрабанды наркотиков / Бизнес в законе № 3 2007 (в соавторстве), вклад автора 0,4 п л

26 Состязательность сторон и противодействие адвоката уголовному преследованию процессуальные и криминалистические аспекты // Вестник криминалистики / Отв ред А Г Филиппов Вып 2(22)-М, Спарк, 2007 С 15-22 0,7 п л

(опубликованы в сборниках материалов международных и всероссийских научно-практических конференций)

27 Использование возможностей судебно-медицинской экспертизы при доказывании направленности умысла по делам об убийствах // Внедрение в практику новых методов судебной медицины и криминалистики Материалы VI научной конференции судебных медиков и криминалистов Литовской ССР, посвященной 70-летию Великой октябрьской социалистической революции Каунас 1987 (в соавторстве), вклад автора 0,1 п л

28 Изучение передового опыта - необходимое условие подготовки следственно-прокурорских кадров. // Всесоюзный научно-практический семинар руководителей органов предварительного следствия и заведующих кафедрами криминалистики вузов России Тезисы выступлений (13-14 ноября 1990)/Л-Уфа 1991. С 102-107 0,3 пл

29 Криминалистические аспекты сексуальных убийств // Серийные убийства и социальная агрессия Тезисы докладов всероссийской конференции (20-22 09 1994 г Ростов-на-Дону) М, 1994 С 77-79 0,2 п л

30. Институт повышения квалификации - центр распространения передового опыта прокурорско-следственной деятельности. // Проблемы прокурорской и следственной деятельности в сфере борьбы с преступностью в современных условиях Международная научно-практическая конференция 5-6 июля 1996 г / Тезисы выступлений СПб, 1996 С 89-90 0,2 п л

31 Компромисс в уголовном процессе // Проблемы прокурорской и следственной деятельности в сфере борьбы с преступностью в современных условиях Международная научно-практическая конференция 5-6 июля 1966 г / Тезисы выступ СПб , 1996 С 91-92 (в соавторстве), вклад автора 0,2 п л

32 Особенности повторяемых (серийных) преступлений в структуре организованной преступности // Международное сотрудничество в борьбе с организованной преступностью Материалы международной научно-практической конференции 27-29 мая 1997 г СПб, 1997 С 99-106 0,4 п л

33 Права человека и эвтаназия // Всеобщая декларация прав человека и правозащитная функция прокуратуры. Международная научно-практическая конференция 15-16 декабря 1998 г / Тезисы выступлений СПб, 1998 (в соавторстве), вклад автора 0,1 пл

34 Взяточничество криминалистические проблемы доказывания // Расследование и судебное преследование коррупции Материалы российско-американского семинара 23-24 сентября 1999г - Отв ред В В. Новик СПб , 2002 С 123-133 0,75 п л

35 Соблюдение прав человека при использовании криминалистических приемов и средств ведения расследования // Бюллетень № 1 Правоохранительная деятельность и соблюдение прав человека Международный научно-практический семинар 29 сентября 2000 г. / Отв ред В.В Новик СПб, 2001 С 39-45 0,3 п л

36 Криминалистические аспекты доказывания по уголовным делам об убийствах, совершенных в условиях неочевидности // Совершенствование взаимодействия следственных и криминалистических подразделений органов прокуратуры, экспертно-криминалистических подразделений органов внутренних дел и судебно-экспертных учреждений Межведомственный региональный семинар-совещание (14-15 11 2000) Тезисы выступлений / Отв ред В В. Новик СПб, 2000 С 114-131 1,0 п л

37 Европейские стандарты в уголовном судопроизводстве России // Бюллетень № 2 Правоохранительная деятельность и соблюдение прав человека Международный научно-практический семинар (3-7.03 2001)/Отв ред В В Новик СПб, 2001 С 3-8 0,3 п л

38 Статус потерпевшего и судебная реформа // Стенографический отчет международного научно-практического семинара «Защита прав потерпевших, юридические, психологические и социальные аспекты», 21-22 июня 2002 года / «Гражданский контроль» СПб, 2002 С.32-39 0,3 п л

39 Противодействие криминальным взрывам. // Актуальные проблемы защиты и безопасности Тезисы докладов пятой Всероссийской научно-практической конференции (2-5 04 2002) СПб , 2002 (в соавторстве), вклад автора 0,3 п л

40 Противодействие криминальным взрывам // Терроризм и безопасность на транспорте материалы II Международной научно-практической конференции (5-6 03 2003) Сборник / Под ред Лопатина В Н М , НИИ ГП РФ 2003 С 83-85 0,2 п л

41 Криминалистические аспекты противодействия террористическим актам // Терроризм и безопасность на транспорте материалы II Международной научно-практической конференции (5-6 03 2003) Сб ч 2/Под ред Лопатина В Н М, НИИГПРФ 2003.С 171-178 0,5 п л

42 Правовые и криминалистические аспекты соблюдения экологической безопасности в градостроительстве // Роль прокуратуры и контролирующих органов в обеспечении экологической безопасности Материалы всероссийской научно-практической конференции (1920 12 2003) СПб, 2004 С 222-230 (в соавторстве), вклад автора 0,5 п л

43 Проблемы авиационной безопасности Организация вооруженного сопровождения воздушных судов // Терроризм и безопасность на транспорте Сборник материалов III международной научно-практической конференции (3-4 03 2004) / Под ред Лопатина В Н // НИИ ГП РФ М ,2004 (в соавторстве), вклад автора 0,2 п л

44 Доказывание и криминалистика // Современное состояние и перспективы развития криминалистики и судебной экспертизы Материалы международной научно-практической конференции СПб 10 12 2004/ Сост ВП Сальников, И А Возгрин и др СПб Университет МВД России СПб , 2005 С 224-234 0,6 п л

45 Криминалистический анализ серии преступлений, совершенных одними и теми же лицами // Правоохранительная деятельность и соблюдение прав человека Материалы российско-нидерландских научно-практических семинаров Отв ред Р Хилгерс и В В Новик СПб, 2005 С 167-187 1,1 пл.

46 Преступления в сфере высоких технологий как угроза информационной безопасности бизнеса / Экономическая безопасность бизнеса актуальные проблемы правового обеспечения / Материалы межвузовской научно-практической конференции в СПб государственном инженерно-экономическом университете 19 01 2005г / Отв Ред Кабанов А А и др - СПб, 2005 С 112-117 (в соавторстве), вклад автора 0,5 п л

47 Проблемы доказывания легализации («отмывания») незаконно приобретенных доходов / Экономическая безопасность предприни-

мательства на современном этапе Теория и практика правового обеспечения Сборник материалов 1-ой международной научно-практической конференции // Санкт-Петербург 21 апреля 2005 года СПб , 2006 С 141-153. (в соавторстве), вклад автора 0,8 п л

48 Профессиональный защитник (адвокат) как субъект противодействия расследованию и рассмотрению уголовного дела в суде / Расследование и противодействие ему в состязательном уголовном судопроизводстве процессуальные и криминалистические вопросы. Сб научных трудов // Академия управления МВД России, М, 2007 С 350-369 1,0 п л

49 Технологический терроризм - проблема прогнозирования, мониторинга и упреждения // Терроризм и безопасность на транспорте Сборник материалов 1У международной научно-практической конференции, М , 2007 (в соавторстве), вклад автора 0,2 п л

(опубликованы в иных научных изданиях)

50 Следователь как субъект доказывания // Совершенствование борьбы с преступностью в свете Конституции СССР М, 1977 С.114-118 0,2 п л

51 К вопросу о специфике познавательной деятельности участников предварительного следствия // Повышение эффективности деятельности органов прокуратуры, суда и юстиции в свете Конституции СССР 1977 г Сб науч тр М, 1980 С 136-140 0,2 п л

52 Обратная связь как положительный тактический фактор в расследовании // Проблемы предварительного следствия М, 1980 С 130-138 0,3 п л

53 Следователь как субъект доказывания в советском уголовном процессе Дис .. кандидата юрид наук М 1982 10,0 п л

54 Следственные ситуации по делам о краже личного имущества граждан //Научно-практические рекомендации Л, 1985 0,8 п л

55 Расследование хищений из автоматических камер хранения самообслуживания и их уголовно-правовая оценка / Бюллетень ГСУ МВД СССР № 4. М., 1987 С 24-28 (в соавторстве), вклад автора 0,4 п л

56 Использование железнодорожных перевозочных и иных документов при расследовании хищений грузов из подвижного состава // Научно-практические рекомендации Л, 1987 0,5 пл

57 Характеристика способов хищения грузов на железнодорожном транспорте Криминалистические признаки личности виновного по делам данной категории // Научно-практические рекомендации Л, 1988 0,7 п л

58 О структуре интересов следователя и их роли в доказывании // Процессуальные вопросы предварительного расследования на современном этапе Сб научных трудов Волгоград ВСШ МВД СССР

1988 С 44-49 0,3 п л

59 Значение и доказывание умысла виновного при похищении личного имущества, временно находящегося в государственной организации // Проблемы доказывания виновности в советском уголовном процессе Межвузовский сборник Красноярск 1989 С 159164 (в соавторстве), вклад автора 0,3 п л

60 Некоторые вопросы доказывания умысла, направленного на лишение жизни // Проблемы доказывания виновности в советском уголовном процессе Межвузовский сборник Красноярск 1989 С 164-169 (в соавторстве), вклад автора 0,3 п л

61 Типовые программы расследования хищений грузов на железнодорожном транспорте // Научно-практические рекомендации / Л,

1989 0,7 п л

62 Организация и проведение осмотра места происшествия // Социалистическая Законность / Верховная прокуратура Вьетнама / Ханой 1990 № 1 С 27-29 0,2 п л

63 Расследование краж автомашин и автодеталей (алгоритмы доказывания) //Научно-практические рекомендации Л, 1991 0,6 п л

64 Практикум по методике расследования преступлений, связанных с наркотиками Л, 1991 (в соавторстве), вклад автора 1,0 п л

65 Расследование преступлений, связанных с наркотиками на железнодорожном транспорте Научно-практические рекомендации / Л, 1991 0,5 п л

66 Программа исследования места происшествия по делу о краже //Научно-практические рекомендации Л, 1991 0,7 п л

67 Криминалистические признаки повторяющихся (серийных) преступлений // Вопросы совершенствования предварительного следствия Сборник статей Вып 7 СПб, 1992 С 33-40 0,4 п л

68 О подготовке частных детективов и охранников / «Частный детектив и охранник» М 1993 (в соавторстве), вклад автора 0,3 п л

69 Криминалистическая характеристика вымогательства // Вопросы совершенствования прокурорско-следственной деятельности Сборник статей Вып 8 СПб , 1996 С 207-221 0,2 п л

70 Проблемы доказывания по делам о сексуально-садистских и заказных убийствах / Учебные записки СПб филиала Российской таможенной академии им В Б Бобкова №1 (5) 1998 С 40-52 (в соавторстве), вклад автора 0,8 п л

7¡.Убийства по найму понятие и проблемы доказывания // Сборник научных трудов «Современные проблемы уголовного права, уголовного процесса, криминалистики, прокурорского надзора» Москва-Санкт-Петербург-Кемерово 1998 С 129-149 (в соавторстве), вклад автора 1,2 п л

72 Некоторые вопросы борьбы с организованной преступностью // Криминалистический семинар Вып 1 / Отв ред В В Новик Изд СПб юридического института ГП РФ СПб, 1998 С 46-49 0,2 п л

73 ОРД и судебное доказывание // Криминалистический семинар Выпуск 1 /Отв ред В В Новик / СПб, 1998 С 26-30 0,2 п л

74 ЭВМ в уголовном судопроизводстве // Криминалистический семинар Вып 2 / Отв ред В В Новик СПб., 1998 С 66-68 0,2 п л

75 Врачебные преступления при осуществлении трансплантологии // Сб научных трудов «Современные проблемы уголовного права, уголовного процесса, криминалистики, прокурорского надзора» Москва-Санкт-Петербург-Кемерово 1998 С 155-160 (в соавторстве), вклад автора 0,3 п л

76 Актуальные вопросы правового регулирования трансплантологии // Труды Санкт-Петербургского юридического института ГП РФ 1999 № 1 СПб, 1999 С 52-58 (в соавторстве), вклад автора 0,4 п л

77 Уголовно-правовое значение эвтаназии // Актуальные проблемы правовой науки и практики Сборник научных трудов Кемерово 1999. С 689-695 (в соавторстве), вклад автора 0,3 п л

78 О некоторых особенностях криминалистической характеристики преступлений, совершенных в экономической сфере // Вопросы квалификации и расследования преступлений в сфере экономики Сборник научных статей / Под редакцией Н А Лопашенко и др Саратовский юридический институт МВД России Саратов 1999 С 136-139 (в соавторстве), вклад автора 0,2 п л

79 Способ совершения преступления в механизме уголовно-правового запрета // Труды Санкт-Петербургского юридического института ГП РФ № 2 СПб , 2000 С 35-41 0,3 п л

80 Депутатская неприкосновенность и уголовная ответственность // Криминалистический семинар Вып 3 / Отв ред В В Новик. СПб , 2000 С 133-139 (в соавторстве), вклад автора 0,3 п л

81 Некоторые вопросы правоотношений в сфере трансплантации органов и тканей человека // Труды Санкт-Петербургского юридического института ГП РФ. № 2 СПб , 2000 С 198-204 (в соавторстве), вклад автора 0,3 п л

82 Сравнительный анализ криминалистических и составообра-зующих признаков преступления // Труды Санкт-Петербургского юридического института ГП РФ №3 СПб, 2001 С 166-176 0,8 п л

83 Криминалистика и средства массовой информации (СМИ) // Взаимодействие средств массовой информации и правоохранительных органов Материалы научно-практической конференции, 24 мая 2001 г / Отв ред В В Новик СПб,2001 С 52-58 0,3 пл

84 Реализация уголовно-правового запрета криминалистические аспекты // Труды Института подготовки и повышения квалификации сотрудников ФСБ России № 7-8 СПб , 2002 0,5 п л

85 Технико-криминалистические аспекты криминальных взрывов // Труды Института подготовки и повышения квалификации сотрудников ФСБ России № 7-8 СПб, 2002 (в соавторстве), вклад автора 0,5 п л

86 Особенности уголовного преследования по делам, имеющим дефицит доказательственной базы // Труды Санкт-Петербургского юридического института ГП РФ №4 СПб , 2002. С 126-136 0,8 п л

87 Особенности процесса доказывания по уголовным делам об убийствах, совершенных в условиях неочевидности // Ученые записки юридического факультета СПб Государственного Университета экономики и финансов Вып 10 СПб , 2003 С 25-34 1,0 п л

88 Криминалистические аспекты и особенности доказывания краж // Труды Санкт-Петербургского юридического института ГП РФ №5 СПб, 2003 С 121-131 0,8 п л

89 Криминалистические аспекты доказывания серийных убийств, совершенных на сексуальной почве // Следственная практика № 4 (161) М, 2003 С 41-54 0,8 п л

90 Криминалистические аспекты процесса доказывания при дефиците доказательств // Вестник криминалистики / Отв ред А Г Филиппов Выпуск № 3(7) М , 2003 С 54-62 1,0 п л

91 Факторы, влияющие на процесс и результаты доказывания по уголовным делам // Труды Санкт-Петербургского юридического института Генеральной прокуратуры РФ № 6 СПб, 2004 С 158-165 0,8 п л

92 Уголовное преследование в ситуации дефицита доказательств // Актуальные проблемы теории и практики судопроизводства и криминалистики Сборник статей Часть 1 // Академия управления МВД России М , 2004 С 224-234 0,5 п л

93 Криминалистические аспекты доказывания по делам о терроризме / «Следственная практика» №167 Изд НИИ проблем укрепления законности и правопорядка при ГП РФ М,2005 С 213-227 0,8 п л

94. Криминалистическое сопровождение оценки доказательств // Вестник криминалистики / Отв ред А Г. Филиппов Вып 2(14)-М Спарк, 2005 С 59-64,//Вып 3(15)-М Спарк, 2005 С 25-33 1,0 п л

95 Особенности расследования взяточничества // Ученые записки юридического факультета СПб Государственного Университета экономики и финансов Вып 3 (13) 2005 С 91-96 0,8 п л

96 Доказывание и криминалистика / Юстиция Белоруссии № 7(56) Минск, 2006 С 78-79 0,4п л

97 Доказывание субъективной стороны состава убийства // Вопросы криминологии, криминалистики и судебной экспертизы / Сборник научных трудов № 1/20 Право и экономика Беларусь 2006 Минск С 16-23 0,6 п л

98 Особенности процесса доказывания убийств на сексуальной почве // Информационный бюллетень прокуратуры республики Беларусь №37 Минск 2006 С 138-157 1,0 п л

99 Незаконный сбыт наркотиков проблемы уголовного преследования // Ученые записки юрид факультета СПб Государственного Университета экономики и финансов Вып 6(16) СПб , 2006 С 128154 2,0 п л

100. Современные вопросы доказывания наркопреступлений (ст 228, 228-1 УК РФ) // Вестник криминалистики / Отв ред А Г Филиппов Вып 4(20) М Спарк, 2006 С 61-72 1,0 п л

101 Особенности доказывания по делам о нарушениях авторских и смежных прав // Вестник криминалистики. / Отв ред А Г Филиппов Вып 1(21)-М Спарк, 2007 С 56-63 (в соавторстве), вклад автора 0,7 п л

102 Рецензия на монографию «Протопопов А Л Расследование серийных убийств / Издательский дом Санкт-Петербургского ун-та СПб, 280 с » // Вестник криминалистики / Отв. ред А Г Филиппов Вып 1(21) М Спарк, 2007 С 84-86 0,1пл

103 Актуальные вопросы противодействия нарушениям авторских и смежных прав // Ученые записки юридического факультета СПб Государственного Университета экономики и финансов Вып 8(18) СПб , 2007 С 131-139 (в соавторстве), вклад автора 1,0 п л

104 Реализация принципа состязательности сторон в ходе доказательственной деятельности // Ученые записки юридического факультета СПб Государственного Университета экономики и финансов Вып 10(20) СПб, 2008 С 19-29 1,0 п л

Подписано в печать 01 07 2009 Бумага офсетная, формат 60x84 1/16 40 стр , обложка Уел печ л 2,5 Тираж 130 экз Отпечатано с готового оригинал-макета в типографии «Лема»