СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Андришин, Петр Васильевич, кандидата юридических наук
ВВЕДЕНИЕ.
Глава I. ГЕНЕЗИС КРИМИНОГЕННОЙ ЛИЧНОСТИ.
§ 1. Понятие криминогенной личности.
§ 2. Генезис криминогенной личности и его стадии.
§ 3. Теоретическая модель типологии криминогенной личности.
ГЛАВА II. ИНДИВИДУАЛЬНОЕ ПРЕДУПРЕЖДЕНИЕ ПРЕСТУПЛЕНИЙ
§ 1. Механизм индивидуального предупреждения преступлений.
§ 2. Индивидуальное предупреждение преступлений в отношении предкриминальной личности.
§ 3. Индивидуальное предупреждение преступлений в отношении криминальной личности.
§ 4. Индивидуальное предупреждение преступлений в отношении посткриминальной личности.
ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Криминогенная личность и индивидуальное предупреждение преступлений"
Актуальность темы исследования обусловлена теоретической и практической значимостью вопросов, связанных с противодействием преступности.
Социально-экономический кризис, охвативший все важнейшие сферы жизнедеятельности российского общества, обострил социальные противоречия. Следствием такого социального обострения стал резкий рост преступности. В этих условиях существенным образом актуализировались проблемы усиления борьбы с противоправными проявлениями, осуществления контроля над криминальной ситуацией в стране с целью снижения темпов прироста преступлений.
Государство стремится предотвратить дальнейшее осложнение криминогенной обстановки, но в то же время все очевиднее становится несостоятельность использования средств и методов, свойственных тоталитарному политическому режиму. Государственная власть сегодня стоит перед необходимостью выбора такой стратегии в противодействии преступности, которая при сохранении социальной стабильности и демократических устоев общества была бы способна обеспечить эффективное предупреждение преступлений.
Существенным шагом в данном направлении стала выработка новой стратегии борьбы с преступностью, оптимально сочетающей жесткость государственных мер и уважение демократических и гуманистических ценностей. Такая стратегическая линия сегодня определена Межгосударственной программой совместных мер борьбы с преступностью на 2003-2004 годы, которая была утверждена решением Совета глав государств Содружества Независимых Государств от 7 октября 2002 года. Данная программа наметила основные направления по борьбе с преступностью на международном уровне, а также основные приоритеты для национальной политики России в борьбе с преступностью. В целях обеспечения выполнения программных установок Постановлением Правительства РФ от 18 декабря 2003 года № 762 утвержден Национальный план Российской Федерации по реализации Межгосударственной программы. В указанных документах отмечается, что важное место в современной стратегии предупреждения преступности принадлежит индивидуальному подходу, предполагающему государственно-правовое, организационное, идеологическое, психологическое и иные формы воздействия государства и общества на личность преступника.
Вместе с тем проблема личности преступника далеко неоднозначно интерпретируется в современной юридической науке. Вопросы социально-правового статуса, роли личности в генезисе преступного деяния, ее значения для определения мер уголовной ответственности, наказания и применения иных предупредительных мер горячо обсуждались отечественными криминологами и специалистами в области уголовного права начиная с XIX в. Но особо оживленные дискуссии развернулись по данной проблематике в 60-е - 70-е гг. XX в. и ведутся по сей день. Вместе с тем практически все виднейшие специалисты в данной области склоняются к общей мысли о том, что положительных результатов в сдерживании преступности можно достичь не только с помощью рациональной социальной политики, но и посредством оказания воздействия на личность правонарушителя.
В настоящее время в условиях современных экономических реалий бороться с преступностью путем воздействия на личность преступника наиболее оптимально с экономической точки зрения, и в то же время достаточно результативно. Такая постановка вопроса не является абсолютно новой. Его актуальность и ранее подчеркивалась отечественными учеными-криминологами. В частности, академик В.Н. Кудрявцев отмечал в этой вязи, что основной задачей правовой науки является разработка проблемы личности правонарушителя и методик прогнозирования индивидуального поведения, чтобы найти оптимальные формы профилактики, сочетающие в себе меры государственного принуждения и воспитания1.
Следует отметить, что проблема личности преступника, как бы давно она ни находилась в поле научных исследований, всегда будет оставаться актуальной. И дело даже не в том, что познание особенностей преступников явилось тем вопросом, поиск ответов на который привел к появлению науки криминологии. Причина такого интереса состоит и в том, что личность преступника относится к числу важнейших проблем, которые всегда будут искушать страждущие умы. Если окружающая нас природа полна загадок, то самая сложная из них - сам человек как естественный результат ее эволюции. Но в то же время как личность он является продуктом общества, и тем самым удваивает сложность познания. Поэтому, говоря о современном человеке с позиции гуманистических ценностей, нужно всегда помнить биологическую историю человека и социальную эволюцию человечества. Без этого трудно понять, почему в эпоху «общечеловеческих ценностей» существуют мировые войны, международный терроризм, почему существует преступность.
Степень научной разработанности проблемы. Вопросы, связанные с личностью преступника и противодействием преступным проявлениям, издревле интересовали философов, юристов, историков и т.д. Пожалуй, нет ни одного мыслителя античности, средневековья, нового и новейшего времени, в той или иной степени не касавшегося это проблематики.
В рамках отечественной науки вопросам, связанным с личностью преступника и противодействием преступности, так же уделяется немало внимания. При этом проблема личности преступника в последние несколько десятилетий находилась под постоянным прицелом именно представителей наук криминалогического профиля.
1 См.: Кудрявцев В.Н. Правовая наука и актуальные вопросы укрепления социалистической законности // Коммунист. 1976. № 2. С. 87.
В наибольшей степени получили освещение ее криминологические и уголовно-правовые аспекты, в разработку которых большой вклад внесли Ю.М. Антонян, В.Н. Бурлаков, П.С. Дагель, А.И. Долгова, К.Е. Игошев, В.Н. Кудрявцев, Н.С. Лейкина, М.Г. Миненок, Г.М. Миньковский, А.Р. Ратинов, А.Б. Сахаров и другие. Будучи глубоко исследованной с разных сторон, эта проблема почти не затрагивалась в плане изучения генезиса, ее сущностной составляющей — криминогенное™. Хотя постановка вопроса о генезисе криминогенной личности имеет большое теоретическое значение и, что не менее важно, практический интерес, фундаментальных работ на сегодняшний день практически нет. Исключение составляет учебное пособие В .Н. Кудрявцева «Генезис преступления». Но в нем используется мотивационный подход, прежде всего отвечающий на вопрос «что», но не «как»1.
Проблема предупреждения преступлений также не нова. Она исследовалась в нескольких направлениях. В общетеоретическом плане в ее разработку внесли существенный вклад Ю.Д. Блувштейн, В.Н. Бурлаков, В.К. Звирбуль, ИИ. Карпец, В.В. Клочков, В.Н. Кудрявцев, Н.Ф. Кузнецова, Г.М. Миньковский, В.В. Орехов, И.П. Портнов, В .П. Сальников, B.C. Устинов, Д.А. Шеста-ков.
В: направлении предупреждения конкретных видов преступлений: насильственных - Г.В. Антонов-Романовский, Э.Ф. Побегайло, В.П. Ревин; корыстных - М.Г. Миненок, С. Ф. Милюков; рецидива преступлений - А.И. Алексеев, Н.А. Беляев, А.С. Михлин, Ю.В. Солопанов, А.А. Уткин, И.В. Шмаров; преступлений несовершеннолетних - Н.И. Ветров, К.К. Горяинов, А.И. Долгова, К.Е. Игошев, Ф.Ю. Сафин.
Изучалась эта проблема и в аспекте индивидуального предупреждения преступлений такими учеными, как А.П. Закалюк, В.В. Лунеев, Г.С. Саркисов, О.В. Филимонов, А.Н. Яковлев и др.
1 Кудрявцев В.Н. Генезис преступления. Опыт криминологического моделирования. М., 1998.
Однако на сегодняшний день отсутствуют научные труды, специально посвященные комплексному анализу проблемы генезиса криминогенной личности и индивидуального предупреждения преступлений. Речь идет о том, чтобы эти вопросы рассмотреть в единстве, с учетом меняющегося общественного уклада, в комплексе с идеями других наук, обосновать возможность предупреждения преступлений с учетом стадий генезиса такой личности и наметить пути по совершенствованию нормативно-правовой основы и практической деятельности, позволяющих реализовать концептуальную модель.
Данное диссертационное исследование представляет собой попытку восполнить указанный пробел.
Объект и предмет исследования. В качестве объекта диссертационного исследования рассматриваются феномен криминогенной личности, а также механизм предупреждения преступных посягательств.
Предмет диссертационного исследования в комплексе составили основные понятия и категории, характеризующие феномен «криминогенная личность», научные подходы к пониманию сущности и содержания личности преступника и выработки эффективного механизма индивидуального предупреждения преступлений; нормативно-правовые и процедурные основания вынесения решений о применении мер юридической ответственности и их реализации применительно к разным типам криминогенной личности.
Целью диссертационного исследования является разработка концепции криминогенной личности и ее типологии в современных условиях развития общества и с учетом влияния других наук, обобщение и создание теоретической основы для индивидуального предупреждения преступлений и индивидуализации мер профилактического воздействия. Такая концепция должна опираться на систему индивидуального предупреждения преступлений.
Для достижения поставленной цели решались следующие задачи:
- на основе общетеоретического анализа сформулировать определение понятия генезиса криминогенной личности и раскрыть содержание его основных стадий;
- разработать универсальную типологию криминогенной личности и обосновать возможность ее использования на всех этапах индивидуального предупреждения преступлений;
- рассмотреть теорию этногенеза Гумилева JI.H. с целью использования выводов и предложенных типов людей в криминологическом аспекте, в частности в типологии криминогенной личности;
- исследовать механизм индивидуального предупреждения преступлений и проанализировать его теоретическую модель;
- проанализировать практику индивидуального предупреждения преступлений на стадиях предкриминальной, криминальной и посткриминальной личности, определить существующие в ней проблемные ситуации и разработать рекомендации по их устранению;
- сформулировать конкретные предложения по совершенствованию законодательства (уголовного и уголовно-процессуального), ведомственных нормативных актов, регулирующих механизм индивидуального предупреждения преступлений.
Методология, методика и эмпирическая база исследования. Методо- . логическую основу диссертационного исследования составляет диалектический подход, позволяющий рассмотреть процесс индивидуального предупреждения преступлений в контексте учета особенностей криминогенной личности, находящейся на различных стадиях своего генезиса. В целях достоверности и полноты исследования использовались такие общие и специальные методы научного познания, как логико-юридический, историко-правовой, сравнительного правоведения, моделирование, системно-структурный анализ, а также методы криминологических исследований, в том числе интервьюирование и анкетирование, экспертные оценки, статистический анализ. Диссертация опирается на теоретические достижения в области уголовного и уголовно-исполнительного права, криминологии, социологии права, философии, социологии и психологии, этнологии, отраженные в трудах отечественных и иностранных ученых.
Эмпирическую основу исследования составляют данные, полученные автором в результате изучения практики раннего и постпенитенциарного предупреждения преступлений — в трудовых коллективах и деятельности органов внутренних дел в городах России (посредством изучения документов профилактического учета, анкетирования субъектов профилактики); практики непосредственного предупреждения преступлений - деятельности народных судов по применению уголовно-правовых санкций в городах России (посредством изучения материалов уголовных дел в отношении осужденных за корыстные преступления, анкетирования).
Научная новизна диссертации состоит в том, что она является комплексным исследованием проблемы совершенствования индивидуального предупреждения преступлений при современном уровне развития общества с учетом современных взглядов на этот процесс на основе учета особенностей криминализации личности, проявляющихся на разных стадиях ее генезиса. При этом объект воздействия рассматривается как системное образование, состоящее из трех стадий, определяющих три основных этапа профилактического процесса: допенитенциарного, пенитенциарного и постпенитенциарного. Таким образом, предлагается теоретическая концепция, в которой деятельность по предупреждению преступлений и личность преступника как основной ее объект рассматриваются в единстве. При этом анализу подвергается деятельность в целом и личность как целостное многоаспектное явление, представленная в концепции в совокупности трех проявлений: предкриминальном, криминальном и посткриминальном. Для реализации этой концепции разработана идеальная модель индивидуального предупреждения преступлений, которую автор рассматривает как теоретический метод изучения проблем, возникающих на практике, и как основу для методических рекомендаций, направленных на оптимизацию предупредительной деятельности. Научная новизна диссертационного исследования конкретизируется в положениях, выносимых на защиту.
Положения, выносимые на защиту:
1. Понятие «криминогенная личность» представляет собой экспликацию понятия «личность преступника» и отражает характеристику субъекта, предрасположенного к совершению преступления и его повторению. Поэтому кри-миногенность представляет собой комбинацию сформированных у человека субъективных особенностей, которая в момент достижения критической массы порождает новый эффект — способность действовать противоправным путем. Криминогенность личности формируется до совершения преступления, закрепляется в момент его совершения, существует (может существовать) и после реализации уголовно-правовой ответственности, являясь предпосылкой повторения преступления.
2. Генезис криминогенной личности - это основные пространственно-временные этапы криминализации субъекта, отражающие качественно самостоятельные его состояния, проявляющиеся в конкретных поступках и личностных особенностях. Он состоит из следующих основных стадий: а) стадии предкриминальной личности; б) стадии криминальной личности; в) стадии посткриминальной личности.
Стадия генезиса криминогенной личности. определяется соотношением двух компонентов ее интраиндивидуальной сущности - позитивной и негативной направленности.
3. В качестве методической основы индивидуально-предупредительной деятельности предлагается универсальная типология криминогенной личности, состоящая из пяти типов: случайный, небрежный, неустойчивый, привычный, профессиональный. Эта типология, преобразованная в эмпирический вариант с помощью конкретных показателей, используется при разработке вопросов совершенствования индивидуального предупреждения преступлений применительно к отдельным этапам.
4. Теоретическая модель индивидуального предупреждения преступлений рассматривается как система, в которой объектам профилактики корреспондируют меры предупредительного воздействия, исходя из принципа соответствия функциональных возможностей таких мер целям индивидуального предупреждения, формулируемых в отношении определенных типов криминогенной личности.
5. Исходя из принципа соответствия, меры предупредительного воздействия (в том числе уголовное наказание) рассматриваются прежде всего в функциональном аспекте, в то время как их целевая роль остается неизменной, хотя и различно проявляясь-в отношении отдельной личности. Отсюда, проблема соответствия выглядит следующим образом: особенности стадий генезиса криминогенной личности определяют степень актуализации целевой роли меры воздействия (в том числе уголовного наказания). Конкретный вид этой меры воздействия обслуживает целевую роль с учетом своих функциональных возможностей.
6. Обязанности первоначального и последующего диагностирования криминогенности целесообразно возложить на субъектов индивидуально-профилактической деятельности (сотрудников органов внутренних дел, следователей, судей, сотрудников уголовно-исполнительных учреждений, сотрудников служб постпенитенциарного предупреждения преступлений) с закреплением такой обязанности в законодательстве и ведомственных нормативных актах. Практика индивидуального предупреждения преступлений на всех основных этапах не решает в полной мере задачу коррекции криминогенной личности. Основные причины сводятся к следующим: недостаточность специальной подготовки субъектов предупредительной деятельности; несовершенство законодательной базы; отсутствие нормативно закрепленной методики.
7. Назрела необходимость систематизации законодательства о предупреждении преступности в виде либо отдельного кодекса, либо федерального закона, где следовало бы предусмотреть правовую регламентацию всей системы предупреждения преступности, в том числе основания для проведения профилактической работы, средства и меры предупредительного воздействия, компетенцию субъектов, контроль за их деятельностью. В отдельной норме целесообразно было бы предусмотреть обязанность подвергать криминологической экспертизе проекты решений в области социально-экономической политики, криминогенные последствия, и учитывать результаты при окончательном принятии решений.
8. Нормативная основа предупреждения преступности должна представлять систему нормативных актов: закона о предупреждении преступности; закона об индивидуальной профилактике преступлений; законов по предупреждению отдельных видов преступности.
В уголовное законодательство предлагается внести дополнения и изменения, касающиеся: а) принципов назначения наказания, а именно - целесообразности и эффективности, путем дополнения в главу 1 УК РФ двух самостоятельных статей; б) общих начал назначения наказания, а именно - конкретизировать механизм избрания конкретной меры наказания путем дополнения пункта 3 ст. 60 УК РФ новым абзацем; в) восстановления института общественных начал в исправлении осужденных, в статьях 73, 75, 76, 77, 79, 80, 82, 90, 92, 93 УК РФ; г) возможности освобождения лица от наказания, если будет признано его исправление до момента вынесения приговора - путем включения новой статьи, аналогичной части 2 ст. 50 УК РСФСР. В уголовно-процессуальное законодательство предлагается внести дополнения, обязывающие судебно-следственные органы устанавливать в достаточной мере данные, характеризующие личность обвиняемого, для определения его типовой принадлежности (пункт 3 ст. 73). Кроме того, на защиту выносятся и другие положения, имеющие теоретическое, нормативно-правовое и практическое значение, что нашло соответствующую развернутую аргументацию в тексте диссертации.
Теоретическая значимость диссертации состоит прежде всего в том, что на основе обобщения и критического анализа достижений в области криминологии, теории уголовного и уголовно-исполнительного права ставится и исследуется в комплексном аспекте фундаментальная проблема предупреждения преступлений посредством моделирования процесса криминализации и декриминализации личности. При этом обосновываются и в авторской трактовке представлены на уровне концептуально-теоретической основы такие сложные категории, как криминогенная личность, генезис такой личности, механизм индивидуального предупреждения преступлений. Ряд сформулированных в диссертации положений может стимулировать дальнейшую разработку смежных проблем в области уголовного права, криминологии и уголовно-исполнительного права.
Практическая значимость исследования состоит в том, что основные положения диссертации и содержащиеся в ней выводы могут быть использованы: а) в правотворческой деятельности при совершенствовании уголовного и уголовно-процессуального законодательства; при разработке новых федеральных законов «О предупреждении преступлений», «О контроле за лицами, отбывшими наказание в виде лишения свободы»; при доработке ведомственных нормативных актов МВД России, регулирующих деятельность субъектов профилактики преступлений в органах внутренних дел; б) в практической деятельности органов внутренних дел, судебных органов, общественных формирований правоохранительной направленности по индивидуальному предупреждению преступлений; в) в учебном процессе по уголовному праву и криминологии.
Апробация результатов исследования. Рукопись диссертации обсуждалась и была одобрена на заседании кафедры криминологии Санкт
Петербургского университета МВД России. Результаты изысканий диссертанта получили выражение в опубликованных научных работах автора, а также в его выступлениях на межвузовском научно-теоретическом семинаре «Правовой режим законности: вопросы теории и истории» (Санкт-Петербург, февраль 2001 г.); заседании круглого стола «Актуальные проблемы деятельности ОВД по раскрытию и расследованию преступлений» (Санкт-Петербург, март 2001 г.); международной научно-практической конференции «Преступления несовершеннолетних: современное состояние, проблемы противодействия» (Санкт-Петербург, июль 2001): международной научно-практической конференции «МВД России - 200 лет: история и перспективы развития» (Санкт-Петербург, сентябрь 2002 г.); международной научной конференции «Проблемы истории государственного управления: государственный аппарат и реформы в России (к 200-летию министерской системы управления в России)» (Санкт-Петербург, октябрь 2002 г.); международной научно-практической конференции «Социально-правовое государство: вопросы теории и практики» (Санкт-Петербург, июнь 2003 г.) и др.
Структура работы обусловлена целью и задачами исследования. Диссертация состоит из введения, двух глав, объединяющих семь параграфов, заключения, приложений и списка литературы.
ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право", Андришин, Петр Васильевич, Санкт-Петербург
Основные выводы и предложения автора в области совершенствования индивидуального предупреждения преступлений заключаются в следующем:
1. Криминогенная личность рассматривается в диссертации как процесс формирования у лица антиобщественной направленности и как результат этого процесса. Она представляет собой изменяющееся социально-психологическое образование, на которое влияют два противоречивых процесса: криминализация и декриминализация личности. Индивидуальное предупреждение преступлений рассматривается, как деятельность с целью оказать воздействие на личность, чтобы нейтрализовать определенные факторы процесса криминализации и исправить криминогенные свойства личности в процессе декриминализации.
2. Под генезисом криминогенной личности понимаются пространственно-временные этапы криминализации субъекта, отражающие качественно самостоятельные его состояния и проявляющиеся в конкретных поступках и личностных особенностях. Анализ генезиса криминогенной личности показывает путь возникновения и развития компонента негативной направленности личности.
3. Основные стадии генезиса криминогенной личности: а) стадия предкриминальной личности, б) стадия криминальной личности, в) стадия посткриминальной личности.
4. Типология криминогенной личности состоит из пяти подтипов: профессиональный, привычный, неустойчивый, небрежный, случайный.
5. Индивидуальное предупреждение преступлений в широком смысле включает профилактику, предотвращение, пресечение преступлений, предупреждение повторного преступления. В узком смысле индивидуальное предупреждение - только профилактика.
6. Под механизмом индивидуального предупреждения преступлений понимается целенаправленный процесс оказания воздействия на криминогенную личность.
7. К мерам индивидуального предупреждения преступлений относятся: а) меры правовой ответственности за совершенное правонарушение (преступление); б) меры ресоциализации.
8. Проведенное автором диссертационное исследование позволило сделать ряд выводов и сформулировать практические предложения.
9. Необходимо воссоздать организационную структуру для проведения индивидуально-профилактической работы в трудовых коллективах: возобновить деятельность общественных воспитателей, шефов-наставников, организовать на предприятиях центры профилактики правонарушений, активно проводить индивидуально-воспитательную работу, разработать нормативно-правовые акты, регламентирующие деятельность по профилактике правонарушений в трудовом коллективе.
10. В целях совершенствования деятельности органов внутренних дел по индивидуальному предупреждению преступлений усилить контроль по исполнению профилактических функций подразделениями участковых уполномоченных милиции и подразделений по предупреждению правонарушений несовершеннолетних.
И. Для повышения эффективности индивидуального предупреждения преступлений на основе применения уголовно-правовых санкций внести изменения и дополнения в уголовный и уголовно-процессуальный кодекс.
Назрела необходимость кодификации законодательства о предупреждении преступности либо в виде отдельного кодекса, либо федерального закона. В нем следовало бы предусмотреть правовую регламентацию всей системы предупреждения преступности, в том числе основания для проведения профилактической работы, средства и меры предупредительного воздействия, компетенцию субъектов, контроль их деятельности. В отдельной норме целесообразно было бы предусмотреть обязанность подвергать криминологической экспертизе проекты решений в области социально-экономической политики, криминогенные последствиями учитывать результаты при окончательном принятии решений.
Говоря о нормативной основе предупреждения преступности нужно подчеркнуть, что в идеале она должна представлять систему нормативных актов: Закона о предупреждении преступности; Закона о индивидуальной профилактике преступлений; Законов по предупреждению отдельных видов преступности.
Показаны конкретные пути преодоления выявленных в процессе диссертационного исследования проблемных ситуаций; формулируется комплекс предложений с текстуальным оформлением по совершенствованию некоторых норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства. В частности, в уголовное законодательство предлагается внести дополнения и изменения, касающиеся: а) принципов назначения наказания, а именно целесообразности и эффективности, путем дополнения в главу 1 УК РФ двух самостоятельных статей; б) общих начал назначения наказания, а именно конкретизировать механизм избрания конкретной меры наказания путем дополнения пункта 3 ст. 60
УК РФ новым абзацем; в) восстановление института общественных начал в исправлении осужденных, в статьях 73, 75, 76, 77, 79, 80, 82, 90, 92, 93 УК РФ; г) возможности освобождения лица от наказания, если будет признано его исправление до момента вынесения приговора, путем включения новой статьи, аналогичной части 2 ст. 50 УК РСФСР. В уголовно-процессуальное законодательство предлагается внести дополнения, обязывающие судебно-следственные органы устанавливать в достаточной мере данные, характеризующие личность обвиняемого, для определения его типовой принадлежности (пункт 3 ст. 73).
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Проблема предупреждения преступлений на индивидуальном уровне сложна и многогранна. Решение ее предполагает комплекс усилий со стороны не только юридических наук. Значительный вклад вносят также такие науки как психология, социология, управление. Однако основу исследования составляет криминологический анализ проблемы и правовое определение предлагаемых решений. От качества этой работы зависит и решение проблемы индивидуального предупреждения преступлений в целом.
Существующая в настоящее время практика предупреждения преступлений, особенно в отношении конкретной личности, далека не только от действующего законодательства, но и от международно-правовых актов в области социального контроля.
БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Криминогенная личность и индивидуальное предупреждение преступлений»
1. Конституция Российской Федерации. Принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 года.
2. Уголовный кодекс Российской Федерации. Федеральный закон от 13.06.1996 года № 64-ФЗ / СЗ РФ. 1996. № 25. Ст. 2955; 1997. № 1. Ст. 2.
3. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации. СПб.,2002.
4. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР. М., 1993.
5. Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации. Федеральный закон от 8.01.1997 года. Федеральный закон от 8.01.1997 года № 1-ФЗ /СЗ РФ. 1997.№2. Ст. 198.
6. Постановление Правительства РФ от 18 декабря 2003 года № 762 «О Национальном плане Российской Федерации по реализации Межгосударственной программы совместных мер борьбы с преступностью на 2003-2004 годы».
7. Постановление Правительства РФ от 25 августа 2001 года № 629 «О федеральной целевой программе «Формирование установок толерантного сознания и профилактики экстремизма в российском обществе (2001-2005 годы)».
8. Американская конвенция о правах человека (22 ноября 1969 г.)
9. Резолюция Генеральной Ассамблеи ООН «Международное сотрудничество в области предупреждения преступности и уголовного правосудия в контексте развития» 45/107 от 14 декабря 1990 г.
10. Основные положения о роли адвокатов (приняты восьмым Конгрессом ООН по предупреждению преступлений в августе 1990 г. в Нью-Йорке)
11. Международный уголовный суд. Пособие для ратификации и им-плементации Римского статута.
12. Постановление № 4 Верховного Суда СССР «О судебном приговоре» от 30.06.69 г. / Сборник постановлений Пленума Верховного Суда СССР. 1924-1973. М., 1974.
13. Постановление № 3 Пленума Верховного Суда СССР «О практике применения судами общих начал назначения наказания» от 29.06.79 г. // Бюллетень Верховного Суда СССР. 1979. № 4.
14. Федеральный закон от 25 октября 1999 г. № 193-Ф3 «О ратификации Европейской конвенции о взаимной правовой помощи по уголовным делам и Дополнительного протокола к ней».
15. Закон РСФСР от 8 июля 1981г. «О судоустройстве РСФСР» (с изм. и доп. от 29 мая, 3 июля 1992 г.,-16 июля 1993 г., 28 ноября 1994 г., 4 января 1999 г., 2 января 2000 г., 25 июля 2002 г., 2 июля 2003 г.).
16. Постановление Совета Федерации Федерального Собрания РФ от 26 июля 2000 г. № 231-СФ «О "круглом столе" на тему "О состоянии борьбы с преступностью и мерах по укреплению правопорядка и законности в Российской Федерации"».
17. Решение Московской областной Думы от 12 сентября 2001 г. № 12/143 «Об итоговом отчете "О реализации Государственной программы
18. Московской области по усилению борьбы с преступностью на 1998-2000 годы"».
19. Постановление Липецкого областного Совета депутатов от 7 июня 2001 г. № 636-пс «О проекте областной программы противодействия и предупреждения преступности на 2001-2003 годы».
20. Государственная: программа Московской области по усилению борьбы с преступностью на 1998-2000 годы от 26 ноября 1998 г. № 16/98-НА (утв. решением Московской областной Думы от 14 октября 1998 г. № 12/30)
21. Указ Президента РФ от 18 апреля 1996 г. № 567 «О координации деятельности правоохранительных органов по борьбе с преступностью»
22. Постановление Правительства РФ от 29 сентября 1998 г. № 1133 «О подписании Соглашения между правительствами государств участников Черноморского экономического сотрудничества о взаимодействии в борьбе с преступностью».
23. Постановление Правительства РФ от 16 июня 1997 г. № 729 «Об утверждении Положения об уголовно-исполнительных инспекциях и норматива их штатной численности» (с изм. и доп. от 20 февр. 1999 г.).
24. Распоряжение Правительства РФ от 26 сентября 2000 г. № 1351-р «О проекте федерального закона "Об основах государственной системы предупреждения преступлений"».
25. Письмо Правительства РФ от 28 сентября 2000 г. № З501п-П4 «О проекте федерального закона "Об основах государственной системы предупреждения преступлений"».
26. Распоряжение губернатора Санкт-Петербурга от 24 февраля 1999 г. № 184-р «О совершенствовании деятельности народных дружин Санкт
27. Петербурга» (с изм. от 23 сентября 2002 г.).
28. Приказ МВД РФ от 16 сентября 2002 г. № 900 «О мерах по совершенствованию деятельности участковых уполномоченных милиции» (с изм. и доп. от 3 мая 2003 г.).
29. Приказ МВД РФ от 12 января 2002 г. № 23 «О мерах по совершенствованию деятельности органов внутренних дел по профилактике безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних».
30. Приказ МВД РФ от 11 августа 1998 г. № 490 «Об утверждении нормативных актов о деятельности органов внутренних дел по предупреждению преступлений» (с изм. и доп. от 13 января 2003 г.).
31. Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 3 декабря 1976 г. № 15 «О дальнейшем совершенствовании судебной деятельности по предупреждению преступлений» (с изм. и доп. от 26 апреля 1984 г.).
32. Книги (монографии, учебники, учебные пособия)
33. Council of Europe, Alternative Measures to Imprisonment, Strasbourg,1986.
34. D. Gendreau and D. Andrews, Correctional Program Assessment Inventory (Saint John, NB.:University of New Brunswick and Carleton University, 1992.
35. Ананьев Б.Г. О проблемах современного человекознания. М., 1977.
36. Анашкин Г.З. Лишение свободы: теоретические и практические вопросы справедливости его назначения / Актуальные вопросы применения лишения свободы и дополнительных наказаний. М., 1979.
37. Антонян Ю.М., Бородин С.В. Преступность и психические аномалии. М., 1987.
38. Антонян Ю.М., Гульдан В.В. Криминальная патопсихология. М.,1991.
39. Антонян Ю.М; Блувштейн Ю.Д. Методы моделирования в изучении преступника и преступного поведения. М., 1974.
40. Афанасьев В.Г. Человек в управлении обществом. М, 1977. Арханельский JI.M. Социально-этические проблемы теории личности. М., 1974. 41. Беляев Н.А. Классификация преступников и ее значение//Вестник ЛГУ. 1965. №5.
41. Биологическое и социальное в развитии человека. М., 1977.
42. Борзенков Г.Н., Вышинская З.А., Мельникова Ю.Б. Учет судом данных о личности виновного / Эффективность применения уголовного закона. М., 1973.
43. Бурлаков В.Н. Личность преступника и назначение наказания. Л.,1986.
44. Бурлаков В.Н. Личность преступника / Криминология: Учебник для юр. вузов. СПб., 1998.
45. Бурлаков В.Н. Орехов В.В. Индивидуальное предупреждение преступлений: вопросы теории и практики. Л., 1988.
46. Бурлаков В.Н. Предупреждение преступности / Криминология: Курс лекций / Под ред. В.Н. Бурлакова и др. СПб., 1995.
47. Ведерников Н.Т. Личность обвиняемого и подсудимого (понятие, предмет и методика изучения). Томск, 1978.
48. Ведерников Н.Т. О целостном подходе к изучению и оценке личности обвиняемого / Новая Конституция СССР и проблемы правоведения. Томск, 1980.
49. Вицин С.Е. Моделирование в криминологии. М., 1973.
50. Гальперин И.М., Вышинская З.А., Минская B.C. О роли лишения свободы и объеме его применения в борьбе с преступностью / Актуальные вопросы применения лишения свободы и дополнительных наказаний. М., 1979.
51. Гальперин П.Я. Введение в психологию. М., 1976.
52. Герцен А.И. Собрание сочинений в 30-и т. М., 1957.
53. Горобцов В.И. Теоретические проблемы реализации мер постпенитенциарного воздействия. Орел, 1995.
54. Гумилёв JI.H. Иванов К.П. Этносфера и космос // Космическая ан-тропоэкология: техника и методы исследований: Материалы Второго Всесоюзного совещания по космической антропоэкологии. JI., 1984.
55. Гумилёв Л.Н. Этногенез и биосфера земли. Л.:Гидрометеоиздат.1990.
56. Дагелъ П.С. Учение о личности преступника в советском уголовном праве. Владивосток, 1970.
57. Демин М.В. Проблемы теории личности. М., 1977.
58. Каган М.С. Человеческая деятельность. М., 1974.
59. Карпец И.И. Наказание. Социальные, правовые и криминологические проблемы. М., 1973.
60. Карпец И.И. Проблема преступности. М., 1969.
61. Кириллов Д.А. Индивидуальная профилактика преступлений органами внутренних дел. Тюмень, 1994.
62. Ковалев А.Г. Психология личности. Л., 1963.
63. Краткий философский словарь / Кириленко Г.Г. Шевцов Е.В. М.,2003.
64. Криминология / Под ред. И.И. Карпец, В.Е. Эминова. М., 1992.
65. Криминология. Общая часть / Под ред. В.В. Орехова. СПб., 1992.
66. Кругликов Л.Л. Смягчающие и отягчающие обстоятельства в советском уголовном праве. Часть особенная. Ярославль, 1979.
67. Кудрявцев В.Н. Генезис преступления. Опыт криминологического моделирования. М., 1998.
68. Кудрявцева Ю.В. / Социальные отклонения. М., 1989.
69. Кузнецова Н.Ф. Преступление и преступность. М., 1969.
70. Курляндский В.И. Уголовная политика, дифференциация и инди- . видуализация уголовной ответственности / Основные направления борьбы с преступностью / Под ред. И.И. Гальперина и В.И. Курляндского. М., 1975.
71. Левитов Н.Д. Психология характера. М., 1969.
72. Лейкина Н.С. Личность преступника и уголовная ответственность. Л., 1968.
73. Лейкина Н.С. Причины конкретного преступления и личность преступника в аспекте индивидуализации наказания / Преступность и ее предупреждение. Л., 1971.
74. Лист Ф. Учебник уголовного права (общая часть). М., 1903.
75. Личность преступника и применение наказания / Под ред. Б.С. Волкова, В.П. Малкова. Казань, 1980.
76. Лысов М.Д. Наказание и его применение за должностные преступления. Казань, 1977.
77. Мамзин А.С. Природа человека и проблема взаимосвязи биологического и социального / Методологические проблемы изучения человека в марксистской философии. Л., 1979.
78. Маркс К., Энгельс Ф. Собрание сочинений. М., 1956.
79. Миньковский Г.М. Личность преступника и методы ее изучения / Вопросы советской криминологии. М., 1976.
80. Нажимов В.П. Справедливость наказания важнейшее условие его эффективности / Вопросы организации суда и осуществления правосудия в СССР. Калининград, 1973.
81. Опыт криминологического изучения личности преступника / Под ред. А.И. Долговой. М., 1981.
82. Орзих М.Ф. Право и личность. Киев-Одесса, 1978.
83. Осипов П.П. Теоретические основы построения и применения уголовно» правовых санкций. Л., 1976.
84. Платонов К.К. Психологическая структура личности. М., 1968.
85. Проблемы изучения личности правонарушителя / Отв. ред. А.Л. За-калюк. М., 1984.
86. Пэнто Р., Гравитц М. Методы социальных наук. М., 1972.
87. Радутная Н.В. Народный судья: Профессиональное мастерство и подготовка. М., 1977.
88. Рубинштейн С.Л. Основы общей психологии. М., 1946.
89. Состояние преступности в России за 1996 г. М., 1997.
90. Трубников В.М. Социальная адаптация освобожденных от отбывания наказания. Харьков, 1990.
91. Человек в социалистическом и буржуазном обществе. М., 1966.
92. Шнайдер Г. Криминология. М., 1994.
93. Щепаньский Я. Элементарные понятия социологии. М., 1969.
94. Эффективность правосудия и проблема устранения судебных ошибок. М., 1975.
95. Статьи и публикации в периодической печати
96. Блувштейн Ю.Д. Понятие личности преступника // Сов. государство и право. 1979. № 8.
97. Бойков А.Д. Уголовно-правовое значение обстоятельств, характеризующих личность виновного // Правоведение. 1971. № 1.
98. Бурлаков В.Н. Генезис личности преступника и индивидуальное предупреждение преступлений // Вестник ЛГУ. Серия 6.1988.
99. Бурлаков В.Н., Шестаков Д. А. Борьба с преступностью и реформа уголовного законодательства // Вестник ЛГУ. Сер.6. Вып.2. 1989.
100. Волженкин Б.В. Общественная опасность преступника и основания уголовной ответственности // Правоведение. 1963. № 3.
101. Гацихо О.И. Методологические проблемы учения о личности преступника// Сов. государство и право. 1977. № 1.
102. Кудрявцев В.Н. Правовая наука и актуальные вопросы укрепления социалистической законности // Коммунист. 1976. № 2.
103. Лейкина Н.С. Личность преступника и уголовная ответственность. Л., 1968.
104. Олейник П.А. Личностный подход (теоретические аспекты и практическая значимость для деятельности органов внутренних дел) // Сов. государство и право. 1980. № 4.
105. Тугаринов В.П. Марксистская теория личности на настоящем этапе / Философские науки. 1971. № 4.
106. Фефелов П.А. Общественная опасность преступного деяния // Сов. государство и право. 1977. № 5.
107. Авторефераты и диссертации
108. Беляев В.Г. Личность преступника в советском уголовном праве: Автореф. дис. .канд. юрид. наук. Ростов-на-Дону, 1964.
109. Горобцов В.И. Проблемы реализации мер постпенитенциарного воздействия: вопросы теории и практики: Автореф. дис. . д-ра юрид. наук. Екатеринбург, 1995.
110. Звечаровский И.Э. Посткриминальное поведение личности: ответственность и стимулирование: Автореф. дис. д-ра юрид. наук. СПб., 1993.
111. Лупинская П.А. Теоретические основы принятия решений в советском уголовном судопроизводстве: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 1973.
112. Ш.Чубарев В.Л. Индивидуализация наказания (социально-правовое исследование): Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 1977.
