Криминологическая характеристика и предупреждение преступлений в сфере интеллектуальной собственности

Гацолаева, Алефтина Хадзибекировна

Криминологическая характеристика и предупреждение преступлений в сфере интеллектуальной собственноститекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.08 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Криминологическая характеристика и предупреждение преступлений в сфере интеллектуальной собственности»

На правах рукописи

Гацолаева Алефтина Хадзибекировна

КРИМИНОЛОГИЧЕСКАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА И ПРЕДУПРЕЖДЕНИЕ ПРЕСТУПЛЕНИЙ В СФЕРЕ

ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ СОБСТВЕННОСТИ

12.00.08 — уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Ростов-на-Дону - 2004

Работа выполнена в Кисловодском институте экономики и права

Научный руководитель

доктор юридических наук, профессор Пинкевич Татьяна Валентиновна

Официальные оппоненты:

доктор юридических наук, профессор Улезько Сергей Иванович;

кандидат юридических наук, доцент Клюковская Ирина Николаевна

Ведущая организация - Кубанский государственный университет

Защита состоится «21» мая 2004 г. в 13 часов на заседании диссертационного совета Д.203.011.02 при Ростовском юридическом институте МВД России по адресу: 344015, г. Ростов-на-Дону, ул. Маршала Еременко, 83 (ауд. 502).

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Ростовского юридического института МВД России.

Автореферат разослан «19» апреля 2004 г.

Ученый секретарь

диссертационного совета

А.Б. Мельниченко

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность диссертационного исследования. Последнее десятилетие XX века в России ознаменовалось социально-экономическими преобразованиями, потребовавшими реформирования правовой базы тех общественных отношений, которые связаны с охраной и использованием интеллектуальной собственности. Проблема обеспечения охраны интеллектуальной собственности является для России важной, актуальной и комплексной. От ее решения во многом зависит сохранение и приумножение интеллектуального потенциала, культурного наследия, международного авторитета страны и снижение криминальной напряженности в ней,

Результаты анализа статистических данных о преступности свидетельствуют о небывалом росте преступности в сфере интеллектуальной собственности. Так, если с 1993 г. по 1997 г. среднегодовой прирост составил 10, 3%, то к 2001 г. темпы роста составили 119,3%. Только в 2001 г. в сфере интеллектуальной собственности правоохранительными органами было зарегистрировано более 2000 преступлений, изъято контрафактной продукции на сумму 120334 тыс. рублей, а ее прирост к 1993 г. составил 1177,3 %.

В 2002 г. число зарегистрированных преступлений, совершенных в сфере интеллектуальной собственности, возросло на 12,8%', а в 2003 году - на фоне общего роста преступности посягательства в сфере экономической деятельности . выросли почти в два раза в сравнении с 2002 годом2, число зарегистрированных преступлений против интеллектуальной собственности выросло на 8,4 %3.

Самым распространенным преступлением в сфере интеллектуальной собственности является деяние, предусмотренное ст. 146 УК РФ (нарушение авторских и смежных прав), и это не случайно, поскольку сегодня общий объем производства нелегальной аудио-, видеопродукции, фонограмм, компьютерных

' Статистический отчет ГИЦ МВД РФ за 1993-2002 годы.

2 Карпович О.Г. Уголовно-правовая,охрана предпринимательской деятельности в России и странах Европы: Автореф. щи нпп ■■■ '"I11'Ц^^д^^Т С.4.

3 Состояние преступности в 200Л г. М.: ГИЦ МВД РФ,

«ЯРЩ

программ перекрывает легальное производство в 4-5 раз с тенденцией посто-янного-увеличения этой пропорции. Даже по приблизительным подсчетам, ежегодный «теневой» оборот в этой сфере составляет свыше 30 млрд. рублей4.

Преступность в сфере интеллектуальной собственности имеет свою специфику, которая определяется признаками объектов интеллектуальной собственности. Существует достаточно много факторов, влияющих на низкую раскрываемость преступлений исследуемого вида, сложность привлечения к уголовной ответственности виновных, отсутствие судебной практики при высоком уровне латентности, низкую эффективность мероприятий по предупреждению преступлений в сфере интеллектуальной собственности.

В то же время результаты проведенного исследования показали, что практика испытывает затруднения не только при квалификации преступлений, но и при проведении мероприятий по предупреждению преступности этого вида. О необходимости проведения комплексного научного исследования преступности в сфере интеллектуальной собственности свидетельствуют следующие обстоятельства.

Во-первых, динамичность законодательной базы, регулирующей интеллектуальную деятельность. Во-вторых, нестабильность законодательных подходов к противодействию различным противоправным деяниям в сфере интеллектуальной собственности. В-третьих, отсутствие научно-обоснованных предложений по совершенствованию правоохранительной и профилактической деятельности в этой сфере.

Перечисленные обстоятельства обусловливают как актуальность темы, так и интерес диссертанта к ней.

Степень научной разработанности проблемы. В отечественной (советской и российской) криминологической науке уделялось повышенное внимание анализу важнейших проблем борьбы с преступностью. Осуществленные учеными исследования (М.М. Бабаевым, И.И. Карпецом, В.Н. Кудрявцевым,

* Нарушение авторских- прав,хмежных, изобретательских и патентных прав: Научно-практическое пособие. ^.:,*2002'. С. 6-7.

Н.Ф. Кузнецовой, А.Н. Ларьковым, В.В. Лунеевым, Г.М. Миньковским и др.) внесли заметный вклад в разработку ее концептуальных основ.

В настоящее время существуют исследования особенностей механизма совершения преступлений в сфере интеллектуальной собственности и ответственности лиц, совершивших такие преступления. Различные аспекты этих проблем изложены в работах В.Н. Бондарева, Б.В. Волженкина, Л.Д. Гаухмана, О.А. Дворянкина, Б.Д. Завидова, В.Н. Исаенко, СВ. Максимова, М.Ю. Прокша, Т.В. Пинкевич, В.И. Тюнина, П.С. Яни и других ученых.

Однако до настоящего времени недостаточно выявлены и проанализированы параметры преступности в сфере интеллектуальной собственности, ее тенденции и закономерности. В дальнейших исследованиях нуждается проблема детерминации и причинности преступности в сфере интеллектуальной собственности.

Помимо теоретических криминологических обобщений требуется и выработка комплекса мероприятий по предупреждению преступности, взаимодействию и координации субъектов профилактики преступлений в сфере интеллектуальной собственности.

Объект н предмет исследования. Объектом настоящего диссертационного исследования является комплекс общественных отношений, определяющих состояние преступности в сфере интеллектуальной собственности в России.

Предметом исследования выступают: экономические, социальные и правовые процессы, составляющие отношения интеллектуальной собственности, нарушаемые преступными посягательствами, законодательная база борьбы с преступностью в сфере интеллектуальной собственности, а также деятельность государства в лице субъектов профилактики, направленная на снижение уровня этого вида преступности.

Цели и задачи диссертационного исследования. Цели диссертационного исследования - анализ современного состояния преступности в сфере интеллектуальной собственности, выявление детерминант преступности исследуемого вида, разработка теоретических и практических рекомендаций и

предложений, направленных на совершенствование теории и практики предупреждения этих преступлений.

Достижение указанных целей обеспечивается в результате решения определенных исследовательских задач, которые могут быть сформулированы в следующей последовательности:

раскрытие сущности и определение понятия преступности в сфере интеллектуальной собственности;

- анализ истории и развития законодательства об уголовной ответственности за посягательства на общественные отношения в сфере интеллектуальной собственности;

- выработка собственной (авторской) оценки современного состояния преступности в сфере интеллектуальной собственности;

- исследование детерминант преступности в сфере интеллектуальной собственности;

- формулировка конкретных предложений по предупреждению преступлений в сфере интеллектуальной собственности;

- осуществление анализа взаимосвязи и координации субъектов профилактики преступлений в сфере интеллектуальной собственности.

Методология и методика исследования. На теоретическом уровне исследования применялись анализ и синтез не только философских, теоретико-правовых и криминологических, но и исторических, психологических, социологических исследований, отражающих закономерности взаимосвязи преступности в сфере интеллектуальной собственности с коренными изменениями в социально-экономической, политической, социальной и правовой сферах жизни России.

Этим было обеспечено выполнение требований комплексного и междисциплинарного подхода к диссертационному исследованию. И хотя концепция последнего заключается в широком использовании достижений ряда социальных наук и гуманитарных дисциплин, объясняющих феномен преступности в сфере интеллектуальной собственности, доминирующим при этом остался криминологический аспект исследования.

В процессе исследования применялись специальные методы: статистический, исследование документов, метод экспертных оценок, анкетирование, интервьюирование, что обеспечило выполнение требований комплексного и междисциплинарного подхода к диссертационному исследованию.

При разработке и оформлении теоретических положений и практических рекомендаций, выработке и реализации концепции исследования диссертант опирался на научные труды по уголовному праву и уголовной политике, криминологии, административному, гражданскому, предпринимательскому праву, содержащих информацию о состоянии, причинном комплексе преступности в сфере интеллектуальной собственности и ее предупреждению.

Нормативную базу исследования составили Конституция России, Уголовный кодекс Российской Федерации, Гражданский кодекс Российской Федерации, Налоговый кодекс РФ, Федеральный закон «О прокуратуре Российской Федерации», Федеральный закон «О банках и банковской деятельности», закон РФ «О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров», Патентный закон РФ, закон РФ «О правовой охране программ для электронно-вычислительных машин и баз данных», закон РФ «Об авторском праве и смежных правах» и др.

Эмпирическая база исследования. При анализе использовались статистические данные и обобщения правоприменительной деятельности правоохранительных органов. По предварительно составленной рабочей программе изучено 42 многоэпизодных уголовных дела, возбужденных за совершение преступлений в сфере экономической деятельности, в том числе 23 уголовных дела, возбужденных за преступления в сфере интеллектуальной собственности. В. интервьюировании и анкетировании приняли участие 221 сотрудник правоохранительных органов. Материалы анкетирования сотрудников правоохранительных органов позволили дополнить эмпирическую характеристику причин и условий, способствовавших совершению преступлений в сфере интеллектуальной собственности. Анализ материалов анкетирования в определенной мере способствовал выясне-

нию причин латентности преступлений в сфере интеллектуальной собственности, а также определению мероприятий по их эффективной профилактике.

Эмпирическая база исследования представлена фактическими и аналитическими материалами, собранными за последние 11 лет (с 1993 по 2004 гг.).

В качестве эмпирического материала выступали так же статистические данные ГИЦ МВД России.

Обоснованность и достоверность научных положений, выдвигаемых в диссертации.

Достоверность результатов исследования достигается благодаря не только методологической и теоретической основе, но и методам и методикам сбора и обработки эмпирического материала. В работе представлены данные конкретного социологического исследования.

Научная новизна исследования. Диссертация является комплексным монографическим исследованием, специально посвященным криминологической характеристике и предупреждению преступности в сфере интеллектуальной собственности.

Новизна исследования определяется рядом положений, сформулированных в процессе исследования, в их числе:

а) дано понятие и классификация преступлений в сфере интеллектуальной собственности;

б) представлены результаты современного анализа количественных и качественных показателей преступности в сфере интеллектуальной собственности;

в) исследованы детерминанты преступности в сфере интеллектуальной собственности;

г) разработан и предложен комплекс мероприятий по предупреждению преступности в сфере интеллектуальной собственности;

д) раскрыто содержание взаимодействия и координации субъектов профилактики преступлений в сфере интеллектуальной собственности.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Теоретическое обоснование понятия преступности в сфере интеллектуальной собственности как социального явления, под которой следует

понимать совокупность преступлений, объектом посягательства которых являются общественные отношения в сфере регулирования интеллектуальной собственности и добросовестной конкуренции, складывающиеся в процессе использования объектов интеллектуальной деятельности.

Представлена классификация преступности в сфере интеллектуальной собственности, которая включает в себя две группы преступлений:

а) преступления, посягающие на установленный законодательством РФ порядок использования объектов интеллектуальной собственности и добросовестную конкуренцию в сфере интеллектуальной деятельности (ст. 146 и 147 УК РФ);

б) преступления, посягающие на средства индивидуализации участников рынка интеллектуальной собственности и регулирование добросовестной конкуренции в сфере интеллектуальной собственности (ст. 180 и 183 УК РФ).

2. Исторический анализ развития охраны интеллектуальной собственности в России, позволивший определить основные направления и принципы, в соответствии с которыми должна осуществляться охрана интеллектуальной собственности, внести предложения по совершенствованию деятельности правоохранительных органов в области предупреждения преступности и повышения эффективного применения уголовно-правовых норм.

3. Результаты анализа современного состояния преступности в сфере интеллектуальной собственности, базирующегося на данных статистических, социологических и криминологических исследований состояния, структуры и динамики преступности в сфере интеллектуальной собственности в период с 1993 г. по 2003 г. Этот период отмечается волнообразной динамикой изменений исследуемого вида преступности, рост которой очевиден. Самый высокий всплеск преступности в сфере интеллектуальной собственности приходится на 1998 год с последующим увеличением. Рассматривая отдельные виды преступлений в сфере интеллектуальной собственности автор диссертации предлагает уделять внимание профилактике отдельных преступлений. Представлены и результаты исследования латентной преступности, и ее социальных последствий.

4. Криминологическая характеристика личности преступника, которая позволила выявить его особенности, в их числе высокий уровень образования, определенный социальный статус, опыт работы, осознанность преступной деятельности, корыстная мотивация. Как правило, это лица с достаточно сформированной ценностной ориентацией, взглядами и установками.

5. Результаты исследования системы детерминант преступности в сфере интеллектуальной собственности. Уделено внимание анализу социально-политических, социально-экономических, правовых и иных факторов причинного комплекса. Такой подход позволил объяснить природу и происхождение исследуемого явления, процессы, его порождающие, обозначить особенности, способствующие его сохранению, установить связь между причиной и следствием и выработать меры предупреждения преступности исследуемого вида.

6. Комплекс основных мероприятий предупреждения преступности в сфере интеллектуальной собственности, направленных в первую очередь на устранение системы детерминант преступности в сфере интеллектуальной собственности. Выводы и предложения, направленные на предупреждение преступности в сфере интеллектуальной собственности, вытекающие из содержания диссертационного исследования.

7. Формулировка основных направлений по организации взаимодействия и координации деятельности правоохранительных органов по предупреждению преступности в сфере интеллектуальной собственности.

Теоретическая и практическая значимость результатов диссертационного исследования. Диссертационное исследование позволило сформулировать ряд теоретических положений, направленных на совершенствование правовых, организационных основ предупреждения преступности в. сфере интеллектуальной собственности.

Теоретические положения, выводы и рекомендации, такие как результаты анализа количественных и качественных показателей преступности в сфере интеллектуальной собственности, особенностей причинного комплекса, предложения по предупреждению преступности, могут быть использованы:

- в практической деятельности сотрудников правоохранительных структур;

- в учебном процессе по дисциплинам «Криминология», «Профилактика преступлений», преподаваемым на юридических факультетах высших учебных заведений России;

- в практической деятельности при планировании и разработке профилактических мероприятий, направленных на предупреждение преступности в сфере интеллектуальной собственности.

Апробация результатов исследования. Основные положения и выводы представлены в 5 научных работах автора, которые опубликованы в региональных изданиях - приложении к журналу «Известия высших учебных заведений. Северо-Кавказский регион». Серия «Общественные науки». Сборнике научных трудов Ставропольского филиала Краснодарской академии МВД России, Юридическом вестнике Северо-Осетинского государственного университета, а также лекции, опубликованной в издательстве СевероОсетинского государственного университета имени К.Л. Хетагурова. Результаты исследования докладывались в виде научных сообщений на расширенных заседаниях Ученого совета Северо-Осетинского государственного университета, на конференциях и теоретических семинарах. Материалы диссертационного исследования используются в учебном процессе юридического факультета Северо-Осетинского государственного университета, Ставропольского филиала Краснодарского юридического института МВД России. Результаты исследования внедрены в практическую деятельность Управления Министерства юстиции РФ по РСО-А.

Структура и объем диссертации определялись целями и задачами исследования. Работа выполнена на 191 п.л. машинописного текста и состоит из введения, трех глав (семи параграфов), заключения и списка использованных при написании диссертации источников (библиографии), приложений.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается выбор темы диссертационного исследования и ее актуальность, определяются его цели, задачи, объект и предмет исследования, характеризуется методология и методика, нормативная и эмпирическая база исследования, научная новизна, теоретическая и практическая значимость работы, сформулированы положения, выносимые на защиту, приводятся данные об апробации работы.

Первая глава «Понятие, сущность и особенности преступности в сфере интеллектуальной собственности» состоит из двух параграфов.

В первом параграфе «Понятие и правовая сущность преступности в сфере интеллектуальной собственности» автор указывает, что в условиях стремительного развития научно-технического прогресса в современном мире и развития рыночных отношений интеллектуальная деятельность человека в различных сферах духовного и материального производства приобретает все большее значение. В этой ситуации особо значимой является охрана интеллектуальной собственности. Раскрывая особенности уголовно-правовой охраны интеллектуальной собственности, диссертант, рассмотрев общественные отношения, регулирующие использование и охрану интеллектуальной собственности, выявив сущность права на интеллектуальную собственность, установив его юридическую природу, формулирует понятие «интеллектуальная собственность» как обобщающее по отношению к целому ряду правовых институтов. Наиболее значимыми из них являются институт служебной, налоговой и коммерческой тайны, патентное право, авторские и смежные права, товарные знаки, что подтверждается результатами исследования норм Гражданского кодекса Российской Федерации, а также норм федеральных законов, регулирующих использование отдельных видов интеллектуальной собственности.

Проведенный анализ институтов интеллектуальной собственности, а также норм уголовного законодательства позволил установить, что уголовно-правовая охрана интеллектуальной собственности осуществляется четырьмя уголовно-правовыми нормами, содержащимися в статьях 146 УК РФ (нарушение авторских

и смежных прав), 147 УК РФ (нарушение изобретательских и патентных прав), 180 УК РФ (незаконное использование товарного знака), ст. 183 УК РФ (незаконное получение и разглашение сведений, составляющих коммерческую, налоговую и банковскую тайну), что позволяет рассматривать посягательства на объекты авторского права и смежных прав, объекты изобретательских и патентных прав, институт служебной, налоговой и коммерческой тайны, товарные знаки как единую группу преступных посягательств на общественные отношения в сфере охраны интеллектуальной собственности, несмотря на то, что названные уголовно-правовые нормы расположены в разных разделах Уголовного кодекса РФ.

Вместе с тем автор указывает, что результаты интеллектуальной деятельности играют все большую роль в жизни человечества, причем не только в сфере духовной, но и в сфере материального производства, поскольку рынок интеллектуальных прав позволяет его участникам извлекать значительные доходы. Отсюда следует, что при нарушении прав на интеллектуальную собственность виновный с целью получения экономической выгоды из корыстных побуждений нарушает охраняемые права на интеллектуальную собственность. Далее автор рассуждает о конкретизации мотива и цели при совершении преступлений в сфере интеллектуальной собственности и приходит к выводу, что все посягательства на охраняемые законом общественные отношения в сфере регулирования интеллектуальной собственности связаны с получением экономической выгоды как ко-нечнрго результата преступной деятельности, что в итоге и определяет ее цель.

Это позволяет автору классифицировать преступления в сфере интеллектуальной собственности на два вида:

- посягательства на авторские и смежные права, на изобретательские и патентные права как посягательства на установленный законодательством РФ порядок использования объектов интеллектуальной собственности и добросовестную конкуренцию в сфере интеллектуальной деятельности (ст. 146 и 147 УК РФ);

- преступления, посягающие на средства индивидуализации участников рынка интеллектуальной собственности и регулирование добросовестной конкуренции в сфере интеллектуальной собственности (ст. 180 и 183 УК РФ).

Анализ законодательного обоснования группы преступлений в сфере интеллектуальной собственности позволил определить преступность в этой сфере как социальное явление, представляющее собой совокупность преступлений, объектом посягательства которых являются общественные отношения в сфере регулирования интеллектуальной собственности и добросовестной конкуренции, складывающиеся в процессе использования объектов интеллектуальной деятельности.

Проведенный анализ понятия и правовой сущности преступности в сфере интеллектуальной собственности, по мнению диссертанта, будет способствовать определению границ в проведении анализа ее количественных и качественных показателей, позволит выявить причины и условия, способствующие их совершению, а также окажет содействие в выработке комплекса мероприятий по противодействию преступности в сфере интеллектуальной собственности.

Второй параграф «Исторический анализ уголовно-правовой охраны интеллектуальной собственности в России» содержит характеристику уголовного законодательства в сфере интеллектуальной собственности с XIX в. по XXI в. Автор рассматривает историю уголовно-правовой охраны самостоятельных институтов интеллектуальной собственности. Раскрывая особенности развития охраны авторского права, диссертант отмечает, что первые законы, регулирующие эти общественные отношения, были приняты в России лишь во второй четверти XIX в. Этот период защиты авторских прав ознаменовался принятием Цензурного устава, утвержденного 22 апреля 1828 г. и Положения о правах сочинителей, переводчиков и издателей в 1830 г., что непременно отразилось и на уголовном законодательстве России. Свидетельством этому является Уложение о наказаниях уголовных и исправительных 1845 г., которое в отделении третьем «О присвоении ученой или художественной собственности» IV главы XII раздела содержало нормы, регулирующие охрану интеллектуальной

собственности (ст. 1683-1685). Так, в случае присвоения лицом авторства на произведение науки или литературы, искусства или художественных произведений, а также издательство под своим именем, «то он сверх обязанности вознаградить сочинителя или художника за весь причиненный ему ущерб и убыток подвергается лишению всех особенных, лично и по состоянию присвоенных, прав и преимуществ и ссылке на житье в одну из отдаленных губерний, кроме сибирских, или заключению в тюрьме по второй степени 33 статьи Уложения». В случае же публикации чужих произведений либо заимствования части произведения виновные привлекались к уголовной ответственности по ст. 1684, 1685 Уложения 18451г. В Уложении о наказаниях уголовных и исправительных 1845 г. получило развитие уголовное законодательство об охране прав на товарные знаки. Глава 14 Уложения «О нарушении уставов фабричной, заводской и ремесленной промышленности» содержала ст. 1354, ответственность по которой наступала в случае Подделки чужого клейма или знака, прикладываемого с дозволения правительства к изделиям или произведениям мануфактуры, фабрики или завода. Следующий шаг в развитии российского уголовного законодательства в области охраны товарного знака был сделан в связи с принятием 26 февраля 1896 г. (в дополнение и изменение Промышленного Устава) Закона о Товарных знаках. В результате Уложение было дополнено тремя статьями— 1357(1), 1357(2), 1357(3).

Наряду с раскрытием исторических особенностей охраны интеллектуальной Собственности, внимание здесь уделяется и институту коммерческой тайны. С увеличением числа конкурентов на товарных рынках, с постоянно возрастающими объемами разработок и выпуском в оборот все новых товаров стали уделять внимание законодательной и судебной защите секретов производства и обращения, а также защите прав предпринимателей. И уже в 1845 году в Уложении о наказаниях уголовных и исправительных в ст. 1355 впервые коммерческая тайна выступает как объект охраны: «Кто из людей, принадлежащих к фабрике, заводу или мануфактуре огласит какое-либо содержимое в тайне и вверенное ему в виде тайны средство, употребляемое при изготовлении или отделке», без согла-

сия владельца тайны другому лицу, и тем самым причинит ему ущерб, тот будет наказан заключением в тюрьму от 4-х до 8-ми месяцев.

Дальнейшее свое развитие уголовно-правовая охрана интеллектуальной собственности получила в Уголовном Уложении 1903 г., в котором глава 29 называлась«0б оглашении тайн» и содержала ст. 541-546. Законодатель отвел коммерческой тайне 543 и 544 статьи, а ст. 621 Уложения регламентировала ответственность тех лиц, которые самовольно пользовались чужой, выданной в установленном порядке привилегией на произведение, или чужим правом на воспроизведение заявленных в установленном порядке заводских, фабричных или ремесленных моделей или рисунков. За указанное деяние могло быть назначено наказание в виде ареста или денежной пени не свыше пятиста рублей и др.

Вопрос об охране интеллектуальной собственности после установления советской власти встал в период введения новой экономической политики (нэпа), когда заметно оживилось товарное производство. В связи с этим принимается ряд нормативных актов и вносятся изменения в уголовное законодательство. В частности, в случае самовольного использования в корыстных целях чужих изобретений или привилегий, зарегистрированных в установленном порядке, виновный привлекался к уголовной ответственности по ст. 198 УК РСФСР 1922 г. Ответственность за самовольное пользование в целях недобросовестной конкуренции чужим товарным или фабричным или ремесленным знаком, рисунком, моделью, а равно и чужой фирмой или чужим наименованием была предусмотрена ст. 199 УК РСФСР 1922 г. Позднее уголовная ответственность за самовольное пользование изобретения с нарушением правил, установленных в законе о патентах на изобретение, наступала по ст. 177 и 178 УК РСФСР 1926 г.

В дальнейшем уголовная политика в области охраны интеллектуальной собственности была существенно изменена. В отсутствие конкуренции в экономической деятельности страны практически исчезли такие деяния, как незаконное использование чужого товарного знака и чужого фирменного наименования. Поэтому соответствующие деяния были декриминализиро-ваны в УК РСФСР 1960 г. Что касается незаконного использования автор-

ских и изобретательских прав, то в рамках административно-командной экономики соответствующие объекты стало невозможно вводить в хозяйственный оборот. Поэтому вполне закономерно, что «Нарушение авторских и изобретательских прав» (ст. 141) расценивались как преступления, посягающие на политические и трудовые права (гл. 4 УК РСФСР 1960 г.). В целом же в течение длительного времени (начало 30-х годов — начало 90-х годов XX века) законодательством обеспечивался весьма низкий уровень правовой охраны интеллектуальной собственности.

Начиная с 90-х гг. XX столетия, в охране интеллектуальной собственности произошли коренные изменения. Основанием к этому явилось существенное изменение экономических отношений в стране и принятие ряда законов Российской Федерации, которые коренным образом изменили взгляд на собственность, конкуренцию, экономику и т.д. В связи с этим претерпела существенные изменения и уголовно-правовая охрана интеллектуальной собственности. В действующем УК РФ 1996 г., как уже отмечалось, существует группа норм, предусматривающих ответственность за преступления против интеллектуальной собственности.

Вторая глава «Криминологическая характеристика преступности в сфере интеллектуальной собственности» посвящена особенностям современного состояния преступности в сфере интеллектуальной собственности и анализу причинного комплекса преступности этого вида..

В ее первом параграфе «Современное состояние преступности в сфере интеллектуальной собственности» автор указывает, что преступность в сфере интеллектуальной собственности, имея относительно постоянную величину в структуре общей преступности, представляет собой явление, связанное с социальными условиями и изменяющееся в соответствии динамикой общественных отношений.

Анализ состояния преступности в сфере интеллектуальной собственности, содержащий структурные, динамические и иные криминологически значимые характеристики, основанный на базе статистических данных за период с 1993 по 2003 гг., показал, что с 1993 г. по 1999 г. среднегодовой прирост этих

преступлений составил 10,5%. Темпы прироста преступности в сфере интеллектуальной собственности в 2000 г. к 1993 г. составили 1177, 3%. С развитием рыночных отношений количество преступлений в этой сфере стало увеличиваться и к 2001 г. достигло 1660, рост составил 119,3%. В 2002 г. количество зарегистрированных преступлений в сфере интеллектуальной собственности достигло 1644 преступлений, а в 2003 году — 1882 преступлений.

В работе дается характеристика количественных и качественных показателей отдельных видов преступлений в сфере интеллектуальной собственности. Констатируется, что самым распространенным преступлением в указанной сфере является преступление, предусмотренное ст. 146 УК РФ. В 1997 г. в России выявлено 302 преступления, связанных с нарушением авторских и смежных прав, но в суд направлено только 30 уголовных дел. Уровень осужденных от количества выявленных преступлений - ниже 0,5%, а от числа дел, направленных в суд, - около 1%. Такая же картина прослеживается и в последующие годы. В 1998 г. по указанной категории дел возбуждено 607 уголовных дел на 210 обвиняемых, но осуждено только 20 человек, уровень осужденных составил 10%. В 1999 г. возбуждено 836 уголовных дел, в рамках которых обвинялось 296 лиц, осуждено только 37 лиц, что составляет 15 % от общего числа фигурантов по названным делам.

В 2000 г. обвинение предъявлено 543 лицам по ст. 146 УК РФ, а количество осужденных составило 87 человек (16,2 %). Прирост по этим видам преступлений с 1997 г. по 1 января 2000 г. составил 37,7 %.

В 2001 г. происходит снижение числа зарегистрированных преступлений, предусмотренных ст. 146 УК РФ до 810. Однако в 2002 г. количество зарегистрированных преступлений вновь увеличивается и достигает 1248 преступлений, в 2003 г. — 1229 преступлений.

Если в 1999 г. в России было выявлено всего 156 лиц, совершивших в сфере потребительского рынка преступления, предусмотренные ст. 146 УК РФ, то в 2000 г. выявлено 256 таких лиц. В то же время из этого количества к уголовной ответственности привлечено лишь 54 лица (21,1%). Для сравнения в 1999 г. этот показатель был значительно выше и составил 58,3% . Можно уверенно констати-

ровать, что количество осужденных по ст. 146 УК РФ имеет тенденцию к увеличению. Так, если в 1998 г. осуждены 28 человек, в 1999 г. - 55 таких лиц, то в 2000 г. осуждены уже 53 человека.

В 2000 г. ущерб от незаконного использования объектов интеллектуальной собственности составил 119 млн. 715 тыс. руб., изъято денег, ценностей, имущества, наложен арест на имущество на общую сумму 210 млн. 973 тыс. руб. В 2001 г. контрафактной продукции изъято на сумму 20334 тыс. руб., в том числе: аудио- и видеопродукции - 74575 тыс. руб.; программного обеспечения - 43195 тыс. руб. Эти показатели, несмотря на рост количества преступлений в сфере интеллектуальной собственности, ниже аналогичных показателей 2000 г. Так, в 2000 г. изъято контрафактной продукции на сумму 318756 тыс. руб., в том числе аудио- и видеопродукции — 138368 тыс. руб.; программного обеспечения — 179271 тыс. руб.

Вторым составом, включенным в эту группу преступлений, является незаконное использование товарного знака (ст. 180 УК РФ). Примером может служить сравнение показателей 1997 г. и 1993 г. Так, в 1997 г. зарегистрировано 457 фактов незаконного использования товарного знака, тогда как в 1993 г. их было всего 124. Этот показатель, как нетрудно заметить, также свидетельствует о тенденции роста в среднем на 28 %. В 2001 г. изъято продукции с незаконным использованием товарного знака на сумму 39739 тыс. руб., что ниже, чем в 2000 г. на 25339 тыс. руб. Снижение числа зарегистрированных преступлений произошло и по ст. 147 УК РФ.

Вместе с тем показатели выявления преступлений в этой сфере нестабильны: количество выявленных преступлений в 1997 г. было ниже, чем в 1996 г. на 63 преступления, в 1998 г. тенденция снижения количества зарегистрированных преступлений продолжалась - их было раскрыто всего 442. Это, помимо прочего, на наш взгляд, все же в большей мере свидетельствует о низкой эффективности норм Особенной части УК РФ, а не реальном улучшении ситуации, и объясняется наличием в самом тексте ст. 180 УК РФ противоречий принципиального характера. Кроме того, следует констатировать и отсутствие опыта применения законодательных новелл у практических работников.

Эти два обстоятельства, а также отсутствие официального толкования норм уголовного законодательства способствовали тому, что в целом в стране деятельность органов предварительного следствия и суда оказалась несогласованной. Сложилась, как представляется автору, парадоксальная ситуация: с развитием рыночных отношений, ростом количества коммерческих и некоммерческих организаций, расширением производства и торговли, что объективно не могло не вызвать криминализацию потребительского рынка, применение ст. 180 УК РФ становилось все более редким явлением. Так, в 2000 г. по сравнению с 1997 г. ее применение снизилось на 50,6 %, тогда как проведенные нами исследования литературных источников свидетельствуют о небывалом росте этого вида преступлений, выявленном различными авторами. Полученные результаты позволили сделать вывод, что 94 % товаров, реализуемых в России, имеют товарные знаки, знаки наименования места происхождения товара и предупредительную маркировку, не соответствующие самому товару, качеству товара и т.п.

В 2002 г. число зарегистрированных преступлений по ст. 180 УК РФ снизилось на 16,5 %, но уже в 2003 наблюдается явная тенденция к повышению - зарегистрировано 352 преступления.

Далее в диссертации анализируются тенденции преступности, связанной с незаконным получением и разглашением сведений, составляющих коммерческую или банковскую тайну (ст. 183 УК РФ). Диссертант учитывает, что эта статья введена в уголовное законодательство только в 1997 г. Несмотря на непродолжительный период ее действия в диссертации прослеживаются некоторые тенденции: в 2000 г. рост этих преступлений по сравнению с 1997 г. составил 80 %, а в 2002 г. по сравнению с предыдущим годом — 178,6%.

Приведенные статистические данные не могут в объективной мере характеризовать состояние преступности в сфере интеллектуальной собственности. Практика свидетельствует о высоком уровне латентности преступности в этой сфере. Имеющийся опыт борьбы с латентной преступностью показывает, что наиболее сложно измерять объем латентности корыстных преступлений.

В работе раскрываются и особенности социальных последствий преступлений в сфере интеллектуальной собственности.

Во втором параграфе «Характеристика личности преступника, совершившего преступление в сфере интеллектуальной собственности» говорится об особенностях личности преступника, совершившего преступление в сфере интеллектуальной собственности. Исходя из сложившихся в криминологии подходов, анализ начинается с социально-демографической характеристики личности, с распределения преступников по половому признаку.

Результаты проведенного исследования свидетельствуют, что состояние,. структура и динамика преступности среди мужчин и женщин не одинаковы. В целом уровень женской преступности в сфере интеллектуальной собственности значительно ниже, чем мужчин и составил 2,9 %. Вместе с тем анализ результатов изученных уголовных дел и анкетирование осужденных, совершивших преступления в сфере интеллектуальной собственности, позволил автору выявить ролевую характеристику женщин. Так, оказалось, что ими в среднем совершается около 79,8% преступлений исследуемого вида в составе группы. При этом, как правило, соучастниками и организаторами преступления выступают близкие родственники (муж, брат и т.п.).

По имеющимся результатам исследований, преступления совершаются лицами в среднем возрасте (от 36 до 41 года (22,9%), от 31 до 35 лет (21,4%). Доля женатых (замужних) значительна и составляет 67,1 % от общего числа лиц, совершивших данные деяния. В известной мере такое положение следует связывать со зрелым возрастом и относительно высоким статусом подавляющей части этих лиц, а также с самим характером антиобщественного поведения. Довольно высок образовательный уровень: высшее образование имеют 47,2%, неоконченное высшее - 17,1%; среднее специальное - 20,0%, среднее -11,4%, неоконченное среднее - 4,3%. Среди выявленных преступников, совершивших преступления в сфере интеллектуальной собственности, 40,5% совершили их в группе, из них в составе организованной группы и преступного сообщества -11,8%.

Материалы уголовных дел свидетельствуют о том, что среди лиц, совершивших преступления, в последние годы быстро увеличивается число тех, кто сознательно избирает преступную деятельность как эффективное средство получения желаемых материальных благ. Подтверждением этому являются сведения, полученные автором в ходе социологического опроса лиц, привлеченных к уголовной ответственности по ст. 146 УК РФ (нарушение авторских и смежных прав). Так, на вопрос «Назовите причину, побудившую вас совершить преступление» 47,3 % ответили, что ею была материальная заинтересованность.

По мнению диссертанта, за совершением преступлений лежат достаточно глубокие деформации нравственного и правового сознания, системы ценностных ориентации, культивируются ценности и нормы, позволяющие достигать высокого материального обеспечения любой ценой, а достоинство личности измеряются лишь материальными показателями.

Автор приходит к выводу, что общественная опасность личности определяется не только характером содеянного, но и местом, которое занимает преступное поведение и его мотивация во всей системе личностных качеств и поведения субъекта в целом, соотношением между социально значимыми отрицательными и положительными свойствами личности. Такой подход, по мнению диссертанта, требует самостоятельного исследования личности преступника с учетом дифференцированного изучения ролевых и функциональных характеристик, что позволит найти критерии классификации таких преступников и провести их типологию, которые имеют существенное значение для предупредительной деятельности.

В третьем параграфе «Общая характеристика системы детерминант преступности в сфере интеллектуальной собственности» уделяется внимание анализу детерминант преступности в сфере интеллектуальной собственности. Особое место в работе отведено выявлению природы этого явления, знанию его происхождения, сущности, количественных и качественных характеристик, по мнению автора, способно объяснить причины, его порождающие, выявить особенности, способствующие его сохранению, а порой и оживлению

в обществе, установить факт связи между причиной и следствием и в итоге выработать меры предупреждения преступности исследуемого вида.

По мнению диссертанта, одним из главных факторов причинного комплекса преступности в сфере интеллектуальной собственности являются причины социально-политического характера. Не в меньшей степени на рост преступности в сфере интеллектуальной собственности влияют и социально-экономические факторы, которые в обстановке экономического хаоса, возникшего в результате развала многих сложившихся организационно-экономических, производственных связей и структур, сбоев в работе финансовой системы страны, выступили своеобразным стимулятором роста кримино-генности в сфере интеллектуальной собственности.

Росту преступности в сфере интеллектуальной собственности способствует и фактически бездействующая система контроля, несмотря на обилие и постоянное расширение разного рода контролирующих органов. В диссертации сделана попытка выявить причины такого явления. По мнению автора, неэффективная деятельность таких органов обусловлена прежде всего недостатками правовой базы их функционирования. Кроме того, определенную роль играет расширение круга объектов интеллектуальной собственности, усложнение способов совершения преступлений. Немаловажное значение в этом процессе играет расширение участников преступной деятельности в сфере интеллектуальной собственности, вовлечение в преступную деятельность коррумпированных государственных служащих разных уровней (в том числе и представителей контролирующих органов).

В параграфе отмечаются и другие недостатки в деятельности контролирующих органов: неразработанность вопросов взаимодействия с правоохранительными органами, например, отсутствие координации в проведении проверок с органами прокуратуры; разлаженность взаимодействия между самими контролирующими органами.

По мнению диссертанта, определенное влияние на преступность в сфере интеллектуальной собственности, на ее неблагоприятную динамику оказывают

пробелы в законодательстве, недостатки правоприменительной деятельности и другие негативные факторы, действующие в правоохранительной сфере. К ним следует отнести: проблемы, связанные с регулированием служебных изобретений, которые в Патентном законе РФ раскрыты схематично; отсутствие' должного законодательного закрепления лицензирования некоторых видов использования интеллектуальной собственности, в том числе таких видов деятельности, как воспроизведение и распространение аудиовизуальных произведений и фонограмм. Диссертант высказывает и такой аргумент в пользу введения обязательного лицензирования этих видов деятельности, как необходимость обеспечения информационной безопасности государства; защиты интеллектуальной собственности в сети Интернет.

Вместе с тем в диссертации отстаивается вывод о том, что на рост преступлений в сфере интеллектуальной собственности влияют не только организационно-экономические причины, негативную роль играют также и пробелы в нравственном и правовом воспитании населения.

Анализ криминогенных детерминант преступности в сфере интеллектуальной собственности дает диссертанту основание утверждать, что она все в большей мере выступает как прямое продолжение объективных общественных противоречий. Вместе с тем было бы ошибкой считать, что неблагоприятные изменения преступности в сфере интеллектуальной собственности - это результат негативных тенденций в обществе, характерных для России только в последние годы.

Третья глава «Предупреждение преступности в сфере интеллектуальной собственности на современном этапе» содержит анализ особенностей профилактики преступлений, совершаемых в сфере интеллектуальной собственности, и проблемных вопросов взаимодействия и координации субъектов профилактики исследуемых преступлений.

В первом параграфе «Профилактика преступлений, совершаемых в сфере интеллектуальной собственности» автор раскрывает особенности предупреждения исследуемого вида преступлений.

Предупреждение преступности в сфере интеллектуальной собственности предполагают выделение приоритетных направлений профилактики, исходя из ее структуры и тенденций, причинного комплекса, а также опасности последствий.

Раскрывая особенности профилактики преступности в исследуемой сфере, диссертант остановился на анализе мероприятий противодействия преступности, применение которых играет важную роль в обеспечении ее эффективности. Прежде всего, анализируются социально-политические меры противодействия преступности в сфере интеллектуальной собственности, которые играют здесь решающую роль, поскольку реализация задач, связанных с противодействием преступности исследуемого вида, во многом зависит от укрепления роли государственной власти, рационализации подходов к выработке направлений государственной политики в сфере интеллектуальной собствен-иости. В связи с этим автор делает попытку определить главные направления государственной политики в сфере охраны интеллектуальной собственности:

- повышение качества правовой охраны интеллектуальной собственности, которая представляет собой своеобразное звено между созданием результатов интеллектуальной деятельности и их использованием в различных сферах техники и технологии;

- усиление борьбы с нарушениями прав на интеллектуальную собственность, повышение роли субъектов профилактики, деятельность которых должна быть взаимосвязана и скоординирована;

- совершенствование законодательства в сфере интеллектуальной собственности и борьбы с преступлениями, совершаемыми в сфере интеллектуальной собственности. Приведение законодательства об охране интеллектуальной собственности в соответствие с международными стандартами;

- расширение международного сотрудничества в сфере охраны интеллектуальной собственности, прежде всего - сотрудничества со всемирной организацией интеллектуальной собственности и участие России в соответствующих международных конвенциях.

Важнейшим направлением деятельности государства должно стать постоянное повышение уровня финансирования правоохранительных органов в целом и увеличение финансовых расходов на борьбу с преступностью в сфере интеллектуальной собственности, а также расширение их полномочий при расследовании исследуемых преступлений, для чего необходимы изменения ряда законодательных актов.

К социально-экономическим мерам противодействия преступности в сфере интеллектуальной собственности относятся как меры социальной защиты населения, так и меры оздоровления экономики в целом. Основная задача - решение проблем оздоровления экономики и социальной сферы, цель которых — снизить в дальнейшем рост преступности в сфере интеллектуальной собственности.

Наличие законодательной базы предупреждения преступности в сфере интеллектуальной собственности создает, по мнению диссертанта, необходимую предпосылку для разработки конкретных мер профилактики данных преступлений, а также воспитательных мероприятий, способных повысить их эффективность.

Особую значимость в решении задач противодействия преступности в сфере интеллектуальной собственности имеет качественное обновление правовой базы правоохранительной деятельности, устранение пробелов, коллизий и противоречий, доведение до соответствия с федеральным законодательством правовых актов субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления. Цель таких мероприятий — создание оптимальной правовой модели противодействия преступности в сфере интеллектуальной собственности, учитывающей современную ситуацию, федеральные, региональные, местные интересы и их особенности.

К иным мерам предупреждения преступности в сфере интеллектуальной собственности относится повышение нравственного, материального и культурного уровня населения.

Большая роль в предупредительной деятельности должна быть отведена техническим мерам, включая создание современных технологий и средств защиты объектов интеллектуальной собственности. Благодаря этим средствам, в первую очередь электронным, возможно не только препятствовать незаконному

распространению объектов интеллектуальной собственности, но и собирать сведения о нарушителях прав, способах и количествах допущенных нарушений, которые могут быть использованы в качестве доказательств по уголовным делам.

Второй параграф «Взаимосвязь и координация деятельности субъектов профилактики преступлений, совершаемых в сфере интеллектуальной собственности» включает анализ субъектов профилактики преступлений в сфере интеллектуальной деятельности, подразделяя их на два вида - специализированные и неспециализированные субъекты предупреждения преступлений в сфере интеллектуальной собственности.

Автор приходит к выводу, что в предупреждении преступлений в сфере интеллектуальной собственности исключительно важная роль принадлежит различным государственным и негосударственным структурам, выполняющим контрольные и надзорные функции в сфере интеллектуальной собственности. Вместе с тем участие значительного круга лиц в предупреждении преступности в сфере интеллектуальной собственности требует обеспечить процесс функционирования деятельности субъектов преступлений в сфере интеллектуальной собственности. Такая деятельность включает информационно-аналитическое обеспечение, криминологическое программирование и планирование профилактических мероприятий, расстановку имеющихся сил и средств, обеспечение их взаимодействия, координацию работы, контроль за исполнением, методическое, кадровое, материально-техническое и иное обеспечение.

Особое внимание в диссертации уделено взаимодействию и координации деятельности субъектов профилактики преступлений в сфере интеллектуальной собственности. Правоохранительные органы при организации профилактической работы в настоящее время неизбежно сталкиваются с рядом проблем, наиболее важными из которых являются: необходимость хорошо отработанной координации и взаимодействия; распределение и уточнение функций каждого из органов; постановка задач, вытекающих из реальных возможностей данного органа и специфики применяемых им методов и средств; обеспечение высокопрофессионального решения поставленных задач через проду-

манную систему подготовки, переподготовки и повышения квалификации кадров, бережного отношения к специалистам и накопленному опыту.

Существенную роль в предупреждении преступности в сфере интеллектуальной собственности, по мнению автора, играет информационно-аналитическое обеспечение профилактики. Но эффективность системы предупреждения преступлений в сфере интеллектуальной собственности связана с наличием информации не только о преступлениях, но и об административных правонарушениях. Особую актуальность в предупреждении исследуемых преступлений приобретает социальная статистика, дающая ценный материал для понимания криминогенных процессов, происходящих в России сегодня.

Важную роль в повышении эффективности противодействия преступности в сфере интеллектуальной собственности играет организация взаимодействия государственных органов с целью координации деятельности по противодействию этому виду преступности, которая осуществляется как. в форме разработки и реализации федеральных и региональных программ, так и в форме объединения различных органов для практического решения наиболее сложных задач. Эффективность противодействия преступности в сфере интеллектуальной собственности предполагает не только координацию деятельности субъектов профилактики, но и их взаимодействие как между собой внутри правоохранительной системы, так и с органами, призванными стоять на защите интеллектуальной собственности. Вместе с тем автор приходит к выводу, что координация и взаимодействие правоохранительных органов, призванных стоять на защите интеллектуальной собственности не всегда отвечает требованиям сегодняшнего дня, так как многие из них имеют сходные или же полностью совпадающие задачи.

Проблема координации деятельности субъектов профилактики сегодня является одной из актуальных, в связи с тем, что недостаточное взаимодействие между различными подразделениями правоохранительных органов — одна из основных причин низкой эффективности предупредительной деятельности.

Достижение эффективной координации возможно лишь при соблюдении ряда прогнозируемых условий, анализ которых дан в диссертации. При коор-

динации деятельности субъектов профилактики необходимо участие общественности в укреплении правопорядка, продумать систему профилактики правонарушений, правового воспитания и просвещения населения.

В заключении подведены итоги исследования, намечены возможные перспективы дальнейшего научного решения криминологических и уголовно-правовых проблем противодействия преступности в сфере интеллектуальной собственности, сделаны выводы и внесены предложения.

По теме диссертации опубликованы следующие работы:

1. Гацолаева А.Х. Исторический анализ уголовно-правовой охраны интеллектуальной собственности в России (советский период) // Приложение к журналу «Известия высших учебных заведений. Северо-Кавказский регион». Сер. «Общественные науки».2000.№3-0,5 ,п.л.

2. Гацолаева А.Х. Организационные основы профилактики преступлений, совершаемых в сфере интеллектуальной собственности // Приложение к журналу «Известия высших учебных заведений. Северо-Кавказский регион». Сер. «Общественные науки». 2001. № 1. - 0,4 п.л.

3. Гацолаева А.Х. Количественная и качественная характеристика преступлений в сфере интеллектуальной собственности // Приложение к журналу «Известия высших учебных заведений. Северо-Кавказский регион». Сер.. «Общественные науки». 2002. № 1. - 0,34 п.л.

4. Гацолаева А.Х. Профилактика преступлений, совершенных в сфере интеллектуальной собственности // Сб. ученых трудов Ставропольского филиала Краснодарской академии МВД России. Ставрополь, 2003. - 0,4 п.л.

5. Гацолаева А.Х. Современное состояние преступности в сфере интеллектуальной собственности // Юридический вестник. Вып. 2. Издание юридического факультета СОГУ. Владикавказ, 2003. - 1,0 п.л.

6. Гацолаева А.Х. Профилактика преступлений в сфере интеллектуальной собственности: Лекция по криминологии. Владикавказ, 2 0 0 3.- 1,75 п.л.

Печать цифровая. Бумага офсетная. Гарнитура "Тайме". Формат 60 х 84 / 16. Объем 1,2 уч. - изд. л. Заказ № 103. Тираж 100 экз. Отпечатано в КМЦ "КОЛИ ЦЕНТР" 344006, г. Ростов-на-Дону, Суворова, 19. тел. 47-34-88

¿-7920

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Гацолаева, Алефтина Хадзибекировна, кандидата юридических наук

Введение 3

Глава I. Понятие, сущность и особенности преступности в сфере интеллектуальной собственности 13

§ 1. Понятие и правовая сущность преступности в сфере интеллектуальной собственности 13

§ 2. Исторический анализ уголовно-правовой охраны интеллектуальной собственности в России 35

Глава II. Криминологическая характеристика преступности в сфере интеллектуальной собственности 56

§ 1. Современное состояние преступности в сфере интеллектуальной собственности 56

§ 2. Характеристика личности преступника, совершившего преступление в сфере интеллектуальной собственности 83

§ 3. Общая характеристика системы детерминант преступности в сфере интеллектуальной собственности 96

Глава III. Предупреждение преступности в сфере интеллектуальной собственности на современном этапе 118

§ 1. Профилактика преступлений, совершаемых в сфере интеллектуальной собственности 118

§ 2. Взаимосвязь и координация деятельности субъектов профилактики преступлений, совершаемых в сфере интеллектуальной собственности 137

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Криминологическая характеристика и предупреждение преступлений в сфере интеллектуальной собственности"

Актуальность диссертационного исследования. Последнее десятилетие XX века в России ознаменовалось социально-экономическими преобразованиями, потребовавшими реформирования правовой базы тех общественных отношений, которые связаны с охраной и использованием интеллектуальной собственности. Проблема обеспечения охраны интеллектуальной собственности является для России важной, актуальной и комплексной. От ее решения во многом зависит сохранение и приумножение интеллектуального потенциала, культурного наследия, международного авторитета и снижение криминальной напряженности в стране.

Результаты анализа статистических данных о преступности свидетельствуют о небывалом росте преступности в сфере интеллектуальной собственности. Так, с 1993 г. по 1997 г. среднегодовой прирост составил 10, 3%, к 2001 г. темпы роста составили 119,3%. Только в 2001 г. в сфере интеллектуальной собственности правоохранительными органами было зарегистрировано более 2000 преступлений, изъято контрафактной продукции на сумму 120334 тыс. рублей, прирост к 1993 г. составил 1177,3%.

В 2002 г. число зарегистрированных преступлений, совершенных в сфере интеллектуальной собственности, возросло на 12,8%', а в 2003 г. — на фоне общего роста преступности посягательства в сфере экономической деятельности — почти в два раза по сравнению с 2002 годом , число зарегистрированных преступлений против интеллектуальной собственности выросло на 8,4 %3.

1 Статистические отчеты ГИЦ МВД РФ за1993-2002 годы.

2 Карпович О.Г. Уголовно-правовая охрана предпринимательской деятельности в России и странах Европы. Автореф. дисс.докт. юрид. наук. М., 2003. С.4.

3 Состояние преступности в России за январь-декабрь 2003 г. М., ГИЦ МВД РФ. 2004. С.8.

Самым распространенным преступлением в сфере интеллектуальной собственности является деяние, предусмотренное ст. 146 УК РФ (нарушение авторских и смежных прав) и это не случайно, поскольку сегодня общий объем производства нелегальной аудио-, видео продукции, фонограмм, компьютерных программ перекрывает легальное производство в 4-5 раз с тенденцией постоянного увеличения этой пропорции. Даже по приблизительным подсчетам, ежегодный «теневой» оборот в этой сфере составляет свыше 30 млрд. рублей4.

Преступность в сфере интеллектуальной собственности имеет свою специфику, которая определяется признаками объектов интеллектуальной собственности. Это, в свою очередь, влияет на низкую раскрываемость преступлений исследуемого вида, сложности, возникающие в связи с привлечением к уголовной ответственности лиц, нарушающих авторские и смежные с ними права, высокий уровень латентности, низкую эффективность мероприятий по предупреждению преступлений в сфере интеллектуальной собственности.

В то же время результаты проведенного исследования показали, что сотрудники правоохранительных органов испытывают трудности не только при квалификации преступлений, но и в ходе проведения мероприятий по предупреждению преступности этого вида, поскольку законодательная база быстро меняется, отсутствуют научно— обоснованные предложения по совершенствованию предупредительной деятельности. Эти обстоятельства свидетельствуют о необходимости проведения научно обоснованного исследования преступности в сфере интеллектуальной собственности.

С учетом вышеизложенного данная тема является важной, весьма актуальной и необходимой для диссертационного исследования.

4 Нарушение авторских прав, смежных, изобретательских и патентных прав: Научно-практическое пособие. М., 2002. С. 6-7.

Степень научной разработанности проблемы. В советской и российской криминологической литературе уделялось повышенное внимание анализу проблем борьбы с преступностью. Исследования ученых внесли заметный вклад в разработку ее концептуальных основ (М.М. Бабаев, И.И. Карпец, В.Н. Кудрявцев, Н.Ф. Кузнецова, А.Н. Ларьков, В.В. Лунеев, Г.М. Миньковский, Г.М. Яковенко и др.).

Многие криминалисты исследовали особенности механизма совершения преступлений в сфере интеллектуальной собственности и ответственности лиц, совершивших такие преступления (В.Н. Бондарев, Б.В. Волженкин, Л.Д. Гаухман, O.A. Дворянкин, Б.Д. Завидов, В.Н. Иса-енко, О.Г. Карпович, C.B. Максимов, И.М. Мельников, Т.В. Пинкевич, М.Ю. Прокша, В.И. Тюнин, С.А. Федосов, И.А. Юрченко, П.С. Яни и др.).

Однако до настоящего времени недостаточно выявлены и проанализированы параметры преступности в сфере интеллектуальной собственности, ее тенденции и закономерности. Решения настоятельно требует проблема детерминации и причинности преступности в сфере интеллектуальной собственности.

Именно этим и было обусловлено проведение нами комплексного исследования преступности в сфере интеллектуальной собственности.

Объект и предмет исследования. Объектом настоящего диссертационного исследования является комплекс общественных отношений, определяющих состояние преступности в сфере интеллектуальной собственности в России и основные направления борьбы с нею.

Предметом исследования выступают экономические, социальные и правовые процессы (включая и состояние законодательства5), образующие отношения интеллектуальной собственности, нарушаемые преступными посягательствами, а также деятельность государства в лице субъектов профилактики, направленная на снижение уровня этого вида преступности.

- раскрытие сущности и определение понятия преступности в сфере интеллектуальной собственности;

- исследование детерминант преступности в сфере интеллектуальной собственности;

5 Нормы об ответственности за преступления изучались в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации» // Российская газета. 2003. 16 декабря.

Исследованием охвачен период с 1993 по 2003 г. Материалы, собранные в обозначенный период, отражают показатели преступлений, относящихся к группе преступлений в сфере интеллектуальной собственности.

Этим было обеспечено выполнение требований комплексного и междисциплинарного подхода, предъявляемых к диссертационному исследованию. И хотя концепция последнего заключается в широком использовании достижений ряда социальных наук и гуманитарных дисциплин, объясняющих феномен преступности в сфере интеллектуальной собственности, доминирующим при этом остался криминологический аспект исследования.

Теоретические основы исследования. При проведении исследования использовалась отечественная и зарубежная литература по социологии, экономике, философии, психологии, теории управления, уголовному, гражданскому, налоговому, финансовому и административному праву, криминологии и уголовной политике, а также материалы выборочных исследований.

Эмпирическая база исследования. При анализе использовались статистические данные и обобщения правоприменительной деятельности правоохранительных органов. По предварительно составленной рабочей программе изучено 42 многоэпизодных уголовных дела, возбужденных за совершение преступлений в сфере экономической деятельности, в том числе 23 уголовных дела, возбужденных за преступления в сфере интеллектуальной собственности. В интервьюировании и анкетировании приняли участие 221 сотрудник правоохранительных органов. Материалы анкетирования сотрудников правоохранительных органов позволили дополнить эмпирическую характеристику причин и условий, способствовавших совершению преступлений в сфере интеллектуальной собственности. Анализ материалов анкетирования в определенной мере способствовал выяснению причин латентности преступлений в сфере интеллектуальной собственности, а также определению мероприятий по их эффективной профилактике.

Эмпирическая база исследования представлена фактическими и аналитическими материалами, собранными за последние И лет (с 1993 по 2003 гг.).

Научная новизна исследования, достоверность его результатов. Диссертация является одним из комплексных монографических исследований, специально посвященных криминологической характеристике и предупреждению преступности в сфере интеллектуальной собственности.

Новизна исследования определяется рядом положений, сформулированных в процессе исследования, в их числе: а) дано понятие и осуществлена классификация преступлений в сфере интеллектуальной собственности; б) представлены результаты современного анализа количественных и качественных показателей преступности в сфере интеллектуальной собственности; в) исследованы детерминанты преступности в сфере интеллектуальной собственности; г) разработан и предложен комплекс мероприятий по предупреждению преступности в сфере интеллектуальной собственности; д) раскрыто содержание взаимодействия и координации субъектов профилактики преступлений в сфере интеллектуальной собственности.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Теоретическое обоснование понятия преступности в сфере интеллектуальной собственности как социального явления, представляющего собой совокупность преступлений, объектом посягательства которых являются общественные отношения в сфере регулирования интеллектуальной собственности и добросовестной конкуренции, складывающиеся в процессе использования объектов интеллектуальной деятельности.

Представлена классификация преступности в сфере интеллектуальной собственности, которая включает в себя две группы преступлений: а) преступления, посягающие на установленный законодательством РФ порядок использования объектов интеллектуальной собственности и добросовестную конкуренцию в сфере интеллектуальной деятельности (ст. 146 и ст. 147 УК РФ); б) преступления, посягающие на средства индивидуализации участников рынка интеллектуальной собственности и регулирование добросовестной конкуренции в сфере интеллектуальной собственности (ст. 180 и 183 УК РФ).

3. Результаты анализа современного состояния преступности в сфере интеллектуальной собственности, базирующегося на данных статистических, социологических и криминологических исследований состояния, структуры и динамики преступности в сфере интеллектуальной собственности, в период с 1993 г. по 2003 г. Этот период отмечается волнообразной динамикой изменений исследуемого вида преступности, рост которой очевиден: самый высокий всплеск преступности в сфере интеллектуальной собственности приходится на 1998 год с последующим увеличением. Рассматривая отдельные виды преступлений в сфере интеллектуальной собственности автор диссертации предлагает уделять особое внимание профилактике отдельных преступлений. Представлены и результаты исследования латентной преступности и ее социальных последствий.

4. Криминологическая характеристика личности преступника, позволившая выявить его особенности, в числе которых высокий уровень образования, определенный социальный статус, опыт работы, осознанность преступной деятельности, корыстная мотивация. Как правило, это лица с достаточно сформированной ценностной ориентацией, взглядами и установками.

5. Результаты исследования системы детерминант преступности в сфере интеллектуальной собственности. Уделено внимание анализу социально-политических, социально-экономических, правовых и иных факторов причинного комплекса. Такой подход позволил объяснить природу и происхождение исследуемого явления, процессы его порождающие, обозначить особенности, способствующие его сохранению, установить связь между причиной и следствием и выработать меры предупреждения преступности исследуемого вида.

6. Комплекс основных мероприятий предупреждения преступности в сфере интеллектуальной собственности, нацеленных, в первую очередь, на устранение системы детерминант преступности в сфере интеллектуальной собственности. Выводы и предложения, направленные на предупреждение преступности в сфере интеллектуальной собственности, вытекающие из содержания диссертационного исследования.

Теоретическая и практическая значимость результатов диссертационного исследования. Диссертационное исследование позволило сформулировать ряд теоретических положений, направленных на совершенствование правовых, организационных основ предупреждения преступности в сфере интеллектуальной собственности.

- в практической деятельности сотрудников правоохранительных структур; в учебном процессе по дисциплинам «Криминология», «Профилактика преступлений», преподаваемых на юридических факультетах высших учебных заведений России; в практической деятельности при планировании и разработке профилактических мероприятий, направленных на предупреждение преступности в сфере интеллектуальной собственности.

Апробация результатов исследования. Основные положения и выводы, представленные в 5 научных работах автора, опубликованы в региональных изданиях - в приложении к журналу «Известия высших учебных заведений. Северо-Кавказский регион», Серия «Общественные науки», в сборнике научных трудов Ставропольского филиала Краснодарской академии МВД России, Юридическом вестнике Северо-Осетинского государственного университета, а также лекции, вышедшей в издательстве Северо-Осетинского государственного университета имени К.Л.Хетагурова. Результаты исследования докладывались в виде научных сообщений на расширенных заседаниях Ученого совета Северо-Осетинского государственного университета, на конференциях и теоретических семинарах. Материалы диссертационного исследования используются в учебном процессе юридического факультета СевероОсетинского государственного университета, Ставропольского филиала Краснодарской академии МВД РФ. Результаты исследования внедрены практическую деятельность Управления Министерства юстиции РФ по PCO-А.

Структура и объем диссертации определялись целями и задачами исследования. Работа выполнена на 191 стр. машинописного текста и состоит из введения, трех глав (семи параграфов), заключения и списка использованных источников (библиографии), приложений.

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право", Гацолаева, Алефтина Хадзибекировна, Кисловодск

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Результаты проведенного диссертационного исследования дают возможность сформулировать следующие выводы.

1. В условиях стремительного развития научно-технического прогресса охрана интеллектуальной собственности - одна из центральных задач уголовной политики. Проблема создания эффективно работающего механизма обеспечения реализации закона в современных условиях приобретает огромное значение и требует определения системы преступлений в сфере интеллектуальной собственности, что позволит выявить причины и условия, способствующие их совершению, а также будет способствовать выработке комплекса мероприятий по противодействию преступности в сфере интеллектуальной собственности.

2. Уголовно-правовая охрана институтов интеллектуальной собственности осуществляется четырьмя уголовно-правовыми нормами: ст. ст. 146 УК РФ (нарушение авторских и смежных прав), 147 УК РФ (нарушение изобретательских и патентных прав), 180 УК РФ (незаконное использование товарного знака), ст. 183 УК РФ (незаконное получение и разглашение сведений, составляющих коммерческую, налоговую и банковскую тайну). Это дает основание рассматривать посягательства на объекты авторского права и смежных прав, объекты изобретательских и патентных прав и товарные знаки как единую группу преступных посягательств на общественные отношения в сфере охраны интеллектуальной собственности.

Предпринятый анализ позволил классифицировать эти преступления на два вида:

- преступления, посягающие на установленный законодательством РФ порядок использования объектов интеллектуальной собственности и добросовестную конкуренцию в сфере интеллектуальной деятельности (ст. 146 и ст. 147 УК РФ);

3. Под преступностью в сфере интеллектуальной собственности следует понимать совокупность преступлений, объектом посягательства которых являются общественные отношения в сфере регулирования интеллектуальной собственности и добросовестной конкуренции, складывающиеся в процессе использования объектов интеллектуальной деятельности.

4. Проблемы защиты интеллектуальной собственности были известны издавна. Противодействовать этим явлениям пытались еще в древние времена. С середины XIX века с развитием интеллектуальной собственности в России совершенствуется и законодательная база. Принимается Уложение о наказаниях уголовных и исправительных 1845 г., которое содержит ряд уголовно-правовых норм, регулирующих общественные отношения в сфере интеллектуальной собственности. Затем в Уголовном уложении 1903 г. количество уголовно-правовых норм, охраняющих интеллектуальную собственность, увеличивается.

Дальнейшее развитие уголовно-правовая охрана интеллектуальной собственности получила в Уголовных кодексах РСФСР 1922, 1926 и 1960 гг., однако законодательством обеспечивался низкий уровень правовой охраны интеллектуальной собственности. Существенно изменилась и уголовная политика, поскольку отсутствовала конкуренция в экономической деятельности, и только начиная с 90 гг. XX столетия в охране интеллектуальной собственности произошли коренные изменения, свидетельством которых является Уголовный кодекс РФ 1996 г., который содержит ряд уголовно-правовых норм, охраняющих общественные отношения в сфере интеллектуальной собственности.

5. Преступность в сфере интеллектуальной собственности представляет собой явление, изменяющееся в соответствии с переменами, происходящими в обществе, и связанное с изменением социальных условий. Анализ состояния преступности в сфере интеллектуальной собственности, содержащий структурные, динамические и криминологически значимые характеристики и особенности, обоснован на базе статистических данных за период с 1993 по 2002 гг. Как свидетельствует уголовная статистика, а также научно-криминологические и иные информационно-аналитические данные, этот период отличается волнообразными динамическими изменениями исследуемого вида преступности, рост которой очевиден. Самый высокий всплеск преступности в сфере интеллектуальной собственности приходится на 1998 г. с последующим постепенным увеличением. Рассматривая отдельные виды преступлений в сфере интеллектуальной собственности, следует отметить неодинаковый рост этих преступлений, что дает основание при разработке мероприятий по предупреждению преступности в сфере интеллектуальной собственности уделять особое внимание отдельным преступлениям.

6. Полученные данные свидетельствуют о том, что преступность в сфере интеллектуальной собственности имеет высокий уровень латент-ности. Необходимо указать и на социальные последствия исследуемых преступлений. Этот показатель преступности особенно важен, так как в ряде случаев более низкие цифры зарегистрированных преступлений и выявленных лиц, совершаемых преступления, сопровождаются более высокими показателями причиненного ими ущерба (вреда).

7. Исследование криминогенной детерминации преступности в сфере интеллектуальной собственности, анализ природы этого явления позволили объяснить происхождение и процессы его порождающие, обозначить особенности, способствующие сохранению, а порой и оживлению его в обществе, установить факт связи между причиной и следствием и в итоге выработать меры по предупреждению преступности исследуемого вида.

Одними из главных факторов причинного комплекса преступности в сфере интеллектуальной собственности являются социально-политические. Не в меньшей степени на рост преступности влияют социально-экономические причины, выступающие своеобразным стимулятором роста криминогенности в сфере интеллектуальной собственности, этому способствует и фактически бездействующая система контроля, несмотря на обилие и постоянное расширение разного рода контролирующих инстанций. Неэффективная деятельность туказанных органов обусловлена недостаточностью правовой основы их функционирования, усложнением способов совершения преступлений, расширением круга объектов интеллектуальной собственности. Преступность в сфере интеллектуальной собственности, как и преступность в целом, обусловлена сложным взаимодействием различных социальных факторов, находящихся в различных сферах и на различных уровнях жизнедеятельности общества. В связи с реформированием политической и экономической системы общества оказалась полностью разрушенной существовавшая ранее система социальных гарантий и социального обеспечения. Определенное влияние на неблагоприятное состояние преступности в сфере интеллектуальной собственности, оказывают проблемы в законодательстве, недостатки правоприменительной, правоохранительной деятельности и другие негативные факторы, действующие в правовой сфере.

8. Результаты проведенного нами анализа правоприменительной практики свидетельствуют о том, что работники правоохранительных органов испытывают определенные трудности при возбуждении уголовных дел, квалификации деяний и их расследовании.

9. Одной из причин низкой эффективности противодействия преступности в сфере интеллектуальной собственности является недостаточная методическая подготовка сотрудников органов внутренних дел. Преступления, совершаемые в сфере интеллектуальной собственности, — это специфические преступления, относящиеся к интеллектуальной области высоких технологий, что предопределяет и особый подход к ним, требующий от работников правоохранительных органов обширных познаний в технической сфере, в том числе знание компьютерного сленга, технических возможностей того или иного оборудования и т.п.

10. Приоритетными направлениями государственной политики в сфере охраны интеллектуальной собственности должны быть:

- соотношение роли и правовой (в том числе уголовной) политики;

- улучшение взаимодействия министерств и ведомств при разработке необходимой законодательной базы, повышение уровня взаимодействия участников процесса охраны интеллектуальной собственности и степени скоординированности их действий;

- усиление борьбы с нарушениями прав на интеллектуальную собственность, повышение роли субъектов профилактики, деятельность которых должна быть не только взаимосвязана, но и скоординирована;

- совершенствование законодательства в сфере интеллектуальной собственности и в сфере борьбы с преступлениями, совершаемыми в этой сфере, приведение законодательства о защите интеллектуальной собственности в соответствие с международными правовыми нормами;

- расширение международного сотрудничества в сфере охраны интеллектуальной собственности, прежде всего расширение сотрудничества со всемирной организацией интеллектуальной собственности и участие России в международных конвенциях.

11. К правовым мерам профилактики, прежде всего, относятся принятие комплекса законов и подзаконных актов, а также изменение уже имеющихся законодательных актов. Это связано, прежде всего, с качественными преобразованиями рынка, влекущими за собой весьма значимые правовые последствия для интеллектуального продукта, поскольку без правовой охраны экономического оборота нематериальных объектов быть не может. Это в свою очередь требует создания органа, который от имени государства осуществлял бы работу по определе нию пользователей такого интеллектуального продукта и распоряжался бы правом его использования.

12. Особую значимость в решении задач противодействия преступности в сфере интеллектуальной собственности имеет качественное обновление правовой базы правоохранительной деятельности, устранение пробелов, коллизий и противоречий, доведение до соответствия с федеральным законодательством правовых актов субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления. Цель таких мероприятий — создание оптимальной правовой базы противодействия преступности в сфере интеллектуальной собственности, учитывающей современную ситуацию, федеральные, региональные, местные интересы и особенности.

Особая роль в предупредительной деятельности должна быть отведена техническим мерам, включая создание современных технологий и средств защиты объектов интеллектуальной собственности.

К иным мерам предупреждения преступности в сфере интеллектуальной собственности относится повышение нравственного, материального и культурного уровней населения.

13. Эффективность всей системы противодействия преступности в сфере интеллектуальной собственности во многом зависит от ее организации и координации деятельности отдельных ее звеньев. Эта деятельность, помимо определения ее целей и задач, включает информационно-аналитическое обеспечение, криминологическое программирование и планирование профилактических мероприятий, расстановку имеющихся сил и средств, обеспечение их взаимодействия, контроль за исполнением, методическое, кадровое, материально-техническое и иное обеспечение.

14. Организация взаимодействия субъектов профилактики преступности в сфере интеллектуальной собственности осуществляется как в форме разработки и реализации федеральных и региональных программ, так и в форме объединения различных органов для практического решения наиболее сложных задач.

15. Целью координации деятельности правоохранительных органов является повышение эффективности противодействия преступности в сфере интеллектуальной собственности путем разработки и осуществления согласованных действий по своевременному выявлению, раскрытию, пресечению и предупреждению этих преступлений, устранению причин и условий, способствующих их совершению.

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Криминологическая характеристика и предупреждение преступлений в сфере интеллектуальной собственности»

1.Конституция Российской Федерации. М., 1993.

2. Гражданский кодекс Российской Федерации. Части 1, 2, 3. СПб.,2002.

3. Уголовный кодекс Российской Федерации. М., 2004.

4. Налоговый кодекс РФ. М., 2003.

5. Парижская конвенция по охране промышленной собственности от 20 марта 1883 г. (по состоянию на 14 июля 1967 г.) // Вестник Арбитражного Суда Российской Федерации. 1996. № 2.

6. О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров. Закон РФ от 23 сентября 1992 г. № 3520-1 //Ведомости СНД РФ И ВС РФ. 1992. № 42. Ст. 2322.

7. Патентный закон РФ от 23 сентября 1992 г. // Ведомости Съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ. 1992. № 42. Ст. 2319.

8. О правовой охране программ для электронно-вычислительных машин и баз данных: Закон РФ от 23 сентября 1992 г. // Ведомости Съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ. 1992. № 42. Ст. 2325.

9. О правовой охране топологий интегральных микросхем: Закон РФ от 23 сентября 1992 г. // Ведомости Съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ. 1992. № 42. Ст. 2328.

10. Об авторском праве и смежньк правах: Закон РФ от 9 июля 1993 г. // Ведомости Съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ. 1993. №32. Ст. 1242.

11. О селекционных достижениях: Закон РФ от 6 августа 1993 г. // Ведомости Съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ. 1993. №36. Ст. 1436.

12. О правовой охране топологий интегральных микросхем: Закон РФ от 23 сентября 1992 г. № 3526-1 // Собрание законодательства РФ. 1992.

13. Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан. Закон РФ от 27 апреля 1993. // Ведом. СНД РФ и ВС РФ 1993. № 19. Ст. 685; Собрание законодательства РФ. 1995. № 51. Ст.4970. •

14. О селекционных достижениях: Закон РФ от 6 августа 1993 г. // // Ведомости Съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ.I1993. №36. Ст. 1436.

15. Об информации, информатизации и защите информации: Федеральный закон от 25 января 1995 г. № 24-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 1995. № 8. Ст.609.

16. О конкуренции и ограничении монополистической деятельности. Закон РФ от 25 мая 1995. // Собрание законодательства РФ. 1995. №2. Ст. 1977.

17. Об электронной цифровой подписи (ЭЦП: Закон РФ от 10.01. 2000. № 1-ФЗ / Российская газета. 2002. 12 января.

18. О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс РФ. Федеральный закон от 8 декабря 2003 г. № 162-ФЗ // Российская газета. 2003. 16 декабря.

19. Об изобретениях в СССР: Закон СССР " от 31 мая 1991 г. // Ведомости Верховного Совета СССР. 1991. № 25. Ст. 703.

20. О промышленных образцах: Закон СССР от 10 июля 1991.г.// Ведомости Верховного Совета СССР. 1991. № 32. Ст. 908.

21. Положение о координации деятельности правоохранительныхорганов по борьбе с преступностью: Утв. Указом Президента РФ от 18 апреля 1996 г. № 567 // Собрание законодательства РФ. 1996. № 17. Ст. 1958.

22. Об участии органов внутренних дел в работе по обеспечению поступления налогов и других обязательных платежей в бюджет: Указ Президента РФ от 14 декабря 1996 г. № 1680.

23. Концепция формирования и развития единого информационного пространства России и соответствующих государсвенных информационных ресурсов: Принята решением Президента РФ 23 ноября 1995 г. № пр-1694.

24. Положение о российском агентстве по патентам и товарным знакам. Утв. Постановлением Правительства РФ от 19 сентября 1997 г. № 1203 (с изменениями Постановлением Правительства РФ от 30 марта 1998г. № 367 и от 12 апреля 1999 г. № 413 // Закон. 2000. № 4.

25. Об использовании результатов научно-технической деятельности: Постановление Правительства РФ № 982 от 02.09.99 // Патенты и лицензии. 1999. № 11. С. 47.

26. Положение о территориальном управлении Государственного комитета Российской Федерации по антимонопольной политике и поддержке новых экономических структур: Утв. Приказ. ГКАП от 13 ноября 1995 г. №416.

27. О взаимодействии с таможенными органами России в вопросах борьбы с организованной преступностью: Распоряжение МВД РФ от 20 февраля 1998 г. № 8/517.

28. О характере взаимоотношений подразделений собственной безопасности с другими правоохранительными органами: Письмо ГТК РФ от 23 апреля 1996 г. № 03-11/7321.

29. Правила регистрации договоров об уступке товарного знака и лицензионных договор о предоставлении права на использование товарного знака. Утверждены Роспатентом 26 сентября 1995 г. // Бюллетень нормативных актов министерств и ведомств РФ. 1996. №2.

30. О порядке определения экономической направленности выявляемых преступлений: Распоряжение министра внутренних дел РФ от 28 января 1997 г.

31. Уложение о наказаниях уголовных и исправительных. С. 79739 .Свод Законов Российской Империи. Т.Х. Ч. 1. СПб., 1879.

32. Устав о промышленности. Свод законов Российской Империи. Т.Н.

33. Полное собрание законов Российской Империи. Собрание второе. Т.5. Отделение первое. № 3467. СПб., 1831.

34. Полное собрание законов Российской Империи. Собрание третье. Т.16. Отделение первое. №12553. СПб,. 1899.

35. Полное собрание законов Российской Империи. Собрание второе. Т.5. Отделение первое. № 3467. СПб., 1831.

36. О привилегиях на разные изобретения и открытия в художествах и ремеслах: Закон 17 июня 1812 г. // Свод Законов Российской Империи, повелением Государя Императора Николая Павловича составленный. Т. Х.1. 4.3. СПб., 1845.

37. Устав о промышленности заводской и фабричной // Свод Законов Российской Империи, повелением Государя Императора Николая Павловича составленный. Т. XI. Ч. 2. СПб., 1879.

38. Устав о промышленности заводской и фабричной // Свод Законов Российской Империи, повелением Государя Императора Николая Павловича составленный. Т. XI. Ч. 2. СПб., 1887.

39. Положение об изобретениях: Утв. Декрет от 30 июня 1919 г.// СУ. 1919. №3 4. Ст. 341.

40. Устав о цензуре // Свод Законов Российской Империи, повелением Государя Императора Николая Павловича составленный. Т. 14. 4.2. СПб., 1845.

41. О праве собственности на произведения науки, словесности, художеств и искусств // Приложение к ст. 420. Т. X части 1 гражданского законодательства Свода Законов Российской Империи. СПб., 1879.

42. Уголовное Уложение 1903 года. Полное собр. законодательства. Собрание второе. Т. XXXVI. Отделение первое . 1903.

43. О товарных знаках: Декрет СНК РСФСР от 10 ноября 1922 г. // СУ РСФСР. 1922. № 75. Ст. 939.

44. Положение о патентах на изобретения : Утв. ЦИК СССР 12 сентября 1924 г. // Собрание законодательства СССР. 1924. № 9. Ст. 97.

45. О товарных знаках: Постановление ЦИК и СНК СССР от 12 февраля 1926 г. // Собрание законодательства СССР. 1926. №11. Ст. 80.

46. Положение о фирме. Утв. Постановлением ЦИК и СНК СССР от 22 июня 1927 г. // СЗ СССР. 1927. № 40. Ст. 395.

47. О производственных марках и товарных знаках: Постановление ЦИК и СНК СССР 1936 г. // Собрание законодательства СССР. 1936. № 13. Ст. 113.

48. О промышленных образцах (рисунках и моделях): Постановление ЦИК и СНК СССР от 12 октября 1924 г. // Собрание законодательства СССР. 1924. №9. Ст. 98.

49. Положение об изобретениях и технических усовершенствованиях 1931 г. // Собрание законодательства СССР. 1931. №21. Ст. 180.

50. О государственном издательстве: Декрет ЦИК от 29 декабря 1917 г. // СУ РСФСР. 1918. № 14. Ст. 201.

51. О признании научных, литературных, музыкальных и художественных произведений государственным достоянием: Декрет Совета народных комиссаров (СНК) от 26 ноября 1918 г. // СУ РСФСР. 1918. № 86. Ст. 900.

52. Об отмене наследования: Декрет СНК от 28 апреля 1918 г. // СУ РСФСР. 1918. № 34. Ст. 456.

53. Основы авторского права: Собрание законодательства РСФСР. 1925. №7. Ст. 674; СЗ РСФСР. 1928. №27. Ст. 246.

54. Об авторском праве: Закон РСФСР от 8 октября 1928 г.// Собрание законодательства РСФСР 1928. №132. Ст. 861.

55. Уголовный кодекс РСФСР 1926 г. / Официальный текст с изменениями и дополнениями на 1 октября 1953 г. и с приложением постатей-но-систематизированных материалов. М., 1953. С. 52.

56. О собственности в РСФСР: Закон от 24 декабря 1990 г. // Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1990. №30. Ст.416.

57. О предприятиях и предпринимательской деятельности: Закон РФ от 25 декабря 1990 г. // Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1990. № 30. Ст.418.1. Учебники и комментарии

58. Аванесов Г.А. Криминология. М., 1984.

59. Алексеев А.И. Криминология: Курс лекций. М., 1999.

60. Гражданский кодекс Российской Федерации. Комментарий. М., 1995.

61. Гражданское право: Учебник / Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. М., 1996.

62. Кайзер Г. Криминология. Введение в основы. М., 1979.

63. Комментарий к Уголовному кодексу РФ / Под ред. Ю.И. Скуратова и В.М. Лебедева. М., 1996.

64. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под ред. Н.Ф. Кузнецовой. М., 1998.

65. Криминология: Учебник/ Под ред. А. И. Долговой . М., 1997.

66. Криминология: Учебник / Под ред. И.И. Карпеца, В.Е. Эми-нова. М., 1992.

67. Криминология: Учебник / Под ред. Б.В. Коробейникова, Н.Ф. Кузнецовой, Г.М. Миньковского. М., 1988.

68. Криминология: Учебник / Под ред. проф. Н.Ф. Кузнецовой, проф. Г.М. Миньковского. М., 1998.

69. Криминология: Учебник / Под ред. В.Н. Бурлакова, В.П. Сальникова. СПб., 1998.

70. Курс советской криминологии. T.l. М., 1985.

71. Курс советского уголовного права. М.: Наука, 1970. Т. 2.

72. Курс торгового права. Том 2. СПб., изд. Бр. Башмыковых,. 1906.

73. Научно-практический комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. T.l. Н. Новгород, 1996.

74. Российское уголовное право. Особенная часть: Учебник / Под ред. В.Н. Кудрявцева и А.В. Наумова. М.: Юристъ, 1997.

75. Российское уголовное право. Особенная часть: Учебник / Под ред. М.П. Журавлева и С.И. Никулина. М., 1998.

76. Уголовное право. Особенная часть: Учебник / Под ред. Б.В. Здравомыслова. М., 1995.

77. Уголовное право России. Особенная часть: Учебник / Под. ред. А.И. Рарога. М., 1996.

78. Уголовное право. Особенная часть / Отв. ред. И.Я. Козаченко, З.А. Незнамова, Г.П.Новоселов. М., 1997.

79. Уголовное право Российской Федерации. Особенная часть: Учебник / Под ред. Г.Н. Борзенкова и B.C. Комиссарова. М.: Олимп ACT, 1997.

80. Уголовное право. Особенная часть: Учебник / Под ред. Н.И. Ветрова и Ю.И. Ляпунова. М., 1998.

81. Уголовное право России: Учебник для вузов. В 2-х томах. Т.2. Особенная часть / Под ред. АН. Игнатова и Ю.А. Красикова. М.: НОРМА-ИНФА, 1999.

82. Уголовное право России: Учебник / Под ред. В.П. Ревина. М., 2000.

83. Уголовное право России. Части Общая и Особенная: Учебник / Под. ред. А.И. Рарога. М., 2003.

84. Уголовный кодекс Российской Федерации: Постатейный комментарий. М., 1997.

85. Хохряков Г.Ф. Криминология: Учебник / Отв. ред. В.Н. Кудрявцев. М., 1999.

86. Шнайдер Г.Й. Криминология. М., 1994.1. Диссертации, авторефераты

87. Акаева A.A. Проблемы латентности преступлений в сфере экономики. Автореф. дисс . канд. юрид. наук. Махачкала, 2002.

88. Карпович О.Г. Уголовно-правовая охрана предпринимательской деятельности в России и странах Европы. Автореф. дисс. канд. юрид. наук. Махачкала, 2003.

89. Мельников И.М. Криминологические проблемы противодействия преступности в сфере антимонопольного законодательства. Дисс. . канд. юрид. наук. Ростов-на-Дону, 2002.

90. Пинкевич Т.В. Криминологические и уголовно-правовые основы борьбы с экономической преступностью. Дисс. док. юрид наук. М., 2002.

91. Прокша М.Ю. Уголовно-правовая охрана товарного знака в случае недобросовестной конкуренции. Автореф. дисс.канд. юрид. наук. М.: ГПА МЮ РФ, 2003.

92. Склярук С. А. Уголовная ответственность за незаконное использование товарного знака. Дисс. канд. юрид.наук. М., 1999.

93. Сухарев А .Я. Феномен российской преступности в переходный период: тенденции, пути и средства противодействия. Дис .докт. юрид. наук. М., 1996.

94. Федосов С.А. Уголовно-правовые и криминологические аспекты защиты авторских прав создателей и пользователей программ для ЭВМ и баз данных. Дисс. канд. юрид. наук. М., 1999.

95. Щербакова JI.M. Особенности предупреждения преступлений, совершаемых женщинами (региональный аспект). Дисс.канд. юрид. наук. Ставрополь, 1999.

96. Юрченко И.А. Информация конфиденциального характера как предмет уголовно-правовой охраны. Автореф. канд. юрид. наук. М., 2000.

97. Монографии, учебные пособия, научные издания

98. Антонян Ю.М. Понятие личности преступника. М., 1985.

99. Антонян Ю.М., Голубев В.П., Кудряков Ю.Н. Личность корыстного преступника. Томск, 1989.

100. Бабаев М.М. Социальные последствия преступности. М., 1982.

101. Без выстрелов и санкций: воспоминания, очерки и рассказы. М., 1997.

102. Бондарев В.Н. История развития российского законодательства об охране интеллектуальной собственности. Ростов-на-Дону, 1999.

103. Босхолов С.С. Основы уголовной политики. М., 1999.

104. Горяинов К.К., Исиченко А.П., Кондратюк Л.В. Латентная преступность. М., 1994.

105. Гаухман Л.Д., Максимов C.B. Уголовно-правовая охрана финансовой сферы: новые виды преступлений и их квалификация. М., 1995.

106. Дагель П.С. Проблемы советской уголовной политики. Владивосток, 1982.

107. Дворянкин O.A. Защита авторских и смежных прав. Ответственность за их нарушение. Уголовно-правовой аспект. М., 2002.

108. Жебанкова И. И. Проблемы взаимодействия. М., 1971.

109. Иванова К. И. Принцип причинности в системе принципов научного познания. Ташкент, 1974.

110. Игошев К.Е. Типология личности преступника и мотивация преступного поведения. Горький, 1974.

111. Игошев К.Е. Криминальная мотивация. М., 1986.

112. Кузнецова Н. Ф. Причинность в криминологии. М., 1969.

113. Кудрявцев В.Н. Генезис преступления. Опыт криминологического моделирования: Учебное пособие. М., 1998.

114. Криминология и уголовная политика. М., 1985.

115. Коррупция и борьба с ней. М.: Российская криминологическая ассоциация, 2000.

116. Ли Д. А. Уголовно-статистический учет: структурно-функциональные закономерности. М., 1998.

117. Лопашенко H.A. Преступления в сфере экономической деятельности: понятие, система, проблемы квалификации и наказания. Саратов, 1997.

118. Неклюдов H.A. Руководство к особенной части русского уголовного права. Т.4. СПб., 1880.

119. Мельников И.М., Пинкевич Т.В. Преступность в сфере антимонопольного законодательства: криминологический аспект. Ставрополь, 2001.

120. Мэггс П.Б., Сергеев А.П. Интеллектуальная собственность. М., 2000.

121. Материалистическая диалектика. T.l. М., 1982.

122. Нарушение авторских, смежных и патентных прав: Научно-практическое пособие. М., 2002.

123. Основы государственной политики борьбы с преступностью в России: Теоретическая модель. М., 1997.

124. Организация деятельности органов внутренних дел по предупреждению преступлений / Под ред. В.Д. Малкова, А.Ф. Токарева. М., 2000.

125. Парнюк М. А. Принцип детерминизма в системе материалистической диалектики. Киев, 1972.

126. Пинкевич Т.В., Эльканов А.И Экономическая организованная преступность: криминологический аспект. Ставрополь, 2001.

127. Плеханов Г. В. Избранные философские произведения. М., 1956. Т. I.

128. Сергеев А.П. Право интеллектуальной собственности в Российской Федерации. М., 1996.

129. Сахаров А.Б., Саркисов Г.С. Проблемы преступности в современных условиях. Ереван, 1991.

130. Синайский В.И. Русское гражданское право. Выпуск 1. Киев, 1917.

131. Таганцев Н.С. Уголовное Уложение от 22 марта 1903 г. СПб.: Изд. Н.С. Таганцева, 1904.

132. Трунцевский Ю.В. Видеопиратство: уголовная ответственность, раскрытие и расследование преступлений: Пособие. М., 2000.

133. Теоретические основы предупреждения преступности. М., 1977.

134. Токарев А.Ф. Криминологические основы программно-целевого предупреждения преступности. М., 1993.

135. Филимонов В.Д. Криминологические основы уголовного права. Томск,. 1981.

136. Хейс Д. Причинный анализ в статистических исследованиях. М., 1981.

137. Шахназаров А.А. Товарные знаки. М., 1997.

138. Шершеневич Г.Ф. Авторское право на литературные произведения. Казань, 1891.

139. Экономика СНГ. О социально-экономическом положении государств участников СНГ. М., 1999. Вып.1.1. Статьи

140. Бабаев М.М. Криминологический прогноз социальных последствий перехода к рынку //Криминология и организация профилактики преступлений. М.: Академия МВД РФ, 1992.

141. Бабаев М.М., Плешаков В.А. Теоретические и прикладные проблемы обеспечения криминологической безопасности // Уголовная политика и проблемы безопасности. М., 1998.

142. Блувштейн Б.Д. Понятие личности преступника // Советское государство и право. 1979. № 8.

143. Булатов Г., Майоров Н. Показательность данных уголовной статистики. //Вестник Московского ун-та. Серия «Право». 1969. Вып.З.

144. Быков A.A. Вопросы методологии учета и анализа общественно опасных последствий преступности // Вопросы борьбы с преступностью. М., 1978. Выпуск 29.

145. Власов А., Кесареев Т. Честь, достоинство и деловая репутация в виртуальном мире // Российская юстиция. 2000. № 7.

146. Дозорцев В.А. О мерах по развитию рынка интеллектуальных продуктов // Законодательство и экономика. 1998. № 7.

147. Дворянкин O.A. Музыкальный бизнес и проблемы защиты интеллектуальной собственности // Российский музыкальный вестник. 2001. Итоги века. М., 2001.

148. Дворянкин O.A. Меры по борьбе с незаконным тиражированием российских объектов смежных прав // Интеллектуальная собственность. Авторское право и смежные права. 2001. № 7.

149. Елисеев С.А. О правовом воспитании как средстве предупреждения преступности против собственности //Актуальные проблемы правоведения в современный период. Томск, 1991.

150. Жалинский А.Э. Новое социально-правовое мышление и профилактика преступлений // Пути совершенствования мер по предупреждению преступности. М., 1988.

151. Звечаровский И. Новый УК: проблемы применения // Законность. 1999. № 1.

152. Клименко Л.Ф. Защита интеллектуальной собственности // Бизнес-адвокат. 1997. № 7.

153. Ковалкин A.A. Латентная преступность и методика ее выявления // Труды ВНИИ МВД СССР. №24. М., 1973.

154. Колесников А.Л. Об истории разработки Патентного закона 1924 г. // Вопросы изобретательства. 1989. № 8.

155. Корчагин А.Д. Государственная политика в сфере интеллектуальной собственности // Патенты и лицензии. 2000. № 11.

156. Корчагин А. Охрана интеллектуальной собственности в России: задание на завтра // Закон. 2000. № 4.

157. Кохно А.П. Правовые и финансовые аспекты интеллектуальной собственности // Юридический мир. 1999. № 9.

158. Кохно А. Реальная оценка интеллектуальной собственности // Интеллектуальная собственность. 2000. № 5.

159. Костюк В О вопросах защиты авторских и смежных прав // Хозяйство и право. 1995. №6.

160. Кузина С., Стригунова Е. Ученые вымирают как класс, но после 2010 года их будет больше // Комсомольская правда. 2001. 8 февраля.

161. Латентная преступность: познание, политика, стратегия // Сборник материалов международного семинара. М.: ВНИИ МВД России, 1993.

162. Лунев В.В. Контроль над преступностью в демократическом обществе: Материалы «круглого стола» // Государство и право. 1993. № 10.

163. Лысак И.Г. Преступность в сфере интеллектуальной собственности // Власть: криминологические и правовые проблемы. М., 2001.

164. Липсиц И.В. Формирование доходов граждан и проблемы социальной поддержки // Социально-политический журнал. 1996. № 2.

165. Мельников И. Патентный закон в Государственной Думе: текущее состояние и прогноз II Право и экономика. 2002. № 4.

166. Мильман В.Э. Побудительные тенденции в структуре деятельности // Вопросы психологии. 1983. № 13.

167. Миньковский Г.М. Проблемы информационного обеспечения криминологического исследования//Вопросы борьбы с преступностью. Вып.26. М., 1977.

168. Орлов В. Фирменное наименование и товарный знак: соотношение прав // Закон. 2000. № 4.

169. Попондопуло В.Ф. Абсолютные (монопольные) права предпринимателя // Правоведение. 1994. № 1.

170. Панкратов В.В. Косвенные методы изучения преступности. // Вопросы борьбы с преступностью. М., 1967 .

171. Проблемы советской уголовной политики // Сборник статей: Владивосток, 1985.

172. Панченко П.Н. Борьба с преступностью как предмет уголовной политики и как научная категория // XXVII съезд КПСС и укрепление законности и правопорядка. М., 1982.

173. Рябиев В.П. Борьба с латентными хищениями на железнодорожном транспорте // Вопросы борьбы с преступностью. М., 1972. Вып. 15.

174. Савюк JI.K. Преступность и ее основные характеристики // Криминология и профилактика преступлений: Учебник / Под ред. А.И. Алексеева. М., 1989.

175. Санников А. Интеллектуальные активы: идентификация, оценка, управление. // Интеллектуальная собственность. 2000. № 5.

176. Федотов М.А. Проблемы правового регулирования в контексте информационной революции: Доклад на конференции Российского Союза юристов. Москва, 22 декабря 2000 г. // Юрист. 2001. № 4.

177. Храпунова Е.А., Михеев В.А. Правовые проблемы использования объектов интеллектуальной собственности в Интернете // Юрист. 2001. №4.

178. Шляпочников A.C., Забрянский Г.И. Выявление латентной преступности // Советское государство и право. 1971. №5.1. Справочная литература

179. Анализ изменений преступности в развитых капиталистических странах. 70-80-е годы // Научная информация по вопросам борьбы с преступностью. М., 1991. № 134.

180. Преступность и правонарушения (1991 1995 гг.). Стат. сб. МВД РФ, Минюстиции РФ, Межгоскомстата СНГ. М., 1996.

181. Состояние преступности в Российской Федерации и ее долгосрочный прогноз. М.: ВНИИ МВД РФ, 1998.

182. Состояние преступности в России за январь-декабрь 1998 года. М.: Изд. ГИЦ МВД РФ, 1999.

183. Состояние преступности в России за январь-декабрь 2003 года. М.: Изд. ГИЦ МВД РФ, 2004.

184. Статистический отчет ГИЦ МВД РФ за 2000 год.

185. Статистический отчет ГИЦ МВД РФ за 1993-2003 годы.

186. Отчет формы 2-Э «Сведения о лицах, совершивших преступления в сфере экономики» ГИЦ МВД РФ за 1997-2000 гг.

187. Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка. М.: АЗЪ, 1995.195. http: // WWW.Bsa.org/

Автор: Гацолаева, Алефтина Хадзибекировна
Город: Кисловодск
Год: 2004
Звание: кандидата юридических наук
КОД ВАК: 12.00.08

Диссертация

Криминологическая характеристика и предупреждение преступлений в сфере интеллектуальной собственности тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Гацолаева, Алефтина Хадзибекировна, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Криминологическая характеристика и предупреждение преступлений в сфере интеллектуальной собственности"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право", Гацолаева, Алефтина Хадзибекировна, Кисловодск

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Криминологическая характеристика и предупреждение преступлений в сфере интеллектуальной собственности»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Гацолаева, Алефтина Хадзибекировна, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Криминологическая характеристика и предупреждение преступлений в сфере интеллектуальной собственности"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право", Гацолаева, Алефтина Хадзибекировна, Кисловодск

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Криминологическая характеристика и предупреждение преступлений в сфере интеллектуальной собственности»