Криминологическая характеристика тяжкой насильственной преступности против личности и особенности ее профилактики

Федченко, Владимир Владимирович

Криминологическая характеристика тяжкой насильственной преступности против личности и особенности ее профилактикитекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.08 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Криминологическая характеристика тяжкой насильственной преступности против личности и особенности ее профилактики»

Федченко Владимир Владимирович

КРИМИНОЛОГИЧЕСКАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ТЯЖКОЙ НАСИЛЬСТВЕННОЙ ПРЕСТУПНОСТИ ПРОТИВ ЛИЧНОСТИ И ОСОБЕННОСТИ ЕЕ ПРОФИЛАКТИКИ

12.00.08 - уголовное право и криминология, уголовно-исполнительное право

АВТОРЕФЕРАТ

на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Ростов-на-Дону - 2006

Работа выполнена в Краснодарской академии Министерства внутренних дел МВД России

Научный руководитель:

кандидат юридических наук, доцент Буз Сергей Алексеевич

Официальные оппоненты:

доктор юридических наук, профессор Бабаев Михаил Матвеевич; кандидат юридических наук, доцент Алтухов Сергей Анатольевич

Ведущая организация - Московский университет МВД России.

Защита диссертации состоится 22 сентября 2006 года в 14 часов на заседании диссертационного совета Д.203.011.02 по юридическим наукам при Ростовском юридическом институте МВД России по адресу: 344015, г. Ростов-на-Дону, ул. Маршала Еременко, 83, ауд. 502.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Ростовского юридического института МВД России.

Автореферат разослан 21 августа 2006 года.

диссертационного совета

Ученый секретарь

А.Б. Мельниченко

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Преступность, будучи социальным явлением, столь же подвижна и изменчива, как и само общество. Непрерывно порождаются новые виды преступлений, существенно трансформируются традиционные, меняется система мотивации преступного действия, объекты посягательств, викти-мологические факторы и иные криминологически значимые признаки. В этой связи возникает необходимость обобщения и систематизации новой информации о преступности в целом и отдельных ее разновидностях с целью разработки эффективных мер предупреждения и профилактики преступлений.

В настоящее время в России отмечается не только рост числа зарегистрированных преступлений, происходят качественные изменения преступности. В первую очередь это связано с повышением степени опасности, жестокости, изощренности и дерзости совершаемых преступлений; усилением вооруженности и технической оснащенности преступников; ростом рецидивной и групповой преступности, дальнейшей консолидацией преступных группировок на территориальном, межрегиональном и международном уровнях при одновременном разделе (переделе) территории страны и объектов бизнеса на сферы преступного влияния1.

Для многих регионов, в том числе и для Южного федерального округа, по-прежнему остаются характерными преступления, вызывающие широкий общественный резонанс, прежде всего это террористические акты, серийные сексуальные преступления, убийства представителей органов власти, сотрудников правоохранительных и силовых структур. По словам Президента Российской Федерации В.В. Путина, только в 2005 году от правосудия ушли более пяти тысяч человек, совершивших убийства. Ежегодно правоохранительные органы не могут установить судьбу более семидесяти тысяч граждан, пропавших без вести. Это один из косвенных признаков высокого уровня латентной преступности, в том числе тяжкого характера2.

'См.: Прогноз криминальной ситуации на территории Российской Федерации в среднесрочной перспективе / Под общ. ред. АЛ. Сухарева и С.И. Гирько. М., 2006. С. 3.

2 Предупреждать нарушения закона: Из выступления Президента Российской Федерации В.В. Путина на заседании коллегии Генеральной прокуратуры РФ. Москва, 3 февраля 2006 года// Российская юстиция. 2006. № 2. С. 1.

причинения тяжкого вреда здоровью за указанный период составило более 1 млн человек. Как справедливо отмечают некоторые ученые, эти людские потери несопоставимы с количеством убитых и раненых военнослужащих в афганской и чеченских войнах1. Причем сравнение именно с военными потерями не случайно — только за последние 3 года (2003 - 2005 гг.) зарегистрировано 77 895 преступлений, совершенных с использованием оружия, боеприпасов и взрывных устройств.

Неблагоприятная динамика показателей тяжкой насильственной преступности проявляется и резким ухудшением ее качественных характеристик: нарастание проявлений жестокости, вандализма, цинизма, глумления над людьми, усиление групповых форм преступной деятельности, укрепление преступных традиций и обычаев, пропагандирующих криминальное насилие. Как следствие, формируется особая разновидность современного насильственного типа преступника.

В то же время наблюдается неадекватная криминологической ситуации тенденция гуманизации уголовной политики и соответственно снижение уровня уголовной репрессии. Разрешение этого противоречия видится в повышении уровня безопасности личности и обеспечении эффективности системы предупреждения насильственных преступлений против личности, которая должна быть адекватной современным реалиям.

Сегодня тяжкая насильственная преступность против личности является наиболее проблематичным и вызывающим наибольшее беспокойство в обществе видом преступности. Преступления, которые были типичны для прежних лет, изменились принципиально как с точки зрения мотивации, способов совершения, так и в аспекте направленности и последствий. В целях получения данных о криминологической характеристике рассматриваемого вида преступности необходимо регулярное научное изучение насильственных преступлений; выявление и анализ тех ситуаций, при которых они становятся возможными; анализ качественных и количественных изменений; исследование причин и условий деформации личности, приводящей ее на путь насильственного преступления.

В этих условиях явно не хватает монографических исследований и научно-практических разработок, комплексно рассматривающих проблему тяжких насильственных преступлений против личности в криминологическом аспекте. К тому же в последние годы в отечественной криминологической науке наметилась тенденция к обогащению ее понятий новым содержанием, к отражению в них новых аспектов исследуемого предмета.

'См.: Милюков С.Ф. Обстоятельства, исключающие общественную опасность деяния: Учебно-научное пособие. СПб., 1998. С. 3.

С учетом данных обстоятельств правоохранительные органы и общество вправе ожидать от юридической науки углубленного исследования феномена преступности, включая ее новые виды, и обоснования наиболее перспективных направлений предупреждения преступлений, в том числе и тяжких насильственных против личности в современных условиях. Таким образом, исследование современной насильственной преступности обусловлено социальным заказом, ориентированным на углубление и расширение теоретических и практических аспектов тяжкой насильственной преступности, а также на ревизию полученных ранее результатов с учетом изменений в социально-экономической обстановке в стране, когда обеспеченность личной безопасности граждан становится одним из важнейших интегральных показателей качества жизни. Именно поэтому тема заявленного диссертационного исследования представляется чрезвычайно актуальной, значимой и своевременной.

Степень разработанности темы. Проблема тяжкой насильственной преступности постоянно привлекала к себе внимание как отечественных, так и зарубежных ученых-криминологов, которые рассматривали ее преимущественно как следствие социальной дезорганизации и особенностей социального процесса и условий жизни людей. Выбранный предмет исследования предполагал обращение к литературе, направленной на изучение различных криминологических аспектов тяжких насильственных преступлений, анализ их детерминант, исследование механизма индивидуального преступного поведения, психологических особенностей личности преступника, изучение уголовно-правовых аспектов борьбы с тяжкой насильственной преступностью и т.п. К этой проблеме обращались многие ученые: С.Н. Абельцев, Г.А. Аванесов, P.A. Адельханян, Ю.М. Антонян, C.B. Бородин, P.P. Галиакбаров, Я.И. Гилинский, А.И. Долгова, Д.А. Корецкий, В.Н. Кудрявцев, С.Ф. Милюков, С.С. Овчинский, C.B. Познышев, Э.Ф, Побегайло, Е.В. Побрызгаева, И.П. Портнов, А.Р. Ратинов, Е.Г. Самовичев, Д.В. Ривман, А.М. Роднов, Г.М. Резник, М.Д. Шарго-родский, A.A. Яровой и др.

Следует отметить, что большинство исследований вышеназванных авторов проводилось в 70 - 80-х годах прошлого века, т.е. в другой исторической реальности и при ранее действовавшем уголовном законодательстве. Значительная часть проведенных ими исследований, как и их результаты, не в полной мере отражают современные тенденции и закономерности насильственных преступлений против личности. Опубликованные в последние годы по теме диссертационного исследования научные монографии и статьи представляют в своей совокупности солидную теоретико-методологическую базу, однако существенные изменения преступности и тяжких

насильственных преступлений против личности, в частности вызванные «декабрьскими» изменениями 2003 года уголовного, уголовно-процессуального и административного законодательства, требуют новых исследований, одним из которых является настоящая работа.

Появление сравнительно нового социально- и индивидуально-психологического явления, к которому можно отнести современную насильственную преступность, и ее преступная экспансия должна вызывать адекватную реакцию со стороны общества и государства, изменить подходы и приоритеты в предупреждении насильственных посягательств. При этом основное внимание необходимо сосредоточить на поиске субъективно-личностных детерминант преступления, выявлении и описании индивидуально-психологических особенностей, характерных для виновных.

Изложенное выше свидетельствует о необходимости проведения криминологического анализа тяжких насильственных преступлений против личности, изучения личностных особенностей насильственных преступников, выбора оптимальных путей предупреждения тяжкой насильственной преступности против личночности.

Отмеченные обстоятельства подтверждают актуальность выбранной темы и необходимость проведения репрезентативных исследований на диссертационном уровне. Все вышеизложенное побудило автора к изучению современных насильственных преступлений против личности и разработке мер их предупреждения. Данное исследование призвано восполнить и ряд пробелов, имеющих место в правоприменительной и судебной практике.

Объектом диссертационного исследования являются тяжкие насильственные преступления против личности, а также общественные отношения, складывающиеся в сфере их предупреждения.

Предметом диссертационного исследования выступают:

- данные, характеризующие состояние, структуру и динамику насильственных преступлений;

- нормы и институты отечественного и зарубежного законодательства, регулирующие различные аспекты борьбы с насильственными преступлениями против личности;

- материалы следственно-судебной практики по делам о насильственных преступлениях;

- юридическая литература, касающаяся проблем борьбы с тяжкими насильственными преступлениями против личности;

- опыт предупредительной деятельности органов внутренних дел.

Цель и задачи исследования. Целью настоящего исследования является теоретический анализ тяжких насильственных преступлений против личности, а также разработка предложений и рекомендаций по совершенствованию их профилактики.

Для достижения указанной цели в процессе работы предполагается решить следующие задачи:

- определить тяжкие насильственные преступления против личности и дать анализ состояния, структуры и динамики их;

- определить криминологические особенности тяжкой насильственной преступности против личности;

- рассмотреть особый феномен тяжкой насильственной преступности: вооруженную преступность;

- выделить приоритетные направления в предупреждении современной насильственной преступности против личности;

- рассмотреть типологические особенности лиц, совершающих тяжкие насильственные преступления;

- проанализировать особенности назначения наказания за тяжкие преступления против личности;

- на основе обобщения отечественного и зарубежного опыта обосновать основные направления совершенствования профилактической деятельности и основные критерии оценки ее эффективности в отношении тяжких насильственных преступлений против личности.

Методологической основой исследования явились общенаучный диалектический метод познания и вытекающие из него методы анализа и синтеза, индукции и дедукции, аналогии, сравнения. На этой методологической основе в диссертации применяются частно-научные методы познания: сравнительно-правовой, логический, исторический, системно-структурный и др., а также специальные методы: анализ документов, статистический, анкетирование, метод экспертных оценок и др. При этом диссертант руководствовался принципами комплексного анализа понятия тяжкой насильственной преступности в системной взаимосвязи с другими категориями криминологической теории.

ской Федерации, уголовное законодательство зарубежных стран, подзаконные нормативные акты Российской Федерации.

Основой эмпирической базы диссертационного исследования явились статистические данные ГИЦ МВД России, ГУ МВД России по ЮФО, судебно-следственная практика (было изучено 185 уголовных дел; проанализировано 86 личных дел осужденных, отбывающих наказания в ИУ-398/15 г. Батайска), данные о социально-экономических, политических и правовых изменениях в России за 1990 - 2005 гг., данные опроса 68 сотрудников правоохранительных органов, результаты исследований, проведенных другими авторами по рассматриваемой проблематике, обобщался практический отечественный и зарубежный опыт. В работе использованы учетно-отчетные документы органов внутренних дел Ростовской области и Краснодарского края (справки, докладные записки, оперативные сводки и т.д.).

Теоретическую основу исследования составили научные труды по криминологии, уголовному и административному праву, принадлежащие авторам, указанным в библиографическом разделе диссертации.

По проблеме диссертационного исследования были изучены и обобщены материалы научно-практических и научно-теоретических конференций, периодической печати, аналитические справки, обзоры, планы и методические пособия сотрудников правоохранительных органов, а также передовой опыт полиции зарубежных стран.

Обоснованность и достоверность научных положений, выдвигаемых в диссертации, обеспечены применением апробированных методов и методик научного исследования, соблюдением требований теории и методологии отечественной криминологии, использованием достижений других наук, тщательным отбором эмпирического материала, критическим анализом литературных источников, сравнительным анализом результатов, полученных автором в ходе исследования, с аналогичными материалами других исследователей и обобщением практического опыта.

Научная новизна исследования определяется, прежде всего, кругом выносимых на защиту положений. В диссертации была сделана одна из первых попыток анализа криминологической характеристики «индексных» тяжких насильственных преступлений против личности, характерных для условий социально-экономической обстановки в России конца XX — начала XXI века.

ный перечень оптимальных средств и методов профилактики данных преступлений, использование которых повысит эффективность борьбы с ними. Были сформулированы рекомендации правоохранительным органам по оптимизации применения уголовно-правовых средств борьбы с тяжкими насильственными преступлениями против личности с учетом специфики совершения таких преступлений.

Признаки научной новизны содержатся также в основных положениях, выносимых на защиту:

1. Тяжкие насильственные преступления против личности представляют собой обособленную психологическими, мотивационными и иными криминологически значимыми признаками группу посягательств, относящихся к числу наиболее опасных угроз, существующих в сфере общественной безопасности. При анализе тяжких насильственных преступлений диссертантом предлагается исследовать группу так называемых «индексных» насильственных преступлений (убийства, причинение тяжкого вреда здоровью, изнасилования, насильственные грабежи и разбои, хулиганства), которые определяют тенденции и закономерности современной насильственной преступности в целом.

2. Отражаемые уголовной статистикой показатели насильственных преступлений против личности, несмотря на сравнительно высокую латентность, являются обобщенной, суммирующей характеристикой общей криминологической обстановки и индикатором всей социальной ситуации в стране.

3. Тяжкие насильственные преступления против личности, имея целый ряд общих криминологических особенностей, обладают свойством сопряженности с другими посягательствами. Связующим звеном такой совокупности преступлений выступают, как правило, преступления против жизни и здоровья, нередко сопровождающиеся совершением других смежных с ними преступлений, вследствие чего существенно возрастает их общественная опасность.

изменение стандартного набора мотивов посредством увеличения преступлений, в основе которых лежат национальные, расистские, религиозные и этнические побуждения; нарастание проявлений жестокости, вандализма, цинизма, глумления над потерпевшими и т.д. Таким образом, можно констатировать факт расширения масштабов применения насилия и качественных изменений в структуре тяжкой насильственной преступности против личности.

5. Углубленное изучение тенденций развития современной насильственной преступности позволило выделить пять периодов, в которых наиболее контрастно отражались происходящие в России социально-экономические и политические изменения. Существенно отличаясь друг от друга по направленности уголовной политики, содержанию уголовного и уголовно-процессуального законодательства, следственно-судебной практики, учету преступлений эти периоды внутри себя имеют относительную общность, которая определяет некую удовлетворительную сопоставимость криминологических показателей тяжких насильственных преступлений против личности, распределенных во времени и пространстве.

6. В качестве особого криминологического феномена, входящего самостоятельным элементом в систему тяжких насильственных преступлений против личности, выделяются вооруженные преступления. Быстрые темпы процессов вооружения и качественного перевооружения преступников отражаются в неблагоприятной динамике преступлений, совершаемых с использованием оружия, взрывчатых веществ и взрывных устройств. Некоторое снижение вооруженной преступности в 2004 - 2005 гг. и рост числа фактов хищения оружия, приводящих к увеличению количества единиц оружия в криминальном обороте, представляют собой диспропорцию, свидетельствующую об отсутствии объективных предпосылок для благоприятной динамики рассматриваемых преступлений, что связано с крайним несовершенством статистического учета вооруженной преступности и возрастанием ее латентности.

7. Криминологический анализ личности насильственных преступников свидетельствует об ухудшении социальных и правовых характеристик лиц, совершающих насильственные преступления: примерно в 7 раз больше среди насильственных преступников выросло число лиц, нигде не работающих и не учащихся, по сравнению с 70 - 80-ми годами; продолжает иметь место негативная тенденция роста числа преступников, повторно совершающих насильственные преступления; увеличивается доля лиц с психическими аномалиями. Вместе с тем современная преступность, и в частности насильственная, становится более «трезвой», поскольку преступления все чаще совершаются в результате более устойчивой криминальной направленности лиц.

8. Анализ и выделение факторов, влияющих на формирование адекватной судебной практики, которая в настоящий момент не отвечает криминальной ситуации. Все более частое вынесение судами решений с условным осуждением насильственных преступников способствуют повышению уровня криминального насилия: удельный вес условно осужденных убийц, причинителей вреда здоровью и сексуальных насильников составляет 3,8 %, 58,4 и 23,5 % соответственно,

9. Сложившаяся обстановка свидетельствует об отсутствии научно обоснованной системы взглядов, знаний и идей, выражающих криминологическую концепцию

государства в борьбе с преступностью и насильственной ее разновидностью. С целью

-л

повышения эффективности предупреждения преступности в целом и тяжких насильственных преступлений против личности в частности следует выделить основные направления:

- обеспечение реализации принципа неотвратимости ответственности и наказания на основе точного и единообразного применения законов ко всем без исключения гражданам России независимо от их статуса, должностного и иного положения;

- перенесение центра тяжести профилактики и предупреждения преступности на преступления небольшой тяжести и административные правонарушения;

- реализация действенного контроля за СМИ, телевидением и т.п. в части тиражирования продукции, продуцирующей насилие, жестокость, разврат и не отвечающей требованиям морали и нравственности;

- обеспечение комплекса мер по контролю за потенциальными правонарушителями и ограничением некоторых их прав и свобод (запрет пользования мобильной связью, автомототранспортом, владения оружием, осуществление контроля за нахождением лица по месту жительства с помощью электронных датчиков и т.п.);

- создание системы социальных льгот и гарантий для граждан, оказывающих помощь правоохранительным органам в предупреждении преступности;

- реформирование уголовного и уголовно-процессуального законодательства, корректировка правоприменительной практики, формирование адекватной судебной практики, которые должны сопоставляться с состоянием и тенденциями преступности.

вовать профилактические меры в отношении них. Результаты исследования развивают теоретические представления, сложившиеся в современной криминологической науке, пополняют ее информационную базу, способствуют более точному определению места и роли личностных, социальных и ситуационных факторов в механизме указанных преступлений.

Практическая значимость работы. Основные положения, выводы и рекомендации, полученные по результатам исследования, могут быть использованы в качестве основы при подготовке законопроектов и иных нормативных документов по вопросам профилактики тяжких насильственных преступлений против личности. Практическая реализация результатов исследования должна способствовать повышению эффективности борьбы с рассматриваемым видом преступности, правильной квалификации содеянного и индивидуализации ответственности, дифференциации криминологической профилактики насильственных преступлений против личности.

Материалы диссертации могут представлять интерес для специалистов, занимающихся вопросами борьбы с тяжкими насильственными преступлениями, могут быть использованы в преподавании соответствующих учебных курсов для слушателей вузов МВД России, других учебных заведений, а также в системе профессиональной подготовки и повышения квалификации сотрудников правоохранительных органов. На основе полученных результатов исследования могут быть даны рекомендации по совершенствованию работы государственных институтов и действующего законодательства. Содержащиеся в диссертационном исследовании выводы и рекомендации могут быть использованы как в процессе дальнейшего совершенствования норм уголовного законодательства, так и в практике его применения в целях повышения их эффективности.

Апробация результатов исследования проходила в учебном процессе Краснодарской академии МВД России, на межкафедральных и теоретических семинарах, заседаниях кафедр уголовного права и криминологии.

Полученные результаты исследования излагались диссертантом на научно-практических конференциях в Краснодарской юридической академии МВД России, в Новороссийском филиале Краснодарской академии МВД России.

Основные положения диссертационного исследования нашли свое отражение в пяти опубликованных научных статьях.

Структура и объем диссертации обусловлены целями и спецификой исследования. Работа состоит из введения, двух глав, включающих семь параграфов, заключения и литературы.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновываются актуальность темы, ее научная новизна. Показано современное состояние исследуемой проблемы, определены объект и предмет исследования, указаны цель и задачи, теоретическая и практическая значимость результатов исследования, сформулированы основные положения, выносимые на защиту, сведения об апробации результатов исследования.

Первая глава «Криминологическая характеристика тяжких насильственных преступлений против личности» состоит из трех пара1рафов.

Первый параграф «Особенности криминальной ситуации в современной России и основные тенденции тяжкой насильственной преступности» посвящен анализу новых тенденций в структуре и динамике насильственных преступлений против личности.

В сложившейся ситуации стала очевидной утрата государством контроля за происходящими в обществе процессами. Об этом свидетельствует ухудшение криминальной обстановки в России и тотальной криминализации общества, чему способствуют проблемы экономического и политического характера, ошибки в выборе стратегии реформирования общества. Как следствие, негативные криминогенные факторы оказывают деструктивное воздействие на состояние правопорядка, на систему защиты населения, а также государственные и общественные институты, что проявляется в усилении террористической опасности, в постоянном страхе и ощущении неуверенности, в опасении стать жертвой насильственных преступлений, распространении среди населения установок на криминально-насильственные способы поведения, стремлении различных экстремистских, националистических и религиозных течений к завоеванию политической власти насильственным путем.

Анализируя состояние современной криминогенной обстановки в России, диссертант приходит к выводу, что она характеризуется не только значительным ростом преступности, но и широким распространением тяжких и особо тяжких посягательств против личности. Умышленные убийства, причинение тяжкого вреда здоровью, изнасилования и другие преступления (похищение человека, грабеж, разбой, хулиганство), конструктивным признаком объективной стороны которых выступает насилие как способ совершения преступления, по мнению автора, определяют тенденции и закономерности насильственной преступности в целом и могут называться «индексными». Данный подход не оспаривается учеными, ибо основой объединения рассматриваемых преступлений в отдельную криминологически зна-

чимую группу являются такие критерии, как способ действий преступника, объект посягательства и форма вины.

Исследуя показатели «индексных» насильственных преступлений против личности, автор обращает внимание на повышение степени их латентности по сравнению с 70 - 80-годами. Однако речь идет не только о несопоставимости данных уголовной статистики с объективным количеством совершения таких преступлений, как хулиганство, грабежи, разбои и изнасилования, но и таких посягательств, которые ранее относились к низколатентным (убийства и причинение тяжкого вреда здоровью). В подтверждение этому приводятся следующие данные. Так, несмотря на почти двукратное сокращение числа регистрируемых изнасилований по сравнению с началом 90-х годов (с 14,5 тыс. в 1993 году до 8,1 тыс. в 2002 году), ситуация стабилизации с данным видом преступлений далека от позитивной: медицинские учреждения ежегодно на предмет установления факта изнасилования проводят до 80 тыс. судебно-медицинских экспертиз. В России ежегодно обнаруживается от 7 до 9 тыс. трупов с неустановленной причиной смерти, числятся без вести пропавшими свыше 70 тыс. человек, часть из которых, несомненно, считается убитыми.

В целях более углубленного изучения тенденций развития современной насильственной преступности диссертант выделяет пять периодов, в которых наиболее контрастно отражались происходящие в России социально-экономические и политические изменения. Существенно отличаясь друг от друга по направленности уголовной политики, содержанию уголовного и уголовно-процессуального законодательства, следственно-судебной практики, учету преступлений, эти периоды внутри себя имеют относительную общность, которая гарантирует некую удовлетворительную сопоставимость криминологических показателей, распределенных во времени и пространстве. Полученные нами статистические данные позволяют проследить динамику насильственных преступлений за последние годы — с 1989 г. по 2005 г.

Анализируя динамику «индексных» насильственных преступлений, автор замечает изменение не только количественных, но и качественных параметров насильственной преступности, которые отразились на изменениях удельного веса некоторых насильственных преступлений, в мотивации преступных действий, усилении корыстной направленности и т.д. Так, примерно половина всех умышленных убийств совершаемых в России, непосредственно связана с корыстной мотивацией, или в ее сочетании с иной, чаще насильственно-эгоистической, нередко сопровождаемой похищением личного имущества жертвы. В последнее время в России начинает приобретать особое значение так называемая национальная мотивация - со-

вершение преступления против жизни и здоровья человека, его свободы, чести и достоинства по национальному признаку, проявление жестокости и насилия только в отношении лиц иной национальности, что также является следствием глубокого системного кризиса российского общества. Отмечается сохранение на стабильно высоком уровне таких видов преступлений, которые не были характерны для советского общества, а потому могут рассматриваться как относительно новые проявления преступности: наемное убийство, похищение человека, терроризм, посягательства на представителей власти, которые оказались прочно вплетены в сферу политических и экономических отношений, совершаются на организованной основе.

Опираясь на результаты проведенного исследования, диссертант отмечает, что высокий уровень насилия против личности связан с усилием дезорганизации социальных связей, кризисом системы государственного управления, неспособностью правоохранительных органов эффективно противостоять насилию как в случае совершения масштабных и резонансных насильственных актов, так и на бытовом уровне.

Во втором параграфе «Вооруженные преступления как новая разновидность насильственных преступлений против личности» диссертант акцентирует внимание на необходимости более глубокого и всестороннего исследования и предметного изучения вооруженных преступлений, а также выделении вооруженной преступности как особого криминологического феномена, входящего самостоятельным элементом в систему криминального насилия на подуровне насильственных преступлений против личности.

Солидаризируясь с учеными, исследовавшими вооруженную преступность (Джелали Т.И., Землянухина Л.М., Корецкий Д.А.), автор считает, что основной массив различных насильственных преступлений (убийств, причинений тяжкого вреда здоровью, разбойных нападений и т.д.) объединяет целый ряд общих признаков, стержневым из которых является использование особых предметов материального мира - оружия. Именно они и относятся к категории вооруженных преступлений. В целях определения криминологических параметров вооруженных преступлений и рассматривая вооруженный способ совершения преступления, который может выступать в качестве конститутивного, квалифицирующего или особо квалифицирующего признака уголовно-правовой нормы, автор выделяет пять групп вооруженных преступлений.

В диссертации отмечается, что продолжающаяся тревожная эскалация числа преступлений, совершенных с применением огнестрельного оружия, является прямым следствием повышающейся доступности оружия на легальных и нелегальных

рынках. По данным МВД, в 1991 году с применением оружия совершено 4591 преступление, в 2001 году - 24779, в 2003 году - 26629, а в 2004 году - 22690, в 2005 году - 21576 (снижение по сравнению с предыдущим годом на 4,6 %). Автор замечает, что на фоне некоторого снижения (2003 — 2005 гг.) числа преступлений, связанных с применением и использованием оружия, росло число фактов хищения и вымогательства оружия, деталей к нему, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств: в 2004 году - 2392, а в 2005 году - 2500. Такая диспропорция, по мнению диссертанта, выглядит довольно странно, ибо увеличение количества единиц оружия в криминальном обороте должно влечь и рост совершаемых с его использованием преступлений. Объяснением здесь может служить только крайнее несовершенство статистического учета вооруженной преступности и возрастание ее латентности.

Выявленные автором особенности криминологической характеристики вооруженных преступлений свидетельствуют о необходимости пересмотра традиционных взглядов предупредительно-профилактической деятельности рассматриваемых посягательств и определить целенаправленный подход к изучению вооруженной преступности и разработки столь же целевой, адресной программы борьбы с этой опаснейшей разновидностью криминального насилия.

В третьем параграфе «Криминологическая характеристика личности насильственного преступника» анализируются личностные свойства и качества современных насильственных преступников.

Критически анализируя позиции ряда ученых, признававших наличие неизменных особенностей в криминологической характеристике лиц, совершающих тяжкие насильственные преступления против личности, автор считает, что современная криминология должна обогащаться новыми подходами к этой проблеме, новой криминологической информацией, что должно способствовать корректировке принимаемых профилактических мер в борьбе с насильственной преступностью и лицами, совершающими насильственные посягательства.

Преступные посягательства насильственных преступников, по мнению автора, являются итогом в цепи постоянных и непрекращающихся актов агрессивного насильственного поведения и формирования своеобразного поведенческого стереотипа, для которого характерна глубокая деформация личности, агрессивно-насильственная. По наблюдениям диссертанта, в общем числе осужденных за насильственные преступления таких личностей более 55 %. У 10 - 15 % осужденных направленность носит глубоко укоренившийся, доминирующий, злостный характер,

их преступные действия в значительной мере утрачивают ситуационный характер. Исследование показывает, что тяжкие насильственные преступления против личности хоть и являются разными по объекту, но они связаны единой насильственной или агрессивно-насильственной мотивацией посягательства, которая коррелирует с соответствующими типами личности. Обосновывается взгляд, согласно которому единая насильственная мотивация является основанием образования и единого типа личности преступника.

Рассматривая типы насильственных преступников, автор замечает, что примерно в 40 % случаев совершения убийств и иных насильственных преступлений, действия виновных были обусловлены внезапно возникшей ссорой с потерпевшим на почве чрезмерного употребления спиртных напитков. Примерно в каждом четвертом случае просматривается мотивация групповой солидарности, которая нередко связана с безнаказанностью виновного. По мере развития конфликта и роста его внутренней напряженности в 23,8 % случаев в отношении потерпевших неоднократно высказывались угрозы совершения убийства или нанесения побоев. Действия каждого 6-го преступника (15,6 %), а также повышение его агрессивности и несдержанности наблюдались после советов своих родственников, приятелей и друзей, «умеющих» повысить свой авторитет в семье или среди сверстников с помощью насильственных действий. Общими для всех типов лиц, виновных в осуществлении тяжких насильственных преступлений, являются такие качества, как пренебрежение человеческой личностью, нормами морали, эгоцентризм, устойчивая потребность в алкоголе, наркотиках, извращенная сексуальность, извращенные представления о социальных ценностях, низкий уровень правосознания, устойчивая антисоциальная направленность личности.

В криминологических характеристиках личности насильственных преступников сплошными статистическими наблюдениями, а также выборочными исследованиями диссертант зафиксировал некоторые довольно устойчивые сдвиги от средних величин. В насильственных преступлениях количество мужчин является преобладающим. Так, доля мужчин составляет 87,3% и женщин — 12,7% в совершении убийств и умышленном причинении тяжкого вреда здоровью; грабежей соответственно - 91,4 % и 8,6 %, разбоев - 93,8 % и 6,8 %. Несмотря на незначительное число совершаемых женщинами насильственных преступлений, в большинстве своем им свойственны более высокие темпы прироста криминальной активности. Диссертант также отмечает, что процесс «омоложения» или «старения» преступников сказывается на изменении уровня интенсивности преступных проявлений. Так, наблюдается

тенденция к изменению возрастной структуры насильственных преступников в сторону их «омоложения». Этому способствует господствующий нравственно-психологический климат взрослых преступников, а их традиции и установки оказывают существенное влияние на опережающий рост уровня насильственной преступности среди несовершеннолетних.

Около 70 % виновных, совершивших тяжкие насильственные преступления против личности, в брачных отношениях не состояли. Автор замечает, что наряду с преобладанием уровня общего образования заметна неблагоприятная тенденция опережающего роста доли лиц с высшим и средним специальным образованием среди грабителей и лиц, умышленно причинивших тяжкий вред здоровью. Ухудшаются и социальные характеристики лиц, совершающих насильственные преступления. Согласно ранее полученным данным и результатам собственного исследования наблюдается существенный контраст в удельном весе преступников, совершающих преступления против жизни и здоровья. Так, если в 70-е годы нигде не учился и не работал примерно каждый 10-й убийца, в конце 80 - начале 90-х годов каждый пятый, в середине 90-х - каждый второй, то в современный период на долю таких лиц приходится более 74,3 %!

Из числа обследованных диссертантом преступников каждый третий (30,0 %) ранее был судим. Среди убийц этот показатель оказался 37,2 %. Причем каждый восьмой (12,4 %) имел одну судимость, 7,6 % - две судимости, а 6,4 % - три и более судимости. Исследование показало, что почти каждый третий (31,4 %) насильник страдал психическим расстройством, в том числе 12,6 % — хроническим алкоголизмом (78 % из них состояли по этому поводу на учете у нарколога), 2,6 % - наркоманией, 9,1 % — органическим поражением центральной нервной системы (головного мозга), 2,8 % - шизофренией, 1,6 % - иным психическим расстройством.

Диссертант замечает и еще одну довольно неблагоприятную закономерность. Несмотря на сравнительно высокий уровень алкоголизации и наркотизации насильственных преступников, в последние годы отмечается снижение этого показателя. Так, за последние годы наблюдается процесс снижения уровня алкоголизации насильственных преступников. За данный период удельный вес насильственных преступников снизился с 78 % в 1993 г. до 62 % в 2005 году.

Снижение уровня алкоголизации имело место среди всех насильственных преступников, кроме лиц, совершивших преступление по сексуальным мотивам. В тоже время несколько вырос удельный вес насильственных преступников, совершивших преступление в состоянии наркотического опьянения (с 0,6 % до 0,8 % соответственно).

На основании этого автор делает вывод, что современная преступность, и в частности насильственная, становится более «трезвой», поскольку преступления все чаще совершаются в результате более устойчивой криминальной направленности лиц.

Глава вторая «Особенности профилактики тяжких насильственных преступлений против личности и пути ее совершенствования» состоит из четырех параграфов.

Первый параграф «Выбор оптимальных путей предупреждения тяжкой на-сильственной преступности против личности» посвящен вопросам профилактики тяжкой насильственной преступности в условиях изменений социально-политических условий современной России. Диссертант акцентирует внимание на необходимость усиления предупредительно-профилактической деятельности, которая в настоящее время осуществляется в основном хаотично и в минимальном режиме. Этому способствует отсутствие единой концепции развития закона и структуры системы органов, осуществляющих предупредительную деятельность. Проведенный автором опрос сотрудников органов внутренних дел показал, что абсолютное большинство из них (82,7 %) никакой профилактической работы не ведет, для 12,3 % она выражается только в виде участия в различного рода спецмероприятиях и операциях, примерно треть (28,7 %) не имеет понятия о таком виде профилактики, как вгасгимологическая.

В диссертации подчеркивается, что борьба с преступностью представляет собой одну из сфер социального управления и контроля, так как это, прежде всего, воздействие на причины и условия, порождающие преступность. В этой связи имеется потребность в отыскании оптимального пути (парадигмы) реагирования государства на преступность как свойство общества воспроизводить преступления. Дискутируя по поводу состояния и возможностей повышения эффективности предупредительного воздействия на преступность, автор приходит к выводу, что существующая концепция борьбы с преступностью требует своего пересмотра. В основе ее должен бьпъ поставлен метод, основанный на идее допустимости и целесообразности разумного компромисса в борьбе с преступностью. Признание допустимости компромисса в борьбе с преступностью, по мнению автора, должно коррелировать с усилением мер общесоциальной профилактики.

Для реализации целей предупреждения тяжких насильственных преступлений против личности следует продолжить осуществление оперативно-разыскных мероприятий, реализовать комплекс организационно-управленческих мер по укреплению оперативных позиций в криминальной среде, разработать надежные механизмы криминологического прогнозирования и государственного программно-целевого

планирования. Немаловажным направлением в предупреждении тяжких насильственных преступлений является совершенствование деятельности и иных государственных и общественных органов, к которым можно отнести комиссии по помилованию. В работе дается критический анализ деятельности первой («результативность» которой превышала 96 % помилованных) и последующих комиссий по помилованию. Так, Комиссия по помилованию в Ростовской области за последние 3 года (2002 - 2005 гг.) из 339 «претендентов» помиловала всего 43 (12,5 %), из которых 24 осужденным Президент России отказал в помиловании. Таким образом, процент помилованных в Ростовской области составляет 5,6 %.

В работе достаточно подробно анализируются меры профилактики тяжких насильственных преступлений на общесоциальном, специально-криминологическом и индивидуальном уровнях. Добиваясь активизации и профилактической результативности работы правоохранительных органов, необходимо стремиться к более широкому и подготовленному обеспечению личной безопасности граждан, в связи с чем предлагается использовать рекомендации виктимологической профилактики, обязательное использование уголовно-правовых мер двойной превенции для своевременного реагирования на угрозы убийством и причинением тяжкого вреда здоровью, на приготовление к совершению тяжких насильственных преступлений; безусловное обеспечение справедливой ответственности за насильственные преступления на основе ее дифференциации и индивидуализации; противодействие пропаганде жестокости и насилия средствами массовой информации.

Во втором параграфе «Российский и зарубежный опыт профилактики тяжкой насильственной преступности» содержится анализ накопленного в России и за рубежом опыта по предупреждению насильственной преступности.

Обращаясь к зарубежному опыту противодействия насильственной преступности, диссертант считает целесообразным использовать и отечественные традиции в этой сфере. Так, положительный опыт профилактики насильственных преступлений был заложен еще в связи с принятием в 1878 году Устава о предупреждении и пресечении преступлений. В дальнейшем позитивное развитие института предупреждения преступности наблюдалось в советский период. Автор считает, что профилактические возможности в предупреждении насильственных преступлений против личности, использованные государством в 1985 - 1986 гг., несмотря на их критику со стороны некоторых исследователей, вполне могли бы быть востребованы и в современный период. К тому же подобные предупредительно-репрессивные меры, применяемые во многих европейских странах по отношению к лицам, злоупотреб-

ляющим спиртными напитками и наркотиками, а также совершающим хулиганские действия, не воспринимаются как нарушение прав и свобод граждан.

Позитивным началом повышения предупредительного потенциала в борьбе с насильственными преступлениями может служить опыт Франции, где созданы муниципальные советы по предупреждению преступности. Несмотря на последние события в этой стране весной 2006 года, совместные усилия правоохранительных органов и муниципальных советов обеспечивают сравнительно невысокий уровень насильственной преступности.

Практический и научный интерес представляет функционирование института предупреждения преступлений в Японии, где все звенья системы уголовной юстиции ориентированы на превенцию, а участие населения в предупреждении преступности и перевоспитании населения является традиционным японским институтом. По всей территории страны действуют «пункты связи с полицией», «отряды бдительности» и другие ассоциации граждан, создаваемых на добровольных началах и по профессиональному принципу занятости. В целях реабилитации (ресоциализа-ции) и надзора за правонарушителями действует Добровольная служба пробации, привлекающая до 50 тысяч добровольных сотрудников. Официальная статистика и результаты социологических исследований в Японии показывают, что из всех лиц, находившихся под опекой несудебных органов, лишь 23 % вновь совершили правонарушения, причем 16 % привлекались за дорожные нарушения, основная же масса не совершила никаких правонарушений.

По мнению диссертанта, в России мог бы быть востребован и американский опыт профилактики преступлений, который основан на широком привлечении населения к данной деятельности с использованием различных мер морального и материального стимулирования граждан. Для этого используются самые различные способы поощрения: выдача бесплатной униформы престижных моделей, различные знаки внимания (открытки в день рождения, награждение памятными знаками и медалями), организация бесплатных завтраков, вечеринок, выдача денежных премий, упоминание в средствах массовой информации, объявление благодарности высшими должностными лицами государства и т.д.

Диссертант приходит к выводу, что при продолжающихся тенденциях фактического роста преступности, когда система уголовной юстиции справляется только с выборочной регистрацией преступлений, необходим пересмотр традиционных мер и способов противодействия преступности. В этой связи следовало бы обратиться к опыту США, где отсутствует институт предварительного расследования и достаточ-

но широко применяется институт «сделки правосудия с преступником», распространенность которого коррелирует со строгостью ответственности и наказания, наличием в ряде штатов смертной казни и т.п. При существовании подобного института (глава 40 «Особый порядок производства») в отечественном уголовно-процессуальном законодательстве его эффективность находится под сомнением.

В работе показывается, что важное место в системе предупреждения тяжких насильственных преступлений против личности на Западе занимает так называемая виктимологическая профилактика. В России же на сегодняшний день осуществляемые мероприятия по профилактике преступлений в массе своей носят в основном односторонний характер, ориентируясь прежде всего на преступника. По мнению диссертанта, система виктимологической профилактики должна слагаться из трех элементов: 1) нейтрализация объективных условий виктимизации личности или социальной группы; 2) разъяснительная работа среди отдельных категорий населения и виктимологическая пропаганда;' 3) оказание помощи жертвам, включая систему государственных компенсаций и возмещения ущерба.

В третьем параграфе «Основные критерии эффективности профилактической деятельности в отношении тяжких насильственных преступлений против личности» автор подвергает анализу критерии, по которым оценивается эффективность правоохранительных органов по предупреждению преступлений. При этом обращается внимание на неоправданность оценки степени эффективности борьбы с преступностью в зависимости от деятельности только органов внутренних дел.

Основным показателем эффективности профилактики преступлений следует считать ожидаемые положительные изменения в состоянии, структуре и динамике преступности (а абсолютном и относительном выражении) в сравнении с анализируемым периодом прошлого (год, квартал, месяц). Так, снижение числа совершенных убийств в 2004 — 2005 гг., по мнению автора, является итогом предупредительно-профилактической деятельности и результатом использования превентивного воздействия ст. 119 УК РФ («Угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью»). Так, в 2004 году было зарегистрировано 83451 преступление данного вида, что на 21,7 % больше чем в 2003 году, в 2005 году их число выросло еще на 23,8 % и составило 103322 преступления1.

В оценке эффективности профилактической деятельности преступность и уровень ее раскрываемости не должны исключаться. Однако степень эффективности

1 См.: Состояние преступности в России за январь-декабрь 2004 года. М., 2005; Состояние преступности в России за январь-декабрь 2003 года. М., 2006.

борьбы с преступностью не должна ставиться в полную зависимость только от деятельности органов внутренних дел. Критериями оценки эффективности профилактической деятельности должны служить не только позитивные количественные изменения в структуре и динамике преступности, но и качественные, социально одобряемые перемены в сознании и поступках людей, выражающиеся в их отношении к окружающим.

Дальнейшее повышение эффективности функционирования горрайорганов внутренних дел во многом связано с укреплением их ресурсного обеспечения, изменением критериев оценки результативности правоохранительных органов, улучшением существующей материально-технической базы и кадровой составляющей. В этой связи диссертант предлагает выделить основные пути повышения эффективности предупреждения преступности в целом и тяжких насильственных преступлений против личности в частности.

Четвертый параграф «Особенности назначения наказания за тяжкие преступления против личности» посвящен анализу судебной практики по делам о тяжких насильственных преступлениях против личности. Диссертант обращает внимание на то, что изменение законодательства, направленного на более эффективное противодействие преступности, наряду с позитивными моментами имеет и целый ряд негативных последствий: фактическая отмена смертной казни, исключение из видов наказаний конфискации имущества, декриминализация отдельных составов, смягчение санкций, либерализация уголовно-процессуальных норм и т.д. Все это объясняется необходимостью следования европейским стандартам, вследствие чего создается впечатление, что реформирование уголовного и уголовно-процессуального законодательства и ослабление правоприменительной практики не сопоставляются с состоянием и тенденциями преступности,

В связи с фактическим ростом тяжких преступлений против личности в последние годы проблема индивидуализации наказания за совершение указанных преступлений продолжает оставаться актуальной. Свидетельством этому служат весьма негативные симптомы судебной практики, которая идет по пути гуманизации ответственности за тяжкие насильственные преступления. Так, несмотря на то, что суды практически всем лицам, совершившим умышленное убийство, назначают наказание в виде лишения свободы, вызывает недоумение факт назначения некоторым осужденным условного наказания: в 2003 г. удельный вес таких осужденных составил 3,6 %, в 2004 — 3,8 %. Если представить это в конкретном числе, то таких убийц окажется более 700 человек. Снизился и средний срок лишения свободы, назначаемый судами Российской Фе-

дерации за убийство без отягчающих обстоятельств: в 2000 г. он составлял 8,6 лет, в 2003 г. - 8,3 года (по закону - 10,5), а при отягчающих обстоятельствах - с 13,7 до 13,5 года (по закону - 14 лет).

Практика осуждения лиц, совершивших умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, также идет по пути смягчения наказаний. В 2004 году к лишению свободы было приговорено только 41,2 % осужденных, в то время как в 2000 году этот показатель был на уровне 43,8 %. Вырос и процент условно осужденных за данный вид преступлений: с 47,9 % в 2000 году до 58,4 % в 2004 году. Таким образом, каждый второй причинитель тяжкого вреда здоровью остается на свободе. А если учесть уровень выявляемого рецидива таких лиц (в 2004 году он был на уровне 33 %), то можно сделать весьма плачевный вывод - неадекватная судебная практика способствует повышению уровня криминального насилия.

Судебная практика в отношении осужденных за изнасилование при любой квалификации также продолжает идти по пути смягчения санкций. При этом наблюдается более высокий удельный вес лиц, к которым применено условное осуждение. Так, в 2003 году по сравнению с 1995 годом более чем в 7 раз выросло число условно осужденных за изнасилование при особо отягчающих обстоятельствах (ч. 3 ст. 131 УК РФ); в более чем 3 раза - число условно осужденных за изнасилование без отягчающих обстоятельств (ч. 1 ст. 131 УК РФ), более чем в 2,5 раза - число условно осужденных за изнасилование при отягчающих обстоятельствах (ч. 2 ст. 131 УК РФ). Ко всему прочему суды стали все чаще назначать наказание насильникам ниже низшего предела: в 2004 году — к 6,6 % осужденных за изнасилование без отягчающих обстоятельств, к 12,4 % — при отягчающих обстоятельствах и к 23,5 % - при особо отягчающих обстоятельствах.

В этой связи диссертант акцентирует внимание на целом ряде обстоятельств, которые должны учитывать суды при индивидуализации ответственности и назначении наказания. Между тем результаты проведенного автором исследования по материалам уголовных дел показывают, что только в 15 % случаев суд мотивировал назначение наказания данными о личности в общей форме, например, используя формулировки «с учетом личности подсудимого» или «исходя из степени общественной опасности личности».

В заключении автором представлены основные выводы и рекомендации диссертационного исследования, наиболее значимые из которых изложены в тексте настоящего автореферата при характеристике соответствующих разделов работы.

Основные положения диссертации отражены в следующих работах автора:

1. Федченко В.В. Особенности назначения наказания за тяжкие преступления против личности // Общество и право. 2005. № 3 (9). - 0,4 п.л.

2. Федченко В.В. Особенности профилактики тяжких преступлений против личности // Власть. Право. Толерантность: Материалы международной научно-практической конференции 7-8 октября 2004 года: В 3 ч. Краснодар: Краснодарская академия МВД России, 2004. - 0,4 пл.

3. Федченко В.В. Тяжкая насильственная преступность как объект изучения криминологической науки // Актуальные проблемы права и правоприменительной деятельности на Северном Кавказе: Материалы межвузовской научно-практической конференции, 9-11 сентября 2004 г. Новороссийск: Новороссийский филиал Краснодарской академии МВД России, 2004. - 0,4 пл.

4. Федченко В.В. Зарубежный опыт профилактики тяжкой насильственной преступности // Вестник Тюменского нефтегазового университета. Региональные социальные процессы. 2005. № 4. - 0,3 п.л.

5. Федченко В.В. Оптимизация профилактической деятельности и основные критерии ее эффективности в отношении тяжких преступлений против личности // Актуальная социально-правовая проблема развития транзитивного общества: Сборник материалов 4-й всероссийской научной читательской конференции молодых ученых. Краснодар: Краснодарская академия МВД России, 2005. - 0,3 п.л.

Печать цифровая. Бумага офсетная. Гарнитура «Тайме». Формат 60x84/16. Объем 1,0 уч.-изд.-л. Заказ № 1008. Тираж 100 экз. Отпечатано в КМЦ «КОПИЦЕНТР» 344006, г. Ростов-на-Дону, ул. Суворова, 19, тел. 247-34-88

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Федченко, Владимир Владимирович, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. КРИМИНОЛОГИЧЕСКАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ТЯЖКИХ

НАСИЛЬСТВЕННЫХ ПРЕСТУПЛЕНИЙ ПРОТИВ ЛИЧНОСТИ.

§ 1. Особенности криминальной ситуации в современной России и основные тенденции тяжкой насильственной преступности.

§ 2. Вооруженные преступления как новая разновидность насильственных преступлений против личности.

§ 3. Криминологическая характеристика личности насильственного преступника.

ГЛАВА 2. ОСОБЕНОСТИ ПРОФИЛАКТИКИ ТЯЖКИХ НАСИЛЬСТВЕННЫХ ПРЕСТУПЛЕНИЙ ПРОТИВ ЛИЧНОСТИ И ПУТИ ЕЕ

СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ.

§ 1. Выбор оптимальных путей предупреждения тяжкой насильственной преступности против личности.

§ 2. Российский и зарубежный опыт профилактики тяжкой насильственной преступности.

§ 3. Основные критерии эффективности профилактической деятельности в отношении тяжких насильственных преступлений против личности.

§ 4. Особенности назначения наказания за тяжкие преступления против личности.

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Криминологическая характеристика тяжкой насильственной преступности против личности и особенности ее профилактики"

Актуальность темы исследования. Преступность, будучи социальным явлением, столь же подвижна и изменчива, как и само общество. Непрерывно порождаются новые виды преступлений, существенно трансформируются традиционные, меняется система мотивации преступного действия, объекты посягательств, виктимологические факторы и иные криминологически значимые признаки. В этой связи возникает необходимость обобщения и систематизации повой информации о преступности в целом и отдельных ее разновидностях с целью разработки эффективных мер предупреждения и профилактики преступлений.

В настоящее время в России отмечается не только рост числа зарегистрированных преступлений, происходят качественные изменения преступности. В , первую очередь это связано с повышением степени опасности, жестокости, изощренности и дерзости совершаемых преступлений; усилением вооруженности и технической оснащенности преступников; ростом рецидивной и групповой преступности, дальнейшей консолидацией преступных группировок на территориальном, межрегиональном и международном уровнях при одновременном разделе (переделе) территории страны и объектов бизнеса на сферы преступного влияния1.

См.: Прогноз криминальной ситуации на территории Российской Федерации в среднесрочной перспективе / Под общ. ред. А.Я. Сухарева и С.И. Гирько. М., 2006. С. 3. из косвенных признаков высокого уровня латентной преступности, в том числе тяжкого характера2.

В условиях криминализации социальных отношений и радикализации политических процессов общество начинает постепенно привыкать к насилию. Об этом могут свидетельствовать следующие данные. За последние 10 лет (1996 -2005 гг.) только от рук убийц погибло более 300 тыс. человек. Количество пострадавших от причинения тяжкого вреда здоровью за указанный период составило более 1 млн человек. Как справедливо отмечают некоторые ученые, эти людские потери несопоставимы с количеством убитых и раненых военнослужащих в афганской и чеченских войнах . Причем сравнение именно с военными потерями не случайно - только за последние 3 года (2003 - 2005 гг.) зарегистрировано 77 895 преступлений, совершенных с использованием оружия, боеприпасов и взрывных устройств.

2 Предупреждать нарушения закона: Из выступления Президента Российской Федерации В.В. Путина на заседании коллегии Генеральной прокуратуры РФ. Москва, 3 февраля 2006 года // Российская юстиция. 2006. № 2. С. 1.

3См.: Милюков С.Ф. Обстоятельства, исключающие общественную опасность деяния: Учебно-научпое пособие. СПб., 1998. С. 3.

В этих условиях явно не хватает монографических исследований и науч-ио-практических разработок, комплексно рассматривающих проблему тяжких насильственных преступлений против личности в криминологическом аспекте. К тому же в последние годы в отечественной криминологической науке наметилась тенденция к обогащению ее понятий новым содержанием, к отражению в них новых аспектов исследуемого предмета.

Степень разработанности темы. Проблема тяжкой насильственной преступности постоянно привлекала к себе внимание как отечественных, так и зарубежных ученых-криминологов, которые рассматривали ее преимущественно как следствие социальной дезорганизации и особенностей социального процесса и условий жизни людей. Выбранный предмет исследования предполагал обращение к литературе, направленной на изучение различных криминологических аспектов тяжких насильственных преступлений, анализ их детерминант, исследование механизма индивидуального преступного поведения, психологических особенностей личности преступника, изучение уголовно-правовых аспектов борьбы с тяжкой насильственной преступностью и т.п. К этой проблеме обращались многие ученые: С.Н. Абельцев, Г.А. Аванесов, Р.А. Адельханян, Ю.М. Антонян, С.В. Бородин, P.P. Галиакбаров, Я.И. Гилинский, А.И. Долгова, Д.А. Корецкий, В.Н. Кудрявцев, С.Ф. Милюков, С.С. Овчинский, С.В. Позны-шев, Э.Ф. Побегайло, Е.В. Побрызгаева, И.П.Портнов, А.Р. Ратинов, Е.Г. Само-вичев, Д.В. Ривман, A.M. Роднов, Г.М. Резник, М.Д. Шаргородский, А.А. Яровой и др.

Следует отметить, что большинство исследований вышеназванных авторов проводилось в 70 - 80-х годах прошлого века, т.е. в другой исторической реальности и при ранее действовавшем уголовном законодательстве. Значительная часть проведенных ими исследований, как и их результаты, не в полной мере отражают современные тенденции и закономерности насильственных преступлений против личности. Опубликованные в последние годы по теме диссертационного исследования научные монографии и статьи представляют в своей совокупности солидную' теоретико-методологическую базу, однако существенные изменения преступности и тяжких насильственных преступлений против личности, в частности вызванные «декабрьскими» изменениями 2003 года уголовного, уголовно-процессуального и административного законодательства, требуют новых исследований, одним из которых является настоящая л работа.

Предметом диссертационного исследования выступают:

- данные, характеризующие состояние, структуру и динамику насильственных преступлений;

- материалы следственно-судебной практики по делам о насильственных преступлениях;

- опыт предупредительной деятельности органов внутренних дел.

Цель и задачи исследования. Целыо настоящего исследования является теоретический анализ тяжких насильственных преступлений против личности, а также разработка предложений и рекомендаций по совершенствованию их профилактики.

Для достижения указанной цели в процессе работы предполагается решить следующие задачи:

- определить криминологические особенности тяжкой насильственной преступности против личности;

- рассмотреть особый феномен тяжкой насильственной преступности: вооруженную преступность;

- рассмотреть типологические особенности лиц, совершающих тяжкие насильственные преступления;

- проанализировать особенности назначения наказания за тяжкие преступления против личности;

Нормативную базу исследования составили Конституция Российской Федерации 1993 г., Уголовный кодекс Российской Федерации, указы Президента РФ, постановления Правительства РФ, постановления пленумов Верховного Суда Российской Федерации, уголовное законодательство зарубежных стран, подзаконные нормативные акты Российской Федерации.

Обоснованность и достоверность научных положений, выдвигаемых в диссертации, обеспечены применением апробированных методов и методик на9 учного исследования, соблюдением требований теории и методологии отечественной криминологии, использованием достижений других наук, тщательным отбором эмпирического материала, критическим анализом литературных источников, сравнительным анализом результатов, полученных автором в ходе исследования, с аналогичными материалами других исследователей и обобщением практического опыта.

В результате этого анализа была раскрыта специфика современных насильственных преступлений, их особенности и закономерности, показан криминогенный потенциал современных насильственных преступников. Автор предлагает конкретный перечень оптимальных средств и методов профилактики данных преступлений, использование которых повысит эффективность борьбы с ними. Были сформулированы рекомендации правоохранительным органам по оптимизации применения уголовно-правовых средств борьбы с тяжкими насильственными преступлениями против личности с учетом специфики совершения таких преступлений.

Признаки научной новизны содержатся также в основных положениях, выносимых на защиту:

2. Отражаемые уголовной статистикой показатели насильственных преступлений против личности, несмотря на сравнительно высокую латент-ность, являются обобщенной, суммирующей характеристикой общей криминологической обстановки и индикатором всей социальной ситуации в стране.

4. В современный период проявляются качественно новые особенности насильственных преступлений, среди которых можно выделить: постоянный суммарный рост, имеющий место независимо от декриминализации отдельных деяний; сравнительно высокая степень общественной опасности и тяжесть последствий, выражающихся в уровне и размерах физического, морального и материального ущерба; продолжающийся рост криминального профессионализма, вооруженности и организованности насильственных преступлений; повышение удельного веса предумышленных, тщательно подготовленных и спланированных посягательств при продолжающем доминировании «бытовых», «пьяных» и ситуативных преступлений; изменение стандартного набора мотивов посредством увеличения преступлений, в основе которых лежат национальные, расистские, религиозные и этнические побуждения; нарастание проявлений жестокости, вандализма, цинизма, глумления над потерпевшими и т.д. Таким образом, можно констатировать факт расширения масштабов применения насилия и качественных изменений в структуре тяжкой насильственной преступности против личности.

9. Сложившаяся обстановка свидетельствует об отсутствии научно обоснованной системы взглядов, знаний и идей, выражающих криминологическую концепцию государства в борьбе с преступностью и насильственной ее разновидностью. С целью повышения эффективности предупреждения преступности в целом и тяжких насильственных преступлений против личности в частности следует выделить основные направления:

Теоретическая значимость исследования заключается в том, что сформулированные в нем теоретические положения и выводы развивают и дополняют разделы криминологической науки, прежде всего, в вопросах криминологической характеристики и профилактики насильственной преступности. Исследуемые в диссертации вопросы криминологической характеристики личности преступников, совершающих тяжкие насильственные преступления, позволяют прогнозировать и совершенствовать профилактические меры в отношении них. Результаты исследования развивают теоретические представления, сложившиеся в современной криминологической науке, пополняют ее информационную базу, способствуют более точному определению места и роли личностных, социальных и ситуационных факторов в механизме указанных преступлений.

Апробации результатов исследования проходила в учебном процессе Краснодарской академии МВД России, на межкафедральных и теоретических семинарах, заседаниях кафедр уголовного права и криминологии.

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право", Федченко, Владимир Владимирович, Ростов-на-Дону

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Тяжкие насильственные преступления против личности по степени общественной опасности и тяжести причиняемых последствий превосходят многие другие криминальные проявления. Они наносят огромный, порой непоправимый ущерб обществу. В условиях негативной динамики преступности в целом и насильственной в том числе тяжкие насильственные преступления против личности составляют группу наиболее опасных антиобщественных проявлений, борьба с которыми является важным участком деятельности правоохранительных органов. Качественные изменения в структуре насильственной преступности против личности связаны с особенностями формирования мотивации поведения человека в современных условиях. Переориентация на любые средства достижения поставленных целей, характерная для многих представителей современного российского общества, ведет одновременно к формированию у них крайне пренебрежительного отношения к личности другого человека и к усилению корыстной направленности насильственных преступлений. Значимым фактором усиления насилия в обществе и роста числа насильственных преступлений корыстной направленности является расширение влияния на все сферы жизни общества в России организованной преступности.

Корыстная мотивация все больше определяет совершение умышленных убийств, а также иных тяжких насильственных преступлений против человека, выполняемых за плату. В последнее время в России тяжкая насильственная преступность приобретает так называемые экспрессивные формы насилия, в основе которых лежат не только мотивы мести и ревности, но и возникшие на почве национальных и этнических противоречий. Проявление жестокости и насилия только в отношении лиц иной национальности является следствием глубокого системного кризиса российского общества. .

Отмечается сохранение на стабильно высоком уровне таких видов преступлений, которые не были характерны для советского общества, а потому могут рассматриваться как относительно новые преступления: наемное убийство, похищение человека, незаконное лишение свободы, торговля людьми и др.

Превращение их в достаточно массовые явления во многом стало результатом девальвации ценности личности человека в сознании целых слоев населения. Ценность человеческой жизни в современной России определяется двойными стандартами. С одной стороны, государство в качестве приоритета защиты ставит права и свободы человека (в частности, на жизнь, здоровье, половую неприкосновенность), но с другой, - уровень обеспечения таких прав находится под большим сомнением. Более того, человек становится объектом манипулирования, а к нему применяется право собственности, как к вещи. Человек, по сути, становится таким же предметом торга, как и любой неодушевленный товар: за определенную сумму денег, в принципе, каждый человек может быть лишен свободы, насильственно изъят из привычной социальной среды, превращен в раба.

В работе автор придерживается той точки зрения, что никаких природных, врожденных преступных свойств и качеств, никакого обусловленного наследственностью предрасположения к совершению насильственных преступлений у людей не существует. Природой не предопределяются социальные поступки людей, к каковым относятся и преступления. Природа личиости социальна, ее отношение к различным сферам действительности, включая и преступную, определяется объективными условиями среды, которые и формируют личность.

Критически анализируется позиция ряда ученых, согласно которой, хотя тяжкие насильственные преступления против личности и являются разными по объекту, по они связаны единой насильственной или агрессивно-насильственной мотивацией посягательства, которая коррелирует с соответствующими типами личности. Тяжкое насильственное преступление против личности совершается, как правило, гражданами, не имеющими постоянного источника дохода и безработными. В данный контингент преступников, с одной стороны, входят ранее судимые, с другой, - лица, имеющие положительные социальные характеристики (уволенные по сокращению штатов в связи с остановкой производства, отправленные в административные отпуска без денежного содержания, молодежь, окончившая обучение и не сумевшая трудоустроиться и др.). Общими для всех типов лиц, виновных в осуществлении тяжких насильственных преступлений, являются такие качества, как пренебрежение человеческой личностью, нормами морали, эгоцентризм, устойчивая потребность в алкоголе, наркотиках, извращенная сексуальность, извращенные представления о социальных ценностях, низкий уровень правосознания, устойчивая антисоциальная направленность личности.

Предпосылками роста насилия против личности в Российской Федерации в последние годы выступают различные факторы, связанные с усилием дезорганизации социальных связей, кризисом системы государственного управления, неспособностью правоохранительных органов эффективно противостоять насилию как в случае масштабных и резонансных насильственных актов (похищения людей, заказные убийства, террористические акты), так и на бытовом уровне. На уровне личности социальные детерминанты трансформируются в мотивы преступного поведения лиц, склонных к выбору криминальных форм разрешения социальных, межличностных и своих внутренних конфликтов.

Особую важность приобретают принципы, которыми обязаны руководствоваться суды при назначении наказания. Законодатель исходит из того, что лицо, совершившее преступление, должно понести наказание, необходимое и достаточное для исправления и предупреждения новых преступлений. Вместе с тем, как показывали результаты проведенного исследования, суды допускают серьезные ошибки при назначении наказания, нередко забывая учитывать общественную опасность насильственных преступлений. При анализе уголовных дел выяснилось, что суды в каждом третьем случае назначали максимальные меры наказания за умышленные убийства при отягчающих обстоятельствах, а насильственное удовлетворение половой потребности в извращенной форме -почти в половине случаев. Таким образом, очевидно, что судьи строже наказывают тех виновных, которые своими преступными действиями разрушают нравственные устои общества, а не тех, кто лишает жизни людей.

Количественные и качественные изменения в области тяжкой насильственной преступности против личности требуют поиска новых подходов в сфере общей и специальной криминологической профилактики, соответствующей корректировки уголовно-правовой политики Российского государства, совершенствования практики судопроизводства, которая при назначении наказания должна учитывать особенности личности преступника и потерпевшего, а также специфику совершенного преступления.

Отсутствие на сегодняшний день законодательного регулирования профилактической деятельности в современной России порождает разнобой в реализации этой важной функции государства различными органами и организациями, а в ряде случаев, например при осуществлении индивидуальной профилактической деятельности, приводит к нарушениям прав граждан.

По итогам диссертационного исследования можно сделать вывод о том, что борьба с преступностью представляет собой одну из сфер социального управления и контроля, так как это прежде всего воздействие на причины и условия, порождающие преступность. Борьба с преступностью предполагает также воздействие на лиц, совершающих преступления, саму преступность в целях недопущения рецидива преступлений и самодетерминации преступности. Сюда включается правоохранительная деятельность по раскрытию и пресечению преступлений, выявлению виновных и их наказанию.

Накопленный за последние десятилетия отечественный опыт борьбы с преступностью, неутешительная статистика роста зарегистрированных преступлений показывает, что традиционный набор средств борьбы с преступностью с каждым годом дает все меньше ощутимые результаты. К тому же она, несмотря на принимаемые меры, с каждым годом становится все более циничной и жестокой, при этом значительная часть совершаемых преступлений носит латентный характер, уровень которого более чем в четыре раза превышает официальные показатели зарегистрированных в стране преступлений. Одновременно с ростом преступности опережающими темпами увеличиваются и материальные затраты общества на содержание правоохранительных органов и пенитенциарных учреждений, В то же время правоохранительные органы, учитывая ограниченность их физических и ресурсных возможностей, не в состоянии одинаково активно реагировать на все выявленные преступления. В этой связи автор в целях повышения эффективности борьбы с насильственными преступлениями предлагает перенести центр тяжести этой борьбы на малозначительные преступления и обеспечить реальное функционирование принципа неотвратимости ответственности и наказания.

Сложившаяся в стране криминогенная ситуация свидетельствует о том, что существующая концепция борьбы с преступностью требует своего пересмотра. Такой пересмотр является жизненно необходимым, поскольку некоторые старые подходы, основывающиеся скорее на иллюзиях, чем на реальности, бессильны дать ответ на нужды практики борьбы с преступностью. Теперь требуется новая парадигма: новый взгляд на проблемы преступности и ее причины, как и на методы борьбы с ней, способные изменить ситуацию в лучшую сторону.

Одной из таких альтернативных мер борьбы с преступностью может стать метод, основанный на идее допустимости и целесообразности разумного компромисса в борьбе с преступностью. На первый взгляд, сама постановка вопроса о допустимости компромисса в борьбе с преступностью кажется необычной. Современное общество располагает богатым арсеналом средств воздействия на человека, формирование его нравственного и морального облика, правового сознания. В их числе ведущая роль принадлежит средствам массовой информации: печати, телевидению, радио, интернету. Сегодня все больше начинает осознаваться важность задачи полнее и эффективнее использовать эти средства для решения неотложных проблем, стоящих перед обществом. Разработка и провозглашение государством своих основных моральных принципов, ценностей и правовых норм, активное внедрение их в сознание населения средствами массовой информации, произведениями кинематографа, литературы и искусства будет оказывать влияние на оздоровление нравственно-психологического климата, содействовать осуждению негативных и противоправных способов достижения жизненного успеха, высокой материальной обеспеченности лиц, нарушающих предписания права и морали.

Специально-криминологическая профилактика тяжких насильственных преступлений против личности должна осуществляться в форме конкретных программ по снижению уровня тяжкой насильственной преступности против личности. В них должна предусматриваться система мероприятий, направленных на предупреждение конкретных видов и групп преступности и в целом всей преступности на определенной территории (страна, регион). Обеспечение предусмотренных программой мероприятий достигается во взаимодействии и взаимосогласованности работы различных субъектов профилактики, как связанных, так и не находящихся между собой в иерархических отношениях.

Представляется целесообразным шире использовать опыт предупреждения преступлений против личности, накопленный правоохранительными органами зарубежных стран, где решающее значение придается осуществлению комбинированных мер профилактики, направленных как на устранение внешних факторов, способствующих совершению преступлений, так и на предотвращение формирования криминогенных свойств личности конкретного субъекта. Высоко оценивая зарубежный опыт, следует признать необходимость его адаптации к отечественным условиям и традициям.

В современных условиях предупреждение насильственных преступлений следует осуществлять комплексно, многоступенчато, ориентируясь на цель противодействия криминогенным процессам в обществе, обеспечения сдерживания и сокращения преступности, защиты личности, общества, государства от преступных посягательств.

Достижение указанных целей обеспечивается решением следующих задач:

• выявлением причин преступлений и условий, способствующих их совершению, принятием мер по их устранению или нейтрализации;

• осуществлением индивидуального предупреждения преступлений в отношении лиц с противоправным поведением;

• снижением у населения и отдельных граждан риска стать жертвами преступных посягательств;

• повышением правосознания населения.

Планомерная работа по обеспечению этих задач, без сомнения, должна дать позитивные результаты в борьбе с тяжкой насильственной преступностью против личности.

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Криминологическая характеристика тяжкой насильственной преступности против личности и особенности ее профилактики»

1. Конституция Российской Федерации. М., 1993.

2. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 г. № 63-Ф3.

3. Уголовный кодекс Франции. СПб., 2002.

4. Десятый Конгресс Организации Объединенных наций по предупреждению преступности и обращению с правонарушителями: Сборник документов. М., 2001.

5. Межгосударственная программа совместных мер борьбы с преступностью на период с 2000 до 2003 года. Утверждена решением Совета глав государств Содружества Независимых Государств от 25 января 2000 г.

6. Указ Президента РФ от 18 апреля 1996 г. № 567 «О координации деятельности правоохранительных органов по борьбе с преступностью».

7. Европейская Конвенция по возмещению ущерба жертвам насильственных преступлений (ETS № 116. Страсбург, 24 ноября 1983 г.).

8. Европейская Конвенция о контроле за приобретением и хранением огнестрельного оружия частными лицами (ETS № 101. Страсбург, 28 июня 1978 г.).

9. Международная Конвенция о борьбе с захватом заложников (17 декабря 1979 г.).

10. Дополнительная Конвенция об упразднении рабства, работорговли и институтов и обычаев, сходных с рабством (заключена в г. Женеве 7 сентября 1956 г.).

11. Абельцев С.Н. Личность преступника и проблема криминального насилия. М.,-2000.

12. Абельцев С.Н. Личность преступника и проблемы криминологии. М., 2000.

13. Абельцев С.Н. Похищение человека. М., 1999.

14. Абельцев С.Н. Профилактика преступлений и защита личности от преступных посягательств. М., 2000.

15. Абельцев С.Н., Дерябин С.Д., Солодовников С.А. Побои и истязания. Проблемы криминологии. М., 1999.

16. Абубакиров Ф.М. Уголовно-правовые и криминологические проблемы противодействия организованной преступности несовершеннолетних. М, 1995.

17. Аванесов Г.А. Криминология и социальная профилактика. Ереван,1980.

18. Аванесов Г.А. Криминология. М., 1984.

19. Агаларадзе А.З. Клинико-социальные характеристики осужденных, страдающих наркоманией // Проблемы контроля наркотических средств и профилактика наркоманий. М., 1992.

20. Агафонов С. Бандиты как часть общества. Японский опыт решения проблемы организованной преступности. М., 1995.

21. Адельханян Р.А. Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью при особо отягчающих обстоятельствах. М., 2003.

22. Алексеев А.И. Криминология: Курс лекций. М., 2004.

23. Алексеев А.И., Герасимов С.И., Сухарев A.J1. Криминологическая профилактика: теория, опыт, проблемы. М., 2001.

24. Алексеев С.С. Общая теория права. М., 1981. Т. 1.

25. Алехин С. И на «Акулу» нашли крючок // Российская газета. 2001. 28 февраля.

26. Аликперов Х.Д., Зейналов М.А. Компромисс в борьбе с преступностью. М., 1999.

27. Алимов М. Взрыв // Комсомольская правда. 1989. 29 апреля.

28. Алимов С.Б., Антонов-Романовский Г.В. и др. Преступность и реформы в России. М., 1998.

29. Алтухов С.А. Преступления сотрудников милиции (понятие, виды и особенности профилактики). СПб., 2001.

30. Алтухов С.А. Состояние преступности в России и приоритетные направления борьбы с ней на современном этапе. Ростов н/Д, 2006.

31. Альбов А.П. К вопросу о культурологическом анализе молодежной преступности (социологический аспект) // Ювенальная юстиция и профилактика правонарушений: Материалы межвузовской научно-практической конференции. 10-12 ноября 1999 г. СПб., 1999. С. 34-45.

32. Альбов А.П. К проблемам девиантного поведения мужчин в местах лишения свободы. СПб., 1997.

33. Альбов А.П. Личность преступника и потерпевший (криминологический анализ). СПб., 1995.

34. Альбов А.П. Функциональный анализ преступности и отклоненного поведения // Использование зарубежного опыта в деятельности ОВД в Российской Федерации: Материалы межвузовской научно-практической конференции. Санкт-Петербург, 27-28 мая 1993 г. СПб., 1995.

35. Ананич В.А. Особенности повышения эффективности предупреждения преступлений органов внутренних дел в крупных городах. Минск, 1986.

36. Анатомия человека / Под ред. С.В. Михайлова. М., 1973.

37. Андреев Д. Броня для рэкетира // Комсомольская правда. 1989. 5 декабря.

38. Антонов Ю.В., Волченков В.В. Криминологическая характеристика и предупреждение преступлений, связанных с незаконным оборотом оружия // Актуальные проблемы борьбы с незаконным оборотом оружия в условиях переходного периода. М., 1998.

39. Антонян Ю.М., Бойко И.Б., Верещагин В.А. Насилие среди осужденных. М., 1994.

40. Антонян Ю.М. Изучение личности преступника. М., 1982.

41. Антонян Ю.М. Личность преступника индивидуальная профилактика преступлений: сопоставления и выводы // Личность преступников и индивидуальное воздействие на них. М., 1989.

42. Антонян Ю.М. Насильственная преступность в России. М., 2001.

43. Антонян Ю.М. Преступная жестокость. М., 1994.

44. Антонян Ю.М. Преступность в федеральных округах. М., 2002.

45. Антонян Ю.М. Преступность среди женщин. М., 1992.

46. Антонян Ю.М. Психология убийства. М., 1997.

47. Антонян Ю.М. Современная российская насильственная преступность // Насильственная преступность: новые угрозы. Рязань; М., 2004.

48. Антонян Ю.М., Бородин С.В. Преступное поведение и психические аномалии. М., 1998.

49. Антонян Ю.М., Голубев В.П., Кудряков Ю.Н. Изнасилования: причины и предупреждения. М., 1990.

50. Антонян Ю.М., Еникеев М.Н., Эминов В.Е. Психология преступления и наказания. М., 2000.

51. Антонян Ю.М., Могачев М.И. Состояние и особенности сексуальной преступности: Учебное пособие. М., 2004.

52. Антропология насилия. СПб., 2001.

53. Аргунова Ю.Н. О латентности убийств и иных насильственных преступлений // Закономерности преступности, стратегия борьбы и закон / Под ред. А.И. Долговой. М., 2001.

54. Аргунова Ю.Н. Изменения показателей преступности против личности // Преступность, статистика, закон. М., 1997.

55. Баронин А.С. Психологический профиль убийц. Киев, 2001.

56. Бауськов Д.А. Отграничение насильственного похищения человека от захвата заложников // Уголовное право. 2003. № 2.

57. Бауськов Д.Г. Криминологическая характеристика лиц, совершивших насильственное похищение человека. М., 2003.

58. Башкирский А.И. Психология личности преступника. Типология преступных личностей и мотивация преступного поведения. М., 1998.

59. Белая книга российских спецслужб. М., 1996.

60. Благов Е.В. Назначение наказания. Ярославль, 2002.

61. Блувштейн Ю.Д., Добрынин А.В. Основания криминологии. Минск,1990.

62. Бойцов Н.И. Понятие насильственного преступления // Криминологические и уголовно-правовые проблемы борьбы с насильственной преступностью. Л., 1988.

63. Болдырев Е.В. Меры предупреждения преступности несовершеннолетних. М., 1984.

64. Бородин С.В. Преступления против жизни. М., 2003.

65. Бородин С.В. Ответственность за убийство: квалификация и наказание по российскому праву. М., 1994.

66. Босхолов С.С. Латентные преступления против личности: общая характеристика и методы выявления. Минск, 1984.

67. Босхолов С.С. Основы уголовной политики: Конституционный, криминологический, уголовно-правовой и информационный аспекты. Изд. 2-е, перераб. М., 2004.

68. Брускин Г.З. Что показало обобщение судебной практики по делам о тяжких телесных повреждениях // Виктимологические проблемы борьбы с преступностью. Иркутск, 1982.

69. Бурлаков В.Н. Криминогенная личность и индивидуальное предупреждение преступлений: проблемы моделирования. СПб., 1998.

70. Бурлаков В.Н. Основы профилактики правонарушающего поведения несовершеннолетних. СПб., 1992.

71. Бурлаков В.Н. Типология личности виновного и назначение наказания. Л., 1981.

72. Варданян А.В., Лесной С.К., Солодовников С.А. Криминологическая характеристика насильственных преступлений, их классификация и предупреждение: Методические рекомендации. М., 1996.

73. Вартол Курт. Психология криминального поведения. СПб., 2004.

74. Варчук Т.В. Криминология и виктимология. М., 2001.

75. Ветров Н.И. Криминологическая характеристика правонарушителей молодежного возраста. М., 1981.

76. Ветров Н.И. Профилактика правонарушений среди молодежи. М.,1980.

77. Войтенко С.Г. Криминологическое исследование виктимности потерпевших. Белгород, 2000.

78. Волков Б.С. Мотивы преступлений. Казань, 1982.

79. Вопросы теории наказания. СПб., 1991.

80. Воронин Ю.А. Транснациональная организованная преступность. Екатеринбург, 1997.

81. Гаджиев С.Н. Ответственность за преступления, посягающие на личную свободу человека // Право. 2003. № 3.

82. Галиакбаров P.P. Борьба с групповой преступностью. Вопросы квалификации. Краснодар, 2000.

83. Гараев М.Т. Смягченное наказание при его назначении по российскому уголовному праву. Казань, 2002.

84. Гармаиов В.М. Конкуренция уголовно-правовых норм при назначении наказания. Омск, 2002.

85. Гаухман Л.Д. Борьба с насильственными посягательствами. М.,1969.

86. Гаухман Л.Д. Насилие как средство совершения преступлений. М.,1974.

87. Гаухман Л.Д. Проблемы уголовно-правовой борьбы с насильственными преступлениями в СССР. Саратов, 1991.

88. Гельдибаев М.Х. Преступность в России. СПб., 2001.

89. Герасимов С.И. Проблемы борьбы с незаконным оборотом оружия и меры по его предупреждению // О состоянии борьбы с незаконным оборотом оружия и мерах по ее усилению. М., 2000.

90. Гилинский Я.И. Девиантология. М., 2004.

91. Гилинский Я.И. Криминальные риски в России // Российский криминологический взгляд. 2005. № 2.

92. Гладких В.И. Территориальные особенности преступности сверхкрупного города и их учет в профилактической деятельности органов внутренних дел. М., 1990.

93. Годунов И.В. Противодействие организованной преступности. М.,2003.

94. Годунов И.В. Российская организованная преступность и ее транснациональная сущность. М., 2001.

95. Горшков И.В., Зулхарнеев Р.Н. Тяжкие преступления в семье. М.,1997.

96. Горя Н.К. Назначение наказания по делам о насильственных преступлениях. Кишинев, 2001.

97. Гриднева М. Насильник мил не будет // Московский комсомолец. 2001. 9 июля.

98. Громов А.П. Судебно-медицинские проблемы изнасилования. М.,1991.

99. Грызлов Б. О борьбе с терроризмом в России // Щит и меч. 2002. 19-25 сентября.

100. Гуров А.И. Профессиональная преступность. М., 1989.

101. Дагель П.С. Неосторожные преступления. Владивосток, 1977.

102. Данилов А.Н. Интеллект и преступление. М., 1997.

103. Дементьев С.И. Построение уголовно-правовых санкций в виде лишения свободы. Ростов н/Д, 1986.

104. Демиденко Н. Конституционно-правовое регулирование вопросов помилования в Российской Федерации // Право и жизнь. 2001. № 38.

105. Дзигарь A.JI. Критический анализ уголовно-правовых санкций. Ростов п/Д, 2004.

106. Дмитриев А.В., Залысин И.Ю. Насилие. Социо-политический анализ. М., 2000.

107. Долгова А.И. Теоретические проблемы криминологии как науки // Предупреждение преступности. Криминологический журнал. 2001. № 1.

108. Долгова А.И. Новые криминальные реалии и реагирование на них. М., 2005.

109. Долгова А.И. Преступность в зеркале уголовной статистики и в оценках сотрудников правоохранительных органов // Преступность в разных ее проявлениях и проблемы организованной преступности / Под ред. проф. А.И. Долговой. М., 2004.

110. Долгова А.И. Преступность, ее виды и организованная преступность // Проблемы борьбы с криминальным рынком, экономической и организованной преступностью: Материалы конференции. М., 2001.

111. Долгова А.И. Преступность, ее организованность и криминальное общество. М., 2003.

112. Долгова А.И., Евланова О.А., Астанин В.В. Региональные различия преступности и преступность в Южном федеральном округе // Проблемы борьбы с криминальным рынком, экономической и организованной преступностью. М., 2001.

113. Долгова А.И. Организация предупреждения преступности с учетом особенности ее детерминации // Вопросы борьбы с преступностью. Вып. 47. М., 1988.

114. Домрип А.Н. Гражданское общество в России: историческая неизбежность или новый виток социальных экспериментов? // Представительная власть XXI век: законодательство, комментарии, проблемы / Под общ. ред. А.П. Любимого. М., 2003. Вып. 5 (53).

115. Дубовик О.Л. Принятие решения в механизме преступного поведения и индивидуальная профилактика преступлений. М., 1977.

116. Дьяченко А., Колоскова И. Характеристика умышленных убийств и изнасилований в странах содружества независимых государств в 1995-2003 гг. и I полугодии 2004 года (статистический анализ) // Уголовное право. 2005. № 1.

117. Дятлов А. Стерильная зона // Комсомольская правда. 1989. 19 февраля.

118. Елисеева Н.В., Михлин А.С. Помилование в Российской Федерации. М., 2001.

119. Жалинский А.Э., Костицкий М.В. Эффективность профилактики преступлений и криминологическая информация. Львов, 1980.

120. Заболоцкая А.Г., Тюменцев А.Н., Алексеева А.П. Криминология и профилактика преступлений. Волгоград, 2003.

121. Загородников Н.И. Преступления против жизни по советскому уголовному праву. М, 1961.

122. Закономерности преступности, стратегия борьбы и закон / Под ред. А.И. Долговой. М., 2001.

123. Зеленецкий B.C. Предупреждение преступлений следователем. Харьков, 1975.

124. Иванов В.А. Проблема назначения наказания за рецидив преступлений. Челябинск, 2001.

125. Иванов И.Г. Мотив преступного поведения. М., 1997.

126. Иванова В.В. Преступное насилие. М., 2002.

127. Игошев К.Е., Шмаров И.В. Социальные аспекты предупреждения правонарушений (проблемы социального контроля). М., 1991.

128. Игошин В.Н. Криминалистическое изучение личности преступника по делам об изнасиловании и его тактическое и методическое применение. Ижевск, 1993.

129. Ильяшенко А.Н. Социальная сфера в генезисе преступного поведения. М., 2001.

130. Иншаков С.М. Зарубежная криминология. М., 1997.

131. Кадников Н.Г. Квалификация преступлений по уголовному праву России: Монография. М., 2000.

132. Карганова Б.Г. Наказания в санкциях уголовного закона: соотношение, судебная практика. Ростов н/Д, 2003.

133. Кардашев Г.В. Совершенствование практики применения законодательства за совершение преступления организованной группой // Правовая реформа и проблемы ее реализации: Тез. докл. регион, науч. конф. Краснодар, 1989.

134. Карташов В.Н. Юридическая деятельность: понятие, структура, ценность. Саратов, 1989.

135. Квашис В.Е. Основы виктимологии. М., 1999.

136. Кернер Х.Ю. Криминология. Словарь-справочник. М., 1998.

137. Кириллов Д.А. К вопросу о методологии в системе юридических наук. М., 1988.

138. Кириллов С.И. Личность преступника (проблемы типологии). Курск, 1998.

139. Кирьянов И.В. Квалиметрическая экспертиза ограничений жизнедеятельности человека // Квалиметрическая экспертиза. В 3 т. Т. 2. СПб.-М., 2002.

140. Кисли С. Стратегия, политика и совесть (пер. с англ.). М., 1988.

141. Кларк Р. Преступность в США. М., 2002.

142. Клейнберг Ю.А. Психология девиантного поведения. М., 2001.

143. Клишин Ю. Похищение человека, незаконное лишение свободы и захват заложников преступления разные // Закон. 2002. № 6.

144. Козаченко И.Я. Уголовное право. Особенная часть. М., 1998.

145. Колодкин Л.М. Взаимодействие правоохранительных органов в профилактике (превенции) преступлений: проблемы и перспективы // Проблемы социальной и криминологической профилактики преступлений в современной России. Вып. 1. М., 2002.

146. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. Общая часть. М., 1996.

147. Кондратюк Л.В. Антропология преступления (микрокриминология). М., 2001.

148. Конева М.А. Насильственные действия сексуального характера: уголовно-правовой аспект. М., 2002.

149. Корецкий Д.А., Землянухина JI.M. Личность вооруженного преступника как объект криминологического изучения. СПб., 2001.

150. Корецкий Д., Надтока Е. Европейские стандарты и российская криминальная действительность // Законность. 2006. № 1.

151. Корецкий Д.А. Вооруженная преступность в системе криминального насилия // Актуальные проблемы борьбы с терроризмом в южном регионе России. Ростов н/Д, 2000.

152. Корецкий Д.А. Криминальная армалогия: понятие и содержание // Насилие в современной России: Материалы научно-практической конференции. Ростов н/Д, 1999.

153. Корецкий Д.А. Понятие и признаки вооруженных преступлений // Северо-Кавказский юридический вестник. 1997. № 4.

154. Корецкий Д.А. Правовой режим средств самообороны (газовое и электрошоковое оружие) // Юристъ-правоведъ. 1999. № 2.

155. Корецкий Д.А., Перекрестов В.Н. Вооруженные преступления и борьба с ними. Ростов н/Д, 1995.

156. Корженский Н.И. Объект посягательства и квалификация преступлений. Волгоград, 1976.

157. Корыстные и насильственные тяжкие преступления против личности. М., 1997.

158. Кочевник И.М. Военная мощь государства. М., 1986.

159. Краткий анализ состояния преступности в России в 1999 году // Российская юстиция. 2000. № 4.

160. Криминальная мотивация. М., 1986.

161. Криминологические и организационно-управленческие проблемы борьбы с преступностью. М., 1991.

162. Криминология / Под ред. А.И. Долговой. М., 2002.

163. Криминология / Под общ. ред. Ю.Ф. Кваши. Ростов н/Д, 2002.

164. Криминология / Под ред. Н.Ф. Кузнецовой. М., 1996.170. Криминология. М., 1994.

165. Криминология / Под ред. В.Н. Бурлакова, Н.М. Кропачева. СПб.,2002.

166. Криминология: Учебник / Под ред. В.Н. Кудрявцева и В.Е. Эмино-ва. 2-е изд., перераб. и доп. М., 1999.

167. Криминология: Учебник для юридических вузов. СПб., 1999.

168. Криминология: Учебник / Под ред. В.Н. Кудрявцева и В.Е. Эмино-ва. 2-е изд., перераб. и доп. М., 1999.

169. Криминология: Учебник для юридических вузов / Под ред. В.Н. Кудрявцева, В.Е. Эминова. М., 2002.

170. Кудрявцев В.Н. Причинность в криминологии. М., 1968.

171. Кудрявцев В.Н. Правовое поведение: норма и патология. М., 1982.

172. Кудрявцев В.Н. Преступность и нравы переходного периода. М.,2002.

173. Кудрявцев Г.С., Кудрявцев Б.Г. Преступность в России: правовые основы, специфика и проблемы профилактики. М., 2003.

174. Кудрявцев Г.С. Содержание (формы и методы) криминологической профилактики в условиях социально-правовых реформ. М., 1997.

175. Кудрявцев И.А., Ратинова Н.А. Криминальная агрессия. М., 2000.

176. Кузнецова Н.Ф. Криминология как наука // Советская юстиция. 1970. №2.

177. Кузнецова Н.Ф. Причины и условия преступности в России в период перехода к рыночной экономике. М., 1998. С. 83.

178. Кургузкина Е.Б. Индивидуальное предупреждение насильственных преступлений // Закономерности преступности, стратегия борьбы и закон / Под ред. А.И. Долговой. М., 2001.

179. Лазарев В.В. Эффективность правоприменительных актов. Казань,1976.

180. Ласточкина Р.Н. Основания к отмене или изменению приговора. Ярославль, 1987.

181. Ласточкина Р.Н. Явная несправедливость наказания как основание к отмене или изменению приговора. Казань, 1993.

182. Лейкина Н.С. Личность преступника и особенности преступного поведения // Вестник Ленинградского университета. Сер. Право. 1979. № 4.

183. Лейкина Н.С. Личность преступника и уголовная ответственность. Л., 1968.

184. Лекарь А.П. Научные основы организационно-тактических мер повышения эффективности борьбы органов внутренних дел с преступностью. М., 1992.

185. Лелеков В.А. Молодежная преступность: проблемы и опыт региональных исследований. Воронеж, 1998.

186. Личность преступника. Профилактика тяжких преступлений против личности. СПб., 2005.

187. Локк Р.В. Заказные убийства (криминологический анализ). М.,2003.

188. Лубшев Ю.В. Установлена виновность по делам о насильственных преступлениях. М., 1981.

189. Лунеев В.В. К проекту закона о предупреждении преступности // Государство и право. 1996. № 2.

190. Лунеев В.В. Мотивация преступного поведения. М., 1991.

191. Лунеев В.В. Преступное поведение: мотивация, прогнозирование, профилактика, М., 1980.

192. Лунеев В.В. Преступность XX века. Мировой криминологический анализ. М., 1997.

193. Лунеев В.В. Преступность XX века. Мировые, региональные и российские тенденции / Предисловие В.Н. Кудрявцева. М., 1997.

194. Лунеев В.В. Эффективность борьбы с преступностью и ее отдельными видами в современной России // Государство и право. 2003. № 7.

195. Ляпунов Ю.И. Общественная опасность деяния как универсальная категория советского уголовного права. М., 1989.

196. Максимов С.В. Коррупция в России и проблемы гражданского образования детей // Организационно-правовые проблемы предупреждения преступности несовершеннолетних: Материалы конференции. М., 1999.

197. Мамедов А.А. Справедливость назначения наказания. СПб., 2003

198. Марогулова И.Л. Некоторые вопросы квалификации убийства // Журнал российского права. 2001. № 2.

199. Менделевич В.Д. Психология девиантного поведения. М., 2001.

200. Меретуков Г.М. Проблемы борьбы с организованной преступной деятельностью. Краснодар, 2003.

201. Мерзаканов С.В. Процесс криминализации российского общества и его влияние на отклоняющееся поведение. М., 2003.

202. Методика анализа преступности. М., 1986.

203. Механизм преступного поведения. М., 1981.

204. Милюков С.Ф. Проблемы криминологической обоснованности норм об уголовной ответственности за преступления против личности // Криминология в развитии. 2001. № 1 (1).

205. Милюков С.Ф. Обстоятельства, исключающие общественную опасность деяния: Учебно-научное издание. СПб., 1998.

206. Милюков С.Ф. Российское уголовное законодательство. Опыт критического анализа. СПб., 2000.

207. Милюков С.Ф. Уголовно-правовое значение криминологической характеристики преступника. М., 1980.

208. Минская B.C. Личность потерпевшего и ее криминологическое значение // Потерпевший от преступления. Владивосток, 1974.

209. Минская B.C., Чечель Г.И. Виктимологические факторы и механизм преступного поведения. Иркутск, 1988.

210. Миньковский Г.М. Задачи и возможности использования уголовно-правовых средств профилактики преступности // Пути совершенствования мер по предупреждению преступности. М., 2002.

211. Миньковский Г.В. Пути совершенствования мер по предупреждению преступности. М., 2000.

212. Миронов А.Е. Системный подход и преступность. М., 2005.

213. Миронов В.Д. Общественная опасность личности преступника. М,2005.

214. Миронов Д.П. Криминологические основы организации руководства профилактической деятельности правоохранительных органов. М., 2001.

215. Миронов И.А. Личность похитителя человека: Учебное пособие. Ростов н/Д, 2001.

216. Михайлов Н.Н. Умышленное убийство и личность преступника. СПб, 2000.

217. Михайловская И.Б. Теоретические вопросы изучения причинного комплекса преступности. М., 1981.

218. Михлин А.С. Смертная казнь: «за» и «против» // Российская газета. 1997. 1 апреля.

219. Михлин А.С, Селиверстов В.И, Яковлева Л.В. Помилование в России // Закон. 2002. № 2.

220. Мохов Е.А. Организованная преступность и национальная безопасность России. М, 2002.

221. Мустафаев Ч. Борьба с организованной транснациональной преступностью // Прокурорская и следственная практика. 1998. № 4.

222. Надтока Е.С. Преступления против здоровья человека: состояние и адекватность мер противодействия // Новые криминальные реалии и реагирование на них. М, 2005.

223. Насильственная преступность / Под ред. В.Н. Кудрявцева и А.В. Наумова. М, 1997.

224. Насильственная преступность: новые угрозы. М, 2004.

225. Наумов А.В. Уголовно-правовое значение насилия // Насильственная преступность / Под ред. В.Н. Кудрявцева, А.В. Наумова. М., 1997.

226. Никитина О.А. Состояние незаконного оборота оружия в России: тенденции и перспективы развития // Проблемы борьбы с преступностью в Центральном федеральном округе РФ: Материалы научно-практической конференции. Ч. 2. Брянск, 2002.

227. Новые криминальные реалии и реагирование на них. М., 2005.

228. Образцов В.А., Богомолова С.Н. Криминалистическая психология. М., 2002.

229. Объективная сторона преступления (факультативные признаки): Учебное пособие. М., 1995.

230. Овчинникова Г.В., Павлик М.Ю., Коршунова О.Н. Захват заложника. Уголовно-правовые, криминологические и криминалистические проблемы. СПб., 2001.

231. Овчинский B.C. XXI век против мафии. Криминальная глобализация и Конвенция ООН против транснациональной организованной преступности. М., 2001.

232. Ожегов С.Н. Словарь русского языка. М., 1984.

233. Ольшевский АЛО. Антиобщественные проявления в молодежной среде: опыт регионального прогноза. М., 2003.

234. Оперативная ситуация. Январь-декабрь 2005 года, по данным ГИАЦ МВД России // Щит и меч. 2006.23 февраля.

235. Организованная преступность 4. М., 1998.

236. Осипов А.А. Особенности трансформации личности в НУ строгого режима. СПб., 2005.

237. Осипов Е.В. Некоторые проблемы теории личности // Социальные исследования. М., 1970.

238. Отряхин В.Н. Криминалистика. Методика расследования преступлений новых видов, совершаемых организованными преступными сообществами. М., 1999.

239. Павлов А. Школа юных погромщиков // Комсомольская правда. 2002. 3 июля.

240. Панов Н.И. Способ совершения преступления и уголовная ответственность. М., 2002.

241. Панько К.А. Вопросы общей теории рецидива в советском уголовном праве. Воронеж, 1988.

242. Петровка, 38 сообщает // Социалистическая индустрия. 1989. 9 июня.

243. Пинкевич Т.В. Некоторые особенности причинного комплекса преступности на Ставрополье и миграция // Организованная преступность, миграция, политика. М., 2002.

244. Пискарев Э.П. Социально-психологические стереотипы противоправного поведения. Кострома, 1999.

245. Питерцев С.К. Предумышленность убийства как показатель повышенной общественной опасности преступления и личности преступника // Вопросы совершенствования предварительного следствия. М., 1999.

246. Побегайло Э.Ф. Деятельность органов внутренних дел по борьбе с тяжкими насильственными преступлениями (криминологический и уголовно-правовой аспекты). М., 1985.

247. Побегайло Э.Ф. Насильственная преступность: современные тенденции, перспективы борьбы // Советское государство и право. 1988. № 9.

248. Побегайло Э.Ф. Новый Уголовный кодекс России: концепция, проблемы совершенствования // Прокурорская и следственная практика. 1997. № 2.

249. Побегайло Э.Ф. Особенности тяжких насильственных преступлений // Труды ВНИИ МВД РФ. М., 1994.

250. Побегайло Э.Ф. Тенденции современной преступности и совершенствование уголовно-правовой борьбы с нею. М., 1990.

251. Побегайло Э.Ф., Ревин В.П. Уголовно-правовые средства предупреждения тяжких преступлений против личности. М., 1989.

252. Побои и истязания. М., 1999.

253. Попова Т.М., Баяхчева Т.П. Профилактическая работа с лицами, осужденными к лишению свободы с отсрочкой исполнения приговора. М., 1981.

254. Портнов И.П. Профилактика преступлений в милицейской практике //Государство и право. 1995. № 10.

255. Права человека и судопроизводство // Сборник международных документов. М., 1996.

256. Предупреждать нарушения закона. Из выступления Президента Российской Федерации В.В. Путина на заседании коллегии Генеральной прокуратуры РФ. Москва, 3 февраля 2006 года // Российская юстиция. 2006. № 2.

257. Преступность в России начала XXI века и реагирование на нее. М.,2004.

258. Преступность и реформы в России. М., 1998.

259. Приоритеты и тенденции. Доклад министра внутренних дел генерала армии Р. Нургалиева на расширенном заседании коллегии МВД России // Щит и меч. 2006. 2 марта.

260. Проблемы эффективности работы управленческих органов. М.,1973.

261. Проблемы борьбы с преступностью на современном этапе. Владимир, 2002.

262. Прогноз криминальной ситуации на территории Российской Федерации в среднесрочной перспективе. М., 2006.

263. Профилактика правонарушений в среде неформальных группировок. Горький, 1989.

264. Пыхтин С. Приватизаторы милосердия // Российская Федерация сегодня. 2001. № 18.

265. Рассказов Л.П. Ответственность за транснациональные преступления. Краснодар, 2000.

266. Ремнев В.И. К определению эффективности мероприятий по научной организации управленческого труда // Правоведение. 1972. № 3.

267. Репецкая A.JI. Транснациональная организованная преступность. М., 2001.

268. Ривман Д.В. Виктимологические факторы и профилактика преступлений. Л., 1975.

269. Ривман Д.В. Криминальная виктимология. СПб., 2002.

270. Ривман Д.В., Устинов B.C. Виктимология. СПб., 2000.

271. Рулап Н. Юридическая антропология: Учебник для вузов. М., 1999.

272. Рябыкин Ф.К. Криминология и предупреждение преступлений. М.,1993.

273. Савенков А.В. Принцип индивидуализации при назначении наказания. СПб., 2004.

274. Сафронов А.Д. Преступность в России и криминальная безопасность органов внутренних дел: Монография. М., 2003.

275. Сахаров А.Б. Социальная система предупреждения преступлений. М., 1992.

276. Сахаров А.Б. Актуальные вопросы учения о личности преступника // Теоретические проблемы учения о личности преступника. М., 1979.

277. Сахаров А.Б. Личность преступника и предупреждение преступлений с корыстной мотивацией И Борьба с преступностью. М., 1989.

278. Сибиряков С.Л. Допреступные и криминальные отклонения в поведении детей и подростков. Волгоград, 2001.

279. Сидирякова М.В. Назначение наказания участникам группы преступников. Самара, 2003.

280. Симонов В.И., Шумихин В.Г. Квалификация насильственных посягательств на собственность. М., 1993.

281. Скуратов Ю.И. Вариант дракона. М., 2000.

282. Слинько М.И. Заказные убийства. Криминологический анализ. М.,1997.

283. Словарь русского языка. В 4-х т. Т. 2. М., 1986.

284. Смирнов П.А. Уголовно-правовая характеристика физического насилия. М., 2002.

285. Снегирев А. Фюрер-дворник // Комсомольская правда. 2002.4 июля.

286. Солодовников С.А. Криминальная экономика и насильственные преступления против собственности граждан: Монография. М., 2003.

287. Справочник участника регионального семинара-совещания по актуальным вопросам исполнительного производства в Южном федеральном округе. Анапа, 2005.

288. Старков О.В. Истоки новых направлений в криминологии // Закономерности преступности, стратегия борьбы и закон / Под ред. А.И. Долговой. М., 2001.

289. Тахиров Ф. Уголовно-правовые проблемы борьбы с тяжкими телесными повреждениями. Ташкент, 1989.

290. Теоретические основы предупреждения преступности. М., 1977.

291. Ткачепко В.И. Квалификация преступлений против жизни и здоровья по советскому уголовному праву. М., 1977.

292. Токарев А.Ф. Индивидуальные меры профилактики. М., 1999.

293. Тополь С. Муровцы разоружили неизвестных бандитов // Коммерсант. 2002. 12 апреля.

294. Торговля людьми. Социокриминологический анализ / Под общ. ред. Е.В. Тюрюкановой и Л.Д. Ерохиной. М., 2002.

295. Тузов А.П. Мотивация противоправного поведения несовершеннолетних. Киев, 1982.

296. Туляков В.А. Виктимология (социальные и криминологические проблемы). Одесса, 2000.

297. Уголовное право России: Учебник для вузов. Т. 1. Общая часть. М.,1998.

298. Уголовное право России. Учебник для вузов. Т. 2. Особенная часть. М, 1998.

299. Уитмор К. Участие общественности в предупреждении преступности в городах // Предупреждение преступности и уменьшение безопасности в городах: Материалы международной научно-практической конференции. М, 1999.

300. Успенский А.В. Проблема обоснования причинной связи при соучастии в совершении преступления // Вестник Московского университета. Сер. 11. Право. 1998. №5.

301. Участие Интерпола в борьбе с нелегальной торговлей стрелковым оружием // Борьба с преступностью за рубежом. М, 1999. № 1.

302. Филимонов В.Д. Общественная опасность личности преступника. Томск, 1999.

303. Ходорыч А. Продай оружие! Коммерсант Деньги. 2001. № 4.

304. Хулиганов задержали по горячим следам // Российская газета. 2001. 20 ноября.

305. Черкизов Г.Н; Год 1941, месяц-июнь. М, 1994.

306. Чечель Г.И. Жестокий способ совершения преступлений против личности: уголовно-правовое и криминологическое исследование. Ставрополь, 1992.

307. Чугаев А.П. Назначение наказания. Краснодар, 2003.

308. Шелковникова Е, Леванов В. Если вы хотите купить оружие. М,1998.

309. Шестаков Д.А, Гилинский Я.И, Бурлаков В.Н. Отечественная криминология на рубеже веков // Криминология в развитии. 2001 № 1 (1).

310. Шульга В.И. Региональный криминальный рынок оружия // Проблемы борьбы с криминальным рынком, экономической и организованной преступностью. М, 2000.

311. Щербаков В.А Некоторые аспекты системного подхода к изучению механизма индивидуального преступного поведения // Российский следователь. 2003. №3.

312. Эвирбуль В.К. Деятельность прокуратуры по предупреждению преступлений. М., 1971.

313. Эвирбуль В.К. Прокурорский надзор за исполнением законов о борьбе с преступностью. М., 1977.

314. Эффективность уголовно-правовых мер борьбы с преступностью. М., 1967.

315. Яковлев A.M. Борьба с рецидивной преступностью. М., 1994.

316. Яковлев A.M. Теория криминологии и социальная практика. М.,1985.

317. Авторефераты и диссертации

318. Абельцев С.Н. Корысть и насилие тяжких преступлений против личности: Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 1997.

319. Акутаев P.M. Криминологический анализ латентной преступности: Автореф. дис. докт. юрид. наук. СПб., 1999.

320. Бужор В.Г. Криминологический анализ и предупреждение тяжкой насильственной групповой преступности: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 1992.

321. Валуйска М.Ю. Криминологическая характеристика личности преступников, которые совершили умышленные убийства при отягчающих обстоятельствах: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Харьков, 2002.

322. Джанашия Д.П. Криминологические основы организации руководства профилактической деятельности правоохранительных органов: Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 1984.

323. Донцов А.В. Похищение человека: уголовно-правовой и криминологический аспект: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Ростов н/Д, 2003.

324. Еремичев И.А. Структура деятельности сотрудников милиции по профилактике преступлений: Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 1984.

325. Зинченко ЕЛО. Административно-правовая деятельность органов внутренних дел по борьбе с правонарушениями корыстной направленности: Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 1993.

326. Зудин В.Ф. Криминалистическая профилактика преступлений. Теория и практика: Дис. докт. юрид. наук. Киев, 1988.

327. Иваненко И.В. Бандитизм: криминологическое и уголовно-правовое исследования: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Одесса, 2003.

328. Исаков А.Б. Криминологическая характеристика и предупреждение насильственных преступлений, совершаемых в семье: Дис. . канд. юрид. наук. М., 2004.

329. Кашевский В.А. Криминологический анализ и профилактика правонарушений в регионе, подвергшемся радиоактивному загрязнению: Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 1980.

330. Ким Е.П. Преступность в сфере бытовых отношений и ее предупреждение органами внутренних дел: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 1989.

331. Коваленко В.И. Криминологическая характеристика современных грабежей и разбоев и меры их предупреждения: Дис. . канд. юрид. наук. Ростов и/Д, 2003.

332. Короленко М.П. Квалификация и классификация умышленных убийств при отягчающих обстоятельствах: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Киев, 2002.

333. Костров Г. К. Уголовно-правовое значение угрозы: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 1970.

334. Котова Н.К. Виктимологические проблемы тяжких агрессивно-насильственных преступлений. Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Алматы, 1999.

335. Кукузов Т.Д. Уголовная ответственность за похищение человека: Автореф. дис. канд. юрид. наук. СПб., 1999.

336. Ложкин А.И. Психология личности агрессивно-насильственного преступника: Мотивационно-смысловой аспект: Дис. . канд. псих. наук. М., 2000.

337. Миндагулов А.Х. Научные основы управления в сфере профилактики преступлений: Автореф. дис. докт. юрид. наук. М., 1990.

338. Портнов И.П. Проблемы профилактики преступности в городах (по материалам органов внутренних дел): Дис. докт. юрид. наук. М., 1993.

339. Сабиров П.Д. Уголовно-правовая борьба с насильственными групповыми посягательствами: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Свердловск, 1981.

340. Садков Е.В. Предупреждение преступности в маргинальной среде молодежи: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 1994.

341. Симонов В.Н. Уголовно-правовая характеристика физического насилия: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Свердловск, 1972.

342. Синцова Л.К. Социализация личности и ее социальные формы: Дис. канд. филос. наук. Л., 1986.

343. Ситников Д.А. Уголовно-правовая и криминологическая характеристика похищения человека: Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 2001.

344. Смирнов Д.П. Криминологические основы организации руководства профилактической деятельности правоохранительных органов: Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 1994.

345. Сухарев А.Я. Феномен российской преступности в переходный период: тенденции, пути и средства противодействия: Автореф. дис. . докт. юрид. наук. М., 1996.

346. Тележникова В.Н. Криминолого-психологическая характеристика лиц, виновных в многоэпизодных убийствах и изнасилованиях: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 1999.

347. Тюнин В.И. Социологические и организационно-правовые вопросы взаимодействия органов внутренних дел и учреждений массовой информации в профилактике наркомании: Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 1992.

348. Щербаков В.А. Механизм индивидуального поведения лиц, совершающих насильственные преступления против личности: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 2003.

349. Яценко В.А. Транснациональная организованная преступность: криминологическая характеристика и предупреждение. Дис. . канд. юрид. наук. Ростов н/Д, 2003.

350. Материалы судебной практики и статистики

351. Аналитическая справка о результатах оперативно-служебной деятельности МОБППЛ УВД г. Ростова-на-Дону за 10 месяцев 2005 года.

352. Архив Ростовского областного суда. Уголовное дело № 2-59/2001.

353. Архив Ростовского областного суда. Уголовное дело № 1-357/05.

354. Бюллетень Верховного Суда РФ. 1999. № 3.

355. Преступность и правонарушения: Статистический сборник. М.,1996

356. Преступность и правопорядок в России: Статистический аспект. М.,2003.

357. Преступность стран мира: уровень, динамика, структура преступности и осужденных: Статистический сборник. Красноярск, 2002.

358. Состояние преступности в России за январь-май 2003 года. М.,2004.

359. Состояние преступности в России за январь-декабрь 2004 года. М.,2005.

360. Состояние преступности в России за январь-декабрь 2005 года. М.,2006.

Автор: Федченко, Владимир Владимирович
Город: Ростов-на-Дону
Год: 2006
Звание: кандидата юридических наук
КОД ВАК: 12.00.08

Диссертация

Криминологическая характеристика тяжкой насильственной преступности против личности и особенности ее профилактики тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Федченко, Владимир Владимирович, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Криминологическая характеристика тяжкой насильственной преступности против личности и особенности ее профилактики"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право", Федченко, Владимир Владимирович, Ростов-на-Дону

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Криминологическая характеристика тяжкой насильственной преступности против личности и особенности ее профилактики»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Федченко, Владимир Владимирович, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Криминологическая характеристика тяжкой насильственной преступности против личности и особенности ее профилактики"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право", Федченко, Владимир Владимирович, Ростов-на-Дону

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Криминологическая характеристика тяжкой насильственной преступности против личности и особенности ее профилактики»