СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Гончарова, Анна Николаевна, кандидата юридических наук
Введение
Глава 1. Основания криминализации преступлений частного обвинения
1.1. Понятие преступления частного обвинения в уголовном праве
1.2. Криминологические основания выделения преступлений частного обвинения
1.3. Криминологические основания действия уголовно-правового запрета на совершение преступлений частного обвинения
Глава 2. Криминологические основания уголовной ответственности за совершение преступлений частного обвинения
2.1. Криминологические основания восстановительной модели уголовной ответственности за преступления частного обвинения
2.2. Криминологические основания ограничения публичного начала процесса привлечения к уголовной ответственности за преступления частного обвинения
2.3. Криминологические основания уголовного наказания за преступления частного обвинения
ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Криминологические основания преступлений частного обвинения"
Актуальность темы диссертационного исследования. В условиях построения в Российской Федерации правового государства большое значение имеет решение вопроса о соотношении прав и интересов отдельной личности и государства, разграничении сфер их возможного вмешательства в дела друг друга, в том числе и в рамках уголовного права. Особенно острый характер эта проблема приобретает при необходимости уголовно-правовой защиты личных неимущественных прав граждан от преступных посягательств, к числу которых относятся и преступления частного обвинения. Именно здесь действия государства в лице его правоохранительных органов по расследованию обстоятельств совершения преступного деяния, вынесению справедливого, законного приговора и его последующему исполнению могут повлечь за собой разглашение конфиденциальной информации о личной жизни потерпевших, нанести им серьезные психологические травмы, стать причиной разрушения родственных и иных важных социальных отношений. Такая ситуация не только значительно усугубляет вред, нанесенный преступлением частному лицу, но и крайне негативно влияет на отношение рядовых граждан к органам правосудия и самому государству.
В этой связи предупреждение и разрешение криминальных конфликтов частного обвинения должны рассматриваться в качестве сферы непосредственного сотрудничества государства и гражданина, основанного на взаимодоверии и уважении прав и интересов друг друга. Отношение к преступлениям частного обвинения является своеобразным показателем существования и уровня развития в обществе правового государства.
К сожалению, когда криминогенная обстановка в стране приобретает все более угрожающий характер, растет доля тяжких преступлений, правоохранительными органами в России уделяется недостаточно внимания преступлениям частного обвинения, степень общественной опасности которых невелика. В то же время представления рядовых граждан о правопорядке, их чувство защищенности от преступных посягательств на права и интересы высоко субъективны. Зачастую незначительное с точки зрения государства нарушение в глазах конкретного человека может выглядеть «трагедией всей жизни», а попустительское отношение к защите его прав со стороны компетентных органов приводит к глубокому разочарованию во всей существующей государственной системе и ее идеологии. В такой ситуации необходимо обратить особое внимание на реализацию закрепленного в статье 2 Конституции РФ приоритета прав и свобод личности, среди которых важное место занимают личные неимущественные права, и вынести вопрос о защите граждан от совершения против них преступлений частного обвинения в число приоритетных направлений развития правоохранительной практики и теории.
Состояние и степень разработанности проблемы. В юридической литературе вопрос уголовно-правовой защиты личных неимущественных прав граждан от преступных посягательств, преследование которых ведется в порядке частного обвинения, на сегодняшний день изучен недостаточно, хотя в этой области и существует ряд серьезных работ. Так, в конце XIX - начале XX вв. были опубликованы монографии А.К. Резона и Л.Я. Таубера, в которых было проведено глубокое комплексное изучение материально-правовых, криминологических и процессуальных аспектов преступлений частного обвинения. Отдельные аспекты темы рассматривали также в своих исследованиях и публикациях такие видные российские ученые дореволюционного периода, как С. Будзинский, Н.А. Неклюдов, Н.Н. Розин, В.Д. Спасович, В.К. Случевский, К.А. Шишко, И.Г. Щегловитов, И.Я Фойницкий и др.
После Октябрьской революции 1917 г. изучение феномена преступлений частного обвинения становится прерогативой уголовно-процессуальной науки и исследуется в работах: С.А. Альперта, В.П. Божьева, Н.П. Грабовской, И.М. Гальперина, К.Ф. Гуценко, П.М. Давыдова, П.С. Дагеля, В.Г. Даева, B.C. Джатиева, Т.Н. Добровольской, В.В. Дорошкова, А.В. Еремян, В.В. Зеньковича, 3.3. Зинатуллина, Н.Я Калашниковой, В.Т. Калмыкова, Д.С. Карева, С.И. Катькало, Л.Д. Кокорева, В. Курченко, A.M. Ларина, А.В. Ленского, В.З. Лукашевича, A.M. Мазалова, А.С. Мамыкина, С.П. Мокринского, Т.Н. Москальковой, Я.О. Мотовиловкера, О.И. Роговой, М.И. Пастухова, Н.Е. Петровой, И.Л. Петрухина, Ю.Е. Петухова, Н.Н. Полянского, И.И. Потеружи, В.М. Савицкого, М.С. Строговича, Т.В. Трубниковой, Ф.Н. Фаткуллина, Н. Шабанова, П.С. Элькинд, М. Эльдарова, Ю.К. Якимовича, П.С. Яни и др. В 2000 г. Е.И. Аникиной была защищена кандидатская диссертация по теме «Производство по делам частного обвинения». Однако в подавляющем большинстве работ рассматриваются сугубо процессуальные аспекты производства по делам частного обвинения. Исследование материально-правовых и криминологических основ института частного обвинения носит фрагментарный характер и осуществляется главным образом в контексте уголовно-процессуального права.
При несомненной ценности указанных исследований даже в уголовном процессе по-прежнему недостаточно изучены дефиниции «частное обвинение», «дела частного обвинения», не выявлены причины появления и существования этого правового института, так и не дано должного ответа на вопросы: Какова правовая природа дел частного обвинения? Каковы пределы и основания ограничения принципа публичности при производстве по делам частного обвинения? Насколько эффективно производство по делам частного обвинения с точки зрения защиты прав и интересов потерпевших? Уголовный процесс является лишь формой реализации уголовно-правовых отношений. Продуктивное решение проблем частного обвинения в рамках только процессуальной науки невозможно, назрела необходимость в комплексном исследовании преступлений частного обвинения с позиций материального уголовного права и криминологии, а таковое на сегодняшний день отсутствует. Особый интерес представляет изучение криминологических оснований данной категории преступлений, которое не только позволит рассмотреть феномен преступлений частного обвинения с позиций существующих юридических норм, но и исследовать обусловленность этих норм факторами социальной жизни.
Объектом диссертационного исследования являются преступления частного обвинения.
Предметом исследования выступают криминологические основания преступлений частного обвинения.
Учитывая всю сложность исследуемой проблемы и не претендуя на ее исчерпывающее решение, представляется возможным сформулировать следующие цель и задачи исследования.
Цели и задачи диссертационного исследования. В диссертационной работе проводится изучение криминологических оснований преступлений частного обвинения с целью разработать предложения по совершенствованию соответствующих норм действующего уголовного, уголовно-процессуального, уголовно-исполнительного законодательства.
Данная цель конкретизируется в задачах по исследованию:
1) понятия «преступление частного обвинения» в уголовном праве;
2) криминологических оснований выделения преступлений частного обвинения;
3) криминологических оснований действия уголовно-правового запрета на совершение преступлений частного обвинения;
4) криминологических оснований восстановительной модели уголовной ответственности за преступления частного обвинения;
5) криминологических оснований расширения частного начала процесса привлечения к уголовной ответственности виновных в совершении преступлений частного обвинения;
6) криминологических оснований уголовного наказания за преступления частного обвинения;
7) проблем уголовной юстиции по делам о преступлениях частного обвинения и разработке предложений по совершенствованию существующего законодательства.
Теоретические основы, методология и методика исследования. Теоретическую основу диссертации составили фундаментальные научные труды по криминологии, социологии, психологии, конфликтологии, социальной работе, уголовному, уголовно-процессуальному и уголовно-исполнительному праву. Интерпретируя полученный материал и аргументируя выводы исследования, диссертант опирался на труды С.С. Алексеева, Х.Д. Аликперова, С.А. Альперта, П. Бергера, Е.Ф. Василюка, Н.В. Гришиной, П.С. Дагеля, Ю.А. Демидова, В.В. Дорошкова, И.М. Гальперина, И.Э. Звечаровского, А.С. Кармина, С.И. Катькало, Н. Кристи, В.Н. Кудрявцева, А.В. Ленского, В.З. Лукашевича, Т. Лукмана, Н.Н. Обозова, А.А. Пионтковского, Н.Н. Полянского, В.В. Похмелкина, B.C. Прохорова, А.К. Резона, К. Рудестама, Н.Г. Стойко, М.С. Строговича, А.Н. Тарбагаева, Л .Я. Таубера, П.С. Тоболкина, А.Н. Трайнина, А.В. Усса, В.Д. Филимонова, М.Г. Флямера, Б.И. Хасана, К.А. Шишко, Г.И. Шнайдера, Н.В. Щедрина, Ю.К. Якимовича, И. Ялома и др.
Результаты и выводы диссертационной работы получены на базе общих и частных методов научного познания: индукции и дедукции, анализа и синтеза, статистического, сравнительно-правового, исторического и системного подхода. Для обоснования достоверности положений, выносимых на защиту, использовались конкретно-социологические методы: анализ документов, наблюдение, опрос (анкетирование), полуструктурированное интервью.
Нормативная база исследования. Выводы и предложения в работе основываются на положениях Конституции Российской Федерации, прежнем и действующем уголовном, уголовно-процессуальном и уголовно-исполнительном законодательстве России, а также на зарубежном уголовном законодательстве о преступлениях частного обвинения (Австрия, Венгрия, ФРГ). Использовалась научная литература, в которой комментируется и анализируется законодательство и законопроекты.
Эмпирическую основу диссертационного исследования составили: материалы статистической отчетности о работе судов первой инстанции по Красноярскому краю и Томской области за период с 1991 по 1999 гг. включительно; материалы статистической отчетности о результатах рассмотрения дел частного обвинения в судах первой инстанции по Красноярскому краю и Томской области за период с 1991 по 1999 гг. включительно; результаты изучения по специальной анкете 1002 уголовных дел частного обвинения за период с 1989 по 1998 гг. включительно; результаты изучения характеристик и иных документов, содержащих информацию о личности 1317 граждан, которые проходили в качестве обвиняемых по делам частного обвинения в период с 1989 по 1998 гг. включительно; результаты анкетирования 100 человек, обратившихся за помощью в Кризисный центр для женщин г. Красноярска; результаты 30 полу структурированных интервью с представителями неблагополучных семей.
Научная новизна диссертационной работы заключается в том, что она представляет первое комплексное криминологическое исследование преступлений частного обвинения. Сохраняя преемственность в научном анализе, используя опыт прошлых исследований вопроса, концепции позитивной уголовной ответственности и восстановительной модели уголовной юстиции, широкий спектр конфликтологических, социологических и психологических знаний, диссертант впервые с материально-правовых позиций определяет понятие «преступление частного обвинения», дает криминологическое обоснование существования в уголовном праве преступлений частного обвинения и выделяет особенности привлечения лиц, их совершивших, к уголовной ответственности. Проведенное исследование позволяет автору высказать и обосновать ряд новых предложений по совершенствованию уголовного, уголовно-процессуального и уголовно-исполнительного законодательства о преступлениях частного обвинения.
Исследование криминологических оснований преступлений частного обвинения позволило сформулировать следующие положения, выносимые на защиту:
1. Закрепляя личные неимущественные права в Конституции, государство обеспечивает их правовое регулирование комплексно, т.е. с помощью норм ряда отраслей права. Гражданско-правовой и уголовно-правовой способы защиты личных неимущественных прав от преступлений частного обвинения не исключают, а взаимодополняют друг друга.
2. Преступления частного обвинения имеют двойственную юридическую природу, их существование в равной мере обусловлено как факторами материально-правового, так и процессуального порядка. С позиций материального уголовного права преступления частного обвинения - это преступления небольшой тяжести, посягающие на личные неимущественные права, ценностное содержание которых субъективно.
3. Общественная опасность преступлений частного обвинения определяется: фактом объективного существования и высокой значимостью в обществе ценностей, на которые они посягают; общественной опасностью последствий, которые носят системный характер и несводимы к причинению потерпевшему только морального или физического вреда.
4. Криминологическое исследование подтвердило, что уголовно-правовой запрет на совершение деяний, предусмотренных ст.ст. 115, 116, ч. 1 ст. 129 и ст. 130 УК РФ, играет важную роль: в формировании идеальной модели (образца) социально одобряемого поведения личности в обществе и, тем самым, поддерживает социальный порядок, целостность системы общественных отношений; в определении в обществе меры должного социально-ролевого поведения граждан в рамках межличностных отношений. Изменение этой меры неминуемо повлечет подвижку существующих представлениях об идеале общественного порядка. Декриминализация данных деяний и поднятие «планки» уголовно-правового запрета в область более общественно-опасных деяний приведет к еще большему осложнению криминогенной обстановки в обществе; в регулировании и поддержании межличностных отношений в приемлемой для каждого из их участников и общества форме. Карательное действие данного механизма начинается в момент грубого (недопустимого) нарушения одной из сторон дистанции межличностного общения, что рассматривается другой стороной как посягательство на ее честь, достоинство, здоровье, а также дает основания предполагать, что ситуация безнаказанности породит новую норму межличностного взаимодействия, более опасную, чем предыдущая.
5. Основным содержанием процесса привлечения лица к уголовной ответственности должна стать деятельность по примирению сторон и разрешению криминального конфликта. Деятельность по примирению потерпевшего и обвиняемого, как и любая социальная технология, далеко не всегда дает положительные результаты, поэтому необходимо подкрепление процесса примирения потерпевшего и обвиняемого (восстановительной модели) действием других уголовно-правовых механизмов. Процесс привлечения виновного к уголовной ответственности включает три этапа, в рамках которых последовательно изменяется форма уголовно-правового воздействия на конфликт частного обвинения, в то время как сам механизм разрешения этого криминального конфликта остается одним и тем же. Каждый из этих этапов может быть последним, если цель восстановления позитивной уголовной ответственности и добропорядочных отношений преступника и жертвы достигнута.
6. Необходимо создать систему социального контроля за развитием межличностных отношений обвиняемого с потерпевшим и обеспечения определенных гарантий их личной неприкосновенности Основу этой системы должны составлять специализированные социальные службы, к компетенции которых необходимо отнести выполнение посреднических функций (медиации) в конфликте потерпевшего с обвиняемыми и непосредственное проведение социально-психологического тренинга с участниками конфликта. Деятельность указанных служб должна осуществляться в тесном взаимодействии с органами уголовной юстиции, для этого необходимо внести изменения и дополнения в текст УПК РФ, в частности, дополнить главу 41 УПК РФ статьей 3191 «Примирение по делам частного обвинения» (подробнее см. далее).
7. Жесткое карательное воздействие наказания на осужденного за преступление частного обвинения может быть оправдано только с позиций, во-первых, защиты прав и интересов граждан, нарушенных в результате преступного посягательства, во-вторых, необходимости предупреждения совершения против них осужденным новых преступлений, в-третьих, невозможности сформировать правопослушное поведение осужденного с использованием других, более щадящих средств воздействия. В случаях, когда указанные цели могут быть реализованы без обращения к каре, ее использование должно быть ограничено. Наказание осужденного по делу частного обвинения не должно наносить вреда потерпевшему, а это значит, что при его назначении должны приниматься во внимание не только личность подсудимого, но и его отношения с потерпевшим.
8. Наряду с наказанием к осужденным по делам частного обвинения целесообразно использовать иные меры уголовно-правового характера. К их числу следует отнести обязанности, которые по усмотрению суда могут быть наложены на осужденного, в частности, обязанность пройти социально-психологический тренинг, медиацию, обратиться за консультативной помощью к специалисту и др. Необходимо включить эти обязанности в тексты ст.ст. 46, 49, 50, 54, ч.5 ст. 73 УК РФ (подробнее см. далее); дополнить перечень средств исправления осужденных (ч. 2 ст. 9 УИК РФ) деятельностью по примирению сторон и разрешению криминального конфликта; включить в главу 3 УИК РФ статью 171 «Создание условий по исполнению осужденными, возложенных на них обязанностей» (подробнее см. далее).
В работе имеются также и другие положения, отличающиеся элементами новизны по своему содержанию.
Достоверность и обоснованность результатов исследования обеспечивается теоретико-методологической основой работы, применением научных методов исследования.
Теоретическая значимость диссертационного исследования состоит в том, что работа представляет собой комплексное криминологическое исследование феномена преступлений частного обвинения и в определенной мере восполняет существующий в этой области пробел. Положения, сформулированные в диссертации, могут повысить научный интерес к теме преступлений частного обвинения, дать материал для конструктивных научных дискуссий и дальнейшего изучения этой темы в рамках криминологии, уголовного, уголовно-процессуального и уголовно-исполнительного права, а также разработки комплексной теории уголовно-правовой защиты неимущественных прав граждан и юридических лиц.
Практическая значимость диссертационного исследования. Изложенные в диссертации положения, выводы и предложения могут быть использованы: в деятельности по совершенствованию уголовного, уголовно-процессуального и уголовно-исполнительного законодательства о преступлениях частного обвинения; в разработке комплексных программ профилактики совершения преступлений частного обвинения; в учебном процессе в рамках лекций и семинарских занятий по курсам криминологии, уголовного права, уголовного процесса, уголовно-исполнительного права, конфликтологии, методики социальной работы; в разработке самостоятельного спецкурса по теме диссертации; в подготовке учебных пособий, методических рекомендаций; некоторые аспекты и выводы исследования могут найти применение в повседневной практической работе правоохранительных органов и социальных служб по предупреждению и разрешению криминальных конфликтов частного обвинения.
Апробация и внедрение результатов исследования. Тема диссертации утверждена Ученым Советом Юридического института Красноярского государственного университета. Результаты исследования были представлены на отчетных научно-практических конференциях юридических вузов Западной Сибири, проходивших в г. Томске 27 - 29 января 1999 г., 27 - 29 января 2000 г, 27 - 29 января 2001 г.
Основные положения диссертации опубликованы автором в четырех научных статьях.
ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право", Гончарова, Анна Николаевна, Красноярск
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Государство берет на себя обязанность защитить граждан, их права и законные интересы от противоправных виновных посягательств. Личные неимущественные права играют важную роль в обеспечении личной (индивидуальной) сферы, позволяют защитить ее от постороннего вмешательства. Усиление ответственности государства перед гражданином в области регулирования личных неимущественных прав означает, что необходимо прийти к компромиссу между потребностями и интересами личности и общества.
Закрепляя личные неимущественные права в Конституции, государство обеспечивает их правовое регулирование комплексно, т.е. с помощью норм ряда отраслей права, среди которых важное место занимает уголовно-правовой способ защиты личных неимущественных прав от преступлений частного обвинения.
Проблемы реализации личных неимущественных прав человека нельзя связывать исключительно с плохим исполнением государством своих охранительных функций, права человека - это и обязанности человека по соблюдению их вне зависимости от места в общественной иерархии и отношения к структурам государственной власти, это обязанности гражданского общества в лице образующих его групп, объединений и организаций, конкретных личностей. Категория личных неимущественных прав человека - не только правовая, но и в первую очередь социальная категория. Защита личных неимущественных прав граждан уголовно-правовыми средствами является эффективной только в тех случаях, когда сам уголовно-правой запрет, наказание и иные меры уголовно-правового характера, предусмотренные за его нарушение, криминологически обоснованы. В работе изучены криминологические основания выделения преступлений частного обвинения, криминологические основания действия уголовно-правового запрета на совершение преступлений частного обвинения, криминологические основания уголовной ответственности за совершение преступления частного обвинения, криминологические основания ограничения публичного начала процесса привлечения к уголовной ответственности за совершение преступления частного обвинения, криминологические основания уголовной наказуемости за преступление частного обвинения. Такой подход позволил рассмотреть уголовно-правовой механизм защиты личных неимущественных прав от преступных посягательств частного обвинения не только с позиций уже существующих юридических норм, но и, главным образом, исследовать обусловленность этих норм факторами социальной жизни.
Преступления частного обвинения имеют двойственную юридическую природу, их существование в равной мере обусловлено как факторами материально-правового, так и процессуального порядка. С позиций материального уголовного права преступления частного обвинения - это преступления небольшой тяжести, посягающие на личные неимущественные права, ценностное содержание которых субъективно. Общественная опасность преступлений частного обвинения определяется фактом объективного существования и высокой значимостью в обществе ценностей, на которые они посягают, общественной опасностью последствий, которые носят системный характер.
С точки зрения уголовного процесса для дел частного обвинения характерны некоторые ограничения действия принципа публичности, которые выражаются в том, что эти дела возбуждаются не иначе, как по жалобе потерпевшего, который выполняет здесь функции частного обвинителя, а производство по делу может быть прекращено за примирением сторон.
Исследование криминологических оснований выделения преступлений частного обвинения показало, что необходимость криминализации определяется распространенностью и общественной опасностью деяний, предусмотренных ст.ст. 115, 116, ч. 1 ст. 129 и ст. 130 УК РФ, их последствий и личностью обвиняемого. Для граждан важна сама возможность осуществлять уголовное преследование за эти преступления.
Изучение криминологических оснований действия уголовно-правового запрета на совершение преступлений частного обвинения подтвердило, что он (запрет) играет важную роль в формировании идеальной модели социально одобряемого поведения личности, в определении в обществе меры должного социально-ролевого поведения граждан в рамках межличностных отношений, в регулировании и поддержании межличностных отношений в приемлемой для каждого из их участников и общества форме.
Распространенные в неблагополучных семьях отношения по типу «жертва - обидчик» представляют собой отношениях в рамках нормы, существующего между ними межличностного отношения, и не воспринимаются этими гражданами как преступное посягательство на их честь, достоинство и здоровье, а, следовательно, не содержат в себя состава преступления частного обвинения.
По результатам рассмотрения криминологических оснований привлечения виновного к уголовной ответственности за преступление был сделан вывод о том, что важную роль в процессе восстановления позитивной уголовной ответственности преступника и его добропорядочных отношений с потерпевшим играет провозглашение уголовно-правового запрета на совершение деяний частного обвинения, а также деятельность по привлечению виновного к уголовной ответственности, которая должна включать в себя не только меры государственного принуждения, но и действия по примирению сторон (социально-психологический тренинг, медиацию).
Восстановление позитивной уголовной ответственности виновного в совершении преступлений частного обвинения возможно только в процессе нормализации его отношений с потерпевшим и разрешения возникшего между ними криминального конфликта, поэтому основным содержанием процесса привлечения лица к уголовной ответственности должна стать деятельность по примирению сторон, которая однако не всегда дает положительные результаты, поэтому необходимо подкрепление процесса примирения потерпевшего и обвиняемого (восстановительной модели) действием других уголовно-правовых механизмов.
Исследование криминологических оснований действия принципа публичности показало, что публичный порядок возбуждения уголовных дел о преступлениях частного обвинения может стать грубым, необоснованным вмешательством в частную жизнь граждан, оказать травмирующее воздействие не только на лицо, в отношении которого было совершено деяние, официально квалифицированное как преступное, но и на ближайшее его окружение, отрицательно повлиять на авторитет правоохранительных органов в глазах рядовых граждан.
Публичный порядок уголовного преследования негативно может сказаться на психологическом состоянии и социальном статусе потерпевшего. Ограничение действия принципа публичности, посредством введения такого основания для прекращения производства по уголовному делу частного обвинения, как примирение сторон, обусловлено необходимостью сохранения или восстановления значимых для всего общества межличностных отношений, в которые включены обвиняемый и потерпевший, ресоциализации преступника в общество и восстановления у него позитивной уголовной ответственности.
С этих позиций вполне обоснованным видится ограничение публичного порядка уголовного преследования по делам о преступлениях, предусмотренных ст.ст. 115, 116, ч. 1 ст. 129 и 130 УК РФ. Считаем также возможным расширить число преступлений частного обвинения, отнеся к ним составы ст. 137, ч. 1 и 2 ст. 139 УК РФ.
Упрощенный и ускоренный порядок судопроизводства по делам о преступлениях частного обвинения имеет под собой серьезные основания. После совершения преступления отношения между потерпевшим и обвиняемым обычно находят свое новое продолжение, причем происходит это параллельно и независимо от хода уголовного процесса по делу. Заявление потерпевшего о возбуждении уголовного дела применительно к развитию межличностных отношений сторон играет роль катализатора в криминальном конфликте, результаты процесса выяснения личных взаимоотношений практически не поддаются предсказанию, из их числа нельзя исключить втягивания в конфликт новых участников, совершения других, в том числе более тяжких, преступлений, равно как и примирения сторон. С увеличением времени производства по делу частного обвинения растет вероятность выбора потерпевшим и обвиняемым внесудебных, спонтанных способов выяснения межличностных отношений и разрешения существующего криминального конфликта.
В этой связи целесообразно создать систему социального контроля за развитием межличностных отношений обвиняемого с потерпевшим и обеспечения определенных гарантий их личной неприкосновенности. Основу данной системы должны образовать специализированные посреднические социальные службы, к компетенции которых необходимо отнести выполнение посреднических функций (медиации) в конфликте потерпевшего с обвиняемым, непосредственное проведение социально-психологического тренинга с участниками конфликта и др. В уголовно-процессуальном законе следует закрепить основные этапы осуществляемого социальными службами процесса по примирению сторон. В частности, дополнить главу 41 УПК РФ статьей 3191 «Примирение по делам частного обвинения».
Исследование криминологических оснований наказуемости за преступления частного обвинения показало, что жесткое карательное воздействие наказания на осужденного за преступление частного обвинения может быть оправдано только с позиций, во-первых, защиты прав и интересов граждан, нарушенные в результате преступного посягательства, во-вторых, предупреждения совершения против них осужденным новых преступлений, в-третьих, из-за невозможности сформировать правопослушное поведение осужденного с использованием других, более щадящих средств воздействия. В случаях, когда указанные цели могут быть реализованы без обращения к каре, ее использование должно быть ограничено.
Наказание осужденного по делу частного обвинения не должно наносить вреда потерпевшему, а это значит, что при назначении наказания должны приниматься во внимание не только личность подсудимого, но и его отношения с потерпевшим.
Наряду с наказанием к осужденным по делам частного обвинения целесообразно использовать иные меры уголовно-правового характера. К их числу следует отнести обязанности, которые по усмотрению суда могут быть наложены на осужденного, в частности, обязанность пройти социально-психологический тренинг, медиацию, обратиться за консультативной помощью к специалисту и др. Необходимо включить эти обязанности в тексты ст.ст. 46, 49, 50, 54, ч.5 ст. 73 УК РФ, дополнить перечень средств исправления осужденных (ч. 2 ст. 9 УИК РФ) деятельностью по примирению сторон и разрешению криминального конфликта, включить в главу 3 УИК РФ статью 171 «Создание условий по исполнению осужденными, возложенных на них обязанностей».
Изучение криминологических оснований преступлений частного обвинения весьма перспективно. Надеемся, что эта работа будет не последней в обозначенной области. По сути, тема каждого из параграфов диссертации может и должна выступать в качестве самостоятельного направления исследовательской работы.
Следует констатировать, что проведение криминологических и уголовно-процессуальных исследований преступлений частного обвинения наталкивается на ряд трудностей, обусловленных вопросами, ответы на которые должна дать наука уголовного права. В первую очередь, это касается дальнейшей проработки понятия преступлений частного обвинения, проведения анализа отдельных составов преступлений этой категории.
БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Криминологические основания преступлений частного обвинения»
1. Конституция Российской Федерации: Принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г.
2. Уголовный Кодекс РФ: Принят Государственной Думой 24 мая 1996 г. (со всеми последующими изменениями и дополнениями)
3. Уголовно-процессуальный Кодекс РСФСР: Принят Верховным Советом РСФСР 27.10.1960 г. (со всеми последующими изменениями и дополнениями).
4. Уголовно-процессуальный Кодекс РФ: Принят Государственной Думой РФ 22 ноября 2001 г.
5. Гражданский Кодекс РСФСР: Принят Верховным Советом РСФСР 11.06.1964 г. (со всеми последующими изменениями и дополнениями).
6. Гражданский Кодекс Российской Федерации: Часть 1: Принят Государственной Думой РФ 21.10.1994 г. (со всеми последующими изменениями и дополнениями).
7. Уголовно-исполнительный Кодекс РСФСР: (со всеми последующими изменениями и дополнениями).
8. Уголовно-исполнительный Кодекс РФ: Принят Государственной Думой РФ 18.12.1996 г. (со всеми последующими изменениями и дополнениями).
9. Постановление Пленума Верховного Суда РСФСР от 25 сентября 1979 г. «О практике рассмотрения судами жалоб и дел о преступлениях, предусмотренных ст.ст. 112, ч. 1 ст. 130, ст. 131 УК РСФСР // Бюллетень Верховного Суда РСФСР. 1979. № 12.
10. Ю.Абельс X. Интеракция, идентификация, презентация: Введение в интерпретативную социологию. СПб.: Алетейя, 1999.
11. Аберкромби Н., Хилл С., Тернер Б. Социологический словарь. Казань, 1997.
12. Абрумова А.Г. Предупреждение самоубийств(изучение и проведение предупредительных мер). М., 1980.
13. З.Андреев В.И. Конфликтология: Искусство спора, ведения переговоров, разрешения конфликтов. Казань, 1992.
14. М.Арсеньев В.Д., Метлин И.Ф., Смирнов А.В. О дальнейшей дифференциации порядка производства по уголовным делам // Правоведение. 1986. № 1. С. 78 83.
15. Арсеньев В.Д. О едином порядке производства по уголовным делам и пределах его дифференциации // Вопросы борьбы с преступностью / Труды Иркутского государственного университета. Иркутск, 1970. Т. 85. Серия юридическая. Вып. 10. 4.4. С. 63-71.
16. Алексеев С.С. Социальная ценность права в советском обществе. М., 1971.
17. П.Алексеев И.С., Лукашевич В.З. Претворение ленинских идей в советском уголовном судопроизводстве (стадия судебного разбирательства). JL: Изд-во ЛГУ, 1979.
18. Алексеев С.С. Общая теория социалистического права. Свердловск, 1964.
19. Алексеев С.С. Социальная ценность права в советском обществе. М.: Юрид. лит., 1971.
20. Алиев А.И. Актуальные проблемы суицидологии. Баку, 1987.
21. Аликперов Х.Д., Зейналов М.А. Компромисс в борьбе с преступностью. М., 1999.
22. Альперт С.А. Производство по уголовным делам, возбуждаемым по жалобе потерпевшего. Харьков, 1976.
23. Альперт С.А. Потерпевший в советском уголовном процессе: Дисс. . к.ю.н. Харьков, 1951.
24. Анцилогова В.Г., Кокорев Л.Д. К вопросу о частном обвинении // Социалистическая законность и охрана прав граждан: Тезисы. Воронеж, 1963.
25. Астемиров З.А. Уголовная ответственность и наказание несовершеннолетних. М.: Высш. шк. МВД СССР, 1970.
26. Астемиров З.А. Понятие юридической ответственности // Советское государство и право. 1979. № 6. С. 55 63.
27. Базылев Б.Т. Ответственность в советском праве. Красноярск: Изд-во КГУ, 1972.
28. Базылев Б.Т. Сущность позитивной юридической ответственности // Правоведение. 1979. № 4. С. 40 47.
29. Барабаш А.С. Сущность уголовного процесса и его роль в формировании ответственности правонарушителя. Красноярск: Изд-во Краснояр. аграрного ун-та, 1997.
30. Багрий-Шахматов JI.B. Уголовная ответственность и наказание. Минск: Вышэйш. шк., 1976.
31. Беглова С., Малков В. Судебная практика по делам частного обвинения // Советская юстиция. 1977. №13.С.34-38.
32. Безобразов В. Мысли по поводу мировой судебной власти Владимира Безобразова. М.: Университетская типография, 1866.
33. Безпалько. Дела частного обвинения // Еженедельник Советской Юстиции. 1927. № 48. С. 8 9.
34. Бергер П., Лукман Т. Социальное конструирование реальности. М.: Медиум, 1995.
35. Бергер П. Приглашение в социологию. Гуманистическая перспектива. М.: Медиум, 1996.
36. Березин В. Мировой суд в провинции. Несколько слов о необходимости некоторых изменений в законах о земских и мировых учреждениях. СПб.: Тип. М.М. Стасюлевича, 1883.
37. Билялов А.К. Об определении категорий «основа» и «обоснованное» // Философские науки. 1976. № 5. С. 140 151.
38. Божьев В. Особенности рассмотрения дел частного обвинения // Советская юстиция. 1961. № 12. С. 14 17.
39. Божьев В.П. Применение норм уголовно-процессуального законодательства при рассмотрении дел частного обвинения // Советская юстиция. 1992. № 15 16.
40. Бородников А., Катькало С. Дела частного обвинения. // Социалистическая законность. 1971. № 1. С. 35 39.
41. Бородников А., Катькало С. Процессуальные особенности возбуждения дел о преступлениях, предусмотренных ст. 112, ч.1 ст. 130 и ст. 131 УК РСФСР // Советская юстиция. 1972. № 10. С. 8 11.
42. Брайнин Я.М. Уголовная ответственность и ее основание в советском уголовном праве. М.: Юрид. лит., 1963.
43. Братусь С.Н. Юридическая ответственность и законность. М.,1976
44. Будзинский С. Начала уголовного права. Варшава, 1870.
45. Бутов В.Н. Уголовный процесс Австрии. Красноярск: Изд-во КГУ, 1988.
46. Бэйзмор Г., Умбрайт М. Переосмысление функции наказания в суде для несовершеннолетних: карательный или восстановительный подход к подростковой преступности // Правосудие по делам несовершеннолетних. Мировая мозаика и перспективы в
47. России / Под ред. М.Г. Флямера. М.: Центр «Судебно-правовая реформа», 2000. Вып. 2. Кн. 1.
48. Васильев А.А. Закон о преобразовании местного суда 15 июня 1912 года. СПб.: Издание юридического книжного магазина В.П. Анисимова, 1913.
49. Василюк Ф.Е. Психология переживания: Анализ преодоления критических ситуаций. М.: Изд-во МГУ, 1984.
50. Витунский С. Должен ли отказ частного обвинителя влечь за собою прекращение дела? // Журнал министерства юстиции. СПб., 1901. №6. С. 28 -35.
51. Волков Б.С. Детерминистическая природа преступного поведения. Казань, 1974.
52. Гальперин И.М. Об уголовном преследовании, осуществляемом потерпевшим в советском уголовном процессе // Советское государство и право. 1957. № 10. С. 16 20.
53. Гальперин И.М. Наказание: социальные функции, практика применения. М.: Юрид. лит., 1983.
54. Гессен В.М. О правовом государстве. М.: тип. М. Мерку-шева, 1906.
55. Гончарова А.Н. Производство по делам частного обвинения в соответствии с уголовным законодательством России и Германии // Правовая реформа и зарубежный опыт / Отв. ред. Н.Г. Стойко. Красноярск: Изд-во КГУ, 2000.
56. Гончарова А.Н. Дела частного обвинения в российском уголовном законодательстве XIX XX веков // Вопросы уголовного права и процесса в условиях правовой реформы / Отв. ред. Н.Г. Стойко. Красноярск, 1999.
57. Гончарова А.Н. Дела частного обвинения в уголовном законодательстве Союза ССР // Актуальные проблемы расследования преступлений / Отв. ред. В.И. Горобцов. Красноярск, 1999. Ч. 1.
58. Горобцов В.И. Теоретические проблемы реализации мер постпенитенциарного воздействия. Орел: Высшая школа МВД РФ, 1995.
59. Горобцов В.И. О понятии и системе мер уголовно-правового характера // Актуальные проблемы правоприменительной практики в связи с принятием нового Уголовного кодекса Российской Федерации: Материалы науч.-практ. конф. ВШ МВД РФ. Красноярск, 1997.
60. Грабовская Н.П., Солодкин И.И., Элькинд П.С. К вопросу о делах частного обвинения // Вопросы уголовного права и процесса. Д.: Изд-во ЛГУ, 1956.
61. Гришина Н.В. Психология конфликта. СПб.: Питер, 2000.
62. Гуляев А. Чистосердечное раскаяние лица, совершившего преступление // Советская юстиция. 1991. № 13. С. 6 9.
63. Гуценко К.Ф. Больше внимания делам частного обвинения // Советская юстиция. 1958. № 4. С. 14 15.
64. Гуценко К.Ф. К вопросу о частном обвинении в советском уголовном процессе // Правоведение. 1959. № 4. С. 41 43.
65. Гуценко К.Ф. Порядок возбуждения и прекращения производства по делам частного обвинения // Вопросы уголовного права и процесса. М.: Изд-во МГУ, 1958.
66. Дагель П.С. Проблемы советской уголовной политики. Владивосток: Изд-во Дальневосточного ун-та, 1982.
67. Давыденко Г. Не пора ли изменить порядок рассмотрения дел частного обвинения // Социалистическая законность. 1955. № 9. С. 16-20.
68. Давыдов П.М. Обвинение в советском уголовном процессе. Свердловск, 1974.
69. Давыдов П.М., Мирский Д.Я. Прекращение уголовных дел. М., 1963.
70. Дагель П.С. Взаимодействие уголовного материального и процессуального права // Правоведение. 1972. № 2. С. 85 91.
71. Дагель П.С. Потерпевший в советском уголовном праве // Потерпевший от преступления / Под ред. П.С. Дагеля. Владивосток: Изд-во Дальневосточ. ун-та, 1974.
72. Дагель П.С. Условия установления уголовной наказуемости // Правоведение. 1975. № 4. С. 65 71.
73. Даев В.Г. Взаимосвязь процессуальной формы с материальным правом // Развитие и совершенствование уголовно-процессуальной формы. Воронеж: Изд-во Воронежского ун-та, 1979. С. 45 -52.
74. Даев В.Г. Взаимосвязь уголовного права и процесса. JL: Изд-во ЛГУ, 1982.
75. Дворжинский Н. Частное обвинение // Журнал юридического общества. СПб., 1897. №№ 9, 10.
76. Демидов Ю.А. Социальная ценность и оценка в уголовном праве. М.: Юридическая литература, 1975.
77. Дерюжинский К. Местный суд. М., 1909.
78. Дзодзиев В. Проблемы становления демократического государства в России. М.: «Ad Marginem», 1996.
79. Джатиев B.C. «Частное» обвинение в уголовном процессе: вопросы теории, законодательства и практики // Принцип справедливости при осуществлении правосудия по уголовным делам / Под ред. В.И. Васильева. Калининград, 1990.
80. Джатиев B.C. Общая методология и современные проблемы обвинения и защиты по уголовным делам. Владикавказ, 1995.81 .Диалектический и исторический материализм / Под общ. ред. А.Г. Мысливченко, А.П. Шептулина. М.: Политиздат, 1988.
81. Дмитриев Ф.М. История судебных инстанций и гражданского апелляционного судопроизводства от судебника до учреждения о губерниях. М.: тип. А.И. Мамонтова, 1899. Т. 1,2.
82. Добровольская Т.Н. Судьба дел частного обвинения в связи со смертью потерпевшего // Социалистическая законность. 1947. № 8.
83. Дорошков В. Проблемы частного обвинения // Российская юстиция. 1996. №4. С. 12-15.
84. Дорошков В. Судопроизводство по делам частного обвинения // Российская юстиция. 1995. № 9. С. 23 25.
85. Дремов В. Возбуждение дел частного обвинения прокурором // Социалистическая законность. 1978. № 5. С. 31 34.
86. Дробышевская Т.В. Личные неимущественные права граждан и их гражданско-правовая защита. Красноярск: Изд-во КГУ, 2001.
87. Дурманов Н.Д. Понятие преступления. М.-Л.: Изд-во АН СССР, 1948.
88. Егоров Н.Д. Личные неимущественные права граждан и организаций как институт советского гражданского права // Правоведение. 1984. №6. С. 35 37.
89. Елеонский В.А. Уголовное наказание и воспитание позитивной ответственности личности. Рязань: Рязан. высш. шк. МВД СССР, 1977.
90. Емельянов Ю.Н. Активное социально-психологическое обучение. Л., 1985.
91. Еремян А.В. Основания возбуждения уголовного дела: Дис. . канд. юрид. наук. М., 1993.
92. Иваненко Ю.Г. Гражданско-правовая и уголовно-правовая защита чести, достоинства и деловой репутации // Гражданское право. 2001. №№ 11-12.
93. Изард К.Э. Эмоции человека. М.: Изд-во МГУ, 1980.
94. Изард К.Э. Психология эмоций. СПб.: Питер, 2000.
95. Ионин Л.Г. Социология культуры: Учебное пособие. М., 1998.
96. Каз Ц. О единстве и дифференциации уголовного судопроизводства // Социалистическая законность. 1975. № 1.104С.Жал11иникова Н.Я. Судебное разбирательство дел частного обвинения. М.: Госюриздат, 1962.
97. Калмыков В.Т. Дела частного обвинения. М., 1978.
98. Калугин А.Г. Деятельное раскаяние в российском уголовном и уголовно-процессуальном праве. Красноярск: Изд-во КГУ, 2001.
99. Карпец И.И. Наказание: социальные, правовые и криминологические проблемы. М.: Юрид. лит., 1973.
100. Карпушин М.П., Курляндский В.И. Уголовная ответственность и состав преступления. М.: Юрид. лит., 1974.
101. Катькало С.И. Особенности судопроизводства по делам частного обвинения: Автореф. дис. . канд. юр. наук. Л., 1970.
102. Катькало С.И. О встречных жалобах по делам частного обвинения // Вестник Ленинградского университета. Серия «Экономика. Философия. Право». 1970. № 11. Вып. 2. С. 114 123.
103. Катькало С.И., Лукашевич В.З. Производство по делам частного обвинения. Л.: Изд-во ЛГУ, 1972.
104. Катькало С.И. Некоторые процессуальные вопросы рассмотрения дел частного обвинения // Вестник ЛГУ. Серия «Экономика, философия и право». 1969. Вып. 4. С. 36 39.
105. Кашанина Т.В. Оценочные понятия в советском праве // Правоведение. 1976. № 1. С. 18 23.
106. Кейтнер Дж. Увядание посредничества // Социальный конфликт. 1998. №4. С. 25 -32.
107. Киселева И. Информативно-целевой анализ текста свободного интервью // Социологический журнал. 1994. № 3. С. 34 40.
108. Кистяковский А. Очерк английского уголовного процесса (по Миттермайеру) // Журнал министерства юстиции. СПб., 1860. Июнь.
109. Ковалевская JL О делах частного обвинения в отношении несовершеннолетних // Социалистическая законность. 1968. № 7. С. 24.
110. Ковальчик П., Малиева Н. Предупреждение и разрешение конфликтов. М., 1994.
111. Ковтун Н.Н. Соотношение частных и публичных начал в уголовном судопроизводстве Российской Федерации: время выбора // Государство и право. 1995. № 11. С. 35 42.
112. Кокорев Л.Д. Потерпевший от преступления в советском уголовном процессе. Воронеж: Изд-во Воронежского ун-та, 1964.
113. Коломинский Я.Л. Познание человека человеком в свете проблем межличностных отношений // Теоретические и прикладные проблемы психологии познания людьми друг друга. Краснодар, 1975.
114. Кононенко В. Мировой суд как зеркало судебно-правовой реформы. // Российская юстиция. 1998. № 11. С. 21 22.
115. Конфликтология / Под ред. А.С. Каримина. СПб.: «Лань», 1999.
116. Корку нов Н.М. Государство и свобода // Юридическая летопись. СПб, 1892. № 1. С. 56 67.
117. Коробеев А.И., Усс А.В., Голик Ю.В. Уголовно-правовая политика: тенденции и перспективы. Красноярск: Изд-во КГУ, 1991.
118. Котляревский С.А. Власть и право. Проблемы правового государства. М., 1915.
119. Красавчикова JI.O. Понятие и система личных, не связанных с имущественными, прав граждан (физических лиц) в гражданском праве Российской Федерации: Автореф. дис. . д-ра юрид. наук. Екатеринбург, 1994.
120. Кризисный центр для женщин: опыт создания и работы / Отв. ред. Е.В. Исраелян, Т.Ю. Забелина. М.: «Преображение», 1998.
121. Кристи Н. Борьба с преступностью как индустрия. Вперед, к ГУЛАГу западного образца? М.: «Идея-Пресс», 1999.
122. Кристи Н. Пределы наказания. М.: Прогресс, 1985.
123. Кудрявцев В.Н. Объективная сторона преступления. М., 1960.
124. Кудрявцев В.Н. Правовое поведение: норма и патология. М.: Наука, 1982.
125. Кудрявцев В.Н. Субъективные элементы ответственности // Вопросы борьбы с преступностью. М., 1981. Вып. 34.
126. Кудрявцев В.Н. Научные предпосылки криминализации // Криминология и уголовная политика. М., 1985.
127. Кудрявцев В.Н. Юридический конфликт // Государство и право. 1995. №9. С. 35 -47.
128. Кудрявцев С.В. Конфликт и насильственное преступление. М., 1991.
129. Кудрявцев П. Два вопроса из области мировой юстиции // Журнал министерства юстиции. СПб., 1896. № 6.
130. Кузнецова Н.Ф. Преступление и преступность. М.,1969.
131. Курляндский В.И. Уголовная ответственность и меры общественного воздействия. М.: Юрид. лит., 1965.
132. Курс советского уголовного права: Часть общая / Отв. ред. Н.А. Беляев, М.Д. Шаргородский. J1.: Изд-во ЛГУ, 1968. Т. 1.
133. Курс советского уголовного права: Часть общая. Преступление / Под ред. А.А. Пионтковского, П.С. Ромашкина, В.М. Чхиквадзе. М.: Наука, 1970. Т. 2.
134. Курченко В. Особенности возбуждения дел частного обвинения // Законность. 1990. № 10. С. 14.
135. Ламм А.А. В разрешении конфликта необходим посредник // Бюллетень клуба конфликтологов / Под ред. Б.И. Хасана. Красноярск, 1991. Вып. 1.
136. Ларин A.M. Расследование по уголовному делу: процессуальные функции. М.: Наука, 1986.
137. Ларин A.M. Защита прав потерпевшего в уголовном процессе. М., 1993.
138. Лейкина Н.С. Личность преступника и уголовная ответственность. Л.: Изд-во ЛГУ, 1968.
139. Ленский А.В., Якимович Ю.К. Производство по делам частного обвинения в уголовном процессе России. М.: Юристъ, 1998.
140. Лесниевски-Костарева Т.А. Дифференциация уголовной ответственности. Теория и законодательная практика. М.: Норма, 2000.
141. Липкин С. Дела частного обвинения // Еженедельник Советской Юстиции. 1927. № 29. С. 21.
142. Липов Г. Дела частного обвинения // Еженедельник Советской Юстиции. 1927. № 38. С. 12.
143. Лобанов А.П. Функции уголовного преследования и защиты в российском судопроизводстве. Тверь, 1996.
144. Лоховицкий А.В. Курс русского уголовного права. СПб., 1871.
145. Люблинский П.И. Учреждение судебных установлений с изменениями и дополнениями (на 01.07.1910 г.). СПб: Сенатская типография, 1910.
146. Лютов К. Содержание понятия общественной опасности // Вопросы уголовного права стран народной демократии. М.: Иностранная литература, 1963.
147. Макшанов С.И., Хрящева Н.Ю. Психогимнастика в тренинге. СПб., 1993. Ч. 1,2.
148. Марасанов Г.И. Социально-психологический тренинг: Методы моделирования и анализа ситуаций в социально-психологическом тренинге. М., 1998.
149. Мазалов А. Особенности производства по делам частного обвинения // Социалистическая законность. 1971. № 10. С. 52 56.
150. Максудов Р., Флямер М., Грасенкова А. Институт примирения в уголовном процессе: необходимость и условия развития // Уголовное право. 1998. № 1.
151. Малеина М.Н. Защита личных неимущественных прав граждан. М.: Знание, 1991.
152. Малинский Б. О статье 11 Уголовно-процессуального кодекса //Вестник советской юстиции. 1928. № 15 16.
153. Малыыаков Н. Дела частного обвинения требуют большего внимания // Социалистическая законность. 1954. № 5. С. 39 44.
154. Маршев С.А. О дифференциации форм уголовного судопроизводства // Развитие и совершенствование уголовнопроцессуальной формы. Воронеж: Изд-во Воронежского ун-та, 1979. С. 141 147.
155. Марцев А.И. Диалектика и вопросы теории уголовного права. Красноярск: Изд-во КГУ, 1990
156. Маслов B.C. Особенности института частного обвинения в советском уголовном процессе // Сборник аспирантских работ Свердловского юридического института. Свердловск, 1964. Вып. 3.
157. Мелик-Дадаева И.А., Михайлов А.И. Проблемы процедур, заменяющих обычный ход судопроизводства // Вопросы борьбы с преступностью. М., 1984. Вып. 40.
158. Мизулина Е. Уголовный процесс: концепция самоограничения. Тарту, 1991.
159. Михайлов В. Признаки деятельного раскаяния // Российская юстиция. 1998. № 4.
160. Михайловский И.В. К вопросу об уголовном суде. По поводу предстоящей судебной реформы. Нежин, 1899.
161. Мокеев В. Дела частного обвинения в народном суде деревни // Еженедельник Советской Юстиции. 1927. № 33. С. 14.
162. Мокринский С.П. Дела частного обвинения // Основы и задачи советской уголовной политики / Под ред. Е.Г. Ширвиндт. M.-JL: Политиздат, 1929.
163. Мыцыкова О. Примирение не допустимо // Законность. 1991. №10. С. 17-19.
164. Насырова В. Посредничество в урегулировании правовых споров в США // Государство и право. 1997. № 5. С. 44.
165. Нерсесянц B.C. Право и закон. М.: Наука, 1983.
166. Недбайло П.Е. Применение советских правовых норм. М, 1960.
167. Николаева Г.Н. Тренинг психотехники общения. Орел, 1993.
168. Никулин С. Уголовный закон о деятельном раскаянии // Социалистическая законность. 1982. №3.С.32-33.
169. Ниренберг Д. Маэстро переговоров. Минск, 1996.
170. Ной И.С. Охрана чести и достоинства личности в советском уголовном праве. Саратов: Изд-во Саратовского ун-та, 1959.
171. Ной И.С. Вопросы теории наказания в советском уголовном праве. Саратов: Изд-во Саратовского ун-та, 1962.
172. Ной И.С. Сущность и функции уголовного наказания в советском уголовном праве. Саратов: Изд-во Саратовского ун-та, 1973.
173. Нуркаева Т, Щербаков С. Уголовно-правовая охрана чести и достоинства личности // Российская юстиция. 2002. № 2. С. 50-51.
174. Обозов Н.Н. Межличностные отношения. Л.: Изд-во ЛГУ, 1979.
175. Огурцов Н.А. Правоотношения и ответственность в советском уголовном праве. Рязань, 1976.
176. Ольшанский В.Б. Межличностные отношения // Социальная психология. М, 1975. С. 196 240.
177. Парнюк М.А. Детерминизм диалектического материализма. Киев: Научна думка, 1967.
178. Пастухов М.И. Оправдание по делам частного обвинения // Принцип справедливости при осуществлении правосудия по уголовным делам / Под ред. В.И. Васильева. Калининград, 1990.
179. Пашкевич П.Ф. Процессуальный закон и эффективность уголовного судопроизводства. М.: Юридическая литература, 1984.
180. Пашкевич П.Ф. О процессуальной экономии в досудебных стадиях советского уголовного судопроизводства // Проблемы совершенствования советского законодательства / Труды ВНИИСЗ. М., 1974. С. 160 173.
181. Пергатая А.А. Отказ от уголовного преследования как новое стратегическое направление в уголовном процессе по делам несовершеннолетних ФРГ // Актуальные проблемы правоведения / Отв. за выпуск А.Н. Тарбагаев. Красноярск: Изд-во КГУ, 1998. С. 51 -75.
182. Пергатая А.А. Уголовная ответственность несовершеннолетних по законодательству Федеративной Республики Германия: Автореф. . канд. юрид. наук. Омск, 2000.
183. Петровский А.В. О некоторых феноменах межличностных взаимоотношений в коллективе // Методология и методы социальной психологии. М.: Изд-во МГУ, 1977.
184. Петровский А.В., Платонов К.К. Психология межличностных отношений // Общая психология. М.: Наука, 1976. С. 136 152.
185. Петухов Ю.Е. Соотношение публичного и частного обвинения в уголовном процессе: Дис. . канд. юрид. наук. М., 1996.
186. Пикаев И. Упрощение процесса по мелким уголовным делам // Еженедельник советской юстиции. 1927. № 20. С. 23 24.
187. Пионтковский А.А. Учение о преступлении. М., 1961.
188. Пионтковский А.А. О понятии уголовной ответственности // Советское государство и право. 1967. № 12.
189. Питецкий В.В. Конкретизация оценочных признаков уголовного законодательства // Советская юстиция. 1991. № 2.
190. Питецкий В.В. Оценочные признаки уголовного закона (сущность, функции, перспективы использования в законодательстве). Красноярск: Изд-во КГУ, 1993.
191. Полубинская С.В. Цели уголовного наказания. М.: Наука, 1990.
192. Поляков А.В. Правосознание: онтологический и социокультурный ракурсы: Лекция 6 // Общая теория права: Курс Лекций. СПб.: «Юридический центр Пресс», 2001.
193. Полянский Н.Н. К вопросу о праве частных лиц на субсидиарное обвинение // Юридический вестник. М., 1914. Кн. 6. Ч. 2.
194. Полянский Н.Н. Процессуальные права потерпевшего // Советское государство и право. 1940. № 12. С. 41 47.
195. Полянский Н.Н. Вопросы уголовного процесса в связи с проектом УПК СССР // Социалистическая законность. 1954. № 6. С. 33 -37.
196. Полянский Н.Н. Очерк развития советской науки уголовного процесса. М., 1960.
197. Похмелкин В.В. Социальная справедливость и уголовная ответственность. Красноярск: Изд-во КГУ, 1990.
198. Права человека / Отв. ред. Е.А. Лукашев. М., 2001.
199. Правосудие по делам несовершеннолетних. Мировая мозаика и перспективы в России / Под ред. М.Г.Флямера. М.: Центр «Судебно-правовая реформа», 2000. Вып. 2. Кн. 1, 2.
200. Прозументов Л.М., Шеслер А.В. Криминология: Общая часть. Красноярск: «Горница», 1997.
201. Прохоров B.C., Кропачев Н.М., Тарбагаев А.Н Механизм уголовно-правового регулирования. Красноярск: Изд-во КГУ, 1989.
202. Прохоров B.C. Преступление и ответственность. Д.: Изд-во ЛГУ, 1984.
203. Пояснительная записка к проекту Федберального Конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации» // Российская газета. 1995. 22 февраля.
204. Пшеничнов Е. Больше внимания делам частного обвинения // Социалистическая законность. 1954. № 3. С. 29 33.
205. Рахунов Р.Д. Дифференциация уголовно-процессуальной формы по делам о малозначительных преступлениях // Советское государство и право. 1975. № 12. С. 60 68.
206. Резон А.К. фон. О преступлениях, наказуемых только по жалобе потерпевшего по русскому праву. СПб., 1883.
207. Резон А.К. фон. О телесных повреждениях преследуемых лишь по жалобе потерпевшего. Б.м., б.г.
208. Ривман Д.В., Устинов B.C. Виктимология. СПб.: «Юридический центр Пресс», 2000.
209. Рогова О.И. Возбуждение дел частного обвинения прокурором // Актуальные вопросы государства и права в современный период. Томск: Изд-во ТГУ, 1994.
210. Рогова О.И. Пределы проявления диспозитивности в уголовном судопроизводстве: Дис. . канд. юр. наук. Томск, 1994.
211. Роджерс К.Р. Групповая психотерапия. М., 1990.
212. Розин Н.Н. Уголовное судопроизводство. Пособие к лекциям. Петроград: Право, 1916.
213. Рудестам К. Групповая психотерапия. СПб.: Питер, 1999.
214. Рулан Н. Юридическая антропология. М., 1999.
215. Румянцев А. Рассмотрение дел частного обвинения // Советская юстиция. 1989. № 12. С. 35 37.
216. Савинов В.Н. Потерпевший в уголовном процессе. Харьков, 1978.
217. Савицкий В.М. Государственное обвинение в суде. М., 1971.
218. Савицкий В.М., Потеружа И.И. Потерпевший в советском уголовном процессе. М., 1963.
219. Савицкий В.М., Потеружа И.И. Производство по делам частного обвинения // Советская юстиция. 1962. № 10. С. 12 14.
220. Санталов А.И. Теоретические вопросы уголовной ответственности. Л.: Изд-во ЛГУ, 1982.
221. Санталов А.И. Об уголовной ответственности и ее процессуальном выражении // Вестник Ленинградского университета. 1972. №23. С. 35 -42.
222. Сахаров А.Б. О личности преступника и причинах преступности в СССР. М., 1961.
223. Свиридов М.К. О сущности и основаниях дифференциации уголовного процесса // Актуальные вопросы государства и права в период совершенствования социалистического общества. Томск: Изд-во ТГУ, 1987. С. 241 242.
224. Семенова В.В. Качественные методы: Введение в гуманистическую социологию. М.: Добросвет, 1998.
225. Сергоманов П.А., Хасан Б.И. Кто такой посредник? // Бюллетень клуба конфликтологов / Под ред. Б.И. Хасана. Красноярск, 1991. Вып. 1.
226. Сидоренко Е.В. Психодраматический и недеррективный подход в групповой работе с людьми. СПб., 1992.
227. Скоморохов П. Дела частного обвинения // Литературная газета. 11 августа 1955 г.
228. Случевский В.К. Добавления к учебнику русского уголовного процесса: Судоустройство Судопроизводство / Добавления ко второму изданию учебника 1895 года. СПб., 1900.
229. Случевский В.К. Учебник русского уголовного процесса: Судоустройство Судопроизводство. СПб., 1913.
230. Смирнов JI.A. Судебная практика рассмотрения дел частного обвинения // Советская юстиция. 1979. № 2. С. 21 25.
231. Смирнов В.Г. Функции советского уголовного права. Л., 1965.
232. Соколов А.Н. Правовое государство. Идея, теория и практика. Курск, 1994.
233. Солодкин И.И., Филановский И.Г. Ответственность за оскорбление, клевету и побои. М., 1959.
234. Социально-психологический тренинг / Отв. ред. Е.В. Руден-ский. Новосибирск, 1995.
235. Спасович В.Д. Новые направления в науке уголовного права. М., 1898.
236. Спасович В.Д. Учебник уголовного права. СПб., 1863.
237. Сперанский М.М. Записки об устройстве судебных и правительственных учреждений в России // Проекты и записки. М.-Л.: Политиздат, 1961.
238. Стойко Н.Г. Уголовно-правовой конфликт как предмет уголовного процесса // Правовые и организационно-тактические проблемы борьбы с преступностью в Сибирском регионе / Отв. ред. В.И. Горобцов. Красноярск, 1998. Ч. 1.
239. Стойко Н.Г. Уголовная юстиция России: личностно-ориентированная модель и выход из кризиса // Введение в социальную работу: теоретические и прикладные аспекты / Под общ. ред. Н.Г. Стойко. Красноярск, 1998.
240. Стойко Н.Г, Попов А.Н. Конфликт норм и целей уголовно-процессуальной деятельности в России: актуальность поиска новой модели уголовного процесса // Бюллетень клуба конфликтологов / Отв. ред. Б.И. Хасан. Красноярск, 1995. Вып. 4.
241. Стойко Н.Г, Семухина О.Б. Уголовный процесс США. Красноярск: Изд-во КГУ, 2000.
242. Строгович М.С. Уголовные дела, возбуждаемые по жалобе потерпевшего // Еженедельник Советской Юстиции. 1926. № 41. С. 44-45.
243. Строгович М.С. О единой форме уголовного судопроизводства и пределах ее дифференциации // Социалистическая законность. 1974. № 9. С. 50 53.
244. Строгович М.С. Уголовно-процессуальная форма и обеспечение прав обвиняемого // Развитие и совершенствование уголовно-процессуальной формы. Воронеж: Изд-во Воронежского унта, 1979. С. 83 92.
245. Строев В. Движение судимости по СССР по делам частного обвинения // Еженедельник Советской Юстиции. 1929. № 39. С. 15-17.
246. Стручков Н.А. Уголовная ответственность и ее реализация в борьбе с преступностью. Саратов: Изд-во Саратовского ун-та, 1977.
247. Сухаревский. Товарищеские суды и Проект УПК о делах частного обвинения // Еженедельник Советской Юстиции. 1929. № 6. С. 24 26.
248. Сытников А. Нужно ли изменять порядок рассмотрения дел частного обвинения // Социалистическая законность. 1956. № 5. С. 31 -36.
249. Тарбагаев А.Н. Понятие цели уголовной ответственности. Красноярск: Изд-во КГУ, 1986.
250. Тарбагаев А.Н., Кропачев Н.М. Фактический состав регулятивного уголовно-правового отношения // Вопросы теории и практики применения уголовного закона / Отв. ред. А.С. Горелик. Красноярск: Изд-во КГУ, 1990.
251. Трухин A.M. Понятие уголовной ответственности // Правовые и организационно-тактические проблемы борьбы с преступностью в Сибирском регионе / Отв. ред. В.И. Горобцов. Красноярск, 1998. Ч. 1
252. Таубер Л.Я. Жалоба потерпевшего в преступлениях неофициальных. Харьков, 1909.
253. Тимофеев М. Великий почин (о сельских примирительных камерах) // Еженедельник Советской Юстиции. 1928. № 28. С. 44.
254. Тихонов А. Потерпевший: уголовно-процессуальный аспект // Российская юстиция. 1993. № 19. С. 21 23.
255. Тоболкин П.С. Социальная обусловленность уголовно-правовых норм. Свердловск: Средне-Уральское книжное изд-во, 1983.
256. Тополянский В., Стручковская М. Психосоматические расстройства. М.: Медицина, 1986.
257. Трайнин А.Н. Учение о составе преступления. М.: Госюриз-дат, 1946.
258. Трайнин А.Н. Общее учение о составе преступления. М.: Го-сюриздат, 1957.
259. Уваров Г. Примирительное разбирательства по проекту УПК // Еженедельник Советской Юстиции. 1928. № 5. С. 30.
260. Усс А.В. Социально-интегративная роль уголовного права. Красноярск: Изд-во КГУ, 1993.
261. Усс А.В. Уголовное наказание и интересы потерпевшего // Вопросы уголовной политики. Красноярск: Изд-во КГУ, 1991.
262. Усс А.В. Примирение вместо наказания (как течение в правоприменительной практике) // Правоведение. 1990. № 6. С. 20 26.
263. Усс А.В. Уголовно-правовое воздействие и порицание преступника // Вопросы теории и практики применения уголовного закона / Отв. ред. А.С. Горелик. Красноярск: Изд-во КГУ, 1990.
264. Устав уголовного судопроизводства с позднейшими узаконениями, законодательными мотивами, разъяснениями Правительствующего Сената и циркулярами Министерства Юстиции / Составлен М.П. Шрамченко, В.П. Ширковым. СПб.: тип. Сената, 1911.
265. Устав уголовного судопроизводства / Судебные уставы 20 ноября 1864 года с изложением рассуждений, на коих они основаны, изданные Государственной Канцелярией. 2-е изд. СПб., 1867. Ч. 2.
266. Учреждение судебных установлений // Судебные уставы 20 ноября 1864 года с изложением рассуждений, на коих они основаны, изданные Государственной Канцелярией. 2-е изд. СПб., 1867. 4.3.
267. Фаткуллин Ф.Н. Изменение обвинения. М., 1971.
268. Фаткуллин Ф.Н., Зинатуллин 3.3., Аврах Я.С. Обвинение и защита по уголовным делам. Казань, 1976.
269. Федеративная Республика Германия. Уголовно процессуальный кодекс. М.: «Манускрипт», 1994.
270. Фефелов П.А. Критерии установления уголовной наказуемости деяний // Советское государство и право. 1970. №11. С. 34-41.
271. Фефелов П.А. Уголовно-правовая концепция борьбы с преступностью: Основы общей теории. Екатеринбург: Изд-во Уральского ун-та, 1999.
272. Филимонов В.Д. Криминологические основы уголовного права. Томск: Изд-во ТГУ, 1981.
273. Филимонов О.В. Посткриминальный контроль. Томск: Изд-во ТГУ, 1991.
274. Философский словарь / Под ред. И.Т. Фролова. М.: Политиздат, 1991.
275. Фокина Н.И. Социальная ответственность как категория исторического материализма: Автореф. дис. . канд. филос. наук. М., 1971.
276. Хазалова А. Особенности производства по делам частного обвинения // Социалистическая законность. 1971. № 10. С. 33 34.
277. Хасан Б.И. О понятийной схеме и особенностях конфликта в деятельности по расследованию преступлений // Проблемы психологии следственной деятельности. Красноярск, 1986.
278. Хасан Б.И. Психотехника конфликта. Красноярск: Изд-во КГУ, 1995.
279. Хасан Б.И. Психотехника конфликта и конфликтная компетентность. Красноярск, 1996.
280. Холодов. Упрощение процесса по делам частного обвинения и заочным приговорам // Еженедельник Советской Юстиции. 1928. №4. С. 19.
281. Цыганенко С.С. Упрощенное судопроизводство: преступления, не представляющие большой общественной опасности. Ростов-на-Дону, 1993.
282. Чельцов-Бебутов М.А. Советский уголовный процесс. Харьков, 1929. Вып. 2.
283. Чельцов Бебутов М.А. Курс уголовно - процессуального права. Санкт- Петербург: Равена, Альфа, 1995.
284. Чельцов М.А. Советский уголовный процесс. М., 1962.
285. Черепахин Б.Б. К вопросу о частном и публичном праве. М., 1994.
286. Шабанов Н., Петрова Н. Тернистый путь дел частного обвинения // Российская юстиция. 1998. № 5. С. 23.
287. Шамие А. Вопросы частного обвинения // Вестник советской юстиции. 1927. № 24. С. 47.
288. Шаргородский М.Д. Наказание, его цели и эффективность. Л.: Изд-во ЛГУ, 1973.
289. Швыдкий В.Г. О понятии субъективной стороны уголовного наказания // Правовые и организационно-тактические проблемы борьбы с преступностью в Сибирском регионе / Отв. ред. В.И. Горобцов. Красноярск, 1998.
290. Шеслер А.В. Групповая преступность: криминологические и уголовно-правовые аспекты: Автореф. дисс. . докт. юрид. наук. Екатеринбург, 2000.
291. Шишко К.А. Частное обвинение у нас и на западе // Журнал министерства юстиции. СПб., 1899. № 7 8.
292. Шнайдер Г.Й. Криминология. М.: Издательская группа «Прогресс» «Универс», 1994.
293. Шпилев В.Н. Участники уголовного процесса. Минск, 1970.
294. Ш.С. Упрощение процесса по делам частного обвинения. // Еженедельник Советской Юстиции. 1927. № 12. С. 20.
295. Шуберт JI. Об общественной опасности преступного деяния. М.: Госюриздат, 1960.
296. Шюц А. Структура повседневного мышления // Социологические исследования. 1988. № 2.
297. Щедрин Н.В. Меры безопасности (защиты) в уголовном праве // Уголовное право и современность / Отв. ред. В.И. Горобцов. Красноярск: Краснояр. высш. шк. МВД РФ, 1998. Вып. 2. С. 53 63.
298. Щедрин Н.В. Меры безопасности как средство предупреждения преступности // Уголовное право и современность / Отв. ред.
299. B.И. Горобцов. Красноярск: Сибирск. юрид. ин-т МВД РФ, 2001.
300. C. 9 20.307. Щедрин Н.В. Меры безопасности как средство предупреждения преступности: Автореф. дисс. . докт. юрид. наук. Екатеринбург, 2001.
301. Щегловитов И.Г. Главнейшие изменения уголовного процесса, вызываемые Уголовным уложением. СПб., 1903.
302. Щегловитов И.Г. Уголовно-частный порядок преследования по судебным уставам // Юридический вестник. М. 1889. № 5.
303. Щегловитов И.Г. Влияние иностранных законодательств на составление Судебных Уставов 20 ноября 1864 г. СПб.: тип. Сената, 1916.
304. Щерба С.П, Савкин А.В. Деятельное раскаяние в совершенном преступлении. М, 1997.
305. Щербатых Ю.В. Психология страха. М.: Изд-во ЭКСМО-Пресс, 2000.
306. Щербатых Ю.В, Ивлева Е.И. Психофизиологические и клинические аспекты страха, тревоги и фобий. Воронеж, 1998.
307. Эльдаров М. Потерпевшему дать права частного обвинителя // Российская юстиция. 1997. № 8.
308. Элькинд П.С. К вопросу о суммарном производстве // Сибирские юридические записки. Иркутск-Омск, 1973. Вып. 3. С. 143 149.
309. Элькинд П.С. Цели и средства их достижения в советском уголовно-процессуальном праве. Ленинград: Изд-во ЛГУ, 1976. С. 68 85.
310. Элькинд П.С, Лукашевич В.З, Катькало С.И. Некоторые особенности судопроизводства по делам частного обвинения в связи с задачей предупреждения преступности // Преступность и ее предупреждение / Под ред. И.П. Кан, М.Д. Шаргородский. Л, 1971.
311. Юдельсон К, Корженевский С. Упрощение процесса по де-• лам частного обвинения с точки зрения основ процессуальногоправа РСФСР // Еженедельник Советской Юстиции. 1927. № 21.
312. Юридическая конфликтология / Отв. ред. В.Н.Кудрявцев. М, 1994
313. Якимович Ю.К. Дела частного обвинения и принцип публичности в уголовном судопроизводстве // Актуальные проблемы правоведения в современный период / Под ред. В.Ф Воловича. Томск, 1993.
314. Якимович Ю.К. Структура советского уголовного процесса: система стадий и система производств. Основные и дополнительные производства. Томск: изд-во ТГУ, 1991.
315. Якуб M.J1. О совершенствовании уголовно-процессуального законодательства // Вестник МГУ. 1964. Серия X. «Право». С. 11 19.
316. Якуб M.J1. Процессуальная форма в советском уголовном судопроизводстве. М.: Юридическая литература, 1981.
317. Ялом И. Теория и практика групповой психотерапии. СПб.: Питер, 2000.
318. Яни П. Обеспечение прав потерпевшего в уголовном судопроизводстве: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 1995.
319. Яни П. Возможно ли примирение по делам об изнасиловании? // Законность. 1991. № 10. С. 25 26.
320. Ярошенко К.Б. Жизнь и здоровье под охраной закона. Гражданско-правовая защита личных неимущественных прав граждан. М.: Юрид. лит., 1990.
321. Ashworth A. Punishment and Compensation: Victims, Offenders and State // Oxword Journal of Legal Studies. 1986. № 6.
322. Ashworth A. The Criminal Process: An Evaluative Study. Oxford, 1994.
323. Cloward R.A., Ohlin L.E. Delinquency and opportunity. New York, 1960.
324. Cottrel L., Hunter A., Short J., Ernest Burgess on Community, Family and Delinquency. Chicago: University of Chicago Press, 1973.
325. Davis G., Boucherat J., Watson D. A Preliminary study of Victim Offender Mediation and Reparation in England and Wales. London, 1987.
326. Dempewolf G. Handbuch des Privatklagerechts. Darmstadt, 1971.
327. Denzin N., Lincoln Y. Handbook of Qualitative Research. Thousand Oaks, С A: Sage, 1994.
328. Dey J. Qualitative Data Analysis. London: Routledge, 1993.
329. Dignan J., Cavadino M. Towards a Framework for Conceptualizing and Evaluation Victim-Oriented Models of Criminal Justice. Sheffield: Centre for Criminological and Legal Research, 1995.
330. Duerwanger K. Handbuch des Privatklagerecht. Darmstadt, 1952.
331. Duerwanger K. Handbuch des Privatklagerecht. Darmstadt, 1971.
332. Erbs P. Handkommentar zur Strafprozessordnung. Berlin, 1950.
333. Glaser В., Strauss A. Time of dying. Chicago: Aldin, 1968.
334. Guendel G., Riethammer E., Lingemann H., Hartung F. Die Strafprozessordnung. Kommentar. Berlin-Leipzig, 1934.
335. Henkel F. Das Deutsche StrafVerfahren. Leipzig, 1943.
336. Hoppmann Т., Kotz B. Klagen Privater im offentlichen Interesse. Frankfurt, 1975.
337. Heyl B. The Madam as Entrepreneur: Career Management in House Prostitution. New Jersey: Transactijn Book, 1979.
338. Hughes H. The Fantastic Lodge: The Autobiography of a Girl Drug Addict. Boston: Houghton-Miffilin, 1961.
339. Neuman L. Social Research Methods. Qualitative and Quantitative Approaches. Allyn and Becon, 1994.
340. Koewius R. Die Rechtswirklichkeit der Privatklage. Berlin, 1974.
341. Lemke F., Sulius R., Krehl L., Kurth F., Rautenberg A., Tem-ming K. Heidelberger Kommentar zur Strafproze ordnung. Heidelberg, 1999.
342. Lohsing E. Oesterreichisches Strafprozessrecht in systematischer. Graz, 1912.
343. Loeme E. Die Strafprozessordnung fuer das Deutsche Reich mit Kommentar. Berlin, 1898.
344. Marshall T.F., Merry S. Offender Mediation in Practice. London, 1990.
345. Mawbe R., Gill M. Crime Victims: Needs, Services and the Voluntary Sector. London and New York, 1987.
346. Mediation and Criminal Justice: Victims, Offenders and Community. London: Sage, 1989.
347. Mowrer E. Family Disorganization. Chicago: University of Chicago Press, 1927.
348. Miller W. Lower class culture as a generating milieu of gang delinquency // Journal of Social Issues. 1958. № 4.
349. Park R. Murder and the Case Study Method // American Journal of Sociology. 1930. Vol. 36.
350. Penal Theory and Penal practice: Tradition and innovation in Criminal Justice / Eds. A. Duff, S. Marshall. Manchester, 1994.
351. Rock P. Helping Victims of Crime. Oxford, 1990.
352. Schacky S. von. Das Privatklagenverfahren und seine Berechti-gungheute. Muenchen, 1975.
353. Schmidt E. Lehrkommentar zur Strafprozessordnung und zum Gerichtsverfassungsgesetz. Muenchen, 1957.
354. Schorn F. Das Recht der Privatklage. Neuwied, 1967.
355. Shaw С. The Jack Roller: A Delinquent Boy's Own Story. Chicago: University of Chicago Press, 1966.
356. Stoeckel P. Suehneversuch im Privatklageverfahren. Berlin, 1982.
357. Sutherland E. The Professional Thief by a Professional Thief. University of Chicago: Phoenix Books, 1937
358. Sutherland E.H. Principles of criminology. New York, 1939.
359. Wolcott H. Transforming Qualitative Date: Description, Analysis and Interpretation. Thousand Oaks, С A: Sage, 1994.
360. Yin R. Case Study Research: Disign and Methods. Newbury Park, CA: Sage, 1989.
