СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Головачук, Ольга Сергеевна, кандидата юридических наук
Введение.
Глава 1. Понятие и сфера применения частного обвинения.
1. Частное обвинение в уголовном процессе: история и современность. Понятие частного обвинения в науке уголовного процесса.
2. Преступления, преследуемые в порядке частного обвинения, и основания выделения их в особую группу.
Глава 2. Возбуждение уголовных дел частного обвинения.
1. Жалоба потерпевшего и ее процессуальное значение.
2. Общий порядок возбуждения дел частного обвинения.
3. Возбуждение дел частного обвинения прокурором.
Глава 3. Судебное разбирательство по делам частного обвинения.
1 .Частный обвинитель.
2. Участие прокурора в Судебном рассмотрении дел частного обвинения.
3. Особенности рассмотрения встречных жалоб по делам частного обвинения.
4. Изменение квалификации преступления в стадии судебного разбирательства.
Глава 4. Специфические основания прекращения производства по делам частного обвинения.
1. Отсутствие жалобы потерпевшего.
2. Отказ от обвинения.
3. Примирение сторон.
ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Частное обвинение в уголовном процессе"
Актуальность темы исследования. В основе уголовно-процессуального законодательства нашей страны в течение длительного времени лежала монополия государства на осуществление обвинительной деятельности, которую ни в коей мере не могли поколебать отдельные исключения из общего правила. К числу исключений относились, в частности, дела, возбуждаемые по жалобе потерпевшего и подлежащие прекращению за примирением его с обвиняемым. Только в таких границах Советское государство допускало частное обвинение (причем это понятие в законе не упоминалось), превратив его из самостоятельной обвинительной деятельности потерпевшего в некий условный термин. При этом право потерпевшего влиять на возбуждение и прекращение производства по делу путем подачи жалобы или примирения, а также его право на поддержание обвинения в суде реализовывались со множеством оговорок. Весь ход производства по делу в той или иной степени зависел от усмотрения государственных органов.
Изменения, происшедшие за последние годы в социально-политической и экономической жизни российского общества, потребовали коренных преобразований в духе усиления частных начал и в сфере законодательного регулирования, в том числе применительно к уголовному процессу. А это значит, что на повестку дня встал вопрос о необходимости возрождения в новых исторических условиях института частного обвинения. Для этого требуется научное определение сущности частного обвинения, выяснение его правовой природы, а также исследование причин появления и путей дальнейшего развития.
В силу тяготения российского уголовного судопроизводства к розыскным формам, основанным исключительно на процессуальной активности государственных органов, вопросы самостоятельного осуществления частными лицами обвинительной деятельности мало изучены в отечественной науке уголовного процесса. В то же время проблемы частного обвинения нашли отражение в научных исследованиях видных русских процессуалистов дореволюционного периода Н. А. Неклюдова, А. фон Резона, Н. Н. Розина, В. К. Случевского, JI. Я. Таубера, И. Я. Фойницкого, В. Ширкова и др., а также советских ученых С. А. Альперта, В. П. Божьева, И. М. Гальперина, Н. П. Грабовской, К. Ф. Гуценко, Т. Н. Добровольской, Н. Я. Калашниковой, В. Т. Калмыкова, С. И. Катькало, JI. Д. Кокорева, В. 3. Лукашевича, А. М. Мазалова, Я. О. Мотовиловкера, И. И. Потеружи, В. М. Савицкого и др.
В последние годы отдельные вопросы, относящиеся к данной теме, исследовались А. С. Александровым, Е. И. Аникиной, В. В. Дорошковым, Н. Е. Петровой, Ю. Е. Петуховым, О. И. Роговой, П. С. Яни и др.
Безусловно, труды указанных авторов вносят весомый вклад в науку уголовного процесса. Вместе с тем следует признать, что в большинстве своем эти авторы не дают всестороннего освещения проблемы частного обвинения в уголовном процессе, а уделяют ей внимание как одному из элементов других рассматриваемых ими научных проблем.
Особое внимание к частному обвинению в современных условиях обусловлено и тем, что Россия стоит на пороге принятия нового Уголовно-процессуального кодекса. И хотя в проекте УПК предложена регламентация производства по делам частного обвинения, многие вопросы не нашли в нем своего разрешения.
В связи с этим исследование проблем частного обвинения представляется актуальным как в теоретическом, так и в практическом плане.
Цель и задачи исследования. Основная цель диссертации заключается в комплексном исследовании теоретических и практических проблем частного обвинения в российском уголовном процессе, в разработке предложений по совершенствованию уголовно-процессуального законодательства и практики его применения. Поставленная цель достигается поэтапным решением следующих задач:
- разработать научное определение понятия «частное обвинение»;
- исследовать становление и развитие института частного обвинения в российском уголовном процессе (начиная с судебной реформы 1864 г. и по сегодняшний день);
- проанализировать составы преступлений, преследуемых в соответствии с действующим УПК РСФСР в порядке частного обвинения, и выявить основания для отнесения их к указанной категории;
- сформулировать предложения по оптимизации круга преступлений, преследуемых в порядке частного обвинения;
- определить процессуальное положение частного обвинителя;
- исследовать проблему участия государственного обвинителя в производстве по делам частного обвинения;
- разработать рекомендации по совершенствованию уголовно-процессуального законодательства, регулирующего производство по делам частного обвинения.
Методологическую основу исследования составили принципы познания правового явления в его историческом развитии и взаимообусловленности. Автор широко использовала исторический, сравнительно-правовой, логический методы исследования.
Эмпирической базой исследования послужили результаты изучения по специально разработанной анкете дел частного обвинения, которые были рассмотрены в районных судах г. Екатеринбурга в период с 1996 по 1999 г., а также опубликованная практика Верховного Суда РФ за 1996 - 2000 гг. по указанной категории дел, рассмотренных в кассационном и надзорном порядке.
Научная новизна исследования определяется прежде всего самой темой, так как ранее ученые в основном рассматривали отдельные особенности судопроизводства по делам частного обвинения, а не институт частного обвинения в целом. Кроме того, проблемы частного обвинения исследовались автором в условиях современной судебно-правовой реформы, с учетом новых идей, изложенных в проекте Уголовно-процессуального кодекса РФ, подготовленного Министерством юстиции РФ и доработанного Комитетом по законодательству и судебно-правовой реформе Государственной Думы, а также последних изменений и дополнений, внесенных в УПК РСФСР в 2000 - 2001 гг. Диссертация содержит положения и рекомендации, направленные на совершенствование законодательства, регулирующего производство по делам частного обвинения, и практики его применения.
Основные положения, выносимые на защиту:
1. Частное обвинение определяется как осуществляемая в порядке, предусмотренном уголовно-процессуальным законом, самостоятельная деятельность лица, которому преступлением причинен вред (моральный, физический или имущественный), направленная на привлечение к уголовной ответственности, осуждение и наказание лица, совершившего преступление.
ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Уголовный процесс, криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность", Головачук, Ольга Сергеевна, Екатеринбург
Заключение
Проведенное комплексное исследование теоретических и практических проблем частного обвинения в российском уголовном процессе позволило сформулировать следующие выводы и предложения:
1. Частное обвинение - это осуществляемая в порядке, предусмотренном уголовно-процессуальным законом, самостоятельная деятельность лица, которому преступлением причинен вред (моральный, физический или имущественный), и направленная на привлечение к уголовной ответственности, осуждение и наказание лица, совершившего преступление.
2. Преступления, преследование за которые необходимо осуществлять в порядке частного обвинения, должны удовлетворять четырем основным критериям: 1) непосредственным объектом посягательства таких преступлений являются охраняемые законом субъективные права граждан; 2) преступления характеризуются невысокой степенью общественной опасности; 3) одним из основных источников доказательств по делам об этих преступлениях выступают показания лица, которому преступлением причинен вред; 4) дела об этих преступлениях, как правило, могут быть успешно рассмотрены судом без проведения дознания и предварительного следствия.
3. Круг преступлений, преследуемых по действующему законодательству в порядке частного обвинения, предлагается расширить путем включения в него таких деяний, как заражение лица венерической болезнью (статья 121 УК РФ), клевета, содержащаяся в публичном выступлении или в средствах массовой информации (часть 2 статьи 129 УК РФ), разглашение тайны усыновления (удочерения) (статья 155 УК РФ) и злостное уклонение от уплаты средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей (статья 157 УК РФ).
4. Требования, предъявляемые к содержанию жалобы по делу частного обвинения, предлагается подразделить на 2 группы: 1) требования, несоблюдение которых влечет безусловный отказ в принятии жалобы к производству. Это требования, предусматривающие наличие в жалобе таких сведений, как данные о мировом судье, которому она подается; описание события преступления, место и время его совершения с указанием доказательств; просьба к мировому судье о принятии жалобы к производству и о привлечении виновного к уголовной ответственности по соответствующей статье УК РФ; подпись лица, обратившегося с жалобой, с указанием его фамилии, имени, отчества и места жительства. Такие же последствия должна влечь и подача жалобы без копий по числу обвиняемых лиц; 2) требования, последствия несоблюдения которых определяются по усмотрению мирового судьи (он может принять жалобу к производству либо отказать в этом, изложив в постановлении мотивы своего отказа). Это требования, касающиеся сведений о лице, которое обвиняется пострадавшим, и списка лиц, о вызове которых в суд ходатайствует пострадавший.
5. Мировой судья должен в течение 3-х суток со дня поступления жалобы рассмотреть ее и вынести одно из следующих постановлений: 1) о принятии жалобы к производству; 2) об отказе в принятии жалобы к производству; 3) об оставлении жалобы без движения; 4) о передаче жалобы по подследственности или подсудности.
6. С момента принятия мировым судьей жалобы к своему производству лицо, ее подавшее, является частным обвинителем, а лицо, в отношении которого подана жалоба, - обвиняемым. Предлагается следующим образом определить процессуальный статус частного обвинителя: это пострадавший по делам о преступлениях, указанных в части 1 статьи 27 УПК РСФСР, либо его законный представитель (в случае, если пострадавший не достиг 16-летнего возраста или признан в установленном гражданским процессуальным законодательством порядке недееспособным), обратившийся с жалобой к мировому судье и поддерживающий обвинение в
155 судебном заседании, с момента вынесения мировым судьей постановления о принятии жалобы к производству. В случае смерти пострадавшего частным обвинителем признается один из его близких родственников, круг которых определен законом, обратившийся с жалобой к мировому судье и поддерживающий обвинение в судебном заседании.
7. Предлагается наделить мирового судью правом направлять дело частного обвинения для производства дознания по ходатайству частного обвинителя или обвиняемого, которые не могут самостоятельно получить доказательства. При этом стороны не должны лишаться права на примирение, а частный обвинитель - права на поддержание обвинения.
8. При подаче встречной жалобы ее объединение с первоначальной должно допускаться до окончания судебного следствия по первоначальному обвинению при условии, что они касаются одних и тех же лиц, одного противоправного деяния или хотя и разных, но взаимосвязанных между собой деяний. В ходе судебного разбирательства лиц, подавших встречные жалобы, следует именовать «сторона по делу» с указанием фамилии и допрашивать об обстоятельствах обеих жалоб одновременно без предупреждения об ответственности за дачу заведомо ложных показаний.
9. Следует ограничить вмешательство органов государственной власти в производство по делам частного обвинения. В связи с этим за прокурором должно быть сохранено только право на возбуждение дел частного обвинения (но не на вступление в уже возбужденное дело) и то лишь в случаях, если пострадавший не может самостоятельно защитить свои права и законные интересы в силу беспомощного состояния или зависимости от обвиняемого.
10. Вследствие введения нового порядка возбуждения дел частного обвинения следует исключить из УПК такое основание прекращения производства по указанной категории дел, как «отсутствие жалобы потерпевшего». В качестве специфических оснований прекращения
156 производства по делам частного обвинения должны рассматриваться примирение сторон и отказ частного обвинителя от обвинения.
11. Если в совещательной комнате обнаружится, что в деянии подсудимого отсутствует состав преступления, преследуемого в публичном порядке, но указанное деяние содержит состав преступления частного обвинения, судья вне зависимости от наличия в материалах дела жалобы потерпевшего должен вернуться в зал судебного заседания и возобновить судебное следствие. При этом он выясняет у потерпевшего, желает ли тот преследовать подсудимого, и уведомляет его о последствиях отказа от осуществления обвинительной деятельности. В зависимости от позиции потерпевшего судья выносит одно из следующих итоговых решений по делу: оправдательный приговор (в случае отказа потерпевшего от осуществления обвинительной деятельности), обвинительный приговор по делу частного обвинения либо постановление о прекращении производства по делу в связи с примирением сторон.
Все предложения, направленные на совершенствование уголовно-процессуального законодательства, регулирующего производство по делам частного обвинения, нашли отражение в приложенном к работе проекте закона «О внесении изменений и дополнений в УПК РСФСР».
БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Частное обвинение в уголовном процессе»
1. Конституция Российской Федерации // Рос. газета. № 237 от 25. 12. 1993.
2. Ведомости ВС РСФСР. 1960. № 40. Ст. 592.
3. Семейный кодекс Российской Федерации от 29 декабря 1995 г. (в ред. Федеральных законов от 15.11.1997 № 140-ФЗ, от 27.06.1998 № 94-ФЗ, от 02.01.2000 № 32-Ф3) // Собрание законодательства РФ. 1996. № 1.Ст. 16.
4. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 апреля 1996 г. № 1 «О судебном приговоре» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1996. № 7.
5. Постановления и определения Конституционного Суда РФ:
6. Постановление Конституционного Суда РФ от 28 ноября 1996 г. № 19-П по делу о проверке конституционности статьи 418 УПК РСФСР в связи с запросом Каратузского районного суда Красноярского края // Собрание законодательства РФ. 1996. № 50. Ст. 5679.
7. Постановление Конституционного Суда РФ от 15 января 1999 г. № 1-П по делу о проверке конституционности положений частей первой и второй статьи 295 УПК РСФСР в связи с жалобой гражданина М. А. Клюева // Собрание законодательства РФ. 1999. № 4. Ст. 602.
8. Определение Конституционного Суда РФ от 26 января 1999 г. № 11-О по запросу Ванинского районного суда Хабаровского края о проверке конституционности отдельных положений УПК РСФСР // Собрание законодательства РФ. 1999. № 12. Ст. 1488.
9. Зарубежные нормативные источники:
10. УПК Республики Беларусь // Ведомости Национального собрания Республики Беларусь. 1999. № 28-29. Ст. 433.
11. УПК Республики Болгария. София, 1998.
12. УПК Республики Казахстан. Алматы, 1998.
13. УПК Кыргызской Республики. Бишкек, 1999.1. Проекты:
14. Проект Уголовно-процессуального кодекса РФ (внесен Комитетом Государственной Думы по законодательству и судебно-правовой реформе)// Справочно-информационная система «Гарант».
15. Монографии, статьи, учебные пособия:
16. Александров А. Специфика разбирательства уголовных дел // Рос. юстиция. 2001. № 6.
17. Аликперов X. Д. Освобождение от уголовной ответственности. М., 1999.
18. Альперт С. А. Потерпевший в советском уголовном процессе. Дис. . канд. юрид. наук. Харьков, 1951.
19. Анпилогова В. Г., Кокорев Л. Д. К вопросу о частном обвинении // Соц. законность и охрана прав граждан. Тезисы. Воронеж, 1963.
20. Бардышева Е. В чем сложность рассмотрения дел частного обвинения? // Рос. юстиция. 2001. № 6.
21. Божьев В. Особенности производства по делам частного обвинения //Рос. судья. 2001. №7.
22. Божьев В. Особенности рассмотрения дел частного обвинения // Сов. юстиция. 1961. № 12.
23. Божьев В. Применение норм уголовно-процессуального законодательства при рассмотрении дел частного обвинения // Сов. юстиция. 1992. № 15-16.
24. Володина Л. М. Механизм обеспечения прав личности в российском уголовном процессе. Автореф. дис. .д-ра юрид. наук. Екатеринбург, 1999.
25. Ю.Воронин В. В. Понятие и сущность современного российского судопроизводства по делам частного обвинения // Рос. судья. 2001. №4.
26. П.Гальперин И. М. Об уголовном преследовании, осуществляемом потерпевшим в советском уголовном процессе //Сов. государство и право. 1957. № 10.
27. Грабовская Н. П., Солодкин И. И., Элькинд П. С. К вопросу о делах частного обвинения // Вопросы уголовного права и процесса. Уч. зап.1711. ЛГУ. № 202. 1956.
28. Гуценко К. Ф. Больше внимания делам частного обвинения // Сов. юстиция. 1958. № 4.
29. Гуценко К. Ф. К вопросу о частном обвинении в советском уголовном процессе // Правоведение. 1959. № 4.
30. Гуценко К. Ф. Порядок возбуждения и прекращения производства по делам частного обвинения // Вопросы уголовного права и процесса. / Под. ред. проф. И. Т. Голякова. М., 1958.
31. Давыдов П. М. Обвинение в советском уголовном процессе. Свердловск, 1974.
32. Добровольская Т. Н. Судьба дел частного обвинения в связи со смертью потерпевшего // Соц. законность. 1947. № 8.
33. Дорошков В. В. Жалоба потерпевшего и ее процессуальное значение // Судебная реформа: итоги, приоритеты, перспективы. Материалы конференции. Серия «Научные доклады». № 47. М.: Московский общественный научный фонд, 1997.
34. Дорошков В. В. Проблемы частного обвинения // Рос. юстиция. 1996. №4.
35. Дорошков В. В. Судопроизводство по делам частного обвинения //Рос. юстиция. 1995. №9.
36. Дорошков В. В. Частное обвинение: правовая теория и судебная практика. М.: НОРМА, 2000.
37. Дремов В. Возбуждение дел частного обвинения прокурором // Соц. законность. 1978. № 10.
38. Евсютина А. П. Формирование судом обвинения в стадии предания суду // Уголовно-процессуальные формы борьбы с правонарушениями. Свердловск, 1983.
39. Ефанова В. А. Возбуждение уголовного дела судом. Воронеж, 1988.
40. Калашникова Н. Я. Гарантии прав потерпевшего в советском172уголовном процессе // Материалы межвузовского научного совещания на тему: Дальнейшее развитие советской демократии и укрепление социалистической законности. М., 1958.
41. Калашникова Н. Я. Расширение прав потерпевшего в уголовном судопроизводстве // Вопросы судопроизводства и судоустройства в новом законодательстве Союза ССР./ Под. Ред. С. А. Голунского. М.: Госюриздат, 1959.
42. Калашникова Н. Я. Судебное разбирательство дел частного обвинения. М.: Госюриздат, 1953.
43. Калмыков В. Т. Дела частного обвинения, Минск: Беларусь, 1978.
44. Карев Д. С. Советский уголовный процесс. М., 1968.
45. Катькало С. И. Некоторые процессуальные вопросы рассмотрения дел частного обвинения // Вестник ЛГУ. № 23. Экономика. Философия. Право. Вып. 4, 1969. С. 164.
46. Катькало С. И. О встречных жалобах по делам частного обвинения // Вестник ЛГУ. № 11. Экономика. Философия. Право. Вып. 2, 1969. С. 117-118.
47. Катькало С. И., Лукашевич В. 3. Судопроизводство по делам частного обвинения. Л.: ЛГУ, 1972.
48. Ковалевская Л. О делах частного обвинения // Соц. законность. 1968. № 7.
49. Ковтун Н. Н. Дефекты законодательной техники вызывают трудности в правоприменении // Рос. юстиция. 2001. № 8.
50. Ковтун Н. Н. Соотношение частных и публичных начал в уголовном судопроизводстве РФ: время выбора // Государство и право. 1995.п.
51. Кокорев Л. Д. Потерпевший в советском уголовном процессе // Тезисы докладов научной конференции: Советское государство и право в период развернутого строительства коммунизма. Воронеж, 1962.
52. Комментарий УПК РСФСР. М.: Юрид. лит., 1965.
53. Кудрявцев В. Н. Что такое преступление. М., 1959.
54. Кузнецова Н. Ф. Преступление и преступность. М., 1969.
55. Ленский А. В., Якимович Ю. К. Производство по делам частного обвинения в уголовном процессе России. М.: Юрист, 1998.
56. Лыкошин А. С. Частное обвинение // Брокгауз Ф. А., Ефрон И. А. Энциклопедический словарь. СПб., 1903. Т. XXXVIII.
57. Мазалов А. Особенности производства по делам частного обвинения // Соц. законность. 1971. № 10.
58. Максудов Р., Флямер М., Грасенкова А. Институт примирения в уголовном процессе: необходимость и условия развития // Уголовное право. 1998. № 1.
59. Малинский Б. О статье И УПК // Вестник сов. юстиции. 1928. № 15-16(121-122).
60. Маслов В. С. В защиту института частного обвинения в советском уголовном процессе // Вопросы государства и права (Материалы теоретической конференции по плановым работам, выполненным в 1963г.; кандид. и доктор, диссертации). Свердловск, 1964.
61. Мокеев В. Дела частного обвинения в народном суде деревни // Еженедельник сов. юстиции. 1927. № 3.
62. Москалькова Т. Н. Честь и достоинство: как их защитить? (уголовно-процессуальный аспект). Пособие для слушателей народных университетов. М.: Знамя, 1992.
63. Мотовиловкер Я. О. Некоторые вопросы теории советского уголовного процесса в свете нового уголовно-процессуального законодательства. Ч. 2. Кемерово, 1964.
64. Неклюдов Н. А. Преступления государственные и против личной свободы. СПб., 1892.
65. Ной И. С. Охрана чести и достоинства личности в советском174уголовном праве. Саратов. 1959.
66. Общественные и личные интересы в уголовном судопроизводстве /Под ред. JI. Д. Кокорева. Воронеж: Изд-во Воронежского ун-та, 1984.
67. Орлова А. Производство по делам частного обвинения // Рос. юстиция. 2001. № 4.
68. Петрухин И. JI. Правосудие: время реформ. М.: Наука, 1991.
69. Петрухин И. J1. Публичность и диспозитивность в уголовном процессе // Рос. юстиция. 1999. № 3.
70. Полянский Н. Н. Вопросы уголовного процесса в связи с проектом УПК СССР // Соц. законность, № 6, 1954.
71. Полянский Н. Н. К вопросу о юридической природе обвинения перед судом//Правоведение. 1960. № 1.
72. Полянский Н. Н. Очерки общей теории уголовного процесса. М., 1927.
73. Полянский Н. Н. Процессуальные права потерпевшего // Сов. государство и право. 1940. № 12.
74. Резон фон А. О лицах, имеющих право на принесение жалобы по делам о преступлениях неофициальных // Журнал гражданского и уголовного права. 1880. № 3.
75. Резон фон А. О преступлениях, наказуемых только по жалобе потерпевшего по русскому праву. СПб., 1882.
76. Розин Н. Н. Уголовное судопроизводство. Пг., 1916.
77. Российское законодательство Х-ХХ веков в 9 томах. Судебная реформа. Т. 8. Отв. редактор Б. В. Виленский. М.: Юрид. лит., 1991.
78. Рустамов X. У. Уголовный процесс. М.: Закон и право, 1998.
79. Савинов В. Н. О некоторых особенностях производства по делам частного обвинения в польском уголовном процессе // Юридические гарантии применения права и режим социалистической законности.1. Ярославль, 1976.
80. Савицкий В. М. Государственное обвинение в суде. М.: Наука, 1971.
81. Савицкий В. М., Потеружа И. И. Потерпевший в советском уголовном процессе. Воронеж, 1963.
82. Случевский В. Учебник русского уголовного процесса. СПб., 1892.
83. Строгович М. С. Курс советского уголовного процесса. М.: Изд-во АН СССР, 1958.
84. Строгович М. С. Уголовное преследование в советском уголовном процессе. М.: Изд-во АН СССР, 1951.
85. Строгович М. С. Уголовные дела, возбуждаемые по жалобе потерпевшего // Еженедельник сов. юстиции. 1926. № 41.
86. Строгович М. С. Уголовный процесс. М., 1946.
87. Сухаревский Б. Постановление о товарищеских судах и проект нового УПК о делах частного обвинения // Еженедельник сов. юстиции. 1929. №6.
88. Таубер Л. Я. Жалоба потерпевшего при преступлениях неофициальных. Харьков, 1909.
89. Тихонов А. Потерпевший: уголовно-процессуальный аспект // Рос. юстиция. 1993. № 19.
90. Трайнин А. Н. Общее учение о составе преступления. Госюриздат, 1957.
91. Уголовное право России. Общая часть: Учебник / отв. ред.- д. ю. н. Б. В. Здравомыслов. М.: Юрист, 1996.
92. Уголовный процесс: Учебник для вузов / Под ред. В. П. Божьева. М.: Спарк, 1998.
93. Фаткуллин Ф. Н. Изменение обвинения. М.: Юрид. лит., 1971.
94. Фаткуллин Ф. Н., Зинатуллин 3. 3., Аврах Я. С. Обвинение и защита по уголовным делам: Учеб. пособие. Изд-во Казанского ун-та, 1976.
95. Фойницкий И. Я. Курс уголовного судопроизводства в 2 т. СПб.,1761996.
96. Хитров С. Покровительство преступнику или статья 11 УПК //Еженедельник сов. юстиции. 1924. №31.
97. Чельцов М. А. Советский уголовный процесс. Вып. 2. Харьков, 1929.
98. Чельцов М. А. Советский уголовный процесс. Госюриздат, 1951.
99. Чельцов М. А. Советский уголовный процесс. М., 1962.
100. Шабанов Н., Петрова Н. Тернистый путь дел частного обвинения // Рос. юстиция. 1998. № 5.
101. Шамардин А. Примирение сторон и отказ от поддержания обвинения должны утверждаться судом // Рос. юстиция. 2001. № 2.
102. Шейфер С. А., Петрова Н. Е. Проблемы реформирования производства по делам частного обвинения в духе расширения частных начал в уголовном процессе // Государство и право. 1999. №6.
103. Ширков В. П. Участие потерпевшего от преступного деяния в возбуждении уголовного преследования и обличении обвиняемых перед судом // Вестник права. 1900. № 6.
104. Шишов О. Ф. Преступление и административный проступок. М., 1967.
105. Щербаков А. Ограничить право прокурора возбуждать дела частного обвинения // Рос. юстиция. 2001. № 1.
106. Экменчи А. Потерпевший и его представитель в советском уголовном процессе // Новое советское законодательство и адвокатура. Изд-во ИМО. М., 1960.
107. Элькинд П. С., Лукашевич В. 3., Катькало С. И. Некоторые особенности судопроизводства по делам частного обвинения в связи с задачей предупреждения преступности // Преступность и ее предупреждение. Д.: ЛГУ, 1971.
