Криминологические основы управления деятельностью органов внутренних дел по борьбе с преступностью и обеспечению безопасности граждан

Боков, Александр Викторович

Криминологические основы управления деятельностью органов внутренних дел по борьбе с преступностью и обеспечению безопасности граждантекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.08 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Криминологические основы управления деятельностью органов внутренних дел по борьбе с преступностью и обеспечению безопасности граждан»

На правах рукописи

БОКОВ Александр Викторович

КРИМИНОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ УПРАВЛЕНИЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬЮ ОРГАНОВ ВНУТРЕННИХ ДЕЛ ПО БОРЬБЕ С ПРЕСТУПНОСТЬЮ И ОБЕСПЕЧЕНИЮ БЕЗОПАСНОСТИ ГРАЖДАН

Специальность 12.00.08. -Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени доктора юридических наук

Москва 2004

Диссертация выполнена на кафедре криминологии Московского университета МВД России.

Научный консультант - заслуженный деятель науки Российской Федерации, доктор юридических наук, профессор Аванесов Геннадий Арташесович

Официальные оппоненты: Заслуженный деятель науки

Российской Федерации доктор юридических наук, профессор Антонян Юрий Миранович; Заслуженный деятель науки Российской Федерации доктор юридических наук, профессор Дашков Геннадий Владимирович; доктор юридических наук, профессор Гришко Владимир Яковлевич

Ведущая организация - Санкт-Петербургский университет

МВД России

Защита состоится_2004 г. в 14.00 часов на заседании диссертационного совета Д - 203.019.03 при Московском университете МВД России по адресу: 117437. г. Москва, ул. Академика Волгина, дом 12.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Московского университета МВД России.

Автореферат разослан_2004 г.

Ученый секретарь

диссертационного совета

кандидат юридических наук А.А. Шишков

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Наблюдаемые в России изменения в области социально - политических, экономических, демографических, духовных и иных отношений приводят не только к позитивным явлениям, но и в известной мере порождают новые виды общественных и межличностных противоречий, трудно преодолимые социальные конфликты. Их последствия, в свою очередь, способствуют появлению различного рода опасностей и угроз для человека, государства и общества. К числу таких последствий в первую очередь относятся преступления, развивающиеся процессы криминализации населения.

Проблема преступности представляет собой целостный комплекс вопросов, обусловленных социальными изменениями, происходящими в России в последние 10-15 лет, ходом экономических реформ, повлекших необходимость преодоления кризиса, связанного с безопасностью граждан от криминальных угроз и защитой человека от преступлений. Для понимания того, почему преступность можно рассматривать как социальный феномен, следует учитывать ее внутренние и внешние «механизмы» развития. Данная проблема приобрела особую остроту, потому что количество и уровень преступности повышаются, а борьба с ней оказывается малоэффективной. Нам не удается остановить «вал» преступности. Особую тревогу вызывают преступления, степень общественной опасности которых весьма высока, к тому же количество их постоянно увеличивается. Кроме того, здесь налицо связь с организованной преступностью и криминальным профессионализмом, различного рода экстремистскими группировками, с коррупцией и терроризмом. «Метастазы» криминальной экономики проникли во все сферы жизнедеятельности российского общества. Преступность стала антинародным явлением.

Нужна абсолютно конкретная политическая концепция борьбы с преступностью. Следовательно, должны быть

этой борьбы. Однако задачи, возникающие в связи с борьбой с преступностью, не могут решаться путем каких - либо кампаний, без учета реальных возможностей, имеющихся в обществе на каждом этапе его развития. Эти возможности нужно правильно использовать, создавая соответствующую научную базу. Необходимо воспользоваться достижениями многих наук, но более всего важны криминологические знания, как и знания, дающие возможность правильно организовать борьбу с преступностью, воздействовать на нее, осуществляя управление соответствующими процессами. Неизбежно появляется связь или союз таких наук, как управление и криминология.

Несмотря на имеющуюся литературу по проблемам связей указанных наук в решении вопросов, касающихся организации борьбы с преступностью, публикации на эту тему не прекращаются, но, как правило, акценты смещаются то в сторону криминологии, то в сторону управления. К тому же в подавляющем большинстве случаев внимание на общих вопросах. Между тем, отношения «криминология - управление» нуждаются в систематизации определений на этой основе общей для них концепции организации борьбы с преступностью.

Полагаем, что проблема отношений «криминология - управление» в настоящее время может рассматриваться как новая, ранее почти не исследовавшаяся. Если в прошлом речь шла преимущественно о взаимном обогащении указанных наук, то теперь можно говорить об их взаимопроникновении в той части, которая имеет прямой выход на преступность и организацию борьбы с ней. Важнейшая особенность криминологии состоит не только в возрастании ее роли в управлении процессами борьбы с преступностью, но и в резком повышении ее практической значимости. Наука управления, в свою очередь, под влиянием криминологии все более сближается с практикой борьбы с преступностью. Но это не слияние упомянутых наук, а их тесный союз.

Совершенствуя деятельность органов внутренних дел, нужно исходить из того, что метод экстенсивного их развития, по существу, исчерпан. Для

решения этой задачи имеется много возможностей, главнейшая из которых -интенсификация, совершенствование организационной деятельности указанных органов на научной основе. В качестве такой основы наряду с другими, выступает и наука управления. В последнее время стали активно использоваться возможности данной науки. Это связано не только с укреплением отношений "криминология - управление" и повышением уровня криминологических знаний управленцев, но и с их профессионально - управленческой деятельностью, развитием практики организации борьбы с преступностью.

Достижения науки управления постоянно внедряются в практику органов внутренних дел, что весьма положительно влияет на содержание и стиль их работы на всех уровнях. В повседневной управленческой практике органов внутренних дел активно применяются современные методики анализа преступности как объекта управляющего воздействия, научные методы анализа информации, необходимой для управления, системный и комплексные подходы к оценке криминальной ситуации в стране и т. д. В соответствии с требованиями науки управления разрабатываются краткосрочные и долгосрочные криминологические прогнозы, текущие и перспективные планы.

Проблем, подлежащих специальному исследованию, немало, многие из них «заложены» в отношениях «криминология - управление», в их пределах. Все они взаимосвязаны, следовательно соответствующие им задачи борьбы с преступностью должны решаться комплексно, с использованием достижений указанных отраслей знания. Важно правильно использовать эти достижения.

Именно в таком аспекте и осуществляется данное исследование, что определяет актуальность темы диссертации.

лее общественно опасных деяний с точки зрения организации их предупреждения и обеспечения безопасности граждан от криминальных угроз.

Для реализации названных целей в диссертации решаются следующие задачи:

изучение преступности как явления, анализ ее тенденций, характерных для переходного периода, оценка ее общественной опасности на современном этапе развития российского общества;

•исследование общественных взаимосвязей и социальных условий преступности, ее начальных последствий;

•изучение отдельных видов, категорий и групп преступлений, совершаемых в различных сферах жизнедеятельности общества;

•анализ криминологических особенностей и взаимосвязей преступлений с повышенной степенью общественной опасности;

•изучение личностных характеристик преступников, их типологии, поведения и образа жизни;

•исследование проблем криминологической детерминизации и причинности как взаимосвязи «личность - социальная среда» и взаимодействия процессов криминализации и виктимизации;

•разработка организационных основ реализации политики борьбы с преступностью в деятельности органов внутренних дел;

•рассмотрение проблем управления процессами борьбы с преступностью и криминологической обусловленности управленческих решений;

• систематизация субъектов и объектов управленческого воздействия на преступность;

•определение организации профилактики преступлений как главного направления борьбы с преступностью;

•разработка системы безопасности граждан от криминальных угроз и защиты личности от преступных посягательств.

Объект и предмет исследования. В соответствии с политикой национальной безопасности, определяемой ее стратегией борьбы с преступностью,

соответствующей концепцией и комплексным подходом к изучению данного общественно опасного явления, объектом исследования автор определил именно преступность и все ее составляющие, а также возникающие в связи с этим отношения. Особое место отводится организации управления в сфере борьбы с преступностью. При этом предметом исследования становятся отдельные виды, категории и группы преступлений, изучаемые как самостоятельно, так и в совокупности, личность преступников и их типы, профилактика преступлений и обеспечение безопасности граждан от криминала.

Методологические основы исследования. Диссертация базируется на диалектическом и системном методах познания социальных явлений и связанных с ними криминологических закономерностей. Методологической основой явились также фундаментальные достижения отечественной криминологии, концептуальные требования других уголовно - правовых наук. На оперативно - методологическом уровне изучаются философские, социологические, психологические, общеправовые проблемы, отражающие социальные условия и закономерности преступности, процессы и явления, детерминирующие преступность, теорию и практику борьбы с ней, определяющие сферу управления борьбы с преступностью. Тем самым обеспечивается комплексность и междисциплинарность диссертационного исследования, образующие, по сути, его концепцию. Она заключается в широком использовании многих наук, объясняющих феномен преступности. Однако доминирующим остается криминологический аспект исследования. Использовались апробированные наукой методы: наблюдение, анкетирование, устный и письменный опрос, интервьюирование, экспертные оценки, а также изучение официальных документов (справки, обзоры, докладные записки, отчеты и т. д.), статистические методы, анализ практического опыта. Эмпирический материал представляет собой результат проведения автором репрезентативной выборки, анализа многолетних статистических отчетов, информации об рассматриваемых явлениях федерального и регионального плана.

Нормативной базой исследования послужили Конституция Российской Федерации, Уголовный, Уголовно - процессуальный кодексы Российской Федерации, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, Закон РФ «Об оружии» и «Об оперативно - розыскной деятельности», а также другие законы, ведомственные нормативные акты, документы юридического характера из практики правоохранительных органов. Использовались, комментарии к кодексам, литературные источники, в которых рассматриваются вопросы законности и права.

Обоснованность и достоверность научных положений, выдвигаемых в диссертации, обеспечены применением апробированных методов, соблюдением требований теории и методологии отечественной криминологии, использованием достижений других наук, проведением репрезентативной выборки, тщательным отбором эмпирического материала, изучением официальных статистических отчетов, обобщением практического опыта, критическим анализом литературных источников. Определенную роль сыграла и апробация результатов диссертационного исследования в практических подразделениях МВД на федеральном уровне и в регионах, на научных конференциях. Публикации автора, в которых представлены выдвигаемые в диссертации научные положения, использовались в учебном процессе ряда вузов МВД России.

Научная новизна исследований заключается в разработке и обоснование собственной концепции криминологического изучения преступности как специфического объекта управляющего воздействия, а также связанных с этим стратегии и тактики борьбы с данным общественно опасным явлением. В таком виде указанные проблемы рассматриваются в диссертации комплексно и как самостоятельное направление научного исследования, имеющее прикладное значение. В рамках частной криминологической теории автором представлено учение об управлении в сфере борьбы с преступностью и организации деятельности, направленной на обеспечение безопасности граждан, государства и общества от криминала. Новизной отличаются полученные в результате исследования научные выводы и предложения, заключения

практического характера, которые либо изложены в диссертации шире и доказательней, чем в других работах, либо существенно отличаются по своему содержанию от вышесказанных другими авторами, либо относятся к сторонам предмета, ранее не подвергавшимся исследованию. В последнем случае, кроме приводимых в диссертации связей, характеризующих преступность как объект управляющего воздействия, и условий, обеспечивающих эффективную организацию борьбы с преступностью, рассматриваются в качестве новых следующие положения:

• преступность как системообразующее явление, представляющая собой специфический объект управляющего воздействия, характеризующегося комплексностью;

•новые социальные условия преступности в переходный период, ее негативные последствия, антинародный характер и повышенная степень общественной опасности;

•принципы, методы и закономерности функционирования процесса управления в сфере борьбы с преступностью;

•механизм связи между общесоциальным и специальным управлением деятельностью органов внутренних дел в сфере борьбы с преступностью; •система обеспечения граждан от криминальных угроз; •необходимость и практическая значимость криминологической обусловленности управленческих решений, ориентированных на профилактику преступлений и защиту граждан от преступных посягательств. Выносимые на защиту положения:

мой проблемы) на двух сторонах одного и того же «тезиса»: правильное понимание преступности и реакций на нее со стороны государства приводит к успеху, но только в том случае, если эти реакции побуждают к эффективной организации борьбы с преступностью и управлению соответствующими процессами. В данном случае диссертант представляет преступность как явление закономерное для конкретных условий конкретного общества.

2. Преступность как реальная действительность, рассматриваемая изолированно от управляющего воздействия на нее, по существу, ни о чем не говорит, в подобном случае не может быть и речи об организации борьбы с упомянутым явлением. При должной организации борьбы с преступностью последняя может быть представлена как «акт» ее взаимосвязей с управляющим воздействием на нее. От такого управления зависит состояние преступности, ее характер, тенденции, закономерности и т. д. Суть указанных взаимосвязей заключается в том, что преступность является объектом управляющего воздействия, а управление - субъектом данного воздействия. В этом смысле можно говорить об отношениях «преступность - управление» как противостоянии развивающейся преступности активному управляющему воздействию. Сдерживание преступности и уничтожение ее социальной базы - главная задача исследуемого управления.

3. Управление в сфере борьбы с преступностью является по своей сути социальным управлением. Именно поэтому автор анализирует преступность в социологической плоскости. Сложный характер социальной детерминации преступности определяет сложность управляющего воздействия на нее с учетом «системы» социальных условий. Преступность порождена социальными условиями, но и сама она часть этих условий, в связи с чем, определяя место преступления в «системе» социальных условий, автор подчеркивает, что данное общественно опасное явление выступает в качестве социальной проблемы, имеющей и правовое содержание. Поэтому управление в сфере борьбы с преступностью предполагает ее познание как объекта управляющего воздействия в процессе развития, в контексте социальных проблем,

в ее реакции на изменения социальных условий. Признание тесной взаимосвязи преступности и ее социальных условий решающим в объяснении того, что управление в сфере борьбы с преступностью является по своей сути -социальное управление.

Социальные условия - довольно широкий круг вопросов, определяющих отношения «преступность - управление». Особо здесь следует выделить экономические, демографические, социально-психологические и психологические, правовые и другие проблемы, значимые для управления в сфере борьбы с преступностью. Этот «социальный мир» управляем, но и он влияет на процессы управления.

4. Бороться с преступностью значит истреблять ее корни, проникшие в глубь социальных условий. Все остальное - наведение внешнего порядка. Если социальные условия преступности остаются, то остается и сама преступность. Социальные функции преступности реализуются в социальных условиях. При неблагоприятных условиях усиливается интенсивность криминальных процессов, и наоборот. Общество как бы впедряет в свою жизнь преступные элементы, происходит своего рода криминализация. Все это необходимо учитывать при организации соответствующего управления.

5. Определяя криминологическую классификацию, автор выделяет преступления, совершаемые в различных сферах жизнедеятельности общества, и здесь также акцентирует внимание на социологическом аспекте исследования. Эти преступления в совокупности образуют в каждом конкретном случае виды преступности, характеризующиеся ярко выраженными особенностями. Учет последних позволяет выделять и рассматривать отдельные аспекты управления. Причем акцент делается именно на указанные особенности, которые определяют специфику того или иного аспекта управления. Автор «выстраивает» систему управления процессами борьбы с преступностью таким образом, что ее элементы ориентируются на конкретные сферы жизнедеятельности общества. Это - локальные виды управления, когда воздействие оказывается на преступления против личности, имущественные деяния,

на рецидивную преступность, преступность несовершеннолетних, посягательства, совершаемые в сфере семейных и досугово-бытовых отношений, на улицах и т. д. Особо выделяются преступления повышенной общественной опасности. Здесь свои организационные основы и особые направления управленческой деятельности. Анализируя указанные виды, категории и группы преступлений, автор считает необходимым руководствоваться принципом: чтобы осуществлять управляющее воздействие с каким-либо шансами на успех, необходимо хорошо знать объект воздействия. Иначе говоря в каждом конкретном случае следует выявлять специфику объекта, ибо если когда она не обнаруживается, управление теряет смысл.

6. В основе объединения тех или иных преступлений в отдельный вид преступности лежит такой приоритет, как их специфика. Особой сферой «управляющего вмешательства» является экономическая преступность. Автор выделяет также объекты, степень общественной опасности которых весьма значима: вооруженные преступления, деяния, отличающиеся криминальным профессионализмом, организованную преступность, групповую, сопряженные посягательства, коррупцию, терроризм. Управляющее воздействие на подобные объекты автор сравнивает с управлением в экстремальных ситуациях. В диссертации особо выделяется управление оперативно - розыскной деятельностью.

7. Автор выделяет и личностный уровень управления увязывая его с индивидуальной профилактикой, причем, не только преступного, но и'вик-тимного поведения. Представляется, что организацию индивидуальной профилактики, объектом воздействия которого является личность, нельзя отрывать от управления на общем и особенном уровнях. Все уровни управления практически взаимосвязаны, хотя каждому из них присуща своя специфика.

8. Изучая основные направления борьбы с преступностью, автор определяет ее (борьбу) как особый вид (часть) социальной практики. В этой борьбе задействованы все социальные институты. Таким образом, если она является необходимой частью социальной практики, то с ней неразрывно связаны не только раскрытие преступлений, их профилактика, неотврати-

мость наказания и т. д., но и обеспечение безопасности граждан, государства и общества от криминала. Для борьбы с преступностью характерны устойчивое единство всех ее частей и направлений, динамичность и наступатель-ность. Автор не отождествляет понятия «борьба с преступностью» и «контроль над преступностью», они не могут заменять друг друга. При разных оценках подавляющим понятием во всей системе определений является именно борьба с преступностью. Контроль автор рассматривает как функцию управления процессами борьбы с преступностью. На этом и строится в диссертации соответствующая концепция, которая раскрывает существенные черты и особенности основных направлений деятельности в сфере борьбы с преступностью. Здесь диссертант отмечает тесную связь с политикой борьбы с преступностью, на основе которой определяется стратегия этой борьбы. Стратегия же борьбы с преступностью, по определению автора, является основным элементом соответствующего управления.

9. Существует тесная связь политики борьбы с преступностью с криминологией и управлением. Она пронизывает собой весь комплекс кри-минолого-управленческих исследований. Именно политика борьбы с преступностью «выводит» криминологию в область управления, определяет необходимость принципа криминологически обусловленных управленческих решений. Автор развивает и обосновывает идею о том, что любая научная и практическая проблема, касающаяся организации деятельности, направленной на борьбу с преступностью, имеет, следовательно, управленческий аспект и разрабатывается с учетом этого аспекта. Однако криминология обладает своим взглядом на управление процессами борьбы с преступностью. Важнейшая особенность криминологии состоит не только в возрастании роли последней в данном управлении, но и в резком повышении в связи с этим ее практической значимости. Опыт деятельности органов внутренних дел показывает, что криминологически обусловленные управленческие решения помогают решать крупные практические, тактические и стратегические проблемы.

10. Стратегия борьбы с преступностью предполагает использование методов прогнозирования и планирования, на чем практически основывается возможность интенсификации управления. Автор ставит и изучает вопрос о применении на практике методов программно-целевого планирования и управления с использованием при этом опережающей (прогнозной) информации. При таком подходе к стратегии борьбы с преступностью управление приобретает специальное предназначение: организовать и упорядочить специфические отношения, возникающие в сфере борьбы с преступностью.

11. Управление в сфере борьбы с преступностью объективно приобретает значение приоритетного направления социальной политики, из которой выделяется «политическая линия управления процессами борьбы с пре-ступностью»1. Более всего это касается прикладного управления, практическая же позиция выражается в следующем:

- первых, само управление процессами борьбы с преступностью, все что связанное с ними, нуждается в криминологическом обследовании;

- вторых, политика борьбы с преступностью, в рамках которой осуществляется управление, не может не основываться на криминологических исследованиях;

в - третьих, особое практическое значение имеет криминологическая обусловленность управленческих решений.

Весьма важное значение имеет изучение зависимости содержания управленческих решений от состояния преступности, ее причин и условий и т. д. Оценивается криминальная ситуация - принимаются управленческие решения. Их содержание должно соотноситься с криминологической реальностью, т.е. необходима соответствующая интерпретация управления. Управленческие решения должны быть ориентированы на конкретный практический результат.

1 Босхапов С.С. Основы уголовной политики. Конституционный, криминологический, уголовно - правовой аспекты. М. 1999. С 48.

12. Важнейшим элементом научного поиска в области организации борьбы с преступностью является практика, которая формирует социальный заказ и не только криминологии, но и другим уголовно-правовым наукам. Практические задачи, стоящие перед этими науками, разнообразны, основная же из них - повышение эффективности борьбы с преступностью. В этом смысле практическая роль уголовно-правовых наук сводится, по существу, к организации именно прикладного управления и созданию соответствующих социально-правовых условий для обеспечения положительного результата. С помощью материала, добываемого указанными науками, создается теоретическая модель управления, концептуальная схема, объединяющая сменившуюся криминальную ситуацию и перспективные направления борьбы с преступностью. При этом акцент должен быть сделан на прикладное управление, его специфику и обусловленные уголовно-правовыми науками управленческие решения практического характера.

В данном случае должна действовать единая система «организация -управление - руководство». Автор выделяет руководство деятельностью органов внутренних в сфере борьбы с преступностью: общее руководство, направляющее, организующее, координирующее. Именно такая система способна обеспечить эффективную борьбу с преступностью. Однако это возможно лишь тогда, когда система обеспечена полной и достоверной информацией об объекте управляющего воздействия. Центральное место в системе должно занимать политическое руководство процессами борьбы с преступностью.

13. Профилактика преступлений - одно из главных направлений деятельности органов внутренних дел в области борьбы с преступностью. Объект профилактического воздействия, по мнению автора, - это единство личности и социальной среды. На первый план здесь выступают проблемы правового регулирования: права и обязанности тех, кто осуществляет профилактику; права и обязанности тех, в отношении кого она осуществляется; права и обязанности тех, против кого совершаются преступления (правовой статус

потерпевшего). Автор аргументирует необходимость принятия «Закона о профилактике правонарушений». Профилактика отличается своим специальным предназначением. Это специализированная деятельность осуществляемая органами внутренних дел: общая и индивидуальная профилактика, вик-тимологическая, оперативно - розыскная и т. д. Основное - личностный уровень профилактики,. на котором конкретизируются все практические заключения и выводы, касающиеся результатов работы в целом. Адресность мероприятий и персонализация - главные признаки личностного уровня.

14. Успех профилактики во многом зависит от информации, необходимой для соответствующего воздействия,. особенно информации, получаемой путем оперативно - розыскной деятельности. На взгляд автора, необходим надежный компьютерный банк информации, в котором накапливались бы сведения для профилактики и повседневных задач соответствующего оперативно-розыскного характера. Важна информация не только о преступном, но и вик-тимном поведении, об образе жизни профилактируемых и т. д. При этом должна быть обеспечена связь профилактики с социальным контролем.

15. Давно уже назрела необходимость создать идеологию социальной защиты, а в ее рамках теорию (доктрину) обеспечения безопасности граждан от криминальных угроз, общественной безопасности и правопорядка. Автор обращает внимание на социальную направленность политики указанной безопасности и защиты граждан от преступных посягательств.

перерастает в проблему борьбы с преступностью. Политика этой борьбы включает в свою сферу (как часть) и политику защиту граждан от преступлений. Но каким бы узким ни было понятие политики обеспечения безопасности граждан от преступных посягательств, сама эта политика достаточно широко проникает в социальную сферу. Соответственно в рамках социального управления можно говорить и об управлении деятельностью, направленной по обеспечение защиты граждан от криминала.

В порядке обсуждения можно поставить вопрос о разработке и принятии закона об обеспечении безопасности граждан от криминальных угроз и защите человека от преступных посягательств. В известной мере этот закон будет соотноситься с законом о профилактике правонарушений.

16. Преступное насилие над людьми в нашей стране все больше приобретает характер криминального террора. Полагаем в связи с этим наделить гражданина правом защищать себя и своих близких с оружием в руках: Все дело в том, кому можно и кому нельзя разрешить приобретение, хранение и ношение оружия и какого именно. Подобные вопросы должны быть четко проработаны в законе. На наш взгляд, необходим либо особый закон, либо специальный раздел Уголовного кодекса, который бы полностью посвящен самозащите. Это соответствовало бы социальной справедливости и гуманному отношению к людям, которым угрожает криминальное насилие со стороны преступников.

Практическая значимость исследования и апробация его результатов обусловлены анализом теоретических и прикладных проблем, сформированными в диссертации научными выводами практического характера.

соответствующих управленческих решений с учетом потребностей и запросов практики и условий, определяющих основные направления деятельности органов внутренних дел. Кроме того, материал, изложенный в диссертации, может быть использован сотрудниками органов внутренних дел, осуществляющими на различных уровнях борьбу с преступностью и управление в данной сфере, научными работниками и преподавателями вузов. Все это тесно связано с внедрением в практику результатов исследования.

Апробация работы и внедрение результатов диссертационного исследования. Основные положения диссертации были апробированы автором на всероссийских научно-практических конференциях, в публикациях, в учебном процессе в вузах МВД России, а также в его многочисленных выступлениях в различных подразделениях органов внутренних дел. Полученные по результатам диссертационного исследования данные использовались при подготовке материалов для нужд указанных органов. Некоторые сформулированные автором выводы и предложения нашли отражение в учебно-методических рекомендациях, предназначенных для практических органов внутренних дел. Многие предложения приняты для внедрения в практику, отдельные из них уже внедрены при непосредственном участии автора.

СТРУКТУРА И СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ

Структура диссертации определена характером исследуемых в диссертации проблем. Выбор последовательности изложения материала и объема освещения отдельных вопросов был подчинен стремлению создать целостное представление о системе «преступность - управление», показать реальное состояние преступности как объекта управляющего воздействия, поставить наиболее существенные проблемы деятельности органов внутренних дел в сфере борьбы с преступностью таким образом, чтобы наметить возможности, во -первых, научных исследований в данной области, во - вторых, совершенствования указанной деятельности. Диссертация состоит из введения, пяти глав,

включающих тринадцать параграфов, заключения и списка литературы. Она выполнена в объеме, соответствующем предъявляемым требованиям.

Во введении обосновываются актуальность темы диссертации, ее теоретическое и практическое значение, определяются цели, задачи, объект и предмет исследования, раскрываются его методологическая основа, эмпирическая база, научная новизна, сообщается об апробации результатов исследования, формулируются основные положения, выносимые на защиту. Говорится здесь и об уровне отражения рассматриваемых в диссертации проблем в системе криминологического знания, о необходимости развития этого знания за счет исследования вопросов управления в сфере борьбы с преступностью.

Первая глава - «Криминологическое исследование преступности, ее тенденции, социальные взаимосвязи и общественная опасность» - включает в себя два параграфа. В них исследуются два тесно взаимосвязанных блока проблем - тенденции и общественная опасность преступности, ее социальные взаимосвязи и негативные последствия. Автор исходит из следующего: преступность - сложный социальный феномен, она не может изучаться изолированно ни в смысле фиксации этого феномена, ни в смысле ограничения его только сведениями о преступности без обращения к данным об общественных явлениях и процессах. Однако, как показано в диссертации, организация борьбы с преступностью (управление в указанной сфере), которая рассматривается, прежде всего, в социологическом контексте, предполагает не только общественную, но и юридическую квалификацию. Обязательным атрибутом такой борьбы является ее социальная направленность. Автор обращает внимание на то, что именно в социальной сфере формируются «общественные болезни» - социальная патология в виде преступного поведения, причем это проявляется как на общем, так и на индивидуальном уровнях. В этом смысле в диссертации выделяется особый «срез» криминологического анализа, который устанавливает связь между общественными и межличностными отношениями, между преступностью как социальным явлением и пре-

ступлением как актом противоправного поведения. Автор выдвигает и развивает идею взаимодействия личности преступника с социальной средой. Соответственно ей преступления проходят «стадию» развития и преобразования в преступность. Однако преступления группируются по видам преступности, а потому изучать надо, прежде всего, преступления.

В связи с изложенным в диссертации выдвигается и исследуется следующая позиция.

Сложный механизм детерминации преступности определяет трудности ее изучения в системе социальных условий, а также сложность организации борьбы с данным явлением. Помимо того, что преступность порождена условиями общественной жизни, она сама есть часть этих условий. Подход к изучению преступности как объекта управляющего воздействия предполагает познание ее в процессе развития, в контексте социальных проблем, ее реакции на изменения социальных условий и реакции государства и общества на преступность. Признание тесной взаимосвязи преступности и ее социальных условий можно считать решающим в объяснении необходимости именно социального управления процессами борьбы с преступностью как социальным явлением.

Анализируя данные обстоятельства, автор показывает в диссертации, что при неблагоприятных социальных условиях обостряются общественные и межличностные отношения, возникают серьезные противоречия, выливающиеся в массовые социальные конфликты, в обществе начинают складываться компенсаторные механизмы выживания, действующие вне системы легитимных отношений. В основе их лежит деградация общественной морали, что тесно связано с утратой общественным сознанием иммунитета к криминальной деятельности. Появляется необходимость регулирования отношений, складывающихся в связи с неблагоприятными социальными условиями, а это, по мнению автора, не может быть не связанным с соответствующим социальным управлением и организацией обеспечения безопасности граждан

от различного рода угроз, в том числе и криминальных. В целом - это социальная безопасность - экономическая и правовая.

Развивая данные положения, автор, дискутируя с рядом ученых, никак не связывает упомянутые «механизмы выживания» с бедностью населения. Докторант сомневается в наличии связи между бедностью и преступным поведением. Вполне возможно, что бедность менее криминальна, чем богатство. Конечно, преступность как социальный феномен всегда находит себе место в неблагоприятных социальных условиях, но это вовсе не указывает на связь преступности с бедностью населения.

Общая оценка, по мнению автора, такова: социальные функции преступности реализуются в социальных условиях. При неблагоприятных условиях усиливается интенсивность криминальных процессов. Происходит своего рода криминализация населения.

Изучая многоплановые связи преступности, автор указывает на сложность управления в сфере борьбы с данным явлением. Он все же определяет возможность такого управления, устанавливает факторы преступности, рассматривает их в системе криминологической детерминации и «выводит» проблему в плоскость системного анализа. Диссертант подчеркивает, что при широком детерминологическом подходе преступность как объект управляющего воздействия представляется результатом не однозначного влияния каких-то факторов, а сложной многоплановой детерминации. К тому же нельзя игнорировать и проблему самодетерминации. Стимулируют определенные факторы процессы развития преступности как показано в диссертации, что же касается проблемы самодетерминации, то, отмечает автор отсутствие внутренне стабилизирующих преступность факторов неизбежно приводит к ее саморазрушению. Тем не менее поскольку же преступность существует, более того развивается, а в последние годы интенсивно прогрессирует, это связано прежде всего с ее реакцией на социальные условия, внешнюю макро-и микро среду. Автор приближает проблему управления к процессам саморазрушения преступности, однако учитывает, что ей, как и всякому со-

циальному явлению, присущи свои внутренние механизмы развития. Преступность обладает собственной логикой развития и ей должна соответствовать логика управляющего воздействия на преступность, процессы ее трансформации.

Во второй главе - «Исследование отдельных видов, категорий и групп преступлений, их криминологическая характеристика и степень общественной опасности» - четыре параграфа. В ней с самого начала указывается: нельзя грамотно анализировать разнообразные проявления преступности почти без понимания того, что все они суть, отражение единого крайне сложного феномена, без уяснения их взаимосвязи и взаимозависимости, при игнорировании единой линии детерминации. Исходя из этого, автор считает, что для управления процессами борьбы с преступностью всегда необходима научно исследованная дифференциация разнообразных видов - указанного общественно опасного явления. В развитие данных положений в диссертации последовательно изучаются проблемы классификации преступлений и психологии преступников, а на этой основе - степень общественной опасности отдельных видов, категорий и групп преступлений и лиц, их совершающих. Причем, по мнению автора, общественная опасность может рассматриваться как признак преступления и как свойство личности преступника.

Автор показывает в диссертации, что степень общественной опасности личности преступника соотносится с отдельными видами, категориями и группами преступлений. На основе конкретного анализа определяется, что степень общественной опасности личности преступника и степень общественной опасности преступления тесно взаимосвязанные понятия. Докторант обращает внимание на то, что о степени общественной опасности надо судить не только по объективным, но и по субъективным факторам. Учитывая такой фактор, как тяжесть совершенного преступления, нельзя игнорировать и так называемый человеческий фактор.

В диссертации выделяются и изучаются преступления, отличающиеся повышенной степенью общественной опасности. Этому соответствуют на-

правления борьбы с преступностью, которые автор относит к числу приоритетных. На наш взгляд можно дать следующую общую оценку: при нарастании преступности, значительном удельном весе рецидива деяний, усугублении криминальной организованности и преступном профессионализме, в условиях бурного развития экономической преступности и распространения террористических актов всегда выделяются особые посягательства, отличающиеся повышенной общественной опасностью. В подобной ситуации активную роль играет криминальная среда.

Общий вывод изучения рассматриваемой проблемы, представленный в диссертации, сводится в следующему.

В последние годы особенно быстро развивается экономическая преступность, высокая степень общественной опасности которой очевидна. В ее сферу, как показано в диссертации, проникают такие криминально концентрированные явления, как организованная преступность, рецидивная, вооруженная преступность, центральное же звено здесь - криминальный профессионализм. Все это, по мнению автора, связано с коррупцией и даже терроризмом. Если основу всего перечисленного составляет экономическая преступность, то ее развитию способствует криминальное развитие вообще (наиболее общественно опасные насильственные преступления против личности и собственности). В диссертации подчеркивается: экономическая преступность - материальная база терроризма. Коррупция, отмечает автор, вплетена в систему этой преступности. Образуется, таким образом, блок наиболее общественно опасных преступлений, сопряженных с организованной преступностью, вооруженной, профессиональной, наркобизнесом и контрабандой, занимающих центральное место в сфере криминальной экономики. Именно в указанной сфере концентрируются такие преступления, как убийство, причинение тяжкого вреда здоровью, похищение человека, незаконное лишение свободы, мошенничество, разбой, вымогательство, захват заложника, бандитизм и другие схожие с ними по степени общественной опасности деяния. Это, по определению диссертанта, - особая организация преступного

сообщества, ориентированного на жесткое противостояние государству и обществу, чему сопутствует и преступный экстремизм.

Анализ богатого практического опыта, осуществленный автором, свидетельствует, что организованная и профессиональная преступность, коррупция и терроризм развиваются в условиях всеобщей криминализации страны. Согласно результатам анализа, неэффективной оказывается деятельность государства и его органов в сфере обеспечения безопасности граждан от криминальных угроз и их защиты от наиболее общественно опасных преступных посягательств.

Помимо прочего в диссертации изучены конкретные преступные проявления.

Дискутируя с рядом ученых, автор в порядке обсуждения высказывает мнение о необходимости нормы, определяющей понятие коррупционного деяния. Состав такого деяния должен отличаться от других составов преступлений, обозначенных в Уголовном кодексе. Совокупность подобных деяний будет представлять собой особый вид преступности - коррупционную преступность. Это поможет конкретно очертить рамки того, что сегодня именуется (весьма расплывчато) коррупцией. Кроме того, по мнению докторанта, было бы целесообразно вместо понятия «деяние, совершенное организованной группой» ввести в Уголовный кодекс понятие «организованное преступление». В законе все должно быть конкретизировано, что, в частности, дает возможность вести точные статистические учеты преступлений, в том числе коррупционных и организованных. Данные проблемы рассматриваются в диссертации и с точки зрения организации борьбы с наиболее общественно опасными преступлениями и управления процессами безопасности граждан, государства и общества от этих преступлений.

Коррупция, как правило, тесно связана с организованной преступностью и криминальной экономикой. Диссертант разделяет мнение о том, что «феномен использования государственной машины организованной преступностью связан преимущественно с коррупцией»2. Эта позиция

ностью связан преимущественно с коррупцией»2. Эта позиция развивается в работе где автор формулирует следующее положение: организованную преступность образуют именно организованные преступления, что тесно связано не только с широкой консолидацией и сплочением организованных преступных групп, преступных организаций и преступных сообществ, но и с коррупционной преступностью, профессиональной, рецидивной, вооруженной. Основное - организованный выход в сферу экономики, когда экономическая преступность также становится организованной. Причем именно коррупция обеспечивает криминальную деятельность с целью увеличения преступных доходов и укрепления влияния на властные структуры. Когда в единстве анализируются коррупция и организованная преступность, на первый план неизбежно выступает понятие «организованная экономическая преступность». Автор разделяет мнение о том, что социальная база такой преступности и спектр ее возможностей в «экономическом блоке» - основная проблема; это сложная экономико - криминальная система, которая представляет собой предмет самостоятельного комплексного исследования.

Наряду с организованной преступностью и коррупцией и в тесной взаимосвязи с ними в диссертации исследуется терроризм. Автор особо подчеркивает, что для этого преступления характерна весьма высокая степень общественной опасности. Терроризм рассматривается в диссертации с различных точек зрения: политической, социальной, экономической, правовой и т. д. Исходной же является уголовно-правовая позиция, которая изначально определяет понятие терроризма и ответственность за него. Отсюда, как показано в диссертации, берут свое начало криминологическое изучение терроризма, криминалистические исследования, анализ данного явления в рамках теории оперативно-розыскной деятельности и т. д. Особая роль, по мнению автора, принадлежит криминологии, ибо именно эта наука помимо теоретических изысканий опирается на практический опыт и непосредственно на реальность, она не только выявляет реальности, но и влияет на них, снабжая

3 Криминологи* М, 1997. С. 503.

практику своим научным арсеналом. С криминологической точки зрения в диссертации изучаются социальные последствия терроризма, а связанные с ним издержки автор рассматривает как «подрывающие» явления.

Многое, как показано в диссертации, зависит от того, о каких террористических актах идет речь. Подобные деяния следует подразделять в соответствии системами «классификация террористических актов», «дифференциация мер предупреждения терроризма». Исходя из критериев криминологической классификации, автор выделяет в отдельную группу общеуголовные террористические акты. Практика уже идет по этому пути. По имеющимся в нашем распоряжении данным, в общем числе раскрытых террористических актов в среднем 80% являются общеуголовными, а в числе последних (также в среднем) - 30% индивидуальных террористических актов (когда деяние отдельного преступника направлено на отдельную личность -жертву деяния). Такие террористические акты «встроены» в общую систему криминального насилия и, как правило, преследуют цель убийства или «эффекта предупреждения». Чаще всего подобные террористические акты локальны и направлены на выяснение отношений с конкурентом. В большинстве случаев они исполняются профессионально и сопряжены с другими наиболее общественно опасными деяниями. Автор акцентирует внимание на организации борьбы с терроризмом, стержнем которой является оперативно-розыскная деятельность, а одним из приоритетных направлений - управление процессами обеспечения безопасности граждан от терроризма.

В этой же главе диссертации наряду и в связи с организованной преступностью и криминальной экономикой, коррупцией и терроризмом выделяется «особая преступная система» - преступный профессионализм, вооруженность деяний, рецидивика преступления и сопряженные с ними деяния скрытного характера, многоэпизодные, посягательства, отмечается связь и с повторностью, многократностью и совокупностью преступлений. Указанные преступления с учетом их связи с организованной преступностью, экономической коррупцией и терроризмом являются «ядром» преступности, состав-

ляют его «сердцевину», наиболее устойчивую ее часть. Фигурируя по существу в одной и той же или похожей обстановке, они лучше и ярче характеризуют преступность, чем все остальные деяния. Это насильственные преступления, которые в основном сосредоточены в двух сферах жизнедеятельности людей - в экономической и в сфере семейно - бытовых и досугово-уличных отношений. Можно говорить об относительной обособленности и качественном своеобразии упомянутых посягательств. Названная нами «особая преступная система» не объединена единым криминологическим термином, она не представляет собой слитного, недифференцированного массива, а обладает определенной криминологической структурой, в которой выделяются насилие и жестокость, захват чужого имущества. Каждая из групп обладает криминологическим феноменом. С определенными оговорками и с учетом группировки указанных преступлении, допустимо вести речь об общности их причинной детерминации, которая обусловливает принципиальное сходство их криминологических характеристик, а также социальных и нравственно -психологических свойств лиц, их совершающих. Определяющая черта таких преступлений - насилие и корысть.

Описываемую «особую преступную систему» докторант пытается выделить и представить в диссертации как специфический объект управляющего воздействия. Эта специфика, по мнению автора, должна учитываться и при организации борьбы с преступностью в целом.

Диссертант акцентирует внимание на проблеме криминального профессионализма.

Повышенная общественная опасность профессиональной преступности (во всех ее разновидностях) состоит в том, что совершение преступления свидетельствует о соответствующей ориентации личности и упорном стремлении к нарушению уголовно-правового запрета. Более всего это касается рсцедивистов, которые чаще других приобретают тот или иной преступный опыт, опираясь на него, действуют, как правило, решительно и умело. Преступник-профессионал - проблема, относящаяся главным образом к лицам,

систематически совершающим преступления, использующим криминальный опыт и знания.

Дискутируя с рядом ученых, обобщая практический опыт и используя данные конкретных социологических исследований, автор формулирует в диссертации позиции, относящиеся к личности преступника-профессионала: такой профессионал всегда так или иначе, в большей или меньшей мере связан с коррупцией, организованной преступностью и преступлениями в сфере экономики, насильственными деяниями; профессионалы преступного мира характеризуются в основном признаками, присущими рецидивистам, однако свойства личности профессионала более отягощены, больше пронизаны криминальностью; здесь акцент смещается в сторону знания преступного мира, его «законов» и понятий, традиций, обычаев, в конечном же счете на первый план выступают криминальный опыт, умение и т. д. На основе анализа автор показывает, что последние пять - десять лет весьма заметной стала тенденция к увеличению числа лиц, совершающих преступления в виде промысла. По его мнению, сегодня уже можно говорить о профессионально организованной преступности, о проникновении криминального профессионализма в область коррупции и терроризма. Где бы ни действовал профессионал, он всегда «шлифует» свою специальность соответственно своим преступным «занятиям».

Развивая в диссертации эту мысль, автор подчеркивает криминальный профессионализм - это преступная специализация. Узкая специализация проявляется по - разному: мошенничество, убийство по найму (киллерство), похищение людей и захват заложников, рэкетирство (особая форма вымогательства), наркобизнес, контрабанда, терроризм, торговля оружием и т. д. Все это чаще всего «замыкается» на рецидивной и вооруженной преступности. В каждом конкретном случае проявляется специфика, которую следует учитывать при дифференциации мер борьбы с преступностью, принятии соответствующих управленческих решений. На первый план докторант выдвигает оперативное слежение за криминальными событиями в рамках управления процессами борьбы с преступностью.

Детально изучается в работе и вопрос о преступлениях, совершаемых с применением оружия.

Резкое насыщение общества оружием и широкое вовлечение его в криминальный оборот существенно изменили качественные характеристики преступности. Анализ практики позволяет сформулировать следующую позицию: вооруженная преступность является силовым фундаментом организованной преступности, а следовательно, во многом определяет коррупцию, экономическую преступность и терроризм. С применением оружия (огнестрельного и холодного) главным образом совершаются убийства, причинения тяжкого вреда здоровью, похищение человека, разбой, вымогательство, бандитизм, захват заложника, некоторые другие тяжкие и особо тяжкие деяния. Особо выделяются убийства, сопряженные с другими преступлениями, групповые посягательства.

Между вооруженными преступлениями и криминальным профессионализмом существует тесная связь. Это особенно заметно при соответствующем изучении личности преступника. В развитие данной идеи и в ее пределах в диссертации изучается личность преступника, характеризующаяся по-вышсшюй степенью общественной опасности. Сюда же автор относит лиц, совершающих рецидивные преступления, и сопряженные деяния.

Повышенную общественную опасность представляют собой и сопряженные преступления, тем более, групповые. При этом изучается целый ряд проблем: специфика сопряженных преступлений, их полимотивация, типы преступников и т. д. Сопряженные преступления всегда имеют свой «оттенок», они выходят за рамки одного деяния. В диссертации на основе комплексных данных представлен процесс возрастания сопряженных преступлений и степени их общественной опасности, особенно убийств, сопряженных с похищением человека, разбоем и вымогательством, бандитизмом, захватом заложника и т. д. Автор особо выделяет именно убийства, которые, по его мнению, основанному на изучении практического опыта, являются «стержнем» в системе сопряженных деяний. Замечена связь: чем больше убийств,

тем больше сопряженных с ними деяний. Такие убийства, как справедливо пишут ученые, давно уже превратились в фактор террора.

Изучаемые сопряженные преступления в диссертации характеризуются как системообразующая взаимосвязь между собой, когда несколькими преступными действиями достигаются заранее запланированные и спонтанно возникшие криминальные цели. Например, изначально преступной целью было совершение разбоя, а развитие криминальных событий - привело еще и к убийству. При сопряженности все деяния, взятые вместе, преобразуются в своеобразный блок т.е., с криминологической точки зрения представляют собой единство преступного поведения, такое внутреннее единство, которое выражается на психологическом уровне. Пытаясь определить понятие рассматриваемой сопряженности, автор формулирует его следующим образом -это специфический уголовно - правовой и криминологический феномен, свидетельствующий об особой эгоцентрической направленности личности преступника, предельной криминальной развращенности виновных. Сопряженности свойствен групповой характер деяния, причем определяющими элементами являются концентрированная преступная мотивация и устойчивость группового преступного поведения.

Автор ориентируется на криминологическое понимание группового преступления. Он обращает внимание на то, что преступления, совершаемые группой лиц, в последнее время становятся более квалифицированными, профессиональными, вооруженными и отличаются повышенной агрессивностью. Имея в виду запросы и потребности практики, важно изучать особенности преступных групп и их криминальную направленность. По мнению автора (а это подтверждается анализом практики), за счет участия в преступных группах рецидивистов усиливается, во - первых, криминальная суть и устойчивость групп, во - вторых, повышается степень общественной опасности совершаемых ими преступлений. Для преступников-профессионалов характерна ориентация на сколачивание преступных групп; Именно они весьма

активно вовлекают в преступные группы лиц, ранее не судимых, особенно несовершеннолетних.

Вовлечение последних в совершение преступлений представляет повышенную опасность для общества не только потому, что расширяет круг несовершеннолетних преступников, но и потому, что преступление оказывает развращающее воздействие на психику лиц, не достигших зрелого возраста. Получает распространение целевое вовлечение несовершеннолетних в криминал: для совершения убийства, вымогательства и т. д. В связи с этим увеличивается число «наемных» несовершеннолетних, которые служат своим «работодателям» и совершают преступления.

Предложенная в диссертации «теоретическая схема» организации борьбы с преступностью предусматривает также предупреждение групповых преступлений и обеспечение безопасности несовершеннолетних от криминального влияния и вовлечения в преступную деятельность.

Третья глава - «Личностные характеристики преступников, связанные с ними процессы криминализации и виктимизации» - состоит из двух параграфов. В ней в тесной взаимосвязи исследуются такие проблемы, как личность преступника, особенности преступного поведения, преступный образ жизни, отношения «преступник - жертва», а в соответствии с ними вопросы последствий преступности, взаимодействия процессов криминализации и виктимизации. Автор обращает внимание на то, что отношение к преступности, помимо прочего, определяется еще и осознанием того вреда, который она приносит людям, обществу, государству. В диссертации предпринимается попытка показать, что вред, как неизбежное следствие каждого преступления является одним из главных факторов, объясняющих, почему борьба с преступностью рассматривается в качестве главной проблемы государства и общества. В условиях когда на фоне роста общих показателей преступности особо выделяются преступления, отличающиеся повышенной общественной опасностью, то причиняемый ими существенный вред есть одно из важнейших обстоятельств, актуализирующих борьбу именно с такими посягательст-

вами. По мнению автора, в данном случае основой исследования может стать система «преступление - преступник - жертва преступления», т.е. личностный уровень, хотя социальные последствия преступности сохраняют свою значимость, проникая в различные сферы жизнедеятельности общества.

Развивая эту мысль, диссертант подчеркивает: в общественном сознании последствия преступности аккумулируются как опасность, реально угрожающая каждому человеку, они приобретают психологический, нередко психический смысл. Именно поэтому оценка социальных последствий преступности связывается с изучением проблем безопасности граждан, которая обеспечивается их реальной защитой от преступных посягательств. Основное внимание здесь уделяется личности потерпевшего. Однако такая безопасность включает в себя не только личностный, но и общественный уровень. Оценку социальных последствий преступности автор связывает с общественным сознанием и мнением, уровнем социального беспокойства, различными социальными и психологическими показателями, криминальными угрозами, реально существующими в обществе и касающиеся межличностных отношений. Необходима, видимо, разработка соответствующей шкалы ценностей, для чего нужны комплексные исследования.

При организации борьбы с преступностью надо не только знать, чем грозит это явление, но и каков наносимый им урон, вред. С этим должны быть связаны и соответствующие средства защиты, меры, направленные на ограничение вреда от преступлений и на минимизацию криминальных угроз.

Изучая проблему на индивидуальном уровне, автор считает, что вред от преступлений касается, прежде всего, непосредственно потерпевшего. Как свидетельствуют результаты анализа, практика сложилась таким образом: после того, как преступление совершено, внимание государства в лице правоохранительных органов сосредоточивается на преступнике, а о жертве преступления, по существу, забывают. Докторант разделяет мнение о том, что реальные приоритеты в борьбе с преступностью никак не связаны (не декларативно, а фактически) с решением главной задачи - обеспечением безопас-

ности граждан и их защитой от преступных посягательств. «Результаты вик-тимологических исследований не находят должного отражения в законодательной деятельности, права и интересы жертв преступлений игнорируются в практике правоохранительных органов. В итоге - общее ощущение незащищенности граждан от криминальных угроз»3. Между тем многие преступления связаны с виктимным поведением тех, против кого они совершаются.

Автор ставит в диссертации следующие вопросы и стремится дать на них научно обоснованные ответы.

Вызывает или нет виктимизация преступления?

При ответе на вопрос имеется в виду, что неверная трактовка такой виктимизации может привести к искаженному представлению об отношениях «преступник - жертва».

Связана ли виктимизация с процессами криминализации?

Диссертант показывает, что преступность и виктимность рассматриваются в работе не только как статичные величины. В результате исследования установлено, что виктимизация и криминализация имеют одни и те же источники: одинаковые исходные социальные условия, когда преступник и жертва принадлежат к одной и той же социальной среде. Следовательно криминализация (становление преступника) и виктимизация (становление жертвы) могут анализироваться как процессы социального взаимодействия. Развивая это положение, используя научные разработки ряда ученых, автор формулирует вывод: потерпевший и преступник фигурируют в социальных процессах возникновения криминального акта как субъекты, которые взаимно определяют и интерпретируют себя и свои действия. Именно в таком ракурсе в диссертации рассматриваются взаимоотношения наносящего потерпевшему вред преступника и терпящей урон жертвы преступления. Особенно это касается лиц, которые в стадии возникновения криминального акта находятся в состоянии алкогольного или наркотического опьянения. При взаимодействии процессов криминализации и виктимизации имеет место, как ука-

3 Квашне В Е Основы виктимологии. Проблемы защиты прав nqrcpujgimí^fpgqmvRírfKJt'J 1999. С. 3

(БИБЛИОТЕКА I 33 СПстербург ¡ 08 100 «т '

зывается в литературе, интеракция - взаимодействие и обмен элементами причинности. Значит, виктимное поведение можно рассматривать в системе криминологической детерминации причинности как взаимодействия социальной среды и личности виновного, и потерпевшего.

Данные положения автор исследует в диссертации в связи с вопросами виктимологичсской профилактики. Они изучаются наряду с проблемами обеспечения криминологической безопасности и защиты потерпевших от преступных посягательств.

Анализ социального взаимодействия процессов криминализации и вик-тимизации осуществляется в диссертации и в связи с изучением личности преступника и преступного поведения. Преступление всегда «наполнено» личностным содержанием. При любых обстоятельствах выделяются все его «участники», а потому в единстве изучаются: преступление, тот, кто его совершил, и тот, кто стал его жертвой. Однако в любом случае на первый план выдвигается личность преступника.

Преступление всегда есть выражение не только индивидуализма, но и эгоизма. Личность, совершившая преступление, выступает в противоречие с государством и обществом, законопослушными людьми, а потому представляет для них известную опасность. Такая личность необоснованно отвергает важные ценностные установки, выраженные и закрепленные в законе. Ее криминальные свойства тесно связаны с проблемами преступного поведения, суть которого выражается, с одной стороны, в дефектности отношений между личностью и обществом, с другой стороны, в реализации выполнения личностью специфической антиобщественной роли - совершения преступления.

Исследуя указанные противоречия между личностью и обществом, автор ставит вопрос об их преодолении. По мнению докторанта, особая роль в этом принадлежит профилактике правонарушений. В диссертации она рассматривается как форма разрешения противоречий и конфликтов, возникающих между лицами, нарушающими законы, с одной стороны и законопослушными людьми, государством и обществом - с другой. Такую роль про-

филактики автор связывает с деятельностью в сфере обеспечения общественной безопасности, укрепления правопорядка и защиты граждан от преступных посягательств.

Особое внимание в диссертации уделяется практической значимости изучения личности преступности.

Во - первых, личность преступника может рассматриваться в качестве своеобразного источника и носителя информации, позволяющей изучить обстоятельства, сформировавшие эту личность. Появляется возможность выйти на социальные условия, детерминирующие преступное поведение, определить механизм такой детерминации и тот «вклад», который вносится в преступление самой личностью.

Во - вторых, категория «личность преступника» отражает реально существующие типы преступников. Этим также определяется практическая значимость. Практика свидетельствует о том, что постоянное, непрерывное изучение личности преступника необходимо для систематического выявления и оценки присущих ей свойств и черт характера, интересов, стремлений, потребностей и т. д. Подобные сведения о личности преступника -«своеобразная информационная база деятельности по борьбе с преступно-стью»4. В этом смысле изучение личности преступника - важная и необходимая профилактика научно обоснованной профилактики преступного поведения.

В - третьих, полученные о личности и ее поведении данные позволяют избрать конкретные методы и средства предупреждения преступлений, которые наиболее адекватные особенностям того или иного типа личности.

В - четвертых, для практики весьма важно фиксировать отличительные свойства лиц, совершающих разные по степени общественной опасности преступления. При правильном подходе к делу можно увидеть определенные свойства личности, которые предупреждают о возможности совершения специфического преступления данным типом личности, сигнализируют об этом

* Лвамесов Г.А. Криминологи*. М., 1984. С. 205.

преступлении. Специфические свойства личности делают ее предрасположенной к тому или иному виду преступления.

Особо выделяются в диссертации проблемы типологии преступников. При этом автор смещает акценты в сторону практического значения упомянутых проблем.

Рассматриваются две группы взаимосвязанных проблем.

Первая. На основании типологии можно говорить и о конкретных категориях преступников, когда учитываются признаки не только общего, но и частного порядка. Соответственно можно выделять такие типы, как рецидивист, преступник - профессионал, террорист и т. д. Это особые социальные типы, особые категории преступников, конкретные типологические сведения о которых необходимы для решения практических проблем борьбы с преступностью. Признаки частного порядка, как представлено в диссертации, характеризуют преступника по отдельном его свойствам. Учет указанных признаков позволяет получить детализированную характеристику типа личности, что, как полагает автор, дает возможность дифференцировать меры борьбы с преступностью.

Эта идея развивается в диссертации и рассматривается с точки зрения профилактической деятельности органов внутренних дел.

Вторая. Имея в виду практический аспект, автор изучает личность преступника с позиций типологии, анализируя взаимосвязь между типом личности и типом совершенного им преступления. Практическая сторона вопроса связана также с классификацией преступлений; это - практически значимая криминологическая классификация и соответствующая типизация.

Практика свидетельствует о том, что классификация, и типизация являются основой эффективной организации борьбы с преступностью. С решением соответствующих практических задач автор тесно увязывает управление процессами борьбы с преступностью и в каждом конкретном случае обоснованность принятия управленческого решения.

Названные проблемы исследуются в диссертации в связи с преступным поведением, его мотивацией, криминальным образом жизни, преступной субкультурой. Теоретический анализ автор ориентирует также на решение практических проблем.

В четвертой главе - «Организация борьбы с преступность: политика, цели, задачи и приоритетные направления деятельности органов внутренних дел» - три параграфа. Автор изучает понятие «борьба с преступностью» и формулирует по этому поводу свою точку зрения. В систему такой борьбы, по мнению автора, входит работа всех социальных институтов, каждый из которых реализует свои специфические функции. Борьба с преступностью -особый вид социальной практики, ориентированной именно на общую борьбу с преступностью. В систему этой борьбы входят: раскрытие и расследование преступлений, их предупреждение, обеспечение неотвратимости наказания, его исполнения и другие направления деятельности правоохранительных органов. Обеспечение безопасности граждан от криминальных угроз и их защита от преступных посягательств также включены в систему борьбы с преступностью. Как показано в диссертации, здесь все взаимосвязано. Для борьбы с преступностью, полагает диссертант, характерны системность и комплексность, устойчивое единство, динамичность и наступательность. Автор пытается сформулировать в диссертации концепцию борьбы с преступностью. С учетом соответствующей политики, стратегии и тактики такой борьбы. Докторант считает дискуссионным понятие «контроль над преступностью», по его мнению, контроль является одной из функций управления. В диссертации раскрываются и такие понятия, как управление в сфере борьбы с преступностью.

В данной работе рассматриваются понятия «общая (или общесоциальная) борьба с преступностью» и «специализированная деятельность в сфере борьбы с преступностью». В тесной связи с этим изучаются правоохранительная деятельность, предупреждение (профилактика) преступлений, обеспечение безопасности граждан, государства и общества от криминала. Гла-

венствующим понятием, с точки зрения автора, является борьба с преступностью. Оно доминирует в научной литературе и реально проявляет себя в жизни. В этом отношении уже сложился богатый социальный опыт.

Определяя приоритетные направления деятельности в области борьбы с преступностью, рассматривая вопросы организации и управления, стратегии и тактики, а так же связанные с ними некоторые другие проблемы, автор дискутирует с рядом ученых, определяет свою позицию. Основным вопросом при этом считается - стратегия борьбы с преступностью и соответствующая политика.

Бесспорно, что претворение в жизнь такой стратегии осуществляется на основе политики борьбы с преступностью. Однако по поводу самого понятия стратегии суждения ученых различны: теория управления под стратегией понимает способы достижения цели (СВ. Бородин); содержание стратегии все-таки близко к ее воинскому пониманию (А.И. Долгова). Представляется, что стратегия борьбы с преступностью выступает не только как искусство ведения этой борьбы, но и как основной элемент соответствующего управления. Общая позиция (по мнению СВ. Бородина, А.И. Долговой, А.Э. Жалинского, В.И. Колесникова, некоторых других ученых) такова: стратегия борьбы с преступно -стью определяется социальной политикой и соответствует уголовной политике. «Политика, которая ориентирует различные силы государства и общества на борьбу с преступностью на комплексной основе, разрабатывает на базе сотрудничества социологов и юристов, экономистов и управленцев, представителей других отраслей знания программы широкого профиля и определяет соответствующие стратегические направления» (СВ. Бородин). Аналогично определяются подходы к понятию стратегии борьбы с преступностью и в диссертации, т.е. ориентиром стратегии, с точки зрения автора, является политика. Докторант полагает, что именно в соответствии со стратегией и политикой следует разрабатывать «теоретическую схему» механизма социально-правового воздействия на преступность. Такая схема должна формировать организационные (управленческие) начала борьбы с преступностью. Автор согласен с тем, что указан-

ный механизм должен сочетать в себе меры как государственного воздействия на криминальные процессы, так и более активного вовлечения в эту борьбу сознательной части общества. Вместе с тем стратегия борьбы с преступностью должна формироваться на прогнозировании криминальной ситуации в стране, учитывать реальные перспективы организационного (управленческого), правового (законодательного) и ресурсного обеспечения реализации как краткосрочных, так и долгосрочных планов.

Данные положения в диссертации рассматриваются более подробно и увязываются с основными направлениями деятельности органов внутренних дел в сфере борьбы с преступностью. Автор считает, что стратегическими направлениями практической активизации борьбы с преступностью должны стать усиление противодействия организованной и криминально-профессиональной преступности и коррупции, терроризму, предупреждение насильственных преступлений против личности и собственности, сопряженных с опасными для общества посягательствами. Особое практическое значение приобретает борьба с крупными системными образованиями в преступной среде, с экстремальными сообществами. В этом деле весьма важная роль отводится оперативно-розыскной деятельности, разведывательной работе в «криминальном подполье». В диссертации отмечается, что главное - это получение с помощью оперативно-розыскных средств и методов стратегической информации о крупных преступных структурах, сетевых преступных формированиях, экстремистских сообществах, о коррумпированности государственного аппарата. Все это связано с задачами органов внутренних дел. Показано, что к числу приоритетных в рамках реализации функций оперативных служб относятся:

• разведка в криминальной среде, а также в основных областях управления экономикой с целью сбора оперативной информации о сложившейся в них ситуации, замышляемых и готовящихся (планируемых) преступлениях;

• изучение полученной разведывательной информации стратегического характера с целью информационного обеспечения принятия управленческих

решений, определения стратегических и тактических задач, ориентированных на организацию управления процессами борьбы с преступностью;

• прогнозирование возможных изменений и развития криминальной ситуации, планирование соответствующей служебно-оперативной деятельности.

Комплексность борьбы с преступностью определяется тем, что эта борьба как деятельность многосубъектна. Именно поэтому так остро стоит вопрос не только о соответствующей координации, но и об управлении в сфере борьбы с преступностью.

Автор развивает идею о том, что любая научная и практическая проблема, касающаяся организации борьбы с преступностью, имеет управленческий аспект, с учетом чего и должна разрабатываться. Это, безусловно, касается и криминологии, которая имеет свой взгляд на управление процессами борьбы с преступностью. Важнейшая особенность науки криминологии состоит не только в возрастании ее роли в данном управлении, но и в резком повышении ее практической значимости. Наука управления, в свою очередь, в связи с влиянием на нее криминологии все более сближается с практикой борьбы с преступностью. В развитие этой идеи в диссертации изучается такая практически значимая проблема, как криминологически обусловленное управление или криминологически обусловленные управленческие решения. Отсюда - совершенствование организационной деятельности органов внутренних дел, решение вопросов о применении на практике методов программно-целевого планирования и управления с использованием опережающей (прогнозной) информации. Внедрение этих методов в практику органов внутренних дел всецело зависит от спецификации их деятельности в сфере борьбы с преступностью.

В диссертации исследуются и криминологические методы управления.

Управление в рассматриваемой сфере имеет в качеств специального предназначения организацию и упорядочение специфических отношений, возникающих в сфере борьбы с преступностью, причем выполняет эту миссию специфическим образом. Такое управление объективно приобретает

значение приоритетного направления политики борьбы с преступностью. Более всего, как полагает автор, это касается прикладного управления и той сферы политики, которая связана с организацией деятельности, направленной на борьбу с преступностью.

Политическим вопросам управления в сфере борьбы с преступностью отводится в диссертации особое место. Позиция автора такова: если в рамках политики выделяются в «совокупности» отраслевые направления (криминологические и управленческие), то имеется в виду выработанная высшими органами государственной власти генеральная линия, стратегия и тактика борьбы с преступностью, определяющая конкретную ориентацию и средства управляющего воздействия на это общественно опасное явление путем принятия обоснованных управленческих решений. Особое значение имеет криминологическая обусловленность данных решений. Указанные отраслевые направления в «совокупности» должны рассматриваться только с позиции единства. В диссертации на этот счет даются конкретные разъяснения.

Во - первых, само управление, все связанные с ними процессы нуждаются в криминологическом обосновании.

Во - вторых, политика борьбы с преступностью, в рамках которой осуществляется управление, не может не основываться на достижениях криминологии, конкретных результатах криминологического исследования.

При этом все должно соответствовать главной цели - повышению эффективности борьбы с преступностью.

Деятельность же в области рассматриваемого управления - ведущий политический аспект, основная программная линия политики борьбы с преступностью. Управление в данном случае развивается как часть политической основы этой борьбы.

Автор акцентирует внимание на том, что центральное место в «союзе» криминологии и управления занимает проблема криминологической обусловленности управленческих решений. Анализ свидетельствует о том, что криминологические исследования пронизывают собой все социальные и пра-

вовые отношения, складывающиеся в процессе реализации управленческих решений, в результате чего последние становятся криминологически обусловленными. Как показано в диссертации, эти решения лежат (если воспользоваться юридической терминологией) в области долженствования, т.е. предписывают что надо делать и что должно быть. Положения криминологии охватывают область сущего, то, что реально существует. Управление основное внимание уделяет тому, как изменить реально существующее положение дел, в соответствии с чем принимаются управленческие решения, в данном случае криминологически обусловленные. Центральное место занимают не только вопросы криминологической обусловленности, но и проблемы политического обоснования содержащихся в управленческих решениях требований объективным закономерностям общественного развития. Важно установить зависимость содержания этих решений от состояния преступности, ее причин и условий, отдельных видов категорий и групп преступлений, криминальной ситуации в целом. В диссертации развивается мысль о том, что содержание управленческих решений должно соотноситься с криминологической реальностью. Однако реалии надо не только выявлять с помощью криминологии, но и изменять, воздействуя на них с помощью управления. Соответствующие управленческие решения должны иметь и криминологическую интерпретацию. Они всегда должны быть ориентированны на конкретный практический результат. Управление в целом направлено на «понимание» интересов, запросов и потребностей практики. Основываясь на материалах МВД России, автор утверждает что практический подход к принятию управленческих решений находит свое воплощение в постановке конкретных проблем организации борьбы с преступностью,

С точки зрения автора, практическую функцию управления в сфере борьбы с преступностью может представлять ее прикладной аспект. Практический уровень управления в сочетании с ориентированными на практику научными исследованиями можно объединить в одно понятие - прикладное управление в сфере борьбы с преступностью. Характерная особенность тако-

го управления - каждодневная связь с практикой, которая реализуется с помощью конкретных научных исследований посредством • внедрения их результатов в практическую деятельность. Прикладное управление тесно связано с тактикой борьбы с преступностью, в чем и проявляется его специфика.

Прикладное управление (как и любое другое) требует решения соответствующих организационных вопросов, которые связываются в диссертации с проблемами руководства деятельности органов внутренних дел в сфере борьбы с преступностью. Акцентируя внимание на руководстве, автор исследует такие его элементы, как компетентность, полномочность, профессионализм и т. д. Осуществляя руководство, надо исходить из того, что в принципе все социальные явления и процессы управляемы; ибо если они познаваемы, то и управляемы. В диссертации подчеркивается: чтобы руководить, надо знать дело, быть компетентным профессионалом. В отношении же политического руководства органами внутренних дел, актуальна проблема делегирования полномочий относящихся к специфике деятельности, распределение среди сотрудников задач, которые должны быть выполнены профессионально в целях эффективного управления в целом. Руководитель в таких случаях принимает общие управленческие решения.

Автор предпринимает попытку раскрыть понятие «управленческое решение» и связать его с деятельностью органов внутренних дел.

Управленческое решение, принимаемое в целях повышения эффективности деятельности органов внутренних дел в сфере борьбы с преступностью, - это направленный на реализацию конкретных действий (мероприятий) акт, вынесенный в пределах компетенции соответствующим органом или должностным лицом и реализующий его полномочия, обличенный в установленную управленческую форму, содержащий имеющие значение для практики выводы, обладающий свойствами научности, обоснованности, мотивированности. Управленческому решению присуща как письменная, так и устная форма выражения. Любое подобное решение принимается в рамках закона.

Вопросы управленческих решений автор рассматривает в диссертации и в связи с информационным управлением процессами борьбы с преступностью. Особую роль здесь играет криминологическая информация. Она в данном случае адресована именно управлению.

Соответственно изучаются субъекты и объекты управления в сфере борьбы с преступностью. Они определяют логически упорядоченную систему управления. С этим связана и проблема эффективности деятельности органов внутренних дел в сфере борьбы с преступностью, разработка критериев оценки эффективности такой деятельности.

Пятая глава - «Профилактика преступлений, обеспечение безопасности граждан от криминальных угроз и их защита от преступных посягательств» -включает в себя два параграфа. В них, прежде всего, раскрывается понятие профилактики, которая рассматривается как специфическая деятельность, особый вид социальной практики. Автор выделяет два основных направления данного вида деятельности: профилактика преступного поведения и профилактика виктимного поведения. Оба они увязываются с обеспечением безопасности граждан от криминальных угроз и их защитой от преступных посягательств. Внимание акцентируется на организации профилактической деятельности органов внутренних дел и на управлении деятельностью этих органов в области обеспечения безопасности граждан от криминальных угроз и их защиты от преступных посягательств. Определяются пределы указанных видов деятельности, изучаются проблемы их правового регулирования.

Основная роль в профилактике преступлений принадлежит органам внутренних дел.

В диссертации рассматриваются все основные направления и виды профилактики: общая профилактика, индивидуальная, виктимологическая, оперативно-розыскная и т. д. Основу их составляет социальная профилактика правонарушений. Автор определяет специфику последних в связи с особенностями деятельности органов внутренних дел. Особой в данном случае, по мнению автора, является проблема правового регулирования:

• определение прав и обязанностей тех, кто осуществляет профилактику;

• установление прав и обязанностей тех, в отношении кого осуществляется профилактика;

• регламентация прав и обязанностей тех, против кого совершаются преступления, что связано с виктимологической профилактикой и установлением правового статуса потерпевшего.

В этом же плане изучаются и полномочия органов внутренних дел, их место в системе субъектов профилактики преступлений.

Автор считает необходимым и практически важным принятие Федерального Закона «О профилактике правонарушений». По этому поводу в диссертации высказываются конкретные рекомендации, касающиеся соответствующей деятельности органов внутренних дел.

На первом месте, с точки зрения автора, должна быть специализированная деятельность указанных органов, направленная на предупреждение преступлений и осуществляемая специальными службами и подразделениями. Это - профилактика на специальном уровне, которая охватывает мероприятия, специально направленные на недопущение преступлений. Такие мероприятия отличаются от иных профилактических своим специальным предназначением и особой целенаправленностью. В основном подобная профилактика осуществляется на личностном уровне, где конкретизируются все практические заключения, касающиеся конкретной личности и конкретного преступления. Сигналом для специальной профилактики является опережающая информация о возможном совершении преступления. Именно поэтому здесь особенно заметна связь с оперативно-розыскной профилактикой и информационным обеспечением профилактической деятельности органов внутренних дел.

Изучение практического опыта показывает, что успех профилактики, осуществляемой органами внутренних дел, с во многом зависит от информации, полученной оперативным путем. Важны методы оперативного наблюдения и систематического, беспрерывного слежения за криминальными со-

бытиями. Полагаем, что в законодательном плане нужно конкретизировать оперативно-розыскные мероприятия, касающиеся наиболее опасных деяний. Представляется также, что в законе следует конкретно обозначить то особое положение которое занимает агентурное наблюдение в специальной профилактике, за криминальной средой, внешне легально функционирующей в рамках действующего законодательства, когда уголовное дело не возбуждено, а криминальные намерения замаскированы. По мнению автора, подкрепленное на результатах на теоретического анализа, и обобщения практического опыта, оперативно-розыскная деятельность, связанная с осуществлением индивидуальных мер предотвращения и пресечения преступлений, должна решать главным образом задачи информационного обеспечения, т.е. добывать соответствующие сведения для конкретного предупреждения преступлений. Диссертант обращает внимание на то, что в практике органов внутренних дел и их специальных оперативно - розыскных подразделений во главу угла ставятся сбор, накопление, оценка и обработка разведывательной информации о тех деяниях, которые в данный момент более всего заявляют о себе, и лицах, их совершающих. Подобная информация - решающее средство опережающего воздействия на преступность.

Обозначенные проблемы изучаются в диссертации и в связи с обеспечением безопасности граждан от криминальных угроз и их защитой от преступных посягательств. На первый план выдвигается защита человека и гражданина. Отсюда вытекает и сама доктрина обеспечения безопасности граждан, которая, кроме того, базируется и на соблюдении требований государства и общества, гарантии защиты личности. В диссертации поставлена и проблема профилактической защиты, которую автор тесно связывает с обеспечением общественной безопасности и укреплением правопорядка. Такая защита призвана охранять от преступных посягательств все социальные и личностно-человеческие ценности. Главная ее функция - охранительная.

Все эти положения развиваются в диссертации, изучаются в теоретическом плане и увязываются с практикой органов внутренних дел.

В заключении - автор определяет перспективные направления деятельности органов внутренних дел в сфере борьбы с преступностью, намечает, важные, с его точки зрения научные проблемы, подлежащие исследованию. Основное внимание уделяется таким актуальным вопросам, как повышение эффективности деятельности указанных органов и критерии оценки этой эффективности. По мнению автора, критерии оценки должны создавать все необходимые организационно-управленческие предпосылки для повышения эффективности борьбы с преступностью.

Основные положения диссертации опубликованы в следующих работах автора.

1. Боков А.В. Организация борьбы с преступностью: Монография М.: ЮНИТИ - Закон и право, 2003.11 пл.

2. Боков А.В. Криминология и управление в сфере борьбы с преступностью. Лекция М.: ЮИ МВД России, 2002. 3,0 п.л.

3. Боков А.В. Информационное обеспечение управления в сфере борьбы с преступностью // Известия Тульского государственного университета. Серия: Современные проблемы законодательства России, юридических наук и правоохранительной деятельности. Вып. 5.2001. - 0,2 п.л.

4. Боков А.В. Управление процессами борьбы с преступностью и информационное обеспечение органов внутренних дел. Проблемы борьбы с преступностью в Центральном федеральном округе Российской Федерации. Материалы научно-практической конференции (28-29 ноября 2001 года). Брянск: ЮИ МВД России, 2002. - 0,2 п.л.

5. Боков А.В. Обеспечение безопасности граждан органами внутренних дел. // Закон и право. 2002. №5. - 0,1 пл..

6. Боков А.В. О соотношении социального контроля над «криминальным обществом» и борьбы с преступностью // Закон и право. 2002. № 6.-0,1 п.л.

7. Боков A3. Политика борьбы с преступностью и управление в сфере обеспечения безопасности граждан // Криминологический журнал. 2002, №1. - 0,1 пл.

8. Боков А.В. Бороться необходимо с преступностью, а контролировать «криминальное общество»// Антитеррор. 2002. №1 - 0,1 пл.

9. Боков А.В. Криминологическая информация: особенности и возможности использования // 200 лет МВД России. Научно-практическая конференция. М- Руза: ЮИ МВД России, 2002. - 0,2 п.л..

10. Боков А.В. Наука управления и управленческие решения // Сборник научных трудов. Выпуск 3. М.: Академия управления МВД России, 2003. -0,5 п.л.

11. Боков А.В. Виктимологическая профилактика в системе мер предупреждения преступности // Вестник Московского университета МВД России. 2003.№2.-0,3п.л.

12. Боков А.В. Социальное назначение органов внутренних дел и проблемы борьбы с преступностью // Закон и право. 2003. №4. - 0,1 пл.

13. Боков А.В. Новые задачи органов внутренних дел - новые подходы к оценке их деятельности // Вестник Московского университета МВД России. 2003. №1.-0,3 пл.

14. Боков А.В. К вопросу о критериях оценки эффективности деятельности по борьбе с преступностью // Вопросы права в третьем тысячелетии. Материалы межвузовской научно-практической конференции. Брянск -Минск: Московский университет МВД России - Академия МВД Республики Беларусь. 2003. - 0,5 пл.

15. Боков А.В. Семейно-бытовые и уличные преступления // Криминологический журнал. 2003. №1.-0,1 пл.

16. Боков А.В. Классификация террористических актов и типология террористов // Антитеррор. 2003. №1. - 0,3 пл.

17. Боков А.В. Объективная оценка деятельности органов внутренних дел - важнейшее условие ее совершенствования // Вестник МВД России. 2003. №3.-0,5 пл.

18. Боков А.В. Судебная реформа- УПК Российской Федерации: средства должны соответствовать целям // Известия Тульского государственного

университета. Серия: Современные проблемы законодательства России, юридических наук и правоохранительной деятельности. Вып. 8. 2003. - 0,5 п..л.

19. Боков А.В. В штабах концентрируются все задачи и решения // Вестник МВД России. 2003. №4. - 0,2 п..л.

20. Боков А.В., Волынский В.А Реформа уголовного судопроизводства: «собственный путь» и зарубежный опыт, мифы и реальность, традиции и современность // Актуальные теоретические и практические проблемы нового Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. М.: Юридический институт Московского государственного университета МИИТа Российской Федерации. 2003. (в соавторстве). - 1 пл.

21. Боков А.В. Современное состояние и основные направления совершенствования системы-управления органами внутренних дел в условиях реформирования // Теория и практика управления органами внутренних дел в условиях реформирования системы МВД России. М.: Академия управления МВД России, 2003. - 0,6 п.л.

22. Боков А.В., Филиппов Н.А Преступность и наркомания: взаимосвязь явлений и их социологический анализ // Криминологический журнал. 2003. (в соавторстве).

23. Боков А.В. Судебная реформа и реформа уголовного судопроизводства // Вестник Ставропольского института им. В.Д.Чурсина.-Вып. 1. 2003. -0,5 п.л.

24. Боков А.В. Обеспечение правопорядка и безопасности граждан от криминальных угроз // Закон и право. 2004. № 2 - 2 п.л. (в соавторстве).

БОКОВ Александр Викторович

Автореферат

Формат 60x84 1/16 Усл. печ. л. 2,0. Уч.-изд.л. 2,1 Тираж 100 экз.

Подписано в печать 15.03.04 Печать, офсетная. Заказ №

Отпечатано в типографии Московского университета МВД России 117437, г. Москва, ул. Ак. Волгина д. 12

^ 'J ^

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Боков, Александр Викторович, доктора юридических наук

Введение 4

Глава первая. Криминологическое исследование преступности, ее тенденции, социальные взаимосвязи и общественная опасность 20

§ 1. Преступность и науки, изучающие преступность, ее тенденции и общественная опасность 20

§2. Преступность и социальная жизнь, ее общественные взаимосвязи и негативные последствия 34

Глава вторая. Исследование отдельных видов, категорий 63 - 146 и групп преступлений, их криминологическая характеристика и степень общественной опасности

§1. Преступления, совершаемые в различных сферах жизнедеятельности общества, их особенности и степень общественной опасности 63

§2. Преступления с повышенной степенью опасности, их криминологические особенности и взаимосвязь 94

§3. Криминальный профессионализм и вооруженность преступлений, как факторы повышенной степени их общественной опасности 108

§4. Сопряженность преступлений с повышенной степенью общественной опасности и их групповой характер 129

Глава третья. Личностные характеристики преступников, связанные с ними процессы криминализации и виктимизации 147

§ 1. Личность преступника и психология преступников, особенности преступного поведения и преступный образ жизни 147

§2. Последствия преступности, отношения «преступник - жертва» и взаимодействие процессов криминализации и виктимизации 168

Глава четвертая. Организация борьбы с преступностью: политика, цели, задачи и приоритетные направления деятельности органов внутренних дел 186

§ 1. Политика борьбы с преступностью, ее цели, задачи и организационные основы ее реализации в практической деятельности органов внутренних дел 186

§2. Основы управления процессами борьбы с преступностью и криминологическая обусловленность управленческих решений 200

§3. Система субъектов и объектов управления процессами борьбы с преступностью, его принципы и функции 232

Глава пятая. Профилактика преступлений и обеспечение безопасности граждан от криминальных угроз 262

§ 1. Профилактика преступлений, ее принципы, функции и основные направления 262

§2. Обеспечение безопасности граждан от криминальных угроз и защита личности от преступных посягательств 286

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Криминологические основы управления деятельностью органов внутренних дел по борьбе с преступностью и обеспечению безопасности граждан"

Актуальность темы диссертации. Происходящие в России изменения в области социально - политических, экономических, демографических, духовных и иных отношений приводят не только к позитивным явлениям, но и в известной мере порождают новые виды общественных и межличностных противоречий, трудно преодолимые социальные конфликты. Их последствия, в свою очередь, способствуют появлению различного рода опасностей и угроз для человека, государства и общества. К числу таких последствий в первую очередь относятся преступность, развивающиеся процессы криминализации населения.

Проблема преступности представляет собой целостный комплекс вопросов, обусловленных социальными изменениями, происходящими в России за последние 10-15 лет, ходом экономических реформ, повлекших необходимость преодоления кризиса, связанного с безопасностью граждан от криминальных угроз и защитой человека от преступлений. Для понимания того, почему преступность можно рассматривать как социальный феномен, необходимо учитывать ее внутренние и внешние «механизмы» развития. Данная проблема приобрела особую остроту, потому что количество и уровень преступности повышаются, а борьба с ней оказывается малоэффективной. Нам не удается остановить «вал» преступности. Особую тревогу вызывают преступления, степень общественной опасности которых весьма высока. Их количество также постоянно увеличивается. К тому же здесь наблюдается связь с организованной преступностью и криминальным профессионализмом, различного рода экстремистскими группировками, с коррупцией и терроризмом. При этом «метастазы» криминальной экономики у нас проникли во все сферы жизнедеятельности нашего общества. Преступность стала антинародным явлением.

Необходима абсолютно конкретная политическая концепция борьбы с преступностью. Соответственно должны быть определены стратегия и политака этой борьбы. Однако задачи, возникающие в связи с борьбой е преступностью, не могут решаться путем каких - либо «кампаний» и без учета реальных возможностей, имеющихся в обществе на каждом этапе его развития. И эти возможности нужно правильно использовать, создавая соответствующую научную базу. Необходимо воспользоваться достижениями многих наук, но более всего важны криминологические знания, как и знания, дающие возможность правильно организовать борьбу с преступностью, воздействовать на нее, осуществляя управление соответствующими процессами. Здесь неизбежно появляется связь или союз таких наук, как управление и криминология.

Несмотря на имеющуюся литературу по проблемам связей указанных наук, когда вопросы касаются организации борьбы с преступностью, публикации на эту тематику не прекращаются, однако, как правило, акценты смещаются то в сторону криминологии, то в сторону управления. К тому же в подавляющем большинстве случаев внимание акцентируется на общих вопросах. Между тем, отношения «криминология - управление» необходимо систематизировать и на этой основе определить общую для них концепцию организации борьбы с преступностью.

Полагаем, что проблема отношений «криминология - управление» в настоящее время может рассматриваться как новая, ранее почти не исследуемая. Если в прошлые года речь шла преимущественно о взаимном обогащении указанных наук, то теперь можно говорить об их взаимопроникновении в той части, которая имеет прямой выход на преступность и организацию борьбы с ней. Важнейшая особенность криминологии состоит не только в возрастании ее роли в управлении процессами борьбы с преступностью, но и в резком повышении ее практической значимости. Наука управления, в свою очередь, под влиянием криминологии все более сближается с практикой борьбы с преступностью. Но это не слияние указанных наук, а их тесный союз. Совершенствуя деятельность органов внутренних дел, нужно исходить из того, что метод экстенсивного их развития, по существу, исчерпан. Для решения этой задачи имеется много возможностей, важнейшая из которых - путь интенсификации, совершенствования организационной деятельности указанных органов на научной основе. В качестве такой основы, наряду с другими, выступает и наука управления. В последнее время стали активно развиваться возможности данной науки. Это связано не только с развитием отношений "криминология - управление" и повышением уровня криминологических знаний управленцев, но и с их профессионально - управленческой деятельностью, развитием практики организации борьбы с преступностью.

Достижения науки управления постоянно внедряются в практическую деятельность органов внутренних дел. Это весьма положительно влияет на содержание и стиль их работы на всех уровнях. В повседневной управленческой практике органов внутренних дел активно применяются современные методики анализа преступности как объекта управляющего воздействия, научные методы анализа информации, необходимой для управления, системный и комплексные подходы к оценке криминальной ситуации в стране и т. д. В соответствии с требованиям науки управления разрабатываются краткосрочные и долгосрочные криминологические прогнозы, текущие и перспективные планы, проводится и другая большая работа.

Проблем, подлежащих специальному исследованию, немало, многие из них «заложены» в отношениях «криминология - управление» и в их пределах. Все они взаимосвязаны и соответствующие им задачи борьбы с преступностью должны решаться комплексно, с использованием достижений указанных отраслей знания. Важно правильно использовать эти достижения.

Именно в этом плане мы и осуществляем свое исследование, что определяет актуальности темы диссертации.

Целями исследования являются изучение преступности и систематизация ее составляющих, а также анализ отдельных видов, категорий и групп преступлений, совершаемых в различных сферах жизнедеятельности общества, как объектов управляющего воздействия, исследование в этом же наиболее общественно опасных деяний с точки зрения организации их предупреждения и обеспечения безопасности граждан от криминальных угроз.

Для реализации этих целей в диссертации решаются следующие задачи: изучение преступности как явления, анализ ее тенденций, характерных для переходного периода, оценка ее общественной опасности на современном этапе развития нашего общества; исследование общественных взаимосвязей и социальных условий преступности, ее начальных последствий; изучение отдельных видов, категорий и групп преступлений, совершаемых в различных сферах жизнедеятельности общества; анализ криминологических особенностей и взаимосвязей преступлений с повышенной степенью общественной опасности; изучение личностных характеристик преступников, их типологии, поведения и образа жизни; исследование проблем криминологической детерминизации и причинности как взаимосвязи «личность - социальная среда» и взаимодействия процессов криминализации и виктимизации; организационные основы реализации политики борьбы с преступностью в практической деятельности органов внутренних дел; управление процессами борьбы с преступностью и криминологическая обусловленность управленческих решений; систематизация субъектов и объектов управленческого воздействия на преступность; организация профилактики преступлений как главного направления борьбы с преступностью; обеспечение безопасности граждан от криминальных угроз и защита личности от преступных посягательств.

Объект и предмет исследования. В соответствии с политикой национальной безопасности, определяемой ее стратегией борьбы с преступностью, соответствующей концепцией и комплексным подходом к изучению данного общественно - опасного явления, объектом исследования автор определил именно преступность и все ее составляющие, а также возникающие в связи с этим отношения. Особое место здесь занимает организация управления в сфере борьбы с преступностью. При этом предметом исследования становятся отдельные виды, категории и группы преступлений, изучаемые как самостоятельно, так и в совокупности, личность преступников и их типы, профилактика преступлений и обеспечение безопасности граждан от криминала.

Методологические основы исследования. Диссертация базируется на диалектическом и системном методах познания социальных явлений и связанных с ними криминологических закономерностей. Методологической основой явились также фундаментальные достижения отечественной криминологии, концептуальные требования других уголовно - правовых наук. На оперативно - методологическом уровне изучаются философские, социологические, психологические, общеправовые проблемы, отражающие социальные условия и закономерности преступности, процессы и явления, детерминирующие преступность, теорию и практику борьбы с ней, определяющие сферу управления борьбы с преступностью. Тем самым обеспечивается комплексность и междисциплинарность диссертационного исследования, образующие, по сути, его концепцию. Она заключается в широком использовании многих наук, объясняющих феномен преступности. Однако, доминирующим при этом остается именно криминологический аспект исследования. Использовались апробированные наукой методы: наблюдение, анкетирование, устный и письменный опрос, интервьюирование, экспертные оценки. Изучение официальных документов (справки, обзоры, докладные записки, отчеты и т. д.), статистические методы, изучение практического опыта. Эмпирический материал представляет собой результат проведения автором репрезентативной выборки, анализа многолетних статистических отчетов, информации об изучаемых явлениях федерального и регионального плана.

Нормативной базой исследования послужили Конституция Российской Федерации, Уголовный, Уголовно - процессуальный кодексы Российской Федерации, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, Закон РФ «Об оружии» и «Об оперативно - розыскной деятельности», а также другие законы, ведомственные нормативные акты, документы юридического характера из практики правоохранительных органов. Использовались комментарии к кодексам, литературные источники, в которых рассматриваются вопросы законности и права.

Научная новизна исследований заключается в следующем: разработана и обоснована собственная концепция криминологического изучения преступности как специфического объекта управляющего воздействия, а также, связанные с этим стратегия и тактика борьбы с данным общественно опасным явлением. В таком виде указанные проблемы представлены в диссертации комплексно и как самостоятельное направление научного исследования, имеющее прикладное значение. В рамках частной криминологической теории автором представлено учение об управлении в сфере борьбы с преступностью и организации деятельности по обеспечению безопасности граждан, государства и общества от криминала. Новизной отличаются содержащиеся в диссертации, полученные в результате исследования: научные выводы и предложения, заключения практического характера, которые либо изложены в диссертации шире и доказательней, чем в других работах, либо существенно отличаются по своему содержанию от вышесказанных другими авторами, либо относятся к сторонам предмета, ранее не подвергавшимся исследованию. В этом случае, кроме приводимых в диссертации связей, характеризующих преступность как объект управляющего воздействия, и условий, обеспечивающих эффективную организацию борьбы с преступностью, рассматриваются как отличающиеся новизной следующие положения: преступность как системообразующее явление, представляющая собой специфический объект управляющего воздействия, характеризующегося комплексностью; новые социальные условия преступности в переходный период и ее негативные последствия, антинародный характер и повышенная степень общественной опасности; принципы, методы и закономерности функционирования процесса управления в сфере борьбы с преступностью; механизм связи между общесоциальным и специальным управлением деятельностью органов внутренних дел по борьбе с преступностью; система обеспечения граждан от криминальных угроз; необходимость и практическая значимость криминологической обусловленности управленческих решений, ориентированных на профилактику преступлений и защиту граждан от преступных посягательств.

Выносимые на защиту положения:

1. Основные проблемы организации борьбы с преступностью определяются потребностями и запросами практики, необходимостью повышения эффективности управления процессами указанной борьбы. При этом теоретическое и прикладное значение имеют отношения «преступность - управление», что означает именно управляющее воздействие на преступность. Необходима, следовательно, соответствующая система управления, изучая которую автор акцентирует внимание (считая это главным для рассматриваемой проблемы) на двух сторонах одного и того же «тезиса» - правильное понимание преступности и реакций на нее со стороны государства приводит к успеху, но только в том случае, если эти реакции вызывают к действию эффективную организацию борьбы с преступностью и управление соответствующими процессами. В данном случае автор представляет преступность как явление закономерное для конкретных условий конкретного общества.

2. Преступность как реальная действительность, рассматриваемая изолированно от управляющего воздействия на нее, по существу ни о чем не говорит, в таком случае не может быть организации борьбы с данным явлением. При такой организации преступность может быть представлена как «акт» ее взаимосвязей с управляющим воздействием на нее. От такого управления зависит состояние преступности и ее характер, тенденции, закономерности и т. д. Суть указанных взаимосвязей заключается в том, что преступность является объектом управляющего воздействия, а управление - субъектом такого воздействия. В этом смысле можно говорить об отношениях «преступность - управление» как противостоянии развивающейся преступности активному управляющему воздействию. Сдерживание преступности и уничтожение ее социальной базы - главная задача рассматриваемого управления.

3. Управление в сфере борьбы с преступностью является по своей сути социальным управлением. Именно поэтому автор анализирует преступность в социологической плоскости. Сложный характер социальной детерминации преступности определяет сложность управляющего воздействия на нее с учетом «системы» социальных условий. Преступность порождена социальными условиями, но и сама она часть этих условий. Поэтому, определяя место преступления, в «системе» социальных условий, автор подчеркивает, что данное общественно опасное явление выступает в качестве именно социальной проблемы, имеющей и правовое содержание. Поэтому управление в сфере борьбы с преступностью предполагает ее познание как объекта управляющего воздействия в процессе развития, изменений, в контексте социальных проблем, в ее реакции на происходящие изменения социальных условий. Признание тесной взаимосвязи преступности и ее социальных уеловий является решающим в объяснении того, что управление в сфере борьбы с преступностью является по своей сути социальным управлением.

Социальные условия — довольно широкий круг вопросов, определяющих отношения «преступность - управление». Особо здесь следует выделять экономические, демографические, социально - психологические и психологические, правовые и многие другие проблемы, значимые для управления в сфере борьбы с преступностью. Этот «социальный мир» управляем, но и он влияет на процессы управления.

4. Бороться с преступностью - значит истреблять ее корни, проникшие в глубь социальных условий. Все остальное в принципе - наведение внешнего порядка. Если социальные условия преступности остаются, то и остается сама преступность. Социальные функции преступности реализуются в социальных условиях. При неблагоприятных условиях усиливается интенсивность криминальных процессов, и наоборот. Общество, как бы воплощает в свою жизнь преступные элементы. Происходит своего рода криминализация. Все это необходимо учитывать и при организации соответствующего управления.

5~ Определяя криминологическую классификацию, автор выделяет преступления, совершаемые в различных сферах жизнедеятельности общества, и здесь также акцентирует внимание на социологическом аспекте исследования. Эти преступления в своей совокупности образуют в каждом конкретном случае виды преступности, характеризующиеся ярко выраженными особенностями. Учет последних позволяет ставить и рассматривать отдельные аспекты управления. Акцент делается именно на указанные особенности, с чем связана специфика того или иного аспекта управления. Автор «выстраивает» систему управления процессами борьбы с преступностью таким образом, что ее элементы ориентируются на конкретные сферы жизнедеятельности общества, это - локальные виды управления, когда воздействие оказывается на преступления против личности, имущественные деяния, на рецидивную преступность, преступность несовершеннолетних, посягательства, совершаемые в сфере семейных и досугово - бытовых отношений, на улицах и т. д. Особо выделяются преступления повышенной общественной опасности. Здесь свои организационные основы и особые направления управленческой деятельности. Анализируя указанные виды, категории и группы преступлений, автор считает необходимым руководствоваться принципом: чтобы осуществлять управляющее воздействие с каким - либо шансами на успех. Необходимо хорошо знать объект воздействия. В каждом конкретном случае следует выявлять специфику объекта, а когда она не обнаруживается, управление теряет смысл.

6. В качестве объединения тех или иных преступлений в отдельный вид преступности лежит такой приоритет, как их специфика. Особой сферой «управляющего вмешательства» является экономическая преступность. Автор выделяет и такие объекты, степень общественной опасности которых весьма значима, как вооруженные преступления, деяния, отличающиеся криминальным профессионализмом, организованная преступность, групповая, сопряженные посягательства, коррупция, терроризм. Управляющее воздействие на такие объекты автор сравнивает с управлением в экстремальных ситуациях. В диссертации особо выделяется управление оперативно - разыскной деятельностью.

7. Автор выделяет и личностный уровень управления. Это тесно связывается с индивидуальной профилактикой, причем, не только преступного, но и виктимного поведения. Представляется, что организацию индивидуальной профилактики, объектным воздействием которой является личность, нельзя отрывать от управления на общем и особенном уровнях. Все уровни управления практически взаимосвязаны, хотя для каждого из них характерна своя специфика.

8. Изучая основные направления борьбы с преступностью в связи с ее организацией, автор определяет ее как особый вид (часть) социальной практики. В этой борьбе задействованы все социальные институты. И если она является необходимой частью социальной практики, то с ней неразрывно связаны не только раскрытие преступлений, их профилактика, неотвратимость наказания и т. д., но и обеспечение безопасности граждан, государства и общества от криминала. Для борьбы с преступностью характерны устойчивое единство всех ее частей и направлений, динамичность и наступатель-ность. Автор не отождествляет понятия «борьба с преступностью» и «контроль над преступностью», и они не могут заменять друг друга. При разных оценках подавляющим понятием во всей системе определений является именно борьба с преступностью. Контроль в данном случае автор рассматривает как функцию управления процессами борьбы с преступностью. На этом и строятся в диссертации соответствующая концепция, которая раскрывает существование черты и особенности основных направлений деятельности по борьбе с преступностью. Здесь автор видит тесную связь с политикой борьбы с преступностью, на основе которой определяется стратегия этой борьбы. Стратегия же борьбы с преступностью, по определению автора, является основным элементом соответствующего управления.

9. Существует тесная связь указанной политики с криминологией и управлением. Она пронизывает собой весь комплекс криминально - управленческих исследований. Именно политика борьбы с преступностью «выводит» криминологию в область управления, на необходимость принципа криминологически обусловленных управленческих решений. Автор развивает и обосновывает идею о том, что любая научная и практическая проблема, касающаяся организации деятельности по борьбе с преступностью, имеет, следовательно, управленческий аспект и разрабатывается с учетом этого аспекта. Однако криминология имеет свой ракурс, свой взгляд на управление процессами борьбы с преступностью. Важнейшая ее особенность состоит не только в возрастании ее роли в данном управлении, но и в резком повышении в связи с этим практической значимости. Опыт деятельности органов внутренних дел показывает, что криминологически обусловленные управленческие решения помогают решать крупные практические, тактические и стратегические проблемы.

10. Стратегия борьбы с преступностью предполагает использование методов прогнозирования и планирования, на чем практически основывается возможность интенсификации управления. Автор ставит и изучает вопрос о применении на практике методов программно - целевого планирования и управления с использованием при этом опережающей (прогнозной) информации. При таком подходе к стратегии борьбы с преступностью управление приобретает специальное предназначение: организовать и упорядочить такие специфические отношения, которые возникают в сфере борьбы с преступностью.

11. Управление в сфере борьбы с преступностью объективно приобретает значение приоритетного направления социальной политики, из которой выделяется «политическая линия управления процессами борьбы с преступностью»1. Более всего это касается прикладного управления, а практическая позиция выражается в следующем.

Во - первых, само управление процессами борьбы с преступностью, все процессы, связанные с ними, нуждаются в криминологическом обследовании.

Во — вторых, политика борьбы с преступностью, в рамках которой осуществляется управление, не может не основываться на криминологических исследованиях.

В - третьих, особое практическое значение имеет криминологическая обусловленность управленческих решений.

Важнейшим является изучение зависимости содержания управленческих решений от состояния преступности, ее причин и условий и т. д. Оценивается криминальная ситуация - принимаются управленческие решения. Их содержание должно соотноситься с криминологической реальностью, необходима соответствующая интерпретация управления. Управленческие решения должны быть ориентированы на конкретный практический результат.

12. Важнейшим обстоятельством научного поиска в области организации борьбы с преступностью является практика, которая создает социальный заказ и не только криминологии, но и другим уголовно - правовым наукам. Практические задачи, стоящие перед этими науками, разнообразны, а

1 Босхолов С.С. Основы уголовной политики. Конституционный, криминологический, уголовно - правовой аспекты. М. 1999. С.48 основная из них - повышение эффективности борьбы с преступностью. В этом смысле практическая роль уголовно - правовых наук сводится, по существу, к организации именно прикладного управления и созданию соответствующих социально - правовых условий для обеспечения положительного результата.

С помощью материала, добываемого указанными науками, создается теоретическая модель управления, концептуальная схема, объединяющая сменившуюся криминальную ситуацию и перспективные направления борьбы с преступностью. При этом акцент должен быть сделан на прикладное управление, его специфику и обусловленные уголовно - правовыми науками управленческие решения практического характера.

Здесь должна действовать единая система «организация - управление -руководство». Автор выделяет руководство деятельностью органов внутренних по борьбе с преступностью: общее руководство, направляющее, организующее, координирующее. Именно данная система способна обеспечить эффективную борьбу с преступностью. Однако это возможно тогда, когда система обеспечена полной и достоверной информацией об объекте управляющего воздействия. Центральное место должно занимать политическое руководство процессами борьбы с преступностью.

13. Профилактика преступлений - одно из главных направлений деятельности органов внутренних дел по борьбе с преступностью. Объект профилактического воздействия, по мнению автора, - это единство личности и социальной среды. На первый план здесь выступают проблемы правового регулирования: права и обязанности тех, кто осуществляет профилактику; права и обязанности тех, в отношении кого она осуществляется; права и обязанности тех, против кого совершаются преступления (правовой статус потерпевшего). Автор аргументирует необходимость принятия Закона «О профилактике правонарушений». Профилактика отличается своим специальным предназначением; это - специализированная деятельность, что касается всех ее видов и форм, если она осуществляется органами внутренних дел: общая и индивидуальная профилактика, виктимологическая, оперативно - розыскная и т. д. Основное - это личностный уровень профилактики, на котором конкретизируются все практические заключения и выводы, касающиеся результатов работы в целом. Адресность мероприятий и персонализация - главные признаки личного уровня.

14. Успех профилактики во многом зависит от информации, необходимой для соответствующего воздействия, особенно информации, получаемой путем оперативно - разыскной деятельности. На взгляд автора, необходим надежный компьютерный банк информации, в котором накапливались бы сведения для профилактики и повседневных задач соответствующего оперативно — разыскного характера. Важна информация не только о преступном, но и вик-тимном поведении, об образе жизни профилактируемых и т. д. При этом должна быть обеспечена связь профилактики с социальным контролем.

15. Давно уже созрела необходимость создать идеологию социальной защиты, а в ее рамках теорию (доктрину) обеспечения безопасности граждан от криминальных угроз, общественной безопасности и правопорядка. Автор обращает внимание на социальную направленность политики указанной безопасности и защиты граждан от преступных посягательств.

Доктрина защиты граждан от криминальных угроз исходит из того, что сама защита базируется на соблюдении требований государства и общества, которые гарантируют безопасность личности. При этом защита выступает как особая форма социально - правового регулирования, а обеспечение безопасности граждан проявляется как реакция государства и общества на преступления. На первый план выдвигается конституционная защита человека и гражданина, защита прав и свобод личности, достоинства, жизни и здоровья. Из этого вытекает криминологическая безопасность, уголовно - правовая защита и т. д. Собственно, защита граждан от криминальных угроз перерастает в проблему борьбы с преступностью. Политика этой борьбы включает в свою сферу (как часть) и политику защиту граждан от преступлений. Но каким бы узким ни было понятие политики обеспечения безопасности граждан от преступных посягательств, сама эта политика достаточно широко проникает в социальную сферу. Соответственно в рамках социального управления можно говорить и об управлении деятельностью по обеспечению граждан от криминала.

16. Преступное насилие над людьми в нашей стране все больше приобретает характер криминального террора. Полагаем в связи с этим наделить гражданина правом защищать себя и своих близких с оружием в руках. Все дело в том, кому можно и кому нельзя разрешить приобретение, хранение и ношение оружия и какого именно. Все такие вопросы должны быть четко проработаны в законе. На наш взгляд, необходим либо особый закон, либо специальный раздел Уголовного кодекса Российской Федерации, который был бы полностью посвящен самозащите. Это соответствовало бы социальной справедливости и гуманному отношению к людям, которым угрожает криминальное насилие со стороны преступников.

Профилактическая значимость исследования и апробация его результатов обусловлена анализом теоретических и прикладных проблем, сформированными в диссертации научными выводами практического характера.

Практическое значение определяется также возможностью использования для управления процессами борьбы с преступностью и непосредственного осуществления этой борьбы органами внутренних дел данных, представленных в диссертации, о преступности и ее закономерностях, о реальной потенциальной эффективности указанного управления, путях его совершенствования. Эти данные могут прямо или косвенно учитываться при принятии соответствующих управленческих решений с учетом потребностей и запросов практики и условий, определяющих основные направления деятельности органов внутренних дел. Кроме того, материал, изложенный в диссертации, может быть практически использован работниками органов внутренних дел, осуществляющими на различных уровнях борьбу с преступностью и управление в данной сфере, научными работниками и преподавателями вузов. Все это тесно связано с внедрением в практику результатов исследования.

Апробация работы и внедрение результатов диссертационного исследования. Основные положения диссертации были апробированы автором на всероссийских научно - практических конференциях, в публикациях, в учебном процессе в вузах МВД России, а также в его многочисленных выступлениях в различных подразделениях органов внутренних дел. Полученные по результатам диссертационного исследования данные использовались при подготовке организационно-управленческих документов и иных материалов для нужд указанных органов. Некоторые сформулированные автором выводы и предложения нашли отражения в учебно - методических рекомендациях, предназначенных для практических органов внутренних дел. Многие предложения приняты для внедрения в практику, отдельные из них уже внедрены при непосредственном участии автора.

Структура диссертации определена характером исследуемых в диссертации проблем, Выбор последовательности изложения материала и объема отдельных вопросов был подчинен стремлению создать целостное представление о системе «преступность - управление», показать реальное состояние преступности как объекта управляющего воздействия, ставить наиболее существенные проблемы деятельности органов внутренних дел по борьбе с преступностью таким образом, чтобы наметить возможности, во - первых, научных исследований в данной области, во — вторых, дальнейшего совершенствования указанной деятельности. Диссертация состоит из введения, пяти глав, включающих тринадцать параграфов, заключения и списка литературы. Она выполнена в объеме, соответствующем предъявленным требованиям.

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право", Боков, Александр Викторович, Москва

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Деятельность органов внутренних дел в настоящее время жестоко детерминирована особенностями, с одной стороны, развития преступности, связанными с либерализацией основных сфер общественной жизни, с другой стороны, функционирования сил правопорядка в системе новой соционорма-тивной регуляции в Российском обществе, которая предъявляет к сотрудникам указанных органов современные требования по обеспечению надёжной защиты жизни, здоровья, прав и свобод, имущественных интересов граждан от преступных посягательств, а также обеспечению общественной безопасности и укреплению правопорядка. Наряду с этим надо учитывать и другое: прошедшее десятилетие оставило нам массу проблем, значительно выходящих за рамки деятельности органов внутренних дел, но без решения которых почти невозможно полномасштабно вести борьбу с преступностью.

Разрушительные последствия системного экономического кризиса, проявления национального эгоизма и сепаратизма, стихийная миграция иностранных граждан, детская беспризорность и безнадзорность, безработица и многие другие социально-негативные явления породили в стране принципиально новую, ранее не имеющую себе аналогов криминальную ситуацию. Всё это предопределило характер, масштабы и динамические процессы современной преступности, породило политический, националистический и религиозный терроризм, криминальную экономику, углубило коррупцию, усилило негативную динамику организованной преступности, криминальной миграции иностранных граждан, наркобизнеса, торговли «живым товаром» и оружием.

Нарастание тревожных факторов в оперативной обстановке, расширение негативных тенденций в динамике наиболее общественно опасных преступлений привело к тому, что порог социальной терпимости общества к уровню правонарушений остаётся далеко позади. Этим в первую очередь объясняется усиление внимания граждан, общественных институтов, государственных органов и эффективности принимаемых органами внутренних дел мер по противодействию преступности и подавлению её наиболее опасных проявлений, а следовательно, к оценке реальности, достаточности и интенсивности указанных мер. Особое внимание должно уделяться разработке новых критериев оценки деятельности органов внутренних дел, основанных на значимых показателях, отражающих степень эффективности указанной деятельности. Необходимо иметь объективное представление о преступности и результатах борьбы с этим явлением. Здесь две взаимосвязанные проблемы: оценка степени эффективности деятельности органов внутренних дел и разработка критериев, необходимых для соответствующих оценок. Необходимо постоянно иметь сведения о реальном положении дел, для чего нужна непрерывно поступающая информация. Её правильное использование, несомненно, повысит эффективность управления процессами борьбы с преступностью.

Необходимость выработки новых подходов к оценке деятельности органов внутренних дел в современный период определяется, прежде всего, объективной потребностью правоохранительной практики. В новой системе оценочные показатели должны формироваться и отрабатываться с ориентиром на главную цель — поднять общественный престиж, авторитет органов внутренних дел, причём за счёт эффективного обеспечения безопасности граждан от криминальных угроз, защита их прав и свобод, человеческих интересов, их жизни, здоровья, собственности, а в итоге - их спокойствия за себя и своих близких. В этой связи нам хотелось бы обратить внимание на следующие концептуальные положения.

Первое. Оценка правоохранительной деятельности органов внутренних дел, несомненно, должна осуществляться не общегосударственном (федеральном), региональном, муниципальном, а также ведомственном уровнях. Ожидание того, когда будут сформированы первые три уровня, не означает отказа от разработки ведомственного уровня системы критериев и оценок, поскольку вся эта работа будет проводиться в рамках единой организационно-правовой государственной концепции.

В любом случае вся информация должна быть «прозрачной» и вполне доступной для населения. Её открытость будет способствовать совершенствованию правоохранительной деятельности органов внутренних дел.

Второе. Ведомственный уровень системы оценки деятельности органов внутренних дел включает общественный, отраслевой и персональный уровни. Система оценки должна относиться к общественному уровню, а по СКМ, СОБ и предварительному следствию - к отраслевому.

Третье. Система оценки должна быть предельно проста. Здесь, однако, важно избежать двух ошибок: во-первых, упрощённого подхода, во-вторых, чрезмерного «онаучивания» системы, её перегрузки теоретическими позициями, математическими формулами и т.д. Но она должна быть научно-обоснованной и в то же время вполне доступной для практических работников.

Четвёртое. Проблему выбора критериев оценки нельзя осложнить сбором «сверхинформации». Надо ограничиваться имеющимися сведениями, а при необходимости дополнять их данными, имеющими целевое назначение. Иначе говоря, информация должна быть оптимальной и адекватной варианту выбора критериев.

Пятое. Нет необходимости в разработке единого интегрированного критерия, когда бы предпринимались попытки легко и быстро оценивать деятельность любого органа внутренних дел. В таких случаях, как правило, будут предприниматься попытки достичь цели негодными средствами. Проблема может упроститься до такой степени, когда её решение окажется непригодным, в лучшем случае упрощённым, дающим искажённые результаты.

Шестое. При оценке деятельности органов внутренних дел не должно браться во внимание состояние преступности в целом. Никогда не удастся достичь желаемого результата - получить 100% регистрацию преступлений. Однако сам показатель латентности следует принимать во внимание, необходима разработка коэффициентов латентности. Для оценки преступности в целом есть только один выход: регистрируемые преступления считать особого рода официальной репрезентативной выборкой. Следует учитывать и другие — рост количества регистрируемых сообщений и заявлений о преступлениях.

Седьмое. Нет смысла пытаться ранжировать МВД, ГУВД, УВД по принципу «лучший-худший», об этом можно говорить только условно. Попытка такого ранжирования, по сути дела, беспредметная, поскольку нет практически и двух органов, работающих в абсолютно одинаковых условиях.

Восьмое. Все критерии, включаемые в новую систему оценок деятельности органов внутренних дел, должны быть равнозначными. Все они нацелены на отражение не процесса работы того или иного органа внутренних дел, а конечных результатов, оцениваемых как итог деятельности, отсюда и конечная оценка эффективности выполненной работы.

Девятое. Совершенствоваться должны как методики оценки деятельности органов внутренних дел, критерии оценки их эффективности, так и соответствующая информационная база. На наш взгляд, можно говорить об информационном обеспечении системы оценок деятельности органов внутренних дел.

Вообще все вопросы о том, хорошо или плохо работают органы внутренних дел, «кто из них работает лучше или хуже, эффективно ведётся борьба с преступностью или нет, умело организована эта борьба или она по существу не организована, на должном уровне осуществляется руководство указанными органами или оно осуществляется непрофессионально, так или иначе «укладываются» в управление деятельностью по борьбе с преступностью. Поэтому можно говорить и о критериях оценки самого управления; оно, естественно, может быть эффективным и неэффективным. Поэтому критерии оценки должны создавать все необходимые организационно-управленческие предпосылки для повышения эффективности борьбы с преступностью. Они должны быть ориентированы на стимулирование интенсивной и профессионально грамотной организации борьбы с преступностью.

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Криминологические основы управления деятельностью органов внутренних дел по борьбе с преступностью и обеспечению безопасности граждан»

1. Нормативный материал:

2. Конституция Российской Федерации. М.: Проспект. 2001. Гражданский кодекс Российской Федерации. 4.1. М.: Торговый дом -СТОГЛАВЪ. 1995.

3. Гражданский кодекс Российской Федерации. 4.2. М.: Инфра-М-Норма.1996.

4. Трудовой кодекс Российской Федерации. М.: Проспект. 2002. Семейный кодекс Российской Федерации. М.: Проспект. 2002. Кодекс Российской Федерации «Об административных правонарушениях». М.: Проспект. 2002.

5. Уголовный кодекс Российской Федерации. М.: Инфра-М-Норма. 1996. . Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации. М.: Проспект.2002.

6. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. Общая часть. М.: Инфра-М-Норма. 1996. -440 с.

7. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. Особенная часть. М.: Инфра-М-Норма. 1996. -580 с.1. Книги:

8. Абельцев С.Н. Проблемы криминального насилия (защита граждан от преступных посягательств). Коломна: 2002 (236 с.)

9. Абельцев С.Н., Матюнин А.Ф., Солодовников С.А. Хулиганство (криминологический анализ). Коломна: Московский государственный открытый университет (Коломенский институт), 2000 (112 с.)

10. Абельцев С.Н., Сасиповс А.И, Тищенко М.Д. Наркомания и проблемы криминального насилия. М.: Юридический институт МВД России, 2000 (28 с.)

11. Аванесов Г.А. Криминологическое прогнозирование и планирование борьбы с преступностью. М.: Высшая школа МВД СССР, 1972 (96 с.)

12. Аванесов Г.А. Криминология. Прогностика. Управление. Горький: Горьковская высшая школа МВД СССР, 1975 (312 с.)

13. Аванесов Г.А. Криминология. М.: Академия МВД СССР, 1984 (498 с.)

14. Аванесов Г.А., Рутгайзер В.М. Количественный анализ в исследованиях по исправительно-трудовому праву. М.: Высшая школа МВД СССР, 1969 (90 с.)

15. Аверьянов М.Т. Функции государства. М.: «Юридическая литература», 1988 (246 с.)

16. Адельханян Р.А. Расследование похищения человека. М.: Институт государства и права Российской академии наук, 2003 (189 с.)

17. Адельханян Р.А. Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью при особо отягчающих обстоятельствах. М.: Институт государства и права Российской академии наук, 2003 (190 с.)

18. Алексеев А.И. Индивидуальная профилактика рецидива преступлений. М.: Московская высшая школа МВД СССР, 1975 (55 с.)

19. Алексеев А.И., Герасимов С.И., Сухарев А .Я. Криминологическая профилактика: теория, опыт, проблемы. М.: «Норма», 2001 (481 с.)

20. Алиев Г.А., Бельцов Н.И. Особенности преступлений, совершённых в сфере быта и досуга. М.: Юридический институт МВД России, 1997 (44 с.)

21. Алиев Г.А., Сафиуллин М.Х. Умышленные убийства: их особенности, классификация и предупреждение. М.: Юридический институт МВД России, 1996(28 с.)

22. Аллаквердова Р.В., Петров Ф.Ю., Финько Е.О. Семейные отношения (криминологический анализ). М.: Юридический институт МВД России, 2002 (164 с.)

23. Анденес И. Наказание и предупреждение преступлений (перевод с английского). М.: «Прогресс», 1979 (262 с.)

24. Амсель Марк. Новая социальная защита (гуманистическое движение в уголовной политике). М.: «Прогресс», 1970 (311 с.)

25. Антонян Ю.М. Изучение личности преступника. М.: Академия МВД СССР, 1982 (96 с.)

26. Антонян Ю.М. Терроризм. Криминологическое и уголовно-правовое исследование. М.: издательство «Щит-М», 1998 (305 с.)

27. Антонян Ю.М., Емикеев М.И., Эминов В.Е. Психология преступника и расследование преступления. М.: «Юристь»* 1996 (334 с.)

28. Антонян Ю.М., Верещагин В.А., Потапов С.А., Шестакович Б.В. Серийные сексуальные убийства. Криминологическое и патологическое исследование. М.: Московский юридический институт МВД России, Издательство «Щит-М», 1997 (200 с.)

29. Афанасьев В.Г. Социальная информация и управление обществом. М.: «Наука», 1975 (312 с.)

30. Афансьев В.Г. Системность и общество. М.: «Наука», 1980 (312 с.)

31. Афанасьев Г.Г. Социальный паразитизм. М.: Институт социологических исследований Российской академии наук, 1988 (156 с.)

32. Бабаев М.М. Социальные последствия преступности. М.: Академия МВД СССР, 1982 (94 с.)

33. Бабаева М.И. Социальные нормы и регуляция поведения. М.: «Мжель», 1978 (264 с.)

34. Баглай М.В. Конституционное право Российской Федерации. М.: «Норма», 2001 (546 с.)

35. Багреева Е.Г. Субкультура осуждённых и их реализация. М.: ГУ ВМИК МВД России, 2001 (163 с.)

36. Базаров Р.А. Насильственная преступность несовершеннолетних: криминологические и уголовно-правовые аспекты. Челябинск: издательство «Челябинский дом печати», 1994 (216 с.)

37. Бафия Ежи. Проблемы криминологии. Диалектика криминологической ситуации (перевод с польского). М.: «Юридическая литература», 1983 (146 с.)

38. Бехтерев М.Н. Информация о будущем. Санкт-Петербург: «Мысль-наука», 2000 (194 с.)

39. Блувштейн Ю.Д. Криминология и математика. М.: «Юридическая литература», 1982 (196 с.)

40. Блувштейн Ю.Д. Конкретные преступления: их причины и предупреждение. Минск: Минская высшая школа МВД СССР, 1987 (94 с.)

41. Блувштейн Ю.Д. Система субъектов и объектов управления и тактика борьбы с преступностью. М.: Академия МВД СССР, 1992 (87 с.)

42. Блувштейн Ю.Д. Криминологическая классификация и конкретизация объектов воздействия на преступность. Минск: Минская высшая школа МВД СССР, 1993 (96 с.)

43. Блувштейн Ю.Д., Добрынин А.В. Основания криминологии. Опыт логико-философского исследования. Минск: «Университетское», 1990 (207 с.)

44. Блувштейн Ю.Д., Яковлев А.М. Введение в курс криминологии. Минск: Минская высшая школа МВД СССР, 1983 (82 с.)

45. Бородин С.В. Особенности убийства как насильственного преступления. — В кн.: Труды академии МВД СССР. М.: Академия МВД СССР, 1979 (с. 44-52)

46. Бородин С.В. Борьба с преступностью: теоретическая модель комплексной программы. М.: «Наука», 1990 (271 с.)

47. Босхолов С.С. Основы уголовной политики. Конституционный, криминологический, уголовно-правовой и информационный аспекты. М.: ЮрИн-фор, 1999 (292 с.)

48. Бурмистров B.JI. План и планирование. М.: Академия МВД СССР, 1986 (68 с.)

49. Владимиров В.А., Ляпунов Ю.И. Советская уголовная политика и её отражение в действующем законодательстве. М.: Академия МВД СССР, 1979 (112 с.)

50. Ветров Н.И. Профилактика правонарушений среди молодёжи. М.: «Юридическая литература», 1980(181 с.)

51. Волков М.А. Прогнозирование и управление. М.: «Информатика», 1998 (143 с.)

52. Волкова Т.Н. Особенности женской преступности (криминологический анализ). М.: «ОАО-ВОМЗ», 1998 (64 с.)

53. Гаврилов О.А. Стратегия правотворчества и социальное прогнозирование. М.: «Мжель», 1993 (116с.)

54. Галиакбаров P.P. Совершение преступлений группой лиц. Омск: Омская высшая школа МВД СССР, 1980 (92 с.)

55. Гаухман Л.Д. Квалификация преступлений: закон, теория, практика. М.: АО «Центр ЮрИнфор», 2001 (315 с.)

56. Гвишиани Д.М. Организация и управление. М.: «Наука», 1972 (496 с.)

57. Герцензон А.А. Введение в советскую криминологию. М.: «Юридическая литература», 1965 (246 с.)

58. Герцензон А.А. Социология уголовного права. М.: «Юридическая литература», 1970 (282 с.)

59. Гогель С.К. Курс уголовной политики в связи с уголовной социологией. С.-Петербург: издательство «Русский труд», 1910 (156 с.)

60. Гуров А.И. Профессиональная преступность. Прошлое и современность. М.: ВНИИ МВД СССР, 1990 (118 с.)

61. Дагель П.С. Проблемы советской уголовной политики. Владивосток: издательство Дальневосточного университета, 1982 (123 с.)

62. Долгова А.И. Криминология. М.: издательство НОРМА-ИНФРА М, 1999 (246 с.)

63. Долгова А.И., Коробейников Б.В., Кудрявцев В.Н., Панкратов В.В. Понятия советской криминологии. М.: Всесоюзный институт по изучению причин и разработке мер предупреждения преступности, 1985 (93 с.)

64. Дубинин Н.П., Карпец И.Н., Кудрявцев В.Н. Генетика, поведение, ответственность. М.: издательство политической литературы, 1982 (299 с.)

65. Ермаков В., Крюкова Н. Несовершеннолетние преступники в России. М.: Институт международного права и экономики им. А.С. Грибоедова, 1999 (255 с.)

66. Жалинский А.Э., Костицкий М.В. Эффективность профилактики преступлений и криминологическая информация. Львов: «Вшца школа», 1980 (196 с.)

67. Жигарев Е.С. Административная деликтность несовершеннолетних: понятие, виды и её профилактика. М.: Московская высшая школа милиции, 1992 (136 с.)

68. Загородников Н.И. Советская уголовная политика и деятельность органов внутренних дел. М.: Академия МВД СССР, 1979 (116 с.)

69. Зелинский А.Ф. Рецидив преступлений. Структура, связи, прогнозирование. Харьков: издательство при Харьковском государственном университете издательского объединения «Вища школа», 1980 (149 с.)

70. Зуйков Г.Г. Поиск преступников по признакам совершения преступления. М.: Высшая школа МВД СССР, 1970 (216 с.)

71. Зуйков Г.Г. Функции и методы управления. М.: Академия МВД СССР, 1975 (112 с.)

72. Игошев К.Е. Типология личности преступника и мотивация преступного поведения. Горький: Горьковская высшая школа МВД СССР, 1974 (165 с.)

73. Игошев К.Е, Социальный контроль и профилактика преступлений. Горький: Горьковская высшая школа МВД СССР, 1976 (112 с.)

74. Игошев К.Е., Устинов B.C. Введение в курс профилактики правонарушений. Горький: Горьковская высшая школа МВД СССР, 1977 (112 с.)

75. Кадников Н.Г. Квалификация преступлений (теория и практика). М.: Бизнес Ченел Интернейшнл Лтд., 1999 (110 с.)

76. Кадников Н.Г. Категории преступлений. Курск: Региональный открытый социальный институт, 2000 (101 с.)

77. Калугин В.В. Физические и психические преступления в уголовном праве. Ставрополь: Ставропольский гос. университет, 2001 (108 с.)

78. Карпец И.И. Проблема преступности. М.: «Юридическая литература», 1965 (148 с.)

79. Карпец И.И. Индивидуализация наказания в советском уголовном праве. М.: Государственное издательство юридической литературы, 1961 (150 с.)

80. Карпец И.И. Наказание. Социальные, правовые и юридические проблемы. М.: «Юридическая литература», 1973 (286 с.)

81. Карпец И.И. Современные проблемы уголовного права и криминологии. М.: «Юридическая литература», 1976 (223 с.)

82. Карпец И.И. Проблема преступности. М.: «Юридическая литература», 1969(186 с.)

83. Квашис В.Е. Профилактика неосторожных преступлений. Киев: Киевская высшая школа МВД СССР, 1991 (86 с.)

84. Квашис В.Е. Основы виктимологии. Проблемы защиты прав потерпевших от преступлений. М.: «NOTA BENE», 1999 (278 с.)

85. Кириллов С.И. Личность преступника (проблемы типологии). Курск: Региональный открытый социальный институт, 1998 (95 с.)

86. Кириллов С.И. Несовершеннолетние преступники: повторные грабежи и разбои. Коломна: Коломенский государственный педагогический институт, 1998 (96 с.)

87. Кириллов С.И. Общеуголовная корыстно-насильственная преступность: проблемы теории и практики. Коломна: Коломенский государственный педагогический институт, 1999 (228 с.)

88. Кириллов С.И., Солодовников С.А. Исследование грабежей и разбоев в системе преступного насилия. Смоленск: Смоленский государственный университет, 1997 (222 с.)

89. Ким Е.П. Быт и преступность. Хабаровск: Дальневосточный юридический институт МВД России, 2000 (96 с.)

90. Ким Е.П. Преступность в сфере бытовых отношений. Смоленск: Юридический институт МВД России, 2002 (196 с.)

91. Клейменов М.П. Уголовно-правовое прогнозирование и его роль в борьбе с преступностью. М.: ЮрИнфор, 1999 (85 с.)

92. Ковалев М.И. Рецидивная преступность в СССР. Свердловск: Свердловский юридический институт, 1978 (61 с.)

93. Ковалев М.И. Основы криминологии. М.: «Юридическая литература», 1970 (158 с.)

94. Коган В.М. Социальные свойства преступности. М.: Академия МВД СССР, 1977 (82 с.)

95. Коган В.М. Социальный механизм уголовно-правового воздействия. М.: «Наука», 1983 (236 с.)

96. Колесов Д.В., Турцевич С.В. Наркотизм: сущность и профилактика. М.: «Знание», 1998 (56 с.)

97. Комплексное изучение системы воздействия на преступность. Д.: издательство Ленинградского университета, 1978 (149 с.)

98. Корецкий ДА. Оружие: правовой режим. Ростов-на-Дону: Ростовская высшая школа МВД России, 1995 (96 с.)

99. Корецкий Д.А., Землямукина Л.М. Личность вооружённого преступника и предупреждение вооружённых преступлений. Ростов-на-Дону: Ростовский юридический институт МВД России, 2001 (52 с.)

100. Корецкий Д.А., Кириллов С.И. Вооружённые разбойные нападения. М.: Юридический институт МВД России, 1998 (52 с.)

101. Корецкий Д.А., Кириллов С.И. Вооружённые разбойные нападения. Тамбов: Тамбовский государственный университет, 1999 (76 с.)

102. Корецкий Д.А., Пособина Т.А. Современный бандитизм в системе вооружённой преступности. Ростов-на-Дону: Ростовский юридический институт МВД России, 2001 (85 с.)

103. Красиков Ю.А. Множественность преступлений (понятие, виды, наказуемость). М.: Всесоюзный юридический заочный институт, 1998 (95 с.)

104. Криминология. М.: издательская группа «ИНФРА М-НОРМА», 1997 (779 с.)

105. Криминология. Санкт-Петербург: Санкт-Петербургская академия МВД России, 1998 (573 с.)

106. Криминология и профилактика преступлений. Особенная часть. М.: ЮрИнфоР, 1998 (369 с.)

107. Криминальная экономика и насильственные преступления против собственности граждан. М.: ЮНИТИ- Закон и право, 2003 (320 с.)

108. Крутер М.С. Особенности детерминации преступного поведения молодёжи. М.: ГУ ВНИИ России, 2002 (86 с.)

109. Коломитцев Н.А. Особо опасный рецидив и борьба с ним. М.: «Криминологическая ассоциация», 1999 (217 с.)

110. Кондрашков Н.Н. Количественные методы в криминологии. (Изучение количественных показателей, характеризующих личность преступников). М.: «Юридическая литература», 1971 (182 с.)

111. Кудрявцев В.Н. Советская криминология — наука о предупреждении преступности. М.: «Знание», 1967 (32 с.)

112. Кудрявцев В.Н. Причинность в криминологии (о структуре индивидуального преступного поведения). М.: «Юридическая литература», 1968 (174 с.)

113. Кудрявцев В.Н. Причины правонарушений. М.: «Наука», 1976 (284 с.)

114. Кудрявцев В.Н. Право и поведение. М.: «Юридическая литература», 1978(189 с.)

115. Кудрявцев В.Н. Правовое поведение: норма и патология. М.: «Наука», 1982 (287 с.)

116. Кудрявцев С.В. Закон, поступок, ответственность. М.: «Наука», 1986 (448 с.)

117. Кудрявцев С.В. Конфликт и насильственные преступления. М.: «Юридическая литература», 1991 (246 с.)

118. Кузнецова Н.Ф. Преступление и преступность. М.: Издательство Московского университета, 1969(231 с.)

119. Кузнецова Н.Ф. Проблемы криминологической детерминации. М.: Издательство Московского университета, 1984 (202 с.)

120. Курс советской криминологии. Предупреждение преступности. М.:, «Юридическая литература», 1986 (350 с.)

121. Лавров В.П., Лузгин И.М. Способ совершения преступлений и его криминологическое значение. М.: Академия МВД СССР, 1986 (96 с.)

122. Лебедев С.Я. Традиции, обычаи и преступность. Теория, методология, опыт криминологического анализа. М.: Академия МВД России, 195 (165 с.)

123. Лекарь А.Г. Профилактика преступлений. М.: «Юридическая литература», 1972 (106 с.)

124. Ли Д.А. Преступность как социальное явление. М.: информационно-издательское агентство «Русский мир», 1997 (173 с.)

125. Ли Д.А. Преступность в структуре общества. М.: информационно-издательское агентство «Русский мир», 2000 (152 с.)

126. Ливертова Р.Н. Ответственность за психическое насилие по советскому уголовному праву. Хабаровск: Дальневосточный государственный университет, 1972 (134 с.)

127. Лунеев В.В. Преступность XX века. Мировой криминологический анализ. М.: «НОРМА», 1997 (497 с.)

128. Лунеев В.В. Преступное поведение: мотивация, прогнозирование, профилактика. М.: «Юридическая литература», 1980 (276 с.)

129. Малков В.Д. Планирование в системе управления. М.: Академия МВД ССР, 1980 (136 с.)

130. Морозов И.Ф. Координация и контроль. М.: ЮрИнфор, 1997 (194 с.)

131. Насильственная преступность. М.: «Спартак», 1997 (138 с.)

132. Наумов А.В. Уголовное право. Общая часть. Курс лекций. М.: издательство «БЕК», 1996 (549 с.)

133. Нерсесянц B.C. Демократия, права человека и достоинство личности. М.: «Наука», 1997 (246 с.)

134. Нильс Кристи. Борьба с преступностью как индустрия (перевод с английского). М.: Идея Пресс, 1999 (203 с.)

135. Оганян Р.Э. Предупреждение похищения людей: теория и практика. М.: Юридический институт МВД России, 2002 (283 с.)

136. Ольков С.Г. Общественные болезни. Тюмень: Тюменская высшая школа МВД России, 1996 (330 с.)

137. Ольков С.Г. Феномен мученичества, криминальные традиции и научная мораль (краткое дополнение «Общественных болезней»). Тюмень: Тюменский юридический институт МВД России, 1996 (45 с.)

138. Ольков С.Г. Биосоциальная механика, общественная патология и точная юриспруденция. Новосибирск: «Наука», Сибирское предприятие РАН, 1999 (391 с.)

139. Организованная преступность 2. Круглый стол криминологической ассоциации. М.: 1993 (326 с.)

140. Осипов Н.Е. Молодёжная преступность. Санкт-Петербург: Санкт-Петербургский университет МВД России, 1996 (109 с.)

141. Остроумов С.С. Советская судебная статистика (часть общая и специальная). Издание дополненное и переработанное. М.: издательство Московского университета, 1976 (415 с.)

142. Основания уголовно-правового запрета. М.: «Юридическая литература», 1982 (268 с.)

143. Основания уголовно-правового запрета. Криминализация и декриминализация. М.: «Наука», 1982 (302 с.)

144. Остроумов С.С. Советская судебная статистика. М.: издательство Московского университета, 1976 (312 с.)

145. Пеньков Е.М. Социальные нормы регуляторы поведения личности. М.: «Экономика», 1972 (176 с.)

146. Першин Б.В., Подрядов А.Н., Комплексный подход в изучении преступности. Горький: Горьковская высшая школа МВД СССР, 1976 (83 с.)

147. Петров Ф.Ю. Вовлечение несовершеннолетних в совершение преступления (проблемы криминологии). М.: Юридический институт МВД России, 2002 (28 с.)

148. Пирожков В.Ф. Направленность личности и мотивы преступной деятельности осуждённых к лишению свободы. М.: Высшая школа МООП РСФСР, 1967 (52 с.)

149. Плешаков В.А. Криминологическая безопасность и её обеспечение в сфере взаимодействия организованной преступности и преступности несовершеннолетних. М.: Академия управления МВД России, 1998 (196 с.)

150. Полубинский В.К. Виктимологические аспекты профилактики преступлений. М.: ВНИИ МВД СССР, 1980 (92 с.)

151. Преступность: стратегия борьбы. М.: «Криминологическая ассоциация», 1997 (253 с.)

152. Преступность и реформы в России. М.: Научно-исследовательский институт проблем укрепления законности и правопорядка. «Криминологическая ассоциация», 1998 (407 с.)

153. Преступность и культура. М. .'«Криминологическая ассоциация», 1999 (159с.)

154. Преступления против личности и результаты работы по их раскрытию. М.: ГУ ВНИИ МВД России, 2003 (148 с.)

155. Проблемы управления и деятельность органов внутренних дел. Материалы конференции. М.: Академия МВД СССР, 1975 (647 с.)

156. Противодействие незаконному обороту наркотических средств и психотропных веществ. М.: Издательство «ЩИТ-М», 2000 (579 с.)

157. Прудников А.С., Андриашин Х.А. Административно-правовое обеспечение прав и свобод человека и гражданина. М.: Издательство «ЩИТ», 1998 (186с.)

158. Прудников Б.П., Солодовников С.А., Тищенко М.Д. Криминальные свойства наркомании. М.: Юридический институт МВД России, 1999 (33 с.)

159. Психологические проблемы социальной регуляции поведения. М.: «Прогресс», 1976 (214 с.)

160. Пушкин А.В., Дидатов Ю.А. Понятие и признаки соучастия в преступлении. М.: Юридический институт МВД России, 1998 (86 с.)

161. Ростовщиков И.В. Права личности в России: их обеспечение и защита органами внутренних дел. Волгоград: Волгоградский юридический институт МВД России, 1997 (187 с.)

162. Савюк JI.K. Правовая статистика. М.: «Юрист», 1999 (587 с.) Саркисов Г.С. Социальная система предупреждения преступности. Ерекан: «Айастап», 1975 (187 с.)

163. Сафиуллин М.Х. Криминологический анализ виктимного поведения несовершеннолетних. Казань: Юридический институт МВД России, 1996 (109 с.)

164. Сафиуллин М.Х., Данилевская М.В., Куликов М.И. Особенности преступного поведения несовершеннолетних. Криминологические исследования. Казань: Юридический институт МВД России, 1995 (85 с.)

165. Сафиуллин М.Х., Солодовников С.А. Криминологическая характеристика грабежей и разбоев, совершаемых несовершеннолетними повторно. М.: 1996 (58 с.)

166. Сахаров А.Б. Личность преступника и причины преступности в СССР. М.: «Юридическая литература», 1961 (346 с.)

167. Солодовников С.А. Преступления в сфере отношений собственности граждан. М.:, Серия «Высшая школа» «книжный мир», 2003 (112 с.)

168. Солодовников С.А. Криминальная экономика и насильственные преступления против собственности граждан. М.: ЮНИТИ- Закон и право, 2003 (317 с.)

169. Солодовников С.А. Криминальный профессионализм и насильственные преступления против собственности граждан. М.: Закон и право «ЮНИ-ТИ-ДАМА», 2003 (408 с.)

170. Солодовников С.А. Преступления в сфере отношений собственности граждан. М.: «Книжный мир», 2003 (112 с.)

171. Социальная профилактика правонарушений в социальном обществе. М.: «Юридическая литература», 1978 (156 с.)

172. Социальные отношения. М.: «Юридическая литература», 1989 (365 с.)

173. Стручков Н.А. Введение в криминологию. Л.: Высшее политическое училище МВД СССР, 1977 (99 с.)

174. Тайбаков А.А. Корыстная преступность Европейского Севера. Криминологическая характеристика. Санкт-Петербург: Санкт-Петербургский университет МВД России, 2000 (138 с.)

175. Теория и практика управления органами внутренних дел в условиях реформирования системы МВД России. М.: Академия управления МВД России, 2003 (360 с.)

176. Теоретические основы предупреждения преступности. М.: «Юридическая литература», 1977 (254 с.)

177. Туманов Г.А. Организация управления в сфере охраны общественного порядка. М.: «Юридическая литература», 1972 (242 с.)

178. Уголовное право Российской Федерации. Общая и особенные части. Челябинск: Челябинский юридический институт, 2003 (479 с.)

179. Урсул А.Д. Информация М.: «Наука», 1991 (272 с.)

180. Унификация законодательства, борьба с преступностью в условиях союзного государства. Материалы международной научно-практической конференции. М. Смоленск - Минск: 2001 (297 с.)

181. Филимонов В.Д. Общественная опасность личности преступника. Томск: издательство Томского университета, 1970 (275 с.)

182. Филимонов В.Д. Общественная опасность личности отдельных категорий преступников и её уголовно-правовое значение. Томск: Издательство Томского университета, 1973 (151 с.)

183. Франк JI.B. Потерпевшие от преступления и проблемы советской вик-тимологии. М.: Академия МВД СССР, 1980 (116 с.)

184. Фокс В. Введение в криминологию (перевод с английского). М.: «Прогресс», 1980 (310 с.)

185. Харчев А.Г. Брак и семья в СССР. Опыт социологического исследования. М.: «Наука», 1964 (148 с.)

186. Харчев А.Г. Быт, семья, досуг (социологические и нравственные проблемы). М.: Институт государства и права Академии наук СССР, 1969 (112 с.)

187. Шаргородский М.Д. Наказание, его цели и эффективность. Л.: издательство Ленинградского университета, 1973 (160 с.)

188. Шегабудинов Р.Ш. Вымогательства: сопряжённые с ними преступления и лица, их совершающие. М.: Юридический институт МВД России, 2001 (19 с.)

189. Шегабудинов Р.Ш. Вымогательство в системе хищений и криминального насилия. М.: Академия Федеральной пограничной службы Российской Федерации, 2002 (148 с.)

190. Шнайдер Г.И. Криминология (перевод с немецкого). М.: Издательская группа «Прогресс» «УНИВЕРС», 1994 (502 с.)

191. Яковлев A.M. Борьба с рецидивной преступностью. М.: «Наука», 1964 (221 с.)

192. Яковлев A.M. Преступность и социальная психология (социально-психологические закономерности противоправного поведения). М.: «Юридическая литература», 1971 (247 с.)

193. Яковлев A.M. Индивидуальная профилактика преступного поведения. Горький: Горьковская высшая школа МВД СССР, 1977 (126 с.)

194. Яковлев A.M. Теория криминологии и социальная практика. М.: «Наука», 1985 (243 с.)

195. Яковлев A.M. Социология экономической преступности. М.: «Наука», 1998 (252 с.)1. Статьи

196. Абельцев С.Н. Убийства и их сопряжённость с другими тяжкими и особо тяжкими преступлениями // Северо-Кавказский юридический вестник, 1998, №3 (. 34-39).

197. Абельцев С.Н. Общественные взаимосвязи преступлений против личности // Закон и право, 1999, №2 (с. 10-12).

198. Абельцев С.Н. Семейные конфликты и преступления // Российская юстиция, 1999, №5 (с. 30-32).

199. Абельцев С.Н. Терроризм в системе преступления // Антикиллер, 2002, №1 (с. 45-48).

200. Алмазов А.Н. Особенности «внутреннего» управления. В кн.: Управление системами. М.: «Информатика», 1996 (с. 40-47).

201. Арканов М.Ф. Взаимодействие в системе мер, обеспечивающих эффективность борьбы с преступностью. В кн.: Эффективность уголовного закона. Санкт-Петербург: Санкт-Петербургский университет МВД России, 2001 (с. 39-44).

202. Аргунова Ю.Н. Незаконный оборот наркотиков и некоторые вопросы стратегии борьбы с ним. В кн.: Преступность: стратегия борьбы. М.: «Криминологическая ассоциация», 1997 (с. 193-199).

203. Басманов С.А. Бандитизм и устойчивые преступные группы. В кн.: Преступность и её общественная опасность. Сборник научных трудов. Челябинск: Челябинский юридический институт МВД России (с. 45-48).

204. Бекмурзин М.С. Некоторые вопросы борьбы с терроризмом. В кн.: «200 лет МВД России». Научно-практическая конференция. М. - Руза, Московский университет МВД России, 2002 (с. 121-124).

205. Белоелудцев В.И. Проблемы общесоциальной профилактики преступлений. — В кн.: Актуальные проблемы правоохранительной деятельности. Калининград: Калининградский юридический институт МВД России, 1999 (с. 57-62).

206. Билык JI.H. Общественная опасность рецидива преступлений и вовлечение рецидивистами несовершеннолетних в преступную деятельность. В кн.: «200 лет МВД России». Научно-практическая конференция. М. - Руза, 2002 (с. 204-209).

207. Боровиков С.Н. Преступное поведение несовершеннолетних. В кн.: Преступность несовершеннолетних. Петрозаводск: издательство Петрозаводского государственного университета, 2000 (с. 56-60).

208. Блувштейн Ю.Д. Понятие личности преступника // Советское государство и право, 1979, №8 (с. 89-98).

209. Бойков А.Д. Проблемы государственно-правовой политики борьбы с преступностью. В кн.: Преступность: стратегия борьбы. М.: «Криминологическая ассоциация», 1997 (с. 32-62).

210. Бородин С.В. Свойства личности преступника. В кн.: Программа борьбы с преступностью. М.: «Юридическая литература», 1993 (с. 56-66).

211. Варданян А.В. Сексуальные преступления. В кн.: Предупреждение преступности несовершеннолетних. Смоленск: юридический институт МВД России, 1998 (с. 56-60).

212. Вострокистов Н.В. Социально-психологические аспекты насилия к детям // Социальная и клиническая психиатрия, 1994, №2 (с. 46-51).

213. Герцензон А.А. Уголовная политика и пути её изучения // Советское государство и право, 1969, №8 (с. 69-75).

214. Гилинский Я.И. Отклоняющееся поведение объект правового воздействия. - В кн.: Человек и общество. - JL: издательство Ленинградского университета, 1973 (с. 68-74).

215. Гусев С.И. Координация деятельности правоохранительных органов по борьбе с преступностью // Криминологический журнал, 2002, №1 (с. 14-19).

216. Долгова А.И. Вступительная статья. В кн.: Преступность и культура. М.: Научно-исследовательский институт проблем укрепления законности и правопорядка. М., 1999 (с. 3-6).

217. Долгова А.И. Проблемы разработки стратегии борьбы с преступностью. В кн.: Преступность: стратегия борьбы. М.: «Криминологическая ассоциация», 1997 (с. 3-18).

218. Долгова А.И., Ермаков В.Д., Беляева Н.В. Проблемы типологии несовершеннолетних преступников. В кн.: Вопросы борьбы с преступностью. Вып. 24. М.: «Юридическая литература», 1976 (с. 3-14).

219. Демидова Т.Ф. Вымогательство как посягательство на собственность. — В кн.: Политика. Право. Экономика. М.: Институт международного права и экономики им. А.С. Грибоедова, 2001 (с. 180-185).

220. Есипов В.М. Теоретико-методологические проблемы нейтрализации экономической преступности. В кн.: Преступность: стратегия борьбы. М.: «Криминологическая ассоциация», 1997 (с. 100-116).

221. Ефанов Ю.И. О некоторых аспектах проблемы оценки эффективности управления органами внутренних дел в условиях реформирования системы МВД России. М.: Академия управления МВД России, 2003 (с. 153-158).

222. Жалинский А.Э. Насильственная преступность и уголовная политика. // Советское государство и право, 1993, №3 (с. 72-78).

223. Жариков В.Ю. Криминологическое значение типологии личности // Советское государство и право, 1978, №8 (с. 72-79).

224. Закалюк А.П. Личность, подлежащая индивидуальной профилактики // Советское государство и право, 1984, №2 (с. 78-85).

225. Зуйков Г.Г. Криминалистическое учение о способе совершения преступления // Социалистическая законность, 1971, №11, (с. 41-43).

226. Игнатов А.Н., Красиков Ю.А. Вступительная статья. Уголовный кодекс Российской Федерации. М.: ИНФРА М-НОРМА, 1996 (с. 186).

227. Исаенкова Т.Н. Мотивы убийств, сопряжённых с разбоем и вымогательством. В кн.: Преступное поведение (новые исследования). Сборник научных трудов. М.: ГУ ВНИИ МВД России, 2002 (с. 212-225).

228. Иванов В.П. Проблемы обеспечения экономической безопасности государства. // Вестник Московского университета МВД России, 2003, №1 (с. 34-38).

229. Иванов Н.Н. Проблемы объективизации управления в условиях радикального реформирования системы МВД России. В кн.: Теория и практика управления органами внутренних дел в условиях реформирования системы МВД России, 2003 (с. 59-67).

230. Иншаков С.М. Управление социальными процессами и преступность. -В кн.: Преступность: стратегия борьбы. М.: «Криминологическая ассоциация», 1997 (с. 130-139).

231. Карпец И.И. Право развитого социализма и свободы личности // Коммунист, 1979, №1 (с. 36-44).

232. Коваленко А.С. Введение к сборнику статей «Теория и практика управления органами внутренних дел в условиях реформирования системы МВД России». М.: Академия управления МВД России, 2003 (с. 6-7).

233. Корниенко А.В. Укрепляя эффективность и правопорядок // Криминологический журнал, 2002, №1 (с. 35-40).

234. Корецкий Д.А. Криминологическая характеристика оружия как орудия преступления // Криминологический журнал, 2001, №1 (с. 17-20).

235. Колесников В.И. Преступность в России и стратегия борьбы с ней. В кн.: Преступность: стратегия борьбы. М.: «Криминологическя ассоциация», 1997 (с. 18-27).

236. Кивич Ю.В. О понятии уличной преступности. — В кн.: Сборник статей адъюнктов и соискателей. Выпуск 10. М.: Юридический институт МВД России, 1998 (с. 31-34).

237. Крылова И.Б. Законность в борьбе с коррупцией. В кн.: «200 лет МВД России. Научно-практическая конференция». М.: - Руза, Московский университет МВД России, 2002 (с. 127-131).

238. Кудрявцев В.Н. Механизм социальной деформации // Вопросы философии, 1989, №11 (с. 70-79).

239. Кузнецова Н.Ф. Укрепление законности и организация борьбы с преступностью // Советское государство и право, 1975, №3 (с. 124-129).

240. Кузнецова Н.Ф., Лейкина Н.С. Криминологический аспект соотношения социального и биологического // Советское государство и право, 1977, №9 (с. 102-109).

241. Лебедев С.Я. Криминологическая безопасность личности, общества, государства. В кн.: Правовая наука на рубеже XXI столетия. Омск: Омский юридический институт МВД России, 2000 (с. 31-39).

242. Лебедев С.Я. Что делать с преступностью: бороться или контролировать? // Криминологический журнал, 2001, №1 (с. 6-11).

243. Лейкина Н.С. Личность преступника и особенности преступного поведения // Вестник Ленинградского университет. Право. 1979, №4 (с. 72-78).

244. Майдыков А.Ф. Состояние и перспективы развития теории управления органами внутренних дел. В кн.: Теория и практика управления органами внутренних дел в условиях реформирования системы МВД России. М.: Академия управления МВД России, 2003 (с. 17-26).

245. Маркелов Т.Л. Проблема координации в борьбе с правонарушениями. — В кн.: Вопросы борьбы с преступностью. Вып. 26. М.: «Юридическая литература», 1977 (с. 35-41).

246. Миньковский Г.М. Криминологическая классификация преступлений и личность преступника. В кн.: Преступность и её предупреждение. Материалы конференции. Вильнюс: Вильнюсская высшая школа МВД Литвы, 1995 (с. 68-76).

247. Миньковский Г.М. Методологические и методические аспекты изучения личности в криминологии. В кн.: Вопросы борьбы с преступностью. М.: «Юридическая литература», 1977 (с. 18-29).

248. Михайлова М.В. Женская преступность и несовершеннолетние преступники //Научно-практическая конферения «200 лет МВД России». М. — Руза: Московский университет МВД России, 2002 (с. 210-216).

249. Нечаев В.М. Коррупция и терроризм // Труды Калининградского юридического института МВД России, выпуск 3. Калининград: Калининградский юридический институт МВД России, 1997 (с. 38-43).

250. Осипов С.И. Общественная опасность преступников, их типология и особенности преступного поведения. В кн.: Личность преступника и преступное поведение. Сборник научных трудов. Санкт-Петербург: Санкт-Петербургский университет МВД России, 1997 (с. 46-52).

251. Осипова Е.В. Некоторые проблемы теории личности. В кн.: Социальные исследования. Вып 3. М.: Институт социологических исследований Академии наук СССР, 1970 (с. 22-28).

252. Платонов И.Н. Быт, досуг и семейные преступления. В кн.: Преступления в сфере быта и досуга. Материалы научно-практической конференции. Челябинск: Челябинский юридический институт МВД России, 1996 (с. 57-62).

253. Пискунов Б.А. Нормы права регуляторы поведения членов общества. - В кн.: Личность и общество. М.: «Наука», 1997 (с. 126-132).

254. Поляков Д.А. Выводы информации о преступности. В кн.: Статистические методы изучения преступности. Саратов: Саратовский юридический институт, 2000 (с. 97-101).

255. Роговин В.П. Социальные противоречия и поведение членов общества // Вопросы философии, 1984, №6 (с. 72-80).

256. Романов А.А. Преступная направленность поведения и систематичность совершения преступлений // Криминологический журнал, 2002, №1 (с. 31-35).

257. Сафиуллин Н.Х. Преступник и потерпевший // Преступление и наказание, 1996, №6 (с. 30-33).

258. Сахаров А.Б. Личность преступника и типология преступников // Социалистическая законность, 1973, №3 (с. 42-46).

259. Серегин А.В. Общественный порядок в образе жизни // Советское государство и право, 1978, №4 (с. 70-77).

260. Скарилкина Н.А. Организованная преступная группа и её признаки. В кн.: Межвузовский сборник научных трудов. М.: Юридический институт МВД России, 1998 (с. 40-44).

261. Солодовников С.А. Оперативно-розыскная деятельность органов внутренних дел как средство защиты граждан от преступных посягательств // Вестник Московского университета МВД России, 2003, №2 (с. 14-18).

262. Солодовников С.А. Разбойные нападения и сопряжённые с ними преступления // Антитеррор, 2003, № (с. 23-24).

263. Сундиев И.Ю. Криминальны компоненты современной социальной динамики России Н Бизнес и политика, 1995, №9 (с. 3-10).

264. Суслова Г.Н. Программно-целевой подход в борьбе с коррупционной преступностью. В кн.: «200 лет МВД России». Научно-практическая конференция. М. - Руза, Московский университет МВД России, 2002 (с. 131-134).

265. Сучкова Е.М. Формы взаимодействия в процессе управления В кн.: Управление системами. М.: «Информатика», 1996 (с. 26-30).

266. Фесунов В.А. Милиция на пике реформ // Криминологический журнал, 2001, №1 (с. 50-53).

267. Хармаев Ю.В. Особенности общественной профилактики преступлений. -В кн.: Актуальные проблемы правоохранительной деятельности. Калининград: Калининградский юридический институт МВД России, 1999 (с. 192-196).

268. Черепанов Е.А. Актуальные проблемы обеспечения общественного порядка органами внутренних дел Российской федерации. В кн.: Актуальные проблемы правоохранительной деятельности. Калининград: Калининградский юридический институт МВД России, 1999 (с. 48-52).

269. Шорин И.Н. Социально-негативные явления и преступность. В кн.: Социальные условия преступности. Научно-исследовательский институт проблем укрепления законности и правопорядка, 1994 (с. 71-78).

270. Шутемова Т.В. К вопросу о доказывании факта создания банды. В кн.: Экономические и правовые реформы в Российской федерации. М.: Институт международного права и экономики им. А.С. Грибоедова, 1999 (с. 60-64).

271. Юцкова Е.М. Криминальная активность отдельных социальных групп населения. М.: «Криминологическая ассоциация», 1997 (с. 208-213).

272. Яковлев A.M. Детерминизм и «свобода воли» (перспективы изучения личности преступника). // Правоведение, 1976, №6 (с. 65-71).

273. Ямпольская Ц.А. О взаимодействии государственных органов // Советское государство и право, 1978, №8 (с. 24-29).1. Авторефераты:

274. Аверник Н.А. Криминологическое изучение и предупреждение органами внутренних дел проституции. Автореф. дис.канд. юрид. наук. М.: Юридический институт МВД России, 1994 (24 е.).

275. Васильев В.А. Криминологическое исследование убийств и обеспечение безопасности жизни граждан. Автореф. дис.канд. юрид. наук. М.: Юридический институт МВД России, 2001 (23 е.).

276. Волкова Т.Н. Криминология и уголовно-исполнительные проблемы женской преступности в современной России. Автореф. дис. д-ра юрид. наук. М.: Московская академия МВД России, 1999 (51 е.).

277. Денисов H.JI. Влияние криминальной субкультуры на становление личности несовершеннолетнего преступника. Автореф. дис.канд. юрид. наук. М.: Юридический институт МВД России, 2002 (24 е.).

278. Дубовик O.JI. Принятие решения в механизме преступного поведения. Автореф. дис.канд. юрид. наук. М.: Институт государства и права Академии наук СССР, 1984 (23 е.).

279. Жалинский А.Э. Теоретические проблемы профилактики преступлений. Автореф. дис.д-ра юрид. наук. М.: ВНИИ МВД СССР, 1980 (50 с.).

280. Золотукин С.Н. Уличная насильственная преступность и её предупреждение. Автореф. дис.канд. юрид. наук. Челябинск: Челябинский государственный университет, 2000 (24 е.).

281. Игошев К.Е. Личность преступника и мотивация преступного поведения. Автореф. дис.д-ра юрид. наук. Свердловск: Свердловский юридический институт, 1975 (50 е.).

282. Кивич Ю.В. Криминологическая характеристика и предупреждение уличной преступности в условиях города. Автореф. дис.канд. юрид. наук. М.: Юридический институт МВД России, 1992 (24 е.).

283. Ким Е.П. Преступность в сфере бытовых отношений и её предупреждение: проблемы теории и практики. Автореф. дис.д-ра юрид. наук. М.: Юридический институт МВД России, 2002 (50 е.).

284. Лебедев С .Я. Традиции и обычаи в системе криминологической детерминации. Автореф. дис. .д-ра юрид. наук. М.: Юридический институт МВД России, 1995 (46 е.).

285. Михайлова М.В. Криминологическое исследование и предупреждение преступлений, совершаемых несовершеннолетними женского пола. Автореф. дис.канд. юрид. наук. М.: Московский университет МВД России, 2003 (24 е.).

286. Михаль О.А. Классификация преступлений. Автореф. дис.канд. юрид. наук. Омск: 1999 (25 е.).

287. Отанян Р.Э. Криминологическая теория и практика предупреждения преступлений, связанных с похищением людей. Автореф. дис.д-ра юрид. наук. М.: Юридический институт МВД России, 2002 (39 е.).

288. Перетокина Н.Н. Насильственные преступления, совершённые несовершеннолетними женского пола: криминологический аспект. Автореф. дис.канд. юрид. наук. М.: Юридический институт МВД России, 2002 (24 е.).

289. Петров Ф.Ю. Вовлечение несовершеннолетних в криминальную деятельность и их участие в групповых преступлениях. Автореф. дис.канд. юрид. наук. М.: Институт международного права и экономики им. А.С. Грибоедова, 2002 (24 е.).

290. Пилявец В.В. Уголовная ответственность за посягательства на личность и права граждан. Автореф. дис.канд. юрид. наук. М.: Юридический институт МВД России, 1998 (24 е.).

291. Подшибякин А.С. Криминалистическое учение о холодном оружии. Автореф. дис.д-ра юрид. наук. М.: Юридический институт МВД России, 1997 (50 е.).

292. Попович О.М. Криминологическая характеристика групповых корыстно-насильственных преступлений и их предупреждение органами внутренних дел. Автореф. дис.канд. юрид. наук. М.: Юридический институт МВД России, 2000 (24 е.).

293. Прудников Б.П. Преступления несовершеннолетних наркоманов. Автореф. дис.канд. юрид. наук. М.: Юридический институт МВД России, 1999 (24 е.).

294. Пучнин В.М. Похищение человека (криминологический аспект исследования). Автореф. дис.канд. юрид. наук. М.: Юридический институт МВД России, 1999 (24 е.).

295. Савюк JI.K. Основы теории и методологии правовой статистики. Автореф. дис.д-ра юрид. наук. М.: Юридический институт МВД России (58 е.).

296. Садков Е.В. Предупреждение преступности в маргинальной среде молодёжи. Автореф. дис.канд. юрид. наук. М.: Юридический институт МВД России, 1994 (24 е.).

297. Сухарев А .Я. Феномен Российской преступности в переходный период: тенденции, пути и средства противодействия. Автореф. дис.д-ра юрид. наук. М.: Научно-исследовательский институт проблем укрепления законности и правопорядка, 1999 (50 е.).

298. Сыздыкова Г.И. Преступное и предпреступное поведение несовершеннолетних женского пола. Автореф. дис.канд. юрид. наук. Саратов: Саратовский юридический институт, 1985 (23 е.).

299. Щербаков В.А. Механизм индивидуального поведения лиц, совершающих насильственные преступления против личности. Автореф. дис. канд. юрид. наук. М.: Московский университет МВД России, 2003 (23 е.).

300. Эльканов А.Н. Криминологическая характеристика и предупреждение экономической организованной преступности. Автореф. дис.канд. юрид. наук. Ставрополь: Ставропольский государственный университет, 1998 (24 е.).

Автор: Боков, Александр Викторович
Город: Москва
Год: 2004
Звание: доктора юридических наук
КОД ВАК: 12.00.08

Диссертация

Криминологические основы управления деятельностью органов внутренних дел по борьбе с преступностью и обеспечению безопасности граждан тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Боков, Александр Викторович, доктора юридических наук

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право", Боков, Александр Викторович, Москва

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Боков, Александр Викторович, доктора юридических наук

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право", Боков, Александр Викторович, Москва