СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Желудков, Михаил Александровтч, кандидата юридических наук
ВВЕДЕНИЕ. 3
ГЛАВА ПЕРВАЯ. КРИМИНОЛОГИЧЕСКАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА И УГОЛОВНО-ПРАВОВОЙ АНАЛИЗ КВАЛИФИЦИРОВАННЫХ ВИДОВ КРАЖ И ГРАБЕЖЕЙ. . 16
§1. Уголовно-правовой анализ квалифицированных видов краж и грабежей и их социальные свойства.
§2. Криминологическая характеристика квалифицированных видов краж и грабежей, их особенности и место в системе корыстной преступности.
§3. Изучение лиц, совершающих квалифицированные виды краж и грабежей, специфика их преступного поведения.
§4. Криминологическая детерминация и причинность квалифицированных видов краж и грабежей.
ГЛАВА ВТОРАЯ. ОРГАНИЗАЦИЯ И ОСНОВНЫЕ НАПРАВЛЕНИЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ОРГАНОВ ВНУТРЕННИХ ДЕЛ ПО ПРЕДУПРЕЖДЕНИЮ КВАЛИФИЦИРОВАННЫХ ВИДОВ КРАЖ И ГРАБЕЖЕЙ. 121
§1. Особенности деятельности органов внутренних дел, направленной на предупреждение квалифицированных видов краж и грабежей.
§2. Предупреждение органами внутренних дел квалифицированных видов краж и грабежей и защита граждан от данных посягательств.
ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Криминологическое исследование квалифицированных видов краж и грабежей и их предупреждение органами внутренних дел"
Актуальность темы диссертации обуславливается тем, что на протяжении ряда лет в России сохраняется крайне сложная криминогенная ситуация, связанная наряду с другим с распространенностью корыстных преступлений. Произошедшие в России за последние годы социально-экономические изменения в известной мере порождают указанные преступления. На фоне этих изменений особенно широкое распространение получили такие преступления, как кражи и грабежи, а основное место среди них занимают квалифицированные виды таких деяний. Количество совершаемых в России квалифицированных видов краж и грабежей не уменьшается, что не дает населению ощущения чувства безопасности и защищенности. Эти преступления причиняют не только имущественный ущерб гражданам, но и социально-психологический вред защищенным уголовным законом социально-экономическим и общественным отношениям. В статье 8 Констшу-ции России записано: в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности. Основываясь на этом, мы считаем, что квалифицированные виды краж и грабежей, посягая на общественные отношения собственности, являются одной из самых серьезных угроз обществу и государству. Их последствия вызывают социальную несправедливость и напряженность, способствуют нарушению правопорядка1.
Относительно огромного теоретического и практического значения диссертационного криминологического исследования указанных видов краж и грабежей ни у кого не вызывает сомнений.
1 Денисов А.И. Хищения и их последствия. - Ростов на Дону, 1998, с. 122; Кулик В.Б. Общественно опасные последствия хищения чужого имущества: Автореф. дисс., канд. юрид. наук. -М., 1999.
Несмотря на имеющиеся публикации по данным вопросам, обогащение соответствующей литературой не прекращается. В отдельных монографиях, как и в некоторых диссертациях, кражи и грабежи изучаются достаточно полно, однако специально не исследуются их квалифицированные виды. Изучение криминологической литературы показывает, что в отечественной криминологии до настоящего времени нет сложившегося единого мнения по проблемам квалифицированных видов краж и грабежей, мало внимания уделяется соответствующей личности преступника. До сих, нет ни одного отдельного монографического исследования, специально посвященного проблемам квалифицированных видов краж и грабежей. В учебниках по криминологии нет специальных глав, конкретно посвященных этим деяниям. Отсутствует единая государственная программа борьбы с квалифицированными видами краж и грабежей. По многим проблемам высказываются различные точки зрения. Дискуссии не прекращаются и их развитие связано с постановкой и рассмотрением новых актуальных проблем, касающихся именно квалифицированных видов краж и грабежей. Очевидно, что необходимо повышать научную базу для борьбы с этими преступлениями. Особую значимость приобретают изучение особенностей квалифицированных видов краж и грабежей, проведение анализа всех составляющих этих деяний, исследование обобщенной характеристики личности преступника, рассмотрение проблем криминологической детерминации, выработка научно-обоснованных рекомендаций, направленных на решение соответствующих практических задач. Необходимы конкретные научные исследования, способные повысить эффективность мер предупреждения квалифицированных видов краж и грабежей. Важным для практики является изучение специфики преступного поведения виновных в совершении данных деяний. На первый план должны быть выдвинуты такие задачи государственного значения, как защита человека и его имущества, обеспечение соответствующей безопасности граждан. Эти задачи тесно связаны с повышением эффективности контроля за преступностью.
Всем этим и определяется актуальность темы диссертационного исследования.
Специфика нашего исследования заключается в том, что оно проведено в отдельном регионе России, а именно в Тамбовской области. Полагаем, что характерные черты квалифицированных видов краж и грабежей, совершаемых в данном регионе, присущи многим областям Центральной России. Тамбовская область находится в центре России. Для нее характерно наличие большого количества предприятий военно-промышленного комплекса, военных училищ и воинских частей, крупной сельскохозяйственной промышленности. В Тамбовской области имеются и города, в которые входят одно или несколько градообразующих предприятий. Такие признаки характерны многим другим областям Центральной России, что, в свою очередь, выражается и в совпадении характеристик преступности. Поэтому, данные нашего исследования в известном смысле приемлемы и для решения соответствующих задач правоохранительными органами других областей Центральной России.
Выдвинутые в нашей диссертации положения не бесспорны. Однако, представляя их, автор считает, что они могут способствовать дискуссии, привлекут интерес тех, кто занимается изучением корыстной преступности.
Цели диссертационного исследования состоят: - в исследовании теоретических проблем, связанных с квалифицированными видами краж и грабежей, имеющих прикладное значение; в изучении уголовно-правовых и криминологических особенностей этих преступлений, а также лиц, их совершающих; в проведении анализа проблем криминологической детерминации и причинности данных деяний;
- в получении новой информации, необходимой для предупреждения квак лифицированных видов краж и грабежей органами внутренних дел, а также защиты личности от данных преступлений.
Частные цели направлены на решение отдельных практических проблем.
Целям соответствуют основные задачи исследования:
- осуществив научное обобщение имеющегося материала по проблемам квалифицированных видов краж и грабежей, преобразовать его в логически стройную систему знаний для упорядочивания в целях практического применения; провести уголовно-правовой анализ понятия хищения, установить особенности квалифицированных видов краж и грабежей; дать криминологическую характеристику данных видов преступлений, определить наиболее значимые особенности; провести анализ различных точек зрения по рассматриваемым в диссертации проблемам и сформулировать авторскую позицию; на основе криминологической характеристики квалифицированных видов краж и грабежей рассмотреть актуальные проблемы детерминации и причинности данных преступлений; исследовать особенности деятельности органов внутренних дел, направленной на предупреждение квалифицированных видов краж и грабежей; разработать обоснованные рекомендации по совершенствованию форм, методов, и средств предупреждения изучаемых в диссертации преступлений; изучить проблемы защиты граждан органами внутренних дел от квалифицированных видов краж и грабежей.
Объектом исследования выступают общественные отношения, возникающие в связи с совершением квалифицированных видов краж и грабежей, а предметом исследования являются сами квалифицированные виды этих деяний, лица, их совершающие, соответствующие причины, меры предупреждения, органы, его осуществляющие. В соответствии с объектом и предметом исследования изучаются закономерности квалифицированных видов краж и грабежей, познание которых автор связывает с разработкой теоретико-прикладных проблем и конкретных положений, выносимых на защиту, формулированием выводов и предложений.
Методические основы исследования. Диссертация базируется на диалектическом и системном методах познания криминологических закономерностей. Используются достижения отечественной криминологии, социологии, психологии и других отраслей знания. Эмпирическую базу диссертации составили: официальная статистика преступности, сведения учетно-регистрационных документов правоохранительных органов, уголовные дела и отказные материалы по квалифицированным видам краж и грабежей. Проводились конкретные социологические исследования, в процессе которых осуществлялись сбор, обработка и обобщение данных о квалифицированных видах краж и грабежей, лицах, их совершающих, причинной детерминации. Соответственно изучалось состояние их латентности и сведения виктимологического характера. Всего было изучено 400 уголовных дел по квалифицированным видам краж и грабежей. Получены экспертные оценки от 150 работников правоохранительных органов. Проанкетировано 300 преступников и 100 потерпевших. Проводилось и интервьюирование. Автором также использован личный опыт работы следователем в органах внутренних дел в течение восьми лет. Работа готовилась на основе изучения практической деятельности УВД Тамбовской области, ЛОВД на ст. Тамбов Юго-восточного УВД на транспорте. Изучалась также и судебная практика.
Нормативной базой исследования являются: Конституция Российской Федерации, уголовное и уголовно-процессуальной законодательство, Закон Российской Федерации "Об оперативно-розыскной деятельности, Закон о милиции, а также другие законы, ведомственные нормативные акты, различные документы юридического характера (постановления, распоряжения, инструкции и т. д.), комментарии к кодексам. Широкое применение нашли литературные источники, в которых рассматриваются вопросы законности и права.
Обоснованность и достоверность научных положений, выдвигаемых в диссертации, обеспечены применением апробированных методов и методик, соблюдением требований теории и методологии отечественной криминологии, критическим анализом научной литературы, обобщением практики работы органов внутренних дел.
Новизна диссертационного исследования определяется тем, что в данной работе разработаны и обоснованы исходные позиции криминологического исследования квалифицированных краж и грабежей как самостоятельного направления научного анализа; систематизированы данные об этих преступлениях, совершаемых группой лиц по предварительному сговору; неоднократно; с незаконным проникновением в жилище, помещение или иное хранилище; с причинением значительного ущерба потерпевшему; с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия. Наряду с этим получена новая криминологическая информация о специфике квалифицированных видов краж и грабежей, особенностях лиц, их совершающих. Отличаются новизной и определенные автором основные направления деятельности органов внутренних дел по предупреждению указанных преступлений. Исследованы такие ранее не изучаемые проблемы, как кража и грабеж скота, цветных и черных металлов, совершаемые с проникновением в помещение или иное хранилище; предложены меры их предупреждения. Обоснована необходимость внесения изменений в уголовное законодательство в части квалифицированных видов краж и грабежей. Отличаются новизной и сформулированные автором выводы, рекомендации и положения.
Положения, выносимые на защиту:
1. Обращая внимание на высокую латентность квалифицированных видов краж и грабежей, автор считает, что латентными необходимо считать не только деяния, не отраженные в уголовной статистике, но и неверно квалифицированные преступления. По мнению автора, для снижения уровня латентности необходимо проводить изучение, а затем и сопоставление количественных показателей, находящих свое отражение в служебных документах дежурных частей органов внутренних дел, с официальными данными информационных центров по возбуждаемым уголовным делам. По мнению автора, было бы целесообразным вывести из состава Министерства внутренних дел и сделать вневедомственными, структуры, осуществляющие регистрацию преступлений.
2. Криминологически значимым является выявление наиболее распространенных мест совершения, квалифицированных видов краж и грабежей. В результате анализа установлен высокий удельный вес квартирных краж и грабежей среди других квалифицированных видов. Количество таких преступлений, совершаемых в городах значительно больше, чем в сельской местности. Прослеживается тенденция уменьшения удельного веса уличных квалифицированных краж и грабежей. Установлено, что среди потерпевших от уличных квалифицированных грабежей, около 35 % находились в состоянии алкогольного или наркотического опьянения. По мнению автора, это является фактором, способствующим данным преступлениям. Предложено ввести специальный учет потерпевших от квалифицированных видов краж и грабежей. В основе такого учета должна лежать половозрастная и иная классификация потерпевших. Автором разработаны критерии такой классификации.
3. Криминологически значимым является и фактор времени совершения квалифицированных видов краж и грабежей. Автором выведена и обоснована закономерность того, что эти преступления в подавляющем большинстве случаев (около 80 %) совершаются в ночное время.
4. Среди похищаемых предметов при совершении квалифицированных видов краж и грабежей в 1997-2001 годах в Тамбовской области отмечен существенный удельный вес (14 %) хищений скота. Наблюдается тенденция роста таких хищений. Это характерно и для некоторых других регионов России, граничащих с Тамбовской областью. Проблему автор связывает с решением ряда вопросов теневой экономики (нелегальные продажа и скупка скота, торговля мясом и мясными изделиями и т.д.). Существует связь и с созданием преступных групп.
5. В Тамбовской области в течение последних лет постоянно увеличивается число краж и грабежей, совершаемых группой лиц, по предварительному сговору. Наметилась тенденция активного вовлечения взрослыми несовершеннолетних в преступные группы. В этой связи автором вносится предложения направленные на совершенствование уголовного законодательства.
6. Исследование показало, что каждая четвертая кража, и каждый третий грабеж совершаются лицами, имеющими условное осуждение за хищение. По мнению автора целесообразно при вынесении приговора более широко применять другие, альтернативные виды наказания: штраф, исправительные работы. Изучив следственную и судебную практику, автор формулирует вывод о необходимости исключения понятия неоднократности из квалифицирующих составов краж и грабежей, а наказание виновному назначать по правилу совокупности преступлений. Это соответствовало бы требованиям индивидуализации наказания в соответствии с характером и степенью общественной опасности каждого конкретного преступления. При этом автор имеет в виду следующее: преступник наказывается за каждое совершенное им деяние, а неоднократность учитывается как отягчающий признак при назначении совокупного наказания.
7. На основе изучения такого квалифицирующего признака краж и грабежей, как незаконное проникновение в жилище, помещение либо иное хранилище, автор считает целесообразным объединить под понятием жилища все помещения, которые составляют единое целое с местом проживания потерпевшего.
8. Криминологическая характеристика и уголовно-правовой анализ краж и грабежей, совершаемых с проникновением, автор тесно увязывает с такой практически значимой проблемой, как хищение цветных и черных металлов. Предложены меры по предупреждению таких хищений, совершаемых путем краж и грабежей.
9. Автором проанализированы уголовно-правовые и криминологические проблемы, касающиеся такого квалифицирующего признака, как причинение значительного ущерба гражданину. Для совершенствования соответствующей практики предлагается ввести минимальный размер стоимости похищенного, при достижении которого начинается применение указанного признака. Автор обращает внимание на то, что по таким кражам и грабежам отмечается снижение интереса преступников к похищению предметов повседневного спроса. Классификацию предметов хищения автор связывает с типологией преступников.
10. На основе криминологического изучения лип, совершающих квалифицированные виды краж и грабежей, выявлена специфика их преступного поведения. Данная проблема также увязывается с классификацией преступлений и типологией преступников. Особо выделяется такой социальный тип, как личность вора. В этой связи предлагаются решения, имеющие значение для предупреждения квалифицированных видов краж и грабежей.
11. Исследована криминологическая характеристика лиц, совершающих квалифицированные виды краж и грабежей по полу, возрасту, месту жительства, семейному положению, роду занятия, социальному положению, образованию, некоторым другим признакам. Соотношение мужчин и женщин составило десять к одному, а взрослых и несовершеннолетних пять к одному. Наблюдается устойчивая тенденция роста квалифицированных видов краж и грабежей, совершаемых женщинами (главным образом не состоящих в браке) и несовершеннолетних (особенно в возрасте 14-15 лет). Подавляющее большинство лиц (72 %), совершающих указанные деяния, не заняты постоянно общественно- полезным трудом или учебой. Семейных среди преступников всего 30 %. Эти и другие данные конкретного социологического исследования автор относит к профилактически значимой информации и показывает возможности ее использования на практике в предупреждении квалифицированных видов краж и грабежей. Обращается внимание на особенности такого предупреждения.
12. Предпринята попытка изучения особенностей мотивов квалифицированных видов краж и грабежей. Оставаясь главным, корыстный мотив этих преступлений часто связан с другими мотивами. Многое здесь, по мнению автора, связано с преступной установкой виновного. В последние годы стала доминировать мотивация, когда с корыстью связаны такие мотивы, как зависть, месть, сведение счетов и т.д. Взаимосвязь мотивов квалифицированных видов краж и грабежей особенно заметна у женщин и рецидивистов. Для последних больше всего характерны различные искаженные потребности; потребность в насилии выступает на первое место. Если все кражи корыстные, то почти все грабежи корыстно-насильственные. У 22% лиц, совершающих квалифицированные кражи и грабежи, выявлены нервно-психические паталогии. Автор полагает, что в связи с корыстным мотивом указанных преступлений можно говорить и о таких паталогических признаках, как жадность и алчность. Автор не обнаружил зависимости корыстных преступлений (квалифицированных краж и грабежей) от бедности, нужды, низкого прожиточного уровня.
13. Виктимологический анализ показал, что у преступников и их жертв часто бывают однотипные формы поведения. Окружение жертв квалифицированных видов краж и грабежей автор изучает наряду с окружением виновных. Нередко преступление (в частности, грабеж) провоцируется поведением потерпевшего. Автор показывает в диссертации, что виктимологическая профилактика призвана ограничить риск стать жертвой кражи и грабежа. Такая профилактика выступает как средство защиты потерпевшего от посягательств на его имущество.
14. Предупреждение посягательств на собственность, в том числе квалифицированных видов краж и грабежей, по мнению автора, должно оцениваться, прежде всего, с точки зрения его организационных начал. Именно поэтому автор рассматривает з диссертации такие проблемы, как координация и взаимодействие, информационное обеспечение, правовое регулирование, система субъектов и объектов профилактики и т.д. Автором поставлен к рассматривается вопрос о слиянии профилактики квалифицирующих видов краж и грабежей и оперативно-розыскной деятельности в одно направление, куда предлагается включить также уголовно-правовую профилактику, уголовно-процессуальную, криминалистическую, уголовно-исполнительную. Предупреждение преступлений всегда должно быть адресным, а потому следует выделять специальные меры, ориентированные в нашем исследовании на вполне конкретный объект воздействия - на квалифицированные виды краж и грабежей. Этому должна соответствовать и система субъектов профилактического воздействия.
15. Особую практическую важность приобретает проблема зашиты граждан и их имущества от преступных посягательств. Решение этой проблемы на практике способно в определенной мере нейтрализовать острую криминальную ситуацию, связанную с распространенностью квалифицированных видов краж и грабежей. Предупреждение этих деяний, по мнению автора, следует рассматривать наряду с обеспечением надлежащего контроля за преступностью и укреплением правопорядка. В развитии этой идеи автор рассматривает ответы на вопросы о том, как локализовать, нейтрализовать криминальные угрозы и опасности, как защитить граждан от корыстных преступлений, в том числе от квалифицированных краж и грабежей.
16. Предпринята попытка, дать оценку социальным последствиям квалифицированных видов краж и грабежей, а их анализ увязать с проблемами защиты граждан от этих посягательств. Данные проблемы рассматриваются в диссертации главным образом с социологической точки зрения. Здесь автор развивает следующую идею: корыстная преступность, в систему которой входят квалифицированные виды краж и грабежей, всегда есть реальное общественное явление, потому в качестве существенного и обязательного ее предупреждения требуется исследование ее социального содержания. Автор ставит вопрос о социальной защите граждан от криминального влияния, в систему, которой входят обеспечение криминологической безопасности граждан и защита человека от преступных посягательств на их имущество.
Практическая значимость исследования и внедрение в практику его результатов обусловлены анализом не только теоретических, но и прикладных проблем, сформулированных в диссертации научными выводами, рекомендациями и предложениями, направленными на совершенствование деятельности по предупреждению квалифицированных видов краж и грабежей. Криминологическая информация, содержащаяся в диссертации, может быть использована для совершенствования уголовного законодательства, повышения эффективности деятельности правоохранительных органов, в учебном процессе юридических вузов. Полученные по результатам исследования данные использовались лично автором при подготовке служебных документов, выступлениях в практических подразделениях органов внутренних дел. Предложения автора направлены в указанные органы, некоторые из которых приняты для внедрения.
Апробация результатов диссертационного исследования. Основные положения диссертации изложены автором в ряде его публикаций и в выступлениях на научно-практических семинарах, заседании кафедры криминологии и уголовно-исполнительного права юридического права юридического института России. Предложения представленные автором для внедрения, прошли апробацию в практических подразделениях, о чем свидетельствует документы комиссионной экспертизы.
Структура диссертации определена характером исследуемых в ней проблем. Диссертация состоит из введения, двух глав, включающих в себя шесть параграфов, заключения и списка литературы, на которую имеются сноски в диссертации. Исследование выполнено в объеме соответствующем предъявляемым требованиям.
ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право", Желудков, Михаил Александровтч, Москва
основные выводы и предложения)
Осуществленное диссертационное исследование позволило сформулировать ряд выводов и предложение, имеющих, на наш взгляд, теоретическое и прикладное значение. Многие из этих выводов и предложений представлены в самом тексте диссертации и могут использоваться как в учебном процессе, так и в практической деятельности. Сформулированные нами выводы и предложения отражают содержание вынесенных на защиту положений. На наш взгляд, они могут способствовать дальнейшим исследованиям корыстно-насильственных преступлений против собственности граждан. За основу таких исследований могут быть взяты следующие положения.
Прежде всего автор обращает внимание на высокую латентность квалифицированных видов краж и грабежей. По его мнению, латентными необходимо считать не только деяний, не отраженные в уголовной статистике, но и неверно квалифицированные преступления. Для снижения уровня ла-тентности предлагается проводить изучение, а затем и сопоставление количественных показателей, находящих свое отражение в служебных документах дежурных частей органов внутренних дел, с официальными данными информационных центров по возбуждаемым уголовным делам. По мнению автора, было бы целесообразным вывести из состава Министерства Внутренних Дел и сделать вневедомственными, структуры, осуществляющие регистрацию преступлений.
Осуществленное исследование показало, что криминологически значимым является выявление наиболее распространенных мест совершения квалифицированных видов краж и грабежей. В результате анализа установлен высокий удельный вес квартирных краж и грабежей среди других квалифицированных видов. Количество таких преступлений, совершаемых в городах, значительно больше, чем в сельской местности. Прослеживается тенденция уменьшения удельного веса уличных квалифицированных краж и грабежей. Установлено, что среди потерпевших от уличных квалифицированных грабежей, около 35 % находились в состоянии алкогольного или наркотического опьянения.
Автор предлагает ввести специальный учет потерпевших от квалифицированных видов краж и грабежей. По его мнению в основе такого учета должна лежать половозрастная и иная классификация потерпевших.
Кроме того, криминологически значимым является и фактор времени совершения квалифицированных видов краж и грабежей. Автором предпринята попытка обосновать закономерность того, что эти преступления в подавляющем большинстве случаев (около 80 %) совершаются в ночное время.
Региональные особенности.
Среди похищаемых предметов при совершении квалифицированных видов кражи грабежей в 1997-2001 годах в Тамбовской области отмечен существенный удельный вес (14 %) хищений скота. Наблюдается тенденция роста таких хищений. Это характерно и для некоторых других регионов России, граничащих с Тамбовской областью. Проблему автор связывает с решением ряда вопросов теневой экономики (нелегальные продажа и скупка скота, торговля мясом и мясными изделиями и т.д.). Существует связь и с созданием преступных групп.
В Тамбовской области в течение последних лет постоянно увеличивается число краж и грабежей, совершаемых группой лиц, по предварительному сговору. Наметилась тенденция активного вовлечения взрослыми несовершеннолетних в преступные группы. В этой связи автором вносится предложения направленные на совершенствование уголовного законодательства.
Нами установлено, что каждая четвертая кража и каждый третий грабеж совершаются лицами, имеющими условное осуждение за хищение. По мнению автора целесообразно при вынесении приговора более широко применять другие, альтернативные виды наказания: штраф, исправительные работы. Изучив следственную и судебную практику, автор формулирует вывод о необходимости исключения понятия неоднократности из квалифицирующих составов краж и грабежей, а наказание виновному назначать по правилу совокупности преступлений. Это соответствовало бы требованиям индивидуализации наказания в соответствии с характером и степенью общественной опасности каждого конкретного преступления.
На основе изучения такого квалифицирующего признака краж и грабежей, как незаконное проникновение в жилище, помещение либо иное хранилище, автор считает целесообразным объединить под понятием жилища все помещения, которые составляют единое целое с местом проживания потерпевшего.
Криминологическая характеристика и уголовно-правовой анализ краж и грабежей, совершаемых с проникновением, автор тесно увязывает с такой практически значимой проблемой, как хищение цветных и черных металлов. Предложены меры по предупреждению таких хищений, совершаемых путем краж и грабежей.
Обращает на себя внимание и такая проблема, как причинение значительного ущерба гражданину. Для совершенствования соответствующей практики предлагается ввести минимальный размер стоимости похищенного, при достижении которого начинается применение указанного признака. Автор обращает внимание на то, что по таким кражам и грабежам отмечается снижение интереса преступников к похищению предметов повседневного спроса. Классификацию предметов хищения автор связывает с типологией преступников.
Практическую значимость имеет криминологическая характеристика лиц, совершающих квалифицированные виды краж и грабежей по полу, возрасту, месту жительства, семейному положению, роду занятия, социальному положению, образованию, некоторым другим признакам. Соотношение мужчин и женщин составило десять к одному, а взрослых и несовершеннолетних пять к одному. Наблюдается устойчивая тенденция роста квалифицированных видов краж и грабежей, совершаемых женщинами (главным образом не состоящих в браке) и несовершеннолетних (особенно в возрасте 14-15 лет). Подавляющее большинство лиц (72 %), совершающих указанные деяния, не заняты постоянно общественно- полезным трудом или учебой, а 40 % не имеют постоянного места жительства. Семейных среди преступников всего 30 %. Эти и другие данные конкретного социологического исследования автор относит к профилактически значимой информации и показывает возможности ее использования на практике в предупреждении квалифицированных видов краж и грабежей. Обращается внимание на особенности такого предупреждения.
Особенностями обладают и мотивы квалифицированных видов краж и грабежей. Оставаясь главным, корыстный мотив этих преступлений часто связан с другими мотивами. Многое здесь, по мнению автора, связано с преступной установкой виновного.
В последние годы стала доминировать мотивация, когда с корыстью связаны такие мотивы, как зависть, месть, сведение счетов и т.д. Взаимосвязь мотивов квалифицированных видов краж и грабежей особенно заметна у женщин и рецидивистов. Для последних больше всего характерны различные искаженные потребности; потребность в насилии выступает на первое место.
Виктимологический анализ показал, что у преступников и их жертв часто бывают однотипные формы поведения. Окружение жертв квалифицированных видов краж и грабежей автор изучает наряду с окружением виновных. Нередко преступление (в частности, грабеж) провоцируется поведением потерпевшего. Автор показывает в диссертации, что виктимологическая профилактика призвана ограничить риск стать жертвой кражи и грабежа. Такая профилактика выступает как средство защиты потерпевшего от посягательств на его имущество.
Предупреждение посягательств на собственность, в том числе квалифицированных видов краж и грабежей, по мнению автора, должно оцениваться, прежде всего, с точки зрения его организационных начал. Именно поэтому автор рассматривает в диссертации такие проблемы, как координация и взаимодействие, информационное обеспечение, правовое регулирование, система субъектов и объектов профилактики и т.д. Автором поставлен и рассматривается вопрос о слиянии профилактики квалифицирующих видов краж и грабежей и оперативно-розыскной деятельности в одно направление, куда предлагается включить также уголовно-правовую профилактику, уголовно-процессуальную, криминалистическую, уголовно-исполнительную. Предупреждение преступлений всегда должно быть адресным, а потому следует выделять специальные меры, ориентированные в нашем исследовании на вполне конкретный объект воздействия - на квалифицированные виды краж и грабежей. Этому должна соответствовать и система субъектов профилактического воздействия.
Особую практическую важность приобретает проблема защиты граждан и их имущества от преступных посягательств. Решение этой проблемы на практике способно в определенной мере нейтрализовать острую криминальную ситуацию, связанную с распространенностью квалифицированных видов краж и грабежей. Предупреждение этих деяний, по мнению автора, следует рассматривать наряду с обеспечением надлежащего контроля за преступностью и укреплением правопорядка. В развитии этой идеи автор рассматривает ответы на вопросы о том, как локализовать, нейтрализовать криминальные угрозы и опасности, как защитить граждан от корыстных преступлений, в том числе от квалифицированных краж и грабежей.
При этом автор пытается дать оценку социальным последствиям квалифицированных видов краж и грабежей, а их анализ увязать с проблемами защиты граждан от этих посягательств. Данные проблемы рассматриваются в диссертации главным образом с социологической точки зрения.
Автор развивает следующую идею: корыстная преступность, в систему которой входят квалифицированные виды краж и грабежей, всегда есть реальное общественное явление, потому в качестве существенного и обязательного ее предупреждения требуется исследование ее социального содержания. Автор ставит вопрос о социальной защите граждан от криминального влияния, в систему, которой входят обеспечение криминологической безопасности граждан и защита человека от преступных посягательств на их имущество.
Заключение
БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Криминологическое исследование квалифицированных видов краж и грабежей и их предупреждение органами внутренних дел»
1. Конституция Российской Федерации. М.: Юрид. лит. 1993. -85 с.
2. Уголовный кодекс Российской Федерации. М.: ЭКМОС, 1997.-111с.
3. Закон Российской Федерации "О милиции". М.:, Дело, 2000. -25 с.
4. Указ президента Российской Федерации № 616 от 31.03.2000 года "О дополнительных мерах по обеспечению безопасного функционирования важнейших отраслей экономики"// Российская газета, 2000.
5. Постановления и определения по уголовным делам Верховного Суда РСФСР (1981-1988). -М.: Юрид. лит., 1989. 625 с.
6. Сборник постановлений Пленума Верховных судов СССР и РСФСР (1961- 1996 годов). -М.: Менеджер, 1997. -867 с.
7. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25.04.1995 г. //Бюллетень Верховного Суда РФ. 1995.- № 7.1. Книги
8. Абельцев С.Н. Профилактика преступлений и защита личности от криминальных посягательств. Тамбов: Тамбов, ун-т. 2000. - 30 с.
9. Аванесов Г. А. Криминология и социальная профилактика. М.: Академия МВД СССР, 1980. - 546 с.
10. Аванесов Г.А. Криминология. М.: Академия МВД СССР, 1984. - 462 с.
11. Аванесов Г.А. Теория и методология криминологического прогнозирования. М.: Юрид. лит. 1972. - 334 с.
12. Анденс И. Наказание и предупреждение преступлений (перевод с английского). M.: Прогресс. 1979 - 264 с.
13. Антонян Ю.М. Изучение личности преступника. М.: ВНИИ МВД России, 1982.-79 с.
14. Антонян Ю.М. Социальная среда и формирование личности преступника (неблагоприятные влияния на личность в микросреде). М.: Академия МВД СССР, 1975.- 159 с.
15. Антонян Ю.М., Бородин C.B. Преступность и психические аномалии. -М.: Институт Государства и права, 1987.-206 с.
16. Асеев В.Г. Мотивация поведения и формирование личности. М.: Мысль. 1978,-275 с.
17. Базылев В.Н., Бельчиков Ю.А., Леонтьев A.A., Сорокин Ю.А. Понятие чести, достоинства, оскорбления и ненормативности в текстах права и средств массовой информации. М.: Юринформ, 1997. - 36 с.
18. Безлепкин Б.В. Организация расследования преступлений и их профилактика. М.: Юрид. лит, 1989.- 175 с.
19. Бейсенов Б.С. Алкоголизм: уголовно-правовые и криминологические проблемы. -М.: Юрид. лит, 1981. 199 с.
20. Беккария Ч. О преступлениях и наказаниях. М.: Просвет, 1939. - 286 с.
21. Беляев H.A. Цели наказания и средства их достижения. Л.: Ленингр. унт, 1963.-186 с.
22. Берекашвили Л.Ш. Криминологическая характеристика женщин, совершающих преступления. М.: Юрид. лит, 1976.-131 с.
23. Блувштейн Ю.Д. Уголовное право и социальная справедливость. -Минск: БГУ, 1987.-178 с.
24. Бородин C.B. Борьба с преступностью: теоретическая модель комплексной программы. М.: Наука, 1990. - 271 с.
25. Васильев В.А. Криминологический анализ убийств и обеспечение безопасности жизни граждан. М.: Юрид. инст. МВД России, 2001. - 46 с.
26. Ведерников Н.Т. Изучение личности преступника в процессе расследования. Томск: Томск, ун-т, 1968. - 105 с.
27. Владимиров В.А. Квалификация преступлений против личной собственности. М.: Высш. шк.,1968. - 171 с.
28. Волков Б.С. Мотивы преступлений. Казань: Казан, ун-т, 1982. - 152 с.
29. Гагарин Н.С. Квалификация некоторых преступлений против социалистической и личной собственности. Алма-Ата: Казахстан, 1973. - 248 с.
30. Галиакбаров P.P. Совершение преступлений группой лиц. Омск: Омск, ун-т, 1980. - 80 с.
31. Геворкян A.A. Сельская преступность. Ставрополь: Ставроп. ун-т, 1998. - 175 с.
32. Герцензон A.A. Введение в советскую криминологию. М.: Юрид. лит., 1966.-227 с.
33. Даль В. Толковый словарь живого великорусского языка. Т.З. М.: Мысль, 1980.-555 с.
34. Даль В. Толковый словарь.Т.2. М.: Маслова, 1881. - 779 с.
35. Денисов А.И. Хищения и их последствия. Ростов-на-Дону: Ун-т, 1998. -176 с.
36. Долгова А.И. Криминология. М.: Норма, 1999. - 391 с.
37. Долгова А.И., Коробейников Б.В., Кудрявцев В.Н., Панкратов В.В. Понятие советской криминологии: Метод, пособие. М.: Норма, 1985. - 128 с.
38. Дубинин Н.П., Карпец И.И., Кудрявцев В.Н. Генетика, поведение, ответственность. -М.: Политиздат, 1989. 304 с.
39. Елисеев С.А. Вопросы теории и практики предупреждения корыстных преступлений. Томск: Томск, ун-т, 1989. - 108с.
40. Жалинский А.Э. Костицкий М.В. Эффективность профилактики преступлений и криминологическая информация. Львов: Львов, ун-т, 1980. -211с.
41. Жалинский А.Э. Специальное предупреждение преступлений в СССР. -Львов: Высш. шк., 1976. 194 с.
42. Жордания И.Ш. Структура и правовое значение способа совершения преступления. Тбилиси: Сабчата Сакартвело, 1977. - 233 с.
43. Зелинский А.Ф. О некоторых вопросах предупреждения преступлений. -М.: Ин-т государства и права, 1966. 258 с.
44. Игошев К.Е. Типология личности преступника и мотивация преступного поведения. Горький: Горьков. ун-т, 1974. - 160 с.
45. Игошев К.Е., Шмаров И.В. Социальные аспекты предупреждения правонарушений (проблемы социального контроля). М.: Юрид. лит., 1980. -176 с.
46. Кадников Н.Г. Категории преступлений. Курск: Изд-во ГОСИ.2000. -142 с.
47. Кадников Н.Г. Квалификация преступлений (теория и практика). М.: Бизнес Ченел интернешнл Лтд., 1999. - 113 с.
48. Караев Т.Э. Повторность преступлений. М.: Юрид. лит,, 1983. - 279 с
49. Карпец И.И. Проблема преступности. -М.: Юрид. лит., 1969, 176 с
50. Карпец И.И. Наказание. Социальные, правовые и криминологические проблемы. -М.: Юрид. лит., 1973. 176. с.
51. Карпец И.И. Преступность: иллюзии и реальность. М.: Юрид. лит., 1992.-187 с.
52. Карпец И.И. Современные проблемы уголовного права и криминологии. -М.: Юрид. лит. 1976. 342 с.
53. Квашис В.Е. Основы виктимологии. -М., 1999;
54. Кикнадзе Д.А. Потребность, поведение, воспитание. М.: Юрид. лит., 1969.-181 с.
55. Ким Е.П. Быт и преступность. Хабаровск: Хабар. Юрид. инст., 2000. -96 с.
56. Кириллов С.И. Общеуголовная корыстно-насильственная преступность: проблемы теории и методологии. Коломна: Колом, пединст., 1999. - 229 с.
57. Кириллов С.И., Солодовников С.А. Исследование грабежей и разбоев в системе преступного насилия. Смоленск: Смолен, гум. универ., 1997. -176 с.
58. Коган В.М. Социальные свойства преступности. М.: Юрид. лит., 1977. -172 с.
59. Коган В.М. Социальный механизм уголовно-правового воздействия. М.: Мысль, 1983-89 с.
60. Комиссаров B.C. Борьба с преступностью мерами уголовного права (понятие, сущность, содержание). М.: МГУ, 1989. - 100 с.
61. Кон И.С. Социология личности. М.: Наука, 1967. - 78 с.
62. Конев A.A. Преступность в России и ее реальное состояние. Н. Новгород: Н. Новгород, ун-т, 1993. - 136 с.
63. Костарева Т.А. Квалифицирующие обстоятельства в уголовном праве. -Ярославль: Яросл. ун-т, 1993. 234 с.
64. Кочои С.М. Ответственность за корыстные преступления против собственности. М.: АНТЭЙ, 2000. - 287 с.
65. Красиков Ю.А. Множественность преступлений. М.: ВЮЗИ, 1988. - 95 с.
66. Красиков Ю.А. Сущность и значение согласия потерпевшего в уголовном праве. Саратов: Саратов, ун-т, 1976. - 89 с.
67. Кривошеин П.К. Повторность в советском уголовном праве. Киев: Выс. шк., 1990.-157 с.
68. Кригер Г.А. Квалификация хищений социалистического имущества. М.: Юрид. лит., 1971.-336 с.
69. Крутецкий В.А., Лунин Н.С. Психология подростка. -М.: Учпедиздат., 1959.-240 с.
70. Кудрявцев В.Н. Механизм преступного поведения. М.: Наука, 1981. -268 с.
71. Кудрявцев В.Н. Правовое поведение: норма и патология. М.: Наука, 1982.-287 с.
72. Кудрявцев В.Н. Причинность в криминологии. -М.: Юрид. лит, 1968. -175 с.
73. Кудрявцев В.Н. Причины правонарушений. М.: Наука, 1976. - 286 с.
74. Кудрявцев В.Н. Социальные деформации (причины, механизмы и пути преодоления). -М.: ИГПАН, 1992. 133 с.
75. Кузнецова Н.Ф. Проблемы криминологической детерминации. М.: МГУ, 1984. - 204 с.
76. Куринов Б.А. Научные основы квалификации преступлений. М.: МГУ, 1984.- 181 с.
77. Курс советской криминологии. Предупреждение преступности. М.: Юрид. лит, 1976.-350 с.
78. Лейкина Н.С. Личность преступника и уголовная ответственность. Л.: Ленинград, ун-т, 1968. - 129 с.
79. Лекарь А.Г. Профилактика преступлений. М.: Юрид. лит, 1972. - 102 с.
80. Леонтьев А.Н. Деятельность. Сознание. Личность. -М.: Политиздат, 1975. 304 с.
81. Леонтьев А.Н. Проблемы развития психики. М.; Мысль, 1965. - 572 с.
82. Ли Д.А. Преступность в России: системный анализ. М.: Тельва, 1997. -170 с.
83. Ли Д.А. Преступность как социальное явление. М.: Тельва, 1997. -189 с.
84. Литвинов В.И. Корыстные посягательства на личную собственность и их предупреждение. Минск: БГУ, 1989. - 269 с.
85. Личность преступника. М.: Юрид. лит, 1975. - 270 с.
86. Ломброзо Ч. Новейшие успехи науки о преступлении. СПБ.: Н.К. Мартынова, 1892. -160 с.
87. Лунеев В.В. Мотивация преступного поведения. М.: Наука, 1991. — 382 с.
88. Лунеев В.В. Нарушение можно предупредить. М.: Наука, 1987. - 278 с.
89. Лунеев В.В. Преступное поведение: мотивация, прогнозирование, профилактика. М.: Мысль,1980. - 368 с.
90. Лунеев В.В. Преступность 20 века. Мировой криминологический анализ.- М.: Норма, 1999. 498 с.
91. Малиновский A.A. Уголовное право зарубежных государств. -М.: Новый юрист, 1998.-125 с.
92. Малков В.П. Множественность преступлений и ее формы по советскому уголовному праву. Казань: Казан, ун-т, 1982. - 190 с.
93. Малков В.П. Повторность преступлений. Казань: Казан, ун-т, 1970. -174 с.
94. Маркс К. Дебаты по поводу закона о краже леса. Т.1. М.: Политиздат, 1959.-425 с.
95. Матышевский П.С. Ответственность за преступления против социалистической собственности. Киев: Киевск. ун-т, 1983. - 149 с.
96. Матюнин А.Ф. Предупреждение хулиганства. М.: Новый юрист, 2000. -121 с.
97. Минская B.C., Чечель Г.И. Виктимологические факторы и механизм преступного поведения. Иркутск: Иркутск, ун-т, 1988.-149 с.
98. Миронов С.А. Общая превенция. Минск: Новина, 2000. - 74 с.
99. Митюков К.А. Курс римского права. Киев: Бабушкин и К., 1912. - 277 с.
100. Михайлянц Г.А. Профилактическая функция уголовного процесса. -Ташкент: Ташкент. Выс. шк. МВД СССР, 1978. 61 с.
101. Ненашев В.Н. Женская преступность и проблемы ее предупреждения.- Л.: Ленинград, ун-т, 1977. 187 с.
102. Никифоров Б.С. Объект преступления по советскому уголовному праву. -М.: Госюриздат, 1960. 229 с.
103. Общество и преступность. М.: Криминологическая Ассоциация, 2000.-314 с.
104. Ожегов С.И. Словарь русского языка. М.: Сов. Энциклопедия, 1953. - 900 с.
105. Организованная преступность 2. М.: Криминологическая Ассоциация, 1993.-326 с.
106. Памятники русского права. М.: Новик, 1995. - 510 с.
107. Панкратов В .В. Методология и методика криминологических исследований. М.: Юрид. лит, 1972. - 134 с.
108. Пинаев A.A. Уголовно-правовая борьба с хищениями. Харьков: Харьков, ун-т, 1975. - 189 с.
109. Пионтковский A.A. Преступление против личности. М.: Советский рабочий, 1938.-271 с.
110. Пионтковский A.A., Меньшагин В.Д., Чхиквадзе В.М. Курс советского уголовного права. М.: Юрид. лит, 1959. - 344 с.
111. Плешаков В.А. Криминологическая безопасность и ее обеспечение в сфере взаимодействия организованной преступности и преступности несовершеннолетних. М.: Академия управления МВД России, 1998. - 89 с.
112. Полубинский В.И. Виктимологические аспекты профилактики преступлений. М.: Академия МВД СССР, 1980. - 77 с.
113. Попович О.М. Корыстно- насильственные преступления в системе хищений чужого имущества. М.: Юринформ, 1998. - 186 с.
114. Преступность и культура. М.: Криминологическая Ассоциация, 1999. -160 с.
115. Прудников A.C., Андриашин Х.А. Административно- правовое обеспечение прав и свобод человека и гражданина. М.: Право и закон, 1998. -175 с.
116. Профилактика преступлений и борьба с преступностью. М.: Криминологическая Ассоциация, 1999. - 176 с.
117. Пушкин A.B., Дидатов Ю.А. Понятие и признаки соучастия в преступлении. // Труды Академии управления МВД России. М.: Академия управления МВД России, 1998. - 101 с.
118. Расследование преступлений и их предупреждение. М.: Криминологическая Ассоциация, 2000. - 211 с.
119. Ратинов А.Р., Ефремова Г.Х. Правовая психология и преступное поведение. -Красноярск: Краснояр. ун-т, 1988. 253 с.
120. Ростовщиков И.В. Права личности в России: их обеспечение и защита органами внутренних дел. Волгоград: Волгоград, ин-т МВД России, 1997.- 132 с.
121. Ривман Д .В. Викгимологические факторы и профилактика преступлений. Л.: Ленинград, ун-т, 1975. - 212 с.
122. Савюк Л.К. Правовая статистика. М.: Норма, 1999. - 173 с.
123. Саркисов Г.С. Социальная система предупреждения преступности. -Ереван: Ереван, ун-т, 1975. 78 с.
124. Сахаров А.Б. Теоретические основы предупреждения преступности. -М.: Госюриздат, 1977. 187 с.
125. Сахаров А.Б. О личности преступника и причинах преступности в СССР. М.: Госюриздат, 1962. - 279 с.
126. Семеньков В.Н. Совершенствование социализма и общественное воспитание. Минск: Беларусь, 1986. - 229 с.
127. Сергеева Т.Л. Уголовно-правовая охрана социалистической собственности в СССР. М.: Академия наук СССР, 1954. - 156 с.
128. Серебрякова В.А., Зырянов В.Н. Корыстные преступления совершаемые женщинами. М.: Наука, 1990. - 256 с.
129. Силаев Н.И. Хищение скота.// Труды краснодарского университета -Краснодар: Краснодар, ун-т, 1999. -312 с.
130. Сирота С.И. Преступления против социалистической собственности и борьба с ними. Воронеж: Воронеж, ун-т, 1968. - 203 с.
131. Стручков H.A. Уголовная ответственность и ее реализация в борьбе с преступностью. Саратов: Саратов, ун-т, 1978. - 288 с.
132. Тарарухин С.А. Преступное поведение. Социальные и психологические черты. M.: Юрид. лит, 1974. - 221 с.
133. Тарарухин С. А. Теория и практика квалификации преступлений. Киев: Киев, ун-т, 1978. - 151 с.
134. Теоретические основы предупреждения преступности. М.: Юрид. лит., 1977.-255 с.
135. Ткаченко В.И. Квалификация хищений социалистического имущества. М.: Юрид. лит., 1985. - 119 с.
136. Узнадзе Д. Психологические исследования. М.: Наука, 1966. - 451 с.
137. Филимонов В.Д. Криминологические основы уголовного права. -Томск: Томск, ун-т, 1981. -213 с.
138. Философский энциклопедический словарь. М.: Сов. Энциклопедия, 1983.-839 с.
139. Франк JI.B. Виктимология и виктимность. Душанбе: Ирфон, 1971. -208 с.
140. Франк JI.B. Потерпевший от преступления и проблемы советской вик-тимологии. Душанбе: Ирфон, 1977. - 237 с.
141. Хайд М. Право жертвы.(перевод с английского) М.: Наука, 1983. -121 с.
142. Харчев А.Г. Брак и семья в СССР. Опыт социологического исследования. -М.: Мысль, 1964. 325 с.
143. Шикунов B.C. Кража и ответственность. Минск: Наука и техника, 1971.- 120 с.
144. Штракс Г.М. Социальное противоречие. М.: Мысль, 1977. - 158 с.
145. Яковлев A.M. Борьба с рецидивной преступностью. М.: Наука, 1964. -223 с.
146. Яковлев A.M. Теория криминологии и социальная практика. М.: Наука, 1985.-243 с.
147. Яковлев A.M. Индивидуальная профилактика преступного поведения.- Горький: Горьковск. ун-т, 1977. 251 с.1. Статьи
148. Абельцев С.Н. Защита личности от преступлений // Противодействие незаконному обороту наркотиков и злоупотребление ими. Смоленск, 2000. - Вып.2. - С.13-17;
149. Байер Д. Правосудие и правосознание // Российская юстиция. 1999.- №3. С.37;
150. Берензон А.Д., Сыров А.П. Роль производственного коллектива в предупреждении хищений социалистического имущества // Борьба с хищениями государственного и общественного имущества. М., 1970. - С. 13;
151. Волошина Л .А. Совершенствование условий в сфере досуга как фактор искоренения преступности // Методологические вопросы изучения социальных условий преступности. М., 1979. - С.122-141;
152. Вступительная статья Долговой А.И. // Преступность и культура. М., 1999.-С. 3-6;
153. Герцензон A.A. Теоретические предпосылки изучения и предупреждения преступности // Вопросы методики изучения и предупреждения преступлений. М., 1962. - С.14-19;
154. Давыдов А. МалковВ. Неоднократность преступлений и ее уголовно-правовое значение // Российская юстиция. 2000. - №1. - С.49;
155. Демидов Ю. Понятие оконченного преступления /У Советская юстиция. 1966.-№18.-С. 21-22;
156. Закалю к А.П. Личность, подлежащая индивидуальной профилактике // Советское государство и право. 1984. - № 2. - С.84;
157. Зуйков Г.Г. Понятие причин и условий, способствующих совершению преступлений в социалистическом обществе // Выявление причин преступности и предупреждение преступлений. М., 1967. - С.20-45;
158. Иванов Н.Г К вопросу о поюггии группы в Российском уголовном праве // Государство и право. 2000. - №11. - С.49;
159. Исмагилов Р. Объект и предмет кражи // Законность. 1999. - №8. -С.49-52;
160. Каминская В.И., Волошина Л.А. Криминологическое значение исследований нравственности и правового сознания // Советское государство и право.-1977.-№ 1.-С.73;
161. Кедров Б.М. О детерминизме // Философские науки. 1968. - №1. -С.41;
162. Кириллов С.И. Криминологический анализ корыстно-насильственных преступлений // Вестник Юридического института МВД России. М., 1998;
163. Кладков A.B. Уголовно-правовая охрана права собственности // Труды МПОА. 1999. - № 4. - С.109-110;
164. Клепицкий И.А. Недвижимость как предмет хищения и вымогательства // Государство и право. 2000. - №12. - С. 11-19;
165. Краткая характеристика состояния преступности в России в 2000 году // Российская юстиция. 2001. - №3. - С.77;
166. Кригер Г.А. Квалификация хищений социалистического имущества // Социалистическая законность. 1982. - №7. - С.35;
167. Кузнецова Н.Ф. Классификация причин преступности в криминологии. // Вопросы изучения преступности и борьбы с нею. М., 1975. - С.60;
168. Кузнецова Н.Ф. Мотивация преступлений и тенденции ее изменения // Вопросы советской криминологии. М., 1975. - ч.2. - С.1;
169. Кузнецова Н.Ф., Лейкина Н.С. Криминологический аспект состояния социального и биологического // Советское государство и право. 1977. -№ 9. -С.102-111;
170. Кури X. Исследование проблем виктимизации в Германии // Криминологические исследования в мире. М., 1995. - С.121-124;
171. Ларин A.M., Леванский В.А., Левин A.M., Храмцова Н.В., Якимович Э.И. Исследование латентной преступности // Проблемы Советского государства и права. Иркутск, 1975.-Вып. 11-12.-С.71;
172. Лейкина Н.С. Причины конкретного преступления и личность преступника в аспекте индивидуализации наказания. // Преступность и ее предупреждение. Л., 1971. - С.127;
173. Лейкина Н.С. Влияние личностных особенностей на преступность. // Советское государство и право. 1967. - № 1. - С.104;
174. Лукашева Е.А. Социально-этические проблемы социалистической законности // Советское государство и право. 1982. - №4. - С. 16;
175. Мендель А.Т. Социальная среда преступника // Юридический вестник. 1999. - № 2. - С.45-48;
176. Минская B.C. Личность потерпевшего и ее криминологическое значение // Потерпевший от преступления. Владивосток, 1974, - С.59;
177. Михлин А., Яковлева Л. Специальная перепись осужденных // Российская юстиция. 2001. - №4. - с.68;
178. Мицкевич А.Ф. Об особенностях действия угрозы уголовного наказания // Актуальные вопросы государства и права в период совершенствования социалистического общества. Томск, 1987. - С. 162-163;
179. Намоконов В.А. Определение и классификация причин конкретных преступлений // Известия Вузов Правоведение. М., 1985. - №6. - С.39-46;
180. Наумов А. Два года действия Уголовного кодекса РФ: достижения и просчеты // Российская юстиция. 1999. - №9. - С.30;
181. Нюттен Ж. Мотивация // Экспериментальная психология. М,, 197 5. -С.20;
182. Остроумов С.С., Кузнецова Н.Ф. О причинах и условиях преступности // Вестник СГУ серия "Право". 1965. - № 4. - С.49;
183. Панкратов В.В Косвенные методы изучения преступности // Вопросы борьбы с преступностью. М., 1967. - С.7;
184. Пудовочкин Ю., Чечель Г. Квалификация случаев вовлечения несовершеннолетних в преступную группу // Российская юстиция. 2000. -№12. - С.37;
185. Савюк J1.K. "Кривое зеркало" статистика преступности (теория и практика) // Проблемы теории, законодательства и практики правоохранительных органов по стабилизации и снижению роста преступности в России. - Тамбов, 2000, - С. 36;
186. Саркисов Г.С. Корыстные мотивы тяжких насильственных преступлений // Насущные проблемы предупреждения преступности (материалы научно-практической конференции). Ереван, 1986. - С. 17-25;
187. Сахаров А.Б. Концепции причин преступности в социалистическом обществе // Советское государство и право. 1976. - №9. - С.25-34;
188. Сахаров А.Б. Социальная система предупреждения преступности // Советское Государство и право. 1972. - №11. - С.66-72;
189. Сахаров А.Б. Теоретические основы предупреждения преступности. // Советская юстиция. 1972. - № 3. - С.5-7;
190. Селиванов И.Ф. Укрытие от статистических учетов преступления // Статистика преступности (проблема латентности). Горький, 1995. -С.41-45;
191. Семенов С. О бедном законе замолвите слово // Российская юстиция. -2001. -№3. С.32;
192. Серегин A.B. Общественный порядок и образ жизни // Советское государство и право. 1978. - №4. - С.72;
193. Скляров C.B. Понятие хищения в уголовном законодательстве России: теоретический анализ // Государство и право. 1997. - № 9. - С.68;
194. Судаков А.И. Уголовная ответственность несовершеннолетних // Проблемы предупреждения преступности. Ростов-на-Дону, 1999. - С. 47-50;
195. Трубников В.М. Понятие социальной адаптации освобожденных от наказания // Правоведение. 1984. - №1. - С.96-98;
196. Франк JI.B. Об изучении виктимности на психологическом уровне // Вопросы судебной психологии. -М., 1971. С.14-15;
197. Шавгулидзе Т.Г. Общественное мнение, правосознание и предупреждение преступлений // СССР-США: криминологические и уголовно-правовые проблемы борьбы с городской преступностью. М., 1987. -С.31;
198. Шаргородский М.Д. Преступность, ее причины и условия в социалистическом обществе // Преступность и ее предупреждение. JI., 1966. -С.47-48;
199. Шляпочников A.C. Забрянский Г.И. Выявление латентной преступности // Советское государство и право. 1971. - №5. - С.99;
200. Шляпочников A.C. К вопросу о классификации мер предупреждения преступности // Вопросы борьбы с преступностью. М., 1972. - №7. -С.6-7;
201. Яковлев A.M. Некоторые теоретические вопросы изучения личности преступника // Проблемы искоренения преступности. М., 1965. - С.57-90;
202. Яковлев A.M. Социология правонарушений // Советская юстиция. -1972. -№ 22. -С.6;1. Авторефераты диссертаций
203. Бельцов Н.И. Криминологический анализ и предупреждение преступлений, совершаемых в сфере быта и досуга. Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. М., 1997.-23 с.
204. Блувштейн Ю.Д. Теоретические вопросы статистического изучения личности преступника. Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. М., 1968.22 с.
205. Васильев В.А. Криминологическое исследование убийств и обеспечение безопасности жизни граждан. Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. -М., 2001,- 24 с.
206. Дубовик O.JI. Принятие решения в механизме преступного поведения. Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. -М.,1984. -22 с.
207. Квасница С.Е Ответственность за соучастие в хищении чужого имущества. Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. Волгоград, 1997. -24 с.
208. Кивич Ю.В. Криминологическая характеристика и предупреждение уличной преступности в условиях города. Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. М., 1998.-22 с.
209. Коган В.М. Социальный механизм уголовно-правового воздействия. Автореф. дисс. . д-ра юрид. наук. -М., 1985. 38 с.
210. Конев A.A. Криминологическая характеристика и предупреждение латентной преступности, Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. М., 1980.23 с.
211. Красиков Ю.А. Множественность преступлений: социальная сущность и проблемы уголовной ответственности. Автореф. дисс. . д-ра юрид. наук.-М.,1989. 44 с.
212. Кулик В.Б. Общественно опасные последствия хищения чужого имущества. Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. М., 1999. - 22 с.
213. Сидоров В.В. Криминологическое изучение влияния социальных противоречий и их негативных последствий на преступность. Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. М., 1986. - 24 с.
