СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Харыбин, Юрий Анатольевич, кандидата юридических наук
Введение.
Глава 1. Общая уголовно-правовая и криминологическая характеристика краж, их особенности и место в системе ^ хищений чужого имущества
§ 1. Понятие кражи, ее особенности и место в системе хищений чужого имущества.
§ 2. Криминологическая характеристика краж, их классификация и особенности квалифицированных видов.
§. 3 Особенности групповых и рецидивных краж, их уголовноправовой и криминологический анализ.
§ 4. Криминологическая детерминация, причинность краж как взаимодействие социальной среды и личности вора.
§ 5. Виктимологический анализ краж и проблемы виктимного поведения.
Глава 2. Основные направления и особенности предупреждения краж и защита личности от воровства
§ 1. Организация деятельности по борьбе с кражами и основные направления профилактики воровства.
§ 2. Профилактика краж, ее основные формы и методы и защита личности от воровства.
ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Криминологический анализ и предупреждение краж"
Актуальность темы диссертации. Проблемы состояния воровства и его предупреждения в последние годы в нашей стране стали привлекать внимание не только криминологов, но и представителей многих других наук. Их внимание сосредоточивается на объективной оценке криминологической обстановки, сложившейся в настоящее время, которая позволяет констатировать тот факт, что современное состояние воровства, уровень борьбы с хищениями чужого имущества являются одним из основных факторов, дестабилизирующих социально-экономическую ситуацию. Продолжающийся рост общественной опасности таких хищений, как кража, грабеж, разбой, усиливает страх населения, создает в стране обстановку нервозности, а порой и безвыходности перед угрозой воровства. Особо следует сказать о кражах чужого имущества, об их повальности, весьма отрицательных социальных последствиях. Эти преступления непосредственно затрагивают важные сферы жизнедеятельности людей. Массовые кражи чужого имущества стали чуть ли не привычными приметами повседневной жизни российских граждан. Криминология достаточно четко определила свое отношение к этой проблеме: одна из серьезнейших угроз людям исходит из широкого распространения воровства. А система мер предупреждения и раскрытия краж чужого имущества, являясь традиционно-рутинной, неэффективна. Не обеспечивается безопасность граждан, личность не защищена от воровства.
Отсутствует криминологическая концепция борьбы с кражами чужого имущества, научные подходы к проблемам предупреждения этих краж трансформируются из традиционных в консервативные, пользы от них нет. Необходимы новые научные разработки, относительно которых ни у кого нет сомнений. Несмотря на незначительную криминологическую литературу по вопросам воровства, внимание к ним не снижается. Предпринимаются попытки и практического их решения. Однако снижение уровня краж чужого имущества не быстрый и не гладкий процесс. Эта проблема не может решаться путем каких-либо кампаний и без учета реальных возможностей, имеющихся в обществе на каждом этапе его развития. Возможности нужно правильно использовать, создавать научную базу для борьбы с воровством. Необходимы конкретные научные исследования, способные повысить эффективность предупреждения краж чужого имущества. Это, собственно, и учитывалось нами при выборе темы диссертации и определении круга проблем, подлежащих исследованию.
Цели исследования - разработка теоретических проблем, связанных с кражами чужого имущества и имеющих прикладное значение, изучение особенностей этих преступлений и лиц, их совершающих, анализ проблем детерминации и причинности воровства, классификация деяний и типология преступников, осуществление виктимологического анализа, а в целом - получение новой информации, необходимой для предупреждения краж чужого имущества и защиты личности от воровства. Частные цели направлены главным образом на решение практических проблем, и из них вытекают следующие задачи исследования:
• раскрыть криминологическое понятие кражи, установить их особенности и место в системе хищений чужого имущества;
• дать криминологическую характеристику кражам и лицам, их совершающим;
• разработать критерии классификации рассматриваемых деяний, выделить и изучить специальный тип вора;
• исследовать специфику квалифицированных видов краж, дать соответствующую криминологическую характеристику;
• изучить групповые и повторные кражи, установить их криминологические особенности;
• рассмотреть проблемы криминологической детерминации и причинности краж как взаимодействия социальной среды и личности вора;
• разработать организационные проблемы профилактической и т.д. деятельности, направленные на борьбу с кражами;
• определить основные направления профилактики краж и содержание деятельности по защите граждан от воровства.
Объектом исследования выступают общественные отношения, возникающие в связи с существованием краж и их совершением, а предметом исследования являются сами кражи чужого имущества, лица, их совершающие, соответствующие причины и условия, меры предупреждения. В соответствии с объектом и предметом исследования изучаются закономерности, познание которых автор тесно связывает с разработкой теоретико-прикладных положений, выносимых на защиту, формулированием выводов и предложений.
Методологические основы исследования. Диссертация базируется на диалектическом и системном методах познания криминологических закономерностей. Использовались фундаментальные положения отечественной криминологии, методологические принципы юридических отраслей знания, достижения социологии, психологии, ряда других отраслей знания, соблюдались концептуальные требования научного анализа. Проводились конкретные социологические исследования, репрезентативная выборка.
Эмпирическую базу диссертации составили: официальная статистика преступности, сведения, содержащиеся в различных учетно-отчетных документах правоохранительных органов, конкретных социологических исследований. В процессе которых осуществлялись сбор, обработка и обобщение данных о кражах чужого имущества и лицах, их совершающих, причинах, условиях и т.д. Изучались и сведения виктимологического характера. Особое внимание уделялось получению конкретных данных о предупреждении краж чужого имущества. Изучался и обобщался практический опыт. Полезным оказался и долгий опыт работы автора в органах внутренних дел.
С помощью специально разработанных автором анкет с 1998 по 2000 г.г. было опрошено 560 осужденных за кражи чужого имущества и110 потерпевших от таких преступлений; в их числе мужчины и женщины, взрослые и несовершеннолетние. Изучено 450 уголовных дел. Экспертные оценки получены от 80 работников правоохранительных органов. Автором использованы также и данные, полученные во время его длительной стажировки в подразделениях органов внутренних дел. Обследования проводились в Москве и Московской области. Для составления использовались данные конкретных социологических исследований, проведенных другими авторами.
Нормативной базой исследования послужили Конституция Российской Федерации, Уголовный, Уголовно-процессуальный и Уголовно-исполнительный кодексы, Закон РФ «Об оперативно-розыскной деятельности», а также другие законы, ведомственные нормативные акты. Использовались литературные источники, в которых комментируются законы, рассматриваются вопросы права.
Обоснованность и достоверность научных положений, высказываемых в диссертации, обеспечены применением апробированных методов и методик, соблюдением требований теории и методологии отечественной криминологии, использованием достижений других наук, проведением репрезентативной выборки, тщательным анализом научной литературы и обобщением практического опыта. Определенную роль сыграла и апробация результатов диссертационного исследования в практических подразделениях органов внутренних дел. Прошли необходимое рецензирование и публикации автора.
Научная новизна исследования заключается в следующем: разработаны и обоснованы исходные позиции криминологического изучения воровства как самостоятельного направления научного анализа; определены критерии отграничения краж чужого имущества как объекта криминологического исследования от других видов хищений; изучена специфика указанных преступлений и особенности лиц, их совершающих, в связи с чем раскрыт механизм соответствующего корыстного криминального поведения. Новой является также полученная по результатам исследования информация о криминологической детерминации и причинности краж чужого имущества, соотношении «преступник - жертва» и положениях касающихся защиты личности от воровства. Отличаются новизной и сформулированные автором выводы, рекомендации и предложения.
Положения, выносимые на защиту 1. Статистика воровства несовершенна. В ней не отражаются весьма значительные для практики и научного анализа показатели. Автор полагает, что необходима как криминологическая, так и виктимологическая статистика. Предлагаемая автором система учетов должна соответствовать схеме «кража - вор - жертва кражи». В эту систему входят также все факторы причинного комплекса.
2. При оценке краж чужого имущества и рассмотрении указанного причинного комплекса на первый план выдвигается корыстный мотив деяния. Корысть доминирует среди всех криминологических признаков, характеризующих воровство. Если тайность при хищении чужого имущества является главным критерием отграничения кражи от других форм хищения, то корыстная страсть служит основанием для выделения особой группы преступников - воров.
Воровство, на взгляд автора, следует рассматривать в узком и широком смысле слова. В узком - это корыстные действия лица, совершающего кражу именно как тайное похищение чужого имущества, а в широком - совокупность краж, выступающих как специфическое явление, обладающее свойствами особого вида преступности. В первом случае это деяния и деятель (кража и вор), во втором социальное явление, воровство. Данное явление можно представить в виде суммы всех совершаемых краж, их совокупности, множественности, многообразии, массовости и единства образующих систему элементов. Воровство как явление - это определенного рода криминальная система.
3. Феномен кражи чужого имущества имеет особый смысл. Эти деяния, учитывая их значительную распространенность, в определенной степени составляют наиболее устойчивую часть преступности. На протяжении веков, фигурируя в одной и той же обстановке, они больше влияют на характеристику преступности, чем другие преступления.
Кражи могут быть объединены единым общеупотребительным термином - воровство. Это основные, традиционные, обычные, коренные деяния. В массе своей кражи чужого имущества представляют собой слитный вид преступности - воровство, которое как явление обладает развитой криминологической структурой, хотя между отдельными группами деяний имеются различия. В целом же у краж криминологически однородный феномен. Общность причинной детерминации краж чужого имущества обусловливает ярко проявляемое сходство совокупных криминологических характеристик этих деяний, а также социальных и нравственно-психологических свойств лиц, их совершающих. Между тем здесь необходима конкретизирующая классификация.
4. Автор полагает, что кражи чужого имущества необходимо анализировать, во-первых, единовременно в контексте условий внешней для человека среды и характеристик самой личности вора, во-вторых, не только как единомоментный акт, а еще и как определенный процесс, развивающийся в пространстве и времени. Эти два аспекта анализа тесно связаны в диссертации с комплексным подходом к оценке воровства. Изучение воровства как явления позволило установить, что кражи именно в массе обнаруживают немало новых свойств. Но в любом случае все оценки смещаются в сторону воровства как явления.
5. Кражи, как и многие другие преступления, обладают внутренней логикой развития. Этому соответствуют преступные традиции и обычаи, в частности идеология воров в законе. Стабилизируют воровство и внешние факторы, макро и микро среда, социальные условия. Без внутренних и внешних факторов кражи чужого имущества лишились бы стойкости и были бы обречены на вымирание, однако внутренние и внешние факторы все еще стабилизируют их и соответствующие причины. Реагируя на те или иные социально - экономические, правовые, политические, демографические изменения, кражи чужого имущества постоянно меняют свою ориентацию: в одних случаях они концентрируются в сфере быта, семейных отношениях, на улицах, в других - в сфере экономики. Особое развитие, например, получают то квартирные, то карманные кражи. В диссертации такие перемены ориентации воровства показаны на примере периода последнего десятилетия. В этом смысле говорится о повальном воровстве и о том, что оно активно проникает в различные слои населения.
6. Крепнувшие позиции воровства приводят в конечном счете к ослаблению контрольных функций социальных институтов. Проблема сводится не только к отдельным кражам и воровству как явлению в целом, но и к формированию определенного социального типа -личности вора. В общественном сознании борьбу с воровством в нашей стране общество, государство и его правоохранительные органы проигрывают.
7. Существует сходство всех совершаемых краж чужого имущества. Все они (как масса и множество) могут рассматриваться как однородная в определенном смысле совокупность поведенческих актов. Однако отдельные категории краж различаются между собой по целому ряду признаков, отличаются друг от друга и лица, их совершающие. Предлагаемая автором многогранная и многоплановая классификация позволяет выделить кражи, совершаемые в сфере быта; в сфере экономики; семейные кражи; уличные кражи; кражи, совершаемые пьяницами и алкоголиками, наркоманами, проститутками, бродягами, беспризорниками и т.д. В диссертации рассматриваются гостиничные кражи чужого имущества, вокзальные, транспортные и т.д. Все они имеют присущие им особенности, спецификой отличаются и совершающие их лица.
8. Квалифицированные кражи чужого имущества причинно связаны между собой, одни служат реакцией на другие. Более всего это касается групповых краж, совершаемых по предварительному сговору лицами, ранее судимыми, и причинением значительного ущерба. Наблюдается опережающий рост квалифицированных видов краж, когда они рассматриваются в сравнении не только с кражами в целом, но и другими видами хищений чужого имущества.
9. Особенно отличаются и обладают весьма заметной спецификой групповые кражи чужого имущества. Установлено, что сам факт существования воровских преступных групп (через конкретных носителей их ценностей и правил) выступает вполне достаточным условием активизации их деятельности и увеличения числа. Совместное совершение воровства в условиях взаимной поддержки, влияние сдерживающих факторов у каждого соучастника снижаются. Это приводит к решительным действиям преступников и даже при сложившихся для них неблагоприятных обстоятельствах облегчает доведение воровства до конца. Более всего это характерно для устойчивых преступных групп, куда, как правило, входят рецидивисты.
10. Особенно активное участие в совершении краж чужого имущества принимают несовершеннолетние и лица молодого возраста, как правило, вовлекаемые в воровство рецидивистами. Чаще всего в воровство вовлекаются пьяницы и наркоманы, проститутки, бродяги и беспризорные. Криминальная суть их преступных действий усиливается за счет поддержки рецидивистами. Относительно же самих ранее судимых, в том числе за хищения либо вымогательство, наблюдается такая закономерность: каждая вновь совершаемая кража, тем более если она не влечет за собой наказание, облегчает совершение последующей, снижая у вора психологические препятствия перед совершением очередного соответствующего деяния. С этим связаны, в частности, не только проблемы повторности, но и вопросы многократности. Весьма опасные последствия наблюдаются тогда, когда при совершении кражи действует «квалифицированная рука» рецидивиста. Личность рецидивиста - носитель преступной психологии. Он представляет собой повышенную общественную опасность.
11. Стойкая система антиобщественных взглядов формируется у воров под воздействием двух основных групп условий: субъективных и объективных. Условия первой группы относятся к психологии личности вора и всех ее личностных характеристик, а условия второй группы охватывают широкий круг проблем социального свойства; главным образом это социальная среда, ближайшее окружение. Доминирующим обстоятельством при всем этом является образ жизни вора. Хотя отдельные кражи совершаются по вине людей, поступающих сознательно и под влиянием корыстной страсти, когда удовлетворяются низменные потребности, причины воровства скрываются в глубинных пластах социальных процессов. Отсюда необходимость исследования в единстве психологии личности вора и социального содержания воровства.
12. Исследуя проблемы виктимологии, автор исходит из следующего положения: преступность и виктимность не являются статичными величинами; криминализация (становление вора) и виктимизация (становление жертвы воровства) представляют собой процессы социального взаимодействия. Среди детерминантов повышенной виктимности лиц, в отношении которых совершаются кражи, первичными являются их нравственно-психологические характеристики (неосторожность, рассеянность, легкомыслие, небрежность, беспечность, самонадеянность и т.д.), а криминальная ситуация имеет вторичное значение. Это касается только лиц, поведение которых является виктимным. Из числа всех краж чужого имущества 34% совершается в связи с виктимным поведением потерпевшего. Для сравнения: при грабежах и разбоях - 46%, а при мошенничестве - все 100%.
13. Проблемы предупреждения краж чужого имущества заключаются не только в общей и частной превенции, как и в каждодневном традиционном упреждении преступлений, но и в выявлении лиц, занимающихся воровством, в частности, в разобщении криминальных групп на стадиях их возникновения и сплачивания. На первый план выдвигается индивидуальная профилактика, в том числе и оперативно-розыскная. При этом оперативно-розыскная профилактика должна отличаться своим специальным предназначением и особой целенаправленностью. Средством же достижения цели является информация, главным образом разведывательная.
14. Представленная в единстве профилактика краж чужого имущества и виктимологическая профилактика тесно связаны с решением такой важной проблемы, как обеспечение безопасности личности, когда главным является недопущение воровства и защита человека от воровства. Данные положения базируются на требованиях Конституции Российской Федерации о защите человека и гражданина, его чести и достоинства, прав и свобод, жизни и здоровья, имущества.
Практическая значимость исследования и апробация его результатов обусловлены анализом теоретических и прикладных проблем, а также сформулированными в диссертации научными выводами и практическими предложениями. Полученные по результатам исследования данные использовались при подготовке автором материалов для нужд органов внутренних дел. Ряд предложений, высказанных автором в диссертации и публикациях, на научно-практических семинарах, нашли отражение в материалах, представленных для внедрения в деятельность органов внутренних дел. Некоторые публикации автора используются в качестве учебных и методических пособий в учебном процессе Юридического института МВД России.
Внедрение результатов диссертационного исследования.
Основные положения диссертации изложены автором в его выступлениях в практических подразделениях органов внутренних дел в ряде районов Московской области и в г. Москве в 1998-2000 г.г. Публикации автора по теме диссертации направлены в библиотеку Юридического института МВД России и практические подразделения органов внутренних дел. Отдельные предложения автора уже внедрены в практику.
Структура диссертации определяется характером исследуемых в ней проблем. Диссертация выполнена в объеме, соответствующем предъявляемым требованиям.
ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право", Харыбин, Юрий Анатольевич, Москва
основные выводы и предложения) Осуществленное диссертационное исследование позволило сформулировать ряд выводов и предложений, имеющих, на наш взгляд, теоретическое и прикладное значение. Многие из этих выводов и предложений представлены в самом тексте диссертации, имеют главным образом частный характер, хотя использовались при подготовке научных рекомендаций и документов для практики. По результатам исследования нами сформулированы основные выводы и предложения, которые отражают содержание вынесенных на защиту. В кратком изложении они представлены ниже.
1. Кражи чужого имущества с социологической точки зрения представляют значительную общественную опасность не только в связи с их большой распространенностью, и с большей их латентностью. Статистика воровства не совершенна. В ней не отражаются весьма значимые для практики и научного анализа показатели. Автор полагает, что необходима как криминологическая, так и виктимологическая статистика. Предлагаемая автором система учетов должна соответствовать схеме «кража - вор -жертва кражи». В эту систему входят также все факторы причинного комплекса.
2. При оценке краж чужого имущества и рассмотрении указанного причинного комплекса на первый план выдвигается корыстный мотив деяния. Корысть доминирует среди всех криминологических признаков, характеризующих воровство. Если тайность при хищении чужого имущества является главным критерием отграничения кражи от других форм хищения, то корыстная страсть служит основанием для выделения особой группы преступников - воров.
Воровство, на взгляд автора, следует рассматривать в узком и широком смысле слова. В узком - это корыстные действия лица, совершающего кражу именно как тайное хищение чужого имущества, а в широком - совокупность краж, выступающих как специфическое явление, обладающее свойствами особого вида преступности. В первом случае это деяние и деятель (кража и вор), во втором - это социальное явление, воровство. Данное явление можно представить в виде суммы всех совершаемых краж, их совокупности, множественности, многообразии, массовости и единства образующих систему элементов. Воровство как явление -это определенного рода криминальная система. Феномен кражи чужого имущества имеет особый смысл. Эти деяния, учитывая их значительную распространенность, в определенной степени составляют наиболее устойчивую часть преступности. На протяжении веков, фигурируя в одной и той обстановке, они больше влияют на характеристику преступности, чем другие преступления.
Кражи могут быть объединены единым общеупотребительным термином - воровство. Это основные, традиционные, обычные, коренные деяния. В массе своей кражи чужого имущества представляют собой слитный вид преступности - воровство, которое как явление обладает развитой криминологической структурой, хотя между определенными группами деяний имеются различия. В целом же у краж криминологически однородный феномен. Общность причинной детерминации краж чужого имущества обусловливает ярко проявляемое сходство совокупности криминологических характеристик этих деяний, а также социальных и нравственно-психологических свойств лиц, их совершающих. Между тем здесь необходима конкретизирующая классификация. Кражи чужого имущества, в отличие от многих других преступлений, в принципе невозможно наблюдать воочию, признак тайности и здесь играет свою роль. Представление о кражах удается составить по другим данным, доступным для наблюдения. Поэтому криминология, используя статистику, данные конкретных социологических исследований и другие сведения, рассматривает феномен воровства с собственной точки зрения и дает свои оценки. Это наука эмпирическая, и при изучении краж она опирается на практический опыт, имеет дело непосредственно с реальностью, но в каждом случае ориентируется на научное познание. Исходя из этого, как полагает автор, кражи чужого имущества необходимо анализировать, во-первых, единовременно в контексте условий внешней для человека среды и характеристик самой личности вора, во-вторых, не только как единовременный акт, а еще и как определенный процесс, развивающийся в пространстве и времени. Эти два аспекта анализа тесно связаны в диссертации с комплексным подходом к оценке воровства. Изучение воровства как явления позволило установить, что именно в массе кражи обнаруживают немало новых свойств. Но в любом случае все оценки смещаются в сторону воровства как явления. Анализ сложившейся практики показал, что состояние воровства как явления оценивается только по количеству краж и лиц, их совершающих. По этим же показателям определяется и структура воровства. Упускается из виду такой практически значимый показатель, как потерпевшие от краж. В диссертации, предлагая систему учета рассматриваемых преступлений, автор исходит из того, что составляющими воровства как явление должны быть совершаемые кражи и все участники этих деяний. Данный вопрос связан с латентностью краж чужого имущества. На практике по существу происходит искусственный отбор этих преступлений. Какие-то кражи неизвестны самим потерпевшим и о каких-то они сами не сообщают в правоохранительные органы. Часть краж «отбирается» для регистрации (или перерегистрации) правоохранительными органами. По нашим расчетным данным (при допустимой статистической погрешности) соотношение официально учитываемых и латентных краж составляет один к десяти. В диссертации вносятся предложения, направленные на совершенствование порядка регистрации краж чужого имущества. Наряду с другими характеристиками автор рассматривает воров, как «чуждых обществу типов», стоящих вне круга нормальных общественных отношений. Кражи, как и многие другие преступления, обладают внутренней логикой развития. Этому способствуют преступные традиции и обычаи, в частности идеология воров в законе. Стабилизируют воровство и внешние факторы, макро- и микросреда, социальные условия. Без внутренних и внешних факторов кражи чужого имущества лишились бы стойкости и были обречены на вымирание, однако внутренние и внешние факторы все еще стабилизируют их и соответствующие причины. Реагируя на те или иные социально-экономические, правовые, политические, демографические изменения, кражи чужого имущества постоянно меняют свою ориентацию: в одних случаях они концентрируются в сфере быта, семейных отношений, на улицах, в других - в сфере экономики. Особое развитие получают то квартирные, то карманные кражи. В диссертации такие перемены ориентиров воровства показаны на примере периода последнего десятилетия. В этом смысле говорится о повальном воровстве и о том, что оно активно проникает в различные слои населения.
Крепнувшие позиции воровства приводят в конечном счете к ослаблению контрольных функций социальных институтов. Проблема сводится не только к отдельным кражам и воровству как явлению в целом, но и к формированию определенного социального типа - личности вора. В общественном сознании борьбу с воровством в нашей стране общество, государство и его правоохранительные органы проигрывают.
Существует сходство всех совершаемых краж чужого имущества. Все они (как масса и множество) могут рассматриваться как однородная в определенном смысле совокупность поведенческих актов. Однако отдельные категории краж различаются между собой по целому ряду признаков, отличаются друг от друга и лица, их совершающие. Предлагаемая автором многогранная и многоплановая классификация позволяет выделить кражи, совершаемые в сфере быта; в сфере экономики; семейные кражи; кражи, совершаемые пьяницами и алкоголиками, наркоманами, проститутками, бродягами, беспризорниками и т.д. В диссертации рассматриваются гостиничные кражи чужого имущества, вокзальные, транспортные и т.д. Все они имеют присущие им особенности, спецификой отличаются и совершающие их лица. Квалифицированные кражи чужого имущества причинно связаны между собой, одни служат реакцией на другие. Более всего это касается групповых краж, совершаемых по предварительному сговору лицами, ранее судимыми и причинением значительного ущерба. Наблюдается опережающий рост квалифицированных видов краж, когда они рассматриваются в сравнении не только с кражами в целом, но и другими видами хищений чужого имущества.
10. Особенно отличаются и обладают весьма заметной спецификой групповые кражи чужого имущества. Установлено, что сам факт существования воровских преступных групп (через конкретных носителей их ценностей и правил) выступает вполне достаточным условием активизации их деятельности и увеличения числа. Совместное совершение воровства в условиях взаимной поддержки, влияние сдерживающих факторов у каждого участника снижаются. Это приводит к решительным действиям преступников и даже при сложившихся неблагоприятных для них обстоятельствах облегчает доведение воровства до конца. Более всего это характерно для устойчивых преступных групп, куда, как правило, входят рецидивисты.
11. Особенно активное участие в совершении краж чужого имущества принимают несовершеннолетние и лица молодежного возраста, как правило, вовлекаемые в воровство рецидивистами. Чаще всего в воровство вовлекаются пьяницы и наркоманы, проститутки, бродяги и беспризорные. Криминальная суть их преступных действий усиливается за счет поддержки рецидивистами. Относительно же самих ранее судимых, в том числе за хищение либо вымогательство, наблюдается такая закономерность: каждая вновь совершаемая кража, тем более если она не влечет за собой наказание, облегчает совершение последующей, снижая у вора психологические препятствия перед совершением очередного соответствующего деяния. С этим связаны, в частности, не только проблемы повторности, но и вопросы многократности. Весьма опасные последствия наблюдаются тогда, когда при совершении кражи действует «квалифицированная рука» рецидивиста. Личность рецидивиста - носитель преступной психологии. Он представляет собой повышенную общественную опасность.
12. Стойкая система антиобщественных взглядов формируется у воров под воздействием двух основных групп условий: субъективных и объективных. Условия первой группы относятся к психологии личности вора и всех ее личностных характеристик, а условия второй группы охватывают широкий круг проблем социального свойства; главным образом это социальная среда, ближайшее окружение. Доминирующим обстоятельством при всем этом является образ жизни вора. Хотя отдельные кражи совершаются по вине людей, поступающих сознательно и под влиянием корыстной страсти, когда удовлетворяются низменные потребности, причины воровства скрываются в глубинных пластах социальных процессов. Отсюда необходимость исследования в единстве психологии личности вора и социального содержания воровства.
13. Исследуя проблемы виктимологии, автор исходит из следующего положения: преступность и виктимность не являются статичными величинами; криминализация (становление вора) и виктимизация (становление жертвы воровства) представляют собой процессы социального взаимодействия. Среди детерминантов повышенной виктимности лиц, в отношении которых совершаются кражи, первичными являются их нравственно-психологические характеристики (неосторожность, рассеянность, легкомыслие, небрежность, беспечность, намонадеянность и т.д.), а криминальная ситуация имеет вторичное значение. Это касается только лиц, поведение которых является виктимным. Из числа всех краж чужого имущества 34% совершается в связи с виктимным поведением потерпевшего. Для сравнения: при грабежах и разбоях - 46%, а при мошенничестве - почти все 100%. 14. Проблемы предупреждения краж чужого имущества заключаются не только в общей и частной превенции, как и в каждодневном традиционном упреждении преступлений, но и в выявлении лиц, замышляющих воровство, в частности в разобщении криминальных групп на стадиях их возникновения и сплачивания. На первый план выдвигается индивидуальная профилактика, в том числе и оперативно-розыскная. При этом оперативно-розыскная профилактика должна отличаться своим специальным предназначением и особой целенаправленностью. Средством же достижения цели является информация, главным образом разведывательная. Представленная в единстве профилактика краж чужого имущества и виктимологическая профилактика тесно связаны с решением такой важной проблемы, как обеспечение безопасности личности, когда главным является недопущение воровства и защита человека от воровства. Данные положения базируются на требованиях Конституции Российской Федерации о защите человека и гражданина, его чести и достоинства, прав и свобод, жизни и здоровья, имущества.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Криминологический анализ и предупреждение краж»
1. Конституция Российской Федерации. М., 1994. Уголовный кодекс Российской Федерации.
2. Об оперативно-розыскной деятельности в Российской Федерации» Закон Российской Федерации от 12 августа 1995 года. М., 1995. Об оперативно-Розыскной Деятельности в Российской Федерации. Указ Президента России от 14 июля 1994 г.
3. Федеральный закон «Об оружии». Принят Государственной думой 13 ноября 1996 г.
4. Комментарии к Уголовному кодексу Российской Федерации. М., 1996.1. Книги
5. Абельцев С.Н. Профилактика преступлений и защита личности от криминальных посягательств. Тамбов, 2000. Аванесов Г. А. Криминология. М., 1984.
6. Алексеев А.И. Индивидуальная профилактика рецидива преступлений.1. М., 1975.
7. Алексеев А.И. Солопанов Ю.В. Криминологическая характеристика и профилактика рецидивной преступности. М., 1979. Алиев Г.А., Бельцов Н.И. Особенности преступлений, совершаемых в сфере быта и досуга. М., 1997.
8. Анденс И. Наказание и предупреждение преступлений (перевод с английского). М., 1979.
9. Бабаев М.М. Социальные последствия преступности. М., 1982.
10. Блувштейн Ю.Д. Конкретные преступления: их причины и условия, проблемы предупреждения. Минск, 1987.
11. Блувштейн Ю.Д., Яковлев A.M. Введение в курс криминологии. Минск, 1983.
12. Блувштейн Ю.Д., Добрынин A.B. Основания криминологии. Минск, 1990. Берекашвили Л.Ш. Криминологическая характеристика женщин, совершающих преступления. М., 1976.
13. Шульман А.Е. Преступные группы: их легальное и нелегальное прикрытие. Проблемы хищения. Казань, 1998. Денисов А.И. Хищения и их последствия. Ростов-на-Дону, 1998. Долгова А.И. Криминология. М., 1999.
14. Долгова А.И., Коробейников Б.В., Кудрявцев В.Н., Панкратов В.В. Понятие советской криминологии. М., 1985.
15. Игошев К.Е. Социальный контроль и профилактика правонарушений. Горький, 1976.
16. Игошев К.Е., Устинов B.C. Введение в курс профилактики правонарушений. Горький, 1977.
17. Иванов Н.Г. Психические аномалии и проблемы уголовной ответственности. М., 1995.
18. Иванов Н.Г. Квалификация преступлений (теория и практика). М., 1999. Кадников Н.Г. Категории преступлений. Курск, 2000.
19. Карпец И.И. Проблема преступности. М., 1969.
20. Карпец И.И. Наказание: социальные, правовые и криминологические проблемы. М., 1973.
21. Карпец И.И. Современные проблемы уголовного права и криминологии. М., 1976.
22. Квашис В.Е. Основы виктимологии. М., 1999.
23. Кириллов С.И. Личность преступника (проблемы типологии). М., 1998. Кириллов С.И. Несовершеннолетние преступники: повторные грабежи и разбои. Коломна, 1998.
24. Кириллов С. И. Общеуголовная корыстно-насильственная преступность: проблемы теории и методологии. Коломна, 1999.
25. Кириллов С.И. Солодовников С.А. Исследование грабежей и разбоев в системе преступного насилия. Смоленск, 1997.
26. Кириченко В.Ф. Закон и общественность в борьбе с хищениями. М., 1971.
27. Коган В.М. Социальные свойства преступности. М., 1977.
28. Коган В.М. Социальный механизм уголовно-правового воздействия. М.,1983.
29. Коломытцев Н.А. Особо опасный рецидив преступлений и борьба с ним. М., 1999.
30. Красиков Ю.А. Множественность преступлений (понятие, виды,наказуемость). М., 1988.
31. Криминальная мотивация. М, 1986.
32. Кудрявцев В.Н. Причинность в криминологии. М., 1968.
33. Кудрявцев В.Н. Причины правонарушений. М., 1976.
34. Кудрявцев В. Н. Правонарушения, их причины и предупреждение. М.,1977.
35. Кудрявцев В.Н. Правовое поведение: норма и патология. М., 1982.
36. Кудрявцев В.H. Закон, поступок, ответственность. М., 1986.
37. Кудрявцев C.B. Конфликт и насильственное преступление. М., 1991.
38. Кузенцова Н.Ф. Преступление и преступность. М., 1969.
39. Кузнецова Н.Ф. Проблемы криминологической детерминации. М., 1984.
40. Курбанов A.M. Ситуативные преступления. Омск, 1987.
41. Курс советской криминологии. Предупреждение преступности. М., 1986.
42. Лебедев С. Я. Традиции, обычаи и преступность. М., 1995.
43. Лейкин С. И. Квартирные кражи. Горький, 1993.
44. Ли Д.А. Преступность, как социальное явление. М., 1997.
45. Линьков Ю.М. Классификация мотивов тяжких преступлений. В кн.
46. Предупреждение преступлений. Ростов-на-Дону, 1994.
47. Лунеев В.В. Преступное поведение: мотивация, прогнозирование,профилактика. М., 1980.
48. Лунеев В.В. Преступность XX века. Мировой криминологический анализ. М., 1997.
49. Матюнин А.Ф. Предупреждение хулиганства. М., 2000.
50. Матюшин И.Н. Классификация преступлений (разработка критериевклассификации). Воронеж, 1998.
51. Нафиков М.М. Характеристика квартирных краж. Казань, 1994. Ненашев В.Н. Женская преступность и проблемы ее предупреждения. Л., 1977.
52. Никитин A.M. Криминологические особенности преобразования формсобственности при переходе к рынку. М., 1999.
53. Олисов ПЛ. Вор и воровство. Тюмень, 1999.
54. Ольков С.Г. Общественные болезни. Тюмень, 1996.
55. Ольков С.Г. Феномен мученичества, криминальные традиции и научнаямораль. Тюмень, 1996.
56. Ольков С.Г. Латентные хищения. Тюмень, 1997.
57. Пастухов И.Н. Общественные взаимосвязи преступлений и ихсоциальные последствия. Ростов-на-Дону, 1994.
58. Петелин И.С. Понятие преступной группы. СПб., 1998.
59. Пирожков В.Ф. Законы преступного мира (криминальная субкультура).1. Тверь, 1994.
60. Практикум по уголовному праву: Учебное пособие. М„ 1997. Преступность и реформы в России. М., 1998.
61. Полубинский В. И. Виктимологические аспекты профилактики преступлений. М., 1980.
62. Прудников A.C. Андриашин Х.А. Административно-правовое обеспечение прав и свобод человека и гражданина. М., 1998. Пушкин A.B., Дидатов Ю.А. Понятие и признаки соучастия в преступлении. М., 1998.
63. Ривман Д.В. Виктимологические факторы и профилактика преступлений. Л., 1975.
64. Сафиуллин Н.Х. Криминологический анализ виктимного поведения несовершеннолетних. Казань, 1996.
65. Сафиуллин Н.Х. Преступление и потерпевши й//Преступ лен ие и наказание. № 6. 1996.
66. Сафиуллин Н.Х., Данилевская М.В., Куликов Н.И. Особенности преступного поведения несовершеннолетних. Криминологическое исследование. Казань, 1995.
67. Сахаров А.Б. Личность преступника и причины преступности в СССР. М.( 1961.
68. Соловьев П.Н. Формы хищения и их квалификация. В кн.: Предупреждения хищений чужого имущества. Материалы теоретического семинара. Ростов-на-Дону, 1998. Социальные отклонения. Введение в общую теорию. М., 1984. Социальные отклонения. М., 1989.
69. Стручков Н.А. О предмете криминологии. В кн.: Криминологические исследования. Материалы семинара. М., 1989. Теоретические основы предупреждения преступности. М., 1977. Тэсс Л.В. Воры в законе и прочие. Рига, 1993.
70. Туманов Г.А. Организация управления в сфере охраны общественного порядка. М., 1972.
71. Филимонов В.Д. Криминологические основы уголовного права. Томск., 1981.
72. Филимонов В.Д. Общественная опасность краж. В кн.: Профилактика хищений. Томск., 1990.
73. Франк Л.В. Виктимология и виктимность. Душанбе, 1972.
74. Франк Л.В. Потерпевшие от преступления и проблемы советскойвиктимологии. Душанбе, 1972.
75. Чалидзе В. Уголовная Россия. М., 1990.
76. Абельцев С.Н. Защита личности от преступлений. В кн.: Противодействие незаконному обороту наркотиков и злоупотребление ими. Вып. 2. Смоленск, 2000.
77. Абрамов В.В. Кражи в крупных размерах. В кн.: Хищения и проблемы их предупреждения. Хабаровск, 1999.
78. Алферов H.H. Групповые преступления рецидивистов. В кн.: Социальные условия преступности. Горький, 1989. Антонян Ю.М. Социальная среда и формирование личности преступника. М., 1975.
79. Антонян Ю. М. Криминологические комментарии убийств. Труды ВНИИ МВД России. М., 1997.
80. Гришин H.H. Защитить частное предпринимательство//Бизнес и реклама. № 8. 1997.
81. Дьяков C.B. Выступление «За круглым столом». Организованная преступность 2. М., 1993.
82. Закалюк А.П. Личность, подлежащая индивидуальной профилактике// Советское государство и право. № 2. 1984.
83. Зелинский А.Ф. Рецидив преступлений: структура, связи, прогнозирование. Харьков, 1980.
84. Игнатов А.И. Кражи, совершаемые в сфере «улично-рыночной» торговли. В кн.: Хищения и проблемы их предупреждения. Хабаровск, 1999.
85. Квашис В.Е. Жертвы преступления кто им поможет?//Советская юстиция, № 7. 1993.
86. Кивич Ю.В. О понятии уличной преступности//Сборник научных статей адъюнктов и соискателей, № 10. М., 1998.
87. Кириллов С.И. Криминологический анализ корыстно-насильственных преступлений//Вестник юридического института МВД России, вып. 2. М.,1998.
88. Кузнецова Н.Ф., Лейкина Н.С. Криминологический аспект состояния социального и биологического//Советское государство и право, № 9, 1977.
89. Мендель А.Т. Социальная среда преступника/ЛОридический вестник.1999. № 2. (Ростовская государственная экономическая академия. Министерство образования России).
90. Милюков С.Ф. О социально-правовой защите жертв преступлений//В кн.: Проблемы обеспечения прав личности в современных условиях. Волгоград, 1992.
91. Миньковский Г.М. Общественная опасность преступлений. В кн.: Предупреждение преступности. Вильнюс,1987.
92. Никитин С.С. Особенности грабежей и разбоев. В кн.: Борьба с хищениями. Вильнюс, 1986.• Нититина А.Д. Лидер устойчивой преступной группы В кн.:
93. Психология группового поведения. М., 1984. Носенко AM. Рецидивисты: грабители и разбойники//Сборник научных трудов ВНИИ МВД СССР. М., 1985.
94. Петелин Б.А. Мотивация преступного поведения//Советское государство и право, № 4, 1980.
95. Пронин А.Н. Формы и способы хищения. В кн.: Предупреждение хищений чужого имущества. Материалы теоретического семинара. Ростов-на-Дону, 1998.
96. Самсонов Н.И. Лидер группы и регулируемое групповое поведение//Социологические исследования, № 2, 1989. Саркисов Г. С. Мотив и цели преступления//Советское государство и право, № 3, 1979.
97. Сафиуллин Н.Х. Преступник-жертва: социологический анализ// Российская юстиция, № 6, 1996.
98. Сахаров А.Б. Науковедческие проблемы советской криминологии// Правоведение, № 4, 1984
99. Селиванов И.Ф. Укрытые от статистических учетов преступления. В кн.: Статистика преступности (проблема латентности). Горький, 1995. Серегин A.B. Общественный порядок и образ жизни//Советское государство и право, № 4, 1978.
100. Хорунжий A.A. Проблемы раскрываемости групповых преступлений. В кн.: Противостояние организованных преступных групп. Тюмень, 1994. Чечель Г. И. Криминальные группировки. - В кн.: Криминальное насилие и жестокость. М., 1995.
101. Шляпочников A.C. О создании единого учета преступности//Советское государство и право, № 9, 1965
102. Яковлев А.М. Криминологическое изучение преступлений и преступников//Правоведение, №2, 1994.1. Авторефераты
103. Бельцов Н.И. Криминологический анализ и предупреждение преступлений, совершаемых в сфере быта и досуга: Автореферат кандидатской диссертации. М., 1996.
104. Барчук Т.В. Виктимологические аспекты профилактики имущественных преступлений в условиях крупного города: Автореферат кандидатской диссертации. М., 1999.
105. Кивич Ю. В. Криминологическая характеристика и предупреждение уличной преступности в условиях города: Автореферат кандидатской диссертации. М., 1998.
106. Лесной С. К. Насильственные преступления, совершаемые против предпринимателей: Автореферат кандидатской диссертации. М., 1996. Михаль O.A. Классификация преступлений: Автореферат кандидатской диссертации. Омск, 1999.
107. Франк Л.В. Потерпевшие от преступления и проблемы советской виктимологии: Автореферат кандидатской диссертации. М., 1978.
