АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Критика новейшей англо-американской литературы по истории государства и права Древней Руси»
СА*
¿г
у /3<-1> -~3
МОСКОВСКИЙ ОРДЕНА ЛЕНИНА, ОРДЕНА ОКТЯБРЬСКОЙ РЕВОЛЮЦИИ И ОРДЕНА ТРУДОВОГО КРАСНОГО ЗНАМЕНИ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ иыени М.В.ЛОМОНОСОВА
ШДОЧЕСКИЙ ФАКУЛЬТЕТ Кафедра истории государства ш права
На правах рукописи
ДЕШАВША Екатерина Вадимовна
КРИТИКА НОВЕЙШЕЙ АНГЛО-АМЕРИКАНСКОЙ ЛИТЕРАТУР ПО ИСГОШ ГОСУДАРСТВА И ПРАВА ДРЕВНЕЙ РУСИ
12.00.01 - теория и история государства и права;
история политических и правовых учений
Автореферат
диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических Наук
V Москва - 1965
Диссертация выполнена в Московской ордена Ленина,, ордера Октябрьской революции и ордена Трудового Красного Знамени государственном университете имени М.В.Ломоносова,,
Научный руководитель - доктор юридических наук,
профессор О.И.ЧИСТЯКОВ.
Официальные оппоненты? доктор юридических наук,
профессор О.АЛЩДКОВ;
кандидат юридических наук С.И.ШГАММ.
Ведущая организации - Всесоюзный юридический заочный
институт«
Защита диссертации состоится " * 19В6 г#
в _____ часов на заседании специализированного государственно-правового совета К 053.05.31 в Московском государственном университете имени М.В.Ломоносова (П9Ь99, Москва, ГСП, Ленинские горы, МГУ, 1-й корпус гуманитарных факультетов, юридический факультет, ауд. 753).
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке юридического факультета МГУ.
Автореферат разослан " "__1966 г.
Ученый секретарь специализированного государственно-правового совета доктор юридических наук
А.П.Алехин
гиэд?г:з~т«-'
ин;..- ")
СССР /
ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Ц1ат.Актуальность диссертации. История государства и права СССР
■"Ймяегся объектом постоянных наладок наших идеологических противников. При атом проблем* древнейшей истории привлекает их внимание отнвдь не в меньшей степени, чем современные. Перед со* вотскими историками права стоит задача разоблачать антинаучные фальсификаторские писания валадаш идеологов, вести наступательную борьбу с попытками буржуазной историографии представить не-торив навей страны в искаженном виде.
Формы ■ методы идеологической борьбы антихомч/нистов на протяжении всей истории советского государства не оставались неизменными. Они находятся под сложным воздействием сашх разнообразных факторов - от расстановки сил на мировой арене до уровня развития науки и техники, до мировоззрения отдельных политических лидеров, принимающих участие в реализации внешнеполитических курсов своих стран. "Но, - как подчеркивал В.И.Ле-ихн, - сущность борьбы, ее классовое содержание ярямо-таки да цожет измениться, пока существуют классы"
Дня последнего времени характерно возрастание идеологического фактора в противоборстве социализма и капитализма, "эа-
р
метное обострение идеологической борьбы" . Природа империализма не изменилась. Он не утратил присущей ену агрессивности. И, как показывает последние события международной жизни, империалисты использует в борьбе средства прямой военной агрессии, экономического давления и политического шантажа. Наряду с такими методами, особое эначенио приобретает и средства идеологического воздействия. Поэтому идеологическая борьба сегодня имеет тенденцио к глобальности - воздействие во всех районах ми-
1 Ленин В.И. Полн.собр.соч., т. 27, с. 372.
2 Материалы ХХУ1 съезда КПСС. Ы., 1961, с. 9,
ра, во всех сферах социальной действительности: экономике, политика я культуре - среди всех социальных слоев.
Империалистические спецслужбы, создаваемое для ведения идеологической борьбы, пытаются проникнуть во все ее сферы, использовать в своих целях как острые политические проблеш, так и лишенные на первый взгляд прямых связей с политикой вопросы. Несомненно и то, что исторические проблеш используются буржуазными авторами для того, чтобы в определенном свете представить настоящее советской страны, чаще всего, чтобы опорочить социализм, его успехи и достижения.
В связи с агрессивным характером идеологических выпадов империалистов все большуп актуальность приобретает нэ просто отпор буржуазным фальсификациям, но и наступательное разоблачение их. Вместе с тем, критический разбор работ английских и американских авторов призван не только разоблачать изшшле-имя враждебно настроенных авторов.. Он служит выявление таких работ, в которых содержатся элементы объективного подхода к истории России.
Цель и задачи исследования. Цель диссертационного исследования состоит в критическом анализе новейших концепций английских и американских авторов по история Древней Гуси, в разоблачении фальсификаций истории государства, церкви и права восточных славян в IX—XI веках.
В связи с этим в диссертации ставятся следующие задачи: - выявить основные формы и направления современной советологической деятельности в США и Великобритании в области истории СССР и, главным образом, истории Древней Руси;
- определить и классифицировать новейшие взгляды английских и ам фикалских исследователей по основным проблемам древ-
3.
нерусской истории;
- показать фальсификаторскую сущность и агрессивную политически направленность основных концепция английских и американских авторов на современном етале;
- разоблачить антинаучный характер основных концепций английских и американских авторов с учетом новейших достижений советской нсторико-правовой и общеисторической науки..
Теоретической и методологической базой диссертационного исследования являются труды основоположников марксизма-ленинизма, в которых изложены основы научной теории государства и права и, в особенности, работы В.И.Ленина, содержащие принципы научной критики. В диссертации широко использованы произведения основоположников марксизма-ленинизма, в которых дается научно обоснованная оценка конкретных исторических явлений, а также директивные материалы Коыцунистичвехой партии Советского Союза.
В основу работы положен общефилософский диалектический метод исследования. Используются также специфические частно-научные методы - сравнительный, системный и другие.
Источниковедческая база диссертационной работы. Источником руководящих идей исследования являются произведения основоположников марксизмахаенинизма, материалы съездов КПСС, Плецумов ее Центрального Комитета.
Непосредственным источником материала для критики явились сочинения англййских и американских авторов 70-80-х годов XX века» имеющиеся в советских библиотеках. Все ати работы можно условно разделить на три группы.
Во-первых, ото книга,целиком посвященные изучавши вопросам. Во-вторых, »то отдельные разделы исторических курсов, содержащие концепции развития государства, права ш церкви 1уси в IX-Хт вв. В-третьих, это статьи по наиболее общим проблемам «сто-
рии Древней F^ch, публикуемые в периодических изданиях английских и американских советологических центров.
Для критики зарубежной литература использовались исследования советских авторов по конкретным вопросам, а также и общеисторические, историко-правовые, источниковедческие л другие труда.
Степень разработанности теш. В имеющейся на сегодняшний день советской историко-правовой литературе есть ряд работ, в которых подвергается раэбору книги буржуазных, и в том числе английских и американских, авторов по истории государства и права Древней Руси. Однако проанализированы советские историками лишь работы, вышедшие в США и Великобритании до середины 60-х годов XX века Следовательно, новейшая англо-американская историография 70-^Ю-х гг. в них не учтена. Она не исследуется и авторами совремекншс..общеисторических работ . Существующие же немногочисленные критические статьи посвящены отдельным вопросам или работам в то время как необходимо изучение
* Шаскольский И.П. Норманская теория в современной бурауаэной науке. Ы.; Л., 1965; Щушарин В.П. Современная бурлуазная историография Древней Руси. Ы., 1964.
^ Фроянов И.Я. I) Киевская Русы Очерки социально-экономической истории. Л., 1973; 2) Киевская Русь: Очерки социально-политической истории. Л., i960.
3 Игрицкий Ю.И. Современная буржуазная историография проблеш "Россия" и "Запад". - Вопр. истории, I9Ö4, И; Кондуфор D.D., Сиыоненко Р.Т., Хмель И.С. Критика современных бурдуазно-на-ционалистических фальсификаций истории дружбы и братства русского и украинского народов. - История СССР, 1980, #4; Кудряко-ва Е.Б. Хильда Р. Эллис Дэвидсон. Путь викингов в Византию. -Вопр. истории, 1979, Jf6; Сухотина Л.Г. О некоторых новых тенденциях е »гло-американсксй бурэуазной историографии в освещении истории ского места России. - В кн.: Методологические и историограф >ческие ¿опросы исторической науки. Томск, i960, вып. 14.
максимально широкого круга научной литературы, появившейся в указанных странах за последние два десятилетия.
Следует отметить и тот факт, что критикой англо-американской историографии занимались и занимаются, главным образом, историки СССР, в то время как число работ историков права по данной тематике крайне мало а относятся они к 50-м годам нашего века Вместе с тем, анализ современной англо-американской исторической литератур* показывает, что буржуазные ученые пристально изучают я вопросы правового развития Древней fycn.
В целом, в советской исторической литератзчре о Древней {уси
более всего внимания уделяется вопросу образования Древнерус-о
ского государства . Проблемам же истории церкви и права в IX-
о
XI вв. отводится значительно меньше места . А ведь процесс развития этих институтов отражает уровень общественно-экономических отношений в стране.
При рассмотрении всех указанных проблем древнерусской истории советские ученые доказывают антинаучность тезиса о решающем влиянии норманнов на развитие древнерусского общества. Так называемая норманская теория долгое время господствовала в буржуазной, и в том числе англо-американской, историографии. Число ее сторонников велико и сейчас. Однако анализ новейшей литературы, вышедшей в США и Великобритании в 70-60-х гг. XX века, по-
* Юшков C.B. I) Общественно-политический строй и право Киевского государства. M., 1949; 2) Ясская Правда: Происхождение, источники. ее значение. К., 1950.
с
Ыавродин В.В. Образование Древнерусского государства и формирование древнерусской народности. M., 1971; Рыбаков Б.А. Киевская fycb и русские княжества ХП-ЛП вв. M., 1962; Андусин Д.А. Скандинавские погребения в Гнеэдово. - Бестн. Моск. ун-та. Сер. 9. История, 1974, #1; Кузьмин А.Г. Об этнической природе варягов. -Вопр. истории, 1974, #11 и др.
^ ''хчатуров Р.Л. Некоторые методологические и теоретические вопросы становления древнерусского права. Иркутск, 1974; Ейков C.B. Русская Правда. U., 1950.
называет, что даже западные авторы постепенно признает несостоятельность этой теории. Отступая от нее, они ищут новые, более изощренные, пути фальсификации русской истории. Поэтому для создания целостной картины взглядов современных английских я американских исследователей необходимо проанализировать я те концепции, в которых главное внимание уделяется внутренним социально-экономическим процессам развития восточного славянства.
Таким образом, данное исследование призвано восполнить имеющийся пробел в историко-правовой литературе, вооружить советского читателя в борьбе с энергичным наступлением современного империализма в этой области идеологического воздействия на уш людей.
Научная новизна работы. В диссертации произведен анализ новейшей англо-американской литературы по истории государства и права Древней Руси, то есть работ, вышедших по данной тематике в США и Великобритании за время с качала 70-х годов XX века по сегодняшний день, которые не подвергались еще критике в советской исторической литературе.
Путем сопоставления с предшествующей литературой выявлены основные тенденции современных англо-американских исследований, их общность и отличил по сравнению со старыми буржуазными канонами.
Данное исследование является историко-правовым. Как показывает обзор советской исторической литературы, историки права крайне мало внимания уделяли критике буржуазных концепций.(в том числе английских и американских авторов), причем последние работы советских историков, посвященные этим вопросам, откосятся ко времени конца 40-х - начала 50-х годов.
Практическая значимость диссертации заключается в восполнении имеют гося в советской историко-правовой литературе пробела в исг (вдевании современной англо-американской литературы
по истории Древней fycH.
Результаты исследования использованы в научной деятельности, в частности при издании 1-го тома "Российского законодательства ХчХХ веков" а также для практической борьбы с буржуазными фальсификаторскими концепциями, для критики взглядов
о
американски* исследователей о Древней IVе11 •
Результаты работы могут быть также применены в преподавании курса история государства и права ¿ССР, в лекционной и пропагандистской работе.
Структура работы. Диссертация состоит'иэ введения, четырех глав, заключения и библиографического списка литературы.
СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ
Во введения обосновывается акутальность диссертации, выбор теш, определяется цель и задачи исследования, характеризуется степень разработанности проблеш, дается общая характеристика предмета изучения, определяется научная новизна и практическая значимость работы.
В первой главе - "Центры изучения истории СССР в США и Великобритании" - охарактеризованы основные направления современной советологической деятельности в США и Великобритании. К ним относятся создание так называемых "русских центров" изучения истории СССР, подготовка и выцуск книг и периодических изданий по русской истории, совершенствование специалистов-советологов и сбор материалов в библиотеках. Указывается также, что все ви-
1 См.: Законодательство Дреьней Руси. 11., 1984, с. 26г(Россий-ское законодательство Х-ХХ веков.: В 9-ти т.; T.I).
^ Семидеркин H.A., Державина Е.В. Американская книга о древнерусском праве. - Вестн. Моск. ун-та. Сер. II. Право, I9ü4, »I, с. 95-97.
Рец. на кн.: Kaieer O.B. The Growth of the La« 1л Uddieval Russia. Princeton, 1980. - 380 p.
да советологической деятельности поддерживаются и финансируются правительственными организациями, главным образом, через различные фокды. Тесная связь с правительственными организациями во многом определяет характер акгло««мерикансхой советологии, основной целью которой является "всевознохная борьба с "Коммунизмом".
"Русские центра", занимающиеся изучением России,.создаются, главным образом, при университетах и колледжах США и Великобритании. В них, как правило, читают курсы русской истории для будущих советологов. Сотрудники центров занимаются подготовкой и выпуском книг по истории России, проведением разного рода семинаров, а также сбором книг по русской исторической тематике в своих библиотеках.
Характерно, что руководителями центров, а соответственно и редакторами периодических изданий, являются яр» антикоммунисты, такие как Ричард Пайлс, автор многочисленных клеветнических произведений о нашей стране (Р.Пайпс является главным редактором журнала "Kr.lt. Пса"- печатного издания Нисского центра Гарвардского университета с 1964 "Года).
Подготовкой специалистов-советологов занимаются, в большинстве своем, профессора истории и других наук из респектабельных университетов. Многие из них владеют русским языком, бывали или жили в Советском Союзе. Однако не только профессиональные историки читают лекции в "русских центрах". В совершенствовании уровня подготовки советологов активное участие принимают высокопоставленные деятели США и других капиталистических стран. Число слушателей таких лекционных курсов увеличивается. Этоцу способствует тот факт, что профессия советолога дефицитна и дает ряд п'лвилегий как в продвижении по службе, так и в мате-
риальноы отношении. О том, каким должен получиться специалист по России, ярко свидетельствует то, что увольнения с должности историка за "левые" взгляды в два раза превышает число увольнений за "крайне правые".
Для последнего времени характерным является создание в составе университетов капиталистических стран центров, которые уделяют особое внимание истории взаимоотношений русского и других (главным образом, украинского) народов. Содержанием их деятельности является выпуск работ, в которых намеренно извращается характер исторических связей указанных народов, цели их объединения в разные исторические периоды. Число таких организаций (клубов, объединений) довольно велико; в СМ их 130, причем имеется также 287 изданий; а в Великобритании - 35 организаций и 24 издания. Несмотря на то, что число членов таких организаций зачастую невелико, все возрастающее количество подобных центров свидетельствует об активизации наиболее реакционных националистических кругов указанных стран.
Сбор литературы в библиотеках "русских центров" ведется довольно интенсивно, в результате чего участники центров имеют возможность ознакомиться с русской исторической литературой. Наличие обширных собраний свидетельствует о пристальном внимании современных буржуазных ученых к проблемам русской истории.
Однако уровень выпускаема в СМ и Великобритании изданий по русской исторической тематике весьма низок и практически не отвечает научным целям, что признают и некоторые из современных западных исследователей. При издании трудов русских историков искажается текст произведений, изменяются произвольно хронологические рамки концепций, чецу в немалой степени способствует небрежность перевода. Вследствие такого подхода в извращенном вцпе предстает не только содержание работ, но и вырабатывается
неверное представление о личности автора издаваемого труда, о личности русского историка. Не удивительно поэтоцу, что лекторы ориентируют своих слушателей на работу с советскими изданиями, которыми могут воспользоваться однако лишь те, кто владеют русским языком в достаточной степени.
В целом, советологическая работа в США и Великобритании, ведущаяся по сашм разным направлениям, весьма обширна. Характер же ее свидетельствует о тщательном руководстве со стороны правительственных организаций, стремящихся всеми средствами направить ее в русло антикомдфнизма.
Во второй главе - "Проблема образования Древнерусского государства в англо-американской историографии (70-60 гг.)" - рассматриваются основные концепции английских и американских авторов по указанной проблеме, содержащиеся в работах, вышедших в период с начала 70-х годов по настоящее время.
В этих работах освещаются следующие вопросы: степень влияния других народов на процесс создания восточнославянского государства, взаимоотношения русского и украинского народов во время формирования государства, периодизация древнерусской истории, наличие в Древней 1^си феодальных отношений.
Вопрос о внешнем влиянии на развитие Древнерусского государства ставится, главным образом, в связи с фактом пребывания на 1^си в ТХ—XI веках скандинавских воинов. То есть, исследо-оатели обращаются к так называемой норманской теории, трактующей процесс образования государства у восточных славян как результат деятельности норманнов. При этом наибольшее распространение имеет концепция норманнской колонизации, возникшая в начале нагего века в среде буржуазных исследователей, в соответствии с г второй скандинавы создали на свои колонии, ставшие основой дреглерусской государственности. В традиционном плане
эта концепция наложена в работе американца Р.Пайлса и. английской исследовательниц* Х.Р.Э.Дэвидсон. В книге русского эмигранта Н.Чировского некоторые положения этой концепции сочетается с националистическими построениями о том, что государство Киевская 1усь было создано украинцами. Подобные утверждения, равно как и теория норманнской колонизации, давно признаки советскими историками фактически и методологически несостоятельными. Это, очевидно, понимает те авторы, которые пытается о?ойти от норыанизма , дав ецу хотя бы частично критическую оценку (например, А.Д.Стоукс). Среди современных английских и американских исследователей есть и такие, которые вовсе не упоминает о нормакской теории, согласившись с тем что с ее помощьо невозможно объяснить русское историческое прошлое (например, П.Дьеко, Ж.Вьежинский, С.Тибор).
Отказ от признания главенствуощей роли других народов в создании Древнерусского государства неизбежно приводит авторов к анализу внутренних социально-экономических процессов, происходивших в восточнославянском обществе в 1Х-Х1 веках. Многими из них ставится вопрос о периодизации древнерусской истории* Эти периодизации, как правило, не имеет в основе четкого критерия и является простым перечислением главных событий этого периода.
При решении вопроса о существовании в Древней Гуси феодализма авторы рассматривает структуру восточнославянского общества, определяет характер основного занятия населения, фиксирует виды существовавших в 1Х-Х1 вв. государственных органов. Каких бы точек ярения по этим вопросам они ни придерживались, они либо отрицает наличие на Гуси отношений, свойственных фао-
дальной формации (Ж.Вьежинский, С.Тибор), либо необоснованно относят их возникновение к значительно более позднее по сравнение с действительным положением вещей периоду (А.Д.Стоукс).
Вслед за утверждением об отсутствии или позднем развития на Гуси феодальных отношений авторы пишут, что историческое прошлое русских было уникальным в средневековом мире. А это, в свои очередь, дает им возможность считать и все последующее развитие России, в том числе и в XX столетии, неповторимым и присущим лишь одной стране. Таким образом, политическая подоплека подобных теорий не многим отлична от той, которой подчиняют свои построения норманисты, а именно: принизить уровень развития русского народа, доказать его неспособность к самостоятельному созданию государства, подобного западноевропейским.
Методологическая и теоретическая основа ненорманистских построений также не вцдерживает научной критики. Большинство их базируется на абсолютизации какого-либо одного фактора развития, например, географического (Ж.Вьежинский, С.Тибор). Очевидно, что такая постановка вопроса исключает возможность установления какой-либо исторической закономерности, а следовательно, не может считаться научной. Соответственно в таких схемах и факты русской истории извращаются для того, чтобы сама идея выглядела убедительно.
Таким образом, в современной англо-американской литературе высказываются разные мнения о том, как образовалось Древнерусское государство. Очевидно, что основные положения норманской теории по-прежнему находят защитников, сколь бы бедоказатель-кыми они ни были. Вместе с тем четко проявляется стремление авторов в какой-то степени обновить эту устаревщую концепцию. Однако такие попытки столь же.бессмысленны, сколь и безоглядное следование нормандец, так как они не имеют под собой tic-
торической основы. Признание же авторами несостоятельности этой теории приводит к тоцу, что они обращаются к анализу внутренних процессов развития восточнославянсхого общества. Но и в этом случае исследователи, подчиняя свои работы политическим соображениям, извращают русскую историю. Следовательно, они не вносят ничего позитивного в решение проблемы образования Древнерусского государства, намеренно запутывают ее.
Третья глава - "Критика новейших концепций английских и американских авторов о церкви в Древней Гуси". Исследование э*их концепций показало, что вопросы религиозного развития Руси в IX-XI вв. вызывают значительный интерес англичан и американцев. Авторы излагают свои точки зрения на т; лив важные проблемы, как уровень развития древнерусского языче тва перед крещением, влияние религий других стран на религию восточных славян, причины и значение принятия fycbD христианства, место и роль церкви в политической системе Древней Руси и различия в существовании религии и церкви на Руси и в странах Западной Европы.
Что касается вопроса о внешних воздействиях на развитие древнерусской религии, то авторы проповедуют главенствующую роль скандинавов в этом процессе, распространяя основные положения норманвкой теории на область религиозных отношений* При »том они, как и авторы работ 40-60-х годов, пользуются для достижения своих целей лингвистической эквилибристикой и оценивают историю, исходя из мотивов тех или иных деятелей. К числу современных авторов, стоящих на позициях нормениэма в отношении религии, относятся Р.Пайпс, X.Дэвидсон, Д.Оболенский, Е.С.Райзман. Они "доказывают", что мифологические представления скандинавов были перенесены на славянских богов; что варяги были проводин-
вами христианской религии на 1усм, принятие которой явилось поворотным пунктом в их истории; что влияние невысоко развитой скандинавской религии на религии северо-восточных славян существенно замедлило религиозное развитие последних по сравненип с развитием сго-восточных славян, а точнее, предков украинцев.
Подобные утверждения голословны, поскольку варяги, посыив-вшеся на Г^ск, не только не были проводниками христианства, но и способствовали возвращении русских к старым верованиям, так как сами христианами не были. Известно также, что процесс христианизации скандинавов вел замедленным цутеы по сравнение о Киевской землей. Факты ети столь очевидны, что многие английские и американские авторы не могут их не заметить, вследствие чего либо не признает решающего влияния скандинавской религии на древнерусскую (А.Д.Стоукс), либо вообще отрицают наличие этого влияния (П.Дьюкс).
К вопросу о причинах и вначенни крещения Руси авторы подходят по-разноцу. То есть называют *акив аспекты этого события, как придание импульса развитие культуры (Вл.Маринич, США) или расширение контактов с Византией (Поль Стиво, Ыасси Сюзанн - США). Следует отметить и попытки более глубокого подхода к проблеме, а именно установления исторических корней христианства на Руси (А.Д.Стоукс).
Всех авторов объединяет тот момент, что они умалчивает о классовой сущности новой религии. Поэтоцу их оценки »того события о^носторонни.
Тезис о низком уровне развития древнерусского язычества является продолжением идеи об общей неразвитости русских. Обычно он излагается вместе с норманской теорией, которой служит. Однако более объективно настроенные авторы признают, что до
крещения на Г^си существовала слохнал религиозная система, имевшая определенное сходство с религиями других народов, а также свок национальные черти (Вл.Ыаринич, США; Поль Дьюкс, Великобритания). Несомненно, позиция этих авторов более достоверна с точки зрения истории. Языческая религия славян была развитой, так как ее был пройден долгий путь от тотемистического почитания упырей и берегинь до поклонения Перуну. Ко времени принятия христианства у восточных славян уже была вера в единого бога,, ставшая основой христианского монотеизма.
Утверждение о коренном отличии в религиозном развитии 1Уси и стран Западной Европы (Ы.Шефтель, С'<1А) также продолжает сход-куп идею, высказываемую буржуазными авч .рами в отношении всей русской истории. Необходимость подкреп ->ния этого утверждения любыми средствами приводит к появлению необоснованных выводов о том, например, что различие в способе христианизации Руси и западноевропейских государств привело к существенному отдалению этих стран друг от друга. Но авторы недооценивают того, что христианство повсюду служило прежде всего классовым целям и что, невзирая на различия в существовании церкви в разных регионах мира, церковная организация была частью единого феодального организма, защищавшего интересы господствующих классов.
Результатом замалчивания классового характера христианской религии является неверное определение места церкви в системе государственных органов Древней Р^гси. Так, делаются попытки доказать', что русская церковь не обладала самостоятельностью, не имела своей области деятельности (Р.Пайпс). Однако подобное утверждение можно признать верным лишь в отношении наиболее ранних этапов существования христианской церкви нД 1уси, когда ока еще не окрепла экономически и пользовалась существенной под-
держкой государства. Со временем же церковь- стала вшолнлть свойственные лишь ей функции, и именно: освящала своими догмами деятельность государства, являлась судебной инстанцией по брачно-семейныы и некоторым другим делам, «еущвзтвляла религиозные контакты о другими странами. Таким образом, обособленность церковной власти от государственной существовала, поскольку для этого были исторические и идеологические предпосылки. Следовательно, утверждения об отсутствии автономии у доской церкви не мохут считаться обоснованными.
Рассматривая положение русской церкви на международной арене, авторы, как правило, указывает, что она. имела обощрные взаимоотношения с византийской церковью,но всячески замалчивают тот факт, что !Усь не прекращала своих отношений и со странами, примк-1 цувшими к тая называемой западной ветви христианства.
В целом, в работах английских и американских авторов последних лет о церкви и религия в Древней 1Уси четка просматриваются следующие тенденции: во-первых, извратить историю русской церкви сашми разными способами; во-вторых, затушевать классовый характер христианской религии; в-третьих, подтвэрдить тезис о неразвитости русского народа пут м подтасовки фактов его религиозной истории.
Таким образом, в силу указанных черт современной англо-американской историографии о церкви и религии в Древней 1Уси следует указать, что большинство работ имеет ту же политическую подоплеку, что и работы о Древнерусском государстве, в результате чего научной ценностью не обладают, а являются лишь злобными выпадами против русского нареда.
Чвтгертая глава - "Проблема древнерусского права в современной англо-американской литературе" - посвящена анализу кой-
цепцкй развития'древнерусского права, содержащихся в работах английских и американских авторов 70-£0-х годов.
Анализ их показал, что исгория становления русского права является «федмевом пристального внимания англичан и американцев. -В своих книгах и «статьях они рассматривают, главным образом, следующие вопросы: влияние права других народов (в частности, скандинавов и византийцев) на древнерусское; значение важнейших .памятников древнерусского права (феской Правды, княжеских уставов и других); характер древнерусского права. .
Проблема развития древнерусского права, равно как и проблемы государственного и церковного развития Киевской Руси, решается многими авторами с позиций норыанизма. То есть они утверждает, что восточные славяне получи- право в дар от норманнских завоевателей, поскольку своего соз^ть не могли в силу крайней отсталости экономического и политического развития (Р.Пайпс, Х.Дэвидсон). Существует также точка зрения, что правовое влияние норманнов не было всеобъемлющим, однако оставило заметный след в русской правовой культуре (А.Д.Стоукс).
Неправомерность подобных позиций, основанных на концепциях русских дореволоционных историков, отчетливо показана в работах не только советских, но и некоторых буржуазных историков (К.Сальнее, Г.Бирнбаум). Невозможность доказать заимствованный характер древнерусского права проистекает из того, что уровень правового развития скандинавских народов в 1Х-Х1 вв. не был выше уровня развития восточных славян. Напротив, основные законодательные памятники норманнов появились позже древнерусских, а следовательно, не могли ни полностью, ни частично войти в право восточных славян.
Глубокое изучение истории древнерусского права позволило советским историкам сделать вывод о том, что, начиная с УШ ве-
18.
ка, вед процесс формирования русского права, которое впервые появилось в русско-Византийских договорах под названием ""Устав ■ли Закон русский". Они также убедительно доказали, что для втого на |уси существовали вконоыические и политические предпосылки. Следовательно, выдвигаеше вновь и вновь норманистами тезисы безосновательны.
Что касается влияния византийского права на древнерусское, то современные зарубежные авторы не склонны преувеличивать значения втого воздействия и указывает на активную роль восточных славян в освоении византийского правового наследия (Дм.Оболенский).
Автор! новейших работ рассуждают о значении основных законодательных памятников Древней Руси, таких как Русская Правда, Русско-Яияантийскив договори X века, княжеские уставы* Наиболее тщательно исследуется русская Правда. Оценки втого памятника самые разнообразные* Норыакисты традиционно утверждает, что создателями русской Правды были скандинавы. Существуют и попытки найти национальные корни втого документа. Однако позиции и авторов соответствующих работ не всегда верно отражают историю. Многие же авторы открыто извращают ее. Так, Н.Чировский, называющий Древнюю Русь украинско-варяжским государством, пишет, что русская Правда - вто свод законов Древней Украины, не имевший никакого вначения для развития северо-востока Руси, равно как и Уроки и Уставы великих князей. А.Д.Стоукс указывает на общерусское значение русской Правда, но считает, что этот правовой документ можно цитировать в подтверждение сашх разных концепций развития Древней Гуси.
На самом деле, научный анализ Русской Правды позволяет сделать вывод о том, что этот документ принадлежал феодальному обществу, члены которого были строго разделены на идущих и не-
ицущих. Русская Правда защищает прежде всего интересы господствующего класса, что убедительно показано ьо многих исследова-гаях советских «стариков. Однако английские и американские автор» упорно молчат, когда вопрое касается классового состава древнерусского общества, а следовательно, и подлинного характера права. Они отмечают разные аспекты значения русской Правды, но не указывают, что атот документ зафиксировал отношения власт и подчинения, существовавшие в древнерусской общества» Такой подход, характерный для буржуазной историографии, каких бы проблем она ни касалась, отчетливо проявляется и в оценке всех памятников древнерусского права»
Современные английские и американские авторы в своих работах, как правило, касаются лишь отдельна вопросов становления древнерусского права. Исключение представляет собой книга американца Даниэля Кайзера "Становление права в средневековой Россия", вышедшая в 1960 г. в издательстве Принстонского университета. Автор исследует древнерусское право в развитии, предлагает свою концепцию этого процесса, которую (пользуясь его терминологией) можно назвать концепцией "вырастания права".
Суть ее в том, что право не всегда развивается по восходящей линии. Вместе с тем, "вырастание" права имеет место и выражается, к примеру, в замене обычно-правовых норм новыми, законом.
Для Кайзера характерно смещение хронологических рамок различных явлений в древнерусском праве. В соответствии с его построением оно развивалось медленнее, чем на самом деле. Поэтоцу в целом Кайзер неверно отражает процесс становления русского права, хотя его исследование отличается от работ других авторов большей тщательностью. Несомненно, что на его работу значительное влияние оказало знакомство с книгами советских историков, которых автор неоднократно цитирует.
Таким образок, в работах современных английских и американских авторов проблема древнерусского права рассматривается довольно часто ■ под сашми разными углами зрения. Однако но только открыто фальсификаторские произведения, но и рабом, со» держащие елементы объективного подхода к вопросам древнерусского права, искажает историю древнерусского права.
В заключении исследования даны выводы, характеризующие состояние новейшей англо-американской литературы по истории государства я орава Древней fyCN, названы основные тецденцш указанной историографии, выявлена политическая сущность буржуазных концепция последних лет по рассматривавши проблемам.
Основное содержание диссертации отражено в следующих публикациях:
I* Норманнская теория в новейшей англо-американской литературе. - Вести. Кося, ун-та». Сер, II. Право, 1964, *4. - 0,5 п.л.
2. Американская книга о древнерусском праве. - Востн. Моск. ун-та. Сер. II. Право, 1984, VI. - 0,3 п.л.
3. Критика ковейвей англо-американской литератур! по про« блем&м русской история (IX-XI вв.). - В сб.: Тезисы докладов
на теоретической конференции аспирантов Института государства в права АН СССР ■ юридического факультета ДО им. Ы.В.Ломоносова. U., 1964. - 0,1 п.л.
тип. МГУ Зм. 461 - 100
ТЕКСТ ДИССЕРТАЦИИ «Критика новейшей англо-американской литературы по истории государства и права Древней Руси»
о/^и-Ц/ЛЗ-е
МОСКОВСКИЙ ОРДЕНА ЛЕНИНА, ОРДЕНА ОКТЯБРЬСКОЙ РЕВОЛЮЦИИ И ОРДЕНА ТРУДОВОГО КРАСНОГО ЗНАМЕНИ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ ИМЕНИ М.В.ЛОМОНОСОВА
ДЕРЖАВИНА ЕКАТЕРИНА ВАДИМОВНА
КРИТИКА НОВЕЙШЕЙ АНГЛО-АМЕРИКАНСКОЙ ЛИТЕРАТУРЫ ПО ИСТОРИИ ГОСУДАРСТВА И ПРАВА ДРЕВНЕЙ РУСИ
Специальность 12.00.01 - теория и история государства и
права; история политических и правовых учений
Юридический факультет
На правах рукописи УДК 331
<
Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук
Научный руководитель: доктор юридических наук профессор О.И.ЧИСТЯКОВ
*
Москва - 1985
*
СОДЕРЖАНИЕ
стр.
ВВЕДЕНИЕ .........................■..................... 3
ГЛАВА I Центры изучения истории СССР в США и Великобритании ..................................... II
ГЛАВА П Проблема образования Древнерусского государ-♦ ства в англо-американской историографии
/70-80 гг./ .................................. 25
ГЛАВА Ш Критика новейших концепций английских и американских авторов о церкви в Древней Руси ...... 64
ГЛАВА 1У Проблема древнерусского права в современной
англо-американской литературе ................ 98
ЗАКЛЮЧЕНИЕ .............................................
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ ...................................... 140
9
#
ВВЕДЕНИЕ
Актуальность диссертации. История государства и права СССР является объектом постоянных нападок наших идеологических противников. При этом проблемы древнейшей истории привлекают их внимание отнюдь не в меньшей степени, чем современные. Перед советскими историками права стоит задача разоблачать антинаучные фальсификаторские писания западных идеологов, вести наступательную борьбу с попытками буржуазной историографии представить историю нашей страны в искаженном виде.
Формы и методы идеологической борьбы антикоммунистов на протяжении всей истории советского государства не оставались неизменными. Они находятся под сложным воздействиеи самых разнообразных факторов - от расстановки сил на мировой арене до уровня развития науки и техники, до мировоззрения отдельных политических лидеров, принимающих участие в реализации внешнеполитических курсов своих стран. "Но, - как подчеркивал В.И.Ленин, - сущность борьбы, ее классовое содержание прямо-таки не может измениться, пока существуют классы"!.
Для последнего времени характерно возрастание идеологического фактора в противоборстве социализма и капитализма, "заметное обострение идеологической борьбы"^. Природа империализма не изменилась. Он не утратил присущей ему агрессивности. И, как показывают последние события международной жизни, империалисты используют в борьбе средства прямой военной агрессии, экономиче-
1 Ленин В.И. Полн.собр.соч., т. 27, с. 372.
2 Материалы ХХУ1 съезда КПСС. М., 1981, с. 9.
ского давления и политичского шантажа. Наряду с такими методами, особое значение приобретают и средства идеологического воздействия. Поэтому идеологическая борьба сегодня имеет тенденцию к глобальности - воздействию во всех районах мира, во всех сферах социальной действительности: экономике, политике и культуре -среди всех социальных слоев.
Империалистические спецслужбы, создаваемые для ведения идеологической борьбы, пытаются проникнуть во все ее сферы, использовать в своих целях как острые политические проблемы, так и лишенные, на первый взгляд, прямых связей с политикой вопросы. Несомненно и то, что исторические проблемы используются буржуазными авторами для того, чтобы в определенном свете представить настоящее советской страны, чаще всего, чтобы опорочить социализм, его успехи и достижения.
В связи с агрессивным характером идеологических выпадов империалистов все большую актуальность приобретает не просто отпор буржуазным фальсификациям, но и наступательное разоблачение их. Вместе с тем, критический разбор работ английских и американских авторов призван не только разоблачать измышления враждебно настроенных авторов. Он служит выявлению таких работ, в которых содержатся элементы объективного подхода к истории России.
Цель и задачи исследования. Цель диссертационного исследования состоит в критическом анализе новейших концепций английских и американских авторов по истории Древней Руси, в разоблачении фальсификаций истории государства, церкви и права восточных славян в IX—XI веках.
В связи с этим в диссертации ставятся следующие задачи: - выявить основные формы и направления современной совето-
логической деятельности б США и Великобритании в области истории СССР и, главным образом, истории Древней Руси;
- определить и классифицировать новейшие взгляды английских и американских исследователей по основным проблемам древнерусской истории;
- показать фальсификаторскую сущность и агрессивную политическую направленность основных концепций английских и американских авторов на современном этапе;
- разоблачить антинаучный характер основных концепций английских и американских авторов с учетом новейших достижений советской историко-правовой и общеисторической науки.
Теоретической и методологической базой диссертационного исследования являются труды основоположников марксизма-ленинизма, в которых изложены основы научной теории государства и права и, в особенности, работы В.И.Ленина, содержащие принципы научной критики. В диссертации широко использованы произведения основоположников марксизма-ленинизма, в которых дается научно обоснованная оценка конкретных исторических явлений, а также директивные материалы Коммунистической партии Советского Союза.
Б основу работы положен общефилософский диалектический метод исследования. Используются также специфические частно-научные методы - сравнительный, системный и другие.
Ио.т очникове дческая база диссертационной работы. Источником руководящих идей исследования являются произведения основоположников марксизма-ленинизма, материалы съездов КПСС, Пленумов ее Центрального Комитета.
Непосредственным источников материала для критики явились сочинения английских и американских авторов 70-80-х годов XX века, имеющиеся в советских библиотеках. Все эти работы можно условно
разделить на три группы. Во-первых, это книги, целиком посвященные изучаемым вопросам. Во-вторых, это отдельные разделы исторических курсов, содержащие концепции развития государства, права и церкви Руси в 1Х-Х1 вв. В-третьих, это статьи по наиболее общим проблемам истории Древней Руси, публикуемые в периодических изданиях английских и американских советологических центров.
Для критики зарубежной литературы использовались исследования советских авторов по конкретным вопросам, а также и общеисторические, историко-правовые, источниковедческие и другие труды.
Степень разработанности темы. В имеющейся на сегодняший день советской историко-правовой литературе есть ряд работ, в которых подвергаются разбору книги буржуазных, и в том числе английских и американских авторов по истории государства и права Древней Руси. Однако проанализированы советскими историками лишь работы, вышедшие в США и Великобритании до середины 60-х годов XX века*. Следовательно, новейшая англо-американская историография 70-80-х гг. в них не учтена. Она не исследуется и авторами современных общеисторических работ^. Существующие же немногочисленные критические статьи посвящены отдельным вопросам или работам^, в то время как необходимо изучение максимально широкого круга научной литературы, появившейся в указанных странах за последние два десятилетия.
1 Шаскольский И. П. Норманская теория в современной буржуазной науке. М., Л., 1965; Шушарин В.П. Современная буржуазная историография Древней Руси. М., 1964.
2 Фроянов И.Я. I/Киевская Русь: Очерки социально-экономической истории.Л.,1973; 2/Киевская Русь: Очерки социально-политической истории. Л., 1980.
3 Игрицкий Ю.И. Современная буржуазная историография проблемы "Россия" и "Запад". - Вопр.истории, 1984, № I; Кондуфор Ю.Ю.,
Следует отметить и тот факт, что критикой англо-американской историографии занимались и занимаются, главным образом, историки СССР, в то время как число работ историков права по данной тематике крайне мало и относятся они к 50-м годам нашего века!, вместе с тем, анализ современной англо-американской исторической литературы показывает, что буржуазные ученые пристально изучают и вопросы правового развития Древней Руси.
В целом, в советской исторической литературе о Древней Руси более всего внимания уделяется вопросу образования Древнерусского государства^. Проблемам же истории церкви и права в IX—XI вв.
Симоненко Р.Т., Хмель И.С. Критика современных буржуазно-националистических фальсификаций истории дружбы и братства русского и украинского народов. - История СССР, 1980, № 4; Кудрякова Е.Б., Хильда Р. Эллис Дэвидсон. Путь викингов в Византию. - Вопр. истории, 1979, № 6; Сухотина Л.Г. 0 некоторых новых тенденциях англоамериканской буржуазной историографии в освещении исторического места России. - В кн.: Методологические и историографические вопросы исторической науки. Томск, 1980, вып. 14.
1 Юшков C.B. Общественно-политический строй и право Киевского государства. M., 1949; Русская Правда: Происхождение, источники, ее значение. M., 1950.
2 Мавродин В.В. Образование Древнерусского государства и формирование древнерусской народности. M., 1971; Рыбаков Б.А. Киевская Русь и русские княжества ХП-ХЩ вв. M., 1982; Авдусин Д.А. Скандинавские погребения в Гнездово. - Вест.Моск.ун-та. Серия 9. История , 1974, № I ; Кузьмин А. Г. Об этнической природе варягов. -Вопр.истории, 1974, № II и др.
отводится значительно меньше места^. д ведь процесс развития этих институтов отражает уровень общественно-экономических отношений в стране.
При рассмотрении всех указанных проблем древнерусской истории советские ученые доказывают антинаучность тезиса о решающем влиянии норманнов на развитие древнерусского общества. Так называемая норманская теория долгое время господствовала в буржуазной, и в том числе англо-американской, историографии. Число ее сторонников велико и сейчас. Однако анализ новейшей литературы, вышедшей в США и Великобритании в 70-80 гг. XX века, показывает, что даже западные авторы постепенно признают несостоятельность этой теории. Отступая он нее, они ищут новые, более изощренные, пути фальсификации русской истории. Поэтому для создания целостной картины взглядов современных английских и американских исследователей необходимо проанализировать и те концепции, в которых главное внимание уделяется внутренним социально-экономическим процессам развития восточного славянства.
Таким образом, данное исследование призвано восполнить имеющийся пробел в историко-правовой литературе, вооружить советского читателя в борьбе с энергичным наступлением современного империализма в этой области идеологического воздействия на умы людей.
Научная новизна работы. В диссертации произведен анализ новейшей англо-американской литературы по истории государства и права Древней Руси, то есть работ, вышедших по данной тематике в США и Великобритании за время с начала 70-х годов XX века по
I Хачатуров P. JI. Некоторые методологические и теоретические вопросы становления древнерусского права. Иркутск,1974; Юшков C.B. Русская Правда. И., 1950.
сегодняшний день, которые не подвергались еще критике в советской исторической литературе.
Путем сопоставления с предшествующей литературой выявлены основные тенденции современных англо-американских исследований, их общность и отличия по сравнению со старыми буржуазными канонами.
Данное исследование является историко-правовым. Как показывает обзор советской исторической литературы, историки права крайне мало внимания уделяли критике буржуазных концепций /в том числе английских и американских авторов/, причем последние работы советских историков, посвященные этим вопросам, относятся ко времени конца 40-х - начала 50-х годов.
Практическая значимость диссертации заключается в восполнении имеющегося в советской историко-правовой литературе пробела в исследовании современной англо-американской литературы по истории Древней Руси.
Результаты исследования использованы в научной деятельности, в частности, при издании 1-го тома "Российского законодательства Х-ХХ веков"I, а также для практической борьбы с буржуазными фальсификаторскими концепциями, для критики взглядов американских исследователей о Древней Руси
Результаты работы могут быть также применены в преподавании курса истории государства и права СССР, в лекционной и пропагандистской работе.
1 См.: Законодательство Древней Руси. M., 1981, с. 26. - /Российское законодательство Х-ХХ веков: в 9-ти т.; ТЛ/.
2 Семидеркин Н.А., Державина Е.В. Американская книга о древнерусском праве. - Вест.Моск.ун-та, Серия II. Право, 1984, № I, с.95-97. Рец. на КН.: Kaiser D.H. The Growth of the Law in Médiéval Russia. Princeton, 1980. - 380 p.
Структура работы. Диссертация состоит из введения, четырех глав, заключения и библиографического списка литературы.
- II -
ГЛАВА I.
ЦЕНТРЫ ИЗУЧЕНИЯ ИСТОРИИ СССР В США И ВЕЛИКОБРИТАНИИ Изучение истории России в США и Великобритании заметно расширилось в последние десятилетия. Свидетельством этого является активизация деятельности большого числа так называемых "русских центров" в университетах и колледжах, которые занимаются подготовкой изданий и специалистов по истории СССР. Все чаще выходят в свет объемные курсы истории Русского государства. Ведется большая работа по сбору материалов в библиотеках в указанных центрах. Такое оживление связано с усилением идеологической борьбы в мире. Характерно, что изучению подвергается не только советский период нашей истории, но и самое ее начало, то есть Киевская Русь, древняя история рассматривается в неразрывной связи с современной. Точнее, прошлое нашей страны подается таким образом, чтобы легче было опорочить настоящее, а ведь именно цель всевозможной борьбы с "коммунизмом" открыто ставят перед собой указанные центры. И поскольку примитивные способы борьбы, как то: явная клевета и фальсификация - становятся в силу развития исторической науки все более неприменимыми, то придание деятельности центров научного характера является необходимым условием достижения поставленной цели.
В настоящее время в США насчитывается около двухсот центров, занимающихся изучением России!, они существуют при Колумбийском /Нью-Йорк/, Принстонском, Вашингтонском, Джорджтаунском, Калифорнийском, Мичиганском, Индианском, Гарвардском, Каролинском, Сира-кузском, Канзасском, Фордэмском и других университетах. Русский
I Игрицкий Ю.И. Буржуазная советология в современной борьбе идей. - Вопр.истории, 197&, № II, с. 71; Филатов В.П. Русские центры в США, - США: экономика, политика, идеология, 1970, № 4, с. Ш-П2.
институт при Колумбийском университете был создан в 1946 году, а Русский исследовательский центр в Гарвардском университете /г.Кембридж, штат Массачусутс/ в 1948 г. Организация большинства центров падает на 50-е годы *. Сейчас преподавание русской истории или курса "изучение коммунизма" введено законодательством ряда шта-тов2. Историю нашей страны изучают также и в колледжах. Так, на русском отделении Гриннелльского колледжа /штат Айова/ работают три преподавателя и около 26 студентов. Помимо лекций здесь организовано общежитие "Русский дом". Студенты-русисты изучают предметы: русская и советская история, экономика, политика 3, обычно в "русских центрах" читаются следующие курсы: Киевская Русь, Московское царство, Россия в эпоху империи, русская революция и новый режим, история советской общественной мысли.
Важнейшим направлением работы центров является выпуск периодических изданий. Например, Русский исследовательский центр Гарвардского университета с 1965 года издает журнал " Kritika " главным редактором которого является известный антикоммунист Р.Пайпс. До 1975 года этот журнал выходил 3 раза в год, а с 1975г.
- 2 раза. Обычно он содержит 60-70 страниц большого формата. Он адресован научным работникам, специализирующимся по истории СССР. Как правило, в нем печатаются рецензии на работы советских историков, а иногда и полемика американских ученых с советскими. Инте-
1 Блинкин А.Я. Как в США готовят "специалистов" по истории СССР.
- Вопр.истории, 1972, № 10, с. 164.
2 Там же, с. 165.
3 Богатый средний запад. - Америка, 1980, № 283, с. 33.
4 Kritika. Cambridge, Mass., 1965 -
ресно, что при подборе рецензируемой литературы игнорируются труды советских ученых, написанные после Великой Октябрьской социалистической революции. Более всего рецензий печатается на работы по источниковедению, на издания летописей, сборники документов, мемуары. В целом позиции журнала оцениваются советскими историками как идеологически враждебные советской исторической науке I.
Русский институт Колумбийского университета с 1949 года еженедельно издает материалы из 80 советских газет и журналов 2, журнал " Recenziya " является изданием Гарвардского университета журнал "Русск
