СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Гуничев, Александр Александрович, кандидата юридических наук
Введение 3 t
ГЛАВА 1. БЕЗОПАСНОСТЬ ДОРОЖНОГО' ДВИЖЕНИЯ.
КАК ОБЪЕКТ АДМИНИСТРАТИВНО-ПРАВОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ
§ 1.1 Социально-правовой механизм обеспечения безопасности дорожного движения
§ 1.2 Административно-правовая характеристика правонарушений, посягающих на безопасность дорожного движения
§ 1.3 Проблемы установления"и•реализации административной ответственности за правонарушения, посягающие на безопасность дорожного движения
ГЛАВА 2. ПОРЯДОК РАЗРЕШЕНИЯ ДЕЛ ОБ АДМИНИСТРАТИВНЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЯХ, ■ ПОСЯГАЮЩИХ НА БЕЗОПАСНОСТЬ ДОРОЖНОГО ДВИЖЕНИЯ
§ 2.1 Административно-правовой статус субъектов, уполномоченных рассматривать дела о правонарушениях, посягающих на безопасность дорожного движения
§ 2.2 Виды и правила назначения административных наказаний за правонарушения, посягающие на безопасность дорожного движения
§ 2.3 Особенности производства по делам о правонарушениях, посягающих на безопасность дорожного движения
ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Квалификация и особенности рассмотрения дел об административных правонарушениях, посягающих на безопасность дорожного движения"
Актуальность темы исследования
Обеспечение безопасности дорожного движения и, прежде всего, предупреждение дорожно-транспортных происшествий (ДТП) как транснациональная проблема современности1 актуальна для всего мирового социума и ее решение видится исключительно с позиций различных отраслей научного знания.
В Российской Федерации сложилась и устойчиво функционирует государственная система обеспечения безопасности дорожного движения, которая является неотъемлемой частью социально-экономической инфраструктуры общества2, а также составляющим элементом обеспечения общественной и более того - национальной безопасности.
Развитие автомобильного транспорта, совершенствование организации дорожного движения, предупреждение ДТП и т.п. элементы системы'обеспечения безопасности дорожного движения играют важную роль в преодолении кризисных явлений и иных современных противоречий, способствуют оптимизации правовых, финансовых, организационных, психологических и иных механизмов укрепления социально-экономического положения и правопорядка в стране.
1 Ежегодно в мире от ДТП погибает около 1,0 млн. человек; по данным Комиссии ЕС, вследствие полученных травм в ДТП около 45 тыс. европейцев погибают и 1,6 млн. получают ранения; за последнее десятилетие в России совершено 1,8 млн. ДТП, в которых погибли более 330 тыс. и ранены почти 2 млн. человек (ежегодно в России происходит свыше 160 тыс. ДТП).
2 На долю автотранспорта в России приходится более 50% объема пассажирских перевозок и 75% - грузовых перевозок.
Проблема безопасности дорожного движения приобретает все большую актуальность в связи с возрастающей диспропорцией между резким приростом количества автомото-транспортных средств, высокой интенсивностью движения автотранспорта, несовершенством организации дорожного движения (слабое информационное обеспечение участников дорожного движения, недостаточная протяженность улично-дорожной сети3 и т.д.)/ которое приводит к перепробегу транспорта, увеличению расхода топлива, ухудшению экологической обстановки, а главное - увеличению нарушений правил дорожного движения (ПДД) участниками дорожного движения.
Сложившийся -комплекс социально-правовых и научно-технических проблем прямо влияет на безопасность дорожного движения и обусловливает значительные людские4, материальные, экологические и иные потери от ДТП, что ложится дополнительным бременем на госбюджет в виде затрат на ликвидацию последствий ДТП, восстановление дорог, выплаты пособий пострадавшим, повышенное социальное обеспечение в связи с повреждением здоровья и т.п.
3 Улично-дорожная сеть г. Москвы явно не соответствует фактической интенсивности транспортных потоков: плотность дорожной сети при норме 2,2-2,4 составляет 1,5-1,6 км. на 1 кв.км. территории города; среднеэксплуатационная скорость движения городского пассажирского транспорта составляет менее 13 км^. в час, грузовых азтомобилей --аОколо'20, легковых - не.более 30.
4 Каждые сутки на улицах городов и дорогах страны совершается более 430 ДТП, при которых погибают и получают травмы около 600 человек; в период 1996-2000 гг. произошло около 800 тыс. ДТП и в них погибли 145 тыс. и получили ранения 900 тыс. человек; в 2000 г. в ДТП погибло 29,5 тыс. и ранено 179 тыс. чел. // Состояние аварийности в России и основные результаты деятельности ГИБДД. Обобщенные сведения. - НИЦ ГИБДД МВД России. 2000.
По оценкам специалистов, потери, связанные с аварийностью, в несколько раз превышают ущерб от железнодорожных катастроф, пожаров, других видов несчастных случаев; в 2000 г. величина социально-экономического ущерба от ДТП составила свыше 190 млрд.руб. (в частности: порча груза, в т.ч. упущенная выгода (1,2 млрд.руб.), повреждения дорог (25,6 млрд.руб.), повреждения транспортных средств (47>1 млрд.руб.); только от гибели и ранения людей потери в результате ДТП составили 2,8% валового внутреннего продукта страны (в отдельные годы данный показатель составлял 4-5%).
Важность всесторонней оценки процессов автомобилизации определяется'и тем, что данные о гибели и ранении людей, материальном ущербе и иных последствиях ДТП используются органами государственной власти при разработке целевых федеральных и региональных5 программ.
Результаты рассмотрения обстоятельств ДТП свидетельствуют, что причинами их возникновения, как правило, является пренебрежительное, самонадеянное отношение граждан к исполнению обязанностей по соблюдению ПДД, а должностных лиц - к своим обязанностям по организации дорожного движения и принятию правовых, организационных, агитационно-пропагандистских и т.п. мер по повышению уровня безопасности дорожного движения, а в результате ослабления профилактической работы на автотранс
5 Распоряжением премьера правительства Москвы от 23 октября 1998 г. № 1179-РП утверждена целевая программа единой информационно-технологической системы управления ГИБДД ГУВД г. Москвы на период 1998-2005 гг. портных предприятиях наблюдается рост дорожно-транспортного травматизма (ДДТ).
В настоящее время, когда многие технические средства регулирования дорожного движения в связи с финансово-экономическими трудностями не модернизируются, морально и физически устаревают, их эксплуатация в потенциально аварийных условиях создает дополнительную угрозу безопасности дорожного движения,' как и нарушения технологических требований проектно-сметной документации при строительстве дорог и их ремонте.
Таким образом, противоречия социальноэкономического и научно-технического развития диктуют настоятельную необходимость теоретического анализа проблем обеспечения безопасности дорожного движения и обусловливают научно-практическую актуальность разработки комплекса государственно-правовых и социально-психологических мер по снижению негативных последствий автомобилизации.
В комплексе проблем повышения эффективности функционирования системы безопасности дорожного движения особое место занимает научная разработка вопросов сбалансированного сочетания административно-правовых и социально-психологических мер противодействия аварийности, правильной юридической квалификации ДТП, особенностей рассмотрения дел об административных правонарушениях, посягающих на безопасность дорожного движения.
Рост аварийности, с одной стороны, и отсутствие действенного административно-правового механизма обеспечения безопасности дорожного движения, с другой, ставят перед наукой административного права задачи изучения отечественного и зарубежного опыта обеспечения безопасности дорожного движения и научного обоснования путей развития административно-правовых норм.
Социально-правовая потребность в изучении проблем безопасности дорожного движения объективно обусловлена тем, что многие вопросы реальной защиты граждан от последствий автомобилизации остаются вне рамок административно-правовой регламентации либо состояние их регулирования не отвечает ни динамике аварийности, ни тенденциям развития науки административного права.
Пробелы в административном законодательстве и противоречивая практика его применения при рассмотрении дел об административных правонарушениях, посягающих на безопасность дорожного движения, создают определенную почву для общественного мнения о неспособности государства обеспечить общественную безопасность в целом.
Проблема обеспечения безопасности дорожного движения прямо связана и с охраной прав человека и гражданина: не случайно в нормативных правовых актах МВД России указывается, что в последнее время работа инспекторского состава не направлена на защиту законных прав и интересов водителей и пешеходов, по-прежнему преобладает карательный уклон к водителям, допустивших случайные ошибки, продолжается практика мелких придирок.
Научное изучение и практическое решение проблемы совершенствования административно-правовых основ системы обеспечения безопасности дорожного движения представляют известную сложность в силу ее многоаспектности, что и предполагает в теоретико-методологическом плане сочетание теоретических и прикладных аспектов исследования, установления ее значения и места в структуре иных проблем обеспечения общественной безопасности.
Степень научной разработанности темы
Исследования в области обеспечения безопасности дорожного движения имеют свою историю: вопросы борьбы с ДТП изучались в рамках криминологии, криминалистики, уголовного права. Так, проблемы уголовно-правовой квалификации и ответственности за совершение ДТП достаточно подробно освещались в трудах П.С. Дагеля, В.И.Жулева, С. А. Домахина, Б.А. Куринова, В.В. Лукьянова, Ю.П. Ляпунова, И.Г Маландина, Г.М. Миньковского, К.А. Мирзоева, Б.В. Петухова, В.П: Ревина, А.И. Чучуева и других правоведов.
Ряд авторов (С.П. Ломтев, Б.В. Россинский, И.К. Шахриманьян) изучал юридическую природу ответственности за совершение ДТП и межотраслевой характер правового регулирования в сфере безопасности дорожного движения; уделялось внимание (хотя и вне прямой связи с ДТП) проблеме административного процесса и, в частности, производству по делам об административных правонарушениях (А.И. Ахмедов, А.А. Бахрах, И.А. Галаган, А.П. Герасимов, А. С. Дугенец, В. Р. Кисин, А. П. Коренев, С. И. Ко-тюргин, А.Е. Лунев, М.Я. Масленников, А.П. Михайленко, И. В. Панова, Э.Н. Ренов, Н.Г. Салищева, А. В. Серегин, В.Д. Сорокин, А.С. Телегин, Ю.А. Тихомиров, Н.М. Тищен-ко, А.П. Шергин, А.Ю. Якимов и др.).
Но административно-правовая квалификация и особенности рассмотрения дел об административных правонарушениях, посягающих на безопасность дорожного движения, как элементы системы обеспечения безопасности дорожного движения объектом самостоятельного исследования еще не стали, что в известной степени характеризует невысокий уровень разработки избранной автором темы в условиях второй кодификации административного законодательства.
Объект исследования - комплекс правоотношений, складывающихся в сфере обеспечения безопасности дорожного движения.
Предмет исследования - административно-правовые основы системы обеспечения безопасности дорожного движения, практика законодательного регулирования и применения норм КоАП России, реализуемых в процессе квалификации и рассмотрения дел об административных правонарушениях, посягающих на безопасность дорожного движения.
Цель исследования - теоретико-прикладное изучение проблемы квалификации и особенностей рассмотрения дел об административных правонарушениях, посягающих на безопасность дорожного движения, и выработка на этой основе предложений по совершенствованию административного законодательства и практики его применения.
Задачи исследования:
- изучить элементы понятия социально-правового механизма обеспечения безопасности дорожного движения;
- установить административно-правовые характеристики правонарушений, посягающихцА безопасность дорожного движения;
- определить основные направления совершенствования норм об административной ответственности за правонарушения, посягающие на безопасность дорожного движения;
- сформулировать принципиальные основы административно-правового статуса субъектов, уполномоченных рассматривать дела о правонарушениях, посягающих на безопасность дорожного движения;
- изучить особенности порядка назначения административного наказания за правонарушения, посягающие на безопасность дорожного движения;
- выявить особенности производства по делам о правонарушениях, посягающих на безопасность дорожного движения; - обосновать предложения по совершенствованию административного законодательства и практики его применения в сфере обеспечения дорожного движения.
Теоретико-методологическую основу исследования составляет комплексный анализ правовых основ обеспечения безопасности дорожного движения, проведенный путем изучения научной литературы по проблемам теории и истории административного права, законотворческого процесса и практики применения административного законодательства в сфере обеспечения безопасности дорожного движения.
В ходе исследования использованы сравнительно-правовой, анализ документов, конкретно-социологический и иные методы научного познания, позволившие осуществить теоретическую интерпретацию эмпирического материала, положенного в основу выводов и предложений.
Эмпирическую базу исследования составили результаты опроса свыше 100 экспертов - сотрудников ГИБДД, специализирующихся на рассмотрении материалов о ДТП и осуществляющих профилактические функции в сфере обеспечения безопасности дорожногю движения.
Научная новизна исследования состоит в том, что диссертация ориентирована на дальнейшее развитие новейшего административного права и совершенствование практики его применения в сфере обеспечения безопасности дорожного движения на основе изучения новейшего конституционного, административного, уголовного законодательства, социологии, социального управления, экологии, психологии и т.п. отраслей научного знания.
Положения, выносимые на защиту:
- раскрыты элементы понятия социально-правового механизма обеспечения безопасности дорожного движения;
- установлены административно-правовые характеристики правонарушений, посягающих безопасность дорожного движения;
- определены основные направления совершенствования норм об административной ответственности за правонарушения, посягающие на безопасность дорожного движения;
- сформулированы принципиальные основания для моделирования административно-правового статуса субъектов, уполномоченных рассматривать дела о правонарушениях, посягающих на безопасность дорожного движения;
- выявлены особенности порядка назначения административного наказания за правонарушения, посягающие на безопасность дорожного движения;
- установлены специфика содержания этапов производства по делам о правонарушениях, посягающих на безопасность дорожного движения;
- обоснованы предложения по совершенствованию административного законодательства и практики его применения в сфере обеспечения дорожного движения.
Теоретическое и практическое значение результатов исследования может состоять в том, что на основе познания исторических и современных социально-правовых, научно-технических характеристик элементов системы обеспечения безопасности дорожного движения формулируются выводы и положения, имеющие существенное значение для развития науки административного права (уточняется содержание и вводятся в научный оборот ряд понятийных категорий) .
Практическое значение результатов работы видится в том, что они могут быть использованы в нормотворческой работе органов государственной власти, административно-юрисдикционной деятельности правоохранительных органов.
Апробация результатов исследования проведена путем опубликования положений, выносимых на защиту, выступлений на научно-практических конференциях, перед сотрудниками правоохранительных органов, участия в разработке учебных курсов по административному праву и административной деятельности органов внутренних дел.
Структура диссертации состоит из введения, двух глав, заключения, приложения и списка литературы.
ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Административное право, финансовое право, информационное право", Гуничев, Александр Александрович, Москва
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Административно-правовое регулирование отношений, складывающихся в области обеспечения безопасности дорожного движения, в настоящее время находится в состоянии кардинального реформирования.
Процессы кодификации административного законодательства в данной части позволят восполнить существующие пробелы, устранить коллизии и закрепить соответствующие составы административных правонарушений в едином законодательном акте - Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, а, следовательно, ^обеспечить единообразный подход к рассмотрению дел об административных правонарушениях данной категории.
Достижением новейшего административного законодательства является его приведение в соответствие с конституционными требованиями об обеспечении законности при применении мер административного наказания.
Очевидно, что в этих условиях практика рассмотрения дел об административных правонарушениях, посягающих на безопасность дорожного движения, потребует внесения ряда существенных корректив в связи с провозглашением принципа презумпции невиновности, согласно которому лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органов, должностных лиц, рассмотревших дело.
Не менее важное влияние на практику рассмотрения дел об административных правонарушениях данной категории окажут процессуальные новеллы нового Кодекса: лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать невиновность, а неустранимые сомнения виновности лица толкуются в его пользу; ходатайства лиц, участвующих в деле, подлежат обязательному и немедленному рассмотрению, о чем выносится определение в качестве самостоятельного процессуального документа.
Общей тенденцией совершенствования административного законодательства можно считать значительное расширены гарантий прав лиц, привлекаемых к административной ответственности, потерпевших (например, право на возмещение морального вред)', а также других лиц, участвующих в деле; законодательное закрепление принципа, согласно которому административное наказание не может иметь своей целью унижение человеческого достоинства лица, . совершившего административное правонарушение, или причинение ему физических страданий, а также нанесение вреда •деловой репутации юридического лица.
Практика рассмотрения дел об административных правонарушениях претерпит не менее существенные изменения в связи с тем, что дела по некоторым видам нарушений ПДД будут рассматриваться судьями, которыми будет приниматься решение о лишении права на управление транспортным средством.
Одним из направлений действующего административного законодательства является развитие смежной отрасли права - финансового права. Достаточно сказать, что исполнение наиболее часто применяемого наказания - наложение штрафных санкций не имеет четкой нормативной правовой регламентации: штрафные суммы, взыскиваемые за совершенное административные правонарушения по одним нормам должны зачисляться в" бюджет (федеральный или местный), по другим - часть суммы перечисляется на счета органов, уполномоченных рассматривать дела данной категории, по третьим - вообще нет ответа на этот вопрос.
Не в полной мере решены многие вопросы рассмотрения дел об административных правонарушениях, посягающих на безопасность дорожного движения. Так, не определен порядок предоставления защитника в административном процессе (видимо, он должен допускаться к участию в деле не только с момента составления протокола или административного задержания, но и при доставлении нарушителя в подразделение ГИБДД для составления протокола).
В. производстве по делам об административных правонарушениях, посягающих на безопасность дорожного движения, не определены права третьих лиц (например, право •на обжалование постановления по делу), которыми могут выступать как физические, так и юридические лица, на которых в дальнейшем может быть возложена обязанность возместить причиненный ущерб.
Все эти вопросы, естественно, требуют своего законодательного решения (причем, на федеральном уровне) в виде принятия Административно-процессуального кодекса, поэтапной реализации института административных судов.
Законодательное закрепление понятийного аппарата в сфере обеспечения безопасности дорожного движения составит теоретико-прикладную основу квалификации административных правонарушениях, посягающих на безопасность дорожного движения, и направлено на обеспечение законности и справедливости в процессе рассмотрения обстоятельств ДТП и других*- нарушений ПДД, поскольку в правоприменительной практике нередки случаи различного толкования таких понятий, как «невиновное причинение вреда», проступок «с двумя формами вины» и т.п.
Реализация идей и норм новейшего административного законодательства Российской Федерации в области обеспечения безопасности дорожного движения и, прежде всего, в части повышения уровня правовой защищенности участников дорожного движения предполагает проведение~следующих перспективных мероприятий по совершенствованию системы нормативного правового регулирования деятельности ГИБДД, повышения уровня ее организационно-управленческой деятельности; техническому переоснащению службы, включая укомплектование ее средствами обеспечения информационной безопасности; укреплению и развитию ■делового сотрудничества со всеми субъектами обеспечения безопасности дорожного движения; расширению форм международного сотрудничества; повышению уровня подготовки кадров ГИБДД, обладающих высоким профессионализмом и правовой культурой.
БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Квалификация и особенности рассмотрения дел об административных правонарушениях, посягающих на безопасность дорожного движения»
1. Конституция Российской Федерации // РГ. 1993, 25 декабря.
2. Закон Российской Федерации от 14 июля 1992 г. № 3293-1 «О порядке перерасчета размеров штрафов, предусмотренных Кодексом РСФСР об административных правонарушениях» // РГ. 1992 г., 8 сентября;
3. Федеральный закон от 14 апреля 1995 г. № 82-ФЗ «Об общественных объединениях» (в ред. Федерального закона от 18 апреля 1997 г. № 78) //СЗ РФ. 1995, № 21. Ст.1930; 1997, № 20. Ст.2231;
4. Федеральный закон от 28 августа 1995 г. № 154-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» // СЗ РФ. 1995, № 35. Ст.3506; 1996, № 17. Ст.1917; № 49. Ст. 5500; 1997, № 12. Ст.1378.
5. Федеральный закон от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (с изменениями от 2 марта 1999 г.) // СЗ РФ. 1996, № 50. Ст.4873;
6. Федеральный конституционный закон от 31 декабря 1996 г. № 1-ФКЗ «О судебной реформе Российской Федерации» // РГ. 1997, 6 января;
7. Федеральный закон от 21 июля 1997 г. № . 119-ФЗ «Об исполнительном производстве» // РГ. 1997 г., 5 августа;
8. Федеральный закон от 20 марта 2001" г. № 26-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты РФ в связи с ратификацией Конвенции о защите прав человека и основных свобод» // РГ. 2001 г.,23 марта;
9. Указы Президента Российской Федерации
10. Указ Президента Российской Федерации от 18 июля 1996 г. № 1039; Положение о Министерстве внутренних дел Российской Федерации //СЗ РФ. 1996, № 30. Ст. 3605;
11. Постановления Правительства Российской Федерации
12. Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июня 1995 г. № 647 (с изменениями от 1 декабря 1997 г., 31 июля 1998 г., 2 февраля 2000 г.) «Об утверждении Правил учета дорожно-транспортных происшествий» // СЗ РФ. 1995, № 28. Ст.2681;
13. Постановление Правительства Российской Федерации от 31 июля 1998 г. № 880 «Положение о проведении государственного технического осмотра автомототранс-портных средств и прицепов к ним» // РГ. 1998, 11 авг.;
14. Постановление Правительства Российской Федерации от 31 октября 1998 г. № 1272 (с изменениями от 2 февраля 2000 г.) (утв. Положение о государственном контроле за осуществлением международных автомобильных перевозок) // РГ. 1998 г., 11 ноября;
15. Постановление Правительства Российской Федерации от 15 декабря 1999 г. № 1396 «Правила сдачи квалификационных экзаменов и выдачи водительских удостоверений» // СЗ РФ. 1999, № 52. Ст.6396;
16. Нормативные правовые акты г. Москвы
17. Постановление правительства Москвы от 19 ноября 1996 г. № 911 «О взаимодействии городских структур со службами ГУВД г. Москвы по вопросам предотвращения незаконного завладения автотранспортом» //Вестник мэрии Москвы. 1997. № 3 (1329);
18. Распоряжение мэра Москвы от 22 января 1997 г. № 52-РМ «О комиссии по обеспечению безопасности дорожного движения при правительстве Москвы» //Вестник мэрии Москвы. 1997. № 9 (1335);
19. Постановление правительства Москвы от 14 октября 1997 г. № 724 «Об утверждении временных экологических требований при эксплуатации автотранспортных средств в городе Москве» //Вестник мэрии Москвы, 1997. № 23 (1349);
20. Постановление правительства Москвы от 30 декабря 1997 г. № 940 «О работе Управления Государственной автомобильной инспекции ГУВД г. Москвы» //Вестник мэрии Москвы. 1998. № 5 (1356);
21. Распоряжение заместителя премьера правительства Москвы от 3 ноября 1999 г. № 8 93-РЭП «О программе дополнительных мер повышения безопасности на транспортном комплексе г. Москвы» //Вестник мэрии Москвы. 1999. № 24 (1399);
22. НОРМАТИВНЫЕ ПРАВОВЫЕ АКТЫ ФЕДЕРАЛЬНЫХ ОРГАНОВ ИСПОЛНИТЕЛЬНОЙ ВЛАСТИ
23. Приказ МВД СССР № 45, Минздрава СССР № 06-" 14/14, Минюста СССР № К-8-347 от 29 июня 1983 г. Инструкция о порядке направления граждан на освидетельствование для установления состояния опьянения и проведения освидетельствования;
24. Приказ Минзрава СССР от 1 сентября 1988 г. № 06-14/33-14 (утв. Временная инструкция о порядке медицинского освидетельствования . для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения);
25. Приказ МВД России от 18 июня 1996 г. № 328 «О мерах по реализации постановления Правительства Российской Федерации от 29 июня 1995 г. № 647»;
26. Приказ МВД России от 30 марта 1998 г. № 194 «Концепция развития и совершенствования деятельности Госавтоинспекции МВД России на период 1998 2005 гг.»;
27. Приказ МВД России от 1 июня 19.98 г. № 329 «О реформировании деятельности Госавтоинспекции МВД России» ;
28. Приказ МВД России от 11 января 1999 г. № 12 «Концепция кадровой политики Министерства внутренних дел Российской Федерации»;
29. Приказ МВД России от 1 февраля 1999 г. № 66 (утв. Примерное положение о контрольно-профилактическом подразделении Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД, ГУВД, УВД субъекта Российской Федерации);
30. Приказ МВД России от 25 февраля 1999 г. № 14 6 (утв. Примерное положение о строевых подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации);
31. Приказ МВД России от 7 декабря 2000 г. № 124 0 «Об утверждении Наставления по техническому надзору ГИБДД МВД России» // РГ. 2001 г., 10 февраля;
32. Приказ МВД России от 21 июня 2000 г. № 671 «Об укреплении взаимодействия и разграничении объектов оперативного обслуживания между органами внутренних дел на транспорте и территориальными органами внутренних дел»;
33. Приказ МВД России от 20 июля 2000 г. № 782 «Инструкция о порядке организации работы по приему квалификационных экзаменов и выдаче водительских удостоверений в подразделениях ГИБДД МВД России» //РГ. 2000, 22 авг. ;
34. МОНОГРАФИИ И НАУЧНЫЕ СТАТЬИ
35. Аванесов Г.А. Криминология и социальная профилактика. М., 1980;
36. Агапов А.Б. Федеральное административное право. М.: «Юрист», 1997. 352 е.;
37. Агапов А. Б. Административная ответственность. М.: «Статут», 2000. 251 е.;
38. Административное право России: Учебник в 3-х частях. Часть 1: М.: МЮИ МВД России. 1996;
39. Административное право / Под ред. Ю.М. Козлова и Л.Л. Попова. М.: «Юристъ», 1999, 728 е.;
40. Административная деятельность органов внутренних дел / Под ред. А.П. Корнеева. М. : «Щит-М», 2000. -308 с.
41. Алехин А. П., Кармолицкий А. А., Козлов Ю.М. Административное право России. М.: «Зерцало», 1996. 680 с;
42. Алексеев Н.С. Транспортные преступления. Л., 1957;
43. Анденес И. Наказание и предупреждение преступлений. Пер. с англ. М., 1979;
44. Асташов B.C., Ломтев С.П., Ульяненко B.C. Исследование практики проверки материалов о ДТП в подразделениях Госавтоинспекциях //М. : Труды ВНИИБД МВД СССР. 1976, № 1;
45. Бахрах Д.Н., Ренов Э.Н. Производство по делам •об административных правонарушениях. М.: «Знание», 1989, 96 е.;
46. Бахрах Д.Н. Юридический процесс и административное судопроизводство // Журнал российского права. 2000, № 9. С.6-17;
47. Бахрах Д.Н. Административное право России. М. : «Нор ма-Инфра», 2000. 640 е.;
48. Безденежных В.М. Содержание и формы административной деятельности органов внутренних дел. М. : МИ МВД России. 1995;
49. Белкин А.Р. Теория доказывания. М. : «Норма», 1999;
50. Белов В.А. Автомобиль как объект права собственности гражданина // Законодательство, 1998, № 11, 12;
51. Бирюков Б.М. Дорожно-транспортное происшествие. Социальные и правовые аспекты. М. : «Приор», 1998.- 176 с.
52. Бородин С.В. Квалификация преступлений против жизни. М., 1977;
53. Бурчак Ф.Г. Классификация преступлений. Киев, 1985.
54. Веремеенко И.И. Административно-правовые санкции. М., 1975;
55. Веремеенко И.И. Механизм административно-правового регулирования в сфере общественного порядка: Часть 1. М., 1981;
56. Веремеенко И. И. Механизм административно-правового регулирования в сфере охраны общественного •порядка. Часть II. М., ВНИИ МВД СССР, 1982;
57. Волков А.Н. Взаимодействие аппаратов уголовного розыска с подразделениями ГИБДД при раскрытии преступлений: Учебное пособие. М.: ЮИ МВД России, 1999;
58. Галиакбаров P.P. Квалификация групповых преступлений. М., 1980;
59. Давлетов А., Подлесная И. С какого момента возникает право задержанного на защитника? // Российская юстиция, 1998, № 11;"^
60. Дагель П.С. Неосторожность. М., 1972;
61. Данилов Е.П. Автомобильные дела: Административные . Уголовные. Гражданские. Экспертиза. Комментарий законодательства. Адвокатская и судебная практика. Образцы документов. Справочные материалы. М. : «Право и закон», 2000. 480 с.
62. Данилов И.П., Балавнев М.А. О работе общественных формирований правоохранительной направленности г. Салавата Республики Башкортостан //Вопросы совершенствования работы подразделений милиции общественной безопасности. М. : ВНИИ МВД России, 1995;
63. Дегтярь Т.С. Собирание и формирование доказательств в процессе расследования преступлений: Монография. Екатеринбург: Изд. УрГЮА, 2000.- 144 е.;
64. Демин А.А. Понятие административного процесса и административно-процессуальный кодекс Российской Федерации //Вестник Московского университета. Серия 11. Право, 1998, № 4;
65. Демин А.А. Понятие административного процесса и кодификация административно-процессуального законодательства // Гос-во и право, 2000, № 11;
66. Дмитриев С.И. Дорожно-патрульная служба: Пособие для сотрудников ГИБДД. М.: «Спарк», 2000. 656 с.
67. Додин Е.В. Доказательства в административном процессе. М., 1973;
68. Ермаков Ф. Осмотр транспортного средства и места дорожно-транспортного происшествия // Российская юстиция. 1997, № 10;
69. Жулев В.И. Предупреждение дорожно-транспортных происшествий. М.: Юрид. лит. 1989. 224 е.;
70. Застрожная O.K. Советский административный процесс. Воронеж, 1985;
71. Злобин Г.А., Никифоров B.C. Умысел и его формы. М., 1972;
72. История ГАИ: К 60-летию Госавтоинспекции МВД России /М.Б. Афанасьев, Л.А. Кочетков, Б.В. Россинский •и др. /Под ред. В.А. Федорова. М.: Издательство «Гуманитарий» Академии гуманитарный исследований, 1996, -304 е.;
73. Карпец И.И. Наказание. Социальные, правовые и криминологические проблемы. М., 1973;
74. Квашис В.Е., Махмудов Ш.Д. Ответственность за неосторожность. Душанбе, 1975;
75. Кисин В.Р. Меры административно-процессуального принуждения, применяемые милицией. Учебное пособие. М., 1987;
76. Клюков Е.М. Мера процессуального принуждения. Казань, 1974;
77. Клюшниченко А.П. Меры административного принуждения, применяемые милицией. Киев, 197 9;
78. Коваль JI.В.'- Административно-деликтное отношение. Киев, 1979;
79. Козловская Е.А. Проведение индивидуальных бесед по изучению личности кандидата на должность инспектора дорожно-патруль ной службы ГАИ. М. : НИЦ ГАИ МВД России, 1993;
80. Козловская Е.А. Психолого-педагогические основы профессиональной подготовки инспектора дорожно-патрульной службы ГАИ. М. : Методический центр ГУК МВД России, • 1994;
81. Козловская Е.А. Основы организации профессионального отбора кадров в дорожно-патрульную службу ГАИ. М.: Методический центр ГУК МВД России, 1996;
82. Комментарий к Правилам дорожного движения Российской Федерации / Под ред. В.А. Федорова. М.: «За ру-•лем», 2000. 280 е.;
83. Комментарий к КоАП РСФСР / Под ред. И.И. Вере-меенко, Н.Г. Салищевой, М.С. Студеникиной. М. : «Проспект», 2000. 944 е.;
84. Кононов П.И. Нормы об административном задержании граждан: изменения необходимы // Журнал российского права. 1997, № 9;
85. Кононов П.И. Законодательство об административном принуждении? // Журнал российского права. 1998, № 8;
86. Коренев А. П. О кодификации административного права / / Современное состояние российского законодательства и его систематизация. Москва Тула, 1999. -320 е.;
87. Коренев А.П\ Административное право России. Часть 1. М.: «Щит-М», 2000. 308 е.;
88. Костенников М.В. Теоретические проблемы кодификации административного права России. М. : «Щит-М». 2000. 186 е.;
89. Карпец И.И. Наказание. Социальные, правовые и криминологические проблемы. М., 1973;
90. Квашис В.Е., Махмудов Ш.Д. Ответственность за неосторожность. Душанбе, 1975; ~
91. Кудрявцев В.Н. Причины правонарушений. М., 1976;
92. Куринов Б.А. Автотранспортные преступления. М., 1976;
93. Лозбяков В. П. Административно-юрисдикционная деятельность органов внутренних дел и профилактика правонарушений. Учебное пособие. М., 1987;
94. Ломтев С.П. Законодательство и судебная практика по делам, связанным с использованием транспортных средств: Учебно-практическое пособие-. М. : УМЦ при ГУК МВД РФ, 1992.-64 е.;
95. Ломтев С.П. Индивидуальный подход (спорные вопросы юридической ответственности за нарушение правил безопасности дорожного движения) //За безопасность движения (бюллетень УГАИ ГУВД г. Москвы). 1996, № 3, 4:
96. Лукьянов В.В. Проблемы квалификации дорожно-транспортных преступлений. М., 1979;
97. Ляпунов Ю.П. Квалификация автотранспортных преступлений // Сов. юстиция, 1968, № 18;
98. Маландин И7Т. Борьба с дорожно-транспортными происшествиями и правонарушениями на транспорте. Л., 1965;
99. Маландин И.Г. Происшествия и правонарушения на автомототранспорте и городском электротранспорте в СССР. Саратов, 1968;
100. Масленников М.Я. Производство по делам об административных правонарушениях в органах милиции. Тверь, 1992.
101. Масленников М.Я. Порядок применения административных взысканий. М.: «БЕК», 1998, 272 е.;
102. Масленников М.Я. Административно-юрисдикционный процесс: понятие и соотношение с другими видами процессуально-правовой деятельности // Гос-во и право. 2001, № 2. С.15-20;
103. Матвеенков А.С. Производство по делам об административных правонарушениях (составление процессуальных документов). Учебное пособие. Караганда, 1989 г.
104. Меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях. Учебное пособие. М., 1989;
105. Мешалкин С.Н. Проблемы квалификации преступлений, связанных с нарушением правил безопасности движения на автомобильном транспорте // Транспортное право. 2001, № 2;
106. Михайленко А.П. Проблемы применения мер административно-процессуального обеспечения, применяемых на стадиях производства по делам об административных правонарушениях в органах внутренних дел // Межвузовский сборник научных трудов. М., 2000;
107. Михайленко А. П. К вопросу о классификации принципов производства по делам об административных правонарушениях в органах внутренних дел // Межвузовский сборник научных трудов. М., 2000;
108. Новое уголовное право России. Общая часть. М., 1995;
109. О некоторых мероприятиях по управлению безо--пасностью дорожного движения. М., 1972;
110. Овсянко Д.М. Административное право. М., 1996;
111. Осмотр места происшествия. Справочник. М., 1982;
112. Опыт работы органов внутренних дел России: Сборник материалов. М.: ГИЦ МВД России. 1994;
113. Организация и деятельность органов внутренних дел Российской Федерации: Сб. нормативных актов /Под ред. В.В. Черникова. М., 1994;
114. Осиндев Д.В. К вопросу о систематизации административных производств // Российский юридический журнал. 2001, № 1. С.54-61;
115. Основы правоведения (для водителей автотранспортных средств) : Учебное пособие /В.Е. Агапеев, А. С. Ловинюков, С.П. Ломтев, Ю.П. Орловский. М. : Транспорт, 1990. 127 е.;
116. Панова И.В. Административный процесс в России: понятие, принципы, виды // Правоведение. 2000, № 2. С. 114-127;
117. Попов Л.Л., Шергин А.П. Управление, гражданин, ответственность. Сущность, применение и эффективность административных взысканийI Л-., 1975.
118. Попов Л.Л., Рябов М.И. Применение органами внутренних дел административно-правовых мер охраны общественного порядка. М., 1985.
119. Протасов В.М. Юридическая процедура. М., 1991.
120. Проблемы научно-технического прогресса в обеспечении безопасности дорожного движения. М., 1980;
121. Проблемы совершенствования деятельности Государственной инспекции безопасности дорожного движения: Сборник научных трудов. Выпуск 2 /Под общ. ред. В.А. Федорова. М.: НИЦ ГИБДД МВД России, 1999. - 144 е.;
122. Разаренов Ф.С. Основы административной деятельности милиции. Учебное пособие. М., 1986$
123. Российская юридическая энциклопедия. М. : «Ин-фра-М», 2000, 1110 е.;
124. Россинский Б.В. Административное право. Учебно-методическое пособие. М.: Право и закон, 2001. 688 с. ;
125. Салищева Н.Г. Административный процесс в СССР. М., 1964;
126. Салищева Н.Г. Проблемы административного процесса // Институты административного права России. М., 1999. 264 е.;
127. Самощенко И.С. Понятие правонарушения по советскому законодательству. М., 1975;
128. Сахаров А.Б. Социальная система предупреждения преступлений. Сов. гос-во и право. 1972, № 11;
129. Сахиева Р.А., Фатхуллин Н.С. Законность и правопорядок: к новой парадигме //Социс. № 11. 1998; I
130. Сборник нормативных актов по административной, деятельности органов внутренних дел. М. : «Щит-М», 1998. 452 е.;
131. Словарь административного права / Под ред. И.Л.Бачило, Н.Г. Салищевой, Н.Ю. Хаманевой. М.: «Правовая культура», 1999. 320 е.;
132. Солдатов А.П. Проблемы административной ответственности юридических лиц. Краснодар. ЮОИ МВД России, 1999;
133. Соловей Ю.П. Теория и практика административно-правовой охраны деятельности милиции. Омск. 1987;
134. Соловей Ю.П. Правовое регулирование деятельности милиции в Российской Федерации. Омск, 1993;
135. Сорокин В.Д. Административно-процессуальное право. М., 1972.
136. Сорокин В.Д. Правовое регулирование: предмет, метод, процесс // Правоведение. 2000, № 4. С.34-35,-•14 6. Сорокин В.Д. Проблемы административного процесса. М., 1968.
137. Сорокин 13. Д. Советское административно-процессуальное право. Учебно-методическое пособие. JI., 1976;
138. Состояние аварийности в России и основные результаты деятельности ГИБДД. Обобщенные сведения. НИЦ ГИБДД МВД России. 2000;14 9. Старилов Ю.Н. Административная юстиция. Проблемы теории. Воронеж. 1998. 200 е.;
139. Старилов " Ю.Н. " Административное право: сущность, проблемы реформы и новая система // Правоведение. 2000, № 5. С.3-24;
140. Студеникина М.С. Что такое административная ответственность? М., 1990;
141. Студеникина М.С. Пути кодификации административного законодательства // Гос-во и право. 1998, № 8;
142. Телегин А.С. Ответственность граждан и должностных лиц за административные правонарушения. М., 1994. 89 е.;
143. Тихомиров Ю.А. Административное право: новый подход к предмету // Гос-во и право. 1997, № 6;
144. Тихомиров Ю.А. Административное и административно-процессуальное законодательство: состояние и перспективы // Адвокат. 1997, № 6;
145. Тихомиров Ю.А. О концепции развития административного права и процесса // Гос-во и право. 1998, № , 1. С.5-14;
146. Тихомиров Ю.А. Административное судопроизводство в России: перспективы развития // Российская юстиция, 1998, № 8;
147. Тищенко Н.М. О структуре и содержании административного процесса // Правовая наука и реформа юридического образования. Выпуск 6. Воронеж, 1996;
148. Хаманева Н.Ю. Защита прав граждан в сфере исполнительной власти. М., 1997, 216 е.;
149. Хаманева Н.Ю. Теоретические проблемы административно-правового спора // Гос-во и право. 1998, :№ 2. С.29-36; :
150. Шаповалов С.Е., Гладышев Д.Ю. Тайны ГАИ. М. : «Версия», 1999. 256 е.;
151. Шергин А.П. Административная юрисдикция. М., 1979;
152. Шерстюк В., Егоров В., Мартынова В. Комментарий к Федеральному закону «Об исполнительном производстве» // Хозяйство и право. 1998, № 7-12;
153. Юридическая энциклопедия / Под ред. Тихомирова М.Ю. 2000. 526 е.;
154. Юсупов В. А. Теория административного права. М., 1985;
155. Юсупов В.А. Актуальные проблемы административного права //Сов. гос-во и право. 1991, № 11;
156. Якимов А.Ю. Субъекты административной юрисдикции (правовой статус и его реализация). Монография в 3-частях. М.: ВНИИ МВД России, 1996;
157. Якимов А.Ю. Административно-юрисдикционный процесс и административно-юрисдикционное производство // Гос-во и право. 1999, № 3. С.5-10.
158. Диссертации и авторефераты диссертаций
159. Козловский А.Б. Участие общественности в борьбе с правонарушениями. Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. М.: МЮИ МВД России, 1998;
160. Колонтаевский Ф.Е. Организационные основы охраны общественного порядка в современных условиях. Автореф ;дисс. . докт. юрид. наук. М.: Академия МВД России, 1996;
161. Кондрашов Б.П. Правовые основы организации и деятельности милиции России. Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. М.: ВНИИ МВД России, 1992;
162. Кондрашов Б.П. Общественная безопасность и административно-правовые средства ее обеспечения. Автореф. дисс. . докт. юрид. наук. М. : МЮИ МВД России, 1998;
163. Красноглазов А.Ю. Обеспечение законности в применении административно-процессуальных мер на стадии возбуждения дела об административном правонарушении. Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. М., 1999;
164. Михайленко А.П. Организация и осуществление производства по делам об административных правонарушениях в органах внутренних дел. Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. М.: МЮИ МВД России, 2000;
165. Панова И.В. Актуальные проблемы административного процесса в Российской Федерации. Автореф. дисс. . докт. юрид. наук^ Екатеринбург, 2000;17 6. Стремоухов А.В. Правовая защита человека: теоретический аспект. Автореф. дисс. . докт. юр. наук. СПб., 1996;
166. Черепков В.М. Административно-правовые меры обеспечения общественной безопасности. Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. М.: ВНИИ МВД России, 1990;
167. Яковенко О.В. Правовая процедура. Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Саратов, 1999.
