АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Субъекты административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения»
АКАДЕМИЯ УПРАВЛЕНИЯ МВД РОССИИ
На правах рукописи
МУКАБЕНОВ Мингиян Валериевич
СУБЪЕКТЫ АДМИНИСТРАТИВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА ПРАВОНАРУШЕНИЯ В ОБЛАСТИ ДОРОЖНОГО ДВИЖЕНИЯ
12.00.14 - административное право; административный процесс.
АВТОРЕФЕРАТ
диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук
гг
ИЮЛ 2015
005570830
УЧЕНЫЙ СЕКРЕТАРЬ
Академии управления
МВД А>сслП
-/а
Москва-2015
УЧЕНЫЙ СЕКРЕТАРЬ Академии управпаакя УЛВДЯоссии
Hcz.Ni.?/ +<г9 ..
от.
005570830
АКАДЕМИЯ УПРАВЛЕНИЯ МВД РОССИИ
На правах рукописи
МУКАБЕНОВ Мингиян Валериевич
СУБЪЕКТЫ АДМИНИСТРАТИВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА ПРАВОНАРУШЕНИЯ В ОБЛАСТИ ДОРОЖНОГО ДВИЖЕНИЯ
12.00.14 - административное право; административный процесс.
АВТОРЕФЕРАТ
диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук
Москва
-2015
Работа выполнена в Федеральном государственном казенном образовательном учреждении высшего образования «Академия управления МВД России»
Научный руководитель кандидат юридических наук, доцент
Солошенков Пётр Афанасьевич
Официальные оппоненты: Майоров Владимир Иванович
доктор юридических наук, профессор, ФГБОУ ВПО «Тюменский государственный университет», профессор кафедры
административного и финансового права.
Молчанов Павел Витальевич
кандидат юридических наук, доцент, ФКУ «Научно-исследовательский центр проблем безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации», начальник отдела разработки проблем нормативно-правового регулирования в области обеспечения БДД.
Ведущая организация Федеральное государственное бюджетное
образовательное учреждение высшего профессионального образования «Орловский юридический институт им. В.В. Лукьянова»
Защита состоится «•¿Я> тУ_ 2015 года в 14.30 часов на заседании
диссертационного совета Д 203.002.06, созданного на базе Академии управления МВД России по адресу: 125171, Москва, ул. 3. и А. Космодемьянских, 8, в ауд. №404-406.
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Академии управления МВД России и на интернет сайте www.amvd.ru.
Автореферат разослан « 2015 года.
Ученый секретарь диссертационного совета кандидат юридических наук, доцент
ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность темы исследования. Проблемы обеспечения безопасности дорожного движения в современный период становятся частью комплекса социально-экономических и демографических задач государства. Эта задача в первую очередь заключается в сокращении числа погибших при дорожно-транспортных происшествиях [далее- ДТП] (каждый год гибнет около 30 тысяч граждан). Традиционно эта задача состоит в снижении потенциальной опасности рисков в дорожном движении, создании более безопасной среды, обеспечение соблюдения правил дорожного движения.
Невыполнение этой задачи приводит к возникновению дорожно-транспортных происшествий, виновники которых привлекаются к административной ответственности.
4 марта 2015 г. на расширенном заседании коллегии Министерства внутренних дел России Президент Российской Федерации В.В. Путин отметил, что по-прежнему актуальными остаются проблемы обеспечения безопасности дорожного движения. Согласно статистике, в 2014 году количество ДТП сократилось, снизилось число погибших и раненых людей, но вместе с тем количество ДТП, совершённых пьяными водителями, возросло на 21,6 %, а число погибших в таких авариях людей - более чем на 47 %. Как отметил Министр внутренних дел Российской Федерации В.А. Колокольцев, выход из этой ситуации один - привлекать всех нарушителей к установленной законом ответственности, невзирая на их должностное положение.
В этой связи, требуется модернизация и улучшение эффективности процесса административного принуждения многочисленных субъектов, участвующих в дорожном движении, за нарушение правил дорожного движения, на основе совершенствования законодательства, в первую очередь административного (несущего превентивный характер), в части касающейся административной ответственности, с последующей оценкой эффективности мер наказания.
В последние годы были изменены материальные и процессуальные нормы, законодатель значительно усилил административную ответственность за нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств: увеличил размеры административных штрафов (например, за нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств, ст.12.19 КоАП РФ), расширил перечень правонарушений, влекущих лишение права управления транспортным средством или увеличение его срока (например, за повторное управление транспортным средством в состоянии опьянения, ч.4 ст. 12.8 КоАП РФ), ввел новые составы административных правонарушений (например, за допуск к управлению транспортным средством водителя, не имеющего российского национального водительского удостоверения). Следует согласиться, что Глава 12 КоАП РФ ежегодно подвергается внесению различных изменений, что говорит о постоянном внимании государства и МВД России к этой важной насущной проблеме. Тем не менее, массовость нарушений правил дорожного движения свидетельствует о низкой культуре участников дорожного движения. По- прежнему система государственного административного воздействия на их сознание мало эффективно.
Совершению дорожно-транспортных происшествий способствуют обстоятельства различной природы. С одной стороны, это грубые нарушения правил дорожного движения, выразившиеся: в управлении транспортным средством в состоянии опьянения; выезд на полосу, предназначенную для встречного движения; превышение скоростного режима; проезд на запрещающий сигнал светофора. Субъектами данных нарушений являются физические лица- участники дорожного движения (прежде всего, водители). При этом действующая редакция Главы 12 КоАП РФ предусматривает ответственность за совершение правонарушений в области дорожного движения и иных лиц (пассажир, пешеход, велосипедист, должностное и юридическое лицо). С другой стороны, это неудовлетворительное состояние дорожного покрытия, непринятие мер по текущему ремонту дорог, ненадлежащий контроль за опасными участками дороги. Ответственность
должностных лиц определенных категорий может наступать за правонарушения, предусмотренные в Главе 11 КоАП РФ (например, по ст. ст. 11.21, 11.22 КоАП РФ , или по ст. 12.34, 19.5 КоАП РФ). В-третьих, это обстоятельства, носящие форс-мажорный характер (прежде всего, погодные условия). В данном случае ответственность наступает при условии установления признаков нарушения Правил дорожного движения (скоростного режима, правил маневрирования и пр.).
Необходимо отметить, что перечисленные субъекты административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения имеют отличительные черты, как по видам наказаний, так и по порядку привлечения их к ответственности. В то же время размеры и виды наказаний законодательно определяются с учетом степени опасности нарушений других участников движения, распространенность каждого конкретного нарушения, повторность нарушения и др.
Контроль за соблюдением правил дорожного движения и принятие управленческих решений за их нарушение возлагается на Госавтоинспекцию МВД России. В настоящее время в связи с организационно-штатными изменениями в системе МВД России, коснувшимися и подразделений ГИБДД, значительно затруднена реализация Госавтоинспекцией законодательства Российской Федерации об административной ответственности. В период реформы МВД сокращение штата сотрудников достигло 20%, в связи с чем возникают затруднения, связанные с выявлением, пресечением и предупреждением административных правонарушений в области дорожного движения. Имеется необходимость повышения эффективности работы всех подразделений МВД России, в том числе и подразделений ГИБДД. Правоприменительная практика показывает, что в ряде случаев при совершении ДТП виновного в причинении ущерба невозможно привлечь к административной ответственности, так как его действия не являются административно наказуемыми.
В связи с изложенным становится необходимым совершенствование деятельности подразделений Госавтоинспекции МВД России, в т.ч. по исследованию субъектного состава лиц, привлекающихся к административной ответственности за совершение правонарушений в области дорожного движения. Необходимо научное обоснование мер, способных обеспечить сокращение числа административных правонарушений в области дорожного движения, а также мер, направленных на противодействие административным правонарушениям рассматриваемой категории.
Вышеизложенное обусловливает актуальность темы диссертационного исследования.
Степень научной разработанности темы исследования. Основы научного понимания юридической ответственности были разработаны рядом отечественных ученых (С.С. Алексеев, С.Н. Братусь, Н.В. Витрук, И.А. Галаган, A.B. Малько, С.С. Студеникин). Различные аспекты административной ответственности были предметом научного интереса таких известных российских ученых-административистов, как А.Б. Агапов, А.П. Алехин, Д.Н. Бахрах, И.И. Веремеенко, В.В. Денисенко, Е.В. Додин,
A.C. Дугенец, И.Ш. Килясханов, A.B. Кирин, П.И. Кононов, М.А. Лапина,
B.М. Манохин, Б.В. Россинский, Н.Г. Салищева, П.П. Серков, В.Д. Сорокин, А.И. Стахов, Ю.Н. Старилов, М.С. Студеникина, Ю.А. Тихомиров, Т.Я. Хабриева, А.П. Шергин, А.Ю. Якимов и др. Можно отметить и определенное количество научных работ с родственной проблематикой, в которых рассматриваются вопросы уголовной ответственности за нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств (И.В. Божко, 2011г., О.Н. Бондарчик, 2005 г., А.П. Бохан, 2002 г.,
C.А. Зворыгина, 2013 г., Н.Ю. Исаев, 2009 г., В.Р. Семенов, 2013 г.) и проблемы доказывания при расследовании и судебном разбирательстве дел данной категории (В.А. Городокин, 2009 г., В.Р. Гайнельзянова, 2012 г.). В родственном направлении проведен ряд исследований неюридического профиля, в которых проанализированы отдельные аспекты личностного статуса
субъектов, совершающих правонарушения и преступления при управлении транспортным средством (С.С. Волгин, 2013 г., С.С. Сошников, 2008 г.).
Проблемы обеспечения безопасности дорожного движения неоднократно выступали предметом монографических и диссертационных исследований в различных аспектах: развитие государственной системы обеспечения безопасности дорожного движения (A.C. Квитчук, 2006 г., Б.В. Россинский, 1993 г., П.А. Солошенков, 1997 г.), анализ административно-юрисдикционных полномочий ГИБДД МВД РФ (Р.Ф. Альбиков, 2007 г., A.B. Никишкин, 2012 г.), вопросы защиты прав и законных интересов участников дорожного движения (A.B. Амеличкин, 2013 г., М.А. Макаренко, 2002 г.), назначение и исполнение административных наказаний (А.И. Быков, 2011 г., И.В. Слышалов, 2009 г.), производство по делу об административном правонарушении в области дорожного движения (И.П. Бакулина, 2005 г., С.Ю. Кошелкин, 2009 г., П.В. Молчанов, 2008 г.,). Вместе с тем, анализ административно-правового статуса субъектов административных правонарушений в области дорожного движения был предметом научных исследований значительно реже А.И. Акулкина, 2008 г., К.П. Вова, 2011 г., Ю.В. Москвина, 2012 г.). Действующие положения Главы 12 КоАП РФ, существенно изменившиеся в период 2008-2014 гг., комплексно не исследовались. За рамками проведенных исследований остались и иные существенные вопросы реализации административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения (обеспечение исполнения наказаний в условиях роста размеров штрафов, альтернативы административному наказанию, внедрение комплекса
мер воспитательного воздействия).
Цели и задачи диссертационного исследования. Целью диссертационного исследования является разработка научно обоснованных рекомендаций по оптимизации административной ответственности субъектов за правонарушения в области дорожного движения. Для достижения указанной цели были поставлены следующие задачи:
- исследовать понятие и содержание административной ответственности субъектов за правонарушения в области дорожного движения;
- проанализировать нормы административного законодательства об ответственности физических лиц - участников дорожного движения за совершение правонарушений, предусмотренных Главой 12 КоАП РФ;
- дать характеристику административных правонарушений, совершаемых должностными и юридическими лицами в области дорожного движения;
- исследовать особенности назначения административных наказаний за совершение административных правонарушений в области дорожного движения, и практику их применения;
- исследовать особенности возбуждения и рассмотрения дела об административном правонарушении в области дорожного движения;
определить возможные пути повышения эффективности административной ответственности за совершение правонарушений в области дорожного движения.
Объектом диссертационного исследования являются общественные отношения, возникающие в процессе реализации административной ответственности субъектов за правонарушения в области дорожного движения.
Предметом исследования выступают теоретические основы института административной ответственности субъектов за правонарушения в области дорожного движения и нормативно - правовые акты, регламентирующие деятельность Госавтоинспекции МВД России, а также правоприменительная практика и результаты научных исследований по данной проблематике.
Методологическую основу диссертационного исследования составляют диалектический метод познания, позволяющий изучить объект и предмет исследования в статике и динамике. Благодаря этому методу стало возможным рассмотреть особенности административных правонарушений в области дорожного движения и формы реагирования на них, которые могут стать альтернативой или дополнением административным наказаниям. В ходе исследования использовались также исторический, сравнительно-правовой,
статистический, социологический методы, частные социологические методики, психологические методы, позволяющие проанализировать мотивацию правонарушителей.
Нормативной базой исследования являются Конституция Российской Федерации, Уголовный кодекс Российской Федерации, Гражданский кодекс Российской Федерации, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, федеральные законы, регламентирующие вопросы обеспечения безопасности дорожного движения, нормативные правовые акты федеральных органов исполнительной власти в рассматриваемой сфере («Правила дорожного движения», утвержденные постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г., Федеральная целевая программа «Повышение безопасности дорожного движения в 2006-2012 годах», утвержденная постановлением Правительства РФ от 10 февраля 2006 г. № 100 и Федеральная целевая программа «Повышение безопасности дорожного движения в 2013-2020 годах», утвержденная постановлением Правительства РФ от 03.10.2013 г. №864, административные регламенты).
Теоретическую основу исследования составили труды российских и зарубежных ученых, посвященные проблемам нормативного регулирования административной ответственности за совершение правонарушений в области дорожного движения.
Эмпирической базой исследования послужили изученные диссертантом материалы судебной практики по 897 делам об административных правонарушениях, предусмотренных Главой 12 КоАП РФ, рассмотренных мировыми судьями и федеральными судами ряда регионов России (Республика Калмыкия, г. Санкт-Петербург, г. Москва и Московская область, Воронежская область, Ставропольский край), статистические данные Госавтоинспекции МВД России и Судебного департамента при Верховном Суде РФ, постановления и определения Конституционного Суда РФ, результаты анкетирования практических работников (150 человек из числа сотрудников различных подразделений ГИБДД).
Научная новизна диссертационного исследования определяется комплексным подходом к изучению института административной ответственности субъектов за правонарушения в области дорожного движения, который потребовал рассмотрение их административно-правового (материального) и процессуального статуса; поиском путей повышения эффективности ее применения в целях обеспечения безопасности дорожного движения, для чего диссертантом исследовалась мотивация правонарушителей. Помимо этого, научная новизна работы определяется авторскими предложениями по совершенствованию действующего законодательства, связанными с корректировкой объема административно наказуемых деяний, а также наказаниями, назначаемыми за их совершение. Элементами научной новизны обладают сформулированные автором определения административного правонарушения в области дорожного движения, административного наказания за его совершение, предложенная классификация объектов административных правонарушений в области дорожного движения. В рамках исследования выявлено четыре категории водителей, совершающих данные правонарушения, сформулирован перечень целей административного наказания. Выявлены типичные недостатки в практической деятельности сотрудников ГИБДД, участвующих в производстве по делам об административных правонарушений рассматриваемой категории (невключение в протоколы осмотра транспортных средств существенной информации, относящаяся к состоянию транспортных средств, указание которой впоследствии может облегчить проведение экспертизы, назначаемой, если оба участника ДТП отрицают свою вину; выборочное проведение освидетельствования на состояние опьянения при оформлении ДТП; приоритет собственноручных объяснений водителей, а не их опроса). Обоснована необходимость применения к несовершеннолетним субъектам, совершившим административные правонарушения в области дорожного движения, мер воспитательного воздействия (ограничение досуга), а также приобретения права управления транспортным средством на более строгих
условиях, чем предусмотрены для кандидатов в водители, не совершавших правонарушений.
Научную новизну диссертационного исследования определяют также следующие основные положения, выносимые на защиту.
1. Предлагается классификация административных правонарушений в области дорожного движения, основанные на правовой сущности, претерпеваемых субъектами дорожного движения и на их общественной опасности:
1) деяния, влекущие моральное воздействие на правонарушителя (наказание назначается в виде предупреждения, правонарушение не характеризуется высокой степенью общественной опасности). 2) деяния, влекущие назначение наказания, связанного с изъятием денежных средств (штрафа), при этом внутри нее в связи с дифференциацией размеров штрафов следует выделить такие подгруппы, как деяния с потенциально высокой общественной опасностью (например, управление транспортным средством водителем, не имеющим такого права, ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ), с потенциально низкой общественной опасностью (например, нарушение правил пользования внешними световыми приборами, звуковым сигналом, аварийной сигнализацией или знаком аварийной остановки, ст. 12.20 КоАП РФ) и относительно нейтральные (когда размер штрафа является достаточно высоким, но в целом существенной общественной опасности это деяние не несет, например, передача управления транспортным средством лицу, не имеющему при себе документов на право управления им, ч. 3 ст. 12.3 КоАП РФ). 3) деяния, влекущие ограничения личных прав субъекта: свободы, трудовой деятельности и права управления транспортным средством.
2. Вывод автора о создании надежного механизма функционирования процессуальных средств, предотвращающих незаконное (необоснованное) применение административно-правовых санкций. Для этого необходимо установить исчерпывающий перечень должностных лиц, подлежащих ответственности за правонарушения в области дорожного движения. Перечень
правонарушений установлен федеральным законодательством и не может быть расширен на региональном уровне. Необходимо совершенствовать формы административного расследования в этой сфере.
3. Для более эффективного обеспечения правоприменительной деятельности и повышения мер административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения целесообразно:
- дополнить ст. 12.19 КоАП РФ словами «то же деяние, повлекшее затруднение дорожного движения»;
- дополнить ч.5.3 ст.28.7 КоАП РФ следующим содержанием:
«5.3. Исключительными могут быть признаны случаи, в силу которых окончание административного расследования в установленный срок не представляется возможным. К таким случаям могут относиться: необходимость назначения и производства экспертизы, установления и опроса свидетелей административного правонарушения, осуществление иных процессуальных действий по ходатайству лица, привлекаемого к административной ответственности, потерпевшего, защитника или законного представителя. При наличии оснований исключительными в определении о продлении срока административного расследования могут быть признаны и иные случаи. Определение о продлении срока административного расследования должно быть мотивировано»;
следует установить исключительную компетенцию суда по рассмотрению дел об административных правонарушениях в области дорожного движения, если санкция применяемой нормы предусматривает альтернативное наказание в виде административного штрафа или лишения специального права, на примере 4.1.1 ст. 12.1 КоАП РФ (повторное управление транспортным средством, не зарегистрированным в установленном порядке), а также ч.4,5 ст. 12.9 КоАП РФ (превышение скоростного режима свыше 60 км/ч).
4. Обосновано:
- положение об исключении должностного лица как субъекта административной ответственности из ст. 12.33 (повреждение дорог,
железнодорожных переездов или других дорожных сооружений), 12.34 КоАП РФ (несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, возлагая ее только на граждан (физических лиц) или юридические лица с целью исключения возможности избежать наиболее высокого административного штрафа юридическому лицу за административные правонарушения в области дорожного движения;
- упразднение процедуры оформления письменного предупреждения, заменив ее на устное замечание.
5. Автором предложена систематизация административных правонарушений в области дорожного движения по видовым особенностям:
а) правонарушения в области регистрации и эксплуатации транспортных средств — видовым объектом выступает установленный порядок регистрации транспортных средств; б) правонарушения в области эксплуатации транспортных средств — видовым объектом выступает установленный порядок их эксплуатации; в) нарушение участниками
дорожного движения Правил дорожного движения - видовым объектом выступает установленный порядок дорожного движения; г) правонарушения в области содержания дорог и дорожного строительства — видовым объектом выступает установленный порядок проведения дорожных работ или совершения иных действий в области регулирования дорожного движения; д) посягательства на установленный порядок управления транспортными средствами - видовым объектом выступает установленный порядок допуска водителей к управлению транспортными средствами.
6. Разработано и обосновано авторское понятие субъекта административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения. Субъекты административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения- это физические, юридические, должностные лица или индивидуальные предприниматели, являющиеся участниками дорожного движения, либо имеющие распорядительные функции (полномочия)
исполнение которых дает право либо обязывает выполнять действия, связанные с дорожным движением и допустившее нарушение норм, правил, стандартов в области дорожного движения.
Сформирована авторская аргументация критериев субъекта административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения по смыслу ст.ст. 2.3, 2.4 и 2.10 и гл.12 КоАП РФ. Им может быть признано виновное физическое лицо (достигшее возраста 16 лет, вменяемое, а в некоторых случаях - наделенное соответствующим служебным положением, либо имеющее иной специальный статус), индивидуальный предприниматель, а также юридическое лицо, совершившее правонарушение в области дорожного движения.
Теоретическая значимость диссертационного исследования заключается в том, что разработанные диссертантом предложения могут быть использованы для дальнейшего развития теории административного права (в частности, учения о составе административного правонарушения, определения общественной опасности и противоправности административно наказуемых деяний) и административного процесса (в частности, дифференциации производств в зависимости от видов правонарушений одной и той же категории), расширяют сформировавшиеся теоретические подходы к пониманию механизма нормативно-правового регулирования
административной ответственности субъектов за нарушения правил дорожного движения. Результаты диссертационного исследования могут быть также использованы для разработки основных направлений комплексного обеспечения безопасности дорожного движения в Российской Федерации. К таким направлениям диссертант относит сочетание применения административной ответственности с иными возможными способами предупреждения нарушений правил дорожного движения (техническое оснащение подразделений ГИБДД, внедрение современных средств контроля, строительство, реконструкция и поддержание надлежащего состояния дорог, профилактика правового нигилизма участников дорожного движения).
Практическая значимость проведенного исследования определяется возможностью использования полученных диссертантом результатов диссертационного исследования для оптимизации деятельности по привлечению к административной ответственности субъектов, совершивших правонарушения в области дорожного движения, дальнейшему развитию законодательства об административных правонарушениях. Выдвинутые научно обоснованные положения могут найти применение при внесении изменений в КоАП РФ по совершенствованию сформировавшегося механизма административно-правовой охраны безопасности дорожного движения.
Результаты исследования найдут применение в учебных заведениях МВД России, в учебном процессе по учебным дисциплинам «Административное право», «Административная ответственность».
Обоснованность и достоверность результатов исследования обеспечиваются его методологией и методикой, а также репрезентативностью эмпирического материала, на котором основываются изложенные в диссертации предложения и выводы. Обоснованность результатов диссертационного исследования определяется его комплексным характером, основанным на анализе норм действующего законодательства и ведомственных нормативных правовых актов, правоприменительной практики, научных работах ученых-правоведов, статистической информации, научных публикациях по соответствующей тематике.
Использована информация, полученная в ходе проведения социологического исследования в рамках диссертации (всего опрошено 150 респондентов). Репрезентативность данного исследования подтверждает соответствие выборки (участников опроса) характеристикам генеральной совокупности (то есть лиц, непосредственно курирующих направление данного вида деятельности). Важно отметить, что в проведенном опросе приняли участие сотрудники Госавтоинспекции МВД России различного уровня, различных территориальных подразделений (результаты отображены в
аналитической справке приложения №1 диссертации). Все выше перечисленное говорит о том, что произведен опрос экспертов в изучаемой сфере.
Апробация и внедрение результатов исследования. Диссертация подготовлена на кафедре управления деятельностью служб обеспечения общественного порядка Академии управления МВД России, на заседаниях которой докладывались результаты исследования и научные сообщения по теме исследования, были осуществлены ее обсуждение и рецензирование.
Результаты исследования также прошли апробацию на следующих научно-практических конференциях на тему «Актуальные проблемы безопасности дорожного движения Российской Федерации» в период с 17 по 20 апреля 2013 года в Орловском юридическом институте МВД России им. Лукьянова, г.Орел; «Актуальные проблемы совершенствования деятельности служб и подразделений полиции в области охраны общественного порядка и обеспечения общественной безопасности», 25.10.2013 года, Академия Управления МВД России, г.Москва; «Наука и практика в обеспечении безопасности дорожного движения: вчера, сегодня, завтра», 17-18 июня 2014 года, Научно-исследовательский центр проблем БДЦ МВД России, г.Москва; «Актуальные проблемы совершенствования деятельности служб и подразделений полиции в области охраны общественного порядка и обеспечения общественной безопасности», 11.12.2014 года, Академия Управления МВД России, г.Москва;
Рекомендации и предложения, содержащиеся в материалах диссертации, внедрены в научную деятельность Академии управления МВД России, учебный процесс при проведении занятий со слушателями 2-го факультета по дисциплине №22 «Организация охраны общественного порядка и обеспечения общественной безопасности» (по теме №10 «Правовые и организационные основы деятельности Государственной инспекции безопасности дорожного движения» (лекция)); со слушателями факультета переподготовки кадрового резерва руководящего состава номенклатуры МВД России (по теме №10 «Актуальные вопросы организации деятельности Государственной инспекции
безопасности дорожного движения. Реализация контрольно-надзорных полномочий» (практическое занятие)); со слушателями факультета переподготовки руководящих кадров, включенных в федеральный кадровый резерв МВД России (по теме №13 «Актуальные вопросы организации деятельности Государственной инспекции безопасности дорожного движения. Реализация контрольно-надзорных полномочий» (круглый стол)).(Акт внедрения март 2015 г.); в практическую деятельность 1-го полка ДПС «Северный» ГУ МВД России по Московской области^УГИБДД МВД России по Республике Калмыкия, что подтверждается актами о внедрении.
Структура и объем работы. Структура диссертационного исследования обусловлена его целью и задачами, для чего в тексте работы выделено введение, две главы, объединяющие шесть параграфов, заключение, библиографический список, приложения.
ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ
Во введении обосновывается актуальность диссертационного исследования, освещается степень разработанности проблемы, определены объект и предмет исследования, его цель и задачи, методологическая основа и методы научного исследования, представлены основные положения, выносимые на защиту, характеризуется научная новизна, теоретическая и практическая значимость результатов исследования, приводятся сведения об апробации и внедрении результатов исследования.
В первой главе - «Теоретические и правовые основы административной ответственности за совершение правонарушений в области дорожного движения» - на основе нормативно-правовых и доктринальных положений рассмотрены базовые понятия «административная ответственность», «основание административной ответственности», «административное правонарушение», «состав административного правонарушения».
В первом параграфе первой главы - «Понятие и содержание административной ответственности за совершение правонарушений в
области дорожного движения» — диссертант используя метод анализа и синтеза рассматривает категорию юридической ответственности и подробно освещает принудительный характер административной ответственности, подразумевающей, как правило, материальные ограничения или лишение специального права. Административные правонарушения в области дорожного движения классифицируются диссертантом с учетом того, что КоАП России выделил пять групп правонарушений: 1) правонарушения в области регистрации и эксплуатации транспортных средств — видовым объектом выступает установленный порядок регистрации транспортных средств; 2) правонарушения в области эксплуатации транспортных средств - видовым объектом выступает установленный порядок их эксплуатации; 3) нарушение участниками дорожного движения Правил дорожного движения — видовым объектом выступает установленный порядок дорожного движения; 4) правонарушения в области содержания дорог и дорожного строительства -видовым объектом выступает установленный порядок проведения дорожных работ или совершения иных действий в области регулирования дорожного движения; 5) посягательства на установленный порядок управления транспортными средствами — видовым объектом выступает установленный порядок допуска водителей к управлению транспортными средствами.
По результатам проведенного анализа признаков состава административных правонарушений в области дорожного движения и научной литературы диссертант делает вывод о том, что административные правонарушения в области дорожного движения - это общественно опасные виновно совершенные противоправные деяния, посягающие на общественные отношения в сфере поддержания безаварийного дорожного движения, а также на установленный федеральным законом порядок его надлежащей организации, за совершение которых установлена административная ответственность. Административная ответственность за совершение правонарушений в области дорожного движения является юридически значимым последствием совершенного противоправного деяния, представляет собой перечень
правоограничений, возлагаемых на виновное лицо на основании санкции административно-правовой нормы. Содержание административной ответственности за совершение правонарушений в области дорожного движения включает в себя: 1) юридический состав правонарушения (объект, объективная сторона, субъект, субъективная сторона); 2) квалификацию фактически совершенного по соответствующей административно-правовой норме; 3) назначение вида административного наказания, предусмотренного санкцией административно-правовой нормы. За рамками содержания административной ответственности с этой точки зрения находятся процессуальные компоненты: рассмотрение дела уполномоченным органом или должностным лицом и исполнение административного наказания.
Во втором параграфе первой главы — «Административные правонарушения, совершаемые физическими лицами в области дорожного движения» — анализируется возрастной признак субъекта правонарушения; диссертант освещает ситуации, когда правонарушение фактически совершается лицом, не достигшим 16 лет, однако в силу недостижения возраста привлечения к административной ответственности производство по делу об административном правонарушении не возбуждается. Достаточно спорным является возможность привлечения к ответственности одного из родителей подростка за передачу управления транспортным средством лицу, заведомо не имеющему такого права (ч. 3 ст. 12.7 КоАП РФ). В целом положительно оценивая изменения в порядок допуска к вождению автомобиля и расширение перечня категорий транспортных средств с установлением дифференциации требований к кандидатам в водители, диссертант обращает внимание на отсутствие до настоящего времени транспарентного механизма их реализации.
Анализируя данные, полученные эмпирическим путем, диссертант приходит к выводу о том, что наиболее распространенными правонарушениями, совершаемыми водителями, являются: управление транспортным средством, не зарегистрированным в установленном порядке (ч.
1 ст. 12.1 КоАП); управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе документов, предусмотренных Правилами дорожного движения (ст. 12.3 КоАП); управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством (ст. 12.7 КоАП); управление транспортным средством в состоянии опьянения (ст. 12.8 КоАП); превышение установленной скорости движения (ст. 12.9 КоАП); нарушения правил проезда железнодорожных путей (ст. 12.10 КоАП); нарушение правил расположения транспортных средств на проезжей части, встречного разъезда или обгона (ст. 12.15 КоАП); несоблюдение требований, установленных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги (ст. 12.16 КоАП); нарушение Правил дорожного движения или эксплуатации транспорта, повлекшее причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего (ст. 12.24 КоАП); невыполнение требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (ст. 12.26 КоАП); невыполнение водителем обязанностей в связи с дорожно-транспортным происшествием (ст. 12.27 КоАП).
Анализ административных правонарушений в области дорожного движения, совершаемых физическими лицами, позволяет сделать вывод о том, что статус субъекта правонарушения может связываться как с управлением транспортным средством (вождение автомобиля или обучение ему), так и с передвижением на нем (пассажир) или с участием в дорожном движении в ином качестве (пешеход, велосипедист, индивидуальный предприниматель, грузоотправитель). Этими обстоятельствами обусловлены видовые особенности правонарушений, совершаемые субъектами каждой группы. В мотивации правонарушителей доминирует легкомыслие и намерение игнорировать правила дорожного движения в связи с завышенными представлениями о технических достоинствах автомобиля, о дополнительных обязанностях в отношении себя как участника дорожного движения, о необнаружении противоправного поведения.
В третьем параграфе первой главы - «Административные правонарушения, совершаемые должностными и юридическими лицами в области дорожного движения» - диссертантом проведен анализ административно наказуемых действий (бездействия) должностных лиц или юридических лиц применительно к положениям Гл. 12 КоАП. В целях совершенствования административного законодательства представляется уместным полностью конкретизировать круг должностных лиц, которые могут быть субъектами соответствующих административных правонарушений в области дорожного движения. Так, из ст. 12.33 следует исключить ответственность должностного лица, возлагая ее только на граждан или юридические лица, в ст. 12.35 признак должностного лица уточнить, установив ответственность должностных лиц органов государственной власти или местного самоуправления. Указанные уточнения могут способствовать более широкому применению соответствующих норм, поскольку возложение ответственности на юридическое лицо исключает необходимость установления административно-правовыми средствами лиц, непосредственно виновных в правонарушении, а применительно к ст. 12.35 предлагаемое уточнение продиктовано требованиями логики. Объективная сторона данного правонарушения заключается в применении к владельцам, водителям транспортных средств, иным участникам движения мер, не установленных законом, направленных на ограничение прав на управление и пользование транспортным средствам, а также их эксплуатацию: например можно привести требование у лица, управляющего транспортным средством, предъявления нотариально удостоверенной доверенности на управление транспортным средством, использование механизмов, блокирующих перемещение транспортного средства, неправомерная эвакуация транспортного средства с места стоянки и пр. Указанные действия могут совершаться и безвиновно: например, в зимний период на время уборки снега в крупных городах практикуется перемещение запаркованньгх машин эвакуатором на свободное от зачистки место, которое может располагаться на соседней улице. В параграфе
также рассмотрены коллизионные ситуации, связанные с конфликтом законов об административной ответственности: федерального КоАП и закона субъекта Российской Федерации.
Во второй главе — «Производство по делам об административных правонарушениях, совершенных физическими, должностными и юридическими лицами в области дорожного движения» — диссертантом анализируются процессуальные вопросы, возникающие при привлечении субъектов к административной ответственности за совершение правонарушений в области дорожного движения.
В первом параграфе второй главы — «Возбуждение и рассмотрение дел об административных правонарушениях в области безопасности дорожного движения» — обосновано, что в рамках настоящего исследования, с учетом особенностей административных правонарушений, предусмотренных гл. 12 КоАП РФ, под производством по делу об административном правонарушении должна пониматься деятельность должностных лиц органов внутренних дел по выявлению и фиксации нарушений правил дорожного движения, возбуждению дела об административном правонарушении, а в случаях, установленных законом — и проведению административного расследования, рассмотрению дела об административном правонарушении, выявлению причин и условий совершения административного правонарушения, предупреждению совершения административных правонарушений.
Диссертант приходит к выводу о том, что производство по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения может осуществляться посредством проведения следующих альтернативных процедур: составление протокола об административном правонарушении, вынесение постановления по делу об административном правонарушении или направление дела для рассмотрения по существу; вынесение определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении; составление протокола об административном правонарушении, составление протокола
осмотра места совершения административного правонарушения, вынесение определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, вынесение определения о назначении экспертизы, осуществление иных процессуальных действий, рассмотрение или направление дела об административном правонарушении в суд для рассмотрения по существу; назначение административного наказания без составления протокола; прекращение производства по делу до передачи дела на рассмотрение.
Диссертант отмечает, что в рамках задачи всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения обстоятельств каждого дела, закрепленной в ст. 24.1 КоАП РФ, не предусмотрено примирение сторон или иные диспозитивные начала. Вследствие этого производство по делам об административных правонарушениях приобретает ярко выраженный публичный характер. Своеобразной отрицательной стороной отсутствия диспозитивности в данном случае, как представляется, выступает фактическое примирение лица, совершившего дорожно-транспортное происшествие, с потерпевшим, которое по действующему законодательству не регламентируется. Другим недостатком принципа публичности является фактическое непринятие мер по отношению к участникам ДТП, договаривающихся со своими знакомыми о привлечении последних в качестве свидетелей и даче ложных показаний.
В параграфе выявлены недостатки в практической деятельности должностных лиц, осуществляющих производство административного расследования по делам рассматриваемой категории, в том числе связанные с фиксацией административного правонарушения, проведением осмотра транспортных средств, осмотра места дорожно-транспортного происшествия, освидетельствования на состояние опьянения. Кроме того, сформулированы предложения, направленные на оптимизацию подведомственности дел об административных правонарушениях в области дорожного движения.
Во втором параграфе второй главы — «Особенности применения административных наказаний в области безопасности дорожного движения»- диссертантом выявлены три наиболее часто встречающихся основания прекращения производства по делу об административном правонарушении в области дорожного движения:
истечение срока давности привлечения к административной ответственности;
- отсутствие состава административного правонарушения;
- отсутствие события административного правонарушения.
Далее диссертант отмечает, что потребности эффективного использования административных наказаний в укреплении правопорядка, предупреждении правонарушений и преступлений существенно уступают имеющейся практике их применения. В целях оптимизации применения лишения права управления транспортным средством как вида административного наказания предложены следующие законодательные и практические шаги:
создать и актуализировать отдельную автоматизированную информационно-поисковую систему (АИПС), в которой отражать исключительно лиц, лишенных права управления транспортным средством, с фиксацией данных об автомобиле и его принадлежности юридическому или физическому лицу;
- внедрить в практику работы стационарных постов ДПС электронную систему, позволяющую осуществлять дистанционное выявление автомобилей, включенных в вышеуказанную АИПС (по аналогии с той системой, которая практикуется в ходе выявления совместными с федеральной службой судебных приставов (ФССП) усилиями лиц, уклоняющихся от уплаты административного штрафа);
- предусмотреть в тексте ст. 3.8 КоАП РФ положения о незачете всего времени, прошедшего с момента начала исполнения данного вида наказания и до момента вступления в законную силу постановления по делу об
административном правонарушении, выразившемся в продолжении незаконной реализации специального права;
обязать всех водителей, привлеченных к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.7 КоАП и иным составам правонарушений, в которых речь идет о лицах, лишенных права управления транспортным средством, проходить повторную сдачу экзаменов на право управления транспортным средством по окончании исполнения наказания, а далее в течение трех лет - ежегодных зачетов, несдача которых может служить основанием для приостановления права управления транспортным средством.
Диссертантом обосновано, что административное наказание за совершение правонарушения в области дорожного движения представляет собой меру ответственности, которая определяется в установленном КоАП России порядке уполномоченным органом или должностным лицом и заключается в применении к субъекту, совершившему правонарушение в области дорожного движения, одной из мер правоограничительного характера, предусмотренной в санкции соответствующей нормы Гл. 12 КоАП. Сущность административного наказания в данном случае сводится к применению в отношении правонарушителя потенциально невыгодных для него последствий (штраф в размере, представляющим значительную материальную ценность, лишение возможности лично пользоваться транспортным средством), а также к повышению безопасности дорожного движения посредством отстранения от управления автотранспортом наиболее опасных правонарушителей с целью предупреждения совершения административных правонарушений. Цели наказания за совершение административных правонарушений в области дорожного движения могут быть классифицированы по признаку наличия или отсутствия в положениях федерального законодательства: 1) нормативно закрепленные (общая и частная превенция); 2) нормативно не закрепленные, но обоснованные социальной ценностью (пропаганда культуры вождения по методу «от противного» и стимулирование правопослушного поведения). Предложена авторская классификация административных правонарушений в
области дорожного движения, основанная на правовой сущности ограничений, претерпеваемых правонарушителем в результате исполнения наказания, а также на их общественной опасности, в центре понятия которой в данном контексте рассматривается создание угрозы для осуществления безопасного дорожного движения. В первую классификационную группу включены деяния, влекущие моральное воздействие на правонарушителя (наказание назначается в виде предупреждения, правонарушение не характеризуется высокой степенью общественной опасности). Во вторую - деяния, влекущие назначение наказания, связанного с изъятием денежных средств (штрафа), при этом внутри нее в связи с дифференциацией размеров штрафов следует выделить такие подгруппы, как деяния с потенциально высокой общественной опасностью (например, управление транспортным средством водителем, не имеющим такого права, ч. 1 ст. 12.7), с потенциально низкой общественной опасностью (например, нарушение правил пользования внешними световыми приборами, звуковым сигналом, аварийной сигнализацией или знаком аварийной остановки, ст. 12.20 КоАП) и относительно нейтральные (когда размер штрафа является достаточно высоким, но в целом общественной опасности это деяние не несет, например, передача управления транспортным средством лицу, не имеющему при себе документов на право управления им, ч. 3 ст. 12.3 КоАП). В третью группу включаются деяния, влекущие ограничения личных прав субъекта: свободы, трудовой деятельности и права управления транспортным средством.
В третьем параграфе второй главы - «Пути повышения мер эффективности административной ответственности в целях обеспечения безопасности дорожного движения» - диссертант отмечает, что за рамками законодательной работы остается обеспечение индивидуального подхода к лицу, совершившему административное правонарушение. Тенденция к усилению административной ответственности в случае повторного совершения правонарушения демонстрирует только негативный аспект данной проблемы. Естественно, применение более строгих санкций к злостным
правонарушителям выглядит логически обоснованным. Однако за рамками законодательной работы остались позитивные аспекты указанной проблемы. Выражаются они в отсутствии системы стимулирования лиц, раскаявшихся в совершении правонарушения, признающих свою вину или совершивших правонарушения впервые.
По результатам изучения материалов дел об административных правонарушениях диссертант делает вывод, что в объяснениях лиц, привлекаемых к административной ответственности неудовлетворительное состояние дорожного покрытия упоминается многократно, с высокой степенью повторяемости. Кроме того, выявлены факты привлечения должностных лиц к ответственности по ст. 12.34 КоАП РФ. Среди опрошенных сотрудников ГИБДД до 85% отметили низкое качество российских дорог и отсутствие полноценного контроля за их содержанием и ремонтом, при этом 72% связали эти обстоятельства с причинным комплексом ДТП. В связи с этим обоснованным выглядит положительное решение вопроса об установлении административной ответственности в рамках ст. 12.34 КоАП РФ в тех случаях, когда неисполнение обязанностей по ремонту или содержанию дорог привело к дорожно-транспортному происшествию. При этом оптимальным представляется ее установление независимо от наличия или отсутствия вины водителя (обоюдной вины водителей). Дорожное движение осуществляется с использованием источников повышенной опасности, поэтому необходима разработка процедур страхования рисков, возникающих при эксплуатации дорог.
В параграфе вносятся следующие направления совершенствования действующего законодательства:
- в ст. 3.8 КоАП РФ включить положение, согласно которому при наличии исключительных обстоятельств, связанных с опасностью правонарушения, его длительностью и личностью виновного, минимальный срок лишения специального права может быть сокращен наполовину;
- в ст. 3.8 КоАП РФ включить положение, согласно которому при уклонении лица от исполнения данного вида наказания срок лишения специального права может быть продлен не менее чем на один год, но не более чем на пять лет;
- в ст. 31.8 КоАП РФ включить положение, в соответствии с которым лицо, которому впервые назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством должно быть разъяснено право ходатайствовать о досрочном прекращении исполнения данного вида наказания при фактическом отбытии не менее половины срока назначенного наказания;
- в ст. ст. 47 и 264 УК РФ включить положения об увеличении срока лишения права управления транспортным средством, назначаемого в качестве дополнительного уголовного наказания, до 15 лет.
В заключении кратко суммируются выводы, к которым пришел диссертант, и определяются наиболее перспективные направления дальнейших научных исследований обозначенной проблематики и сформулированы предложения по совершенствованию законодательства об административных правонарушениях в области дорожного движения.
В приложениях приведены результаты анкетирования сотрудников ГИБДД, а также перечень категорий и подкатегорий транспортных средств, на управление которыми предоставляется специальное право по достижении определенного возраста
Основные положения диссертационного исследования опубликованы в 7 научных работах автора общим объемом 2,7 п.л., из них 3 научные статьи опубликованы в изданиях, рекомендованных ВАК, объемом 1,3 п.л.
Научные статьи, опубликованные в ведущих рецензируемых научных журналах и изданиях, указанных в перечне Высшей аттестационной комиссии Министерства образования и науки Российской Федерации:
1. Мукабенов, М.В. Вопросы административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения/ М.В. Мукабенов // Труды Академии управления МВД России. - 2013. - № 4 (28).- С. 12-16. (0,4 п.л.)
2. Мукабенов, М.В. Административные правонарушения в области дорожного движения, совершаемые водителями транспортных средств/ М.В. Мукабенов // Черные дыры в Российском законодательстве. — 2014 - №6 - С. 127-131.(0,6 п. л.)
3. Мукабенов, М.В. Цели административных наказаний за совершение правонарушения в области дорожного движения/ М.В. Мукабенов // Пробелы в Российском законодательстве — 2015. - №3. - С.202-204.(0,3 п.л.)
Публикации в иных научных изданиях:
4. Мукабенов, М.В. Административная ответственность за правонарушения в области дорожного движения/ М.В. Мукабенов // Актуальные вопросы совершенствования деятельности служб и подразделений полиции в области охраны общественного порядка и обеспечения общественной безопасности: сборник статей всероссийской научно-практической конференции. — М.: Академия управления МВД России, 2013. — С. 84-87. (0,3 п.л.)
5. Мукабенов, М.В. Некоторые аспекты оптимизации института административной ответственности в области дорожного движения в современных условиях / М.В. Мукабенов // Актуальные вопросы совершенствования деятельности служб и подразделений полиции в области охраны общественного порядка и обеспечения общественной безопасности: сборник статей всероссийской научно-практической конференции. — М.: Академия управления МВД России, 2014. - С. 170-172. (0,3 п.л.)
6. Мукабенов, М.В. Административное правонарушение как основание административной ответственности: теоретические основы и их воплощение на практике/ М.В. Мукабенов // Вестник Калмыцкого государственного университета. - №2 (18), - Элиста - 2013 - С. 112-118. (0, 4 п.л.)
7. Мукабенов, М.В. Некоторые аспекты оптимизации института административной ответственности в области дорожного движения/ М.В. Мукабенов // Сборник VII международной научно-практической конференции «Управление деятельностью по обеспечению безопасности дорожного движения
(состояние, проблемы, совершенствование)». - Орёл, ОрЮИ МВД России Лукьянова, 2013. - С.301-306. (0,4 пл.)
МУКАБЕНОВ Мингиян Валериевич
СУБЪЕКТЫ АДМИНИСТРАТИВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА ПРАВОНАРУШЕНИЯ В ОБЛАСТИ ДОРОЖНОГО ДВИЖЕНИЯ
Подписано в печать 09.07.2015 г. Усл. печ. л. 1,1. Уч. изд.л. 1,1. Зак. 136. Тираж 100 экз.
Центр оперативной полиграфии ФГОУ ВПО РГАУ-МСХА им. К.А. Тимирязева 127550. Москва, ул. Тимирязевская, 44. Тел.: 8(495) 976-18-19
