Квалификация преступлений в сфере незаконного оборота наркотиков на стадии судебного разбирательства

Тонков, Вячеслав Евгеньевич

Квалификация преступлений в сфере незаконного оборота наркотиков на стадии судебного разбирательстватекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.08 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Квалификация преступлений в сфере незаконного оборота наркотиков на стадии судебного разбирательства»

КВАЛИФИКАЦИЯ ПРЕСТУПЛЕНИЙ В СФЕРЕ НЕЗАКОННОГО ОБОРОТА НАРКОТИКОВ НА СТАДИИ СУДЕБНОГО РАЗБИРАТЕЛЬСТВА

12.00.08 - уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Краснодар 2007

003055185

Работа выполнена в государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Белгородский государственный университет»

Научный руководитель доктор юридических наук, профессор

Прохорова Марина Леонидовна

Официальные оппоненты: доктор юридических наук, профессор

Сбирунов Петр Никитович;

кандидат юридических наук, доцент Соболев Вячеслав Васильевич

Ведущая организация Государственное учреждение «Всероссийский

научно-исследовательский институт Министерства внутренних дел Российской Федерации»

Защита состоится 26 апреля 2007 года в 16 часов на заседании диссертационного совета К 220.038.01 Федерального государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Кубанский государственный аграрный университет» по адресу. 350044 г. Краснодар, ул. Калинина, 13,ауд. 215.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ФГОУ ВПО «Кубанский государственный аграрный университет».

Автореферат разослан 23 марта 2007 г.

Учёный секретарь диссертационного совета кандидат юридических наук, доцент

В.А. Савельев

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность исследования. Криминогенная ситуация в России с конца 80-х годов XX века характеризуется неуклонным ростом масштабов незаконного оборота наркотических средств. За последнее десятилетие масштаб наркоагрессии возрос до степени серьезной угрозы здоровью нации, социально-политической и экономической стабильности и, в целом, безопасности государства. Особую тревогу продолжает вызывать увеличение смертельных исходов от передозировки наркотиков.

Растет и связанная с наркотиками преступность. За последние 10 лет количество ежегодно регистрируемых преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотиков, увеличилось в 15 раз, выявленных фактов наркоторговли - в 80 раз, пресеченных проявлений групповой наркопреступности -почти в 9 раз. По экспертным оценкам, годовой объем нелегального рынка наркотиков в России составляет свыше 250 млрд рублей'.

Доходы от незаконного оборота наркотиков используются для финансирования террористических актов, закупки оружия для незаконных вооруженных формирований, подкупа чиновников, поэтому ликвидация финансовой базы наркобизнеса играет исключительно важную роль в борьбе с терроризмом и коррупцией.

Как показывает изученная нами практика, удельный вес уголовных дел о преступлениях в сфере незаконного оборота наркотиков ежегодно возрастает. Если в 2005 году преступлений данной категории зарегистрировано 175, 2 тыс., то только за десять месяцев 2006 года - 179 тыс. (на 22,4% больше, чем за аналогичный период 2005 года)2. В суды Российской Феде-

1 О федеральной целевой программе «Комплексные меры противодействия злоупотреблению наркотиками и их незаконному обороту на 2005-2009 годы» постановление Правительства Российской Федерации от 13 09 2005 года №561 // Собрание законодательства РФ - 19 09 2005 - №38 -О 3820

" Михайлов А Профилактика наркомании и борьба с незаконным оборотом наркотиков / www gnk gov ru

рации за 11 месяцев 2006 года по первой инстанции поступило на рассмотрение 124275 уголовных дел о незаконных действиях с наркотическими средствами и психотропными веществами3.

В 2005-2006 годах впервые в стране удалось добиться увеличения числа выявленных и, что очень важно, раскрытых наркопреступлений. Особую актуальность приобретает более глубокое исследование вопросов квалификации преступлений в сфере незаконного оборота наркотиков. Редакция статей 228-233 Уголовного кодекса Российской Федерации (УК РФ), к сожалению, оказалась несовершенной и влечет за собой затруднения в процессе применения соответствующих норм. Поэтому необходимость обращения к обозначенной проблеме вызывается и потребностями правоприменительной практики, причем для ее субъектов невозможность точной интерпретации квалифицирующих признаков во многих случаях предопределена их неудачным юридическим выражением в составе преступления, что ведет к произвольному толкованию уголовного закона и его неверному применению. Исследование особенностей квалификации преступлений данного вида является важным резервом повышения эффективности рассмотрения судами уголовных дел, связанных с незаконным оборотом наркотиков.

К тому же актуальность работы обусловлена появлением ряда новых проблем в определении элементов составов преступлений в сфере незаконного оборота наркотиков и в практике применения статей 228-233 УК РФ органами предварительного расследования и судами.

Существенным изъяном современного этапа развития уголовно-правовой науки нам представляется ситуация, когда даже имеющиеся общетеоретические положения в области квалификации находят весьма незначительное применение в судебной практике. Наконец, актуальность исследования, придающая ему теоретико-прикладную направленность, усиливается тем, что оно подчеркивает высокий уровень значимости дальнейшего совершенствования положений науки уголовного права по рассматриваемой проблеме.

Степень научной разработанности темы. Проблема квалификации преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотиков - одна из наиболее сложных и значимых для практики расследования и судебного разбирательства

3 http //www mvdinform ru/stats/, http //www mvdinform ru/files/QmluZGVyMS5wZG Y= pdf

Отечественные ученые в области уголовного права C.B. Бородин, Б.С. Волков, Л.Д. Гаухман, A.A. Герцензон, Г.А. Кригер, В.Н. Кудрявцев, Б.А. Куринов, Г.А. Левицкий, A.B. Наумов, A.C. Новиченко, А.И. Рарог, Н.М. Свирлов внесли неоценимый вклад в становление и развитие теории квалификации преступлений, сформировав тот фундамент, на котором выстраивается конструкция решения многих проблем дальнейшего развития уголовного закона. Однако анализ их работ свидетельствует об очевидном отсутствии преемственности в научных исследованиях общего и частного характера.

Совершенство и обоснованность уголовно-правовых норм служат ведущими предпосылками правильной квалификации деяний, связанных с незаконным оборотом наркотических средств и психотропных веществ, поэтому во многих случаях их неопределенность становится веской причиной, порождающей проблемы правоприменения.

Издержки действующего законодательства и, как результат, ошибки в квалификации названных преступлений приводят к тому, что «по окончании предварительного расследования и проводимого затем судебного разбирательства сбытчики низшего уровня в иерархии получают минимальное наказание, организаторы уходят от уголовной ответственности в силу трудности доказывания их причастности к совершенным преступлениям, а материальный вред, нанесенный государству наркопреступлениями, в должной мере не возмещается»4.

Несмотря на то, что решению проблемы уголовно-правового противодействия незаконному обороту наркотиков были посвящены работы Л.Н. Анисимова, Ю.В. Баулина, Т.А. Боголюбовой, A.B. Борбата, Л.Н. Васильевой, A.A. Габиани, Э.Г. Гасанова, А.Я. Гришко, Г.Н. Драгана, И.Н. Дружинина, В.Ф. Егорова, Т.В. Жуковой, Б Ф. Калачева, К.А. Карповича, О.В Колесник, В.Н Краснова, В.Н. Курченко, В.В. Кухарука, A.A. Майорова, В.Б. Мапинина, Г.М. Меретукова, Г.М. Миньковского, H.A. Мирошниченко, A.A. Музыки, Г.В. Назаренко, Л.П Николаевой, В.И. Омигова, Э Ф. Побегайло, М.Л. Прохоровой, C.B. Рачеевой, В.П. Ревина, Л.И. Романовой, П Н. Сбирунова, А.Н. Сергеева, И.Н Симаковой, Е.Л. Харьковского, М.Л Хоменкера, Б.П. Целинского и др, порядок и особенности квалифика-

4 Жукова Т В О роли следователя в возмещении вреда, причиненного государству преступлениями, связанными с незаконным сбытом наркотических средств, совершенным организованной группой // Российский следователь -2006 -№6 - С 39

ции преступлений в сфере незаконного оборота наркотиков остаются недостаточно изученными.

В этой связи в нашем исследовании предпринята попытка определения природы и причин наиболее распространенных ошибок в квалификации этих преступлений на основе анализа теории и практики применения уголовно-правовых норм, предусматривающих ответственность за незаконный оборот наркотических средств и психотропных веществ.

Объектом исследования являются общественные отношения в сфере квалификации преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств и психотропных веществ, на стадии судебного разбирательства.

Предмет исследования образуют уголовно-правовые нормы об ответственности за преступления в сфере незаконного оборота наркотиков; практика их применения; положения международных Конвенций, посвященных вопросам борьбы с наркотизмом; акты толкования уголовного закона; научная литература по избранной теме и общим вопросам уголовного права; соответствующие статистические данные.

Цель исследования заключается в научном анализе и теоретическом обосновании правил квалификации преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ на стадии судебного разбирательства.

Для достижения указанной цели, в соответствии с объектом и предметом исследования необходимо решить следующие задачи:

• осуществить ретроспективный анализ развития уголовно-правовой базы противодействия незаконному обороту наркотиков;

• исследовать природу уголовной ответственности за преступления, связанные с незаконным оборотом наркотических средств и психотропных веществ, по современному российскому законодательству;

• изучить влияние международного законодательства на формирование отечественной уголовно-правовой базы противодействия незаконному обороту наркотиков;

• проанализировать виды преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ, вопросы их квалификации;

• исследовать судебную и следственную практику квалификации преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ в целях выявления наиболее характерных ошибок;

• предложить меры по совершенствованию уголовного законодательства, предусматривающего ответственность за преступления, связанные с незаконным оборотом наркотиков.

Методология и методика исследования. Теоретико-методологическую основу исследования составили положения философии права, общей теории государства и права, уголовного права, понятийно-категориальный аппарат юридической науки. Основным методом познания стал всеобщий диалектический метод, в рамках которого в исследовании использован комплекс методов, адекватных природе изучаемой проблемы: методы теоретического анализа (историографический, сравнительно-сопоставительный, ретроспективный); обсервационные методы (прямое и косвенное наблюдение); формально-юридический метод и др.

Нормативно-правовую базу исследования составляют Единая конвенция 1961 г. «О наркотических средствах», Венская конвенция 1971 г. «О психотропных веществах», Конвенция ООН 1988 г. «О борьбе против незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ», Конституция Российской Федерации, Уголовный кодекс Российской Федерации, Федеральный закон от 8 января 1998 г. «О наркотических средствах и психотропных веществах», ряд других федеральных законов Российской Федерации и иные нормативно-правовые акты, регламентирующие оборот наркотических средств и психотропных веществ, а также предусматривающие меры борьбы с нарушениями в этой сфере.

Эмпирическую базу исследования образуют постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации, материалы судебной практики, содержащиеся в архиве Белгородского областного суда, прекращенные производством архивные уголовные дела следственных управлений УВД Белгородской области и Управления Федеральной службы по контролю за оборотом наркотиков Российской Федерации по Белгородской области, статистические отчеты о результатах работы судебных и правоохранительных органов за 2000-2005 гг. Для выявления наиболее характерных ошибок в квалификации изучаемых преступлений и причин их распространенности проведено анкетирование 208 судей в Белгородской, Курской и Липецкой областях.

Научная новизна состоит в том, что представленная работа является одной из первых в науке уголовного права, в которой исследован и обобщен опыт квалификации на стадии судебного разбирательства преступлений в сфере незаконного оборота наркотиков.

Автором выполнен и представлен предметный научный анализ характерных ошибок, допускаемых при этом, их природы и причин на основе обобщения сформировавшейся теории и практики применения уголовно-правовых норм, предусматривающих ответственность за преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ.

В диссертации с авторской позиции дана критическая оценка генезиса отечественного уголовного законодательства в части регламентации ответственности за преступления, связанные с незаконным оборотом наркотических средств и психотропных веществ, с учетом влияния на данный процесс различных аспектов международно-правового сотрудничества.

На основе базовых положений общей доктрины квалификации соискатель разрабатывает основные теоретические подходы к квалификации названных преступных посягательств, высказывая при этом аргументированные рекомендации по уголовно-правовой оценке содеянного в наиболее сложных и неоднозначных ситуациях.

Диссертантом на основе серьезного анализа правовой базы квалификации названных преступлений в ее историческом развитии, осуществленного теоретического исследования проблемы квалификации соответствующих преступных посягательств, рассмотрения характерных ошибок, допускаемых в процессе уголовно-правовой оценки деяний указанного вида, выдвинута и обоснована совокупность новых теоретических положений, направленных на совершенствование уголовного законодательства о борьбе с незаконным оборотом наркотических средств и психотропных веществ, позволившая предложить новую редакцию ряда уголовно-правовых норм.

Научная новизна исследования находит свое отражение и в положениях, выносимых на защиту

На защиту выносятся следующие положения:

свидетельствуют о непоследовательности российской уголовно-правовой политики в сфере противодействия незаконному обороту наркотических средств и психотропных веществ и инициируют рост масштабов отечественного наркотизма, в том числе наркобизнеса, в начале XXI в.

2. Имплементация в современное российское законодательство о противодействии незаконному обороту наркотиков международно-правовых норм, закрепленных Организацией Объединенных Наций в трех международных Конвенциях и определивших основы системы обязательных или рекомендуемых правил контроля оборота наркотических средств и психотропных веществ, оказала существенное влияние на формирование концептуально-правовой базы противодействия наркотизму в России, а также на развитие отечественного уголовного права (в соответствующей его части) и уголовно-правовой науки.

3. Новая редакция ст. 228 УК РФ позволяет привлекать к ответственности за преступления, выражающиеся в незаконном приобретении, хранении, перевозке, изготовлении либо переработке наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, только лиц, совершающих их без цели сбыта. Вместе с тем ст. 228.1 УК РФ перечисленные деяния не называет. Предоставленная законодателем возможность рассматривать такие действия как приготовление к сбыту наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов существенно ослабляет борьбу с распространением наркотиков, поскольку наказание за приготовление может составлять лишь не более половины максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусматриваемого за оконченное преступление (ч. 2 ст. 66 УК РФ).

Совершение указанных действий нецелесообразно квалифицировать как приготовление к сбыту наркотиков, так как в законе существуют принятые и апробированные правоприменителем дефиниции этих деяний, в которые законодателем вложен определенный смысл. Если, например, под хранением в целях сбыта наркотического средства подразумевается приготовление их к сбыту, то фактически необоснованно изменяется объективная сторона деяния, поскольку на самом деле трансформации происходят лишь в признаках субъективной стороны преступления (отсутствие или наличие цели сбыта у виновного лица).

Для более эффективного применения уголовного закона предлагаем изложить ч 1 ст. 228.1 УК РФ в следующей редакции

Незаконные приобретение, хранение, перевозка, изготовление, переработка, производство, пересылка в целях сбыта, а равно сбыт наркотических средств, психотропных веществ и их аналогов -

наказываются лишением свободы на срок от четырех до восьми лет со штрафом в размере до двухсот пятидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до двух лет либо без такового

4. При квалификации преступления, предусмотренного ст. 233 УК РФ «Незаконная выдача либо подделка рецептов или иных документов, дающих право на получение наркотических средств или психотропных веществ» (в отличие от ст. 327 УК РФ «Подделка, изготовление или сбыт поддельных документов, государственных наград, штампов, печатей, бланков»), установление наличия цели использования в качестве признака состава при подделке рецепта или иного документа, дающего право на получение наркотических средств, не является обязательным. Ответственность по данной статье будет наступать с момента изготовления указанного документа независимо от целей, которые преследовал виновный, подделывая рецепт.

5 Учитывая, что при проведении оперативно-розыскных мероприятий правоохранительные органы не ограничиваются одной «контрольной закупкой» у проверяемого лица, а проводят три-четыре таких мероприятия, в результате, в нарушение законодательства, предусматривающего обязанность правоохранительных органов при обнаружении признаков преступления пресечь дальнейшую преступную деятельность лица, действия сбытчика квалифицируются органом предварительного расследования по трем-четырем эпизодам преступной деятельности, что создаёт лишь видимость эффективной борьбы с преступным наркобизнесом

В данном случае следует рассматривать возможность привлечения организаторов «контрольной закупки» либо «оперативного эксперимента» к ответственности за подстрекательство к совершению преступления, предусмотренного той или иной статьей УК РФ, и признания указанных лиц подстрекателями, которые в соответствии с законом участвуют совместно с исполнителем в совершении преступления. Они оказывают влияние на исполнителя целенаправленно и желают склонить его к совершению преступления 6. Установленный законодателем при квалификации преступлений в сфере незаконного оборота наркотиков приоритет размера наркотического

средства или психотропного вещества по сравнению с вредом, наносимым человеку, представляется необоснованным. Учитывая, что в современной России продолжается реформирование рынка наркотиков в сторону вытеснения маковой соломы и препаратов каннабисной группы более сильными по воздействию и более дорогими наркотиками - героином, опием, амфетаминами, считаем, что именно степень воздействия, привыкания и возникновения зависимости от того или иного вещества должна стать основой для квалификации названных преступлений и, соответственно, определения меры ответственности, так как указанные характеристики наркотического средства при определении степени общественной опасности совершенного преступного деяния играют определяющую роль.

7. Все преступления, связанные с оборотом наркотиков, за исключением преступлений, предусмотренных статьями 229 (в части вымогательства и хищения путем разбоя) и 230 УК РФ, являются преступлениями с материальным составом, так как последствия в случаях, если они специально не указаны в диспозиции, наступают незамедлительно, несмотря на их отсутствие в качестве обязательных при буквальном толковании нормы уголовного закона.

Наркотические средства представляют собой запрещенные вещи, опасные для объекта преступного посягательства, чуждые ему. Совершение любых незаконных действий с ними уже само по себе служит основанием причинения вреда охраняемым отношениям, вызывает преступные последствия, поэтому указание в диспозиции нормы на последствия не обязательно. Они объективно подразумеваются в силу специфики объекта посягательства, когда деяния совершаются в сфере, не входящей в общественные отношения.

Приведенные составы-исключения имеют место лишь потому, что момент окончания деяния законодателем переносится на более раннюю стадию его совершения и их формальность обусловлена спецификой первоначальных составов - разбойного нападения и вымогательства, по отношению к которым первые служат специальными (производными). Склонение к потреблению наркотических средств является формальным составом в связи с тем, что, во-первых, для правоприменителя не важно, употребило ли лицо то или иное наркотическое средство, поддалось ли на уговоры и т.д., а, во-вторых, в ряде случаев собственно наркотического средства при совершении данного преступления может еще не существовать вовсе.

Теоретическая значимость исследования заключается в систематизации развития российского уголовного законодательства о противодействии незаконному обороту наркотиков, исследовании природы уголовно-правовой ответственности за преступления в сфере незаконного оборота наркотиков, определении влияния международного законодательства на формирование отечественной правовой базы противодействия незаконному обороту наркотиков, анализе порядка квалификации преступлений названного вида.

Практическая значимость исследования определяется предложениями автора по совершенствованию уголовного законодательства в части регламентации ответственности за преступления, связанные с незаконным оборотом наркотиков; выявлением наиболее распространенных ошибок, допускаемых в судебной и следственной практике при квалификации преступлений в сфере незаконного оборота наркотиков; научно обоснованными рекомендациями по их устранению на стадии судебного разбирательства; возможностью использования теоретического материала при преподавании курса «Уголовное право» в высших учебных заведениях юридического профиля, при подготовке учебно-методических пособий, дидактического и лекционного материала по данной тематике, проведении занятий в системе служебной подготовки со следователями и лицами, производящими дознание по уголовным делам, связанным с незаконным оборотом наркотиков.

Обоснованность и достоверность результатов диссертационного исследования обеспечены соблюдением научных требований теории уголовного права, её методологических принципов, использованием достижений других наук, комплексностью исследования и тщательным отбором эмпирического материала, практическим опытом работы диссертанта в должности помощника судьи Октябрьского районного суда г. Белгорода.

Апробация и внедрение результатов исследования. Основные теоретические выводы и положения диссертационного исследования нашли отражение в опубликованных работах автора общим объемом 5 п. л. (три из них опубликованы в изданиях, рекомендованных ВАК). Кроме того, промежуточные и итоговые результаты исследования докладывались автором на заседаниях кафедры уголовного права и криминологии Белгородского государственного университета (2005-2007 гг.), международных юридических чтениях в Омском юридическом институте (г. Омск, март 2006 г.), Международной научно-практической конференции «Уголовная политика Российской Феде-

рации в сфере противодействия наркотизации общества» (г. Белгород, ноябрь 2006 г.), теоретических и научно-практических конференциях и семинарах, проводимых в Московской государственной юридической академии, Белгородском юридическом институте МВД России, Саратовском юридическом институте МВД России.

Содержащиеся в диссертации результаты исследования, теоретические положения, выводы и рекомендации внедрены в учебный процесс Белгородского государственного университета, Белгородского юридического института МВД России, Саратовского юридического института МВД России, Современной гуманитарной академии (г. Москва), в научно-исследовательскую деятельность ВНИИ МВД России, практическую деятельность Федеральной службы РФ по контролю за оборотом наркотиков.

Структура диссертации отражает логику, содержание и результаты исследования. Диссертация состоит из введения, четырех глав (8 параграфов), заключения, библиографического списка использованной литературы и приложений.

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновываются актуальность исследования, его научная новизна, определяются объект и предмет исследования, методологическая и эмпирическая базы работы. Также определены теоретическая и практическая значимость исследования и сформулированы основные положения, выносимые на защиту, приводятся сведения об апробации и внедрении полученных результатов.

Первая глава - «Российское уголовное законодательство о противодействии наркотизму как правовая база квалификации преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств и психотропных веществ» - посвящена комплексному рассмотрению вопросов, касающихся генезиса правовой базы, регламентирующей ответственность за преступления исследуемой группы на различных этапах развития отечественного уголовного права.

В первом параграфе - «Становление и развитие уголовно-правовой базы в сфере противодействия незаконному обороту наркотических средств и психотропных веществ» - характеризуются основные этапы становления отечественного уголовного законодательства, предусматривающего ответственность за преступления в сфере незаконного оборота наркотиков, анализируются различные направления уголовно-правовой мысли по вопросам ква-

лификации преступлений в рассматриваемой области. По результатам ретроспективного анализа российского законодательства в области противодействия незаконному обороту наркотических средств можно судить о том, что оно формировалось по принципу поступательной криминализации операций, предметом которых выступали наркотики, а также дифференциации схожих составов преступлений путем введения квалифицирующих признаков

Установлено, что принятие законодателем решения об отмене принудительных мер медицинского характера к лицам, совершившим преступления и признанным нуждающимися в лечении от наркомании, только усугубило проблему прогрессирующей наркотизации российского общества, продемонстрировав в очередной раз непоследовательность отечественной антинаркотической политики.

На протяжении всего периода становления отечественного законодательства у следственных и судебных органов постепенно появлялся все более широкий спектр норм, подлежащих применению при квалификации действий лица, совершающего преступления в области нелегального оборота наркотиков. Выявленная динамика правовой базы является в некоторой степени причиной противоречий и ошибок в толковании и применении правовых норм судебными органами, в частности, при квалификации преступлений.

Во втором параграфе - «Регламентация ответственности за преступления, связанные с незаконным оборотом наркотических средств и психотропных веществ, по современному российскому законодательству» - рассматриваются вопросы регламентации ответственности за преступления, связанные с незаконным оборотом наркотических средств и психотропных веществ, по современному российскому законодательству. Автором исследованы характерные черты понятия уголовной ответственности, отражены основные концепции данного института.

Постепенная трансформация уголовного законодательства России в области борьбы с незаконным оборотом наркотиков, которая, как уже отмечалось, нередко характеризуется непоследовательностью, привела к тому, что внесенные после введения в действие УК РФ поправки в соответствующие уголовно-правовые нормы коренным образом изменили характер уголовно-правового регламентирования ответственности за преступления в сфере незаконного оборота наркотиков, а основные статьи главы 25 УК приобрели качественно новое содержание

Исследование санкций изучаемых норм УК РФ показало, что их применение позволяет назначать привлекаемым к уголовной ответственности лицам различные виды наказаний, однако лишение свободы в основном доминирует над остальными мерами государственного принуждения. Так, альтернативность санкции статьи 228 УК обосновывается тем, что по данной статье в большинстве своем квалифицируются действия лиц, умысел которых направлен не на распространение наркотических средств, а на удовлетворение собственных потребностей в наркотических средствах, в связи с чем их исправление в конкретных случаях возможно без изоляции от общества. Санкции статей 228.1,229, 230 УК являются безальтернативными. Исключение составляет санкция ч. 1 ст. 230 УК, предусматривающая в качестве наказания, в том числе, арест и ограничение свободы. Однако, учитывая, что вопреки ФЗ РФ «О введении в действие Уголовного кодекса Российской Федерации» до сих пор не созданы условия для отбывания наказания в виде ареста и ограничения свободы, отнесение этой санкции к безальтернативным представляется с определенной степенью условности обоснованным.

Полный анализ мер возможного воздействия на наркопреступников позволил сделать вывод, что в санкциях наиболее часто применяемых статей УК о преступлениях, связанных с незаконным оборотом наркотиков, в качестве основного наказания доминирует лишение свободы, однако на практике оно применяется достаточно редко.

Третий параграф - «Имплементация международно-правовых норм, направленных на противодействие незаконному обороту наркотиков, в отечественное уголовное законодательство» - посвящен анализу воздействия международного антинаркотического законодательства на процесс формирования и совершенствования российской уголовно-правовой базы в данной области. Среди документов, оказывающих влияние на современное отечественное законодательство в сфере противодействия наркотизму, автором исследован ряд из них, определяющих приоритетные направления борьбы с нелегальным оборотом наркотиков.

Отмечается, что отсутствие эффективных ограничивающих мер по контролю распространения наркотиков способствует превращению их в широкомасштабную угрозу человечеству. Конвенции ООН, участницей которых является и Российская Федерация, хотя и оказали существенное влияние на развитие отечественного законодательства в сфере противодействия наркобизнесу, но

только предлагают систему обязательных или рекомендуемых правил, тогда как эффективный международный контроль оборота наркотических средств и психотропных веществ в государствах-участниках фактически не осуществляется.

Во второй главе - «Особенности квалификации преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ» — нашли отражение результаты исследования вопросов, связанных с характеристикой данных преступлений и особенностями их квалификации по признакам состава преступления.

В первом параграфе - «Виды преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств и психотропных веществ» - представлена общая характеристика видов преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотиков. Понятие «незаконный оборот» наркотических средств и психотропных веществ, как сложная уголовно-правовая категория, объединяет достаточно большую группу преступлений. Важным фактором верного понимания признаков их составов, а значит и их безошибочной квалификации, является правильно подобранный технико-юридический инструментарий, используемый законодателем для описания преступлений.

По мнению диссертанта, наиболее конструктивно рассматривать виды преступлений в сфере незаконного оборота наркотиков, исследуя объективную сторону деяния, так как она в процессе квалификации служит одним из первостепенных оснований разграничения составов преступлений и является предпосылкой уголовной ответственности.

Учитывая, что в УК РФ представлен широкий спектр составов преступлений в сфере незаконного оборота наркотиков, при квалификации данного вида преступлений необходимо устанавливать четкое соответствие между признаками совершенного деяния, выраженного в конкретном действии субъекта правонарушения, наступлении общественно опасных последствий, а также причинно-следственной связи между деянием и последствиями, и признаками деяния, предусмотренными той или иной уголовно-правовой нормой

Во втором параграфе - «Квалификация преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ по объекту, предмету посягательства и объективной стороне» - проанализирован процесс квалификации преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ по объекту, предмету посягательства и объективной стороне. Отмечается, что объект преступлений в сфере незаконного обо-

рота наркотиков - сложный, однако именно верное определение объекта является необходимым, первоначальным этапом идентификации преступного посягательства, одним из непременных условий его квалификации. С учетом иерархии объектов преступления уточняются родовой, видовой и непосредственный объекты преступлений в области незаконного оборота наркотиков.

Здесь же рассматриваются сущность предмета преступления, его место и роль среди элементов состава преступных деяний, связанных с незаконным оборотом наркотиков. Аргументируется предположение соискателя, что не все наркотические средства являются предметом (материальной формой объекта) анализируемых преступлений. Их соотношение в некоторых случаях можно определить лишь как существование составляющей части одного самостоятельного элемента и другого самостоятельного элемента в рамках состава преступления. В то же время лишь часть наркотических средств следует признать предметом для характеристики объекта преступления. Наркотические средства являются предметом только в том случае, если их интерпретировать в качестве одного из обязательных элементов объективной стороны преступления.

Совершение незаконных действий с наркотическим средствами - необходимое и решающее условие причинения вреда общественным благам, то есть посягательство на них происходит извне Таким образом, наркотические средства при квалификации преступлений следует включать в качестве предмета в число элементов объективной стороны преступного деяния, связанного с незаконным оборотом наркотиков.

При совершении преступлений в сфере легального оборота наркотических средств (например, ст. 282.2 УК, ст. 233 УК в части незаконной выдачи рецепта на их получение) наркотические средства следует относить к предметам преступлений, характеризующих объект преступного деяния.

В третьем параграфе - «Квалификация преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ по субъекту и субъективной стороне» - рассматриваются вопросы квалификации преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ по субъекту и субъективной стороне. Соискателем критически анализируются высказываемые в уголовно-правовой науке различные мнения относительно возраста привлечения к уголовной ответственности за совершение преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 3 ст. 228.1 и п. «в» ч. 2 ст. 230 УК.

Исследованы составы преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств, субъект которых является специальным. Его признаки показывают, что они в соответствующих преступлениях обусловлены наличием особого

статуса субъекта, включающего специфические права и обязанности, необходимые для реализации им особых функций в сфере специальных отношений.

При квалификации преступлений в сфере незаконного оборота наркотиков целесообразно исследовать личность преступника, основываясь на субъективной стороне преступного деяния. Показано, что субъективная сторона, которая включает в себя, наряду с виной, мотив и цель преступления, имеет существенное значение для квалификации преступлений.

В третьей главе - «Судебная практика применения уголовно-правовых норм при квалификации преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ» - на основе изучения постановлений Пленумов Верховного Суда РФ, обобщения практического опыта федеральных судов общей юрисдикции Белгородской, Курской и Липецкой областей рассматриваются наиболее типичные ошибки в квалификации, выявляются их основные причины.

В первом параграфе - «Анализ практики квалификации преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ на стадии судебного разбирательства» - проведен анализ практики квалификации на стадии судебного разбирательства преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ, рассмотрены особенности квалификации указанных преступлений при конкуренции общей и специальной норм, отграничения их от смежных составов, а также совершенных с различными формами соучастия. Диссертантом высказываются сомнения в обоснованности некоторых разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, нашедших отражение в постановлении №14 от 15.06.2006 года5.

В частности, соискатель не усматривает достаточных аргументов в пользу расширения понятийного аппарата путем введения термина «распространение»: по отношению к термину «сбыт» он обозначает более широкое понятие, а в его основу заложена некая неопределенная массовость деятельности; термин «сбыт» более точно характеризует конкретную операцию в сфере незаконного оборота наркотических средств, объективную сторону этого преступного деяния и направленность умысла виновного лица. Диссертант также полагает, что когда передача наркотического средства осуществляется в ходе проверочной закупки,

5 Постановление Пленума Верховного Суда РФ №14 от 15 06 2006 года «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» // Бюллетень Верховного Суда РФ -2006 -№ 8

проводимой представителями правоохранительных органов, неправомерно говорить о покушении на незаконный сбыт наркотических средств и квалифицировать действия виновного по ч. 3 ст. 30 (покушение на преступление) и соответствующей части ст. 228.1 УК РФ. На самом деле все признаки объективной стороны преступления выполнены, преступление доведено до конца в том смысле, в каком это требуется законом, в связи с чем налицо «чистый» незаконный сбыт наркотических средств.

Во втором параграфе — «Ошибки в квалификации преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ» — соискателем проанализированы ошибки в квалификации преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ, исправление которых осуществляется в ходе судебного разбирательства.

На основе анкетирования 208 судей федеральных судов общей юрисдикции Белгородской, Курской и Липецкой областей проанализированы обстоятельства, которыми на стадии судебного разбирательства наиболее часто обусловлено изменение квалификации преступлений в сфере незаконного оборота наркотиков, а также исследованы причины, которые являются основными при ошибочной квалификации на стадии предварительного расследования этих преступлений. Установлено, что равномерность распределения ответов судей на основные вопросы, поставленные в анкете, лишь по некоторым параметрам зависит от региона, что свидетельствует не только об успешной реализации принципа независимости судей, но и о значимости исследуемой проблемы, которая имеет место в ряде областей и, вероятно, в Российской Федерации в целом.

Выявлено, что в 33,8% случаев причиной переквалификации стало изменение фактических данных, на основе которых на стадии предварительного расследования была дана квалификация содеянному, в 31,3% - исправление судом ошибок, допущенных в применении закона на стадии предварительного расследования, в 28,8% - изменение уголовного закона в процессе расследования или рассмотрения дела, в 5,9% - иное.

Одновременно было выяснено, как часто судьям приходилось в процессе судебного рассмотрения уголовного дела вносить изменения в данную на стадии предварительного расследования квалификацию преступления в сфере незаконного оборота наркотиков. Установлено, что 67% опрошенных судей вносили изменения, причем 9,9% делали это часто. В Белгородской и Курской областях, например, изменения в квалификацию этого вида преступлений вносили

около 90 % судей, причем 31 % из них - часто. Напротив, в Липецкой области 36,4 % опрошенных судей никогда не вносили изменений в квалификацию преступлений в сфере незаконного оборота наркотиков, а часто приходилось это делать лишь 9,1 % респондентов.

Среди причин, которые являются основными при ошибочной квалификации на стадии предварительного расследования преступлений в сфере незаконного оборота наркотиков, участвовавшие в опросе судьи называли недостаточную профессиональную подготовку должностных лиц, проводивших предварительное расследование (37 %), нарушение законов формальной логики (20 %), обоснование выводов на предположительных суждениях о фактических обстоятельствах дела (14,2 %), нестабильность уголовно-правовой оценки преступлений в сфере незаконного оборота наркотиков (8,3 %), использование одного понятия в разных смысловых значениях (7,4%), про-бельность действующего законодательства (3,4 %).

Значительное внимание в исследовании уделялось анализу конкретных ошибок в квалификации преступлений в сфере незаконного оборота наркотиков, которые наиболее часто выявляются на стадии судебного разбирательства.

В 37,8% ответов судьями отмечаются случаи незаконного вменения эпизодов покупки наркотиков, фактически являющихся провокацией. Показательно, что 19,8 % ошибок связаны с неправильным определением субъективной стороны преступления, 13,2% - объективной стороны, 6,7 % - субъекта, 2,5 % - объекта преступления. Установлено, что в 33,2 % случаев лица, проводившие предварительное расследование, неправильно применяли статьи УК РФ при квалификации.

В четвертой главе - «Совершенствование уголовного законодательства, предусматривающего ответственность за преступления, связанные с незаконны» оборотом наркотических средств и психотропных веществ» - автором предлагаются меры, направленные на совершенствование законодательства по вопросам противодействия незаконному обороту наркотиков.

Подчеркивается, что, наряду с различным пониманием учеными природы, роли и места наркотических средств в составе преступлений, связанных с их незаконным оборотом, в теории также по-разному решается проблема определения «формальности» либо «материальности» составов преступных деяний указанной категории Дифференцирование составов преступлений по этим признакам имеет существенное значение при квалификации преступлений на стадии судебного разбирательства

Подвергается аргументированному сомнению установленный приоритет размера наркотического средства перед вредом, наносимым человеку, при квалификации преступлений в рассматриваемой сфере. Существует условная дифференциация наркотиков по признаку «тяжести», используемая судьями при назначении наказания, однако ее легализация на законодательном уровне, по мнению автора, сыграла бы прогрессивную роль в рамках политики противодействия наркотизации общества. Отмечается недопустимость при модифицировании субъективной стороны преступления представлять этот процесс в виде трансформирования его объективной стороны. Обосновывается предложение о новой редакции части 1 статьи 228.1 УК РФ.

В заключении изложены основные выводы по результатам диссертационного исследования, формулируются рекомендации по совершенствованию уголовного законодательства и правоприменительной практики.

Основные положения исследования опубликованы:

в изданиях, рекомендованных ВАК,

1. Тонков, В.Е. Особенности определения объекта и предмета посягательства при квалификации преступлений в сфере незаконного оборота наркотиков /

B.Е. Тонков // Законодательство и экономика. - 2006. - № 9. - С. 17-21. - 0,5 п. л.

2. Тонков, В.Е. Особенности квалификации в судебном разбирательстве незаконного сбыта наркотических средств / В.Е. Тонков // Вестник Белгородского университета потребительской кооперации. - 2006. - № 4 (19) -

C. 405-407 -0,5 п. л.

3. Тонков, В Е. Постановление Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами»: некоторые особенности / В.Е. Тонков//Российский судья.-2006.-№ 11.-С. 7-10.-0,5 п л.

в других изданиях

4. Тонков, В.Е. Борьба с наркоманией - одно из приоритетных направлений уголовно-правовой политики / В.Е. Тонков // Актуальные проблемы реформирования правовой системы Российской Федерации : материалы меж-дунар. науч.-практ. конф. - Белгород, 25-26 апр. 2002 г. - Белгород: Изд-во БелГУ, 2002. - С 363-368. - 0, 5 п. л

5. Тонков, В.Е. Основные причины злоупотребления наркотиками и алкоголем / В.Е. Тонков // Социальная безопасность и здоровье молодежи . материа-

лы регион, науч.-практ. конф. - Белгород: Изд-во БелГУ, 2002. - С. 69-73. -0,3 п. л.

6. Тонков, В.Е. Особый порядок судебного разбирательства: проблемы применения / В.Е. Тонков // Проблемы правоведения. - 2005. - № 3. -С. 100-104.-0,5 п. л.

7. Тонков, В.Е. Определение приоритетности размера наркотического средства при квалификации преступлений в сфере незаконного оборота наркотиков / В.Е. Тонков // Международные юридические чтения 12 апреля 2006 г.: материалы науч.-практ. конф. - Ч. 3 / Ом. юрид. ин-г, ред.: Ю.П. Соловей, А .И. Казанник, Ю.В. Деришев. - Омск, 2006. - С.100-103. - 0,3 п. л.

8. Тонков, В.Е. Особенности определения предмета преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотиков / В.Е. Тонков // Уголовная политика Российской Федерации в сфере противодействия наркотизации общества : материалы междунар. науч.-практ. конф. - Белгород, 17-18 нояб. 2006 г. -Белгород: Изд-во БелГУ, 2006. - С. 260 - 267. - 0, 5 п. л.

9. Тонков, В.Е. Особенности определения размера наркотического средства при квалификации преступлений в сфере незаконного оборота наркотиков /

B.Е. Тонков // Вщ громадянського суспшьсгва до правовоУ державы . матер1алы 1 М1жнар. наук.-практ. конф. - Харюв: ХНУ ¡меш В.Н. КаразЫа, 2006. -

C. 340-343.-0,3 п. л.

Подписано в печать 20 03 2007 Формат 60x84/16 Гарнитура Times Уел л л 1,0 Тираж 150 экз Заказ 67 Оригинал-макет подготовлен и тиражирован в издательстве Белгородского государственного университета 308015 г Белгород, ул Победы 85

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Тонков, Вячеслав Евгеньевич, кандидата юридических наук

Введение.

Глава 1. Российское уголовное законодательство о противодействии наркотизму как правовая база квалификации преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств и психотропных веществ.

1.1. Становление и развитие уголовно-правовой базы в сфере противодействия незаконному обороту наркотических средств и психотропных веществ.

1.2. Регламентация ответственности за преступления, связанные с незаконным оборотом наркотических средств и психотропных веществ, по современному российскому законодательству.

1.3. Имплементация международно-правовых норм, направленных на противодействие незаконному обороту наркотиков, в отечественное уголовное законодательство.

Глава 2. Особенности квалификации преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ.

2.1. Виды преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств и психотропных веществ.

2.2. Квалификация преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ по объекту, предмету посягательства и объективной стороне.

2.3. Квалификация преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ по субъекту и субъективной стороне.

Глава 3. Судебная практика применения уголовно-правовых норм при квалификации преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ.

3.1. Анализ практики квалификации преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ на стадии судебного разбирательства.

3.2. Ошибки в квалификации преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ.

Глава 4. Совершенствование уголовного законодательства, предусматривающего ответственность за преступления, связанные с незаконным оборотом наркотических средств и психотропных веществ.

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Квалификация преступлений в сфере незаконного оборота наркотиков на стадии судебного разбирательства"

Актуальность темы исследования. Криминогенная ситуация в России с конца 80-х годов XX века характеризуется неуклонным ростом масштабов незаконного оборота наркотических средств. За последнее десятилетие масштаб наркоагрессии возрос до степени серьезной угрозы здоровью нации, социально-политической и экономической стабильности и, в целом, безопасности государства. Особую тревогу продолжает вызывать увеличение смертельных исходов от передозировки наркотиков.

Доходы от незаконного оборота наркотиков используется для финансирования террористических актов, закупки оружия для незаконных вооруженных формирований, подкупа чиновников, поэтому ликвидация финансовой базы наркобизнеса играет исключительно важную роль в борьбе с терроризмом и коррупцией.

В этих условиях требуется повышение эффективности усилий по разработке и реализации адекватных мер противодействия злоупотреблению наркотиками и их незаконному обороту и совершенствование антинаркотического законодательства. Редакция статей 228-233 Уголовного кодекса Российской Федерации (УК РФ), к сожалению, оказалась несовершенной и влечет за собой затруднения в процессе применения соответствующих норм.

Особую актуальность приобретает более глубокое исследование вопросов квалификации преступлений в сфере незаконного оборота наркотиков. В

1 О федеральной целевой программе «Комплексные меры противодействия злоупотреблению наркотиками и их незаконному обороту на 2005-2009 годы»: постановление Правительства Российской Федерации от 13.09.2005 года №561 // Собрание законодательства РФ. - 19.09.2005. -№38. - ст. 3820.

2005-2006 годах впервые в стране удалось добиться увеличения числа выявленных и, что очень важно, раскрытых наркопреступлений. Если в 2005 году преступлений данной категории зарегистрировано 175, 2 тысяч, то только за десять месяцев 2006 года - 179 тысяч (это на 22,4% больше, чем за аналогичный период 2005 года).

Как показывает изученная нами практика, удельный вес уголовных дел о преступлениях в сфере незаконного оборота наркотиков ежегодно возрастает. В суды Российской Федерации за 11 месяцев 2006 года по первой инстанции поступило на рассмотрение 124275 уголовных дел о незаконных действиях с наркотическими средствами и психотропными веществами3.

Поэтому необходимость обращения к обозначенной проблеме вызывается и потребностями правоприменительной практики, причем для ее субъектов невозможность точной интерпретации квалифицирующих признаков во многих случаях предопределена их неудачным юридическим выражением в составе преступления, что ведет к произвольному толкованию уголовного закона и его неверному применению. Исследование особенностей квалификации преступлений данного вида является важным резервом повышения эффективности рассмотрения судами уголовных дел, связанных с незаконным оборотом наркотиков. К тому же, актуальность работы обусловлена появлением ряда новых проблем в определении элементов составов преступлений в сфере незаконного оборота наркотиков и в практике применения статей 228-233 УК РФ органами предварительного расследования и судами.

Михайлов А. Профилактика наркомании и борьба с незаконным оборотом наркотиков / www.gnk.gov.ru.

3 http://www.mvdinform.ru/stats/; http://www.mvdinform.ru/files/QmluZGVyMS5wZGY=.pdf. высокий уровень значимости дальнейшего совершенствования положений науки уголовного права по рассматриваемой проблеме.

Степень научной разработанности темы. Проблема квалификации преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотиков, является одной из наиболее сложных и значимых для практики расследования и судебного разбирательства.

Отечественные ученые в области уголовного права С.В. Бородин, Б.С. Волков, Л.Д. Гаухман, А.А. Герцензон, Г.А. Кригер, В.Н. Кудрявцев, Б.А. Куринов, Г.А. Левицкий, А.В. Наумов, А.С. Новиченко, А.И. Рарог, Н.М. Свирлов внесли неоценимый вклад в становление и развитие теории квалификации преступлений, сформировав тот фундамент, на котором выстраивается конструкция решения многих проблем дальнейшего развития уголовного закона. Однако анализ этих работ свидетельствует об очевидном отсутствии преемственности в научных исследованиях общего и частного характера.

Совершенство и обоснованность уголовно-правовых норм служат ведущими предпосылками правильной квалификации деяний, связанных с незаконным оборотом наркотических средств и психотропных веществ. Поэтому во многих случаях их неопределенность становится веской причиной, порождающей проблемы правоприменения.

Издержки действующего законодательства и, как результат, ошибки в квалификации названных преступлений, приводят к тому, что «по окончании предварительного расследования и проводимого затем судебного разбирательства сбытчики низшего уровня в иерархии получают минимальное наказание, организаторы уходят от уголовной ответственности в силу трудности доказывания их причастности к совершенным преступлениям, а материальный вред, нанесенный государству наркопреступлениями, в должной мере не возмещается»4.

4 Жукова Т.В. О роли следователя в возмещении вреда, причиненного государству преступлениями, связанными с незаконным сбытом наркотических средств, совершенным организованной группой // Российский следователь. - 2006. - № 6. - С. 39.

Несмотря на то, что проблема уголовно-правового противодействия незаконному обороту наркотиков исследовалась в работах JI.H. Анисимова, Ю.В. Баулина, Т.А. Боголюбовой, А.В. Борбата, JI.H. Васильевой, А.А. Га-биани, Э.Г. Гасанова, А.Я. Гришко, Г.Н. Драгана, И.Н. Дружинина, В.Ф. Егорова, Т.В. Жуковой, Б.Ф. Калачева, К.А. Карповича, О.В. Колесник, В.Н. Краснова, В.Н. Курченко, В.В. Кухарука, А.А. Майорова, В.Б. Малини-на, Г.М. Меретукова, Г.М. Миньковского, Н.А. Мирошниченко, А.А. Музыки, Г.В. Назаренко, Л.П. Николаевой, В.И. Омигова, Э.Ф. Побегайло, М.Л. Прохоровой, С.В. Рачеевой, В.П. Ревина, Л.И. Романовой, П.Н. Сбиру-нова, А.Н. Сергеева, И.Н. Симаковой, Е.Л. Харьковского, М.Л. Хоменкера, Б.П. Целинского и других авторов, порядок и особенности квалификации данных преступлений остаются недостаточно изученными.

В этой связи в нашем исследовании предпринята попытка определения природы и причин наиболее распространенных ошибок в квалификации на основе анализа имеющейся теории и практики применения уголовно-правовых норм, предусматривающих ответственность за незаконный оборот наркотических средств и психотропных веществ.

Предмет исследования образуют уголовно-правовые нормы об ответственности за преступления в сфере незаконного оборота наркотиков; практика их применения; положения международных Конвенций, посвящённых вопросам борьбы с наркотизмом; акты толкования уголовного закона; научная литература по избранной теме и общим вопросам уголовного права; соответствующие статистические данные.

Для достижения указанной цели, в соответствии с объектом и предметом исследования, в диссертации ставятся и последовательно решаются следующие задачи:

Методология и методика исследования. Теоретико-методологическую основу исследования составили положения философии права, общей теории государства и1 права, уголовного права, понятийно-категориальный аппарат юридической науки. Основным методом познания стал всеобщий диалектический метод, в рамках которого в исследовании использован комплекс методов, адекватных природе изучаемой проблемы: методы теоретического анализа (историографический, сравнительно-сопоставительный, ретроспективный); обсервационные методы (прямое и косвенное наблюдение); формально-юридический метод и др.

Нормативно-правовую базу исследования составляют Единая конвенция 1961 г. «О наркотических средствах», Венская конвенция 1971 г. «О психотропных веществах», Конвенция ООН 1988 г. «О борьбе против незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ», Конституция Российской Федерации, Уголовный кодекс Российской Федерации, Федеральный закон от 8 января 1998 г. «О наркотических средствах и психотропных веществах», ряд других федеральных законов Российской Федерации и иные нормативно-правовые акты, регламентирующие оборот наркотических средств и психотропных веществ, также вопросы борьбы с нарушениями в этой сфере.

Научная новизна состоит в том, что представленная работа является одной из первых в науке уголовного права, в которой исследован и обобщен опыт квалификации преступлений в сфере незаконного оборота наркотиков на стадии судебного разбирательства.

В диссертации с авторской позиции дана критическая оценка генезиса отечественного уголовного законодательства в части регламентации ответственности за преступления, связанные с незаконным оборотом наркотических средств и психотропных веществ с учетом влияния на данный процесс различных аспектов международно-правового сотрудничества.

Научная новизна исследования находит свое отражение и в положениях, выносимых на защиту.

На защиту выносятся следующие положения:

1. Отсутствие уголовной ответственности за потребление наркотиков без назначения врача, а также исключение из ст.97 УК РФ положения о применении принудительных мер медицинского характера к лицам, совершившим преступления и признанным нуждающимися в лечении от наркомании, свидетельствуют о непоследовательности российской уголовно-правовой политики в сфере противодействия незаконному обороту наркотических средств и психотропных веществ и инициируют рост масштабов отечественного наркотизма, в том числе наркобизнеса, в начале XXI в.

3. Новая редакция ст. 228 УК РФ позволяет привлекать к ответственности за преступления, выражающиеся в незаконном приобретении, хранении, перевозке, изготовлении либо переработке наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, только лиц, совершающих их без цели сбыта. Вместе с тем, ст.228.1 УК РФ перечисленные деяния не называет. Предоставленная законодателем возможность рассматривать такие действия как приготовление к сбыту наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов существенно ослабляет борьбу с распространением наркотиков, поскольку наказание за приготовление может составлять лишь не более половины максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусматриваемого за оконченное преступление (ч. 2 ст. 66 УК РФ).

Совершение указанных действий нецелесообразно квалифицировать как приготовление к сбыту наркотиков, так как в законе существуют принятые и апробированные правоприменителем дефиниции этих деяний, в которые законодателем вложен определенный смысл. Если, например, под хранением в целях сбыта наркотического средства подразумевается приготовление к их сбыту, то фактически необоснованно изменяется объективная сторона деяния, поскольку на самом деле трансформации происходят лишь в признаках субъективной стороны преступления (отсутствие или наличие цели сбыта у виновного лица).

Для более эффективного применения уголовного закона предлагаем изложить ч. 1 ст. 228.1 УК РФ в следующей редакции:

Незаконные приобретение, хранение, перевозка, изготовление, переработка, производство, пересылка в целях сбыта, а равно сбыт наркотинеских средств, психотропных веществ и их аналогов - наказываются лишением свободы на срок от четырех до восьми лет со штрафом в размере до двухсот пятидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до двух лет либо без такового.

4. При квалификации преступления, предусмотренного ст. 233 УК РФ «Незаконная выдача либо подделка рецептов или иных документов, дающих право на получение наркотических средств или психотропных веществ», в отличие от ст. 327 УК РФ «Подделка, изготовление или сбыт поддельных документов, государственных наград, штампов, печатей, бланков», установление наличия цели использования в качестве признака состава при подделке рецепта или иного документа, дающего право на получение наркотических средств, не является обязательным. Ответственность по данной статье будет наступать с момента изготовления указанного документа независимо от целей, которые преследовал виновный, подделывая рецепт.

5. Учитывая, что при проведении оперативно-розыскных мероприятий правоохранительные органы не ограничиваются одной «контрольной закупкой» у проверяемого лица, а проводят три-четыре таких мероприятия, в результате, в нарушение законодательства, предусматривающего обязанность правоохранительных органов при обнаружении признаков преступления пресечь дальнейшую преступную деятельность лица, действия сбытчика квалифицируются органом предварительного расследования по трем-четырем эпизодам преступной деятельности, что создаёт лишь видимость эффективной борьбы с преступным наркобизнесом.

6. Установленный законодателем при квалификации преступлений в сфере незаконного оборота наркотиков приоритет размера наркотического средства или психотропного вещества по сравнению с вредом, наносимым человеку, представляется необоснованным. Учитывая, что в современной России продолжается реформирование рынка наркотиков в сторону вытеснения маковой соломы и препаратов каннабисной группы более сильными по воздействию и более дорогими наркотиками - героином, опием, амфетаминами, считаем, что именно степень воздействия, привыкания и возникновения зависимости от того или иного вещества должны стать основой для квалификации названных преступлений и, соответственно, определения меры ответственности, так как указанные характеристики наркотического средства при определении степени общественной опасности совершенного преступного деяния играют определяющую роль.

7. Все преступления, связанные с оборотом наркотиков, за исключением преступлений, предусмотренных статьями 229 (в части вымогательства и хищения путем разбоя), 230 УК РФ, являются преступлениями с материальным составом, так как последствия в случаях, если они специально не указаны в диспозиции, наступают незамедлительно, несмотря на их отсутствие в качестве обязательных при буквальном толковании нормы уголовного закона.

Наркотические средства представляют собой запрещенные вещи, опасные для объекта преступного посягательства, чуждые ему. Совершение любых незаконных действий с ними уже само по себе является основанием причинения вреда охраняемым отношениям, вызывает преступные последствия, вследствие чего указание в диспозиции нормы на последствия не является обязательным. Они объективно подразумеваются в силу специфики объекта посягательства, когда деяния совершаются в сфере, не входящей в общественные отношения.

Приведенные составы-исключения имеют место лишь потому, что момент окончания деяния законодателем переносится на более раннюю стадию его совершения и их формальность обусловлена спецификой общих (первоначальных) составов - разбойного нападения и вымогательства, по отношению к которым первые служат специальными (производными). Склонение к потреблению наркотических средств является формальным составом в связи с тем, что, во-первых, для правоприменителя не важно, употребило ли лицо то или иное наркотическое средство, поддалось ли на уговоры и т.д., а, во-вторых, в ряде случаев собственно наркотического средства при совершении данного преступления может еще не существовать вовсе.

Обоснованность и достоверность результатов диссертационного исследования обеспечена соблюдением научных требований теории уголовного права, её методологических принципов, использованием достижений других наук, комплексностью исследования и тщательным отбором эмпирического материала, практическим опытом работы диссертанта в должности помощника судьи Октябрьского районного суда г. Белгорода.

Апробация и внедрение результатов исследования. Основные теоретические выводы и положения диссертационного исследования нашли свое отражение в опубликованных работах автора общим объемом 3,9 п. л. (три из них опубликованы в изданиях, рекомендуемых ВАК). Кроме того, промежуточные и итоговые результаты исследования докладывались автором на заседаниях кафедры уголовного права и криминологии Белгородского государственного университета (2005-2007 гг.), Международных юридических чтениях в Омском юридическом институте (г. Омск, март 2006 г.), Международной научно-практической конференции «Уголовная политика Российской Федерации в сфере противодействия наркотизации общества» (г. Белгород, ноябрь 2006 г.), теоретических и научно-практических конференциях и семинарах, проводимых в Московской государственной юридической академии, Белгородском юридическом институте МВД России, Саратовском юридическом институте МВД России.

Содержащиеся в диссертации результаты исследования, теоретические положения, выводы и рекомендации внедрены в учебный процесс Белгородского государственного университета, Белгородского юридического института МВД России, Саратовского юридического института МВД России, Современной гуманитарной академии (г. Москва), Орловской региональной академии государственной службы, научно-исследовательскую деятельность ВНИИ МВД России, практическую деятельность Федеральной службы РФ по контролю за оборотом наркотиков.

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право", Тонков, Вячеслав Евгеньевич, Белгород

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Сущность процесса квалификации заключается в выявлении субъектом квалификации тех фактических признаков совершенного деяния, которые соответствуют признакам состава преступления, предусмотренного той или иной уголовно-правовой нормой. Как показало наше исследование, достаточно часто правильная квалификация затруднена двумя основными факторами - с одной стороны, несовершенством действующего законодательства, а с другой - недостаточным уровнем профессиональной подготовки субъекта квалификации, не позволяющим последнему выполнить в надлежащей степени возложенные на него обязанности.

Инстанционный порядок привлечения виновного лица к уголовной ответственности в большинстве случаев дает возможность обеспечить в конечном итоге правильную квалификацию совершенного деяния. Тем не менее, издержки в процессе квалификации существуют, в связи с чем имеющаяся ситуация нуждается в коррекции в интересах правосудия.

Как мы уже подчеркивали ранее, в новой редакции статья 228 УК РФ устанавливает ответственность только для лиц, приобретающих, хранящих, перевозящих, изготавливающих или перерабатывающих наркотические вещества без цели сбыта. Таким образом, в большинстве случаев она применима лишь непосредственно к лицам, употребляющим наркотические средства («наркоманам»), совершающим указанные незаконные действия для собственного употребления наркотиков. В условиях наркотической эпидемии такое изменение законодательства существенно ослабляет борьбу с распространением наркотических средств, что, на наш взгляд, трудно признать целесообразным.

Введение статьи 228.1 Уголовного кодекса РФ, определившей ответственность за незаконные производство, сбыт или пересылку наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, не только повлекло обособление указанных незаконных действий в отдельный состав, но и устранило из поля зрения правоприменителей некоторую часть наркопотребителей.

Существенные затруднения вызывают вопросы квалификации преступных деяний с двойной формой вины, предполагающих наличие жесткой причинной связи между выполнением действий, содержащих признаки основного преступления, и наступлением производного результата, который может быть вменены в вину лицу только в случае, если они обусловлены совершением основного преступления. Основа для существования двух разных форм вины в одном преступлении заложена в характеристике субъективной стороны сложного составного преступления.

Например, в ст. 228.2 УК РФ и в ст. 230 УК РФ причинение вреда здоровью человека либо иные тяжкие последствия, а также смерти человеку либо иные тяжкие последствия являются квалифицирующими и особо квалифицирующими признаками, содержащимися в части 2 и части 3 указанных статей соответственно и влекущих более строгое наказание. Указанные нормы как бы объединяют в едином два самостоятельных преступления, одно из которых умышленное, а другое - неосторожное, причем оба могут существовать самостоятельно, но в сочетании друг с другом образуют качественно иное преступление со специфическим субъективным содержанием. В целом же, согласно статье 27 Уголовного кодекса РФ такие преступления признаются совершенными умышленно. При квалификации преступлений по данным статьям у правоприменителей иногда возникают вопросы, однако проблема двойной формы вины является, по нашему мнению, в определенной степени надуманной.

В ходе исследования нами выявлены некоторые противоречия, содержащиеся в различных нормах уголовного закона.

Так, одним из необходимых условий для квалификации действий лица по части 1 статьи 327 УК РФ выступает обязательное наличие у виновного цели использования подложного документа. Данный элемент отсутствует в диспозиции статьи 233 УК РФ, что является одним из существенных отличий анализируемых норм. В результате, присутствие цели сбыта при подделке рецепта или иного документа, дающего право на получение наркотических средств, вовсе необязательно и ответственность по данной статье будет наступать с момента изготовления указанного документа независимо от целей, которые преследовал преступник, подделывая рецепт. Рассматриваемые статьи УК РФ при их соотношении как общей и специальной нормы меняются местами, поскольку диспозиция статьи 233 в плане первоначального умысла преступника, начинает охватывать больший круг отношений.

На наш взгляд, в отличие от декларативной стороны уголовно-правовой антинаркотической политики, судебная практика свидетельствует о фактической либерализации подходов судебной власти к регулированию отношений при непосредственной квалификации действий наркопреступников.

Например, разъяснение постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 15.06. 2006 г. № 14 понятия незаконного сбыта наркотических средств успешно применяется в мотивировочных частях выносимых правоприменителями решений, однако, несмотря на это, в самих решениях нередко присутствуют не основанные на законе выводы. В диссертационном исследовании мы проиллюстрировали данное утверждение рядом конкретных примеров.

Так, действия посредника при сбыте им наркотического средства, полученного у постороннего лица на средства покупателя, квалифицируются судами нередко как незаконное приобретение и хранение наркотических средств. Мы полагаем, что покупатель с момента передачи денег на приобретение наркотических средств до непосредственной передачи их ему может добровольно отказаться от совершения преступления - незаконного приобретения наркотических средств. В действиях сбытчика в момент приобретения наркотика у постороннего лица уже содержатся признаки преступления.

Распространение наркотиков представляет собой по отношению к сбыту более широкое понятие, в основу которого заложена некая неопределенная массовость деятельности. Сбыт же более точно характеризует разовую, конкретную операцию в сфере незаконного оборота наркотических средств. Именно сбыт характеризует объективную сторону данного преступного деяния и направленность умысла виновного лица.

По нашему мнению, незаконная перевозка наркотических средств так же, как и их сбыт, производство и пересылка имеет повышенную степень и характер общественной опасности, в связи с тем, что совершается в большинстве случаев с целью сбыта. Это дает основания предложить законодателю дополнить содержание части 1 статьи 228.1 Уголовного кодекса РФ таким действием в отношении наркотических средств, как их «незаконная перевозка в целях сбыта», так как в случае применения разъяснений Пленума происходит, во-первых, необоснованное снижение уголовной ответственности в связи с необходимостью применения правил статьи 66 УК РФ при назначении наказания виновным лицам, и, во-вторых - нарушение правил квалификации преступлений.

Было бы целесообразным, по нашему мнению, криминализировать провокацию к совершению рассматриваемых преступлений, по аналогии со ст. 304 УК РФ, как подстрекательство к совершению преступлений в сфере незаконного оборота наркотиков. Законодатель должен четко определить грань между способами выявления преступлений и их провокацией.

Безусловно, наше исследование не претендует на выявление всех возможных ошибок в квалификации преступлений в сфере незаконного оборота наркотиков, однако мы надеемся, что полученные результаты могут обратить внимание законодателя на существующие в данной сфере проблемы и будут способствовать их разрешению.

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Квалификация преступлений в сфере незаконного оборота наркотиков на стадии судебного разбирательства»

1. Конституция Российской Федерации : принята всенародным голосованием 12 дек. 1993 г. М.: Изд-во Центризбиркома РФ, 2003. - 62 с.

2. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях : федер. закон : от 30 дек. 2001 г. № 195-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 2002. - № 1. - Ст. 1.

3. Уголовный кодекс Российской Федерации : от 13 июня 1996 г. № 63-Ф3 // Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. -№ 25. - Ст. 2954.

4. О наркотических средствах и психотропных веществах : федер. закон : от 8 янв. 1998 г. № З-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 1998. -№ 2. - Ст. 219.

5. О лекарственных средствах : федер. закон : от 22 июня 1998 г. № 86-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 1998. -№ 26. - Ст. 3006.

6. Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних : федер. закон : от 24 июня 1999 г. № 120-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 1999. -№26.-Ст. 3177.

7. О системе государственной службы Российской Федерации : федер. закон : от 27 мая 2003 г. // Российская газета. 2003. - 31 мая.

8. О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской федерации : федер. закон : от 8 дек. 2003 г. № 162-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 2003. - № 50. - Ст. 4848.

9. О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации : федер. закон : от 21 июля 2004 г. № 73-Ф3 // Собрание законодательства Российской Федерации. 2004. -№ 30. - Ст. 3091.

10. Основы законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан : от 22 июля 1993 г. // Ведомости Съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ. 1993. -№ 33. - Ст. 1318.

11. Концепция государственной политики по контролю за наркотиками в Российской Федерации : утв. постановлением Верховного Совета РФ : от 22 июля 1993 г. № 5494-1 // Ведомости Съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ. 1993. -№ 32. - Ст. 1265.

12. Вопросы Федеральной службы по контролю за оборотом наркотиков : Указ Президента РФ : от 28 июля 2004 г. № 976 // Российская газета. -2004.-31 июля.

13. О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти : Указ Президента РФ : от 9 марта 2004 г. № 314 // Российская газета. -2004. 11 марта.

14. Правила допуска лиц к работе с наркотическими средствами и психотропными веществами : утв. постановлением Правительства РФ : от 6 августа 1998 г. № 892 // Собрание законодательства Российской Федерации. 1998.-№33.-Ст. 4009.

15. Положение о Правительственной комиссии по противодействию злоупотреблению наркотическими средствами и их незаконному обороту : утв. постановлением Правительства РФ : от 30 нояб. 1999 г. № 1318 // Собрание законодательства РФ. 1999. - № 49. - Ст. 6002.

16. Единая Конвенция о наркотических средствах 1961 г.: заключена в Нью-Йорке 30 марта 1961 г. // Сборник действующих договоров, соглашений и конвенций, заключенных СССР с иностранными государствами. М., 1970. - Вып. XXIII. - С. 105-136.

17. Конвенция о психотропных веществах : заключена в Вене 21 февр. 1971 г. // Сборник действующих договоров, соглашений и конвенций, заключенных СССР с иностранными государствами. М., 1981. - Вып. XXXV.-С. 416-434.

18. Конвенция ООН о борьбе против незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ: заключена в Вене 20 дек. 1988 г. // Сборник международных договоров СССР и Российской Федерации.-М., 1994.-Вып. XLVII.-C. 133-157.

19. Конвенция о защите прав человека и основных свобод // Собрание законодательства Российской Федерации. 1998. -№ 20. - Ст. 2143.

20. О борьбе со спекуляцией кокаином : предписание Совета народных комиссаров : от 31 июля 1918 г. № 7206-7212 // Центральный государственный архив Октябрьской революции (ЦГАОР). Ф. 130. - Оп. 2. - Д. 66. - С. 179.

21. Об изъятии из общей подсудности в местностях, объявленных на военном положении : декрет ВЦИК : от 20 июня 1919 г. // СУ РСФСР. 1919. -№27.-С. 301.

22. О запрещении посевов опийного мака и индийской конопли : постановление ЦИК и СНК СССР : от 27 окт. 1934 г. // ЦГАОР. Ф. 3316. - Оп. 13.-Д. 20.-С. 145.

23. Декларация прав и свобод человека и гражданина : принята постановлением ВС РСФСР от 22 нояб. 1991 г. // Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1991. - № 52. - Ст. 1865.

24. О наркологических реабилитационных центрах : приказ М-ва здравоохранения РФ : от 18 марта 1997 г. № 76 // Здравоохранение. 1997. - № 5. -С. 112-120.

25. Аветисян, С. С. Соучастие в преступлениях со специальным составом / С. С Аветисян. М.: Закон и право, 2004. - 467 с.

26. Александров, Р. А. Взаимосвязь наркобизнеса и национальной безопасности России / Р. А. Александров // Российский следователь. 2006. -№ 2. - С. 55-57.

27. Алексеева, А. П. Предупреждение наркотизма среди молодежи в регионе / А. П. Алексеева. Волгоград : Изд-во Волгогр. акад. МВД России, 2005.- 184 с.

28. Алехин, А. Г. О некоторых вопросах усиления борьбы с наркоманией уголовно-правовыми методами / А. Г. Алехин // Вестник Московского университета. Сер. 11. Право. 1988. -№ 2. - С. 59-63.

29. Андреева, JI. А. Уголовно-правовое противодействие незаконному обороту наркотических средств и психотропных веществ / JI. А. Андреева. СПб.: Изд-во С.-Петерб. юрид. ин-та, 1998. - 44 с.

30. Анисимов, JI. Н. Наркотики: правовой режим / JL Н. Анисимов. -Л.: Изд-во ЛГУ, 1974. 144 с.

31. Антонян, Ю. М. Преступность и психические аномалии / Ю. М. Антонян, С. В. Бородин. М.: Наука, 1987. - 208 с.

32. Артеменко, Н. В. Проблемы уголовно-правовой оценки деятельности посредника, провокатора и инициатора преступления в уголовном праве РФ / Н. В. Артеменко, А. М. Минькова // Журнал российского права. -2004.-№ п. с. 48-54.

33. Афян, Э. Мотив и цель незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ / Э. Афян // Уголовное право. 2003. -№2.-С. 9-13.

34. Байтин, М. И. Сущность права : соврем, норматив, правопонима-ние на грани двух веков / М. И. Байтин. Саратов : Изд-во Сарат. гос. акад. права, 2001.-413 с.

35. Белан, Н. Нормы не согласованы : ответственность за действия, связанные с наркотиками, в Уголовном кодексе / Н. Белан // Законность. -1998.-№2.-С. 47-48.

36. Благов, Е. В. Квалификация покушения на преступление / Е. В. Благов // Журнал российского права. 2005. - № 8. - С. 71-76.

37. Благов, Е. В. Квалификация преступлений при конкуренции общего и специального / Е. В. Благов // Юридические записки Ярославского государственного университета им. П. Г. Демидова. Ярославль, 2002. -Вып. 6.-С. 167-177.

38. Благов, Е. В. О проблеме конкуренции специальных норм в уголовном праве / Е. В. Благов // Правоведение. 2005. - № 2. - С. 4-9.

39. Блум, М. И. Обратная сила закона. Действие советского уголовного закона во времени / М. И. Блум, А. А. Тилле. М. : Юрид. лит., 1969. -135 с.

40. Боголюбова, Т. А. Наркотизм и наркомания: основные направления борьбы и профилактики / Т. А. Боголюбова, К. А. Толпекин // Советское государство и право. 1987. -№ 1. - С. 79-86.

41. Бойцов, А. И. Содержание уголовной ответственности / А. И. Бойцов // Вопросы уголовной ответственности и наказания : мужвуз. сб. / Краснояр. ун-т. Красноярск, 1986. - С. 66-75.

42. Бородин, С. В. Квалификация убийства по действующему законодательству / С. В. Бородин. М.: Юрид. лит., 1966. - 252 с.

43. Босхолов, С. С. Основы уголовной политики: конституционный, криминологический, уголовно-правовой и информационный аспекты / С. С. Босхолов. -М.: ЮринфоР, 1999. 292 с.

44. Брайнин, Я. М. Уголовная ответственность и ее основания в советском уголовном праве / Я. М. Брайнин. М.: Юрид. лит., 1963. - 275 с.

45. Брайнин, Я. М. Уголовный закон и его применение / Я. М. Брай-нин. М.: Юрид. лит., 1967. - 234 с.

46. Бурчак, Ф. Г. Квалификация преступлений / Ф. Г. Бурчак. Киев : Политиздат Украины, 1983.- 141 с.

47. Быков, В. М. Виды преступных групп: проблемы разграничения / В. М. Быков // Российский следователь. 2005. - № 8. - С. 43-45.

48. Вавилов, Н. И. Происхождение и география культурных растений / Н. И. Вавилов. М.: Наука, 1987. - 440 с.

49. Васецов, А. Факт приобретения наркотиков надо доказывать / А. Васецов // Российская юстиция. 1999. - № 6. - С. 51-54.

50. Васильева, JI. Н. Незаконный оборот наркотических средств и психотропных веществ и международное право / JI. Н. Васильева // Юридический мир. 2002. - № 10. - С. 28-33.

51. Васильева, JI. Н. Транснациональные преступления как угроза национальной безопасности России: конвенционные механизмы противодействия / JI. Н. Васильева // Журнал российского права. 2005. -№ 10.-С. 113-121.

52. Владимиров, В. А. Субъект преступления по советскому уголовному праву : лекция / В. А. Владимиров, Г. А. Левицкий. М.: НИиРИО ВШ МООП РСФСР, 1964.-59 с.

53. Волженкин, Б. В. Служебные преступления : учеб.-практ. пособие / Б. В Волженкин. М.: Юристъ, 2000. - 367 с.

54. Волков, Б. С. Мотив и квалификация преступлений / Б. С. Волков. Казань : Изд-во Казан, ун-та, 1968. - 166 с.

55. Вопленко, Н. Н. Дискуссионные вопросы содержания и сущности юридической ответственности / Н. Н. Вопленко // Вестник СГАП. 2006. -№ 1.-С. 20-31.

56. Воронин, В. Определить законом крупный размер наркотических средств / В. Воронин // Российская юстиция. 2003. - № 2. - С. 43-45.

57. Габиани, А. А. Наркотизм вчера и сегодня / А. А. Габиани. Тбилиси : Сабчота Сакартвело, 1988. - 256 с.

58. Галиакбаров, Р. Р. Уголовное право Российской Федерации. Общая часть : учеб. / Р. Р. Галиакбаров. Краснодар : Изд-во Куб. гос. аграг. унта, 1999.-445 с.

59. Галиакбаров, Р. Р. Квалификация преступлений по признаку их совершения организованной группой / Р. Р. Галиакбаров // Российская юстиция. 2000.-№ 4. - С. 47-49.

60. Гасанов, Э. Г. Борьба с наркотической преступностью: междунар. и сравнительно-правовой аспекты / Э. Г. Гасанов. М. : ЮрИнфоР, 2000. -208 с.

61. Гаухман, JI. Д. Квалификация преступлений: закон, теория, практика / J1. Д. Гаухман. М.: ЮрИнфоР, 2005. - 457 с.

62. Гаухман, JI. Д. Уголовная ответственность за организацию преступного сообщества (преступной организации) : коммент. к ст. 35 и 210 Уголов. кодекса РФ 1996 г. / JI. Д. Гаухман, С. В. Максимов. М.: ЮринфоР, 1997.-26 с.

63. Гернет, М. Н. Избранные произведения / М. Н. Гернет. М. : Юрид. лит., 1974.-639 с.

64. Герцензон, А. А. Квалификация преступления / А. А. Герцензон. -М. : Изд-во Воен.-юрид. акад., 1947. 26 с.

65. Горкин, А. В. Борьба с наркобизнесом: социал.-эконом. и юрид. аспекты / А. В. Горкин // Советское государство и право. — 1991. — № 1. — С. 48-55.

66. Гусев, С. И. Актуальные проблемы борьбы с наркоманией / С. И. Гусев // Советское государство и право. 1988. - № 5. - С. 83-91.

67. Дагель, П. С. Проблемы вины в советском уголовном праве / П. С. Дагель. Владивосток : Изд-во Дальневосточ. гос. ун-та, 1968. - 187 с. - (Ученые записки. Вып. 21. Ч. I.).

68. Дагель, П. С. Субъективная сторона преступления и ее установление / П. С. Дагель, Д. П. Котов. Воронеж : Изд-во Воронеж, ун-та, 1974. -243 с.

69. Дагель, П. С. Установление субъективной стороны преступления : учеб. пособие / П. С. Дагель, Р. И. Михеев. Владивосток : Изд-во Дальнево-сточ. гос. ун-та, 1972. - 36 с.

70. Драган, Г. Н. Наркомания и наркобизнес: выявление и пресечение незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ / Г. Н. Драган, Б. Ф. Калачев ; под ред. проф. П. Г. Пономарева. М. : Новый Юрист, 1998.-240 с.

71. Дружинин, И. Н. Ответственность за хищение наркотических средств по советскому уголовному праву / И. Н. Дружинин. Харьков, 1980. -194 с.

72. Дьяченко, А. Ответственность за незаконный оборот наркотиков по УК зарубежных стран / А. Дьяченко, Е. Четвертакова // Уголовное право.- 2001. № 1.-С. 8-16.

73. Дьяченко, А. Совершенствование законодательства о предупреждении злоупотребления психоактивными веществами / А. Дьяченко, Е. Цым-бал // Уголовное право. 2000. - № 1.-С. 100-107.

74. Евланова, О. Незаконный оборот наркотиков в России: криминологические проблемы противодействия / О. Евланова // Финансы. Экономика. Безопасность. 2007. - № 2 (31). - С. 30-33.

75. Егоров, В. С. Квалификация преступлений, связанных с незаконным оборотом имущества : учеб. пособие / В. С. Егоров, В. Н. Кужиков. М. : Изд-во МПСИ; Воронеж : Модек, 2002. - 48 с. - (Б-ка юриста).

76. Егоров, В. С. Теоретические вопросы освобождения от уголовной ответственности : учеб.-метод. пособие / B.C. Егоров ; ред. Д. И. Фельдштейн.- М.: Изд-во Моск. психолого-соц. ин-та, 2002. 279 с. - (Уголов. право).

77. Елеонский, В. А. Уголовная ответственность и воспитание позитивной ответственности личности / В. А. Елеонский. Рязань : Изд-во Рязан. высш. шк. МВД СССР, 1977. - 83 с.

78. Жевлаков, Э. Ответственность за незаконный посев или выращивание наркотикосодержащих культур / Э. Жевлаков // Социалистическая законность. 1974. - № 7. - С. 3 - 8.

79. Жукова, Т. В. О роли следователя в возмещении вреда, причиненного государству преступлениями, связанными с незаконным сбытом наркотических средств, совершенными организованной группой / Т. В. Жукова // Российский следователь. 2006. - № 6. - С. 38-41.

80. Звартау, Э. Методология изучения наркомании / Э. Звартау. М. : Медицина, 1988. - 166 с.

81. Зелинский, А. Ф. Соучастие в преступлении : лекция / А. Ф. Зелинский. Волгоград : Изд-во Высш. следств. шк. МВД СССР, 1971. - 43 с.

82. Злобин, Г. А. Умысел и его формы / Г. А. Злобин, Б. С. Никифоров. М.: Юрид. лит., 1972. - 262 с.

83. Игнатов, А. Н. Некоторые аспекты реформирования уголовного законодательства / А. Н. Игнатов // Журнал российского права. 2003. -№9.-С. 24-31.

84. Игнатов, А. Н. О реформе уголовного права / А. Н. Игнатов // Правоведение. 2005. - № 1. - С. 42-47.

85. Иванов, В. Д. Ответственность за покушение на преступление : на основании практики судеб, и следств. органов Казахской ССР : учеб. пособие / В. Д. Иванов. Караганда : Изд-во Караганд. высш. шк., 1974. - 116 с.

86. Иванов, И. Разграничение понятий «изготовление» и «переработка» наркотических средств / И. Иванов // Законность. 2001. - № 8. - С. 38-39.

87. Калачев, Б. Ф. Введение в теорию движения наркогенов / Б. Ф. Калачев // Теоретические и правовые основы борьбы с незаконным оборотом наркотиков : сб. науч. тр. М., 1998. - С. 3-31.

88. Кажарский, Д. Д. О практике применения уголовно-правовых норм и об ответственности за наркотизм / Д. Д. Кажарский // Вестник Московского университета. Сер. 11. Право. 1988. -№ 2. - С. 40-44.

89. Карнеева, JI. М. Привлечение к уголовной ответственности. Законность и обоснованность / JI. М. Карнеева. М.: Юрид. лит., 1971.- 133 с.

90. Ковалев, М. И. О технике уголовного законодательства / М. И. Ковалев // Правоведение. 1962. - № 3. - С. 142.

91. Ковалев, М. И. Соучастие в преступлении / М. И. Ковалев ; под ред. М. А. Ефимова. Свердловск : Изд-во Свердлов, юрид. ин-та, 1962. -Ч. 2.-275 с.

92. Козаченко, И. Я. Язык душа и совесть уголовного закона / И. Я. Козаченко // Правоведение. - 2003. - № 2. - С. 109-116.

93. Козлов, А. П. Соучастие: традиции и реальность / А. П. Козлов. -СПб. : Юрид. центр Пресс, 2001. 359 с. - (Теория и практика уголов. права и уголов. процесса).

94. Комментарий к Уголовному Кодексу Российской Федерации / X. М. Ахметшин и др. ; [вступ. ст. и послесл. Ю. И. Скуратова и др.]. М.: Инфра-М : Норма, 1996. - 814 с.

95. Комиссаров, В. С. Ответственность за незаконный оборот наркотических средств и психотропных веществ по Уголовному кодексу РФ /

96. B. С. Комиссаров // Законодательство. 1998. - № 10. - С. 64-73; № 11.1. C. 58-68.

97. Кондрашова, Т. В. Проблемы уголовной ответственности за преступления против жизни, здоровья, половой свободы и половой неприкосновенности / Т. В. Кондрашова. Екатеринбург : Изд-во Гуманит. унта, 2000. - 112 с.

98. Коржанский, Н. И. Объект посягательства и квалификация преступлений : учеб. пособие / Н. И. Коржанский. Волгоград : Изд-во Высш. следств. шк. МВД СССР, 1976. - 120 с.

99. Коржанский, Н. И. Объект и предмет уголовно-правовой охраны / Н. И. Коржанский. М.: Изд-во Акад. МВД СССР, 1980. - 248 с.

100. Корнеева, А. В. Теоретические основы квалификации преступлений / А. В. Корнеева ; под ред. А. И. Рарога. М.: Проспект, 2006. - 176 с.

101. Костарева, Т. А. Квалифицирующее обстоятельство в уголовном праве (понятие, законодательная регламентация, влияние на дифференциацию ответственности) / Т. А. Костарева. Ярославль : Изд-во Ярослав, гос. ун-та, 1993.-234 с.

102. Кригер, Г. А. Квалификация хищений социалистического имущества / Г. А. Кригер. М.: Юрид. лит., 1971. - 358 с.

103. Криминальная мотивация / под ред. В. Н. Кудрявцева ; АН СССР, Ин-т государства и права. М.: Наука, 1986. - 302 с.

104. Кругликов, JI. JI. К вопросу о классификации объектов преступления / JI. JI. Кругликов // Уголовная ответственность: основания и порядок реализации : межвуз. сб. науч. статей / Самар. гос. ун-т ; отв. ред. С. А. Шейфер. Самара, 1990. - С. 15 - 19.

105. Кругликов, JI. JI. Квалифицирующие обстоятельства: понятие, виды, влияние на квалификацию преступлений : учеб. пособие / JI. JI. Кругликов, В. Н. Савинов. Ярославль : Изд-во ЯрГУ, 1989. - 88 с.

106. Кувшинников, А. От грядки до притона / А. Кувшинников, Е. Шестинский // Неделя. СПб., 1988. - № 32. - С. 14.

107. Кудрявцев, В. Н. Общая теория квалификации преступлений / В. Н. Кудрявцев. 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Юристъ, 2006. - 304 с.

108. Кудрявцев, В. Н. Объективная сторона преступления / В. Н. Кудрявцев. М.: Госюриздат, 1960. - 244 с.

109. Кудрявцев, В. Н. Причинность в криминологии (о структуре индивидуального преступного поведения) / В. Н. Кудрявцев. М. : Юрид. лит., 1968.- 176 с.

110. Кудрявцев, В. Н. Теоретические основы квалификации преступлений / В. Н. Кудрявцев. М.: Госюриздат, 1963. - 324 с.

111. Куринов, Б. А. Квалификация транспортных преступлений (ст. 85, 86 УК РСФСР) / Б. А. Куринов. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1965. - 234 с.

112. Куринов, Б. А. Научные основы квалификации преступлений : учеб. пособие / Б. А. Куринов. М.: Изд-во МГУ, 1976. - 182 с.

113. Курманов, К. Ш. Наркомания: уголовно-правовые и криминологические проблемы / К. Ш. Курманов. Фрунзе : Илим, 1989. - 231 с.

114. Курченко, В. Проблемы квалификации незаконного оборота наркотиков / В. Курченко // Уголовное право. 2003. - № 2. - С. 45.

115. Курылев, И. И. Расследование уголовных дел о содержании притонов для потребления наркотических средств / Н. Н. Курылев. М. : Изд-во НИИ МВД РФ, 1992.-56 с.

116. Кухарук, В. В. Ответственность за незаконный оборот аналогов наркотических средств или психотропных веществ / В. В. Кухарук // Уголовное право.-2003,-№4.-С. 122-124.

117. Левитов, И. С. Бузо-гашишный вопрос на наших окраинах : чит. в заседании Отд-ния этнографии РГО / И. С. Левитов. СПб. : Тип. М.М. Ста-сюлевича, 1909. - 30 с.

118. Левицкий, Г. А. Квалификация преступления (общие вопросы) / Г. А. Левицкий // Правоведение. 1962. - № 1. - С. 144.

119. Левицкий, Г. А. Квалификация преступлений : учеб. пособие / Г. А. Левицкий. -М.: Изд-во Акад. МВД СССР, 1981. -47 с.

120. Лейст, О. Э. Методологические проблемы юридической ответственности / О. Э. Лейст // Проблемы теории государства и права : учеб. пособие.-М., 1999.-С. 469-498.

121. Липинский, Д. А. О некоторых проблемах системы юридической ответственности / Д. А. Липинский // Право и политика. 2004. - № 12. -С. 22-30.

122. Лунеев, В. В. Преступность XX века: мировые, регион, и рос. тенденции : мировой криминологический анализ / В. В. Лунев ; Ин-т государства и права Рос. акад. наук. М.: НОРМА, 1997. - 498 с.

123. Майоров, А. А. Наркотики: преступность и преступления / А. А. Майоров, В. Б. Малинин. СПб.: Юрид. центр пресс, 2002. - 288 с.

124. Малеин, Н. С. Правонарушение: понятие, причины, ответственность / Н. С. Малеин. М.: Юрид. лит., 1985. - 192 с.

125. Малков, В. П. Повторность преступлений : (понятие и уголовно-правовое значение) / В. П. Малков. Казань : Изд-во Казан, ун-та, 1970. -174 с.

126. Малков, В. П. Совокупность преступлений: вопросы квалификации и назначения наказания / В. П. Малков. Казань : Изд-во Казан, ун-та, 1974.-307 с.

127. Малыхин, В. И. Квалификация преступлений : теорет. вопросы : учеб. пособие к спецкурсу / В. И. Малыхин ; Куйбышев, гос. ун-т, Каф. уго-лов. права и процесса. Куйбышев : Изд-во КГУ, 1987. - 97 с.

128. Мальцев, В. В. Принципы уголовного права и их реализация в правоприменительной деятельности / В. В. Мальцев ; Ассоц. Юрид. центр. -СПб. : Юрид. центр Пресс, 2004. 692 с. - (Теория и практика уголов. права и уголов. процесса).

129. Маркс, К. Сочинения : в 50 т. / К. Маркс, Ф. Энгельс. 2-е изд. -М.: Политиздат, 1955. - Т. 1. - 698 с.

130. Международно-правовые основы противодействия незаконному обороту наркотиков : сб. док. / сост. В. С. Овчинский, А. В. Федоров. М. : ИНФРА-М, 2005. - 623 с.: ил. - (Высш. образование).

131. Мелкумян, С. С. Социально-правовая природа уголовной ответственности за нарушение специальных правил оборота наркотических средств, психотропных, сильнодействующих или ядовитых веществ / С. С. Мелкумян. М.: МАКС Пресс, 2003. - 27 с.

132. Меретуков Г. М. Уголовно-правовые проблемы борьбы с наркобизнесом. / М-во науки, образования и техн. политики РФ ; Северо-Кавказ. науч. центр высш. шк. Ростов н/Д : Изд-во СКНЦ ВШ, 1994. - 191 с.

133. Механизм преступного поведения / Ю. М. Антонян, П. С. Да-гель, О. JI. Дубовик и др. ; отв. ред. В. Н. Кудрявцев. М. : Наука, 1981. -248 с. - (Право и социология).

134. Минязева, Т. Ф. Методология преподавания уголовно-правовых дисциплин / Т. Ф. Минязева // Правоведение. 2005. - № 1. - С. 73-80.

135. Миренский, Б. А. Вопросы квалификации преступлений органами внутренних дел : учеб. пособие / Б. А. Миренский ; М-во внутр. дел СССР, Ташк. высш. шк. МВД СССР. Ташкент : Изд-во ТВШ МВД СССР, 1980.-63 с.

136. Мирошниченко, Н. А. Уголовная ответственность за незаконное изготовление, приобретение, хранение, перевозку, пересылку или сбыт наркотических веществ / Н. А. Мирошниченко ; Харьк. юрид. ин-т им. Ф. Э. Дзержинского. Харьков, 1984. - 171 с.

137. Мирошниченко, Н. А. Уголовно-правовая борьба с наркоманией / Н. А. Мирошниченко, А. А. Музыка. Киев ; Одесса : Выща шк., 1988. -298 с.

138. Михеев, Р. Актуальные проблемы уголовного права. Потерпевший / Р. Михеев. Владивосток, 1974. - 126 с.

139. Музыка, А. А. Квалификация органами внутренних дел преступлений, совершаемых на почве наркомании : учеб. пособие / А. А. Музыка ; Киев. высш. шк. им. Ф. Э. Дзержинского. Киев : Изд-во КВШ МВД СССР, 1988.-88 с.

140. Назаров, Б. JI. О юридическом аспекте позитивной социальной ответственности / Б. Л. Назаров // Советское государство и право. 1981. -№ 10.-С. 29-38.

141. Наркомания: ситуация, тенденции, проблемы : сб. / Рос. акад. наук, Ин-т социологии ; под общ. ред. М. Е. Поздняковой. М. : Изд-во Ин-та социологии, 1999. - 85 с.: ил.

142. Наркотизм и преступность / НАН Украины ; Ин-т государства и права им. В. М. Корецкого ; отв. ред. И. П. Лановенко. Киев : Наук, думка, 1994.-343 с.

143. Наумов, А. В. Применение уголовно-правовых норм: (по материалам следств. и прокурорско-судеб. практики) : учеб. пособие / А. В. Наумов ; Высш. следств. шк. МВД СССР. Волгоград : Изд-во НИиРИО Высш. следств. шк. МВД СССР, 1973.- 175 с.

144. Наумов, А. В. Российское уголовное право. Общая часть : курс лекций / А. В. Наумов. М.: БЕК, 1996. - 550 с.

145. Наумов, А. В. Законы логики при квалификации преступлений / А. В. Наумов, А. С. Новиченко. М.: Юрид. лит., 1978. - 104 с.

146. Никифоров, Б. С. Об умысле по действующему законодательству / Б. С. Никифоров // Советское государство и право. 1965. - № 6. - С. 26-36.

147. Никонов, В. А. Основы теории квалификации преступлений : (алгоритм. подход): учеб. пособие / В. А. Никонов ; Тюмен. гос. ун-т, Ин-т гос. и права. Тюмень : Изд-во Тюмен. гос. ун-та, 2001. - 201 с.: ил.

148. Овезов, Н. А. Видеопотребление: правовые и криминологические проблемы // Причины отдельных видов преступности и проблемы борьбы с ними.-М., 1989.-С. 32-35.

149. Овчаренко, Е. В. Экологические преступления в уголовном праве России / Е. В. Овчаренко. Ставрополь, 1997. - 214 с.

150. Огурцов, Н. А. Правоотношения и ответственность в советском уголовном праве : учеб. пособие / Н. А. Огурцов ; Рязан. высш. шк. МВД СССР. Рязань : Изд-во РВШ МВД СССР, 1976. - 206 с.

151. Ожегов, С. И. Словарь русского языка : ок. 57000 слов / С. И. Ожегов ; под ред. Н. Ю. Шведовой. 20-е изд., стер. - М. : Рус. яз., 1988. -748 с.

152. Оргашзований наркоб1знес: (поняття, форми, пщстави кримшально1 вщповщальност1) / Ю. В. Баулш, В. I. Борисов, JI. В. Дорош, О. М. Лемешко, О. I. Перепелиця. Харюв : Право, 2005. - 255 с.

153. Орымбаев, Р. Специальный субъект преступления / Р. Орымбаев ; АН Казах. ССР, Ин-т философии и права. Алма-Ата : Наука, 1977. - 153 с.

154. Павлов, В. Г. Субъект преступления / В. Г. Павлов ; Ассоц. юрид. центр. СПб. : Юрид. центр Пресс, 2001. - 316 с. - (Теория и практика уголов. права и уголов. процесса).

155. Панов, В. П. Международное уголовное право : учеб. пособие / В. П. Панов. М.: ИНФРА-М, 1997. - 309 с. - (Высш. образование).

156. Панько, К. К. Юридические конструкции как категории внутренней формы (структуры) уголовного права / К. К. Панько // Право и политика. -2005.-№3.-С. 19-28.

157. Пионтковский, А. А. Учение о преступлении по советскому уголовному праву : курс сов. угол, права : часть общая / А. А. Пионтковский. -М.: Гостюриздат, 1961. 666 с.

158. Побегайло, Э. Ф. Преступления против здоровья и нравственности // Уголовное право России. Особенная часть : учеб. для вузов / Э. Ф. Побегайло. М., 1998. - 268 с.

159. Поветкин, И. Ответственность за незаконный оборот наркотических средств / И. Поветкин // Законность. 1999. - № 1. - С. 34-36.

160. Познышев, С. В. Учебник уголовного права : очерк основных начал общей и особенной части науки уголовного права / С. В. Познышев. М. : Юриздат наркомюста, 1923. - Общая часть. - 280 с.

161. Прохорова, М. JI. Наркотизм: уголовно-правовое и криминологическое исследование / М. JI. Прохорова ; Ассоц. юрид. центр. СПб. : Юрид. центр Пресс, 2002. - 284 с. - (Теория и практика уголов. права и уголов. процесса).

162. Радченко, В. И. Некоторые вопросы судебной практики по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами / В. И. Радченко // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1998. - № 10. - С. 5-10.

163. Рарог, А. И. Вина и квалификация преступлений ; учеб. пособие / А. И. Рарог; Всесоюз. юрид. заоч. ин-т. М.: Изд-во ВЮЗИ, 1982. - 63 с.

164. Рарог, А. И. Законодательные конструкции и квалификация преступлений / А. И. Рарог, Ю. Грачева // Уголовное право. 2003. - № 2. -С. 62-64.

165. Рарог, А. И. Квалификация преступлений по субъективным признакам / А. И. Рарог ; Ассоц. «Юрид. центр». СПб. : Юрид. центр Пресс, 2003. - 279 с. - (Теория и практика уголов. права и уголов. процесса).

166. Рарог, А. И. Субъективная сторона и квалификация преступлений /А. И. Рарог. -М.: Профобразование, 2001. 134 с.

167. Роганов, С. А. О расследовании преступлений в сфере наркобизнеса / С. А. Роганов // Правоведение. 2003. - № 2. - С. 136-144.

168. Романова, J1. И. Квалификация преступлений, предметом которых являются наркотические средства и психотропные вещества : учеб. пособие / JL И. Романова. Владивосток : Изд-во ДВГУ, 2001. - 128 с.

169. Романова, JI. И. Наркотики: преступления, ответственность / JT. И. Романова. Владивосток : Изд-во Дальневост. гос. ун-та, 2000. - 280 с.

170. Сабитов, Р. А. Теория и практика квалификации уголовно-правовых деяний : учеб. пособие / Р. А. Сабитов. М. : Изд-во МГУ, 2003. -139 с.

171. Савельева, В. С. Основы квалификации преступлений / В. С. Савельева. М.: Проспект, 2006. - 80 с.

172. Сбирунов, П. Н. Ответственность за незаконный оборот наркотиков. Пути совершенствования действующего законодательства / П. Н. Сбирунов, Г. X. Шабанов // Следователь. 1998. - № 1. - С. 33-34.

173. Свидлов, Н. М. Специальные нормы и квалификация преступлений следователем : учеб. пособие / Н. М. Свидлов ; М-во внутр. дел СССР, Высш. следств. шк. Волгоград : НИиРИО Высш. следств. шк., 1981. - 47 с.

174. Симакова, И. Н. Перевозка и хранение наркотических средств и психотропных веществ: спорные вопросы квалификации / И. Н. Симакова // Российский юридический журнал. -2001. -№ 4. С. 126-128.

175. Ситникова, А. И. Приготовление к преступлению и покушение на преступление / А. И. Ситникова. М. : Ось-89, 2006. - 160 с.

176. Словарь по уголовному праву / под ред. А. В. Наумова. М. : Бек, 1997.-702 с.

177. Смитиенко, В. Н. Преступления против здоровья населения: квалификация деяний, связанных с наркотиками / В. Н. Смитиенко. Омск : Изд-во Омск. высш. шк. милиции, 1972. - 126 с.

178. Советское уголовное право : учеб. пособие для правовых школ / Всесоюз. ин-т юрид. наук. М.: Юрид. изд-во НКЮ СССР, 1938. - 185 с.

179. Советское уголовное право. Общая часть : учеб. для вузов по спец. "Правоведение" / под ред. Г. А. Кригера, Б. А. Куринова, Ю. М. Ткачев-ского. М.: Изд-во МГУ, 1981. - 517 с.

180. Социальные отклонения / под ред. В. Н. Кудрявцева, С. В. Бородина, В. С. Нерсесянца. 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Юрид. лит., 1989. - 365 с.

181. Стручков, Н. А. Уголовная ответственность и ее реализация в борьбе с преступностью. Саратов : Изд-во Саратов, ун-та, 1978. - 288 с.

182. Судебная практика к Уголовному кодексу Российской Федерации / сост.: С. В. Бородин, А. И. Трусова ; под общ. ред. В. М. Лебедева. М. : Спарк, 2001.- 1168 с.

183. Таганцев, Н. С. Русское уголовное право : лекции. Часть общая : в 2 т. / Н. С. Таганцев ; Рос. АН, Ин-т государства и права. М.: Наука, 1994. -Т. 1.-380 с.

184. Тельнов, П. Ф. Ответственность за соучастие в преступлении / П. Ф. Тельнов. М.: Юрид. лит., 1974. - 207 с.

185. Ткачевский, Ю. М. Правовые аспекты борьбы с наркоманией и алкоголизмом / Ю. М. Ткачевский. М.: Профиздат, 1990. - 126 с.

186. Трайнин, А. Н. Общее учение о составе преступления / А. Н. Трайнин. М.: Госюриздат, 1957. - 363 с.

187. Уголовная ответственность и ее реализация в деятельности органов внутренних дел : учеб. пособие / под ред. Н. И. Загородникова ; Моск. высш. шк. милиции. -М.: Изд-во МВШМ, 1987. 100 с.

188. Уголовное право Российской Федерации. Общая часть : учеб. для вузов / С. В. Афиногенов, JI. Д. Ермаков, Б. В. Здравомыслов и др.; отв. ред. Б. В. Здравомыслов. М.: Юристъ, 1996. - 512 с.

189. Уголовное право. Общая часть : учеб. для вузов / отв. ред.: И. Я. Козаченко, 3. А. Незнамова, Г. П. Новоселов. М. : НОРМА-ИНФРА М, 1999.-516 с.

190. Уголовное право России. Части общая и особенная : учеб. для студентов высш. учеб. заведений, обучающихся по спец. 021100 «Юриспруденция» / М. П. Журавлев и др.; ред. А. И. Рарог. 5-е изд., перераб. и доп. - М.: Проспект, 2005. - 693 с.

191. Уголовное право Российской Федерации. Особенная часть : учеб. / под ред. JI. В. Иногамовой-Хегай, А. И. Рарога, А. И. Чучаева. М. : ИН-ФРА-М : КОНТРАКТ, 2005. - 742 с.

192. Уголовный Кодекс : науч.-популяр. практ. коммент. с доп. и изм. по 15 авг. 1927 года / сост.: М. Н. Гернет, М. М. Гродзинский, А. А. Жижиленко и др. ; под ред. М. Н. Гернета, А. Н. Трайнина. М. : Право и жизнь, 1927.-390 с.

193. Устименко, В. В. Специальный субъект преступления / В. В. Ус-тименко. Харьков : Вища шк. Изд-во при Харьк. ун-те, 1989. - 104 с.

194. Устинова, Т. Д. Новый Уголовный кодекс о незаконных действиях с наркотическим средствами / Т. Д. Устинова // Уголовное право. 1997. -№ З.-С. 57-66.

195. Утевский, Б. С. Вина в советском уголовном праве / Б. С. Утев-ский. М.: Юридиздат, 1950. - 318 с.

196. Федорюк, С. Ю. Объективная сторона преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств и психотропных веществ: пробелы в законодательстве / С. Ю. Федорюк // Право и политика. 2001. -№ 11.-С. 146-147.

197. Филимонов, В. Д. Норма уголовного права / В. Д. Филимонов ; Ассоц. юрид. центр. СПб. : Юрид. центр Пресс, 2004. - 279 с. - (Теория и практика уголов. права и уголов. процесса).

198. Фролов Е.А. Спорные вопросы общего учения об объекте преступления // Сборник трудов ученых Свердловского юридического института. Свердловск, 1969. - Вып. 10. - С. 216-225.

199. Худина, Т. Ф. Практика применения примечания ст. 228 УК РФ в Хабаровском крае / Т. Ф. Худина // Российский следователь. 2003. - № 11.-С. 57-61.

200. Чаркин, А. И. Наркомания как негативное социальное явление и особенности ее криминалистической характеристики / А. И. Чаркин // Российский следователь. 2004. - № 2. - С. 27-30.

201. Шумихин, В. Г. О понятии «нормативные правила классификации преступлений» / В. Г. Шумихин // Правоведение. 2005. - № 2. -С. 71-78.

202. Щиголев, Ю. В. Подлог рецептов на наркотические средства / Ю. В. Щиголев // Российская юстиция. 1999. - № 4. - С. 42-43.

203. Юхман, М. А. Проблемы законодательного регулирования оборота прекурсоров наркотических средств и психотропных веществ в Российской Федерации / М. А. Юхман, А. Е. Шендерей // Российский следователь. -2006.-№5.-С. 49-51.

204. Диссертации и авторефераты

205. Айнбиндер, М. Я. Социально-правовые и криминологические проблемы противодействия наркотизму : автореф. дис. . канд. юрид. наук : 12.00.08 / М. Я. Айбиндер; МВД России, С.-Петерб. акад. СПб., 1997. - 21 с.

206. Андреев, И. В. Теоретико-правовые основы квалификации преступлений : автореф. дис. . канд. юрид. наук : 12.00.08 / И. В. Андреев ; МВД России, Омск. акад. Омск, 2000. - 25 с.

207. Алехин, А. Г. Уголовно-правовая борьба с незаконными посевами и выращиванием наркотикосодержащих культур и распространением наркотических средств : автореф. дис. . канд. юрид. наук / А. Г. Алехин ; Акад. МВД СССР. М., 1990. - 22 с.

208. Боголюбова, Т. А. Наркотизм: основы частной криминологической теории : автореф. дис. . д-ра юрид. наук : 12.00.08 / Т. А. Боголюбова ; ВНИИПУЗПП СССР.-М, 1991.-38 с.

209. Ваулина, Т. А. Основные и квалифицирующие признаки преступных посягательств, связанных с наркотическими средствами : автореф. дис. . канд. юрид. наук : 12.00.08 / Т. А. Ваулина. Свердловск, 1990. - 17 с.

210. Габиани, А. А. Наркотизм : конкретно-социологическое исследование по материалам ГССР : автореф. дис. . д-ра филос. наук / А. А. Габиани ; Тбилис. гос. ун-т. Тбилиси, 1974. - 45 с.

211. Гасанов, Э. Г. Уголовно-правовые и криминологические проблемы борьбы с преступлениями, связанными с наркотиками : антинаркотизм : дис. . д-ра юрид. наук : 12.00.08 / Э. Г. Гасанов. Баку, 2000.-456 с.

212. Гиоргадзе, Г. П. Административно-правовая борьба органов внутренних дел с наркотизмом и наркоманией : автореф. дис. . канд. юрид. наук. -М., 1990.-20 с.

213. Гуров, В. И. Орудия и средства совершения преступления в советском уголовном праве : дис. . канд. юрид. наук : 12.00.08 / В. И. Гуров. -Свердловск, 1983. 234 с.

214. Демидов, И. В. Социально-правовые и криминологические проблемы борьбы с наркотизмом : дис. . канд. юрид. наук : 12.00.08 / И. В. Демидов. Рязань, 2002. - 253 с.

215. Дружинин, И. Н. Ответственность за хищение наркотических веществ по советскому уголовному праву : автореф. дис. . канд. юрид. наук 12.00.08 / И. Н. Дружинин. Харьков, 1980. - 16 с.

216. Ибрагимова, А. X. Незаконное культивирование запрещенных к возделыванию растений, содержащих наркотические вещества : по материалам Республики Дагестан : дис. . канд. юрид. наук : 12.00.08 / А. X. Ибрагимова. Махачкала, 2003. - 192 с.

217. Кадников, Н. Г. Классификация преступлений по уголовному праву России : дис. . д-ра юрид. наук : 12.00.08 / Н. Г. Кадников. М., 2000. -349 с.

218. Кадыров, М. М. Уголовно-правовая борьба с посевами или выращиванием запрещенных к возделыванию культур, содержащих наркотические вещества : автореф. дис. . канд. юрид. наук / М. М. Кадыров. М., 1984.-24 с.

219. Каплин, М. Н. Дифференциация уголовной ответственности за преступления против жизни и здоровья : автореф. дис. . канд. юрид. наук : 12.00.08 / М. Н. Каплин. Екатеринбург, 2003. - 22 с.

220. Карпович, К. А. Уголовно-правовые меры борьбы с распространением наркомании : автореф. дис. . канд. юрид. наук / К. А. Карпович ; Ростов. гос. ун-т. Ростов н/Д, 1972. - 20 с.

221. Кобзева, И. В. Профилактика наркотизма несовершеннолетних в образовательных учреждениях: криминолог, и правовой аспекты : автореф. дис. . канд. юрид. наук : 12.00.08 / И. В. Кобзева. Рязань, 2003.-25 с.

222. Колесник, О. В. Уголовно-правовые меры борьбы с наркоманией в СССР : автореф. дис. . канд. юрид. наук : 12.00.08 / О. В. Колесник ; Моск. гос. ун-т им. М. В. Ломоносова. М., 1978. - 20 с.

223. Курченко, В. Н. Противодействие незаконному обороту наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов: уголовно-правовые и криминолог, аспекты : автореф. дис. . д-ра юрид. наук : 12.00.08 / В. Н. Курченко. Екатеринбург, 2004. - 24 с.

224. Кухарук, В. В. Уголовно-правовые и криминологические проблемы борьбы с организованным незаконным оборотом сильнодействующих или ядовитых веществ в целях сбыта : дис. . канд. юрид. наук : 12.00.08 / В. В. Кухарук. М., 2000. - 234 с.

225. Лесниевски-Костарева, Т. А. Дифференциация уголовной ответственности : дис. . д-ра юрид. наук : 12.00.08 / Т. А. Лесниевски-Костарева. -М„ 1999.-493 с.

226. Липинский, Д. А. Общая теория юридической ответственности : автореф. дис. . д-ра юрид. наук : 12.00.01 / Д. А. Липинский ; Сарат. гос. акад. права. Саратов, 2004. - 46 с.

227. Лумпова, И. А. Виды ответственности в уголовном законодательстве : автореф. дис. . канд. юрид. наук : 12.00.08 / И. А. Лумпова ; Казан, гос. ун-т им. В. И. Ульянова-Ленина. Казань, 1991. - 17 с.

228. Мирошниченко, Н. А. Уголовная ответственность за незаконное изготовление, приобретение, хранение, перевозку, пересылку или сбыт наркотических веществ : автореф. дис. . канд. юрид. наук : 12.00.08 / Н. А. Мирошниченко. Харьков, 1984. - 15 с.

229. Николаева, JI. П. Расследование и предупреждение хищения и сбыта наркотических веществ: опия и гашиша : автореф. дис. .канд. юрид. наук / JI. П. Николаева. М., 1966. - 22 с.

230. Орлов, М. Ф. Наркотизм и преступность : автореф. дис. . канд. юрид. наук / М Ф. Орлов. М., 1969. - 24 с.

231. Панов, С. JI. Криминологическая характеристика и предупреждение наркотизма среди несовершеннолетних : дис. . канд. юрид. наук : 12.00.08 / С. Л. Панов. Омск, 1998. - 162 с.

232. Прохорова, М. JI. Наркотизм: социально-психологические, криминологические, уголовно-правовые аспекты : дис. . д-ра юрид. наук : 12.00.08 /М. Л. Прохорова. Саратов, 2001.-407 с.

233. Прохорова, М. Л. Уголовно-правовая ответственность за незаконное потребление наркотических средств : автореф. дис. . канд. юрид. наук : 12.00.08 / М. Л. Прохорова ; Саратов, юрид. ин-т им. Д. И. Курского. Саратов, 1989.-24 с.

234. Рачеева, С. В. Уголовно-правовые проблемы борьбы с незаконными перевозкой и сбытом наркотических средств : дис. . канд. юрид. наук : 12.00.08 / С. В. Рачеева. М., 2001. - 225 с.

235. Реджепов, А. Эффективность уголовно-правовых норм об ответственности за наркотизм : автореф. дис. . канд. юрид. наук 12.00.08 / А. Реджепов.-М., 1983.-18 с.

236. Симакова, И. Н. Проблемы квалификации незаконных действий с психотропными веществами: теория и практика : дис. . канд. юрид. наук : 12.00.08 / И. Н. Симакова. Екатеринбург, 2003. - 203 с.

237. Соковых, Ю. Ю. Информационные основы квалификации преступлений : автореф. дис. . д-ра юрид. наук : 12.00.13 / Ю. Ю. Соковых ; Акад. упр. МВД России. М., 1999. - 43 с.

238. Тушканов, В. И. Борьба отечественной контрразведки с организованной преступностью в сфере наркобизнеса : автореф. дис. . канд. юрид. наук / В. И. Тушканов. М., 1995. - 20 с.

239. Фролов, Е. А. Объект уголовно-правовой охраны и его роль в организации борьбы с посягательствами на социалистическую собственность : автореф. дис. . д-ра юрид. наук / Е. А. Фролов ; Свердловск, юрид. ин-т. -Свердловск, 1971.-53 с.

240. Харазишвили, Б. В. Вопросы мотива поведения преступника в советском праве : автореф. дис. . д-ра юрид. наук / Б. В. Харазишвили ; Тби-лис. гос. ун-т. Тбилиси, 1964. - 21 с.

241. Харьковский, Е. JI. Уголовная ответственность за незаконный оборот наркотических средств и психотропных веществ : дис. . канд. юрид. наук : 12.00.08 / Е. Л. Харьковский. М., 2002. - 211 с.

242. Хоменкер, М. Л. Борьба с хищением, незаконным изготовлением, распространением и потреблением наркотических веществ : автореф. дис. . канд. юрид. наук / М. Л. Хоменкер. М., 1966. - 20 с.

243. Хруппа, Н. С. Уголовно-правовая борьба с хищением наркотических веществ: по материалам Украинской ССР : автореф. дис. . канд. юрид. наук : 12.00.08 / Н. С. Хруппа ; Киев. высш. шк. МВД СССР им. Ф. Э. Дзержинского. Киев, 1974. - 24 с.

244. Целинский, Б. П. Уголовно-правовые и криминологические проблемы борьбы с наркоманией и токсикоманией несовершеннолетних : автореф. дис. . канд. юрид. наук / Б. П. Целинский ; Акад. МВД РФ, Специализ. совет.-М., 1992.-20 с.

245. Шакин, В. Б. Преодоление конкуренции уголовно-правовых норм при квалификации преступлений : автореф. дис. . канд. юрид. наук : 12.00.08 / В. Б. Шакин ; Рос. правовая акад. М-ва юстиции РФ. М., 2004. -21с.1. Иностранные публикации

246. Ellis, Galen A. Overcoming a powerful tobacco lobby in enacting local smoking ordinances : the Contra Costa County experience / G. A. Ellis, R. L. Hobard, D. F. Reed // J. Public Health Policy. 1996. - Vol. 17, № 1. - P. 28-46.

247. Huba, G. J. Application of theory of drug use to prevention program / G. J. Huba, J. A. Wingard, P. M Bentler // J. of Drug Education. 1980. - Vol. 10, № l.-P. 25-38.

248. Macland, W. S. A neurological theory of addiction / W. S. Macland // Alcohol, Drugs and Tobacco : proc. 35-th Int. Congr. Alcoholism and Drug Depend., Oslo, 31 July-6 Aug., 1988. Lausanne, 1988. - P. 54.

249. Moore, M. E. M. Codependence theory: Heuristic or reductionistic? / M. E. M Moore // J. Min. Addict. And Recov. 1995. - Vol. 2, № 1. - P. 59-77.

250. Ott, J. Entheogens II: On entheology and entheobotany / J. Ott // J. Psychoact. Drugs. 1996b. - Vol. 28, № 2. - P. 205-209.1. Электронные ресурсы280. http://www.mvdii281. www.gnk.gov.ru.1. Уважаемый судья!

251. Какие ошибки в квалификации преступлений в сфере незаконного оборота наркотиков наиболее часто встречались в Вашей судебной практике:

252. Неправильное применение статьи УК РФ.

253. Вменение эпизодов покупки наркотиков, фактически являвшихся провокацией.

254. Благодарим Вас за помощь в исследовании!1. Диаграмма 1

255. Распространенность изменения квалификации преступлений в сфере незаконного оборота наркотиков на стадии судебного разбирательства

256. Основные причины ошибочной квалификации преступлений в сфере незаконного оборота наркотиков на стадии предварительного расследованият5,00*. ■1. Диаграмма 4

257. Обстоятельства, которыми на стадии судебного разбирательства наиболее часто обусловлены изменения в квалификации преступлений в сфере незаконного оборота наркотиков45,0% 40,0% 35,0% 30,0% 25,0% 20,0% 15,0% 10,0% 5,0% 0.0%

258. Распространенность изменения квалификации преступлений в сфере незаконного оборота наркотиков на стадии судебного разбирательства1. Нет1. Да. редко □ Да, часто1. Диаграмма 3

259. Основные причины ошибочной квалификации преступлений в сфере незаконного оборота наркотиков на стадии предварительного расследования1. Диаграмма 4

260. Ошибки в квалификации преступлений в сфере незаконного оборота наркотиков, которые наиболее часто выявляются на стадии судебного разбирательства

261. Обстоятельства, которыми на стадии судебного разбирательства наиболее часто обусловлены изменения в квалификации преступлений в сфере незаконного оборота наркотиков45,0% 40,0%35,0% 30,0% 25,0% 20,0% 15,0%10,0%5,0% 0,0%

262. Распространенность изменения квалификации преступлений в сфере незаконного оборота наркотиков на стадии судебного разбирательства54,5%9,1%1. Нет1. Да, редко1. Да, часто1. Диаграмма 3

263. Основные причины ошибочной квалификации преступлений в сфере незаконного оборота наркотиков на стадии предварительного расследования1. Диаграмма 4

264. Ошибки в квалификации преступлений в сфере незаконного оборота наркотиков, которые наиболее часто выявляются на стадии судебного разбирательства45,0% л

Автор: Тонков, Вячеслав Евгеньевич
Город: Белгород
Год: 2007
Звание: кандидата юридических наук
КОД ВАК: 12.00.08

Диссертация

Квалификация преступлений в сфере незаконного оборота наркотиков на стадии судебного разбирательства тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Тонков, Вячеслав Евгеньевич, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Квалификация преступлений в сфере незаконного оборота наркотиков на стадии судебного разбирательства"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право", Тонков, Вячеслав Евгеньевич, Белгород

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Квалификация преступлений в сфере незаконного оборота наркотиков на стадии судебного разбирательства»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Тонков, Вячеслав Евгеньевич, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Квалификация преступлений в сфере незаконного оборота наркотиков на стадии судебного разбирательства"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право", Тонков, Вячеслав Евгеньевич, Белгород

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Квалификация преступлений в сфере незаконного оборота наркотиков на стадии судебного разбирательства»