Легитимация и делегитимация выборной государственной власти в современной России

Вайнберг, Александр Владеленович

Легитимация и делегитимация выборной государственной власти в современной Россиитекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.01 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Легитимация и делегитимация выборной государственной власти в современной России»

На правах рукописи УДК 342.5

ЛЕГИТИМАЦИЯ И ДЕЛЕГИТИМАЦИЯ ВЫБОРНОЙ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ВЛАСТИ В СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ

Специальность: 12.00.01 - теория и история права и государства;

история правовых учений

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Нижний Новгород - 2003

Работа выполнена на кафедре государственно-правовых дисциплин Нижегородской академии МВД России.

Научный руководитель:

доктор юридических наук, доцент Толстик Владимир Алексеевич

Официальные оппоненты:

доктор юридических наук, профессор, заслуженный деятель науки РФ Карташов Владимир Николаевич; кандидат юридических наук, доцент Макарейко Николай Владимирович

Ведущая организация:

Нижегородский государственный университет им. Н.И. Лобачевского

Защита состоится «¿5» декабря 2003 года Ь 9 часов на заседании диссертационного совета Д-203.009.01 при Нижегородской академии МВД России по адресу: 603600, г. II. Новгород, ГСП-268, Анкудиновское шоссе, д. 3. Зал ученого совета.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Нижегородской академии МВД России.

Автореферат разослан «_» ноября 2003 г.

Ученый секретарь диссертационного совета кандидат юридических наук, доцент иЛУ М.А. Миловидова

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы диссертационного исследования. В соответствии с Конституцией Российской Федерации носителем суверенитета и единственным источником власти в Российской Федерации является ее многонациональный народ. Признание народа единственным источником власти и носителем суверенитета - неотъемлемый признак любого демократического государства с республиканской формой правления. Однако объективная невозможность прямого, непосредственного правления в современном обществе актуализирует проблему легитимации государственной власти или, иначе говоря, проблему делегирования, наделения властными полномочиями органов государства. Указанная задача решается посредством выборов, которые наряду с референдумом признаются высшим непосредственным выражением власти народа.

Подчеркивая значение выборов, Н.И. Лазаревский писал: «Выборность... является фактом громадной практической важности, в значительной степени определяет и место народного представительства среди других государственных установлений, и его жизненное значение. Выборность создает тесную нравственную связь парламента с народом и является источником политической силы народного представительства. Затем выборность народного представительства создает его полную независимость от бюрократического механизма. Наконец, выборность создает для органов народного представительства положение независимое»1.

Выборы должны вносить коррективы в поведение высших институтов законодательной и исполнительной власти, всей системы представительного правления. К сожалению, происходит это далеко не всегда. Переходное состояние российской государственности ослабляет формы обратной связи между выборными представителями народа и избирателями, зачастую выводя их из-под контроля последних.

1 См.: Лазаревский Н.И. Народное представительство и его место в системе государственных установлений. Конституционное государство. - СПб., 1905. - С.5 НАЦИОНАЛЬНАЯ |

I БИБЛИОТЕКА |

До настоящего времени в Российской Федерации не создана в достаточной мере эффективная избирательная система. Она находится в состоянии перманентного реформирования, конечной целью которого должно явиться создание такой системы, которая бы гарантировала стабильность и преемственность в деятельности выборных институтов. В условиях становления в Российской Федерации демократического правового государства, основанного на республиканской форме правления и разделении властей, институт выборов должен превратиться в реальный механизм осуществления непосредственного народовластия, форму реализации политических интересов граждан, определения ими формы и содержания деятельности органов государственной власти, способ ее легитимации.

В силу изложенного исследование процессов легитимации и делегитима-ции выборной государственной власти в России является одной из актуальных задач теории государства и права, чем автор и руководствовался при выборе темы диссертации.

Степень научной разработанности. Проблемы легитимации государственной власти в целом всегда находились в поле зрения отечественной и зарубежной научной мысли.

В решках политологии их исследованию посвящены работы зарубежных ученых Д. Битэма, М. Вебера, Б. Вестле, Ж.-М. Денкэна, Д. Истона, С. Липсета, Р. Мерельмана, П. Мерло, Ж.-Л. Шабо и др. В отечественной политической науке вопросы легитимации государственной власти исследовали Л.Г. Аврути-на, A.C. Автономов, А.И. Демидов, В.А. Дудаков, С.М. Елисеев, К.Ф. Завер-шинский, С.А. Ланцов, С.А. Мартынов, В.Д. Полищук, A.M. Федорова, А.Г. Унпелев, O.A. Широков и др.

Проблемы легитимации государственной власти волновали и отечественных дореволюционных философов, мыслителей H.A. Бердяева, С.Н. Булгакова, И.А. Ильина, Б.Н. Чичерина и современных - A.M. Дроздову, A.B. Тер-Газаряна и др.

В политической социологии вопросы легитимации власти исследовались Е.А. Борзуновой, П. Бурдье, В.Г. Игнатовым, Р. Страйком и др.

В юридической науке на сегодняшний день отсутствуют комплексные монографические исследования выборов как важнейшего способа легитимации и легализации государственной власти. Вместе с тем, отдельные вопросы, так или иначе связанные с данной проблематикой, исследовались Л.Г. Алехичевой, П.А. Астафичевым, В.М. Барановым, A.B. Иванченко, В.В. Игнатенко, С.Д. Князевым, В.Н. Карташовым, А.И. Ковлером, К.В. Красновым, С.М. Кре-менецким, В.И. Лысенко, А.П. Любимовым, A.B. Малько, М.В. Масловской, Н.И. Матузовым, Ю.А. Новиковым, А.Ё. Постниковым, Н.Р. Путкарадзе, А.Х. Руппелем, A.A. Смольяновым, В.Е. Чиркиным, C.B. Юсовым и др.

Объектом исследования являются общественные отношения, складывающиеся в сфере легитимации и.делегитимации государственной власти.

Предметом исследования выступают: легитимация государственной власти в России; делегитимация государственной власти в России; выборы как важнейший способ легальной легитимации государственной власти.

Цель и задачи исследования. Данная работа имеет целью комплексно, с позиций системного подхода исследовать и охарактеризовать процессы легитимации и делегитимации выборной государственной власти в России, а также разработать научно обоснованные рекомендации по противодействию ее делегитимации.

Достижение поставленной цели предполагает решение следующих задач:

- изучить, обобщить и проанализировать имеющийся теоретический и эмпирический материал по данной проблеме с учетом тенденций развития российского общества и государства;

- переосмыслить традиционное учение о легитимации государственной власти с учетом широкого и узкого (нормативного) подходов к правопониманию;

- определить соотношение понятий легитимации и легализации; делегитимации и делегализации; легитимности и легальности; делегитимности и нелегитимности;

- исследовать принципы выборов, лежащие в основе легитимации государственной власти;

- проанализировать проблемы правовой регламентации выборной легитимации государственной власти;

- выработать рекомендации и предложения по совершенствованию избирательного законодательства как одного из средств повышения уровня легитимности государственной власти;

- проанализировать факторы делегитимации государственной власти в России;

- выработать предложения по повышению эффективности ответственности за нарушение избирательного законодательства как средства борьбы с деле-гитимацией государственной власти.

Методологическую основу диссертационного исследования составляют диалектико-материалистический метод познания объективной действительности и основанные на нем общенаучные, специальные и частнонаучные методы (анализ, синтез, обобщение, индукция, дедукция, логический, социологический, статистический, системно-структурный, сравнительно-правовой, а также методы наблюдения и моделирования).

Теоретическую основу диссертации составляют исследования отечественных и зарубежных ученых - философов, политологов, социологов, юристов (специалистов в области теории государства и права, конституционного права) и представителей других отраслей знаний.

Эмпирическая база исследования. Автором проанализированы Конституция Российской Федерации, международные договоры Российской Федерации, федеральные законы, указы Президента Российской Федерации, постановления Правительства Российской Федерации, нормативные акты федеральных органов исполнительной власти, конституции (уставы) и другие акты органов государственной власти субъектов Российской Федерации, регламентирующие электоральные отношения.

Научная новизна диссертации определяется как выбором темы, так и подходом к ее исследованию с учетом степени разработанности отдельных аспектов.

В настоящей работе впервые в теории государства и права осуществлен комплексный общетеоретический анализ легитимации и делегитимации выборной государственной власти.

На защиту выносятся следующие положения:

1. Необходимо предельно четко различать два подхода к определению понятия легитимации государственной власти: широкий и узкий.

2. Легитимация государственной власти в широком смысле - это процесс, в результате которого возникает общественное отношение между обладателями власти и подвластными, характеризующееся признанием последними власти оправданной и законной.

3. С точки зрения узкого подхода, легитимация и легализация суть одно и то же, синонимы. Легальная легитимация (легализация) государственной власти - это регламентированная законодательством деятельность граждан, органов публичной власти, их должностных лиц, а также общественных объединений по юридическому удостоверению (узаконению) институализируемых ими государственных органов и должностных лиц.

4. Делегитимация государственной власти в широком смысле - это процесс утраты признания власти. В узком смысле - это делегализация государственной власти, то есть процесс утраты государственной властью законного характера.

5. Способ легитимации государственной власти - это совокупность однородных приемов, используемых обладателями власти и подвластными в целях возникновения между ними общественного отношения, характеризующегося признанием власти оправданной и законной. Это то, посредством чего власть получает оправдание, то, каким образом она приобретает свойства легитимности и легальности.

6. В контексте двух основных подходов к правопониманию (нормативного и широкого) методологически важно разделить способы легитимации государственной власти на две группы: 1) способы признания власти народом (традиционный, харизматический, рационально-легальный) и 2) способы легализа-

ции власти (наследование, назначение, по должности, по очереди, жребий, кооптация и, важнейший способ, выборы).

7. Выборы - это один из важнейших способов легальной легитимации государственной власти, который заключается в наделении народом (населением) отдельных своих представителей властными полномочиями, а также деятельность граждан, общественных объединений, государственных органов и органов местного самоуправления по составлению списков избирателей, выдвижению и регистрации кандидатов, голосованию и подведению его итогов, проведению иных избирательных действий.

8. На федеральном уровне есть необходимость принятия Избирательного кодекса, который регламентировал бы порядок выборов Президента РФ и депутатов Государственной Думы, а также устанавливал рамки для законодательного процесса в субъектах РФ. В субъектах Российской Федерации целесообразно вместо кодексов принимать отдельные законодательные акты о выборах.

9. Предложения по совершенствованию российского законодательства и оптимизации деятельности государственных органов.

мации государственной власти. Сформулированные в ней теоретические положения и выводы развивают и дополняют отдельные разделы теории государства и права и отраслевых юридических наук. Они могут служить методологическими и теоретическими посылками для отраслевых исследований в юридической науке.

Проведенное исследование позволило также подготовить ряд предложений по совершенствованию российского законодательства и оптимизации деятельности государственных органов.

Основные положения и выводы диссертации могут быть использованы:

- в научно-исследовательской деятельности при анализе актуальных проблем функционирования государственной власти;

- в процессе обновления российского законодательства;

- при подготовке лекций, учебников, другой учебно-методической литературы по некоторым разделам теории государства и права, конституционного права, политологии, социологии и других учебных дисциплин;

-в практической деятельности органов государственной власти и их должностных лиц.

Апробация результатов исследования. Диссертация обсуждена и одобрена на кафедре государственно-правовых дисциплин Нижегородской академии МВД России. Основные положения нашли отражение в публикациях по теме проведенного исследования. Материалы исследования используются при подготовке лекций и проведении семинарских занятий.

Структура диссертации подчинена логике исследования и состоит из введения, трех глав, содержащих шесть параграфов, заключения и списка литературы.

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность диссертации, раскрывается степень ее научной разработанности, определяются объект, предмет, цель и задачи исследования, его методологическая, теоретическая и эмпирическая основы, раскрываются теоретическая и практическая значимость работы, ее научная новизна, формулируются положения, выносимые на защиту.

Первая глава «Понятие и способы легитимации государственной власти» включает два параграфа.

Первый параграф «Понятие легитимации и делегитимации государственной власти» посвящен определению понятий легитимации и делегитимации государственной власти и выяснению их соотношения с иными смежными понятиями.

В настоящее время термин «легитимация» достаточно активно используется в различных гуманитарных науках (философии, политологии, социологии, юриспруденции и др.), каждая из которых наполняет рассматриваемую категорию особым смысловым содержанием. В результате мы имеем как минимум дуализм понимания легитимации, который, будучи допустимым в принципе, тем не менее неизменно порождает сложности как гносеологического, так и практического характера. Всякий раз возникает потребность уточнить, в каком из двух или более смыслов употреблен данный термин в том или ином контексте. i

Наиболее остро указанная проблема обнаруживает себя в юриспруденции, в рамках которой предъявляются особые требования к определенности категориального аппарата. Поэтому с позиций методологии в первую очередь необходимо определиться с понятием легитимации и ее соотношением со смежными категориями.

Исследуя понятие легитимации, прежде всего следует исходить из того, что рассматриваемый термин имеет юридическое происхождение («legitimus» -законный). Однако впоследствии благодаря усилиям представителей иных общественных наук данная категория стала пониматься более широко.

По мнению диссертанта, необходимо предельно четко различать два основных подхода к определению понятия легитимации государственной власти: широкий и узкий.

С точки зрения широкого подхода, понятие легитимации государственной власти включает в себя два элемента: политический (признание власти) и юридический (ее узаконение). При этом основным является'первый, а второй присутствует факультативно. Таким образом, легитимация здесь - это процесс не > столько узаконения, сколько признания власти. Широкий подход характерен не только для представителей политологии, социологии, но и юриспруденции.

В узком смысле легитимация государственной власти - эго регламентированная законодательством деятельность граждан, органов публичной власти, их должностных лиц, а также общественных объединений по юридическому удостоверению (узаконению) институализируемых ими государственных орга-

нов и должностных лиц. При таком подходе легитимация государственной власти выступает как собственно юридическое явление.

В работе сформулирован принципиальный вывод, в соответствии с которым легализация, легальная легитимация и легитимация в узком смысле суть одно и то же, это синонимы. Каждый из них означает одно - процесс узаконения власти. На это же указывает и общее этимологическое происхождение этих терминов (и «legitimus», и «legalis» означают законный). Формой легализации государственной власти является законодательство.

В диссертации особое внимание обращается на то, что «наведение порядка» в категориальном аппарате юриспруденции отнюдь не означает отказа от использования в данной науке широкого подхода к понятию легитимации. Речь идет лишь о том, чтобы имеющий место дуализм не создавал путаницы. При этом понимание легитимации как процесса признания власти народом имеет не только самостоятельное научное значение для познания предмета теории государства и права, но и дополняет, и обогащает собственно юридический аспект данного явления.

По мнению диссертанта, соотношение понятий легитимности и легальности такое же, как и соотношение понятий легитимации и легализации с той лишь разницей, что легитимация и легализация - это процесс, а легитимность и легальность - это свойство.

Легитимность означает поддержку власти населением. Легальность свидетельствует о законодательно обоснованном типе правления. В одних государствах власть может быть легальной и нелегитимной, как, например, при правлении метрополий в колониальных государствах, в других - легитимной, но нелегальной, как, скажем, после свершения революционного переворота, поддержанного большинством населения, в третьих - и легальной, и легитимной, как, например, после победы определенных сил на свободных и справедливых выборах.

Автор разделяет мнение Л.Г. Аврутиной, что легальная легитимность — это результат длительного эволюционного развития государства, в котором со-

блюдаются права человека и принципы правопорядка. Она должна соответствовать волеизъявлению управляемых (демократическая легитимность) или сообразоваться со способностями управителей (технократическая легитимность). Суть легального господства состоит в том, что оно предполагает подчинение не личностям, а установленным законам, перед которыми все без исключения равны2.

В диссертации анализируется процесс обратной легитимации - делегити-мация государственной власти. Обращено внимание на то, что термин «делеги-тимация государственной власти», так же как «легитимация», может использоваться в двух значениях: широком и узком.

Автор приходит к выводу, что делегитимация государственной власти в широком смысле - это процесс утраты признания власти. В узком смысле - де-легализация государственной власти, то есть процесс утраты государственной властью законного характера.

Результатом процесса делегитимации государственной власти является такое ее состояние, как делегитимность. Делегитимностью следует понимать такое качество, свойство власти, которое характеризуется утратой доверия со стороны подвластных (народа). При этом государственная власть может осуществляться вполне легально (законно).

В диссертации показывается, что состояние делегальности власти может наступать в результате государственного переворота, узурпации власти, а также как результат систематического нарушения властью существующих норм права.

По мнению диссертанта, делегитимность следует отличать от нелегитимности. Оба эти понятия характеризуют определенные качественные характеристики власти. И то и другое являются качественными противоположностями понятия легитимности. Но если понятие «нелегитимность» выражает определенное отношение к легально существующей и нелегитимной власти, то понятие «делегитимность» выражает определенное отношение к ранее существовавшей легальной и, самое главное, легитимной власти. Таким образом, оба понятия ха-

V ■_

2 См.: Аврутина Л.Г. Легитимация политической власти в России: анализ, проблемы, приоритеты: Дис... канд. полит, наук. -М., 2001.

растеризуют, в основном, негативное отношение к власти, но только в разные временные периоды. Одно в настоящем времени, другое - в прошедшем.

Во втором параграфе «Способы легитимации государственной власти» определяется понятие способа легитимации государственной власти, осуществляются классификация способов и анализ.

Автор исходит из того, что способ легитимации государственной власти - это совокупность однородных приемов, используемых обладателями власти и подвластными в целях возникновения между ними общественного отношения, характеризующегося признанием власти оправданной и законной. Это то, посредством чего власть получает оправдание, то, каким образом она приобретает легитимность.

Диссертантом осуществляется классификация способов легитимации государственной власти по различным основаниям.

Так, с точки зрения политического режима, можно выделить демократические (например, выборы) и недемократические (идеология в условиях авторитарного режима, коррупция и т. д.) способы.

В зависимости от типа общественно-экономической формации можно выделить способы легитимации государственной власти в условиях феодального, капиталистического и социалистического строев. Для феодального общества характерны традиционный и теологический способы, для капиталистического -традиционный, харизматический и рационально-легальный, для социалистического - идеологический и харизматический.

По объекту следует различать способы легитимации государственных органов и способы легитимации должностных лиц.

Способы легитимации государственной власти можно классифицировать и по другим основаниям.

Наиболее полно, глубоко и всесторонне теорию способов легитимации государственной власти разработал М. Вебер. Он выделял три основных способа легитимации государственной власти: традиционный, харизматический и рациональный (легальный).

Признавая в целом обоснованность такого подхода известного социолога, следует отметить, что в юриспруденции к вопросу типологии способов легитимации государственной власти следует подходить, во-первых, с учетом широкого и узкого смысла данной категории, а во-вторых, в контексте двух основных подходов к правопониманию (нормативного и широкого). С указанных методологических позиций способы легитимации государственной власти разделены на две группы: 1) способы признания власти народом (традиционный, харизматический и рационально-легальный) и 2) способы легализации власти.

В диссертации подвергаются тщательному анализу способы легализации государственной власти: наследование, назначение, по должности, по очереди, жребий, кооптация и основной способ - выборы. Делается вывод о том, что встречаются смешанные способы легальной легитимации государственных органов.

■ Вторая глава «Выборы как способ легальной легитимации государственной власти» включает два параграфа.

В первом параграфе «Понятие выборов как способа легальной легитимации государственной власти» анализируются различные подходы к пониманию выборов с древних времен по настоящее время, признаки данного понятия, формулируется его дефиниция, раскрывается значение выборов как важнейшего способа легитимации государственной власти.

. По мнению автора, к признакам выборов относятся следующие:

1. Выборы легитимируют власть. Посредством выборов народ определяет своих представителей и наделяет их мандатом на осуществление государственной власти. В результате выборов государственная власть приобретает свойства легитимности (признание ее населением) и легальности (законности).

2. Выборы - это особое волевое явление общественно-политической жизни. Они призваны выявить волю избирателей и узаконить эту волю, чтобы на ее основе осуществлялась повседневная деятельность органов государственной власти.

3. Выборы - это особый вид юридической деятельности как совокупности действий и операций (поступков), направленных на образование легитимных органов государственной власти на соответствующей территории.

4. Выборы - это особое политико-правовое отношение. По мнению диссертанта, суть выборов в том, что это, прежде всего, отношение гражданского общества и государства, отношение гражданского общества к государству.

5. Выборы представляют собой своеобразный общественно-политический договор поручения между избирателями, с одной стороны, и органами государственной власти - с другой.

Таким образом, выборы - один из важнейших способов,легальной легитимации государственной власти, который заключается в наделении народом (населением) отдельных своих представителей властными полномочиями, а также деятельность граждан, общественных объединений, государственных органов и органов местного самоуправления по составлению списков избирателей, выдвижению и регистрации кандидатов, голосованию и подведению его итогов, проведению иных избирательных действий.

Во втором параграфе «Принципы выборов, лежащие в основе легитимации государственной власти» определяется их понятие и подчеркивается значение для легитимации государственной власти.

Принципы выборов представляют собой обязательные требования и ус- . ловия, без соблюдения которых любые выборы не могут быть признаны, легальными и легитимными.

В работе сформулирован принципиальный вывод о том, что не все принципы выборов, выделяемые в литературе, являются основой легальной легитимации государственной власти. В частности, на процесс легализации государственной власти совершенно не влияет: прямое избирательное право действует в стране или косвенное. Косвенные выборы президента США не менее демократичны, и легитимны, чем прямые выборы президента Французской Республики. Автор разделяет мнение В.В. Маклакова, который отмечает, что «эта система (косвенные выборы. - Авт.) более надежно отсеивает случайных лиц, оставляя

более зрелых и надежных кандидатов»3. То же самое относится и к принципу добровольного участия в выборах. Более того, установление юридической обязанности избирателей принять участие в голосовании помогает решить такую проблему, как абсентеизм (Австралия, Австрия, Бельгия, Италия и др.).

К принципам легальной легитимации государственной власти, по мнению автора, относятся лишь следующие:

Принцип свободы выборов является главным, основополагающим принципом. С одной стороны, свобода выборов - это личная свобода каждого избирателя, так называемая свобода волеизъявления: гражданин выражает свою волю на выборах абсолютно свободно, без какого-либо принуждения извне. С другой стороны, это объективная свобода - свободные условия подготовки и проведения выборов: свобода предвыборной агитации (разумеется, в законных ее формах), независимость избирательных комиссий от какого-либо незаконного вмешательства в их деятельность, эффективная система защиты избирательных прав граждан и т. д.

Альтернативность как необходимое условие свободных выборов относится к самому существу избирательного права. В случае если ко дню голосования не останется, ни одного кандидата, либо число зарегистрированных кандидатов останется меньше установленного числа мандатов или равным ему, либо будет зарегистрирован только один список кандидатов, выборы по решению соответствующей избирательной комиссии откладываются.

Требование альтернативности выборов может привести (и часто приводит на практике) к недобросовестному использованию другими лицами своих избирательных прав не в целях реализации своего права замещать выборную должность, а в целях воспрепятствования проведению свободных выборов, воспрепятствования свободному волеизъявлению граждан. Стало приемом «черных» избирательных технологий снятие остальными кандидатами своих кандидатур в целях недопущения избрания в установленный срок явного лидера избира-

3 Конституционное (государственное) право зарубежных стран: Учебник: В 4 т. / Отв. ред. Б.А. Страшун. - М., 1995. - Т. 2. - С. 33.

тельной гонки. Причем это возможно отнюдь не только во втором туре выборов. По мнению диссертанта, нормы Федерального закона «Об основный гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», позволяющие применять подобные приемы, не соответствуют конституционным принципам проведения выборов. При этом выборы не могут считаться свободными, так как избиратели лишаются права избрать в установленный срок лицо, заслуживающее их доверие, только потому, что иные кандидаты отказались от участия в избирательном процессе. Тем самым нарушается часть 3 статьи 3 Конституции РФ.

Всеобщее избирательное право граждан - один из важнейших принципов избирательного права, без соблюдения которого не может быть справедливых выборов. Однако в этом вопросе, как и в любом другом, нужна мера.

В работе обращено внимание на то, что положения отечественного избирательного законодательства, закрепляющие лишь два избирательных ценза -возрастной и оседлости, - являются слишком либеральными й ие отвечают современному уровню развития российского общества и государства. Подобного рода либеральных законодательных положений нет даже в таких развитых государствах, как США, Великобритания, Исландия и др. Полагаем, что перечень избирательных цензов следует расширить. Так, необходимо ввести образовательный и языковой цензы на выборах Президента Российской Федерации и других высших должностных лиц, а также установить запрет баллотироваться на эти должности гражданам, имеющим судимость и гражданство иностранного государства. Имеет смысл подумать о возможности введения других цёнзов, учитывая опыт зарубежных стран (недопущение к участию в выборах священнослужителей, военнослужащих, государственных служащих, банкротов,'лиц, осужденных за фальсификацию выборов, и т. п.).

Равное избирательное право означает наличие у избирателей одинаковых возможностей влиять на итоги голосования на выборах. ■ - '

С точки зрения автора, нарушением данного принципа является заложенная в законодательстве возможность и допустимость отклонения числа избира-

телей в различных округах. На практике это приводит к тому, что удельный вес голоса в одних субъектах РФ в 10-20 раз больше, чем в других. Нам представляется целесообразным проводить избирательную кампанию по территориальным одномандатным округам, образуемым с равной численностью избирателей, без учета федеративного аспекта. В данном случае следует учитывать, что субъекты РФ имеют равное представительство в Совете Федерации.

По мнению диссертанта, вряд ли можно признать соответствующим международным избирательным стандартам существующий принцип «двойного баллотирования» депутатов Государственной Думы, означающий возможность баллотирования кандидатов, выдвинутых избирательными объединениями, одновременно по федеральному списку и в одномандатных избирательных округах. В этом случае предоставляется преимущество кандидатам от избирательных объединений, по сравнению с независимыми кандидатами, выдвинутыми в одномандатных округах, поскольку вся партийная пропагандистская машина работает на таких кандидатов. Вероятно, при принятии этой нормы законодатель руководствовался политическими соображениями становления в стране многопартийной системы. Безусловно, многопартийность - основополагающий элемент свободных, справедливых и подлинных выборов. Однако, развивая в стране политический плюрализм, законодатель посягает на равное избирательное право, признанное мировым сообществом основой избирательного права.

Тайное голосование. В основе требования, касающегося проведения выборов путем тайного голосования, лежит статья 21 Всеобщей декларации прав человека, которая устанавливает, что выборы «должны проводиться путем тайного голосования или же посредством других равнозначных форм, обеспечивающих свободу голосования».

Диссертант считает, что следовало бы более детально описать в законах о выборах процедуру тайного голосования. В настоящее время анонимность голосования может быть нарушена.

Обязательность выборов. Этот принцип прежде всего означает, что выборы являются императивным способом формирования избираемых населени-

ем органов государственной власти. Иные варианты завладения выборными полномочиями противоречат Конституции Российской Федерации и действующему федеральному законодательству и не могут квалифицироваться иначе как нарушение основ конституционного строя Российского государства. Обязательность выборов предполагает также, что компетентные государственные и муниципальные органы не.вправе уклоняться от их назначения и проведения в установленные законодательством сроки, а также отменять уже назначенные выборы или переносить их на более поздние сроки.

Периодичность. Свободные и справедливые выборы в соответствии с международными стандартами должны проводиться периодически. Это очень важное положение, поскольку одноразовые выборы (например, в период получения независимости той или иной страной или в период перехода от авторитарного режима к демократии) недостаточны для обеспечения стабильного демократического развития государства.

Третья глава «Правовые проблемы обеспечения выборной легитимации государственной власти» включает два параграфа.

Первый параграф «Проблемы правовой регламентации выборной легитимации государственной власти» посвящен анализу нормативной базы проведения выборов и проблемам их правового регулирования.

С точки зрении диссертанта, совершенствование избирательного законодательства является одним из приоритетных направлений развития российской избирательной системы. Представляется, что наиболее перспективным в этом отношении может быть осуществление следующих мер:

Во-первых, повышение иерархического уровня законодательного регулирования основных принципов и категорий избирательного права посредством придания им конституционной формы и значения. Для этого в структуре Конституции России необходимо выделение специальной главы, посвященной избирательной системе.

Во-вторых, преодоление коллизий внутри Конституции РФ. Так, в статье 32 закрепляется право граждан избирать и быть избранными. Данная норма

не лишена внутренних противоречий и неточностей. В частности, в ней отмечается, что избирательными правами не обладают лица, признанные судом недееспособными и находящиеся в местах лишения свободы по приговору суда. Однако эти ограничения не относятся к процедуре голосования в ходе референдума, а также не распространяются на равный доступ граждан к государственной службе и на их право участвовать в отправлении правосудия, закрепленные частями 4 и 5 той же 32-й статьи. С формальной точки зрения, получается, что поскольку ограничения, установленные частью 3 статьи 32 Конституции РФ, касаются только избирательных прав граждан, то в иных формах реализации права граждан на участие в управлении делами государства - осуществлении правосудия, государственной службе и референдуме имеют право участвовать недееспособные граждане, а также граждане, находящиеся в местах лишения свободы по приговору суда. По мнению автора, было бы целесообразно распространить ограничения избирательных прав граждан и на другие политические права и свободы. Кроме того, текст Конституции РФ и избирательных законов следует уточнить: политическими правами не обладают граждане, находящиеся в местах лишения свободы по приговору суда, вступившего в законную силу.

В-третьих, принятие Избирательного кодекса Российской Федерации, который детально регламентировал бы порядок выборов Президента РФ и депутатов Государственной Думы, а также устанавливал рамки для законодательного процесса в субъектах РФ. Это позволит решить проблему множественности нормативных правовых актов4, регламентирующих выборные правоотношения, устранить массу противоречий, минимизировать дублирование, что в конечном счете приведет к повышению эффективности правового регулирова-

4 Уже сейчас массив избирательного законодательства насчитывает на федеральном и региональном уровнях около 700 законодательных актов. Если к ним добавить законы о местном самоуправлении, об административно-территориальном устройстве и еще ряд законодательных актов, оказывающих воздействие на регулирование электоральных отношений, то число нормативных актов в общей системе избирательного законодательства - федерального и регионального - уже перевалило за тысячу. См.: Иванченко A.B. Избирательная система Российской Федерации в условиях становления многопартийности и ее роль в укреплении демократических основ российской государственности // Вестник Центральной избирательной комиссии Российской Федерации. - 1998. - № 9. - С. 11.

ния. Избирательные кодексы приняты во Франции, Болгарии, Республике Беларусь и некоторых других странах. При этом практику принятия избирательных кодексов на уровне субъектов РФ считаем необоснованной и нецелесообразной. Здесь должны приниматься отдельные законодательные акты о выборах.

В-четвертых, наделение Центральной избирательной комиссии Российской Федерации правом законодательной инициативы по вопросам ее ведения, правом обращаться с запросом в Конституционный Суд Российской Федерации, а также усиление роли Центризбиркома России в качестве своеобразного научно-методического центра совершенствования электорального законодательства.

В-пятых, создание специальной палаты в Верховном Суде РФ или отдельной судебной структуры, которая будет заниматься разрешением избирательных споров и рассматривать дела о нарушениях избирательных прав граждан, поскольку вопросы избирательных прав являются достаточно сложными и требуют специальной квалификации.

Во втором параграфе «Ответственность за избирательные правонарушения как средство борьбы с делегитимацией государственной власти» на значительном эмпирическом материале за последние несколько лет анализируются различные виды избирательно-правовой ответственности и проблемы ее эффективности.

По мнению диссертанта, к факторам делегитимации государственной власти в России можно отнести: фальсификацию выборов; так называемый «черный пиар» и «грязные» избирательные технологии; коррумпированность госаппарата; падение авторитета силовых органов государства; их неспособность навести правопорядок в стране; создание условий для проникновения криминала во власть; несовершенство законодательства и другие. Нетрудно заметить, что палитра используемой терминологии здесь достаточно широка..

Основной формой делегализации власти являются правонарушения. В данном случае использование неюридической терминологии («черный пиар», «грязные технологии») представляется неоперациональным. В юриспруденции

каждое действие или бездействие должно квалифицироваться либо как правомерное, либо как противоправное. Другой вопрос, если тот или иной вариант поведения, называемый «черным пиаром», причиняет вред интересам личности, общества и государства, то есть обладает общественной опасностью, но на сегодняшний день не является противоправным. Это означает, что требуется .соответствующее изменение законодательства, после чего ему можно и нужно будет давать соответствующую правовую оценку. Но до тех пор, пока этого не произошло, увы, поступки подобного рода следует квалифицировать в качестве допустимого правомерного поведения.

Главным правовым средством борьбы с делегитимацией государственной власти является ответственность за нарушение избирательного законодательства: конституционно-правовая; административная; уголовная. В некоторых случаях возможно применение мер дисциплинарной и гражданско-право-■ вой ответственности.

Парламентские и президентские выборы 2003-2004 годов будут проходить в рамках обновленного федерального законодательства. Однако не все проблемы, устранены.

Говоря о конституционно-правовой ответственности, следует отметить, что в действующем избирательном законодательстве не определены условия применения такой ее меры, как предупреждение. Представляется, что данный пробел должен быть восполнен в перспективе в рамках проводимой работы по дальнейшему совершенствованию избирательного законодательства. Анализ действующего законодательства о выборах и практики его применения позволяет отнести к таким условиям два основных фактора: 1) отсутствие фактических и правовых оснований для отмены регистрации кандидата (списка кандидатов); 2) малозначительный (несущественный) характер совершенного избирательного правонарушения.

С точки зрения диссертанта, предупреждение - это малоэффективная мера ответственности, не позволяющая достигать ее целей. Вместе с тем, отсутствие ответственности вообще - еще более худший вариант. Конструктивное решение

проблемы видится в расширении перечня оснований для привлечения кандидатов и избирательных объединений к административной ответственности.

Отмена регистрации кандидата (списка кандидатов). Особо важно подчеркнуть, что заявление об отмене регистрации кандидата, списка кандидатов может быть подано в суд не позднее чем за восемь дней до дня голосования (в том числе повторного). Решение суда должно быть принято не позднее чем за пять дней до дня голосования (ч. 5 ст. 78 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации»),

Накануне парламентских и президентских выборов 2003-2004 годов эта новелла закона важна .тем, что ранее действовавший закон позволял суду отменять регистрацию кандидата за день до дня голосования. Это приводило к'возникновению массы избирательных споров. Кроме того, данная «лазейка» в законодательстве позволяла использовать суды для отмены регистрации «неугодных» власти кандидатов, так как решение, принятое за день до дня голосования, невозможно было обжаловать, и оно обращалось судом к немедленному исполнению.

Примером могут служить выборы главы города Нижнего Новгорода, когда решением Нижегородского районного суда от 14 сентября 2002 года была отменена регистрация A.A. Климентьева в качестве кандидата на должность главы местного самоуправления г. Нижнего Новгорода на выборах, назначенных на 15 сентября 2002 года. Решение было обращено районным судом к немедленному исполнению.

Определением Конституционного Суда Российской • Федерации A.A. Климентьеву было отказано в удовлетворении жалобы на нарушение его конституционных прав и свобод на том основании, что обжалуемые акты к моменту начала производства утратили свою силу. Жалоба была признана недо,-пустимой. Вместе с тем, Конституционный Суд Российской Федерации в том же определении признал, что обжалуемые A.A. Климентьевым нормы исключали реальное восстановление в правах, что не согласуется с гарантиями судеб- • ной защиты, закрепленными статьей 46 Конституции Российской Федерации и статьей 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950»года.

Конституционный Суд Российской Федерации указал, что аналогичная правовая позиция была им высказана в постановлении от 25 декабря 2001 года по делу о проверке конституционности части второй статьи 208 ГПК РСФСР, и отметил ее обязательность для всех правоприменителей. Таким образом, в момент принятия Нижегородским районным судом решения об отмене регистрации кандидата А.А. Климентьева данное постановление Конституционного Суда Российской Федерации уже действовало, и действия судьи, принявшей подобное решение, можно расценить как правонарушающие.

Подобные примеры вполне наглядно показывают, насколько велико влияние несовершенства законодательства на обеспечение подлинно свободных и честных выборов, на процессы делегитимации и делегализации государственной власти.

Особое внимание в работе уделено анализу поправок к Закону РФ «О средствах; массовой информации». Законодатель оставил для разрешения правоприменителям вопрос о том, каким образом фиксировать второе и последующие нарушения законодательства о выборах средствами массовой информации. С точки зрения автора, исходя из принципа презумпции невиновности, должны учитываться только нарушения, подтвержденные вступившими в законную силу решениями суда. Диссертант разделяет мнение А.Г. Сидякина, согласно которому с учетом рассмотрения дела в суде первой инстанции и кассационного обжалования средству массовой информации не угрожает приостановление его деятельности примерно за полтора месяца до дня голосования. При этом период предвыборной агитации на каналах организаций телерадиовещания и в периодических печатных изданиях составляет 30 дней. Несколько улучшают ситуацию ускоренное, по сравнению с общим производством, рассмотрение материалов судами, избирательными комиссиями и регистрирующими органами, а также обращение решения суда о приостановлении деятельности средства массовой информации к немедленному исполнению5.

3 См.: Сидякин А.Г. Проблемы эффективности механизмов ответственности за нарушения избирательного законодательства // О выборах. - 2003. - № 1.

Полагаем необходимым законодательно закрепить возможность обращения с представлением о приостановлении деятельности средства массовой информации в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий его регистрацию на любой стадии избирательной кампании не только соответствующих избирательных комиссий, но и иных участников избирательного процесса (кандидатов, зарегистрированных кандидатов, избирателей, избирательных блоков, избирательных объединений, а также прокурора).

По мнению диссертанта, требует законодательного решения вопрос о возможности использования информационных агентств, создаваемых специально для избирательных кампаний, поскольку, согласно пункту 2 статьи 57 Закона о СМИ, средства массовой информации не несут ответственности за сообщения со ссылкой на информационные агентства.

В диссертации анализируются также проблемы административной и уголовной ответственности за избирательные правонарушения.

В заключении подведены итоги исследования и намечены перспективы дальнейшей работы над темой.

Основные положения диссертации опубликованы в следующих работах автора:

1. Вайнберг A.B. Выборы как способ легальной легитимации государственной власти // Современные проблемы государства и права: Сборник научных трудов / Под ред. В.М. Баранова, В.А. Толстика, A.B. Никитина. - Н. Новгород: Нижегородская академия МВД России, 2003. - Вып. 2. - С. 3-11.

2. Вайнберг A.B. К вопросу о системе избирательного права и его месте в системе права России // Вестник научных трудов Нижнекамского филиала МГЭИ. - Серия 2: Государство и право. - Нижнекамск, 2003. - С. 12-19.

3. Вайнберг A.B. Легитимация государственной власти как функция выборов // Современные проблемы юридической науки и практики: Сборник научных трудов. - Н. Новгород: НФ УРАО, 2003. - С. 17-20.

4. Вайнберг A.B. Способы легитимации государственной власти // Современные проблемы государства и права: Сборник научных трудов / Под ред. В.М. Баранова, В.А. Толстика, A.B. Никитина. - Н. Новгород: Нижегородская академия МВД России, 2003. - Вып. 3. - С. 14-22.

5. Вайнберг A.B. Легальность, легитимность, легитимация и делегитима-ция государственной власти: соотношение понятий // Современные проблемы государства и права: Материалы научно-практической конференции 24 апреля 2003 года. - Н. Новгород, 2003. - Ч. 1. - С. 51-61.

Общий объем опубликованных работ по теме диссертации - 2,2 п. л.

Тираж 100 экз. Заказ

Отпечатано в отделении оперативной полиграфии Нижегородской академии МВД России.

603600, Н. Новгород, Анкудиновское шоссе, 3.

2oo i-ft 2o (7 I

20131

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Вайнберг, Александр Владеленович, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. ПОНЯТИЕ И СПОСОБЫ ЛЕГИТИМАЦИИ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ВЛАСТИ

1. Понятие легитимации и делегитимации государственной власти.

§ 2. Способы легитимации государственной власти.

ГЛАВА 2. ВЫБОРЫ КАК СПОСОБ ЛЕГАЛЬНОЙ ЛЕГИТИМАЦИИ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ВЛАСТИ

1. Понятие выборов. 2. Принципы выборов, лежащие в основе легитимации государственной власти.

ГЛАВА 3. ПРАВОВЫЕ ПРОБЛЕМЫ ОБЕСПЕЧЕНИЯ ВЫБОРНОЙ ЛЕГИТИМАЦИИ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ВЛАСТИ

§ 1. Проблемы правовой регламентации выборной легитимации государственной власти.

§ 2. Ответственность за избирательные правонарушения как средство борьбы с делегитимацией государственной власти.

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Легитимация и делегитимация выборной государственной власти в современной России"

Актуальность темы диссертационного исследования. В соответствии с Конституцией Российской Федерации носителем суверенитета и единственным источником власти в Российской Федерации является ее многонациональный народ. Признание народа единственным источником власти и носителем суверенитета — неотъемлемый признак любого демократического государства с республиканской формой правления. Однако объективная невозможность прямого, непосредственного правления в современном обществе актуализирует проблему легитимации государственной власти или, иначе говоря, проблему делегирования, наделения властными полномочиями органов государства. Указанная задача решается посредством выборов, которые, наряду с референдумом признаются высшим непосредственным выражением власти народа.

Подчеркивая значение выборов Н.И. Лазаревский писал: «выборность. является фактом громадной практической важности, в значительной степени определяет и место народного представительства среди других государственных установлений и его жизненное значение. Выборность создает тесную нравственную связь парламента с народом и является источником политической силы народного представительства. Затем, выборность народного представительства создает его полную независимость от бюрократического механизма. Наконец, выборность создает для органов народного 1 представительства положение независимое» .

В силу изложенного исследование процессов легитимации и делегитимации выборной государственной власти в России является одной из актуальных задач теории государства и права, чем автор и руководствовался ф при выборе темы диссертации.

В рамках политологии их исследованию посвящены работы зарубежных ученых Д. Битэма, М. Вебера, Б. Вестле, Ж.-М. Денкэна, Д. Истона, С. Липсета, Р. Мерельмана, П. Мерло, Ж.-Л. Шабо и др. В отечественной политической науке вопросы легитимации государственной власти исследовали Л.Г. Аврутина, A.C. Автономов, А.И. Демидов, В.А. Дудаков, С.М. Елисеев, К.Ф. Завершинский, С.А. Ланцов, С.А. Мартынов, В.Д. Полищук, A.M. Федорова, А.Г. Унпелев, O.A. Широков и другие.

Проблемы легитимации государственной власти волновали и отечественных дореволюционных философов, мыслителей Н.А.Бердяева,

1 См.: Лазаревский Н.И. Народное представительство и его место в системе государственных установлений. Конституционное государство. - СПБ., 1905. - С. 182.

С.Н.Булгакова, И.А.Ильина, Б.Н.Чичерина и современных — A.M. Дроздову, A.B. Тер-Газаряна и др.

В политической социологии вопросы легитимации власти исследовались Е.А. Борзуновой, П. Бурдье, В.Г. Игнатовым, Р. Страйком и другими.

Il Иванченко, В.В. Игнатенко, С.Д. Князевым, В.Н. Карташовым, А.И. Ковлером,

К.В. Красновым, С.М. Кременецким, В.И. Лысенко, А. П. Любимовым, A.B. Малько, Н.И. Матузовым, М.В Масловской, Ю.А. Новиковым, А.Е Постниковым, Н.Р. Путкарадзе, А.Х Руппелем, A.A. Смольяновым, В.Е. Чиркиным, C.B. Юсовым и другими. ф Объектом исследования являются общественные отношения, складывающиеся в сфере легитимации и делегитимации государственной власти.

Цель и задачи исследования. Данная работа имеет целью комплексно, с Ш позиций системного подхода исследовать и охарактеризовать процессы легитимации и делегитимации выборной государственной власти в России, а также разработать научно обоснованные рекомендации по противодействию ее делегитимации.

Достижение поставленной цели предполагает решение следующих задач: изучение, обобщение и анализ имеющегося теоретического и эмпирического материала по данной проблеме с учетом тенденций развития российского общества и государства; переосмысление традиционного учения о легитимации государственной власти, с учетом широкого и узкого (нормативного) подходов к правопониманию; определение соотношения понятий легитимации и легализации; делегитимации и делегализации; легитимности и легальности; делегитимности и нелегитимности; исследование принципов выборов, лежащих в основе легитимации государственной власти; анализ проблем правовой регламентации выборной легитимации ф государственной власти; выработка рекомендаций и предложений по совершенствованию избирательного законодательства как одного из средств повышения уровня легитимности государственной власти; анализ факторов делегитимации государственной власти в России;

• — выработка предложений по повышению эффективности ответственности за нарушение избирательного законодательства как средства борьбы с делегитимацией государственной власти.

Методологическую основу диссертационного исследования составляют диалектико-материалистический метод познания объективной действительности и основанные на нем общенаучные и частнонаучные методы (анализ, синтез, обобщение, индукция, дедукция, логический, социологический, статистический, системно-структурный, сравнительно-правовой, а также методы наблюдения и моделирования).

Теоретическую основу диссертации составляют исследования отечественных и зарубежных ученых — философов, политологов, социологов, юристов (специалистов в области теории государства и права, конституционного права) и представителей других отраслей знаний.

Эмпирическая база исследования. Автором проанализированы Конституция Российской Федерации, международные договоры Российской

Федерации, федеральные законы, указы Президента Российской Федерации, постановления Правительства Российской Федерации, нормативные акты федеральных органов исполнительной власти, конституции (уставы) и другие акты органов государственной власти субъектов Российской Федерации, регламентирующие электоральные отношения.

В настоящей работе впервые в теории государства и права осуществлен ф комплексный общетеоретический анализ легитимации и делегитимации выборной государственной власти.

На защиту выносятся следующие положения:

Легитимация государственной власти в широком смысле — это процесс, в результате которого возникает общественное отношение между обладателями власти и подвластными, характеризующееся признанием последними власти оправданной и законной.

2. С точки зрения узкого подхода, легитимация и легализация суть одно и то же, синонимы. Легальная легитимация (легализация) государственной власти — это регламентированная законодательством деятельность граждан, органов публичной власти, их должностных лиц, а также общественных объединений по юридическому удостоверению (узаконению) институализируемых ими государственных органов и должностных лиц.

3. Делегитимация государственной власти в широком смысле — это процесс утраты признания власти. В узком смысле — это делегализация государственной власти, т.е. процесс утраты государственной властью законного характера.

4. Способ легитимации государственной власти — это совокупность однородных приемов, используемых обладателями власти и подвластными в целях возникновения между ними общественного отношения, характеризующегося признанием власти оправданной и законной. Это то, посредством чего власть получает оправдание, то, каким образом она приобретает свойства легитимности и легальности.

5. В контексте двух основных подходов к правопониманию (нормативного и широкого) методологически важно разделить способы легитимации государственной власти на две группы: 1) способы признания ф власти народом (традиционный, харизматический, рационально-легальный) и

2) способы легализации власти (наследование, назначение, по должности, по очереди, жребий, кооптация и, важнейший способ, выборы).

6. Выборы — это один из важнейших способов легальной легитимации государственной власти, который заключается в наделении народом

Ф (населением) отдельных своих представителей властными полномочиями, а также деятельность граждан, общественных объединений, государственных органов и органов местного самоуправления по составлению списков избирателей, выдвижению и регистрации кандидатов, голосованию и подведению его итогов, проведению иных избирательных действий.

7. На федеральном уровне есть необходимость принятия Избирательного кодекса, который регламентировал бы порядок выборов Президента РФ и депутатов Государственной Думы, а также устанавливал рамки для законодательного процесса в субъектах РФ. В субъектах Российской Федерации целесообразно вместо кодексов принимать отдельные законодательные акты о выборах.

Теоретическое и практическое значение проведенного исследования определяется его актуальностью, новизной и выводами как общетеоретического, так и практического характера. Материалы диссертации расширяют научные представления о процессах легитимации и делегитимации государственной власти в России; о выборах как важнейшем способе легальной легитимации государственной власти. Сформулированные в ней теоретические положения и выводы развивают и дополняют отдельные разделы теории государства и права и отраслевых юридических наук. Они могут служить методологическими и теоретическими посылками для отраслевых исследований в юридической науке.

Проведенное исследование позволило также внести ряд предложений по в совершенствованию российского законодательства и оптимизации деятельности государственных органов.

Основные положения и выводы диссертации могут быть использованы: в научно-исследовательской деятельности при анализе актуальных проблем функционирования государственной власти;

Ш — в процессе обновления российского законодательства; при подготовке лекций, учебников, другой учебно-методической литературы по некоторым разделам теории государства и права, конституционного права, политологии, социологии и других учебных дисциплин. в практической деятельности органов государственной власти и их должностных лиц.

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве", Вайнберг, Александр Владеленович, Нижний Новгород

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Результаты проведенного исследования позволяют сделать следующие выводы:

1. Следует выделять два подхода к определению понятия легитимации государственной власти: широкий и узкий. Легитимация государственной власти в широком смысле — это процесс, в результате которого возникает общественное отношение между обладателями власти и подвластными, характеризующееся признанием последними власти оправданной и законной. 0 2. С точки зрения узкого подхода, легитимация и легализация суть одно и то же, синонимы.

Легальная легитимация (легализация) государственной власти — это регламентированная законодательством деятельность граждан, органов публичной власти, их должностных лиц, а также общественных объединений # по юридическому удостоверению (узаконению) институализируемых ими государственных органов и должностных лиц.

3. В юриспруденции к вопросу о соотношении понятий легитимации и легализации следует подходить с учетом существования различных подходов к пониманию права. С позиций нормативного подхода рассматриваемые понятия будут полностью тождественны. С точки зрения широкого правопонимания, в рамках которого имеет место противопоставление права и закона, легитимной будет признаваться лишь та власть, которая опосредована законом, полностью соответствующим праву.

4. Соотношение понятий легитимности и легальности такое же, как и соотношение понятий легитимации и легализации с той лишь разницей, что легитимация и легализация — это прог(есс, а легитимность и легальность — это свойство.

5. Делегитимация государственной власти в широком смысле — это процесс утраты признания власти. В узком смысле — это делегализация государственной власти, т.е. процесс утраты государственной властью законного характера.

6. Делегитимность — это определенное качественное состояние власти, возникающее там и тогда, где и когда она достигается с нарушениями правил или осуществляется способами, которые нарушают закон или выходит за его рамки.

7. Под способом легитимации государственной власти следует понимать совокупность однородных приемов, используемых обладателями власти и подвластными в целях возникновения между ними общественного отношения, характеризующегося признанием власти оправданной и законной. Это то, посредством чего власть получает оправдание, то, каким образом она приобретает легитимность.

8. В контексте двух основных подходов правопониманию (нормативного и широкого) методологически важно разделить способы легитимации

Ш государственной власти на две группы: 1) способы признания власти народом традиционный, харизматический, рационально-легальный) и 2) способы легализации власти (наследование, назначение, по должности, по очереди, жребий, кооптация и, важнейший способ, — выборы).

9. К признакам выборов относятся следующие: выборы легитимируют власть; выборы — это особое волевое явление общественно-политической жизни; выборы — это особый вид юридической деятельности; выборы — это совокупность особых правовых отношений политического характера; Выборы представляют собой своеобразный общественно-политический договор поручения между избирателями, с одной стороны и органами государственной власти, с другой; парламентские выборы гарантируют представительство всего спектра политических сил страны;

10. Выборы — это один из важнейших способов легализации и легитимации государственной власти, который заключается в наделении народом (населением) отдельных своих представителей властными полномочиями, а также деятельность граждан, общественных объединений, государственных органов и органов местного самоуправления по составлению списков избирателей, выдвижению и регистрации кандидатов, голосованию и подведению его итогов, проведению иных избирательных действий.

11. К принципам выборов, лежащим в основе легитимации государственной власти относятся: принцип свободных выборов; альтернативность; всеобщее избирательное право; равное избирательное право; тайное голосование; обязательность; периодичность.

12. Направлениями совершенствования избирательного законодательства

России должны стать: повышение иерархического уровня законодательного регулирования основных принципов и категорий избирательного права посредством придания им конституционной формы и значения; преодоление коллизий внутри Конституции РФ; принятие Избирательного кодекса Российской Федерации; наделение Центральной избирательной комиссии

• Российской Федерации правом законодательной инициативы по вопросам ее . ведения; создание специальной палаты в Верховном Суде РФ или отдельной судебной структуры, которая будет заниматься только разрешением избирательных споров.

13. К факторам делегитимации государственной власти в России можно отнести: фальсификацию выборов; т.н. «черный пиар» и «грязные» избирательные технологии; коррумпированность госаппарата; падение авторитета силовых органов государства; их неспособность навести правопорядок в стране; создание условий для проникновения криминала во власть; несовершенство законодательства и другие.

14. Основной формой делегализации власти являются правонарушения. Главным правовым средством борьбы с делегитимацией государственной власти является ответственность за нарушение избирательного законодательства.

Как справедливо замечено, «каждый успех нашего познания ставит больше проблем, чем решает» . В этой связи необходимо определить направления дальнейших научных исследований данной проблематики. Ждут своих исследователей: легитимация и делегитимация органов местного самоуправления; взаимосвязь легитимации и институциапизации публичной власти; взаимозависимость способа легитимации государственной власти и ее эффективности в современной России; взаимосвязь способа легитимации и способа функционирования властных институтов государства; проблема культурной легитимации власти; проблема внешней легитимации государственной власти; роль СМИ в процессе легитимации и делегитимации государственной власти;

• — вопросы совершенствования избирательной системы России; стадии избирательного процесса России и проблемы, связанные с его осуществлением; и другие проблемы.

Луи де Брошь. По тропам науки. — М., 1962. — С. 317.

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Легитимация и делегитимация выборной государственной власти в современной России»

1. Официальные документы:

2. Конституция Российской Федерации // Российская газета. — 1993. — 25 декабря.

3. Всеобщая декларация прав человека, принятая Генеральной ассамблеей ООН в 1948 году // Российская газета. — 1998. — 10 декабря.

4. Международный пакт о гражданских и политических правах 1966

5. Ф года // ВВС СССР. — 1976. — № 17 (1831). — Ст. 291.

6. Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 г.

7. Документ Копенгагенского совещания Конференции по человеческому измерению СБСЕ 1990 г.• 1.6. Европейская хартия местного самоуправления от 15 ноября 1985 г.

8. Декларация о критериях свободных и справедливых выборов, принятая на 154-й сессии Совета Межпарламентского союза 26 марта 1994 г.

9. Конвенция о стандартах демократических выборов, избирательных прав и свобод в государствах-участниках Содружества Независимых Государств.

10. Конвенция Содружества Независимых Государств о правах иосновных обязанностях человека от 25 мая 1995 г.

11. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях // Собрание законодательства РФ. 2002. - № 1 (ч. 1). - Ст. 1.

12. Уголовный кодекс Российской Федерации // Собрание законодательства РФ. 1996. - № 25. - Ст. 2954.

13. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть первая // Собрание законодательства РФ. — 1994. — № 32. — Ст. 3301.

14. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть вторая // Собрание законодательства РФ. — 1996. —№5. — Ст. 410.

15. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть третья // Собрание законодательства РФ. — 2001. — № 49. — Ст. 4552.

16. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации // Собрание законодательства РФ. — 2002. — № 46. — Ст. 4532.

17. Федеральный закон от 12 июня 2002 г. «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. — 2002. —№ 24. — Ст. 2253.

18. Федеральный закон «О Государственной автоматизированной системе Российской Федерации «Выборы» // Собрание законодательства РФ. — 2003. —№2. —Ст. 172.

19. Федеральный закон от 20 декабря 2002 г. «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 2002. №51.- Ст. 4982.

20. Федеральный закон от 26 ноября 1996 г. «Об обеспечении конституционных прав граждан Российской Федерации избирать и быть избранными в органы местного самоуправления» //

21. Федеральный закон от 11 июля 2001 года «О политических партиях» // Собрание законодательства РФ. — 2001. — № 29. — Ст. 2950.

22. Закон Российской Федерации от 27 декабря 1991 года «О средствах массовой информации» // Российская газета. 1992. - 8 февраля.

23. Указ Президента Российской Федерации от 25 июля 2000 г. «О ^ размещении Центральной избирательной комиссии Российской Федерации» //

24. Собрание законодательства РФ. — 2000 г. № 31. - Ст. 3253.

25. Указ Президента Российской Федерации «Об обеспечении создания, функционирования и развития Государственной автоматизированной системы Российской Федерации «Выборы» от 28 февраля 1995 г. // Собрание законодательства РФ. 1995 г. - № 10. - Ст. 861.

26. Постановление Правительства Российской Федерации от 13января 2000 г. «О содействии избирательным комиссиям в организации подготовки и проведения выборов Президента Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 2000 г. - № 3. - Ст. 280.

27. Постановление Правительства Российской Федерации от 17 мая 1995 г. «О Федеральной целевой программе повышения правовой культуры избирателей и организаторов выборов в Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 1995 г. - № 22. - Ст. 2063.

28. Ф 1.32. Постановление Центральной избирательной комиссии Российской

29. Российской Федерации» // Вестник Центризбиркома РФ. — 2002. — № 6.

30. Постановление губернатора Приморского края от 15 января 1998 г. «О мерах по реализации Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации».

31. W самоуправления в Нижегородской области» и статьи 211 Гражданскогопроцессуального кодекса РСФСР».

32. Конституция Федеративной Республики Бразилия // Право и жизнь. — 1998. — №16.1. Ш 2. Книги, монографии:

33. Автономов А. С. Избирательная власть. — Москва, 2002.

34. Автономов A.C. Правовая онтология политики (к построению системы категорий). — М., 1999.

35. Андреева Л.А. Религия и власть в России: Религиозные и квазирелигиозные доктрины как способ легитимизации политической власти в России. — М., 2001.

36. Аристотель. Соч. в 4-х томах. — Т.4. — М., 1984.

37. Баглай М.В. Малая энциклопедия конституционного права // Баглай М.В., Туманов В.А. — М., 1998.

38. Бакунин М.А. Антология мировой философии. — М., 1972. — Т.4.

39. Баранов Н. Политические отношения и политический процесс в современной России: Спецкурс//http://nicbar.narod.ru/lekziya3.htm

40. Благож Й. Формы правления и права человека в буржуазных государствах. — М., 1985.

41. Богачееа О.Г. Обеспечение и охрана Советской милицией конституционных прав и свобод советских граждан. — М, 1988.

42. Большая советская энциклопедия: В 30 т. / Гл. ред. A.M. Прохоров. -М., 1970.

43. Большой энциклопедический словарь. -М., 1987.

44. Буржуазная наука государственного права. — М., 1987.

45. Бурдье П. Социальное пространство и символическая власть //• THESIS. —Весна 1993.

46. Вебер М. Избранные произведения. — М., 1990.

47. Вольтер. Избранные сочинения. — М., 1997.

48. Гайденко П.П. История и рациональность. Социология Макса Вебера и веберовский ренессанс / Гайденко П.П., Давыдов Ю.Н. — М., 1991.• 2.17 Гессен В.М. Основы конституционного права. — Петроград, 1918.

49. Государственное право Российской Федерации / Под ред. O.E. Кутафина. — М., 1996.

50. Гроций Г. О праве войны и мира. — М., 1994.

51. Демидов А. И. Основы политологии / Демидов А. И., Федосеев А. А. — М., 1995.

52. Денисов А.И. Советское государственное право. — М., 1947.

53. ДенкэнЖ.-М. Политическая наука. — М., 1993.

54. Дидро Д. Избранные философские произведения. — М., 1941

55. Дружинин H.A. Избиратели и народные представители. — М., 1906.

56. Ефремова Т.Ф. Новый словарь русского языка. Толково-словообразовательный. — М., 2000.

57. Избирательное право и право на участие в референдуме граждан Российской Федерации в решениях Верховного Суда Российской Федерации (1995-2000) / Отв. ред. О.Ю. Вельяшев. — В 2 т. — Т. 2. — М., 2001.

58. Избирательные права и право на участие в референдуме избирателей Калининградской области в решениях (определениях) судов. 20002001 гг. — Калининград, 2002.

59. Ислам. Энциклопедический словарь. — М., 1991.

60. Итоги избирательных кампаний 2001-2002 годов и задачи по совершенствованию избирательной системы в Российской Федерации / Центральная избирательная комиссия Российской Федерации. — М., 2002.

61. Карташов В.Н. Юридическая деятельность: понятие, структура, ценность. — Саратов, 1989.

62. Ключевский В.О. Сочинения в 9 т. — М., 1988. — Т. 3.

63. Колюшин Е.И. Конституционное (государственное) право России: Курс лекций. — М., 1999.

64. Колюшин Е.И. Право и финансирование выборов. — М., 1998.

65. Конституции буржуазных государств. — М., 1982.

66. Конституционное (государственное) право зарубежных стран: Учебник. В 4-х томах. Т. 2. Отв. ред. Б.А. Страшун. — М., 1995.

67. Конституционное (государственное) право: Справочник / Под ред. В.И. Лафитского. — М., 1995.

68. Краткая философская энциклопедия. — М., 1994.

69. Краткий терминологический политологический словарь / Под ред. В.М.Горохова. — М., 1994.

70. Кудрявцев В.Н. Право и поведение. — М., 1978.

71. Лазаревский Н.И. Народное представительство и его место в системе государственных установлений. Конституционное государство. — СПБ., 1905.

72. Лассаль Ф. Соч. В 3-х тт. — М., 1925. — Т. 2.

73. ЛоккДж. Избранные философские произведения. — М., 1960. — Т.

74. Луи де Бройлъ. По тропам науки. — М., 1962.

75. Макаров Б. А. Выборы: декларации и действительность. Некоторые проблемы избирательного права в современной России // Советская Россия. — 2003. — 12 июля.

76. Макиавелли Н. Избранные сочинения. — Калиниград, 2000.

77. Малый энциклопедический словарь Брокгауза и Ефрона.

78. Маркс К. Соч. // Маркс К., Энгельс Ф. 2-е изд. — Т. 6, Т. 18.

79. Маркузе Г. Одномерный человек. — М., 1994.

80. Межпарламентский союз. Избирательные системы. — Женева,1993.

81. Муниципальное право Омской области. Сборник нормативных правовых актов и документов. Составитель А.Н. Костюков. — Омск, 1998.

82. Основы социологии. Курс лекций. — М., 1993.

83. Петровский В.Ф. Доктрина «национальной безопасности» в глобальной стратегии США. — М., 1980.• 2.52 Платон. Собр. соч. в 4-х томах. — Т. 4 — М., 1994.

84. Политология в вопросах и ответах: Учебно-методическое пособие. — М., 1999.

85. Политология. Учебное пособие для высших учебных заведении / Под ред. Г.В. Полуниной. — М., 1996.

86. Политология: Хрестоматия. / Сост.: проф. М.А.Василик, доц. М.С. Вершинин. — М., 2000.

87. Права человека и выборы. ООН. Женева, 1995.

88. Прело М. Конституционное право Франции. — М., 1957.

89. Республика Куба. Конституция и законодательные акты. — М.,1980.

90. Руссо Ж.-Ж. Об общественном договоре. Трактаты. — М., 1998.

91. Спиноза Б. Избранные произведения. — Ростов н/Д , 1998

92. Теория юридического процесса. Под общей редакцией В.М. Горшенева. — Харьков, 1985.

93. Тихомиров Ю.А. Публичное право. М., — 1995.

94. Третейский информационный суд и первые свободные выборы. — М., 1994.

95. Унпелев А.Г. Политология: власть, демократия, личность. — М,1994.

96. Федералист. Политические эссе А. Гамильтона, Дж. Медисона и Дж. Джея. — М., 1994.

97. Черданцев А.Ф. Государственная власть и ее обоснование // Правоведение. — 1992. — № 2.ф 2.67 Чиркин В.Е Конституционное право: Россия и зарубежный опыт. —1. М., 1998.

98. Чиркин В.Е. Основы конституционного права. Учебное пособие. — М. 1996.

99. Шабо Ж.Л. Государственная власть: конституционные пределы и Ш порядок осуществления // Полис. — 1993. — № 3.

100. Шабров О.Ф. Политическая власть, ее эффективность и легитимность // Политология: Учебник / Отв. ред. В.С.Комаровский. — М., 2002.

101. Ясперс К. Смысл и назначение истории. — М., 1991.

102. Adler М. The idea of freedom, vol. II. A dialectical examination of the controversies about freedom. New York, 1961. Pp. 8-10.m F

103. Constituicao da Republica Portuguese. Lisboa. — 1992.

104. Klenner F. Ewige. Freiheit? Renais sance oder Untergang. Wien. Europa. Verlag. — 1962. — S. 78.

105. Lipset S.M. Political Man. — Baltimore. — 1981.

106. Robert Dahl. Opportunities for Innovation in Election Legislatures of the Russian Federation: a Comparative Review of Voting Systems. — IFES, 1996.3. Статьи:

107. Авакъян С.А. Государственно-правовые нормы и обычаи: соотношение в регулировании деятельности Советов // Советское государство и право. — 1978.—№ 8.

108. Бачеева Е. Выборы в России. Честные и справедливые? / Бачеева Е, Юрин А. И Правозащитник. — 1999. — № 4 .

109. Белкин A.A. Обычаи и обыкновения в государственном праве // Правоведение. — 1998. — № 1.

110. Бузин А.Ю. Избирательное законодательство и опыт работы избирательных комиссий / Бузин А.Ю., Любарев А.Е. //ф http://www.indem.ru/idd2000/conf/lyubbuzin.html

111. Веденеев Ю.А. Новое избирательное право Российской Федерации: проблемы реформирования и механизм развития // Вестник Центральной избирательной комиссии Российской Федерации. — 1997. — № 2.

112. Веденеев Ю.А. Политика и федеральные выборы (К вопросу о # взаимоотношениях между властью и правом) / Веденеев Ю.А., Лысенко В.И. //

113. Государство и право. — 1995. — № 2.

114. Вязовик Т. Российская идеология в контексте западного либерализма // http://www.russ.ru/politics/20020917-vjaz.html

115. Гуторов В.А. Первая в России кафедра политологии // Журнал «Полис». — 1999. — № 6.

116. Завершинский К.Ф. Легитимность: генезис, становление и развитие концепта // Полис. — 2001. — № 2.

117. Зиновьев A.B. Гарантии свободы выборов представительных органов власти в России. // Государство и право. — 1995. — № 1.

118. Иванченко A.B. Выборы глав исполнительных органов государственной власти в 1995-1997 гг.: итоги, проблемы и перспективы // Журнал российского права. — 1997. — № 12.

119. Игнатенко В.В. Конституционно-правовая ответственность в избирательном процессе // Академический юридический журнал. — 2002. — № 3.

120. Игнатенко В.В. Ответственность за нарушения законодательства о выборах и референдумах: Основания и санкции: Учеб. пособие. — Иркутск. 1998.

121. Информация о практике рассмотрения избирательных споров, 0 связанных с соблюдением избирательных прав граждан //Вестник Центральнойизбирательной комиссии Российской Федерации. — 1995. — № 4.

122. Кабышев В.Т. Конституционная система власти в современной России // Вестник Саратовской государственной академии права. — 1998. — № 3.

123. Ш 3.17 Киреева С.А. Понятие и механизмы легитимации политическихрежимов: От тоталитаризма к демократии // Правоведение. — 1996. —№ 4.

124. Князев С.Д. Избирательный процесс: понятие, особенности и структура // Правоведение. — 1999. — № 3.

125. Князев С.Д. Принципы Российского избирательного права // Правоведение. — 1998. —№ 2.

126. Князев С.Д. Ход конем: досрочные выборы как средство политических манипуляций // Российская Федерация сегодня. — 1988. —№ 5.

127. Колесников Е.В. Обычай как источник советского государственного права // Правоведение. — 1989. — №4.

128. Колосова Н.М. Конституционная ответственность -самостоятельный вид юридической ответственности // Государство и право. — 1997. —№2.

129. Кривцов В. Руцкой между судом и законом // Журнал «Выборы. Законодательство и технологии». — 2000. — №9-10.

130. Кукушкин М.И. Выборы — конституционный институт прямого народовластия в Российской Федерации / Кукушкин М.И., Югов A.A. // Российский юридический журнал. — 1996. — № 2.

131. Левандовский А. Миф как средство легитимации власти в России // Свободная мысль. — 2001. — № 2.

132. Лысенко В.И. Развитие демократической основы российского избирательного права // Бюллетень Центральной избирательной комиссии Российской Федерации. — 1995. — № 5.

133. Надаис А. Выбор избирательных систем // Журнал «Полис». — т 1993. —№3.

134. Областная газета. Спецвыпуск. — 2003. — 30 апреля.

135. Петров A.A. Принципы избирательного права в решения Конституционного Суда Российской Федерации // Академический юридический журнал. — 2001. — № 1.

136. Петров Г.М. О гарантиях прав участников избирательногопроцесса при совмещении выборов // Вестник Центральной избирательной комиссии Российской Федерации. — 1997. — № 3.

137. Плахотнюк В.А. Вина гражданина как субъективное условие его ответственности по избирательному прав // Академический юридический журнал. — 2003. — № 1.

138. Подшивалов В.Е. Ответственность по избирательному праву: Особенности юридической природы // Академический юридический журнал. — 2000. —№ 1.

139. Римский В. Общественное мнение как средство легитимации власти // http://www.indem.ru/rimskiy/niv0102/niv01 .htm

140. Сергеев A.A. Альтернативность как необходимое условие свободных выборов (по поводу правовой позиции Постановления Конституционного Суда РФ от 11 июня 2002 г N10-П) // Выборы. Законодател ьство и технологии. — 2002.—№ 6-7.

141. Сидякин А. Г. Проблемы эффективности механизмов ответственности за нарушения избирательного законодательства // Журнал «О выборах». — № 1. — 2003.

142. Табиханов А.Д. Проблемы ответственности по избирательному праву Российской Федерации // Академический юридический журнал. — 2000. — № 1.

143. Чиркин В.Е. Легализация и легитимация государственной власти // Государство и право. — 1995. — № 8.

144. Шергин В.П. О законодательных особенностях установления ф результатов выборов глав исполнительных органов государственной властисубъектов Российской Федерации. // Вестник Центральной избирательной комиссии Российской Федерации. — 1997. — № 2.

145. Штурнев А.Е. Принципы конституционно-правовой ответственности за избирательные правонарушения // Академический

146. Щ> юридический журнал. — 2003. — № 1.

147. Aba-Namay R. The Recent Constitutional Reforms in Saudi Arabia // International and Comparative Law Quaterry. Vol. 42. Part 2. — 1993.• у

148. Merelman R. M. Learning and Legitimacy // American Political Review. — 1966. —№60.

149. Диссертации и авторефераты:

150. Аврутина Л.Г. Легитимация политической власти в России: анализ, проблемы, приоритеты. Дисс. . канд. полит, наук. — М., 2001.

151. Астафичев П.А. Проблемы совершенствования избирательного законодательства в Российской Федерации. Дисс. . канд. юрид. наук. — Саратов, 1998.

152. Борзунова Е.А. Легитимность власти как объект политической социологии: понятие, исследовательские подходы. Дисс. . канд. соц. наук. — Кемерово, 1998.

153. Булаков О.Н. Институт выборов в условиях становления в Российской Федерации демократического правового государства (федеральный уровень). Дисс. .канд. юрид. наук. — М., 1995.

154. АЛ Князев С.Д. Избирательное право в правовой системе Российской Федерации (Проблемы теории и практики). Дисс. .д-ра юрид. наук. — Jfr Владивосток, 1999.

155. А.% Масловская М.В. Избирательный процесс в Российской Федерации Дис. . канд. юрид. наук. — Волгоград, 1999.

156. Матейкович М.С. Проблемы правового регулирования выборов в органы государственной власти субъектов Российской Федерации. Дисс. . канд. юрид. наук. — Тюмень, 1998.

157. Постников А.Е. Система избирательного законодательства в Российской Федерации: Диссертация в форме научного доклада на соискание ученой степени доктора юридических наук. — М., 1997.

158. Смолъяков A.A. Избирательная система России: проблемы теории и практики. Дисс. . канд. юрид. наук. — СПб, 1998.

159. Сунцов А.П. Правонарушения в избирательной системе субъекта Российской Федерации (конституционно-правовое исследование). Автореферат дисс. .д-ра юрид. наук. — Екатеринбург, 2000.

160. Тер-Газарян A.B. Выборы как политический институт в условиях современного российского общества. Дисс. . канд. юрид. наук. — М., 1995.

161. Хазанов С.Д. Правовое регулирование чрезвычайного положения в Российской Федерации (административно-правовое исследование). Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. — Екатеринбург, 1996.

Автор: Вайнберг, Александр Владеленович
Город: Нижний Новгород
Год: 2003
Звание: кандидата юридических наук
КОД ВАК: 12.00.01

Диссертация

Легитимация и делегитимация выборной государственной власти в современной России тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

Легитимация и делегитимация выборной государственной власти в современной Россиитекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.01 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Легитимация и делегитимация выборной государственной власти в современной России»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Вайнберг, Александр Владеленович, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Легитимация и делегитимация выборной государственной власти в современной России"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве", Вайнберг, Александр Владеленович, Нижний Новгород

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Легитимация и делегитимация выборной государственной власти в современной России»

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Легитимация и делегитимация выборной государственной власти в современной России»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Вайнберг, Александр Владеленович, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Легитимация и делегитимация выборной государственной власти в современной России"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве", Вайнберг, Александр Владеленович, Нижний Новгород

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Легитимация и делегитимация выборной государственной власти в современной России»