АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Медиация как альтернативная форма уголовного преследования несовершеннолетних»
На правах рукописи
Забуга Евгений Евгеньевич
МЕДИАЦИЯ КАК АЛЬТЕРНАТИВНАЯ ФОРМА УГОЛОВНОГО ПРЕСЛЕДОВАНИЯ НЕСОВЕРШЕННОЛЕТНИХ
Специальность 12.00.09 - Уголовный процесс
Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук
>0О
V
13 НОЯ 2014
005554777
Омск-2014
005554777
Работа выполнена в частном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Омская юридическая академия»
Научный руководитель:
Дерншев Юрий Владимирович - Заслуженный юрист Российской Федерации, доктор юридических наук, профессор
Официальные оппоненты:
Азаров Владимир Александрович - Заслуженный юрист Российской Федерации, доктор юридических наук, профессор, заведующий кафедрой уголовного процесса н криминалистики федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Омский государственный университет им. Ф. М. Достоевского»
Марфнцин Павел Григорьевич - доктор юридических наук, профессор, профессор кафедры уголовного права и процесса федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Нижегородский государственный университет им. Н. И. Лобачевского»
Ведущая организация:
Федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего образования «Национальный исследовательский Томский государственный университет» : ■! -. ■ •
Защита состоится «16» декабря 2014 г. в 13 час. 00 мин. на заседании диссертационного совета Д 203.010.01, созданного на базе федерального государственного казенного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Омская академия Министерства внутренних дел Российской Федерации», по адресу; 644092, г. Омск, пр. Комарова, д. 7, зал заседаний Ученого совета.
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке и на сайте федерального государственного казенного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Омская академия Министерства внутренних дел Российской Федерации» (http: //www.omamvd.ru).
Автореферат разослан октября 2014 г.
Ученый секретарь диссертационного совета кандидат юридических наук, доцент
Николаев Константин Дмитриевич
ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ Актуальность темы исследования. Проводимые в Российской Федерации правовые реформы обусловили переход к новому этапу развития уголовного судопроизводства, привели к обновлению уголовно-процессуальных отношений. Вместе с пересмотром иерархии социальных ценностей в целом, преобладанием идей построения правового государства отечественный уголовный процесс подвергся либерализации, что выразилось в существенном изменении ряда процессуальных институтов.
Производство по уголовным делам в отношении несовершеннолетних не стало исключением. Воплотив в себе основные положения международных стандартов отправления правосудия в отношении несовершеннолетних, реализация которых в национальном законодательстве является международным обязательством России, законодатель в Уголовно-процессуальном кодексе Российской Федерации (далее - УПК РФ) несколько абстрагировался от разработки норм, реализация которых позволила бы создать институты, альтернативные традиционным формам уголовного преследования несовершеннолетних.
До настоящего времени в национальном уголовно-процессуальном законодательстве не в полной мере реализованы положения Конвенции о правах ребенка 1989 г. и Минимальных стандартных правил ООН, касающихся отправления правосудия в отношении несовершеннолетних (Пекинские правила) 1985 г. Речь идет о требованиях ст. 40 Конвенции о правах ребенка, согласно которой государства должны стремиться содействовать установлению законов, процедур, органов и учреждений, имеющих непосредственное отношение к детям, которые, как считается, нарушили уголовное законодательство, обвиняются или признаются виновными в его нарушении, и в частности, в случае необходимости и желательности, принятию мер по обращению с такими детьми без использования судебного разбирательства при условии полного соблюдения прав человека и правовых гарантий.
Кроме того, законодателем не учтены положения Пекинских правил, ориентирующие государства на: отказ от официального разбора дела компетентным органом власти (п. 11.1); наделение прокуратуры и других органов, ведущих уголовные дела несовершеннолетних, полномочиями по принятию решений без проведения официального слушания дела (п. 11.2); предоставление уполномоченным органам широкого комплекса мер воздействия (п. 18.1).
Без внимания отечественного законодателя до настоящего времени остаются и правовые акты Совета Европы, значимые для судопроизводства в отношении несовершеннолетних'. При этом особенно важно учитывать необходимость соблюдения Российской Федерацией принципа pacta sunt servanda-, направленного на выполнение государством принятых на себя международных обязательств (Н. А. Пянзина).
Актуальность данного обстоятельства подчеркнуло издание Указа Президента Российской Федерации от 1 июня 2012 г. № 761 «О национальной стратегии действий в интересах детей на 2012-2017 годы» (далее - Национальная стратегия)3, ставшего первым документом нормативного характера в отечественном праве, в котором дается критическая оценка сложившейся ситуации в области реализации прав и законных интересов несовершеннолетних, отмечается несоблюдение норм международного права в этой сфере, в том числе в уголовной гасти-
1 См., напр.: Рекомендация № Я (85) 11 о положении пострадавшего в сфере уголовного права и процесса; Рекомендация № Я (87) 18, касающаяся упрощения уголовного правосудия ; Рекомендация № Я (87) 20 о реакции общественности на правонарушения несовершеннолетних ; Рекомендация № II (88) 6 о реакции общественности на правонарушения, совершаемые подростками из семей переселенцев ; Рекомендация № Я (98) 1 о семейном посредничестве ; Рекомендация № Я (99) 19, посвященная медиации в уголовных делах ; Рекомендация № (2003) 20 о новых подходах к преступности среди несовершеннолетних и о значении правосудия по делам несовершеннолетних ; Рекомендация от 17 октября 2010 г. по правосудию, дружественному к ребенку.
2 Указанный принцип закреплен в Уставе ООН, Декларации о принципах международного права, касающихся дружественных отношений и сотрудничестве между государствами в соответствии с Уставом ООН 1970 г., Венской конвенцией о праве международных договоров 1969 г.
3 Также принято распоряжения Правительства Рос. Федерации от 15 окт. 2012 г. № 191 б-р «О плане первоочередных мероприятий до 2014 г. по реализации важнейших положений Национальной стратегии действий в интересах детей на 2012-2017 гг.».
4
ции, и указывается на принципиальную необходимость создания системы защиты и обеспечения прав и интересов детей, дружественного к ребенку правосудия.
В целях развития дружественного к ребенку правосудия4 в разделе VI Национальной стратегии предусматриваются следующие меры: законодательное установление поэтапного введения его системы с определением форм, принципов и механизмов осуществления; обеспечение выполнения Минимальных стандартных правил ООН, касающихся отправления правосудия в отношении несовершеннолетних (Пекинские правила) 1985 г. и др. международных правовых актов; разработка методов воздействия, не связанных с применением наказания; развитие сети служб примирения в целях реализации восстановительного правосудия.
Представляется, что одной из форм дружественного к ребенку правосудия в современном праве является медиация, активно развивающаяся в зарубежных странах и нашедшая свое признание в международных правовых а(<тах, а также рекомендованная Советом Европы для применения в национальных юрисдикци-ях. Институт медиации, широко применяемый в западном праве, все больший интерес вызывает и у отечественной уголовно-процессуальной науки, хотя отношение к нему неоднозначное. Необходимо признать, что нет единства в понимании сущности и форм медиации и за рубежом, что указывает на актуальность научного осмысления данного правового института.
Идеи создания института медиации в уголовном процессе несовершеннолетних появились в отечественной юридической литературе более десяти лет назад (А. Д. Бойков, Л. В. Головко, Л. М. Карнозова, М. Г. Флямср и др.). Предпринимались отдельные попытки использовать медиацию на практике в качестве механизма для примирения сторон, но при этом данные шаги не получили должного отклика у законодателя.
4 Под дружественным к ребенку правосудием подразумевается система гражданского, административного и уголовного судопроизводства, гарантирующая уважение прав ребенка и их эффективное обеспечение с учетом принципов, закрепленных в рекомендациях Совета Европы по правосудию в отношении детей, а также с учетом возраста, степени зрелости ребенка и понимания им обстоятельств дела (раздел VI Национальной стратегии действий в интересах детей на 2012 2017 годы).
Вместе с тем, по данным официального мониторинга, в 15 субъектах Российской Федерации в настоящее время созданы и успешно функционируют 748 школьных и 77 территориальных служб примирения, применяющих медиацию в качестве способа разрешения и в том числе уголовно-правовых конфликтов, что приводит к последующему прекращению уголовных дел в отношении несовершеннолетних за примирением сторон (Н. Л. Хананашвили). Медиацион-ные технологии применяются в деятельности судов общей юрисдикции Ростовской, Ленинградской, Самарской областей, Пермского края и др. (В. Н. Ткачев, Э. Ю. Кульшина и др.).
Особую актуальность исследование практических проблем медиации приобрело в связи с принятием Федерального закона от 27 июля 2010 г. № 193-ФЭ «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)», что указывает на признание необходимости медиации государством и является значимым шагом, способным в последующем привести к ее трансформации в межотраслевой правовой институт.
В отличие от Российской Федерации ряд стран-участниц СНГ (Республика Казахстан, Республика Молдова, Кыргызская Республика) уже официально закрепили медиацию в нормах национальных уголовно-процессуальных кодексов. Представляется, что по подобному пути должна пойти и Россия. Так, 96,2 % опрошенных практических работников признают необходимость особого подхода к несовершеннолетним. Из них 84 % видят способом реализации такого подхода медиацию.
Учитывая названные обстоятельства, необходим новый научный подход, позволяющий на основе действующего законодательства и имеющегося опыта создать теоретическую модель медиации, которая найдет свое воплощение в позитивном праве.
Указанные обстоятельства способствовали выбору темы диссертационного исследования и подтверждают ее актуальность с научных п практических позиций.
Степень научной разработанности темы. В отечественной правовой науке медиации посвящены несколько самостоятельных диссертационных исследований: Н. С. Шатихиной «Институт медиации в российском уголовном праве» (2004 г.); С. И. Калашниковой «Медиация в сфере гражданской юрисдикции» (2010 г.); А. М. Понасюк «Участие адвоката в урегулировании споров посредством медиации» (2011 г.); Е.А.Добролюбовой «Медиация в системе способов ■защиты прав предпринимателей» (2012 г.); А. А. Арутюнян «Медиация в уголовном процессе» (2012 г.); А. С. Василенко «Медиация и другие программы восстановительного правосудия в уголовном процессе стран англосаксонского права» (2013 г.); В. И. Беновой «Медиация как альтернативный способ разрешения международных коммерческих споров» (2013 г.).
Кроме того, вопросам медиации фрагментарно уделено внимание в диссертационных исследованиях Д. В.Маткиной «Конвснциальная форма судебного разбирательства: история, современность и перспективы развития» (2009 г.); Н. Н. Апостоловой «Целесообразность (дискреционность) в российском уголовном судопроизводстве» (2010 г.); Е. В. Марковичсвой «Концептуальные основы ювенального уголовного судопроизводства» (2011 г.); М. В. Нагуляк «Актуальные вопросы прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон» (2012 г.); Е. Н. Калачевой «Деятельность адвоката по оказанию юридической помощи несовершеннолетним» (2012 г.); С. Ю. Турова «Возмещение причиненного преступлением вреда как уголовно-процессуальная функция» (2013 г.); В. Н. Перекрестова «Уголовно-процессуальное значение признания вины в России» (2013 г.); Е. М. Вахтпнской «Основные черты гражданского процесса Австралии» (2013 г.); И. В. Куницыной «Спор в праве и процессуальные способы его разрешения» (2014 г.).
Количество проведенных диссертационных исследований, прямо или косвенно посвященных медиации, демонстрирует се актуальность для отечественного права и правоприменения. Однако в работах указанных авторов либо не учитывается медиация в ее уголовно-процессуальном аспекте, рассматриваемая как
7
частноправовая конструкция, либо исследуется медиация в уголовном судопроизводстве в целом, лишь с обзорным рассмотрением ее в качестве инструмента ювенальной юстиции.
В настоящей работе медиация рассматривается как альтернативная форма уголовного преследования несовершеннолетних, в ней разработаны конкретные предложения по внедрению теоретической модели медиации в отечественное уголовное судопроизводство.
В диссертации использованы результаты исследований ученых, представляющих различные отрасли правовой науки, таких как В. А. Азаров, А. И. Александров, А. С. Александров, X. Д. Аликперов, А. А. Арутюнян, С. М. Амосов, С. В. Бажанов, А. М. Баранов, А. С. Бахта, В. П. Божьев,
A. Д. Бойков, В. М. Быков, В. В. Вандышев, Л. М. Володина, Л. В. Головко, К. Б. Гранкин, А. П. Гуляев, А. П. Гуськова, Ю. В. Деришев, Е. Л. Забарчук, К. Б. Калиновский, Н. Н. Ковтун, А. П. Крутиков, Ю. В. Кувалдина,
B. Н. Кудрявцев, Е. В. Марковичева, П. Г. Марфицин, Э. Б. Мельникова, В. В. Николюк, В. И. Омигов, С. Г. Пен, И. Л. Петрухин, М. П. Поляков, А. В. Смирнов, И. Г. Смирнова, М. С. Строгович, В. Т. Томин, О. Д. Третьякова, Т. В. Трубникова, В. В. Хатуаева, А. С. Шаталов, Н. С. Шатихина, Ю. К. Якимович, В. Ф. Яковлев, Я. Ю. Янина и др., а также российских ученых досоветского периода: С. И. Викторского, М. В. Духовского, И. Я. Фойницкого.
Работы указанных авторов, несомненно, оказали влияние на становление и развитие научных взглядов по рассматриваемой проблеме, однако их общей особенностью является рассмотрение лишь отдельных вопросов, связанных с медиацией, производством по уголовным делам в отношении несовершеннолетних, вопросов уголовного преследования, дифференциации уголовно-процессуальной формы, принципов уголовного судопроизводства, его источников и др.
Объект и предмет исследования. Объектом исследования выступают общественные отношения в сфере обеспечения прав и законных интересов несовершеннолетних в уголовном процессе.
Предметом исследования служат нормы уголовно-процессуального права, устанавливающие порядок производства по уголовным делам в отношении несовершеннолетних. К предмету исследования также относится правоприменительная практика, в том числе зарубежных стран, по уголовным делам в отношении несовершеннолетних.
Цели и задачи. Целыо диссертационного исследования является создание теоретической модели медиации по уголовным делам в отношении несовершеннолетних о преступлениях небольшой и средней тяжести для отечественного уголовного судопроизводства.
Достижение указанной цели предопределило постановку и разрешение следующих задач:
- определить влияние на уголовное преследование идей дифференциации уголовно-процессуальной формы;
- исследовать пути оптимизации форм уголовного преследования несовершеннолетних в современном европейском и отечественном праве;
- определить понятие и принципы медиации как альтернативной формы уголовного преследования несовершеннолетних, сконструировать необходимый понятийно-категориальный аппарат;
-с помощью компаративного и историко-правового анализа выявить предпосылки, обуславливающие необходимость создания института медиации по уголовным делам в отношении несовершеннолетних в российском уголовно-процессуальном праве;
- предложить теоретическую модель функционально-правового и процедурно-правового построения медиации по уголовным делам в отношении несовершеннолетних, разработать на се основе рекомендации по совершенствованию законодательства.
Теоретическая п практическая значимость исследования. Изложенные в диссертации выводы, предложения и рекомендации могут быть использованы в законотворческой деятельности; преподавании в юридических вузах страны кур-
9
сов «Уголовно-процессуальное право», спецкурсов, посвященных .изучению досудебного и судебного производств по уголовным делам; в ходе дальнейших научных исследований по данной теме.
Методология и методы исследования. Диссертационное исследование базируется на общенаучном диалектическом методе познания объективной действительности, на основе которого применялись: историко-правовой метод, позволивший получить результаты ретроспективного изучения моделей производств по уголовным делам в отношении несоверЩеннолетних, как в отечественном уголовно-процессуальном праве, так и в уголовном процессе некоторых зарубежных странах; системно-структурный метод, давший возможность определить место органов прокуратуры в разработанной теоретической модели медиации; сравнительно-правовой метод, позволивший сопоставить европейский правоприменительный опыт работы с несовершеннолетними, совершившими преступления с российским правовым регулированием производства в отношении них, выделить необходимые элементы, реализация которых возможна в отечественном уголовном судопроизводстве. Формально-логический метод положен в основу создания авторской теоретической модели медиации по уголовным делам в отношении несовершеннолетних. Применение конкретно-социологического метода позволило определить практическую необходимость реализации модели медиации в российском уголовном процессе.
Теоретической основой исследования послужили работы ученых по общей теории права, конституционному, международному, европейскому, уголовно-процессуальному, уголовному и иным отраслям права, прокурорскому надзору, в которых рассматривались вопросы, имеющие значение для темы диссертации.
Нормативная основа исследования. Источниками для исследования послужили нормативные акты международных межправительственных организаций, таких как Организация Объединенных Наций, Совет Европы; утратившие силу и действующие нормативные правовые акты: Конституция Российской Федерации, Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации, Уголовный кодекс Рос-
10
сийской Федерации, иные федеральные законы, в том числе иное действующее кодифицированное законодательство Российской Федерации, законодательство зарубежных стран, подзаконные нормативные правовые акты Российской Федерации, законопроекты, а также решения Европейского Суда по правам человека (далее -ЕСПЧ), постановления и определения Конституционного и Верховного Судов Российской Федерации.
Эмпирической основой исследования послужили официальные данные судебной статистики Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации с 2010 г. по 2013 г., официальной статистики Генеральной прокуратуры Российской Федерации с 2010 г. по первое полугодие 2014 г., судебные акты ЕСПЧ, Конституционного и Верховного Суда Российской Федерации.
Автором проведено анкетирование 182 практических работников (судей, следователей, дознавателей, прокурорских работников, адвокатов), осуществляющих свою деятельность в Омской и Тюменской областях.
При подготовке работы использовались результаты эмпирических исследований, полученные другими авторами по проблемам, имеющим отношение к теме диссертации.
Научная новизна диссертационного исследования состоит в том, что оно является первым комплексным исследованием медиации как альтернативной формы уголовного преследования несовершеннолетних за совершение преступлений небольшой и средней тяжести.
В диссертации определено влияние на уголовное преследование идей дифференциации уголовно-процессуальной формы; разработано авторское понятие медиации; названы, классифицированы и соотнесены с действующим уголовно-процессуальным законодательством се принципы. Кроме того, автором выявлены предпосылки для создания института медиации по уголовным делам в отношении несовершеннолетних в российском уголовно-процессуальном праве; предложена теоретическая модель медиации, на ее основе разработаны рекомендации по совершенствованию законодательства.
Теоретическая модель медиации, предлагаемая в исследовании, является дополнительным производством и рассматривается как составная часть уже имеющегося производства по уголовным делам в отношении несовершеннолетних (гл. 50 УПК РФ), то есть уголовного преследования последних. В указанной модели медиации на прокурора как на публичного субъекта и гаранта законности возложена обязанность по проведению процедуры медиации и утверждению ме-диационного соглашения. Первоначально медиация предлагается в качестве альтернативной формы уголовного преследования несовершеннолетних, призванной в некоторых случаях заменить регламентированную УПК РФ деятельность следователя, дознавателя и суда. При надлежащем уровне развития общественных организаций возможно пойти по пути делегированной медиации, при которой государство в лице уполномоченного органа передает свои полномочия по проведению данной процедуры подобной организации (службе примирения, центру медиации и т.п.), а медиация станет альтернативой уголовному преследованию несовершеннолетних. Однако в настоящее время подобный путь представляется неприемлемым для России, что обосновывается в работе.
Научную новизну диссертационного исследования также определяют основные положения, выносимые на защиту:
1. Исследование международных правовых актов о правовом статусе и правосудии в отношении несовершеннолетних позволяет сформулировать основные тезисы (базовый, процедурный, воспитательно-идеологический), обосновывающие необходимость: перехода к альтернативным формам разрешения уголовно-правовых конфликтов в отношении несовершеннолетних национальными юрис-дикциями; создания системы процедур, органов и учреждений, целью которых является разрешение дел несовершеннолетних преимущественно без их официального слушания (судебного разбирательства) при условии соблюдения прав человека и основных гарантий; разработки новых действенных форм, альтернативных официальному уголовному преследованию (медиация в разных ее формах, семейные конференции и др.).
2. В качестве базового для создания модели медиации по уголовным делам в отношении несовершеннолетних необходимо использовать институт примирения сторон (ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ), при этом наполнив его педагогическим содержанием.
2.1. В качестве ключевых условий применения медиации как альтернативной формы уголовного преследования несовершеннолетних следует рассматривать нормы ранее введенных в отечественное уголовное судопроизводство в результате дифференциации уголовно-процессуальной формы институтов (гл.гл. 40, 40.1, 32.1 У ПК РФ, ст.ст. 25, 28,427 УПК РФ), к ним относятся: 1) учет категории преступления (небольшой и средней тяжести); 2) признание подозреваемым (обвиняемым) своей вины; 3) возмещение вреда, причиненного преступлением; 4) учет мнения потерпевшего; 5) официальное использование соглашения сторон в уголовном процессе; 6) усиление процессуальной роли прокурора.
2.2. Необходимость создания в российском уголовно-процессуальном праве института медиации по уголовным делам в отношении несовершеннолетних обусловлена следующими предпосылками: а) правовыми (которые существуют на двух уровнях - международном и национальном); б) историческими; в) научно-практическими; г) организационными; д) экономическими.
3. Медиация по уголовным делам в отношении несовершеннолетних - это проводимая прокурором на основании ходатайства подозреваемого (обвиняемого, подсудимого) и его защитника с согласия законного представителя и потерпевшего процедура по уголовным делам несовершеннолетних о преступлениях небольшой или средней тяжести, совершенных впервые, по итогам которой при утверждении прокурором медиационного соглашения уголовное дело подлежит прекращению.
3.1. Медиация построена на следующих принципах: 1) добровольности; 2) конфиденциальности; 3) свободной стадии медиации; 4) общедоступности посреднических услуг; 5) самостоятельности медиационных органов. Перечислен-
ные принципы можно условно классифицировать на процессуальные (1-3) и институциональные, т.е. организационные (4-5).
3.2. Медиация в уголовном процессе несовершеннолетних осуществляется также на принципах ювенального судопроизводства, вытекающих из международных правовых актов (стандартов), посвященных правосудию для несовершеннолетних: 1) повышенной правовой защищенности; 2) наименьшего вмешательства правоохранительных органов и суда; 3) специализации органа власти; 4) индивидуализации.
3.3. Медиация как альтернативная форма уголовного преследования несовершеннолетних в полной мере отвечает высоким требованиям международных обязательств Российской Федерации, являет собой проявление принципа персо-нализации ответственности, что выступает одновременно и превентивной мерой, а также направлена на удовлетворение интересов потерпевших, на нивелирование последствий не только уголовно-правового и уголовно-процессуального свойства, но и на разрешение возникшего в связи с совершением преступления социального конфликта.
4. Модель функционально-правового построения медиации по уголовным делам в отношении несовершеннолетних представлена в виде совокупности грех взаимосвязанных между собой элементов (международно-правового, организационного и идеологического), которые находят свое воплощение в процедурно-правовой модели медиации.
4.1. Элемент первый (международно-правовой) составляют не реализованные в отечественном законодательстве до настоящего времени нормы международного права, создающие общепризнанную модель уголовного правосудия (уголовного судопроизводства) в отношении несовершеннолетних (Конвенция о правах ребенка, Пекинские правила, рекомендации Совета Европы о медиации, дружественному к ребенку правосудию и др.).
4.2. Элемент второй (организационный) предполагает закрепление полномочий по проведению медиации за органами прокуратуры России, создание меха-
14
низма взаимодействия прокуратуры с иными правоохранительными органами в этой сфере.
4.3. Элемент третий (идеологический) формирует для отечественного уголовного судопроизводства понятие и принципы медиации, которые воплощают в себе положения норм международного права, а также европейскую практику применения медиации с учетом отечественных правовых традиций и положений действующего законодательства.
5. Процедурно-правовая модель медиации по уголовным делам в отношении несовершеннолетних представлена в виде совокупности обновленных норм материального, а также процессуального права и предполагает:
5.1. Дополнение ст. 76 УК РФ нормой об освобождении несовершеннолетнего лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, от уголовной ответственности в случае заключения медиационного соглашения с потерпевшим.
5.2. Дополнение ст. 1 Федерального закона от 17 января 1992 г. №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» абзацем 6 в части наделения прокурора правом проведения процедуры медиации по уголовным делам в отношении несовершеннолетних в соответствии с полномочиями, установленными уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации.
5.3. Дополнение действующих норм УПК РФ: основанием для прекращения уголовного дела в случае утверждения прокурором медиационного соглашения (ст. 25); полномочиями прокурора, связанными с проведением процедуры медиации и утверждением медиационного соглашения (ст. 37); правами потерпевшего (ст. 42), подозреваемого (ст. 46), обвиняемого (ст. 47) заявлять ходатайства и давать согласие на производство процедуры медиации; полномочием защитника содействовать проведению процедуры медиации (ст. 53); положением о недопустимости доказательств в случае недостижения примирения сторонами в результате производства процедуры медиации или нарушения медиационного соглашения (ст. 75); основанием для передачи уголовного дела дознавателем (следователем)
15
прокурору для производства процедуры медиации (ст. 152); основанием для выделения уголовного дела (ст.ст. 154,422); положением о вынесении постановления о прекращении уголовного дела и уголовного преследования при утверждении медиационного соглашения (ст. 213); основанием для отмены постановления о прекращении уголовного дела или уголовного преследования (ст. 214); положением о разъяснении несовершеннолетнему права на заявление ходатайства о проведении процедуры медиации (ст. 425). Кроме того, целесообразно расширить порядок производства по уголовным делам в отношении несовершеннолетних указанием на возможность проведения процедуры медиации (ст. 420), предоставить законному представителю право на участие в процедуре медиации (ст. 426), а также дополнить УПК РФ новыми статьями - ст. 427.1 «Содержание и сроки процедуры медиации» и ст. 427.2 «Прекращение уголовного дела в связи с утверждением медиационного соглашения».
Степень достоверности результатов. Достоверность выводов и рекомендаций достигнута посредством использования общенаучного диалектического метода познания объективной действительности, системного, исторического, сравнительно-правового, статистического методов научного исследования. Выводы опираются на изучение и сравнительный анализ действующего отечественного и зарубежного уголовно-процессуального законодательства, а также норм международного и российского права, касающихся отправления правосудия в отношении несовершеннолетних, в их историческом развитии.
Апробация результатов исследования. Основные положения и результаты исследования обсуждались на кафедре уголовного процесса и криминалистики Омской юридической академии и кафедре уголовного процесса Омской академии МВД России.
Кроме того, результаты диссертационного исследования докладывались автором на следующих научных форумах: всероссийской научно-практической конференции «Проблемы правоприменения в современной России» (Омский государственный университет им. Ф. М. Достоевского, 2010 г.); международной
16
научно-практической конференции «Актуальные проблемы уголовной и уголовно-процессуальной политики Российской Федерации» (Омская юридическая академия (Омский юридический институт), 2010 г., 2012 г., 2013 г.); межвузовской научной конференции адъюнктов, аспирантов и соискателей «Преемственность и новации в юридической науке» (Омская академия МВД России, 2012 г.); межвузовской научно-практической конференции «Уголовное судопроизводство: .проблемы уголовного права, уголовного процесса и криминалистики» (Омский юридический институт, 2012 г.); круглом столе магистрантов и аспирантов «Актуальные проблемы уголовного и уголовно-процессуального права Российской Федерации и Республики Казахстан» (Омская юридическая академия, 2014 г.).
Основные положения диссертационного исследования отражены в одиннадцати научных статьях автора общим объемом 3,9 п.л., три из которых опубликованы в ведущих рецензируемых научных журналах, рекомендованных Высшей аттестационной комиссией при Минобрнауки России для публикации основных научных результатов диссертаций.
Результаты исследования направлены в адрес Уполномоченного при Президенте Российской Федерации по правам ребенка.
Структура диссертации предопределена целями и задачами исследования и состоит из введения, двух глав, объединяющих в себе шесть параграфов, заключения, списка литературы, обобщения данных результатов анкетирования, проекта федерального закона о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях реализации мер по построению дружественного к ребенку правосудия.
СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ Во введении обосновываются актуальность и степень научной разработанности темы, указываются цель, задачи, объект, предмет и методы исследования, раскрываются его научная новизна, теоретическая и практическая значимость;
формулируются основные положения, выносимые на защиту; приводятся сведения об апробации результатов исследования, структуре и объеме работы.
Первая глава «Уголовное преследование несовершеннолетних и пути его оптимизации» содержит три параграфа.
Первый параграф «Уголовное преследование и процессы (тенденции) дифференциации уголовно-процессуальной формы» посвящен анализу норм УПК РФ, а также судебной практики, позиций ученых и практиков, связанных с реализацией институтов, предусмотренных гл.гл. 40, 40.1, 32.1 УПК РФ, ст.ст. 25, 28,427 УПК РФ. Рассмотренные институты характеризуют современный процесс дифференциации уголовно-процессуальной формы и направлены, как правило, на ускорение и упрощение уголовного судопроизводства, экономию сил и средств, в нем задействованных.
Анализ указанных уголовно-процессуальных институтов в совокупности с мнением ученых (И. Я. Фойницкий, М. С. Строгович, А. С. Александров, А. П. Гуляев, И. Л. Петрухин, В. М. Быков, А. С. Шаталов, А. В. Смирнов, Л. В. Головко и др.) позволил диссертанту выделить общие тенденции развития законодательства, направленного на оптимизацию (большую эффективность) и ускорение уголовного процесса: упрощение уголовно-процессуальной формы по делам о преступлениях небольшой и средней тяжести; обязательное признание подозреваемым (обвиняемым) вины в совершении преступления; ориентированность на возмещение вреда, причиненного преступлением; учет мнения потерпевшего о производстве в специальном порядке; официальное использование соглашения сторон, ранее являвшегося лишь гражданско-правовой категорией; усиление процессуальной роли прокурора при принятии процессуальных решений.
В качестве базового для создания медиации по уголовным делам в отношении несовершеннолетних соискатель предлагает использовать институт примирения сторон (ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ), при этом наполнив его педагогическим содержанием.
По мнению диссертанта, выделенные положения необходимо использовать при создании уголовно-процессуальных норм об альтернативных формах уголовного преследования несовершеннолетних в порядке преемственности отечественного законодательства.
Второй параграф «Пути оптимизации форм уголовного преследования несовершеннолетних в современном европейском и отечественном праве» посвящен анализу норм международного и зарубежного права, регулирующих уголовный процесс несовершеннолетних (в т. ч. Великобритании, Новой Зеландии, Франции, Бельгии, Нидерландов), а также состояния отечественного уголовно-процессуального законодательства в этой части.
По результатам проведенного исследования, основанного на ранее полученных знаниях (Л. В. Головко, Н. А. Быданцев, Т. Редгрэйв, Д. Маерс), диссертантом сделан вывод о том, что в европейском праве выделяются три альтернативы уголовному преследованию, которые изначально создавались и использовались для обеспечения прав и законных интересов несовершеннолетних: I) предупреждение (Великобритания); 2) семейные конференции (Новая Зеландия); 3) медиация (Великобритания, Франция, Бельгия и др.).
Европейское правоприменение, начавшее использовать медиацию в качестве альтернативы уголовному преследованию несовершеннолетних, в процессе применения данного института расширило его субъектный состав, сделав медиацию универсальной, что демонстрирует необходимость первоочередного создания в России института медиации именно по уголовным делам в отношении несовершеннолетних.
По результатам изучения международных правовых актов о правовом статусе и правосудии в отношении несовершеннолетних диссертантом сформулированы основные тезисы (базовый, процедурный, воспитательно-идеологический), объективно свидетельствующие о необходимости: во-первых, перехода к альтернативным формам разрешения уголовно-правовых конфликтов в отношении несовершеннолетних национальными юрисдикциями; во-вторых, создания систе-
19
мы процедур, органов и учреждений, имеющих непосредственное отношение к несовершеннолетним, как правило, без использования судебного разбирательства (без официального слушания дела) при условии соблюдения прав человека и основных гарантий; в-третьих, создания новых действенных альтернатив официальному уголовному преследованию.
Диссертант также отмечает, что поиск новых форм, альтернативных уголовному преследованию в российском уголовно-процессуальном праве, осуществляется лишь на доктринальном уровне без надлежащего внимания со стороны государственной власти. Представляется возможным рассматривать лишь отдельные существующие правовые институты (например, примирение сторон) в качестве предпосылок (своеобразных базисов) для развития новых форм разрешения уголовно-правовых конфликтов, которые без разработанной научно обоснованной модели не смогут реализовать заложенный в них потенциал.
Третий параграф «Понятие и принципы медиации как альтернативной формы уголовного преследования несовершеннолетних» посвящен центральной категории диссертационного исследования - медиации, ее понятию и принципам.
Анализ норм международного (европейского) права, а также отдельных позиций ученых-процессуалистов (А. П. Гуськова, Л. В. Головко, А. В. Смирнов, А. А. Арутюнян, С. Г. Пен и др.), позволил соискателю сделать ряд выводов о понятии и сущности медиации.
Медиация - это способ разрешения уголовно-правового конфликта с помощью беспристрастной третьей стороны (медиатора), который может быть использован в случае добровольного согласия на это пострадавшего (потерпевшего) и правонарушителя (подозреваемого, обвиняемого, подсудимого) для разрешения проблем, возникших в результате совершения преступления.
Медиация - более широкое, чем посредничество, понятие, оно обозначает форму разрешения конфликта и включает в себя следующие элементы: посредничество как средство, определяющее природу медиации; уголовно-правовой кон-
фликт как необходимая предпосылка и предмет разрешения; процедура (форма) как элемент, аккумулирующий порядок и условия медиации.
Исходя из содержания международных правовых актов о правосудии в отношении несовершеннолетних, диссертант выводит систему принципов медиации, предлагая условно разделить их на процессуальные и институциональные (организационные). Процессуальные принципы: 1) добровольность; 2) конфиденциальность; 3) свободная стадия медиации. Институциональные (организационные) принципы: 1) общедоступность посреднических услуг; 2) самостоятельность медиационных органов. При этом к медиации по уголовным делам в отношении несовершеннолетних, помимо названных принципов, следует отнести принципы ювенального судопроизводства, вытекающие из международных правовых актов (стандартов), посвященных правосудию для несовершеннолетних, такие как: 1) повышенная правовая защищенность 2) наименьшее вмешательство правоохранительных органов и суда; 3) специализация органа власти; 4) индивидуализация.
Несмотря на то, что в зарубежном правоприменении медиация рассматривается и используется в качестве альтернативы уголовному преследованию, а сложившаяся практика и полученные знания, безусловно, имеют существенную ценность для современного права, в Российской Федерации на первоначальном этапе построения института медиации невозможно сделать его подлинной альтернативой уголовному преследованию. Это объясняется, в первую очередь, отечественными правовыми традициями (публичностью уголовного процесса) и неразвитостью системы общественных организаций, на которые в зарубежном праве возлагаются полномочия по проведению медиации. Поэтому основной идеей работы является создание теоретической модели медиации в качестве альтернативной формы уголовного преследования несовершеннолетних.
Вторая глава «Теоретическая модель медиации по уголовным делам в отношении несовершеннолетних для современной России».
В первом параграфе «Предпосылки к созданию института медиации по уголовным делам в отношении несовершеннолетних в российском уголовно-процессуальном праве» диссертант в качестве наиболее значимых предпосылок называет: 1) правовые (существующие на международном и национальном уровнях); 2) исторические; 3) научно-практические; 4) организационные; 5) экономические.
По мнению соискателя, правовые предпосылки предполагают реализацию в национальном законодательстве норм международного права, основу которых составляют Конвенция ООН «О правах ребенка» 1989 г., Минимальные стандартные правила ООН, касающиеся отправления правосудия в отношении несовершеннолетних (Пекинские правила) 1985 г., рекомендации Совета Европы по правосудию в отношении детей5, а также Рекомендация Совета Европы № Я (99) 19, посвященная медиации в уголовных делах. Особое место отводится Федеральному закону от 27 июля 2010 г. № 193-ФЭ «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)», в котором дана легальная дефиниция медиации и, по мнению диссертанта, создана возможность для трансформации медиации в межотраслевой правовой институт. Также в качестве правовой предпосылки рассматривается и издание Указа Президента Российской Федерации от 1 июня 2012 г. № 761 «О национальной стратегии действий в интересах детей на 2012-2017 годы», одобряющего идеи восстановительной юстиции и медиации в соответствии с рекомендациями Совета Европы по правосудию в отношении детей. Как и в первом параграфе первой главы диссертационного исследования, в качестве базиса для создания института медиации называется институт примирения сторон (ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ).
* Рекомендация № (2003) 20 о новых подходах к преступности среди несовершеннолетних и о значении правосудия по делам несовершеннолетних ; Рекомендации по правосудию, дружественному к ребенку от 17 окт. 2010 г. ; Рекомендация № Я (87) 20 о реакции общественности на правонарушения несовершеннолетних ; Рекомендации № Я (88) 6 о реакции общественности на правонарушения, совершаемые подростками из семей переселенцев.
22
Анализ исторических предпосылок позволил диссертанту сделать вывод о ранее успешно действовавших в отечественном уголовном процессе:
а) системе специализированных судов в отношении несовершеннолетних, ориентированных не на наказание, а на воспитание подростков (дореволюционный период);
б) системе дифференциации уголовных дел в отношении несовершеннолетних в зависимости от категории тяжести с принятием решения либо об их расследовании в общем порядке, либо о передаче дела в комиссию по делам несовершеннолетних, что способствовало снижению нагрузки на следственный аппарат и судебную систему, а также позволяло не применять карательные меры к социально не опасным несовершеннолетним (советский период).
Изучение научно-практических предпосылок продемонстрировало наличие в современном отечественном правоприменении практики по проведению процедур медиации по уголовным делам в отношении несовершеннолетних на стадии как досудебного, так и судебного производства. Примером тому служит деятельность общественного российского Центра «Судебно-правовая реформа», а также ряда судов субъектов Российской Федерации, внедривших в свою деятельность ювенальные технологии с получением поддержки проведения подобных программ от Совета судей Российской Федерации6.
По мнению диссертанта, анализ организационных предпосылок показал необходимость реализации в отечественном законодательстве апробированной и успешно функционирующей континентальной (Франция, Бельгия) модели медиации, центральным звеном которой является прокуратура. Это объясняется, прежде всего, высоким уровнем организации органов прокуратуры России, их центра-лизованностыо, определенными законодательством функциями и исторически сложившимися традициями. В этой связи, как полагает соискатель, было бы разумным принять лучшее из западных моделей уголовного судопроизводства и пе-
'' С'м. : О ювенальнои юстиции в систсмс правосудия Российской Федерации : постановление Президиума Совета суден Рос. Федерации от 6 авг. 2009 г. № 185. URL: http://www.ssrf.ru/ss
23
редать прокурору полномочия по проведению процедуры медиации по уголовным делам в отношении несовершеннолетних о преступлениях небольшой и средней тяжести. Подобный шаг позволит в некоторой степени выровнять баланс между процессуальными полномочиями органов Следственного комитета Российской Федерации и прокуратуры и в целом содействовать наибольшей защите и социализации несовершеннолетних.
Рассмотрение экономических предпосылок (во взаимосвязи с организационными) демонстрирует состоятельность идеи передачи прокурору полномочий по проведению процедуры медиации по уголовным делам в отношении несовершеннолетних. Это объясняется доступностью органов прокуратуры России для населения (каждый районный центр субъектов Российской Федерации имеет свою прокуратуру), необходимой штатной численностью и достаточным финансированием из федерального бюджета.
Во втором параграфе «Модель функционально-правового построения медиации по уголовным делам в отношении несовершеннолетних» диссертантом делается вывод о том, что модель функционально-правового построения медиации по уголовным делам в отношении несовершеннолетних должна состоять из трех взаимосвязанных элементов:
— международно-правового, который составляют международные правовые нормы, являющиеся частью правовой системы Российской Федерации в силу ст. 15 Конституции России, создающие общепризнанную модель уголовного правосудия (уголовного судопроизводства) в отношении несовершеннолетних;
- организм/ионного, предполагающего закрепление полномочий по проведению процедуры медиации за органами прокуратуры России, создание механизма взаимодействия прокуратуры с иными правоохранительными органами в этой сфере;
-идеологического, закрепляющего понятие и принципы медиации, воплощающие в себе понимание медиации и как института права в целом, и как института уголовно-процессуального права в частности, в сочетании с нормами между-
24
народного и национального права, направленными на гуманное отношение и особый подход к несовершеннолетним.
Модель функционально-правового построения медиации основывается на принципах, исследованных в третьем параграфе первой главы диссертации, а также идее недопустимости ухудшения положения подозреваемого (обвиняемого, подсудимого) вне зависимости от результатов медиации. Названная идея предполагает, что полученные в ходе процедуры медиации сведения (материалы), в случае недостижения положительного результата, не могут быть использованы в качестве доказательств виновности лица при производстве по делу в обычном порядке.
Диссертантом разработан авторский вариант функционально-правового построения отечественной модели медиации по уголовным делам в отношении несовершеннолетних на стадии досудебного и судебного производства, который полностью воплощается в созданной по результатам настоящего исследования модели се процедурно-правового закрепления.
В третьем параграфе «Процедурно-правовая модель медиации по уголовным делам в отношении несовершеннолетних» соискателем предлагается следующее авторское определение'.
«Медиация по уголовным делам в отношении несовершеннолетних - это проводимая прокурором на основании ходатайства подозреваемого (обвиняемого, подсудимого) и его защитника с согласия законного представителя и потерпевшего процедура по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести, совершенных несовершеннолетними впервые, по итогам которой при утверждении прокурором меднационного соглашения уголовное дело подлежит прекращению».
Источником права, закрепляющим процедуру медиации по уголовным делам в отношении несовершеннолетних, по мнению диссертанта, должен стать УПК РФ. Материально-правовое основание медиации необходимо установить в УК РФ, а в Федеральном законе «О прокуратуре Российской Федерации» доста-
25
точно указания на наличие у органов прокуратуры России полномочий на проведение данной процедуры с отсылкой к уголовно-процессуальному закону.
Принятие специального федерального закона о медиации либо дополнение Федерального закона «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)» новыми нормами представляется неприемлемым для отечественного уголовно-процессуального права, поскольку, согласно ст. 1 УПК РФ, порядок уголовного судопроизводства на территории Российской Федерации устанавливается именно данным Кодексом.
По мнению диссертанта, предлагаемая модель медиации по уголовным делам в отношении несовершеннолетних содержит в себе как признаки, характерные для самостоятельного уголовно-процессуального производства, так и признаки упрощенного и усложненного производств. Однако, поскольку медиация предполагается в качестве факультативного института, дополняющего уже имеющееся в УПК РФ производство по уголовным делам в отношении несовершеннолетних, и ставится в зависимость от волеизъявления участников уголовно-правового конфликта (т.е. диспозитивна), то ее выделение в качестве отдельного производства нецелесообразно и неоправданно.
С учетом высказанных в диссертационном исследовании предложений, авторская модель процедурно-правового закрепления медиации по уголовным делам в отношении несовершеннолетних представлена в виде совокупности материальных и процессуальных норм, которыми необходимо дополнить преимущественно УПК РФ (дополнения в 15 действующих статей и создание 2 новых), а также УК РФ (одна статья) и Федеральный закон «О прокуратуре Российской Федерации» (одна статья).
В заключении приводятся общие выводы проведенного исследования, послужившие основой для разработки проекта федерального закона о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях реализации мер по построению дружественного к ребенку правосудия.
Основные положения диссертационного исследования опубликованы в следующих работах:
Статьи в рецензируемых научных журналах, рекомендованных Высшей аттестационной комиссией при Минобрнауки России для публикации основных научных результатов диссертаций:
1. 3абуга Е. Е. Наднациональное регулирование медиации в уголовном судопроизводстве // Юридическая наука и правоохранительная практика. - 2012. -№3,-С. 80-84 (0,4 п. л.).
2. Деришев Ю. В., Забуга Е. Е. Потенциал прокуратуры России в сфере уголовной юстиции (на примере медиационной практики зарубежных стран) // Научный вестник Омской академии МВД России. - 2013. - № 1. -С. 10-15 (0,57 п. л., авторство не разделено).
3. Деришев Ю. В., Забуга Е. Е. Педагогические аспекты медиации по уголовным делам в отношении несовершеннолетних // Психопедагогика в правоохранительных органах. - 2013. - № 4. - С. 57-59 (0,25 п. л., авторство не разделено).
Иные публикации:
4. Забуга Е. Е. Применение медиации в системе ювенальной юстиции // Актуальные проблемы уголовной и уголовно-процессуальной политики Российской Федерации : материалы межд. научно-практ. конф. - Омск : Омский юридический институт, 2010. - С. 215-219 (0,3 п. л.).
5. Забуга Е. Е. Следственный комитет России: на пути к ювенальной юстиции // Вестник Омского юридического института. - 2011. - № 3. - С. 63-65 (0,3 п. л.).
6. Забуга Е. Е. Судебные ошибки как индикатор необходимости перехода к альтернативным формам разрешения уголовно-правовых конфликтов (медиации) в отношении несовершеннолетних // Актуальные проблемы уголовной и
27
уголовно-процессуальной политики Российской Федерации : материалы межд. научно-практ. конф. - Омск : Омский юридический институт, 2012. - С. 245-252 (0,36 п. л.).
7. Забуга Е. Е. Современное уголовно-процессуальное нормотворчество и перспективы медиации // Преемственность и новации в юридической науке : материалы науч. конф адъюнктов и соискателей. - Омск : Омская академия МВД России, 2012. Вып. 8. - С. 122-125 (0,23 п. л.).
8. Забуга Е. Е. Соотношение уголовно-правовой медиации с институтом деятельного раскаяния // Вестник Омского юридического института. — 2012. -№ 1.-С. 70-75 (0,57 п. л.).
9. Забуга Е. Е. Правовые предпосылки создания института медиации по уголовным делам в отношении несовершеннолетних // Вестник Омской юридической академии. - 2012. - № 2. - С. 126-129 (0,32 п. л.).
10. Забуга Е. Е. Медиация по уголовным делам в отношении несовершеннолетних и ювенальная юстиция (вопросы соотношения понятий) // Вестник Омской юридической академии. - 2013. - № 1. — С. 118-121 (0,3 п. л.).
11 .Забуга Е. Е. Актуальность уголовно-правовой медиации в свете принятия Национальной стратегии действий в интересах детей на 2012-2017 годы// Актуальные проблемы уголовной и уголовно-процессуальной политики Российской Федерации : материалы межд. научно-практ. конф. - Омск : Омская юридическая академия, 2013. — С. 193-199 (0,3 п. л.).
Подписано в печать 28.10.2014 г. Усл. псч. л. 1,5 Уч.-изд. л. 1.3
Тираж 120 экз. Заказ № 642
ГПиОП Омской академии МВД России 644092, г Омск, пр-т Комарова, д. 7
