АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Медиация как способ защиты прав и интересов супругов при расторжении брака»
На правах рукописи
Иванова Мария Сергеевна
МЕДИАЦИЯ КАК СПОСОБ ЗАЩИТЫ ПРАВ И ИНТЕРЕСОВ СУПРУГОВ ПРИ РАСТОРЖЕНИИ БРАКА
Специальность 12.00.03 - Гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право
АВТОРЕФЕРАТ
диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук
Тверь-2014 005556877
005556877
На правах рукописи
Иванова Мария Сергеевна
МЕДИАЦИЯ КАК СПОСОБ ЗАЩИТЫ ПРАВ И ИНТЕРЕСОВ СУПРУГОВ ПРИ РАСТОРЖЕНИИ БРАКА
Специальность 12.00.03 - Гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право
АВТОРЕФЕРАТ
диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук
Тверь-2014
Работа выполнена на кафедре гражданского права Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Тверской государственный университет»
Научный руководитель: Ильина Ольга Юрьевна,
доктор юридических наук, профессор, заведующая кафедрой гражданского права ФГБОУ ВПО «Тверской государственный университет» (г. Тверь)
Официальные оппоненты: Кузбагаров Асхат Назаргалиевич,
доктор юридических наук, профессор, полковник полиции, начальник кафедры гражданского права ФГКОУ ВПО «Санкт-Петербургский университет Министерства внутренних дел Российской Федерации» (г. Санкт-Петербург)
Штыков Дмитрий Викторович,
кандидат юридических наук, руководитель юридического отдела ООО «Юридическое бюро «Падва и Эпштейн» (г. Москва)
Ведущая организация: ФГБОУ ВПО «Самарский
государственный университет»
Защита состоится 05 декабря 2014 года в 13.00 часов на заседании Диссертационного совета Д 521.023.02 при НОУ ВПО «Московская академия экономики и права» по адресу: 117105, г. Москва, Варшавское шоссе, д. 23.
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Московской академии экономики и права и на сайте http://www.mael.ru.
Автореферат разослан « т»
Ученый секретарь диссертационного совета, доктор юридических наук, профессор
Актуальность темы исследования. Семейный Кодекс Российской Федерации (далее СК РФ)1, развивая основные положения Конституции России, исходит из необходимости укрепления семьи. Эта задача реализуется, в том числе, при помоши совершенствования внутригосударственной системы защиты семейных прав, создания условий для эффективного разрешения семейно-правовых споров.
Тенденции развития юридического знания, преобразования в общественной и правовой системе диктуют необходимость использования новых подходов к урегулированию правовых споров. Создание соответствующих механизмов, которые предоставляют сторонам выбор приемов и способов разрешения семейно-правовых споров, — актуальная государственная задача.
Развитие примирительных процедур является одним из приоритетных направлений совершенствования существующей в Российской Федерации системы урегулирования споров и защиты нарушенных прав граждан.
В Федеральной целевой программе «Развитие судебной системы России» на 2007—2012 годы подчеркивается необходимость внедрения примирительных процедур, внесудебных и досудебных способов урегулирования споров, которые позволят снизить нагрузку на судей и, как следствие, сэкономить бюджетные ресурсы и повысить качество осуществления правосудия. При этом предполагается широкое внедрение процедур медиации в качестве механизмов реализации положений законов Российской Федерации, предусматривающих возможность примирения сторон.
Во исполнение указанной программы был принят Федеральный закон от 27 июля 2010 г. № 193-ФЭ «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)», (далее - Закон о медиации)2, вступивший в силу с 1 января 2011 года, который определил правовые основания для становления и развития медиации в Российской Федерации, стал практическим шагом к реализации мероприятий по внедрению примирительных процедур для разрешения семейно-правовых споров.
Согласно Концепции государственной семейной политики Российской Федерации на период до 2025 года основными задачами нашего государства являются пропаганда семейного благополучия и
1 Семейный кодекс Российской Федерации от 29 декабря 1995 г. № 223-ФЭ // СЗ РФ. 1996. № 1. Ст. 16 (с изм.и доп. по сост. на 05.05.2014 г. в ред.ФЗ № 126, опубликован на Официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru -06.05.2014).
2 Федеральный закон от 27 июля 2010 г. № 193-Ф3 "Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)" // СЗ РФ. 2010. № 31. Ст. 4162.
традиционных семейных ценностей, укрепление института брака, сокращение числа разводов, в первую очередь разводов супругов, имеющих несовершеннолетних детей, рождений детей вне брака/
Использование медиации как способа защиты семейных прав направлено на гармонизацию семейных отношений и укрепление семьи. В то же время Закон о медиации предусматривает определенные ограничения по применению данной процедуры. В частности, медиация не может применяться к спорам, если они затрагивают или могут затронуть права и законные интересы третьих лиц, не участвующих в процедуре медиации, или публичные интересы.
В отличие от иных правоотношений семейные, в большинстве своем, характеризуются тесным переплетением правовых связей между субъектами — членами семьи, поэтому расторжение брака может затрагивать права и интересы не только супругов. В связи с этим нуждаются в теоретическом осмыслении вопросы применения медиации как способа урегулирования споров непосредственно о расторжении брака и иных споров, связанных с расторжением брака.
Семейные отношения, регулируемые совокупностью материальных и процессуальных норм, являются сферой, где наглядно демонстрируется необходимость максимального учета социально-психологических особенностей поведения субъектов, причем не только в процессе осуществления, но и в процессе защиты семейных прав граждан.
Традиционно в науке семейного права формы расторжения брака (административная и судебная) различаются, исходя из наличия спора между супругами. Такой подход нельзя признать однозначно правильным, поскольку спор между супругами может иметь место при расторжении брака и в органах ЗАГС, и в суде. Однако административная процедура расторжения брака в органах ЗАГС не предполагает разрешение спора, вследствие чего не обеспечивается принцип укрепления семьи (ст.1 СК РФ). Существующие процессуальные средства примирения супругов также нельзя признать эффективными, поскольку даже если один из супругов после истечения примирительного срока возражает против развода, суд расторгает брак (ст.22 СК РФ).
Таким образом, существующие материальные и процессуальные средства сохранения и укрепления семьи не эффективны, так как не предполагают содействия супругам в урегулировании конфликта, спора по поводу сохранения или расторжения брака.
В связи с этим медиация, с одной стороны, долгожданна и востребована. С другой стороны, применение медиации как способа урегулирования споров, возникающих из семейных правоотношений, в том числе связанных с расторжением брака, обусловлено спецификой
3 Концепция государственной семейной политики Российской Федерации на период до 2025 года (общественный проект) в 3-х частях//Сост. Е.Б. Мизулина и др. Ч. 1. М., 2013.
семейных правоотношений, целями и задачами семейно-правового регулирования.
Конфликты, возникающие между участниками семейных правоотношений, чаще всего находятся вне сферы правового регулирования, что не всегда ведет к полному и эффективному разрешению семейно-правового спора. Поэтому совершенствование механизмов правового регулирования семейно-правовых споров, использование для этого примирительных процедур нуждается в более четкой законодательной регламентации.
Действующее семейное законодательство не содержит норм, создающих реальную возможность гармонизации семейно-правовых отношений. Существующая юрисдикционная форма защиты семейных прав нуждается в трансформации, внедрении новых способов и технологий адекватной защиты. Правовое регулирование семейных споров должно быть направлено не только на их разрешение исходя из буквы закона, но и определять процесс урегулирования конфликтной ситуации с учетом характера семейных отношений, необходимости сохранения материального благополучия, духовного и нравственного здоровья семьи.
Свобода расторжения брака, предусмотренная на сегодняшний день законодательством, не способствует стабильности социального института брака. Мужчина и женщина, состоящие в фактических брачных отношениях, в современном российском обществе не торопятся регистрировать брак. Таких пар очень много, и отмечается тенденция роста числа фактических брачных отношений. Следовательно, исходя из идеи укрепления семьи, необходимо бережно относиться к существующим бракам, создавать правовые предпосылки для сокращения количества разводов. Эта проблема может быть разрешена посредством совершенствования бракоразводного законодательства.
Полагаем, что существуют социальные и правовые предпосылки для применения иной процедуры расторжения брака, а именно — с использованием процедуры медиации с сохранением в то же время предусмотренных законом судебного и административного порядков расторжения брака.
Урегулирование семейно-правового спора посредством обращения к медиатору позволяет решить проблему, лежащую в основе такого спора. Несогласие на расторжение брака, как и нежелание сохранять семейные отношения сами по себе не тождественны семейно-правовому спору, это предусмотренная законодательством возможность объективировать желаемый сторонами результат, при этом, как правило, брак все-таки расторгается, поскольку отсутствуют эффективные правовые инструменты именно для разрешения спора между супругами. Применение процедуры медиации позволяет учитывать права и интересы обеих сторон при расторжении брака, что ведет к укреплению семьи и сокращению количества пар, расторгнувших брак. Медиация направлена на
гармонизацию семейных отношений, что позволяет сделать вывод о ее существенной роли в механизме правового регулирования семейных отношений.
Институт расторжения брака традиционно изучается представителями науки семейного права и гражданского процесса с точки зрения процессуальных особенностей административной и судебной процедуры. Однако, представляется, что есть все предпосылки для исследования и обоснования материально-правовой природы данного института с позиции содержания права каждого человека на семью, принципов добровольности брачного союза, права каждого из супругов на сохранение и расторжение брака. В связи с этим особую актуальность приобретают вопросы понимания и .теоретического обоснования медиации не только как способа урегулирования спора супругов, расторгающих свой брак, но и как способа защиты семейных прав каждого из них. Исследование института медиации в таком контексте создает предпосылки для развития в науке семейного права нового направления — изучения места медиации в системе форм и способов защиты семейных прав граждан.
Отмеченные обстоятельства определяют актуальность, научную и практическую значимость вопросов применения медиации как способа защиты семейных прав в России, что и обусловило выбор темы исследования.
Степень разработанности темы диссертационного исследования.
Проблемы защиты прав и интересов супругов, расторгающих брак, давно находятся в центре внимания ученых. Следует отметить, что соответствующие вопросы исследуются представителями науки в области семейного и гражданского процессуального права. В частности, особенности применения норм материального и процессуального права изучались: Ю. Ф. Беспаловым, О. Ю. Ильиной, Н. М. Костровой, А. Н. Левушкиным, О. Г. Миролюбовой, А. Н. Почаевой, Н. Н. Тарусиной, О. Л. Тимшиной, Л. В. Тумановой и др. Нельзя не отметить диссертационное исследование В. В. Измайлова, в рамках которого представлена концепция расторжения брака как способа защиты семейных прав граждан.
В то же время в работах названных и иных авторов не обозначалась и не изучалась проблематика спора как основания расторжения брака, а отсутствие согласия одного из супругов на расторжение брака рассматривалось лишь в контексте административной и судебной процедуры развода.
Категория «согласие» в сфере применения семейного законодательства была изучена Д. В. Штыковым, однако указанный автор не обращается к специфике согласия супругов как юридически значимого факта именно при расторжении брака.
Следует признать, что институт медиации уже стал объектом научной дискуссии. В работах О. В. Аллахвердовой, Д. Л. Давыденко, С. И. Калашниковой, Е. И. Носыревой содержится общая характеристика медиации как нового для России явления, в том числе анализ специфики правового регулирования отношений в сфере применения медиации. При этом лишь информативно отмечается возможность применения медиации для урегулирования семейно-правовых споров.
Не вызывает сомнений тот факт, что медиация занимает особое место в механизме защиты семейных прав вообще и супругов, в частности. Существующие в науке семейного права научные изыскания в сфере защиты семейных прав (Е. А. Душкина, Е. В. Каймакова) выполнены на основе ранее действующего законодательства. В связи с чем существует объективная потребность в исследовании форм и способов защиты семейных прав граждан с учетом возможностей использования медиации и последствий ее применения.
Однако в науке семейного права отсутствуют специальные исследования, посвященные вопросам использования медиации как способа урегулирования семейно-правовых споров, не определены споры, к которым процедура медиации может быть применена уже сегодня, не выявлены особенности применения процедуры медиации к семейным правоотношениям.
Медиация как правовая категория и как законодательно закрепленный способ урегулирования семейно-правовых споров с участием посредника представляет собой правовое явление, степень изученности которого в науке семейного права находится на начальной стадии.
В научных трудах по семейному праву, в частности о расторжении брака, медиация не рассматривается как альтернативный способ сохранения и укрепления семьи, предметом дискуссий и обсуждений в рамках этого вопроса являлся только примирительный срок.
На современном этапе развития науки семейного права можно говорить о необходимости проведения новых комплексных исследований, посвященных медиации как способу урегулирования семейно-правовых споров. Также требуют научного осмысления и комплексного, системного анализа проблемы правового регулирования медиации как обязательной досудебной стадии по делам о расторжении брака, а также медиации как части судебного разбирательства по спорам, связанным с расторжением брака.
Цель и задачи исследования.
Целью диссертационного исследования является разработка и обоснование концепции медиации как способа защиты прав и интересов супругов при расторжении брака: комплексное исследование медиации как способа урегулирования споров непосредственно о расторжении брака и иных споров, возникающих в связи с расторжением брака, выявление
имеющихся теоретических и практических проблем и разработка научных предложений по их преодолению.
Для достижения поставленной в диссертации цели обозначены и решены следующие задачи:
- определить место медиации в системе материальных и процессуальных средств разрешения семейно-правовых споров;
- на основе анализа существующих точек зрения относительно понятия медиации сформулировать собственное определение медиации как способа защиты прав и интересов супругов, рассмотреть ее признаки и содержание;
- изучить принципы медиации, сравнить их с принципами гражданского судопроизводства, выявить особенности принципов процедуры медиации применительно к спорам, возникающим при расторжении брака;
- исследовать понятия «споры о расторжении брака» и «споры, связанные с расторжением брака» как материально-правовые понятия;
- исследовать понятия «форма» и «способ» защиты семейных прав, обосновать вывод о том, что медиация является самостоятельным способом защиты семейных прав;
- определить признаки медиативного соглашения, обосновать, что медиативное соглашение, заключаемое при урегулировании споров о расторжении брака и иных споров, связанных с расторжением брака, является семейно-правовым договором;
- для обоснования вывода о медиации как правовом способе урегулирования спора изучить понятия «конфликт», «спор», «юридический конфликт», соотнести указанные понятия как общее и частное;
- исследовать понятия «порядок», «процедура» и «форма» расторжения брака и сделать вывод о предпосылках определения формы расторжения брака;
- для обоснования целесообразности использования медиации проанализировать и сравнить судебную процедуру расторжения брака как способ разрешения семейного спора с урегулированием спора о расторжении брака с участием медиатора;
- исследовать соотношение медиации с иными процессуальными средствами примирения супругов при расторжении брака, такими как мировое соглашение, срок для примирения;
- обосновать аналогию запрета для мужа на возбуждение дела о расторжении брака в период беременности жены и пролонгированного примирительного срока;
обосновать целесообразность применения медиации для урегулирования иных споров, возникающих в связи с расторжением брака;
- на основе анализа законодательства зарубежных стран обосновать необходимость и возможность заимствования российским законодателем
отдельных правовых конструкций в сфере применения медиации как способа защиты прав и интересов супругов.
Объектом диссертационного исследования являются правоотношения, возникающие при применении медиации как способа урегулирования спора супругов непосредственно о расторжении брака и иных споров, возникающих при расторжении брака.
Предмет диссертационного исследования составляют основополагающие принципы и правовые нормы, содержащиеся в семейном законодательстве и иных нормативно-правовых актах, регулирующих общественные отношения, возникающие при разрешении семейно-правовых споров, материалы судебной практики.
Методологической основой диссертационной работы является совокупность общенаучных и специальных методов исследования явлений и процессов: диалектический метод познания, сравнительно-правовой метод, логический метод, метод обобщения судебной практики, а также анализ и синтез, индукция и дедукция, а также специальные методы, принятые в юриспруденции, такие, как догматический, формально-юридический, нормативный и др.
Теоретическая и эмпирическая база исследования.
Теоретическую основу диссертации составили труды по общей теории государства и права таких русских и российских ученых, как: С. С. Алексеев, Е. М. Ворожейкин, В. П. Грибанов, А. Б. Зеленцов, А. В. Малько, В. С. Нерсесянц.
Труды ученых по гражданскому праву и гражданскому процессуальному праву таких, как О. С. Иоффе, А. П. Сергеев, Е. А. Суханов, М. К. Треушников, Л. В. Туманова, М. С. Шакарян, Г. Ф. Шершеневич.
Труды ученых по семейному праву таких, как: М. В. Антокольская, Ю. Ф. Беспалов, А. М. Белякова, Я. Н. Бранденбургский, Я. Р. Веберс, М. А. Викут, Б. М. Гонгало, А.И. Загоровский, О.Ю. Ильина, К.Д. Кавелин, О.Ю. Косова, П. В. Крашенинников, И. М. Кузнецова, В. Н. Латкин, А. Н. Левушкин, Д. И. Мейер, Л. Ю. Михеева, С. А. Муратова, А. М. Нечаева, Е. И. Носырева, А. И. Пергамент, Г. В. Плеханов, К. П. Победоносцев, И. А. Покровский, Л.М. Пчелинцева, В.К. Пучинский, O.A. Рузакова, В.А. Рясенцев, Г. М. Свердлов, В. Л. Умов,
Н. С. Шерстнева, В. М. Шерстюк, А. Ф. Черданцев, Е. А. Чефранова, Д. М. Чечот, М. К. Цатурова и другие.
При подготовке исследования также были использованы имеющиеся работы, посвященные отдельным проблемам расторжения брака и защиты прав, таких ученых, как: А. М. Ахмедханова, Ю. Г. Долгов, Е. А. Душкина, О. Н. Жучкова, Л. М. Звягинцева, И. Г. Король, О. Ю. Косова, Н. В. Кравчук, Е. В. Каймакова, Е. Ю. Ламейкина, А. Н. Почаева, Н. М. Савельева, С. А. Сорокин, Н. Н. Тарусина, Л. Е. Чичерова и другие.
Тема диссертации носит комплексный характер, поэтому при ее написании автор обращался к работам ученых, исследующих медиацию, социологию, конфликтологию, таких, как О. В. Аллахвердова, Д. Л. Давыденко, С. И. Калашникова, А. Н. Кузбагаров и другие.
Нормативно-правовую базу диссертации составили: Конституция Российской Федерации, Семейный кодекс РФ, Гражданский кодекс РФ (далее — ГК РФ)4, Гражданский процессуальный кодекс РФ (далее — ГПК РФ)5, федеральные законы РФ «Об актах гражданского состояния»6, «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)», Основы законодательства РФ о нотариате и другие законы, а также указы Президента Российской Федерации, постановления Правительства Российской Федерации, нормативные правовые акты федеральных органов исполнительной власти, законодательство субъектов Российской Федерации.
Эмпирическую основу диссертационного исследования составили отдельные проанализированные диссертантом гражданские дела о расторжении брака, рассмотренные мировыми судьями судебных участков №№ 72,73,74,75 Клинского судебного района Московской области в 2011 -2013 годах и мировыми судьями г. Твери. Изучены и систематизированы отчетные данные управления Судебного Департамента при Верховном Суде РФ по категориям гражданских дел, вытекающих из семейных правоотношений, за 2010 - 2013 годы, в частности Обзор судебной статистики о деятельности федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей в 2012 году7, Обзор деятельности федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей в 2011 году8. Согласно статистическим данным за первое полугодие 2013 года в суды общей юрисдикции поступило 219328 исковых заявлений о расторжении брака от супругов, имеющих несовершеннолетних детей, и 55448 исков от бездетных или имеющих взрослых детей. По поступившим искам вынесено 305 решений об отказе в удовлетворении требований о расторжении брака супругам, имеющим детей, и 104 решения об отказе в удовлетворении иска о расторжении брака бездетным парам или имеющим взрослых детей. Прекращено 6633, оставлено без рассмотрения 906 дел.9 В ходе проведенного исследования диссертантом изучено и
проанализировано обобщение Верховного Суда Российской Федерации о практике применения Федерального закона «Об альтернативной процедуре
4 См.: СЗ РФ. 1994. № 32. Ст. 3301. 5 декабря.
5 Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 № 138-ФЭ (ред. от 02.07.2013) // СЗ РФ. 2002. № 46. Ст. 4532. 18 ноября.
6 Федеральный закон от 15.11.1997 № 143-ФЗ (ред. от 07.05.2013) «Об актах гражданского состояния» // СЗ РФ. 1997. № 47. Ст. 5340. 24 ноября.
7 См.: http://www.cdep.гиЛпс1ех.р11р?1с1=80&Цет=1911 дата обращения 04.04.2014 г.
8Cм:http://www.cdep.гu/index.php?id=80&item=1239 дата обращения 10.12.2013 г.
9 См.: http://www.cdep.гu/iпdex.php?¡d=79&item=2040 дата обращения 04.04.2014 г.
урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)»10, а также сведения о количестве записей актов гражданского состояния (брак и развод), составленных органами ЗАГС Московской области в 2013 году и с января по март 2014 года".
Научная новизна диссертационного исследования определяется отсутствием в науке семейного права теоретических разработок вопросов медиации с позиции защиты прав и интересов супругов при расторжении брака.
Диссертация представляет собой комплексное, логически завершенное, монографическое исследование, посвященное правовому регулированию отношений по применению медиации как способа защиты прав и интересов супругов при разрешении споров о расторжении брака и иных споров, связанных с расторжением брака.
В диссертационной работе представлена одна из первых в современной отечественной науке семейного права попыток комплексного анализа вопросов защиты прав и интересов супругов на этапе урегулирования спора о сохранении или расторжении брака.
Автором сформулирована и обоснована новая концепция урегулирования спора между супругами, основанная на принципе необходимости укрепления семьи.
В диссертации изложено авторское понимание спора между супругами о сохранении или расторжении брака как факультативного критерия при выборе вида юридической процедуры расторжения брака. Новым для науки семейного права является также подход к характеристике предусмотренных законодательством средств по примирению супругов (примирительный срок, мировое соглашение). Автор доказывает необходимость исключения суда из сферы примирения супругов.
Диссертантом сформулирован и обоснован отличительный принцип осуществления медиации при разрешении семейно-правовых споров, дается определение понятия «тайна медиации». Впервые в науке семейного права разработано и аргументировано понятие медиативного соглашения, заключаемого по итогам процедуры медиации при урегулировании спора о расторжении брака, как материального договора, направленного на сохранение прав и обязанностей, и имеющего особую цель — сохранение семейных прав и обязанностей.
Автором обоснована необходимость закрепления непосредственно в семейном законодательстве возможности обращения к медиатору, поскольку в настоящее время отсутствует правовой механизм
10 Справка о практике применения Федерального закона "Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)". Утв. Президиумом ВС РФ 6 июня 2012 г. // Бюллетень ВС РФ. 2012. № 8. С. 45 - 47. " См.: Ьйр://7а§5.шо5ге$.ги/аокитеп1у/51а115йсЬе5кауа-1пГогта151уа/уап1уа-5051ау1еппуЫ1-ог$апагт-2а§5-то5коУ5коу-оЫаз11. дата обращения 02.04.2014 года.
использования примирительных процедур с участием посредника как способа защиты семейных прав.
В диссертации предлагается и обосновывается также ряд иных положений, обладающими элементами научной новизны, теоретической и практической значимостью.
Основные положения, выносимые на защиту.
1. Доказано, что выполнение судом функции посредника между супругами как сторонами спора о расторжении брака противоречит принципам отправления правосудия.
Предусмотренные законодательством средства примирения супругов (примирительный срок, мировое соглашение) имеют процессуальное значение, но по своей сути не соответствуют принципу необходимости укрепления семьи, декларируемому материальным законодательством (ст. 1 СК РФ).
2. Обосновано, что предусмотренные действующим семейным законодательством административная и судебная процедуры расторжения брака не обеспечивают защиту прав и интересов супругов при наличии между ними спора. Органы записи актов гражданского состояния, а также суд расторгают брак даже при наличии спора, вследствие чего нарушается право супругов (одного из супругов) на сохранение семьи.
Применение медиации как обязательной процедуры при отсутствии согласия одного из супругов на расторжение брака позволяет урегулировать спор непосредственно о расторжении брака и, как следствие, иные споры супругов, связанные с расторжением брака.
3. Обосновывается возможность использования медиативных процедур в ходе подготовки дела к судебному разбирательству, если объектом спора супругов являются вопросы места жительства несовершеннолетних детей и осуществления родительских прав родителями (одним из них), поскольку доказана уникальность семейных правоотношений, заключающаяся во взаимосвязи и взаимообусловленности интересов всех участников данных правоотношений.
Данному положению необходимо придать статус альтернативной нормы, применяемой в том случае, когда спор между супругами непосредственно о расторжении брака не может быть разрешен без достижения согласия по вопросам о детях, и, следовательно, императивная норма о правилах медиации не может быть реализована.
4. Выявлена и обоснована специфика принципов применения медиации при урегулировании споров, возникающих из семейных правоотношений, в том числе споров между супругами, намеривающихся расторгнуть брак.
Субъектный состав и особенности семейных правоотношений позволяют сформулировать дополнительный принцип медиации, присущий лишь процедуре урегулирования данных споров, — принцип
учета лично-доверительного характера отношений сторон процедуры медиации.
Для реализации этого принципа сформулировано понятие «тайна медиации». Тайна медиации — это сведения, ставшие известными медиатору, сторонам, организации, осуществляющей деятельность по обеспечению проведения процедуры медиации, а также другим лицам, присутствовавшим при проведении процедуры медиации, которые стороны договорились не разглашать, а также сведения, указанные в ч. 3 ст. 5 Закона о медиации. Тайна медиации относится к информации ограниченного доступа, ее разглашение влечет ответственность, предусмотренную законодательством.
Отнесение сведений, ставших известных медиатору при проведении процедуры медиации по спорам, возникающим о расторжении брака, к сведениям, охраняемым законом, направлено на реализацию конституционного принципа неприкосновенности частной жизни, охрану личной и семейной тайны.
5. Доказано, что медиативное соглашение, заключаемое супругами, является семейно-правовым договором. Наличие медиативного соглашения является подтверждением урегулирования спора между супругами. В зависимости от содержания достигнутого соглашения процедура расторжения брака может быть прекращена, начата или продолжена.
По желанию супругов, намеревающихся расторгнуть брак, медиативное соглашение может быть самостоятельным семейно-правовым договором, включающим договоренности супругов о порядке урегулирования иных споров, связанных с расторжением брака (раздел общего имущества, определение места жительства несовершеннолетних детей, порядок и размер предоставления содержания и др.).
Договоренности между субъектами, достигнутые в ходе примирительных процедур по спорам о разделе совместного имущества, о порядке общения с детьми, их содержании, месте их проживания и иным, связанным с расторжением брака, закрепленные в медиативном соглашении могут быть как самостоятельными семейно-правовыми договорами, так и принимать форму процессуального документа в зависимости от стадии обращения к медиатору. Независимо от окончательной формы такого договора (процессуальный документ или документ, утвержденный нотариусом) процедура заключения медиативного соглашения по указанным спорам является отличительной особенностью данного вида семейно-правовых договоров.
6. Доказано, что применение медиации при расторжении брака имеет своей целью урегулирование спора супругов о сохранении или расторжении брака.
Обращение к медиатору представляет собой совершение предусмотренных законом о медиации действий, направленных на
восстановление нарушенного права супругов (одного из них) или предотвращения возможного нарушения.
7. Доказано, что медиация выполняет иную функцию, нежели назначаемый судом супругам примирительный срок. Целью примирительного срока является примирение супругов и, как следствие, прекращение судебной процедуры расторжения брака. В то время как целью медиации является урегулирование спора как предпосылки бракоразводного процесса.
Понятие «урегулирование спора» и «сохранение брака» не являются тождественными. Обратившись к медиатору, супруги могут расторгнуть брак, разрешив предварительно все разногласия и споры, тем самым защитив свои права.
8. Обосновано, что медиация является самостоятельным способом защиты прав и интересов супругов при расторжении брака.
Урегулирование семейного спора посредством обращения к медиатору является неюрисдикционной формой защиты права. При этом обращение к медиатору не является самозащитой права. Самозащита предполагает самостоятельные действия лица, направленные на восстановление права или на пресечение нарушения права. При обращении к медиатору имеет место единство волеизъявления субъектов семейно-правового спора, что позволяет в данном случае отграничить применение медиативных процедур от самозащиты права.
9. Медиация как способ защиты семейных прав представляет собой добровольные действия участников семейных правоотношений по обращению к медиатору для урегулирования семейно-правового спора в целях достижения взаимоприемлемого решения. Это общее правило, не исключающее возможность законодательного закрепления обязательного обращения к процедуре медиации для урегулирования некоторых семейно-правовых споров. Участие в медиативных процедурах как процесс взаимодействия сторон обусловлен исключительно добровольным волеизъявлением участников вне зависимости, был ли этот процесс инициирован сторонами, предложен или назначен судом или предписан законом. Обязательная медиация не противоречит принципу добровольности, а является одним из способов реализации публичного интереса государства по гармонизации семейно-правовых отношений.
10. Обосновано отсутствие полного тождества понятий «посредничество» и «медиация», используемых в законе как равнозначных, так и взаимозаменяемых.
Посредничество состоит в деятельности третьего лица в чужих интересах (одной или обеих сторон), тогда как медиация представляет собой процедуру урегулирования спора, где все юридически значимые действия совершаются непосредственно сторонами при помощи нейтрального лица - медиатора.
11. С целью обеспечения эффективности применения медиации при урегулировании споров супругов при расторжении брака сформулированы и обоснованы следующие предложения по совершенствованию действующего законодательства.
Внести изменения в СК РФ.
1. Дополнить статью 8 СК РФ пунктом 3, изложив его в следующей редакции: «Допускается урегулирование семейных споров при содействии медиатора с учетом особенностей семейных правоотношений и ограничений, предусмотренных настоящим Кодексом и законом о медиации».
2. Пункт 2 статьи 21 СК РФ изложить в следующей редакции: «При отсутствии у супругов общих несовершеннолетних детей и при отсутствии согласия одного из супругов на расторжение брака, до обращения в суд проводятся обязательные медиативные процедуры. Срок проведения медиативных процедур не может превышать два месяца с момента обращения к медиатору. Если по результатам медиативных процедур достигнуто согласие на расторжение брака, то акт медиатора, подтверждающий проведение медиативных процедур по спору о расторжении брака и содержащий согласие другого супруга на расторжение брака, является основанием для расторжения брака в органах записи актов гражданского состояния по правилам статьи 19 настоящего Кодекса».
3. Дополнить статью 21 СК РФ пунктом 3 следующего содержания: «Расторжение брака производится в судебном порядке также в случае, если после проведения обязательных медиативных процедур один из супругов возражает против расторжения брака и не согласен на расторжение брака в органе записи актов гражданского состояния, а также в случае уклонения одного из супругов от участия в обязательных медиативных процедурах».
4. Пункт 2 статьи 22 СК РФ изложить в следующей редакции: «При рассмотрении дела о расторжении брака при отсутствии согласия одного из супругов на расторжение брака суд вправе принять меры к примирению супругов и вправе отложить разбирательство дела, назначив супругам срок для примирения в пределах трех месяцев. В том случае, если применялись медиативные процедуры, срок для примирения не предоставляется, если ни одна из сторон не ходатайствует о его предоставлении».
Внести изменения в ГПК РФ.
Часть 1 статьи 150 ГПК РФ дополнить подпунктом 51 следующего содержания: «по спорам, связанным с определением места жительства ребенка и порядка общения с ним родителей и близких родственников, а также по спорам о расторжении брака при отсутствии согласия одного из супругов на расторжение брака и при наличии у супругов общих несовершеннолетних детей, судья разъясняет сторонам обязанность обратиться к медиатору для урегулирования спора. Срок проведения процедуры медиации не может превышать два месяца и не включается в
общий срок рассмотрения дела. Несоблюдение сторонами обязанности обратиться к медиатору является основанием для возвращения искового заявления».
Внести изменения в ФЗ «Об актах гражданского состояния».
1. Статью 31 дополнить пятым абзацем: «заявление одного из супругов с приложенной к нему копией акта медиатора, подтверждающего проведение медиативных процедур по спору о расторжении брака, содержащего согласие другого супруга на расторжение брака».
2. Статью 33 пункт 2 изложить в следующей редакции: «Супруги, желающие расторгнуть брак, подают в письменной форме совместное заявление о расторжении брака в орган записи актов гражданского состояния. Заявление о расторжении брака может быть подано одним из супругов с обязательным приложением копии акта медиатора, подтверждающего проведение медиативных процедур по спору о расторжении брака, содержащего согласие другого супруга на расторжение брака.
В совместном заявлении или заявлении одного из супругов при наличии акта медиатора, подтверждающего проведение медиативных процедур по спору о расторжении брака, содержащего согласие другого супруга на расторжение брака, супруги (супруг) должны подтвердить взаимное согласие на расторжение брака и отсутствие у них общих детей, не достигших совершеннолетия. В совместном заявлении о расторжении брака или заявлении одного из супругов при наличии акта медиатора, подтверждающего проведение медиативных процедур по спору о расторжении брака, содержащего согласие другого супруга на расторжение брака, также должны быть указаны следующие сведения:
- фамилия, имя, отчество, дата и место рождения, гражданство, национальность (указывается по желанию каждого из супругов), место жительства каждого из супругов;
- реквизиты записи акта о заключении брака;
- фамилии, которые избирает каждый из супругов при расторжении брака;
- реквизиты документов, удостоверяющих личности супругов;
- реквизиты медиативного соглашения.
Супруги, желающие расторгнуть брак, подписывают совместное заявление и указывают дату его составления. В том случае, если заявление подает один из супругов при наличии акта медиатора, подтверждающего проведение медиативных процедур по спору о расторжении брака, содержащего согласие другого супруга на расторжение брака, то заявление подписывается этим супругом, если такое полномочие предусмотрено актом медиатора».
Внести изменения в ФЗ «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)»
1. Дополнить статью 2 «Основные понятия» пунктами 8) и 9) следующего содержания:
8) «Тайна медиации — это сведения, ставшие известные медиатору, сторонам, организации, осуществляющей деятельность по обеспечению проведения процедуры медиации, а также другим лицам, присутствовавшие при проведении процедуры медиации, которые стороны договорились не разглашать, а также сведения, указанные в ч.З ст.5 Закона о медиации. Тайна медиации относится к информации ограниченного доступа, ее разглашение влечет ответственность, предусмотренную законодательством».
9) «Медиативная процедура — это процесс урегулирования спора между субъектами отношений, указанных в статье 1 настоящего Федерального закона, с участием медиатора».
2. Изложить пункт 5 статьи 1 ФЗ «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)» в следующей редакции: «Процедура медиации не применяется к коллективным трудовым спорам, а также спорам, возникающим из отношений, указанных в части 2 настоящей статьи, в случае, если такие споры затрагивают или могут затронуть права и законные интересы третьих лиц, не участвующих в процедуре медиации, или публичные интересы, за исключением случаев, предусмотренных иными федеральными законами».
Теоретическая значимость проведенного диссертационного исследования и личный вклад диссертанта в развитие науки семейного права состоят в разработке концепции медиации как способа защиты прав и интересов супругов при расторжении брака: обоснована материально-правовая природа споров о сохранении семьи и расторжении брака, иных споров, связанных с расторжением брака; обоснована функциональная роль медиации в обеспечении принципа укрепления семьи; теоретически обоснованы преимущества медиации перед процессуальными средствами урегулирования спора между супругами; определено значение предмета спора между супругами при выборе форм и способов защиты своих прав и интересов.
Сформулированные в диссертации понятия, выводы и предложения могут служить теоретической основой для проведения дальнейших научных исследований по изучаемой проблематике.
Практическая значимость проведенного исследования заключается в том, что полученные диссертантом результаты и выводы могут применяться при разработке законопроектов, регламентирующих использование процедуры медиации для разрешения семейно-правовых споров, для устранения пробелов и противоречий в имеющихся нормативных актах. Это позволит создать действенные механизмы использования процедуры медиации как способа защиты прав и интересов супругов при расторжении брака. Материалы диссертации могут быть
использованы в учебном процессе при чтении курсов лекций по семейному праву, специальных учебных курсов, освещающих проблемы осуществления и защиты семейных прав, а также при подготовке учебников и учебных пособий по данным дисциплинам. Использование материалов диссертации возможно в практике судов, поскольку разъяснительная работа о возможности обращения к медиатору для урегулирования семейно-правового спора способствует привлечению внимания граждан к медиации как к способу защиты прав.
Апробация результатов исследования. Результаты проведенного исследования были обсуждены и одобрены на заседании кафедры гражданского права Тверского государственного университета. Основные положения диссертационного исследования нашли отражение в публикациях автора и были апробированы в выступлении на международной научно-практической конференции «Правовое регулирование экономического и социального развития Российской Федерации» (г.Волгоград, 2012г.) «Совершеннолетие Семейного кодекса РФ как конституционное основание полной дееспособности в системе российского законодательства» (заочная, г. Тверь, 2014 г.), на конференциях «Актуальные проблемы частного права в диссертационных исследованиях молодых ученых ТвГУ» (г. Тверь, 2012-2014 гг.). Результаты проведенного исследования используются в учебном процессе при проведении лекционных, практических и семинарских занятий в рамках учебных дисциплин «Семейное право» на юридическом факультете в Тверском государственном университете. Результаты исследования применяются в разъяснительной работе с гражданами в Пролетарском районном суде г. Твери и Клинском отделе ЗАГС ГУ ЗАГС Московской области.
Структура работы обусловлена целями и задачами диссертационного исследования и состоит из введения, восьми параграфов, объединенных в три главы, заключения, библиографического списка.
Основное содержание работы
Введение. Обосновывается актуальность темы исследования, проводится анализ степени ее разработанности, определяются объект, предмет, цель и задачи исследования, представлены теоретическая и эмпирическая база, доказаны научная новизна, теоретическая и практическая значимость работы, сформулированы положения, выносимые на защиту.
Первая глава «Общая характеристика медиации как способа урегулирования семейно-правовых споров» состоит из трех параграфов и посвящена изучению правовой природы медиации, исследованию ее понятия и принципов применения, определяется место медиации среди иных способов урегулирования споров и делается вывод, что медиация является способом защиты прав.
В первом параграфе первой главы «Понятия и принципы применения медиации» рассматриваются основные подходы к определению понятия медиация, исследуются принципы ее применения. Делается вывод, что медиация обладает отличительными особенностями правовой регламентации по сравнению с юрисдикционными способами разрешения правовых споров.
Обосновывается, что медиация является самостоятельным способом урегулирования правовых споров с определенными, присущими только ей правилами организации и проведения.
Как самостоятельный способ урегулирования споров медиация основана на нескольких базовых принципах. Добровольность как общий принцип медиации предполагает наличие у сторон интереса в разрешении конфликта. Этот интерес реализуется в процессе медиативных процедур. Отсутствие интереса у одной из сторон свидетельствует о невозможности проведения медиации, поскольку нельзя заставить участвовать в переговорах, если на такие действия не сформировалось субъективное волеизъявление. В этом случае медиативные процедуры либо не начинаются, либо заканчиваются на организационной стадии. Участие в медиативных процедурах как процесс взаимодействия сторон обусловлен исключительно добровольным волеизъявлением участников вне зависимости, был ли этот процесс инициирован сторонами, предложен или назначен судом или предписан законом.
Для реализации принципа конфиденциальности сформулировано понятие «тайна медиации». Тайна медиации — это сведения, ставшие известные медиатору, сторонам, организации, осуществляющей деятельность по обеспечению проведения процедуры медиации, а также другим лицам, присутствовавшим при проведении процедуры медиации, которые стороны договорились не разглашать, а также сведения, указанные в ч.З ст.5 Закона о медиации. Тайна медиации относится к информации ограниченного доступа, ее разглашение влечет ответственность, предусмотренную законодательством.
Доказывается, что процедура медиации является неотъемлемой частью системы урегулирования и разрешения правовых споров, она на законодательном уровне признана государством в качестве способа защиты нарушенных прав. Несмотря на отсутствие прямого закрепления в СК РФ такого способа защиты прав как медиация, она может быть использована в качестве эффективного способа урегулирования семейно-правового спора.
Проводится анализ терминов «медиация» и «посредничество». На основании проведенного исследования устанавливается отсутствие тождества между понятиями «посредничество» и «медиация» и признается необоснованным применение этих понятий как равнозначных и взаимозаменяемых как с точки зрения четкости понятийно-категориального аппарата, так и с позиции юридической техники и ментальности современного российского общества. Если в
предпринимательской деятельности или иных сферах это не столь важно, то в урегулировании споров, возникающих при расторжении брака, это приобретает особую актуальность и значимость, поскольку нейтральность и независимость медиатора способствуют достижению конечной цели при разрешении таких споров, а именно, гармонизации отношений.
Второй параграф первой главы «Место медиации в системе способов защиты семейных прав граждан» посвящен исследованию существующих способов защиты семейных прав и определению положения медиации в системе способов защиты прав и интересов.
Использование медиации для разрешения семейно-правового спора позволяет учитывать специфику семейно-правовых отношений, их лично-доверительный характер и направлено не только на восстановление нарушенных прав, но и на сохранение комфортных взаимоотношений между субъектами спора.
Доказано, что обращение к медиатору как система действий, совершаемых сторонами для восстановления нарушенного права или для предотвращения нарушения семейных прав, является именно способом защиты права в рамках неюрисдикционной формы защиты.
Применение процедуры медиации для разрешения семейно-правовых споров основано на общих принципах медиации. При этом субъектный состав и специфика семейных правоотношений позволяют сформулировать дополнительный принцип медиации, присущий лишь процедуре урегулирования данных споров, — принцип учета лично-доверительного характера отношений сторон процедуры медиации.
Обосновывается, что медиация как способ защиты семейных прав представляет собой добровольные действия участников семейных правоотношений по обращению к посреднику для урегулирования семейно-правового спора в целях достижения взаимоприемлемого решения.
Использование медиации для разрешения семейно-правового спора позволяет учитывать специфику семейно-правовых отношений, их лично-доверительный характер, направлено не только на восстановление нарушенных прав, но и на сохранение комфортных взаимоотношений между субъектами спора. Установление обязательной медиации не противоречит принципу добровольности, а является одним из способов проявления публичного интереса государства в сохранении семьи. Это способствует гармонизации семейных правоотношений и реализации принципов необходимости укрепления семьи и разрешения внутрисемейных вопросов по взаимному согласию, закрепленных в СК РФ.
Важность конечной цели примирительных процедур в семейных правоотношениях не имеет аналогов в других отраслях права, где применяется процедура медиации. Семейные отношения, которые удалось
сохранить в результате применения медиации, влияют на стабильность общественных отношений в целом.
В третьем параграфе первой главы «Понятие и признаки медиативного соглашения как семейно-правового договора» исследуется правовая природа медиативного соглашения, определяются его элементы и содержание, проводится сравнительный анализ с другими семейно-правовыми договорами, такими, как соглашение об уплате алиментов и брачный договор.
Рассмотрены особенности медиативных соглашений, которые могут быть заключены по спору о расторжении брака, а также по иным спорам, связанным с расторжением брака, и обосновано, что медиативное соглашение по спору о расторжении брака следует рассматривать в качестве материального договора, а не процессуального документа независимо от того, на какой стадии, до обращения в суд или в период рассмотрении дела в суде, стороны обратились к медиатору.
Спецификой медиативного соглашения по спору о расторжении брака можно считать невозможность процессуального оформления в виде мирового соглашения в том случае, если процедура медиации проведена после передачи спора на рассмотрение суда. Представленное в суд медиативное соглашение, в котором стороны договариваются сохранить брак, рассматривается в качестве доказательства возможного сохранения семьи, что влечет вынесение решения об отказе в иске либо в оставлении иска без рассмотрения, если стороны ходатайствуют об этом перед судом.
Сделан вывод о том, что медиативное соглашение о расторжении брака не может быть заключено, поскольку его исполнение противоречило бы принципу укрепления семьи, а также и из-за невозможности исполнения такого соглашения, так как юридическая процедура прекращения брачных отношений четко регламентирована. В этом состоит публичный интерес государства по охране семьи. Медиативное соглашение по спору о расторжении брака целесообразно именовать «соглашением о сохранении брака», оно является особым видом семейно-правового договора, суть которого состоит не в изменении или прекращении прав и обязанностей, а в их сохранении.
Сравнительный анализ медиативных соглашений по спору о расторжении брака и иных спорах, возникающих в связи с расторжением брака, как семейно-правовых договоров позволяет утверждать, что особенностью таких соглашений является не только наличие спора как основания заключения, но и особая процедура, а также форма заключения таких договоров.
Медиативное соглашение по спорам о расторжении брака и по иным спорам, связанным с расторжением брака, заключается только при наличии правового спора. Основанием обращения к процедуре медиации является не просто конфликт между супругами, находящийся вне сферы правового регулирования, это спор о правах и обязанностях, об их объеме и порядке
исполнения. Заключая медиативное соглашение, стороны подтверждают, что не только договорились об объеме прав и обязанностей, но и урегулировали возникший правовой спор, реализовали свое право на защиту, принадлежащих им прав и интересов.
Порядок заключения медиативного соглашения по спору о расторжении брака и соглашений по иным спорам, связанным с расторжением брака, определен Законом о медиации и является медиативными процедурами.
С целью обособления процедуры медиации от иных элементов бракоразводного процесса и идентификации процесса взаимоотношений супругов, расторгающих брак, и медиатора предлагается законодательно закрепить понятие «медиативные процедуры».
Во второй главе «Правовые основы применения медиации при урегулировании семейно-правовых споров» исследуются существующие возможности использования медиации как способа защиты прав при разрешении семейно-правовых споров, рассматривается соотношение медиации с иными процессуальными средствами примирения супругов.
В первом параграфе второй главы «Наличие спора как предпосылка определения формы расторжения брака» обосновывается, что наличие правового спора между супругами определяет форму и порядок расторжения брака. Однако используемый порядок расторжения брака не всегда свидетельствует о наличии спора и в ряде случаев исключает какую-либо альтернативу, поскольку определен Семейным кодексом.
Спор о расторжении брака следует рассматривать как спор о праве на сохранение брака, а не как проблему выбора юридической процедуры прекращения статуса супругов. Отличительный признак этого спора — равенство правового положения супругов: праву одной стороны расторгнуть брак соответствует право другой возражать, настаивая на сохранении брака.
Спор о праве на сохранение брака является правовым спором, поскольку из регулятивного правоотношения — состояния в браке — разногласия супругов по сохранению или расторжению брака переходят в охранительные правоотношения.
Исследуются понятия «конфликт» и «спор», делается вывод, что конфликт является более широким понятием, чем правовой спор. Конфликт, возникающий в отношениях, регламентированных правовыми нормами, является юридическим конфликтом. Не всякий конфликт является правовым спором, но каждый правовой спор — это конфликт, причем не просто конфликт, а конфликт юридический.
В основе спора о расторжении брака лежит конфликт, обусловленный противоречием в интересах сторон. Если супруги способны самостоятельно разрешить конфликт, то правового спора о расторжении брака не возникает. Под разрешением конфликта следует понимать
решение супругов, которое прекращает противоборство интересов мирными средствами.
Обосновывается, что спор о расторжении брака может быть разрешен совместными усилиями сторон посредством их урегулирования на основе компромисса с использованием примирительных процедур в ходе процесса медиации.
Признание человека, его основных прав и свобод высшей ценностью должно быть спроецировано и в плоскость семейных отношений. Каждый гражданин, исходя из установленного законом принципа добровольности брачного союза, имеет право на расторжение брака и на его сохранение. Делается вывод, что обращение к медиатору является наиболее эффективной процедурой в условиях конфликта интересов супругов.
В целях совершенствования механизма правового регулирования в области защиты субъективных прав супругов при наличии спора о расторжении брака предлагается установить обязательное обращение к медиатору. Такое обращение может быть на стадии принятия искового заявления о расторжении брака, например, иск оставляется без движения на срок 3 месяца, в течение которых проводятся примирительные процедуры. Либо обращение к медиатору предшествует обращению в суд с иском о расторжении брака.
Второй параграф второй главы «Соотношение медиации и процессуальных средств примирения супругов при расторжении брака».
Исследуется роль примирительного срока, назначаемого супругам, а именно его правовая природа и необходимость назначения, а также определение содержания «отсутствия согласия», формы его проявления.
Факт невозможности сохранения семьи и дальнейшей совместной жизни супругов, который устанавливает суд в решении о расторжении брака, по сути своей сводится к установлению факта отсутствия согласия на расторжение брака. Именно факт отсутствия согласия на расторжение брака должен быть установлен судом, и на основании этого факта принято решение о расторжении брака или об отказе в удовлетворении иска.
Суд при рассмотрении дел о расторжении брака не может и не должен устанавливать факт невозможности сохранения семьи и дальнейшей совместной жизни супругов. Решение о сохранении семьи, дальнейшей совместной жизни принимается только субъектами семейных правоотношений.
С учетом особенностей семейных отношений, их личного и доверительного характера, связи с личностью субъектов, участие независимого лица — медиатора, который позволит сторонам самостоятельно прийти к гармоничному решению, является оптимальной формой урегулирования спора. Использование медиативных процедур будет способствовать реализации принципов разрешения спорных
вопросов по взаимному согласию, исходя из интересов семьи и недопустимости произвольного вмешательства в дела семьи.
Делается вывод, что предусмотренные действующим семейным и гражданским процессуальным законодательством примирительные процедуры и средства не способны обеспечить фактическое примирение супругов, нивелирование первоначального конфликта и возникшего на основании него спора. Кроме того, недопустимо возлагать на органы правосудия функции посредника между сторонами по спору о расторжении брака. Закрепленное в ст. 22 СК РФ право суда на принятие мер по примирению супругов не имеет механизма реализации и противоречит функции суда и принципам отправления правосудия.
Обосновывается, что положения ст. 17 СК РФ, запрещающей мужу инициировать расторжение брака в период беременности жены и в течение года после рождения ребенка, являются процессуальным средством примирения супругов. Законодатель, устанавливая материально-правовые гарантии для женщины, находящейся в состоянии беременности и родившей ребенка, одновременно дает супругам возможность решить вопрос о сохранении семьи. Однако само по себе установление срока, в течение которого нельзя расторгнуть брак, как и срока для примирения, предоставляемого судом, явно недостаточно, необходимы правовые конструкции, обязывающие использовать в течение этого срока процедуру медиации как способа защиты прав и интересов супругов.
Доказывается обоснованность применения обязательных медиативных процедур при расторжении брака (как наиболее частых семейно-правовых споров), что позволяет сформулировать предложения по совершенствованию законодательства.
В третьем параграфе второй главы «Медиация как способ защиты прав и интересов супругов при разрешении споров, связанных с расторжением брака» исследуются споры, которые возникают между супругами в связи с расторжением брака, дается их классификация, обосновывается целесообразность использования медиации для урегулирования указанных споров.
Отсутствие согласия одного из супругов на расторжение брака может быть отягощено спорами о разделе общего имущества супругов, выплате средств на содержание детей, нуждающегося нетрудоспособного супруга, споры о детях, возникающие между супругами или иными родственниками, и другими. Однако специфика семейно-правового регулирования не позволяет отделять названные и иные возможные споры от непосредственного спора о расторжении брака. Разрешение конфликта интересов супругов, безусловно, окажет влияние на содержание иных споров, связанных с расторжением брака и, возможно, позволит определить юридические перспективы их урегулирования.
Споры о разделе общего имущества супругов, выплате средств на содержание детей, нуждающегося нетрудоспособного супруга, споры о
детях, возникающие между супругами или иными родственниками после расторжения брака, и другие относятся к спорам, связанным с расторжением брака.
Обосновано, что использование процедуры медиации может применяться к спорам о расторжении брака и к спорам, связанным с расторжением брака, в связи с чем, в семейном и гражданском процессуальном законодательстве необходимо закрепить использование медиативных процедур в качестве обязательной досудебной стадии по делам о расторжении брака и при разделе имущества, при условии, что не затрагиваются права третьих лиц.
Применение медиативных процедур, сочетающих средства по урегулированию межличностных конфликтов с нормами права, позволяет при помощи правовых средств реализовать принцип «разрешения внутрисемейных вопросов по взаимному согласию», предусмотренный ст. 1 СК РФ.
Медиативные процедуры в качестве обязательной стадии судебного разбирательства следует применять при рассмотрении споров, связанных с определением места жительства ребенка и порядка общения с ним родителей и близких родственников, для этого необходимо внести соответствующие изменения в действующее законодательство.
Третья глава «Законодательство зарубежных стран о применении медиации при расторжении брака» посвящена исследованию зарубежного опыта защиты прав супругов при расторжении брака и использования медиации как способа урегулирования семейно-правовых споров.
В первом параграфе третьей главы «Судебный порядок расторжения брака в Республике Беларусь, в Украине и некоторых странах Европы» рассмотрены юридические процедуры расторжения брака в европейских странах.
Судебный порядок урегулирования споров между супругами был и будет оставаться основным способом зашиты прав при расторжении брака в странах дальнего и ближнего зарубежья. Это обусловлено ценностью семьи для любого государства. Тем не менее, тенденции развития судопроизводства в разных странах свидетельствуют о социально-ориентированном подходе к разрешению споров, в том числе семейно-правовых.
Представляется, что есть объективные потребности и возможности заимствования опыта законодательного регулирования медиации в ряде зарубежных стран (например, Республики Беларусь) по установлению медиативных процедур двух видов: до обращения в суд и как процессуальной стадии, позволяющей сторонам обратиться к медиатору в ходе судебного процесса.
Во втором параграфе третьей главы «Использование примирительных процедур при расторжении брака в зарубежных
странах» исследованы вопросы применения обязательной медиации, а также законодательное регулирование медиации в зарубежных странах.
Проведенный анализ законодательства зарубежных стран (Швейцарии, Италии, Испании и др.) позволил прийти к следующим выводам.
Во-первых, при расторжении брака применяются как судебные, так и альтернативные формы разрешения конфликтов, при этом медиативные процедуры используются в качестве самостоятельных способов, а элементы медиации внедряются в судебные процессы.
Во-вторых, медиация является действенным инструментом в разрешении семейно-правовых споров. Это обусловлено тем, что субъекты спора, в рассматриваемом случае супруги, расторгающие брак, могут сами контролировать ход процесса и влиять на его конечный результат.
В-третьих, для развития института медиации, необходимо не только повышать уровень правосознания граждан, но и создавать условия для эффективного урегулирования споров посредством обращения к медиатору, например, ввести обязательную досудебную и судебную медиацию по ряду семейно-правовых споров.
В-четвертых, целесообразно использовать законодательный опыт Италии для реализации положений об обязательной медиации и предусмотреть налоговые льготы и минимальные тарифы на проведение медиации, закрепить, что медиация бесплатна для лиц, имеющих право на бесплатную юридическую помощь. Это действенные правовые механизмы, повышающие значимость и доступность медиации.
В-пятых, необходимо создание реестров медиаторов, поскольку это обеспечит доступ граждан и судов к помощи профессиональных медиаторов.
В Заключении содержатся обобщающие выводы, формулируются основные предложения по совершенствованию законодательства.
По теме диссертационного исследования автором опубликовано 6 научных статьей общим объемом 3,9 пл., все научные статьи, опубликованные в ведущих рецензируемых научных журналах и изданиях, рекомендованных ВАК Министерства образования и науки РФ:
1. Иванова М.С. Использование элементов медиации при расторжении брака в судебном и административном порядке по законодательству зарубежных стран // Вестник Московского университета МВД России. 2011. № 9. С. 83-87. - 0,5 пл.
2. Иванова М.С. Возможность применения медиации при рассмотрении споров, связанных с расторжением брака // Вестник ТвГУ. Серия «Право». 2012. Выпуск 30. С. 51-66.-0,9 пл.
3. Иванова М.С. Медиативное соглашение о расторжении брака как семейно-правовой договор // Вестник ТвГУ. Серия «Право». 2012. Выпуск 31. С. 297-303.-0,4 пл.
4. Иванова М.С. Применение медиации при расторжении брака в судебном порядке // Вестник Московского университета МВД России. 2012. № 7. С. 54-60. - 0,6 пл.
5. Иванова М.С .Медиация как способ защиты семейных прав // Вестник ТвГУ. Серия «Право». 2013. Выпуск 33. С. 97-114. - 1 пл.
6. Иванова М.С. Применение процедуры медиации: вопросы и выводы Верховного суда Российской Федерации // Вестник ТвГУ. Серия «Право». 2014. Выпуск 1. С. 212-220. - 0,5 п.л.
ИВАНОВА МАРИЯ СЕРГЕЕВНА
МЕДИАЦИЯ КАК СПОСОБ ЗАЩИТЫ ПРАВ И ИНТЕРЕСОВ СУПРУГОВ ПРИ РАСТОРЖЕНИИ БРАКА
Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук
Технический редактор Н. О. Огаркова Подписано в печать 09.09.2014 г. Формат 60 х 84 1/16. Бумага типографская. Усл. печ. л. 1,6.
_Тираж 100 экз. Заказ № 354ю._
Адрес: 170021, г. Тверь, ул. 2-я Грибоедова, 22.
