Механизм достижения юридического консенсуса во взаимоотношениях представительных институтов гражданского общества и государства

Капралова, Юлия Геннадьевна

Механизм достижения юридического консенсуса во взаимоотношениях представительных институтов гражданского общества и государстватекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.01 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Механизм достижения юридического консенсуса во взаимоотношениях представительных институтов гражданского общества и государства»

На правах рукописи

КАПРАЛОВА Юлия Геннадьевна

МЕХАНИЗМ ДОСТИЖЕНИЯ ЮРИДИЧЕСКОГО КОНСЕНСУСА ВО ВЗАИМООТНОШЕНИЯХ ПРЕДСТАВИТЕЛЬНЫХ ИНСТИТУТОВ ГРАЖДАНСКОГО ОБЩЕСТВА И ГОСУДАРСТВА

Специальность 12.00.01 - теория и история права и государства; история учений о праве и государстве

- 1 ДЕК 2011

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Владимир ВЮИ ФСИН России

2011

005004124

Работа выполнена на кафедре государственно-правовых дисциплин федерального казенного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Владимирский юридический институт Федеральной службы исполнения наказаний».

Научный руководитель:

доктор юридических наук, доцент

Олейник Ирина Ивановна

Официальные оппоненты:

доктор юридических наук,

доктор исторических наук, профессор

Туманова Анастасия Сергеевна

кандидат юридических наук, доцент

Пожарский Дмитрий Владимирович

Ведущая организация - государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Нижегородский государственный университет им. Н.И. Лобачевского»

Защита состоится «/Р » сл±^¿^2011 г. в _часов на заседании

диссертационного совета ДМ 129.004.01 при федеральном казенном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Владимирский юридический институт Федеральной службы исполнения наказаний» по адресу: 600020, г. Владимир, ул. Б. Нижегородская, 67е. Конференц-зал.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке федерального казенного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Владимирский юридический институт Федеральной службы исполнения наказаний».

Автореферат разослан «_//_» 1\<<?М г.

Ученый секретарь диссертационного совета

С. В. Назаров

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Взаимоотношения гражданского общества и государства на протяжении истории их сосуществования представляют собой динамичный процесс, развитие которого может быть направлено как в сторону сближения позиций, достижения обоюдного взаимопонимания (выражающегося в реализации государством своих основных задач - обеспечения, соблюдения и защиты прав и свобод человека и гражданина), так и по пути отдаления, конфронтации.

В настоящее время интерес к проблеме стабильного поступательного развития Российской Федерации особенно актуален в аспекте анализа состояния гражданского общества. Идеальным результатом отношений между обществом и государством должно стать оформленное гражданское согласие, достигнутое с помощью юридических методов и механизма консенсуса, строящееся на партнерских началах сосуществования общества и государства, их гармоничного взаимодействия на правовой основе.

Деятельность властных государственных институтов в России, несмотря на последствия мирового экономического кризиса, определяется стабильной и последовательной политикой, поэтапно реализуются запланированные реформы. В то же время в сфере взаимодействия общества с государством отмечаются недостаточно развитые отношения, которые характеризуются низкой правовой культурой граждан, их низкой политической и социальной активностью, слабой гражданской ответственностью.

Изучение современных проблем устойчивого развития гражданского общества на основе создания и функционирования стабильных институтов является особенно своевременным. Приоритетными направлениями в процессе выстраивания эффективных взаимоотношений между властью и обществом выступают принципы народного представительства, гражданская активность, социальное партнерство. С помощью процедур консенсуса, в том числе юридического, преодолеваются конфликтные ситуации и достигается согласие в отношениях общество - государство.

Все вышеназванные вопросы взаимодействия общества и государства представляются актуальными. Одной из значимых и недостаточно изученных проблем является механизм достижения юридического консенсуса на основе деятельности представительных институтов. Теоретико-правовой анализ работы такого механизма — главная задача, решаемая в настоящем исследовании.

Диссертант полагает, что именно анализ механизма достижения юридического консенсуса с помощью представительных институтов гражданского общества, действующих в системе народного представительства, их смешанный общественно-государственный, правовой и организационный статус, наиболее интересные и малоизученные формы и методы рабо-

ты таких структур представляют для современной юридической науки особую актуальность.

В связи с повышенным вниманием к проблеме соблюдения прав и законных интересов лиц, находящихся в местах принудительного содержания, особую значимость приобретает рассмотрение понятия общественного контроля в данной сфере.

Важное значение сегодня также имеет выработка предложений и рекомендаций по совершенствованию взаимодействия государственных органов и общественных структур в плане оптимизации их функционирования в целях достижения юридического консенсуса.

Степень научной разработанности темы. Проблема взаимодействия гражданского общества и государства в последнее время стала предметом пристального внимания со стороны исследователей в связи с динамичностью развития таких отношений (Т. С. Бычкова, А. В. Гаврилов, Л. Ю. Грудцына, В. В. Гриб, Т. В. Ермилова, Д. В. Федоренко, Е. А. Федорова и др.). Весомый вклад в теоретико-правовое осмысление процессов становления гражданского общества в России внесли труды A.C. Тумановой.

В данном контексте ряд авторов провели общетеоретический анализ понятия правового (юридического) консенсуса и консенсусных правоотношений. Отдельно понятию консенсуса и консенсусным отношениям посвящены работы И. П. Кожокаря, Е. А. Самойлова, О. И. Юдиной.

Вопросы народного представительства изучены в работах С. В. Масленниковой, А. К. Глухаревой.

Вместе с тем недостаточное внимание уделено аспекту отношений в сфере достижения консенсуса на основе функционирования нового представительного института гражданского общества - Общественной палаты. Это связано прежде всего с тем, что Общественная палата как стабильный орган действует сравнительно недавно и основные исследования посвящены анализу ее правового статуса. В число таких работ входят исследования, проведенные Р. М. Курмаевым, Я. В. Коженко, Т. В. Троицкой, С. В. Федосовым, А. Н. Урюпиным. Отдельные аспекты деятельности Общественной палаты также рассматривались в работах современных ученых, в том числе в контексте изучения общественного контроля за деятельностью уголовно-исполнительной системы как формы взаимодействия гражданского общества с государством: А. А. Ильягуловой, В. В. Федорова и др.

Вопросам общественно-государственных институтов гражданского общества посвящен ряд диссертационных исследований, в которых предпринята попытка рассмотрения процесса формирования, правового положения и региональных особенностей развития данных институтов (М. А. Пиманова, И. В. Твердой, Г. JT. Шаматонова и др.).

Историографический анализ показал, что тема настоящей диссертации не являлась предметом специального теоретико-правового исследова-

ния, несмотря на то, что отдельные ее аспекты учеными рассматривались. Вместе с тем юридическая наука ставит задачи целостного изучения взаимоотношений представительных общественных публично-правовых институтов и органов государственной власти, а также переосмысления ряда выдвинутых ранее положений.

Объектом исследования являются общественные отношения, возникающие в процессе взаимодействия гражданского общества и государства.

Предметом исследования выступает правовое положение представительных институтов гражданского общества и их роль в механизме достижения юридического консенсуса во взаимоотношениях с государством.

Цель исследования заключается в теоретико-правовом обосновании механизма достижения юридического консенсуса во взаимоотношениях представительных институтов гражданского общества и государства.

Достижение указанной цели предопределило необходимость постановки и решения следующих задач:

- проанализировать понятие юридического консенсуса и обосновать его роль во взаимоотношениях гражданского общества и государства;

- раскрыть механизм участия представительных институтов гражданского общества в достижении юридического консенсуса в отношениях с государством; охарактеризовать и классифицировать эти институты в качестве звена системы народного представительства;

- оценить имеющийся опыт деятельности представительных институтов гражданского общества в механизме достижения юридического консенсуса (на примере общественных палат, общественных наблюдательных комиссий, общественных советов при органах власти);

- теоретически обосновать сущность и классификацию представительных институтов гражданского общества, обладающих смешанными государственно-общественными и общественно-государственными характеристиками;

- установить специфику правового положения, формы, методы работы Общественной, палаты РФ и общественных палат в субъектах РФ, а также их роль в достижении юридического консенсуса;

- провести теоретико-правовой анализ механизма достижения юридического консенсуса в сфере осуществления общественного контроля за соблюдением прав граждан в местах принудительного содержания;

- на основе обобщения опыта работы общественных палат и других представительных институтов гражданского общества в России (общественных наблюдательных комиссий, общественных советов при органах власти) разработать рекомендации по совершенствованию их деятельности и законодательного регулирования данной сферы.

Методологической основой исследования является всеобщий диа-лектико-материалистической метод познания объективной действительности. В решении поставленных задач были использованы общенаучные и

частнонаучные методы познания: системный, структурный, функциональный, сравнительно-правовой, формально-юридический, исторический, хронологический, проблемно-теоретический и др. Комплексное применение названных методов позволило осуществить системный анализ основных вопросов диссертации.

Теоретическую основу исследования составляют положения, содержащиеся в трудах ведущих ученых: С. С. Алексеева, В. К. Бабаева,

A. Б. Венгерова, Ю. А. Дмитриева, В. П. Казимирчука, В. Н. Карташова,

B. В. Лазарева, А. В. Малько, О. В. Мартышина, Л. С. Мамута, М. Н. Марченко, Н. И. Матузова, В. М. Морозова, В. С. Нерсесянца, А. С. Пиголкина, Р. А. Ромашова, В. А. Толстика, А. С. Тумановой, А. Ф. Черданцева, В. А. Чет-вернина, В. Е. Чиркина и др.

При изучении вопросов консенсусных правоотношений автор опирался на исследования В. С. Жеребина, И. П. Кожокаря, Е. А. Самойлова, Т. В. Худойкиной, А. С. Шапиева, О. И. Юдиной и др.

Теоретические аспекты анализа категории народного представительства разрабатывались с учетом положений, сформированных С. В. Масленниковой и А. К. Глухаревой.

Важную роль в раскрытии темы общественно-государственных институтов гражданского общества сыграли выводы, сделанные в работах Л. Ю. Груд-цыной, М. А. Пимановой, И. В. Твердова и Г. Л. Шаматоновой.

Анализируя деятельность Общественной палаты, автор учитывал результаты исследований В. В. Гриба, Я. В. Коженко, Р. М. Курмаева, М. А. Пимановой, Т. В. Троицкой, С. В. Федосова, А. Н. Урюпина и др. При рассмотрении организационно-правовых аспектов осуществления общественного контроля существенное значение для автора имели положения и выводы, содержащиеся в работах А. А. Ильягуловой, М. Р. Стерлинга, В. В. Федорова и др.

Эмпирическая база исследования представлена законодательством Российской Федерации и зарубежных стран, затрагивающим сферу взаимоотношений гражданского общества и государства. Особое внимание уделено нормативной базе субъектов РФ (в частности, субъектов, расположенных на территории Центрального федерального округа). Также изучался федеральный и региональный опыт функционирования представительных институтов и их взаимоотношений с органами государственной власти.

Научная новизна работы заключается в том, что в диссертации впервые проведен теоретико-правовой анализ механизма достижения юридического консенсуса во взаимоотношениях представительных институтов гражданского общества и государства.

В рамках рассмотрения отношений по гармоничному существованию гражданского общества и государства на основе юридического консенсуса в диссертационном исследовании проанализированы одни из действенных

механизмов установления партнерского взаимодействия с помощью представительных институтов гражданского общества: общественных палат, общественных советов при исполнительных органах государственной власти, общественных наблюдательных комиссий.

В работе осуществлен комплексный анализ института общественных палат. При этом использовались метод сравнения с подобными зарубежными структурами, исторический анализ существования аналогов такого учреждения в России. Кроме того, рассмотрен конкретный опыт работы Общественной палаты РФ и общественных палат регионов Центрального федерального округа.

В контексте рассматриваемой темы также раскрывается роль общественных наблюдательных комиссий, образованных в соответствии с Федеральным законом от 10 июня 2008 г. № 76-ФЗ «Об общественном контроле за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и о содействии лицам, находящимся в местах принудительного содержания».

Научная новизна диссертационного исследования нашла отражение в положениях, выносимых на защиту.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Общественные палаты, а также общественные советы при исполнительных органах государственной власти, общественные наблюдательные комиссии по осуществлению общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, являются представительными институтами гражданского общества в системе народного представительства.

2. В структуре гражданского общества современной России можно говорить о сложившемся институте общественных палат. Так, Общественная палата РФ располагает своей нормативно-правовой базой, своими полномочиями, специфичными функциями, сотрудничает с международным сообществом. Кроме того, имеется тенденция к образованию подобных структур во всех субъектах РФ. Однако правовой статус общественных палат в субъектах РФ неоднороден, существуют различные организационно-правовые формы - общественные объединения, ассоциации и т. д. Анализ регионального законодательства Центрального федерального округа позволяет сделать в диссертационном исследовании вывод, что сейчас повсеместно идет процесс нормативного регулирования в сторону единообразного понимания статуса общественных палат.

3. Главное предназначение Общественной палаты как представительного института гражданского общества - способствовать достижению юридического консенсуса. Для решения стоящих задач она использует различные консенсусные формы и методы работы. К основным из них следует отнести пленарные заседания, заседания совета, комиссий и рабочих

групп. Общественная палата по актуальным вопросам общественной жизни организует и проводит гражданские форумы, слушания, прием граждан, может привлекать к своей работе граждан, общественные организации, средства массовой информации. Методами работы являются, прежде всего, общественный контроль, проведение общественной экспертизы, участие в работе государственных органов и органов местного самоуправления и т. д.

4. Понятие Общественной палаты можно рассматривать по-разному. В широком (теоретическом) смысле Общественная палата представляет собой новый особый представительный институт гражданского общества в системе народовластия. В узком смысле Общественная палата характеризуется через свой правовой статус и организационно-правовую форму, которые могли бы основываться на ст. 51 Федерального закона от 19 мая 1995 г. № 82-ФЗ «Об общественных объединениях». Общественная палата по своей природе является государственно-общественным или общественно-государственным объединением в зависимости от преобладающего фактора участия государства или гражданского общества в процессе его создания и деятельности, объема закрепленной компетенции и реальных механизмов осуществления полномочий, а также общественно-политической ситуации в государстве и в отдельном субъекте РФ.

Характеризуя Общественную палату Российской Федерации, отмечаем, что в узком смысле она является общественным объединением публичного права, правовой статус которой складывается из следующих составляющих: во-первых, она носит характер публичного государственно-общественного или общественно-государственного объединения; во-вторых, ее аппарат юридически зарегистрирован в форме учреждения. Для устранения двойственного понимания формы данного представительного института необходимо разработать и принять Федеральный закон о государственно-общественных и общественно-государственных объединениях, где будет прописан порядок их создания и регистрации в такой организационно-правовой форме. Тогда статус Общественной палаты приобретет четкое оформление: государственно-общественное или общественно-государственное объединение, которое само по себе будет обладать правом юридического лица без необходимости создания юридического лица в виде Аппарата Общественной палаты.

5. Механизм взаимодействия представительных институтов гражданского общества с государством предлагается рассматривать на основе выстраивания современной модели отношений, главными участниками которой выступают такие структуры, как общественные палаты, общественные советы при органах власти, общественные наблюдательные комиссии. В диссертации дается характеристика их правового положения и формулируются предложения по оптимизации взаимоотношений между ними и органами власти.

Механизм достижения юридического консенсуса в отношениях общество - государство строится на особых формах и методах. К таким формам следует отнести, прежде всего, образование и деятельность новых4 представительных институтов гражданского общества: общественные палаты, общественные наблюдательные комиссии, общественные советы. К методам установления юридического консенсуса относятся методы работы таких общественных институтов: общественный контроль, проведение общественной экспертизы, участие в работе государственных органов и т. д. Кроме того, важной составляющей создания бесконфликтного пространства являются такие направления деятельности государства как поддержка развития институтов гражданского общества, стимулирование процесса гражданской активности отдельной личности, устранение административных барьеров, законодательное регулирование, разработка и проведение в жизнь концепций взаимодействия.

В работе обоснована допустимость осуществления государством различных стимулирующих шагов, направленных на поддержание деятельности и активности публично-правовых институтов гражданского представительства. По инициативе государства создаются новые структуры, основными задачами которых являются выражение интересов граждан, защита их прав, свобод и законных интересов.

6. По-новому рассмотрена проблема соблюдения прав лиц, находящихся в местах принудительного содержания. На основе анализа изменений в российском законодательстве и их внедрения в жизнь раскрывается деятельность общественных наблюдательных комиссий как одной из смешанных организационных форм гражданского представительства, которые в совокупности с другими институтами (общественными палатами, общественными советами, общественными организациями) осуществляют общественный контроль. Характеризуя данные формы осуществления общественного контроля, диссертант отмечает необходимость законодательного урегулирования данной сферы и принятия специального закона об общественном контроле в Российской Федерации, в котором будут содержаться определение общественного контроля, его организационные формы и порядок проведения.

7. Обоснована необходимость совершенствования практической работы общественных палат и других институтов гражданского представительства на основе четкой системы, закрепленной в Концепции взаимодействия, законодательное принятие которой необходимо на федеральном уровне. В ее рамках возможна разработка плана мероприятий по практической реализации механизма взаимодействия как в целом на территории Российской Федерации, так и в ее субъектах. Сейчас проблема заключается в том, что подобные концепции пока разрабатываются учеными совместно с практиками (например, на уровне Общественного совета ЦФО) как документы, имеющие исключительно рекомендательный характер.

Изучение опыта работы общественных палат, образованных на территории Центрального федерального округа, позволило предложить модель механизма практического совершенствования работы региональных властей по взаимодействию с гражданским обществом.

Теоретическая значимость исследования заключается в том, что содержащиеся в нем положения и выводы дополняют и расширяют сферу научного познания в области теории государства и права. Исследование имеет значение и для развития юридических отраслевых наук и учебных дисциплин, в частности, теории государства и права, юридической конфликтологии, конституционного и муниципального права России, государственного и муниципального управления. Предложенные решения могут быть использованы в учебном процессе при изучении теории государства и права, конституционного и уголовно-исполнительного права, а также специальных курсов.

Практическая значимость работы состоит в том, что выдвинутые в диссертации положения могут быть использованы для совершенствования работы органов государственной и муниципальной власти, общественных структур в России.

Полученные в результате исследования выводы можно применять в правотворческом процессе при совершенствовании правовой регламентации деятельности общественных палат, а также в практической деятельности уголовно-исполнительной системы. Результаты исследования могут быть полезны при ведомственном нормотворчестве, аналитической работе государственных органов, разработке и реализации региональной государственной политики в сфере развития гражданского общества. Предложенные в диссертации решения проблемы взаимоотношений гражданского общества и государства на основе консенсуса будут способствовать их дальнейшей гармонизации, а также повышению уровня эффективности общественного контроля за деятельностью уголовно-исполнительной системы.

Апробация результатов исследования. Основные теоретические положения и практические выводы диссертации: обсуждались на заседаниях кафедры государственно-правовых дисциплин Владимирского юридического института Федеральной службы исполнения наказаний; докладывались на международных и региональных научных конференциях; внедрены в учебный процесс Ивановского государственного университета, Ивановского филиала Владимирского юридического института Федеральной службы исполнения наказаний, Ивановского филиала Института управления, Ивановского филиала Международного юридического института; используются в практической деятельности органов государственной власти (в частности, Департамента внутренней политики Правительства Ивановской области) и представительных институтов гражданского общества (Общественной палаты Ивановской области, Общественного совета

при УФСИН России по Ивановской области по проблемам деятельности уголовно-исполнительной системы Ивановской области, общественной наблюдательной комиссии Ивановской области за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания); отражены в 12 опубликованных работах автора общим объемом 4,8 печ. л.

Структура диссертации обусловлена целью исследования и вытекающими из нее задачами. Работа состоит из введения, четырех глав, включающих 8 параграфов, заключения и библиографического списка.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность темы исследования, раскрывается степень ее научной разработанности, определяются объект, предмет, цель и задачи исследования, характеризуются его методологическая, теоретическая и эмпирическая основы, научная новизна, формулируются основные положен- ¡я, выносимые на защиту, обосновывается теоретическая и практическая значимость, приводятся сведения об апробации п внедрении полученных результатов.

Первая глава «Понятие юридического консенсуса и его роль во взаимоотношениях гражданского общества и государства» включает два параграфа и посвящена определению понятия «юридический консенсус», а также анализу различных точек зрения ученых-правоведов на проблему взаимоотношений общества и государства.

В первом параграфе «Теоретические основы определения категории "юридический консенсус"» представлены основные позиции по вопросу определения понятия «юридический консенсус», проводится его разграничение с другими схожими понятиями. Термин «консенсус» может употребляться в трех смыслах: юридическом, политическом и социологическом. Среди юристов до недавнего времени термином «консенсус» пользовались, в основном, специалисты в области международного права, рассматривая его как метод выработки и принятия международно-правовых решений и актов. Однако в современной теории государства и нрава наряду с таким пониманием консенсуса складывается практика употребления данного термина для характеристики качества взаимоотношений правового государства и гражданского общества. Следует заметить, что отсутствие в юридической науке и в законодательстве общепринятого определения понятая «юридический консенсус» не позволяет дать четкого перечня основных признаков, отличающих данный термин от схожих понятий в социологии и политологии. Мы рассматриваем консенсус, с одной стороны, как определенное состояние социальной общности (гражданское согласие), с другой - как метод принятия решений (разрешение конфликта). Среди

ученых, занимающихся вопросами юридического консенсуса, можно назвать В. Н. Кудрявцева, О. И. Юдину, И. П. Кожокаря, Н. П. Медведева.

Теоретико-правовой анализ показывает, что юридический консенсус является разновидностью социального и характеризуется двойственностью своего содержания. Юридический консенсус в узком смысле рассматривается как юридическая процедура, механизм (располагающий своими методами и способами) урегулирования споров, противоречий, конфликтов, а в широком - как результат достигнутого и установленного в процессе партнерских отношений состояния согласия, прежде всего, согласия между такими партнерами, как государство и общество. Такое согласие достигается с помощью законодательно предусмотренных специальных общественных органов, которые располагают методами и способами достижения компромисса. Мировой опыт свидетельствует, что консенсус (гражданское согласие, компромисс) являются фундаментальной основой высокоразвитого общества и демократического правового государства.

Во втором параграфе «Юридический консенсус как элемент взаимоотношений гражданского общества и государства» изучается проблема взаимосвязи общества с государством и роль юридического консенсуса в данных отношениях.

Желаемым результатом развития отношений между обществом и государством является достижение консенсуса, представляющего собой необходимый элемент в процессе реализации государством своего основного предназначения - защиты и создания благоприятных условий для реализации гражданами своих прав и свобод. Обострение состояния конфликта во взаимоотношениях общество - государство характерно для стран с недемократическим режимом, где государство выполняет главенствующую роль, сосредотачивает в своих руках всю власть и управление, использует «полицейские» методы. В развитых демократических правовых системах преобладают интересы общества, а государство является механизмом реализации его потребностей, где приоритетной становится задача реального построения правового государства и развитого гражданского общества. Построение правового государства с его характерными признаками (прежде всего, соблюдением и защитой прав и свобод человека и гражданина) - идеальная форма, и в настоящее время таких государств, по мнению исследователей, в мире не существует. Даже в демократических странах имеет место скрытый конфликт интересов и не всегда интересы общества, социальных групп или индивида являются приоритетными при принятии государством властных решений.

Становление и функционирование институтов гражданского общества и государства происходят параллельно на протяжении всей истории их существования. В истории общественно-политической мысли разработано множество теоретических концепций, раскрывающих механизм взаимодействия государства и общества. В научной среде продолжаются споры

о том, какой из этих институтов изначален, каковы их соотношение друг с другом и роль в развитии человечества. Процесс взаимоотношений общества (более совершенная форма - гражданское общество) и государства представляет собой сложное явление, нередко находящееся в состоянии конфликта. В теории государства и права наиболее оптимальной представляется модель отношений, когда гражданское общество находится в состоянии равноправного партнерства и качественного правового взаимодействия с государством. Наличие двух тенденций — конфликтности и консен-суальности публичных и частных интересов — в таких отношениях является закономерным процессом, который способствует их диалектическому развитию.

Практика развития государств в современном мире все больше демонстрирует тенденцию к преодолению возможных конфликтных ситуаций, сближению позиций государства и общества. В характеристике современных государств наиболее приветствуются такие черты, которые в должной мере учитывают и обеспечивают интересы общества. В государствах активно развиваются процессы демократизации: вовлечение широких народных масс в решение политических дел, активизация деятельности неправительственных организаций, возложение отдельных государственно-управленческих функции на объединения граждан в целях решения социально-экономических проблем, установление в государственной политике социальных приоритетов. Наблюдается и обратная тенденция - активное включение общества в процессы управления и принятия решений.

Исследователи отношений взаимодействия общества и государства (Т. С. Бычкова, А. В. Гаврилов, Т. В. Ермилова, Б. А. Федорова и др.) относят к современным действенным механизмам выстраивания партнерских отношений на основе консенсуса различные общественные консультативные органы, в частности, институт общественных палат.

Полагаем, что современная Россия стремится к установлению партнерского сценария развития отношений гражданского общества и государства, при котором уровень гражданской активности в обществе достаточно высок, а государство поддерживает гражданское общество, поощряя создание общественных институтов путем законодательного регулирования их деятельности.

В настоящее время в России созданы условия для формирования и развития общественных институтов, действующих на основе урегулированных законом и практикой процедур переговоров. Данные структуры способствуют созданию эффективного механизма контроля за властью со стороны общества, совершенствованию публичной политики, усилению внимания государства к частным интересам его граждан.

Именно процедуры юридического консенсуса, применяемые в процессе выстраивания взаимоотношений между гражданским обществом и государством, выступают реальным механизмом установления обратных

связей и представляют собой законодательно оформленное гражданское согласие в обществе. Юридический консенсус в этом смысле является частью консенсуса в широком значении (гражданское согласие) и указывает на его официальное закрепление, придание ему юридической формы документа (в виде разного рода соглашений о сотрудничестве, концепции взаимодействия).

Если рассматривать юридический консенсус как одну из целей во взаимоотношениях общества и государства, то идеальным результатом таких отношений должно стать оформленное с помощью юридических методов гражданское согласие, строящееся на партнерских началах сосуществования общества и государства, их гармоничного взаимодействия на правовой основе.

Таким образом, одним из условий снижения конфликтного сосуществования гражданского общества и государства является активное участие представительных институтов гражданского общества в процессе управления и принятия властных решений государством.

Во второй главе «Юридическая природа и назначение представительных институтов гражданского общества», включающей два параграфа, подробно рассматривается понятие и роль представительных институтов гражданского общества в процессе их взаимосвязи с государством.

В первом параграфе «Представительные институты гражданского общества в зарубежных странах: их цели и место в публично-правовых отношениях» анализируется правовой статус институтов гражданского представительства в зарубежных странах (на примере работы ряда подобных органов).

Анализ правовых статусов представительных институтов в зарубежных странах имеет большое значение для развития подобных институтов в России. Так, при разработке законопроекта «Об Общественной палате Российской Федерации» изучался и учитывался международный опыт Франции, Испании, Европейского союза в области создания и деятельности аналогов общественных палат.

В работе рассмотрены особенности деятельности Экономического и социального совета Франции, Национального совета экономики и труда Италии (НСЭТ), Экономического совета Финляндии, Консультативного совета по экономическим и социальным вопросам Австрии, Социально-экономического совета в Нидерландах, Экономического и социального совета в Венгрии, Национального совета труда в Бельгии, Трехстороннего совета Литовской республики.

В рамках построения единого Союзного государства России и Беларуси также нашла выражение идея функционирования общественных палат. Постановление Учредительной конференции российского и белорусского общественных комитетов содействия Союзу Беларуси и России и Организационного комитета по подготовке к учреждению Союзной обще-

ственной палаты от 17 ноября 1999 г. «Об учреждении Союзной общественной палаты» была учреждена Союзная общественная палата при Парламентском Собрании Союза Беларуси и России.

Во многих европейских странах, развитие которых происходит в русле демократизации всех сторон жизни, общественные консультативные органы занимают достаточно прочное положение. В рамках международного права создаются ассоциации, членами которых являются общественные консультативные органы различных стран. Так, представляет интерес работа Международной ассоциации социально-экономических палат (International Association of Economic and Social Council and Similar Institutions), членом которой в том числе является Общественная палата РФ.

О международном статусе Общественной палаты РФ говорит тот факт, что с ее участием заключено несколько международных соглашений, что свидетельствует о самостоятельности организаций подобного типа (например, 22 января 2008 г. подписан Меморандум о взаимопонимании по сотрудничеству между Европейским Экономическим и Социальным Комитетом и Общественной палатой Российской Федерации). В декабре 2009 г. впервые в России на базе Общественной палаты прошло заседание Президиума Международной ассоциации социально-экономических палат. Среди участников мероприятия были представлены делегаты из 16 стран: руководители экономических и социальных советов Франции, Греции, Венгрии, Кореи, Нидерландов, Испании, Италии, Бенина, Гвинеи, Алжира, Армении, Бразилии, Китая, Конго, а также Европейского экономического и социального комитета, представители Международной организации труда (МОТ), ЭКОСОС ООН.

Во втором параграфе «Представительные институты гражданского общества в России: понятие, назначение, организационные формы» анализируются правовое положение представительных институтов гражданского общества, их классификация и сфера деятельности.

Представительные институты гражданского общества в системе народного представительства являются одной из форм коммуникации с государством. Они призваны осуществлять в установленных для них законом пределах общественный (гражданский) контроль за органами публичной власти и участвовать в принятии ими решений. В этом состоит их главное отличие от политических партий, других общественных объединений и религиозных организаций. В настоящем исследовании не ставится целью изучение традиционных форм народного представительства (политических партий, общественных и религиозных организаций). Наибольший интерес представляет анализ таких недостаточно изученных форм народного представительства, появление которых отмечено на современном этапе развития гражданского общества в России и которых отличает смешанный (общественно-государственный) правовой и организационный статус.

Современное понимание и практика реализации народного представительства в демократических, государствах базируются на различных подходах, отражающих исторические, общественно-политические, социокультурные и другие особенности стран. Однако в народном представительстве как правовом явлении теоретически можно выделить признаки, которые составляют сущность данного понятия, обеспечивают единство, обусловливают универсальный характер этого явления. Определяя народное представительство как принцип организации государства и гражданского общества, основанный на осуществлении публичной власти от имени и в интересах народа выборными коллегиальными органами, взаимодействующими со всей системой органов государственной и муниципальной власти, можно выделить в его системе несколько уровней: 1) государственные формы народного представительства (Федеральное Собрание Российской Федерации, законодательные собрания субъектов Федерации); 2) муниципальные формы народного представительства (муниципальные представительные органы); 3) представительные институты гражданского общества (политические партии, Общественная палата РФ)1. Основываясь на классификации, предложенной А. К. Глухаревой, в настоящей работе детально изучен механизм деятельности представительных институтов гражданского общества, его наиболее интересные и малоизученные организационные формы: общественные палаты, общественные советы при органах государственной власти, общественные наблюдательные комиссии по осуществлению общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания. Данные формы представительных институтов в совокупности с государственной политикой поддержки развития гражданского общества выступают важной составляющей механизма достижения юридического консенсуса.

Некоторые ученые наряду с устоявшимися институтами гражданского общества выделяют также институты, содействующие развитию гражданского общества. Например, Л. Ю. Грудцына полагает, что Общественная палата РФ является смешанным общественно-государственным институтом, содействующим развитию гражданского общества2. Анализ таких форм позволяет увидеть как государственную, так и общественную составляющую. Поэтому термин «государственно-общественное или общественно-государственное объединение» часто можно применить к характеристике правового статуса отдельных институтов гражданского общества. Это связано с тем, что в настоящее время процесс формирования системы

1 См.: Глухарева А. К. Конституционные основы народного представительства в РФ : автореф. дис.... канд. юрид. наук. М., 2008. С. 18,

2 Грудцына Л. Ю. Государственно-правовой механизм формирования и поддержки институтов гражданского общества в России : автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. М., 2009.

представительных институтов в России находится на начальном этапе, особенностью которого является смешение различных признаков в одном явлении.

Автор предлагает классификацию представительных институтов и отмечает их главную особенность - смешанный характер. Однако определенная доля участия государства в формировании и деятельности данных структур не является основанием исключения их из группы институтов гражданского общества.

В системе народного представительства в России классификация представительных институтов гражданского общества, обладающих смешанными общественно-государственными или государственно-общественными характеристиками, может быть представлена следующим образом:

1. Общественная палата РФ и общественные палаты субъектов РФ. Правовой статус их создания и деятельности регулируется соответственно Федеральным законом от 4 апреля 2005 г. № 32-ФЗ «Об Общественной палате Российской Федерации» и законодательством субъектов РФ.

2. Общественные советы при органах государственной власти Российской Федерации (уровень Российской Федерации и субъектов РФ), органах местного самоуправления и при должностных лицах (например, Совет при Президенте РФ по содействию развитию институтов гражданского общества и правам человека, Общественный совет при ФСИН России, Общественный совет при УФСИН России по Ивановской области, Общественный совет г. Иванова). Образование данных советов регулируется Указом Президента РФ от 4 августа 2006 г. № 842 «О порядке образования общественных советов при федеральных министерствах, федеральных службах и федеральных агентствах, руководство деятельностью которых осуществляет Президент Российской Федерации, при федеральных службах и федеральных агентствах, подведомственных этим федеральным министерствам» и постановлением Правительства РФ от 2 августа 2005 г. № 481 «О порядке образования общественных советов при федеральных министерствах, руководство которыми осуществляет Правительство Российской Федерации, федеральных службах и федеральных агентствах, подведомственных этим федеральным министерствам, а также государственных комитетах, федеральных службах и федеральных агентствах, руководство которыми осуществляет Правительство Российской Федерации», а также ведомственными актами и актами органов местного самоуправления.

3. Особое положение в системе представительных институтов гражданского общества занимают общественные наблюдательные комиссии субъектов РФ по осуществлению общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания. Их правовой статус закреплен Федеральным законом от 10 июня 2008 года № 76-ФЗ «Об общественном контроле за обеспечением прав человека в местах принуди-

тельного содержания и о содействии лицам, находящимся в местах принудительного содержания».

4. Общественные и некоммерческие организации, имеющие в соответствии с уставом смешанный государственно-общественный статус (например, Общероссийская общественно-государственная организация «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России», Федеральный общественно-государственный фонд по защите прав вкладчиков и акционеров, государственно-общественная организация «Комитет ветеранов подразделений особого риска Российской Федерации»). Правовой статус данных организаций основан на положениях федеральных законов от 19 мая 1995 г. № 82-ФЗ «Об общественных объединениях» и от 12 января 1996 г. № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях». Кроме того, ст. 51 Федерального закона «Об общественных объединениях» регламентирует, что впредь до принятия федеральных законов о государственно-общественных и общественно-государственных объединениях указанные объединения создаются и осуществляют свою деятельность в соответствии с нормативными правовыми актами органов государственной власти.

5. Иные государственно-общественные и общественно-государственные объединения (например, советы ректоров и учебно-методические советы высших учебных заведений). В соответствии с Федеральным законом от 22 августа 1996 г. № 125-ФЗ «О высшем и послевузовском профессиональном образовании» в системе высшего и послевузовского профессионального образования могут создаваться без образования юридических лиц государственно-общественные объединения типа учебно-методических объединений высших учебных заведений, научно-методических, научно-технических и других советов и комиссий. Деятельность данных объединений нужно отличать от таких, которые являются публичными институтами и представляют интересы максимального числа граждан. К таковым относятся, например, Общественная палата РФ и общественные палаты субъектов РФ. Кроме того, учебно-методические объединения высших учебных заведений, научно-методические, научно-технические и другие советы и комиссии отличаются от общественных и некоммерческих организаций, имеющих смешанный государственно-общественный или общественно-государственный статус и зарегистрированных в качестве юридических лиц.

Правовой механизм достижения консенсуса строится на особых формах и методах. К таким формам можно отнести различные представительные институты гражданского общества, а именно общественные палаты (анализ правового статуса которых представляет интерес в связи с относительно недавним образованием и небольшим периодом деятельности на федеральном и региональном уровнях), общественные советы при органах государственной власти, общественные наблюдательные комиссии по осуществлению общественного контроля в местах принудительного со-

держания. Методами достижения консенсуса являются, с одной стороны, методы работы общественных институтов: общественны!! контроль, общественная экспертиза, участие в работе государственных органов при принятии решений и т. д. С другой стороны, важную роль в этом процессе играет государственная поддержка развития институтов гражданского общества, стимулирование гражданской активности, устранение административных барьеров и законодательное регулирование деятельности общественных структур.

Третья глава «Участие Общественной палаты как представительного института гражданского общества в достижении юридического консенсуса с государством» состоит из двух параграфов и посвящена практической работе Общественной палаты в качестве органа, способствующего достижению юридического консенсуса во взаимоотношениях гражданского общества и государства.

В нервом параграфе «Роль института общественных палат в достижении юридического консенсуса с государством» рассмотрены конкретные методы деятельности Общественной палаты по согласованию интересов общества и государства в механизме установления юридического консенсуса.

История становления института общественной палаты берет свое начало еще в 90-х гг. XX в. Современный правовой статус Общественной палаты РФ основан на Федеральном законе от 4 апреля 2005 года Ла 32-Ф3 «Об Общественной палате Российской Федерации», в соответствии с которым её целью является согласование общественно значимых интересов граждан, общественных объединений и органов власти для решения наиболее важных вопросов экономического и социального развития, обеспечения национальной безопасности, защиты прав и свобод граждан, конституционного строя и демократических принципов развития гражданского общества.

Открытым остается вопрос о правовом статусе и природе института общественных палат в России. Полагаем, что Общественную палату можно рассматривать по-разному. В широком (теоретическом) смысле Общественная палата представляет собой одну из форм представительных институтов гражданского общества в системе народовластия, элемент гражданского общества. В узком смысле Общественная палата характеризуется через правовой статус и организационно-правовую форму, которые основываются на ст. 51 Федерального закона «Об общественных объединениях». Общественная палата является государственно-общественным или общественно-государственным объединением в зависимости от преобладающего фактора участия государства или гражданского общества в процессе ее создания и деятельности, объема закрепленной компетенции и реальных механизмов осуществления полномочий, а также общественно-политической ситуации в государстве и в отдельном субъекте РФ.

Во втором параграфе «Формы и методы деятельности Общественной палаты Российской Федерации и региональных общественных палат по согласованию интересов гражданского общества и государства» представлен опыт работы общественных палат и подобных органов в субъектах РФ.

Такие формы конструктивного взаимодействия государства и общества, как участие общественности в разработке проектов законов, развитие методик общественного мониторинга, общественный контроль, дискуссии, общественные слушания, переговорные площадки, «горячие линии», общественные приемные и иные формы диалога и обмена мнениями между властью, обществом и бизнесом по широкому спектру вопросов общественного и социально-экономического развития, информационный обмен, способствуют достижению консенсуса во взаимоотношениях. Анализ законодательства и правоприменительной практики функционирования Общественной палаты РФ дает основание утверждать о способности данной структуры посредством доступных ей форм и методов работы установить диалог институтов гражданского общества и властных органов.

Автор рассматривает Общественную палату как представительный институт гражданского общества в системе народовластия, который наряду с другими общественными институтами является организационной составляющей механизма достижения юридического консенсуса, а в конечном итоге - гражданского согласия. Общественная палата в качестве организационного элемента в механизме взаимоотношений общество - государство имеет основанные на законодательстве формы и методы работы. Именно законодательное регламентирование деятельности данного общественного органа способствует высокому статусу принимаемых решений, неукоснительному соблюдению процедуры работы органа, четкому обозначению круга полномочий и компетенции.

В качестве составляющего элемента в механизме достижения юридического консенсуса Общественная палата располагает достаточно широкими возможностями. Достижение гражданского согласия осуществляется следующими путями: выдвижение и поддержка гражданских инициатив, направленных на реализацию конституционных прав, свобод и законных интересов граждан и общественных объединений; проведение общественной экспертизы; осуществление общественного контроля за деятельностью органов власти; выработка рекомендаций органам власти и др. К основным формам работы Общественной палаты относятся пленарные заседания, заседания совета, комиссий и рабочих групп.

Изменения, внесенные в Федеральный закон «Об Общественной палате Российской Федерации» от 10 июня 2008 г. наделили Общественную палату дополнительными полномочиями в сфере общественного контроля. В соответствии с п. 9 ст. 16 данного Закона к основным формам работы Общественной палаты относится участие в формировании общественных

наблюдательных комиссий, а также приостановлении и прекращении полномочий членов общественной наблюдательной комиссии.

Проанализировав региональное законодательство Центрального федерального округа, диссертант отмечает, что в субъектах РФ встречается практика деятельности таких разнообразных форм общественных палат, как: 1) совещательные структуры при органах власти; 2) общественные организации; 3) самостоятельные структуры, действующие на основе специального закона.

Современный этап функционирования органов гражданского общества отличается тенденцией к унификации и единообразию организационных форм деятельности общественных палат в регионах. Можно говорить, что уже сложилась определенная система общественных органов, представляющих срез гражданского общества: это общественные палаты и подобные им консультативные органы, общественные советы при органах власти, общественные наблюдательные комиссии, общественные и иные некоммерческие организации.

Использование принципа консенсуса, в том числе юридического, несомненно, является одним из приоритетных способов разрешения конфликтов и достижения согласия. Институт общественных палат можно считать составляющей механизма, с помощью которого возможно достижение правового консенсуса во взаимоотношениях государства и общества, гражданского согласия, легитимности власти, снижения уровня конфликтности, укрепления основ развития государства. Для реализации указанных целей в законодательстве предусмотрен порядок работы (методы, формы) Общественной палаты, очерчен круг полномочий, виды принимаемых решений, т. е. юридически урегулирована деятельность данного общественного органа.

Глава четвертая «Механизм взаимодействия представительных институтов гражданского общества с государством в решении проблемы соблюдения прав человека в местах принудительного содержания» состоит из двух параграфов и посвящена анализу вопроса соблюдения прав человека в местах принудительного содержания с помощью представительных институтов гражданского общества.

В первом параграфе «Организационно-правовые основы осуществления общественного контроля за деятельностью уголовно-исполнительной системы» анализируются понятие общественного контроля в сфере уголовно-исполнительной системы, различные формы общественного контроля, рассматриваются положения Федерального закона от 10 июня 2010 года № 76-ФЗ «Об общественном контроле за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и о содействии лицам, находящимся в местах принудительного содержания».

Проблема общественного контроля за деятельностью уголовно-исполнительной системы представляется актуальной как в научно-теорети-

песком, так и в практическом плане. В связи с реформированием уголовно-исполнительной системы одной из приоритетных задач является привлечение общественности к проблемам уголовно-исполнительной системы, взаимодействие и сотрудничество с институтами гражданского общества .

Вопросы общественного контроля в общей теории государства и права в настоящее время являются недостаточно разработанными. Процесс законодательного регулирования института общественного контроля находится на начальном этапе. Общественный контроль чаще всего понимается как разновидность социального контроля наряду с государственным контролем.

Принятие Федерального закона «Об общественном контроле за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и о содействии лицам, находящимся в местах принудительного содержания» ознаменовало качественно новый этан в развитии отношений по соблюдению прав человека в местах принудительного содержания. Данный Закон предусматривает целый комплекс мероприятий как со стороны общественных структур, так и со стороны органов государственной власти (прежде всего уголовно-исполнительной системы) по его действенной реализации. Основными субъектами осуществления общественного контроля в соответствии с названным Законом являются общественные наблюдательные комиссии, образуемые в субъектах РФ. Следует обратить внимание на то, что согласно указанному Закону Общественной палате РФ отведена значительная роль в процессе формирования общественных наблюдательных комиссий.

Постепенно с изменением законодательства совершенствуется процесс осуществления общественного контроля и выстраивается достаточно четкая система органов, уполномоченных на его проведение. Среди институтов гражданского общества, уполномоченных на осуществление общественного контроля в данной сфере, можно выделить Общественную палату РФ, общественные наблюдательные комиссии, Общественный совет при ФСИН России и общественные советы при территориальных органах ФСИН России по вопросам деятельности уголовно-исполнительной системы.

Анализируя нормы федерального и регионального законодательства, автор приходит к выводу, что организационно-правовые основы осуществления общественного контроля за деятельностью уголовно-исполнительной системы недостаточно изучены. Характеризуя формы осуществления общественного контроля, по мнению диссертанта, необходимо законодательно урегулировать данную сферу и принять специальный закон об общественном контроле в Российской Федерации, в котором содержались бы

1 Выступление директора Федеральной службы исполнения наказаний (ФСИН России) генерал-полковника внутренней службы А. А. Реймера на расширенном заседании коллегии ФСИН России от 19 февр. 2010 г. URL: http://www.fsin.su/ news/index.php?ELEMENTJD=635.

определение общественного контроля, его организационные формы и порядок проведения.

Второй параграф «Роль представительных институтов гражданского общества в сфере обеспечения прав человека в местах принудительного содержания» посвящен анализу механизма обеспечения прав человека в местах принудительного содержания на примере работы конкретных общественных институтов, таких как общественные советы при органах исполнительной власти, общественные наблюдательные комиссии, Общественная палата.

Общественная палата координирует работу системы органов, осуществляющих общественный контроль. В соответствии с законодательством она наделена правом осуществления общественного контроля, однако юридически это понятие не закреплено. Следует отметить, что анализ нормативно-правовой базы деятельности общественных палат, образованных на территории Центрального федерального округа, показал, что только Закон Тверской области от 2 октября 2008 г. № 96-03 «Об Общественной палате Тверской области» содержит определение понятия «общественный контроль». В соответствии со ст. 20 данного Закона общественный контроль определяется как деятельность Общественной палаты по проверке соответствия потребностям и интересам граждан, место жительство которых находится на территории Тверской области, действий органов государственной власти, государственных органов и органов местного самоуправления, а также по оценке эффективности реализации ими правовых актов.

К формам осуществления общественного контроля можно отнести право членов Общественной палаты присутствовать на заседаниях Правительства РФ и коллегий федеральных органов исполнительной власти, включая силовые, а также право палаты давать заключения о нарушениях законодательства органами исполнительной власти и местного самоуправления и направлять эти заключения в компетентные государственные органы. Кроме того, члены Общественной палаты имеют возможность принимать участие в работе общественных советов, создаваемых при органах власти, и тем самым осуществлять общественный контроль.

Общественная палата тесно взаимодействует с общественными советами, образованными при органах власти. Примером работы такой структуры является Общественный совет при ФСИН России, образованный в соответствии с Указом Президента РФ от 4 августа 2006 года № 842 «О порядке образования общественных советов при федеральных министерствах, федеральных службах и федеральных агентствах, руководство деятельностью которых осуществляет Президент Российской Федерации, при федеральных службах и федеральных агентствах, подведомственных этим федеральным министерствам». От общественных палат общественные советы отличаются более специальной сферой деятельности, а также поряд-

ком формирования. Общественные советы создаются при органах государственной власти для консультирования по вопросам в определенной сфере деятельности, а общественные палаты существуют как независимые структуры, располагают более широкими полномочиями, являются переговорной площадкой между государственными органами и гражданами.

Примером действующего общественного представительства при органах власти в субъектах РФ является Общественный совет при ФСИН России по Ивановской области по проблемам деятельности уголовно-исполнительной системы Ивановской области. Согласно Приказу УФСИН России по Ивановской области от 4 апреля 2007 г. № 187 утверждено Положение об Общественном совете.

С принятием Федерального закона «Об общественном контроле за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и о содействии лицам, находящимся в местах принудительного содержания» образуются новые субъекты осуществления общественного контроля за деятельностью уголовно-исполнительной системы - общественные наблюдательные комиссии. В работе проанализированы основные направления деятельности общественной наблюдательной комиссии, практика работы комиссии в Ивановской области. Диссертант приходит к выводу, что общественные наблюдательные комиссии наряду с другими институтами являются организационной формой достижения юридического консенсуса.

В заключении на основе проведенного анализа федерального и регионального законодательства сформулировано авторское видение механизма достижения юридического консенсуса, построенное на основе предусмотренных законом форм и методов работы представительных институтов гражданского общества (на примере общественных палат, общественных наблюдательных комиссий, общественных советов при органах государственной власти). Кроме того, разработаны рекомендации по совершенствованию практической деятельности государственных органов и общественных структур в плане оптимизации механизма достижения юридического консенсуса.

По теме диссертационного исследования автором опубликованы следующие работы:

Публикации в ведущих рецензируемых научных журналах и изданиях,

рекомендованных ВАК Министерства образования и науки РФ

1. Евстафьева Ю. Г. (Капралова Ю. Г.) Роль Общественной палаты в достижении юридического консенсуса / Ю. Г. Евстафьева // Вестн. Вла-дим. юрид. ин-га. - 2008. - № 2(7). - 0,8 печ. л.

2. Капралова Ю. Г. Роль представительных институтов гражданского общества в достижении юридического консенсуса во взаимоотношениях

с государством / Ю. Г. Капралова, Е. Г. Сизарова // Вести. Владим, юрид. ин-та. - 2009. - № 4(13). - 0,5/0,25 печ. л.

Иные публикации

3. Евстафьева Ю. Г. (Капралова Ю. Г.) Контроль Общественной палаты за деятельностью органов исполнительной власти в целях защиты прав и свобод граждан / Ю. Г. Евстафьева // Гуманизация уголовного наказания как одно из основных направлений современной пенитенциарной политики России : сб. материалов межвуз. науч.-практ. конф. / Иван, филиал Владим. юрид. ин-та Федер. службы исполнения наказаний. - Иваново, 2007. - 0,7 печ. л.

4. Евстафьева Ю. Г. (Капралова Ю. Г.) Общественная палата как институт гражданского участия в гуманизации публично-правовых отношений (российский и зарубежный опыт) / Ю. Г. Евстафьева, Е. Г. Сизарова // Гуманизация уголовного наказания как одно из основных направлений современной пенитенциарной политики России : сб. материалов межвуз. науч.-практ. конф. / Иван, филиал Владим. юрид. ин-та Федер. службы исполнения наказаний. - Иваново, 2007. - 1,0/0,5 печ. л.

5. Евстафьева Ю. Г. (Капралова Ю. Г.) Взаимодействие Общественной палаты Ивановской области с муниципальными образованиями / Ю. Г. Евстафьева // Актуальные проблемы функционирования местного самоуправления в свете проводимых реформ публичной власти : материалы Всерос. науч.-практ. конф., г. Иваново, 4 окт. 2007 г. / Иван. гос. ун-т. -Иваново : Иван. гос. ун-т, 2008. - 0,4 печ. л.

6. Евстафьева Ю. Г. (Капралова Ю. Г.) Общественная палата как политико-правовой механизм достижения компромисса во взаимоотношениях власти и общественности / Ю. Г: Евстафьева // Научная мысль информационного века - 2008 : материалы 4-й междунар. науч.-практ. конф., 15-31 марта 2008 г. - Прага: Education and Science, 2008. - Т. 6. - 0,3 печ. л.

7. Евстафьева Ю. Г. (Капралова Ю. Г.) Контроль Общественной палаты за ходом избирательной кампании (на примере выборов Президента Российской Федерации 2 марта 2008 года) / Ю. Г. Евстафьева // Дни науки - 2008 : материалы 4-й междунар. науч.-практ. конф., 1-15 апр. 2008 г.

- София : Бял ГРАД-БГ, 2008. - Т. 7. Закон. Философия. Политика. -0,2 печ. л.

8. Евстафьева Ю. Г. (Капралова Ю. Г.) Правовой статус института Общественных палат в европейских странах (на примере Экономического и социального совета во Франции) / Ю. Г. Евстафьева // Научный прогресс на рубеже тысячелетий - 2008 : материалы 4-й междунар. науч.-практ. конф., 1-15 июня 2008 г. - PrzemysI. Nauka i studia, 2008. - Том 10. Право.

- 0,25 печ. л.

9. Капралова Ю. Г. Роль общественно-государственных институтов в защите прав граждан / Ю. Г. Капралова // Межотраслевое обеспечение прав и свобод человека и гражданина в России : материалы Всерос. науч-практ. конф., г. Иваново, 9-10 окт. 2009 г. / [редкол.: О. В. Кузьмина и др.]. -Иваново : Иван. гос. ун-т, 2010. -0,3 печ. л.

10. Капралова Ю. Г. Общественный контроль в сфере обеспечения прав человека в местах принудительного содержания / Ю. Г. Капралова, Е. Г. Сизарова // Реформирование уголовно-исполнительной системы в условиях модернизации российского общества : межвуз. сб. науч. тр. / Иван, филиал Владим. юрид. ин-та Федер. службы исполнения наказаний.

- Иваново : ПресСто, 2010. - 0,9/0,5 печ. л.

11. Капралова Ю. Г. Обеспечение и защита прав и свобод граждан с помощью общественно-государственных институтов / Ю. Г. Капралова // Обеспечение прав человека в условиях современного государства : материалы междунар. науч.-практ. конф., г. Владимир, 9-10 дек. 2010 г. В 2 ч. Ч. 1 / Федер. служба исполнения наказаний, Владим. юрид. ин-т Федер. службы исполнения наказаний ; [редкол.: С. Н. Емельянов (пред.) и др.]. -Владимир : ВЮИ ФСИН России, 2010. - 0,3 печ. л.

12. Капралова Ю. Г. Механизм взаимодействия представительных институтов гражданского общества с государством / Ю. Г. Капралова // Традиции и новаторство русской правовой мысли: история и современность (к 100-летию со дня смерти С. А. Муромцева) : материалы IV междунар. науч.-практ. конф., г. Иваново, 30 сент. - 2 окт. 2010 г. В 3 ч. Ч. 2 / отв. ред. О. В. Кузьмина, Е. Л. Поцелуев. - Иваново : Иван. гос. ун-т, 2010.

- 0,3 печ. л.

Общий объем опубликованных автором работ составляет 4,8 печ. л.

Капралова Юлия Геннадьевна

Подписано в печать 17.10.11. Формат 60x84 1/16. Усл. печ. л. 1,63. Тираж 100 экз.

Редакционно-издательский отдел научного центра федерального казенного образовательного учреждения

высшего профессионального образования «Владимирский юридический институт Федеральной службы исполнения наказаний». 600020, г. Владимир, ул. Б. Нижегородская, 67е. E-mail: rio@vui.vladinfo.ru.

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Капралова, Юлия Геннадьевна, кандидата юридических наук

Введение.

Глава 1». Понятие юридического консенсусаиего роль во взаимоотношениях гражданского общества и^ государства.

§ 1. Теоретические основы определения категории юридический консенсус».

§ 2. Юридический консенсус как элемент взаимоотношений гражданского общества и государства.

Глава 2. Юридическая природа и назначение представительных институтов гражданского общества.

§ 1. Представительные институты гражданского общества в зарубежных странах: их цели и место в публично-правовых отношениях.

§ 2. Представительные институты гражданского общества в России: понятие, назначение, организационные формы.

Глава 3. Участие Общественной палаты как представительного института гражданского общества-в достижении юридического» консенсуса с государством.

§ 1. Роль института общественных палат в достижении юридического консенсуса с государством.

§ 2. Формы и методы деятельности Общественной палаты Российской Федерации и региональных общественных палат по* согласованию интересов гражданского общества и государства.

Глава 41 Механизм взаимодействия представительных институтов гражданского обществам государством' в решении проблемы соблюдения'прав человека в местах принудительного содержаниям.

§ 1. Организационно-правовые основы осуществления общественного контроля за деятельностью уголовно-исполнительной системы.

§ 2. Роль представительных институтов гражданского общества в сфере обеспечения.прав человека в местах принудительного содержания.

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Механизм достижения юридического консенсуса во взаимоотношениях представительных институтов гражданского общества и государства"

Актуальность темы исследования. Взаимоотношения гражданского общества и государства на протяжении истории их сосуществования представляют собой динамичный процесс, развитие которого может быть направлено как в сторону сближения позиций, достижения обоюдного взаимопонимания (выражающегося в реализации государством своих основных задач — обеспечения, соблюдения и защиты прав и свобод человека и гражданина), так и по пути отдаления, конфронтации.

Деятельность властных государственных институтов в России, несмотря на последствия мирового экономического кризиса, определяется стабильной и последовательной политикой, поэтапно реализуются запланированные реформы. В то же время в сфере взаимодействия общества с государством отмечаются недостаточно развитые отношения, которые характеризуются низкой правовой культурой граждан, их слабой политической, социальной активностью и гражданской ответственностью.

Все вышеназванные вопросы взаимодействия общества и государства представляются актуальными. Одной из значимых и недостаточно изученных проблем является механизм достижения юридического консенсуса на основе деятельности представительных институтов. Теоретико-правовой анализ работы такого механизма - главная задача, решаемая в настоящем исследовании.

Степень научной разработанности темы. Проблема взаимодействия гражданского общества и государства в последнее время стала предметом пристального внимания со стороны исследователей в связи с динамичностью развития таких отношений (Т. С. Бычкова, А. В. Гаврилов, Л. Ю. Грудцына, В.В. Гриб, Т. В. Ермилова, Д. В. Федоренко, Е. А. Федорова и д£.). Весомый вклад в теоретико-правовое осмысление процессов становления гражданского общества в России внесли труды A.C. Тумановой.

Вопросы народного представительства изучены в работах С. В. Масленниковой, А. К. Глухаревой.

Вместе с тем недостаточное внимание уделено аспекту отношений в сфере достижения консенсуса на основе функционирования нового представительного института гражданского общества — Общественной палаты. Это связано прежде всего с тем, что Общественная палата как стабильный орган действует сравнительно недавно и основные исследования посвящены анализу ее правового статуса. В число таких работ входят исследования, проведенные Р. М. Курмаевым, Я. В. Кожен^о, Т. В. Троицкой, С. В. Федосовым, А. Н. Урюпиным. Отдельные аспекты деятельности Общественной палаты также рассматривались в работах современных ученых, в том числе в контексте изучения общественного контроля за деятельностью уголовно-исполнительной системы как. формы взаимодействия гражданского общества с государством: А. А. Ильягуловой, В. В. Федорова и др.

Вопросам общественно-государственных институтов, гражданского общества посвящен* ряд диссертационных исследований, в которых предпринята попытка рассмотрения процесса формирования, правового положения* и региональных особенностей' развития данных институтов (М. А. Пиманова, И. В. Твердов, Г. Л. Шаматонова и др.).

Историографический анализ показал, что тема настоящей диссертации не являлась предметом специального теоретико-правового исследования, несмотря на то, что отдельные ее аспекты учеными рассматривались. Вместе*с тем юридическая наука ставит задачи целостного изучения взаимоотношений представительных общественных публично-правовых институтов и органов государственной власти, а также переосмысления ряда выдвинутых ранее положений. '

Предметом; исследования выступает правовое положение представительных институтов гражданского общества и их роль в механизме достижения юридического консенсуса во взаимоотношениях с государством.

Цель исследования заключается в теоретико-правовом обосновании механизма1 достижения юридического консенсуса во взаимоотношениях представительных институтов гражданского' общества и государства.

Достижение указанной цели предопределило необходимость постановки и решения следующих задач: проанализировать понятие юридического консенсуса и обосновать его роль во взаимоотношениях гражданского общества и государства; раскрыть механизм участия; представительных институтов гражданского общества в достижении юридич1еского консенсуса вотношениях с государством;: охарактеризовать! и? классифицировать, эти*институты» в; качестве: звена системы народного представительства; . \ оценить, имеющийся? опыт, деятельности; представительных институтов гражданского общества в механизме достижения юридического консенсуса (на/примере общественньрс палат, общественных, наблюдательных комиссий'общественных советов при-органах власти);; . 7 теоретически1 обосновать сущность и классификацию представительных институтов гражданского общества, обладающих смешанными государственно-общественными и общественно-! осударственIгыми характеристиками;, установить специфику правового положения, формы, методы работы Общественной палаты РФ и общественных палат в субъектах РФ, а также их роль в достижении юридического консенсуса; провести теоретико-правовой анализ« механизма; достижения юридического консенсуса в сфере осуществления общественного контроля за соблюдением прав граждан в местах принудительного содержания; на: основе обобщения опыта работы общественных палат и других представительных институтов гражданского общества в России •(общественных наблюдательных комиссий, общественных советов при органах власти) разработать рекомендации по совершенствованию их деятельности и законодательного регулирования данной сферы.

Методологической основой исследования является всеобщий диалек-тико-материалистической метод познания объективной действительности. В решении поставленных задач были использованы общенаучные и частнонаучI ные методы познания: системный, структурный, функциональный, сравнительно-правовой, формально-юридический, исторический, хронологический, проблемно-теоретический и др. Комплексное применение названных методов позволило осуществить системный анализ основных вопросов диссертации.

Теоретическую основу исследования составляют положения, содерI жащиеся в трудах ведущих ученых: С. С. Алексеева, В. К. Бабаева, А. Б. Вен-герова, Ю. А. Дмитриева, В. П. Казимирчука, В. Н. Карташова, В. В. Лазарева, А. В. Малько, О. В. Мартышина, Л. С. Мамута, М. Н. Марченко, Н. И. Матузова, В. М. Морозова, В. С. Нерсесянца, А. С. Пиголкина, Р. А. Ромашова, В. А. Толстика, А. С. Тумановой, А. Ф. Черданцева, В. А.) Четвернина, В. Е. Чиркина и др.

Важную роль в раскрытии темы общественно-государственных институтов гражданского общества сыграли выводы, сделанные в работах Л. Ю. Грудцыной, М. А. Пимановой, И. В. Твердова и Г. Л. Шаматоновой.

Эмпирическая база; исследования представлена законодательством Российской Федерации и зарубежных стран, затрагивающим сферу взаимоотношений гражданского общества и государства. Особое внимание уделено нормативной базе субъектов РФ (в частности, субъектов^ расположенных на территории Центрального федерального округа). Также* изучался федеральный-и региональный опыт функционирования представительных институтов и их взаимоотношений с.органами государственной власти.

Научнаязновизна работы заключается в*том, что в диссертации впервые проведен теоретико-правовой анализ: механизма достижения; юридического консенсуса во взаимоотношениях представительных институтов: гражданского общества-и государства. ." ; , , ; ; ' / '

В . рамках рассмотрения отношений, по гармоничному существованию гражданскогообщества-и государстванаоснове юридического консенсуса в диссертационном исследовании проанализированы одни из действенных механизмов установления партнерского'взаимодействия с помощью представительных институтов; гражданского1 общества: общественных; палат, общественных советов при исполнителыть1х. органах государственной власти, общественных наблюдательных'комиссий.

В работе осуществлен' комплексный анализ института общественных,палат. При этом использовались метод: сравнения, с. подобными зарубежными структурами, исторический анализ существованияаналоговтакого учреждения в России. Кроме того, рассмотрен конкретный: опыт работы- Общественной палаты РФ*и общественных^ палат регионов Центрального федерального округа.

В контексте рассматриваемой темы, также раскрывается роль, общественных- наблюдательных комиссий, .образованных в соответствии с Федеральным законом от 10 июня 2008 г. № 76-ФЗ «Об общественно?^ контроле за обеспечением прав, человека в местах принудительного содержания и о содействии лицам, находящимся в местах принудительного содержания».

Научная новизна диссертационного исследования нашла отражение в положениях, выносимых на защиту.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Общественные палаты, а также общественные советы при исполнительных органах государственной влгсти, общественные наблюдательные комиссии по осуществлению общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, являются представительными институтами гражданского общества в системе народного представительства.

2. В структуре гражданского общества современной России можно говорить о сложившемся институте общественных палат. Так, Общественная палата РФ располагает своей нормативно-правовой базой, своими полномочиями, специфичными функциями, сотрудничает с международным сообществом. Кроме того, имеется тенденция к образованию подобных структур во всех субъектах РФ. Однако правовой статус общественных палат в субъектах РФ неоднороден, существуют различные организационно-правовые формы — общественные объединения, ассоциации и т. д. Анализ регионального законодательства Центрального федерального округа позволяет сделать в диссертационном исследовании вывод; что сейчас повсеместно идет процесс нормативного регулирования в сторону единообразного понимания статуса общественных палат.

3. Главное1 предназначение Общественной палаты как представительного института гражданского общества — способствовать достижению юридического консенсуса. Для решения с -юящих задач она использует различные консенсусные формы и методы работы. К основным из них следует отнести пленарные заседания, заседания совета, комиссий и рабочих групп. Общественная палата по актуальным вопросам общественной жизни организует и проводит гражданские форумы, слушания, прием граждан, может привлекать к своей работе граждан, общественные организации, средства массовой информации. Методами работы являются, прежде всего, общественный контроль, проведение общественной экспертизы, участие в работе государственных органов и органов местного самоуправления и т. д. 1

Характеризуя Общественную палату Российской Федераций, отмечаем, что в узком смысле она является общественным объединением1 публичного права, правовой статус которой складывается из следующих составляющих: во-первых, она носит характер публичного государственно-общественного или общественно-государственного объединения; во-вторых, ее аппарат юридически зарегистрирован в форме учреждения. Для устранения двойственного понимания формы данного представительного института необходимо разработать и принять Федеральный закон о государственно-общественных и общественно-государственных объединениях, где будет прописан порядок их создания и регистрации в такой оргакизационно-правовой форме. Тогда статус Общественной палаты приобретет четкое оформление: государственно-общественное или общественно-государственное объединение, которое само по себе будет обладать правом юридического лица без необходимости создания юридического лица в виде Аппарата Общественной палаты.

5. Механизм взаимодействия представительных институтов гражданского общества с государством предлагается рассматривать на основе выстраивания современной модели отношений, главными участниками которой выступают такие структуры, как общественные палаты, общественные советы при органах власти, общественные наблюдательные комиссии. В диссертации-: дается'¡характеристика, их" правового положения и формулируются- предложения по оптимизации взаимоотношений между ними и органами власти.

Механизм достижения юридического консенсуса в отношениях общество - государство» строится на особых формах и методах. К таким формам следует отнести, прежде всего, образование и деятельность новых представительных институтов гражданского общества: общественные палаты, общественные наблюдательные комиссии, общественные советы. К методам; установления ^ юридического консенсуса относятся, методы работы таких общественных институтов: общественный контроль, проведение общественной экспертизы, участие в работе государственных органов и т. д. Кроме того;' важной* составляющей, создания бесконфликтного пространства являются такие направления! деятельности; государства как- поддержка развития институтов гражданского; общества, стимулирование процесса гражданской активности отдельной личности, устранение административных барьеров, законодательное регулирование, разработка и проведение в жизнь концепций взаимодействия. . . ■'' . : :'.-."■ ■''■ : В; работе обоснована допустимость осуществления государством различных стимулирующих шагов, направленных на поддержание деятельности и активности публично-правовых институтов гражданского представительства. По инициативе государства создаются новые структуры, основными задачами которых являются, выражение интересов граждан, защита их прав, свобод и законных интересов.

6. По-новому рассмотрена проблема соблюдения прав лиц, находящихся в местах принудительного содержания. На основе анализа изменений в российском законодательстве и их внедрения в жизнь раскрывается! деятельность общественных наблюдательных комиссий как одной из смешанных организационных форм гражданского представительства, которые в совокупности с другими институтами (общественными палатами, общественными советами, общественными организациями) осуществляют общественный контроль. Характеризуя данные формы осуществления общественного контроля, диссертант отмечает необходимость законодательного урегулирования данной сферы и принятия специального закона .об общественном контроле в Российской федерации, в котором будут содержаться определение общественного контроля, его организационные формы и порядок проведения.

7. Обоснована необходимость совершенствования практической работы общественных палат и других институтов гражданского представительства на I основе четкой системы, закрепленной в Концепции взаимодействия, законодательное принятие которой необходимо на федеральном уровне. В ее рамках возможна разработка плана мероприятий по практической реализации механизма взаимодействия как в целом на территории Российской Федерации, так и в ее субъектах. Сейчас проблема заключается в том, что подобные концепции пока разрабатываются учеными совместно с практиками (например, на уровне Общественного совета1 ЦФО) как документы, имеющие исключительно рекомендательный характер. I

Теоретическая значимость исследования заключается в'том, что сог держащиеся в нем положения и выводы дополняют и расширяют сферу научного познания в области теории государства и права. Исследование имеет значение и для развития юридических отраслевых наук и учебных дисциплин, в частности, теории государства и права, юридической конфликтологии, конституционного и муниципального права России, государственного и муниципального управления. Предложенные решения могут быть использованы в учебном процессе при изучении теории государства и права, конституционного и уголовно-исполнительного права, а также специальных курсов.

Апробация результатов исследования. Основные теоретические поI ложения и практические выводы диссертации: обсуждались на заседаниях кафедры государственно-правовых дисциплин Владимирского юридического института Федеральной службы исполнения наказаний; докладывались на международных и региональных научных конференциях; внедрены в учебный процесс Ивановского государственного университета, Ивановского филиала Владимирского юридического института Федеральной службы исполнения наказаний, Ивановского филиала Института управления, Ивановского филиала Международного юридического института; используются в практической деятельности органов государственной власти (в частности, Департа мента внутренней политики Правительства Ивановской области) и представительных институтов гражданского общества (Общественной палаты Ивановской области, Общественного совета при УФСИН России по Ивановской области по проблемам деятельности уголовно-исполнительной системы Ивановской области, общественной наблюдательной комиссии Ивановской области за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания); отражены в 12 опубликованных работах автора общим объемом 4,8 печ. л.

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве", Капралова, Юлия Геннадьевна, Владимир

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В диссертационном исследовании был проанализирован процесс взаимодействия гражданского общества и государства, теоретико-правовой анализ деятельности и практическая роль представительных институтов граж- , данского общества в механизме достижения юридического консенсуса во взаимоотношениях с государством: общественных палат, общественных советов при исполнительных органах государственной власти, общественных наблюдательных комиссий по осуществлению общественного контроля за I обеспечением прав человека в местах принудительного содержания. Данные организационные формы объединяет общая цель деятельности - они располагают особыми методами достижения согласия в обществе и государстве по вопросу принятия властных решений.

Установлено, что диалог как урегулированный способ достижения кон- ' сенсуса во взаимопониманиях между сторонами (государство и общество) представляется одним из желательных механизмов принятия решений. Состояние консенсуса в общегосударственном масштабе рассматривается как условие гармоничного развития личности, общества и государства. Следует отметить, что если консенсус в широком смысле слова представляет собой одну из основных целей развития отношений общество — государство, то юридический консенсус указывает на то, что используются правовые методы, результат которых имеет юридическое оформление и закрепление.

Народное представительство определяется как принцип организации ' государства и гражданского общества, основанный на осуществлении публичной власти от имени и в интересах народа выборными коллегиальными органами, взаимодействующими со всей системой органов государственной и муниципальной власти, которые действуют на основании демократических процедур и несут ответственность за свои действия перед народом. Из такого понимания народного представительства следует, что система народного представительства в России состоит из нескольких уровней и включает в себя: 1) государственные формы народного представительства (Федеральное Собрание Российской Федерации, законодательные собрания субъектов Федерации); 2) муниципальные формы народного представительства (муниципальные представительные органы); 3) представительные институты гражданского общества (политические партии, Общественная палата Российской Федерации).

Соглашаясь с позицией ученых о разделении системы народного представительства в России на несколько уровней, мы остановились более подробно на анализе третьего уровня — представительных институтах гражданского общества. Среди таких институтов особый интерес представляют малоизученные смешанные общественно-государственные формы, к которым можно отнести: общественные палаты, общественные советы при исполнительных органах государственной власти и местного самоуправления, общественные наблюдательные комиссии по осуществлению общественного контроля в местах принудительного содержания.

Представительные институты гражданского общества являются одним из уровней в системе народного представительства, призванные представлять и защищать во взаимоотношениях с государством интересы как отдельных граждан, так и их объединений. Они действуют в определенных законом организационных формах (общественные палаты, общественные советы, общественные комиссии и т. д.) в целях осуществления своих полномочий по общественному контролю, участию в ппинятии решений органами власти, установлению диалога с властными органами, могут принимать решения в форме рекомендаций.

Представительные институты гражданского общества выражают мнение населения в целях воздействия на формирование воли и намерений властвующих субъектов. Подобно тому, как участие граждан в выборах легитимирует власть в институционально-правовом отношении, мнение гражданского сообщества, выраженное через его представителей, детерминирует политический авторитет и направленность действий государственных структур.

Было установлено, что в науке наряду, с институтами гражданского I общества выделяются институты, содействующие развитию гражданского общества. При анализе таких форм мы видим как государственную составляющую, так и общественную. Поэтому термин «государственно-общественное или общественно-государственное объединение» часто можно применить к характеристике правового статуса отдельных институтов гражданского общества. Это связано с тем, что в настоящее время процесс формирования системы представительных институтов в России находится в начальном этапе, который и характеризуется смешением различных признаков в одном явлении.

Предлагая в данном исследовании классификацию смешанных форм представительных институтов, мы отмечаем их главную особенность — государственно-общественный характер. Определенная доля участия государства в формировании и деятельности данных структур, на наш взгляд, не является основанием исключения их из группы институтов гражданского общества.

В системе народного представительства в России классификация представительных институтов гражданского общества, обладающих смешанными общественно-государственными или государственно-общественными характеристиками, включает в себя следующие группы:

1. Общественная палата Российской Федерации, общественные палаты субъектов Российской Федерации. Эти субъекты характеризуются наибольшей степенью публичности и независимости от органов власти, широким кругом полномочий и компетенцией, представляющие интересы всех граждан, их объединений. Правовой статус создания и деятельности регулируется Федеральным законом от 4 апреля 2005 г. № 32-Ф3 «Об Общественной палате Российской Федерации», а также законодательством субъектов Российской Федерации.

2. Общественные советы при федеральных и региональных органах государственной власти Российской Федерации, органах местного самоуправления и при должностных лицах (например, Совет при Президенте Российской Федерации по содействию развитию институтов гражданского общества и правам человека, Общественный совет при ФСИН России, Общественный совет при УФСИН России по Ивановской области, Общественный совет при главе города Иванова). Образование данных советов регулируется Указом Президента РФ от 4 августа 2006 г. № 842 «О порядке образования общественных советов при федеральных министерствах, федеральных службах и федеральных агентствах, руководство деятельностью которых осуществляет Президент Российской Федерации, при федеральных службах и федеральных агентствах, подведомственных этим федеральным министерствам» и постановлением Правительства РФ от 2 августа 2005 г. № 481 «О порядке образования общественных советов при федеральных министерствах, руководство которыми осуществляет Правительство Российской Федерации, i федеральных службах и федеральных агентствах, подведомственных этим федеральным министерствам, а также государственных комитетах, федеральных службах и федеральных агентствах, руководство которыми осуществляет Правительство Российской Федерации», а также ведомственными актами и актами органов местного самоуправления. 1

Данные институты отличает более узкая компетенция - только по вопросам деятельности органа, при котором они образованы; возрастает степень зависимости от органа власти; они представляют интересы граждан в сфере, строго определенной компетенцией органа власти; представительный

I г характер недостаточно развит (например, состав совета при органах власти утверждается решением данного органа).

3. Особое положение в системе представительных институтов гражданского общества занимают общественные наблюдательные комиссии субъектов Российской Федерации по осуществлению общественного 'контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания, созданные в соответствии с Федеральным законом от 10 июня 2008 г. № 76-ФЗ «Об общественном контроле за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и о содействии лицам, находящимся в местах принудительного содержания». Основными задачами общественных наблюдательных комиссий являются: 1) осуществление общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания, расположенных на территории субъекта Российской Федерации, в котором образована общественная наблюдательная комиссия; 2) подготовка решений в форме заключений, предложений и обращений по результатам осуществления общественного контроля; 3) содействие сотрудничеству общественных объединений, администраций мест принудительного содержания, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных органов, осуществляющих в пределах территории субъекта Российской Федерации полномочия по обеспечению законных прав и свобод, а также условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания. Общественная наблюдательная комиссия субъекта отличается узкоспециальной направленностью деятельности по защите прав граждан в сфере исполнения наказаний.

4. Общественные и некоммерческие организации, имеющие в соответствии с уставом смешанный государственно-общественный статус (например, Общероссийская общественно-государственная организация «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России», федеральный общественно-государственный фонд по защите прав вкладчиков и акционеров, государственно-общественная организация «Комитет ветеранов подразделений особого риска Российской Федерации»). Названные организации имеют низкий уровень публичности, в их работе преобладает деятельность по защите интересов очень ограниченного круга лиц, состоящих в данной организации (например, вкладчики, ветераны). Их правовое положение может быть основано на положениях Федерального закона от 19 мая 1995 г. № 82-ФЗ «Об общественных объединениях», ст. 51 «Об общественных объединениях, созданных с участием государства» которого указывает, ч^о впредь до принятия федеральных законов о государственно-общественных и общественно-государственных объединениях указанные объединения создаются и осуществляют свою деятельность в соответствии с нормативными правовыми актами органов государственной власти.

Такая организация может выполнять отдельные государственные функции. В связи с тем что нет специального закона о государственно-общественных объединениях, они могут быть зарегистрированными как фонд, организация с упоминанием в уставе о такой природе, а также указанием доли участия государства в их создании, поддержке деятельности.

5. Иные государственно-общественные и общественно-государственные объединения (например, советы ректоров и учебно-методические советы высших учебных заведений и т. д.). В соответствии с Федеральным законом от 22 августа 1996 г. № 125-ФЗ «О высшем и послевузовском профессиональном образовании» в системе высшего и послевузовского профессионального образования могут создаваться без ,образования юридических лиц государственно-общественные объединения типа учебно-методических объединений высших учебных заведений, научно-методических, научно-технических и других советов и комиссий. Деятельность данных объединений нужно отличать от таких, которые являются публичными институтами, представляют интересы максимального числа граждан. К ним относятся, например, Общественная палата Российской Федерации и общественные палаты субъектов Российской Федерации. Кроме того, учебно-методические объединения высших учебных заведений, научно-методические, научно-технические и другие советы и комиссии! отличаются от общественных и некоммерческих организаций, имеющих смешанный государственно-общественный или общественно-государственный статус и зарегистрированных в качестве юридических лиц.

Таким образом, наряду с государственными ( (Федеральное Собрание Российской Федерации, законодательные собрания субъектов Федерации) и муниципальными (муниципальные представительные органы) формами народного представительства необходимо выделять представительные институты. Среди последней группы институтов также можно выделить помимо политических партий, общественных организаций также такие институты гражданского общества, которые обладают смешанными характеристиками (общественными и государственными): общественные палаты, общественные советы, общественные наблюдательные комиссии, а также иные государственно-общественные и общественно-государственные организации. В основе классификации смешанных форм представительных институтов гражданского общества заложены такие основания, как: 1) компетентности; 2) степень зависимости от органов государственной власти и должностных лиц; 3) область и субъекты воздействия (федеральный, региональный, местный, локальный); 4) степень публичности. Данные институты общества наряду с институтами, действующими в политической сфере (политические партии), в сфере оказания юридической помощи (нотариат, адвокатура), религиозными и общественными организациями, институтами СМИ составляют целостную структуру гражданского сектора. Среди традиционно выделяемых в юридической науке форм общественных институтов наличие новых, отличающихся смешанными признаками, является характерной чертой современного российского гражданского общества. См ешанные общественно-государственные формы институтов гражданского общества в системе народного представительства создают в своей совокупности самостоятельный уровень институтов гражданского общества. —

Представительные институты гражданского общества в системе народного представительства являются одной из форм коммуникации с государством. Они призваны осуществлять в установленных для них законом пределах общественный (гражданский) контроль за органами публичной власти и участвовать в принятии ими решений. Общественная палата, общественные наблюдательные комиссии, общественное советы при исполнительных органах государственной власти являются субъектами осуществления общественного контроля. Сравнение и сопоставление функций, задач и методов их работы указывает на общие цели подобных органов - общественный контроль за деятельностью органов государственной власти по соблюдению прав, свобод и законных интересов граждан. В связи с принятием Федерального закона от 10 июня 2008 года № 76-ФЗ «Об общественном контроле за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и о содействии лицам, находящимся в местах принудительного содержания» анализируется роль, правовой статус общественных наблюдательных комиссий, образуемых в соответствии с данным Законом.

В работе впервые рассматривается и обосновывается эффективность механизма достижения юридического консенсуса во взаимоотношениях гражданского общества и государства с помощью общественных институтов.

В рамках рассмотрения отношений по гармоничному сосуществованию гражданского общества и государства на основе юридического консенсуса в диссертационном исследовании проанализирован один из действенных механизмов достижения партнерского взаимодействия. Таким механизмом выступает Общественная палата. Приводится комплексный анализ института общественных палат. При этом используется метод сравнения с подобными зарубежными органами, исторический анализ существования аналогов такого органа в России, приводятся практические примеры работы Общественной палаты Российской Федерации и общественных палат регионов.,Кроме того, впервые анализируется взаимодействие института общественных палат с другими общественными структурами (общественными советами, общественными наблюдательными комиссиями) путем сравнения их полномочий в сфере осуществления общественного контроля.

Такой комплексный подход ведет к выстраиванию практической схемы, модели работы Общественной палаты как целостного института, предназначением которого является достижение консенсуса. Обосновывается, что Общественная палата является площадкой для диалога в целях достижения гражданского согласия. (

Таким образом, обозначена важность исследования процесса достижения юридического консенсуса во взаимоотношениях общества и государства, реальным инструментом которого выступает институт общественных палат.

Поставленная цель исследования решена путем теоретического обоснования значимости достижения юридического консенсуса с помощью юридического механизма, который складывается из форм и методов работы института общественных палат и иных представительных органов в процессе взаимоотношений гражданского общества и государства. Автором были решены следующие исследовательские задачи: проанализировано понятие юридического консенсуса и сделана попытка обоснования его роли во взаимоотношениях гражданского общества и государства; раскрыт механизм участия представительных институтов гражданского общества в достижении юридического консенсуса в процессе взаимодействия с государством; сформулировано авторское видение механизма достижения юридического консенсуса, достигаемое на основе предусмотренных законом форм и методов работы представительных институтов гражданского общества (на примере общественных палат, общественных наблюдательных комиссий, общественных советов при органах государственной власти); предложена авторская классификация представительных институтов гражданского общества, обладающих смешанными государственно-общественными и общественно-государственными характеристиками; установлена специфика правового положения, формы, методы работы Общественной палаты Российской Федерации, а также общественных палат в субъектах Российской Федерации и их роль в достижении юридического консенсуса; проведен теоретико-правовой анализ механизма достижения юридического консенсуса в сфере осуществI ления общественного контроля за соблюдением прав граждан в местах принудительного содержания; на основе обобщения опыта работы общественных палат и других представительных институтов гражданского общества в России (общественных наблюдательных комиссий, общественных советов при органах государственной власти) предложены рекомендации по совершенствованию их деятельности, а также совершенствованию законодательного регулирования данной сферы.

В результате проведенного исследования мы приходим к следующим выводам.

2. В России на данном этапе мо-чно говорить о сложившемся институте общественных палат в структуре гражданского общества. Так, Общественная палата Российской Федерации располагает своей нормативно-правовой базой, своими полномочиями, специфичными функциями, сотрудничает с международным сообществом, имеется тенденция к образованию подобных структур во всех субъектах Российской Федерации. Однако правовой статус общественных палат в субъектах Российской Федерации неоднороден, существуют различные организационно-правовые формы — общественные объединения, ассоциации и т. д. Сравнительный анализ регионального законодательства Центрального федерального округа за период с 2009 по 2011 гг. показал, что сейчас повсеместно идет процесс нормативной унификации в сторону единообразного понимания статуса общественных палат.

3. Главное предназначение Общественной палаты как представительного института гражданского общества - способствовать достижению юридического консенсуса. При этом в своей деятельности она использует различные консенсусные формы и методы решения стоящих перед ней задач. Консенсусными являются и основные формы работы Общественной палаты: пленарные заседания, заседания совета, комиссий и рабочих групп. Общественная палата по актуальным вопросам общественной жизни Организует и проводит гражданские форумы, слушания, прием граждан, может привлекать к своей работе граждан, общественные организации, средства массовой информации.

- 4. Общественную палату можно рассматривать по-разному. В широком (теоретическом) смысле она выступает новым особым представительным иНститутом гражданского общества в системе народовластия. В у?ком смысле Общественная палата характеризуется через свой правовой статус и организационно-правовую форму, которые могли бы быть основаны на ст. 51 Федерального закона «Об общественных объединениях». Общественная палата по своей природе является государственно-общественным или общественно-государственным объединением в зависимости от преобладающего фактора участия государства или гражданского общества в процессе его создания и деятельности, объема закрепленной компетенции и реальных механизмов осуществления полномочий, а также общественно-политической ситуации в государстве и в отдельном субъекте Российской Федерации. |

Характеризуя Общественную ш пату Российской Федерации, отмечаем, что в узком смысле она является общественным объединением публичного права, правовой статус которой складывается из следующих составляющих: во-первых, она носит характер публичного-государственно-общественного или общественно-государственного объединения; во-вторых, ее аппарат юридически зарегистрирован в форме учреждения. Для устранения двойственного понимания формы данного представительного института необходимо разработать и принять Федеральный закон о государственно-общественных и общественно-государственных объединениях), где будет прописан порядок их создания и регистрации в такой организационно-правовой форме. Тогда статус Общественной палаты приобретет четкое оформление: государственно-общественное или общественно-государственное объединение, которое само по себе будет обладать правом юридического лица без необходимости создания юридического лица в виде Аппарата Общественной палаты.

На основе всестороннего анализа делается вывод, что механизм достижения юридического консенсуса в отношениях общество — государство строится на особых формах и методах. К таким формам следует отнести, прежде всего, образование и деятельность новых представительных институтов гражданского общества: общественные палаты, общественные наблюдательные комиссии, общественные советы. Методами установления юридического ' консенсуса является работа общественных институтов посредством осуществления общественного контроля, проведения общественной экспертизы, участия в работе государственных органов и т. д. Важной составляющей выстраивания бесконфликтного пространства являются определенные шаги государства: поддержка развития институтов гражданского общества, стимулирование процесса гражданской активности отдельной личности, устранение административных барьеров, законодательное регулирование, разработка и проведение в жизнь концепций взаимодействия.

В диссертации доказывается допустимость того, что с помощью государства осуществляются различные стимулирующие шаги, направленные на поддержание деятельности и активности публично-правовых институтов гражданского представительства. По инициативе государства создаются новые структуры, основными задачами которых являются выражение интересов граждан, защита их прав, свобод и законных интересов.

6. По-новому рассмотрена проблема соблюдения прав лиц, находящихся в местах принудительного содержания. На основе анализа изменений в российском законодательстве и их внедрениям жизнь раскрывается деятельность общественных наблюдательных комиссий как одной из смешанных организационных форм гражданского представительства, которые в совокупности с другими институтами (общественной палатой, общественными советами, общественными организациями) осуществляют общественный контроль. Характеризуя данные формы осуществления общественного контроля, диссертант отмечает необходимость законодательного урегулирования данной сферы и принятия специального закона об общественном контроле в Российской Федерации, где будет сформулированы определение общественного контроля, его организационные формы и порядок проведения.

7. Обосновывается необходимость совершенствования практической работы общественных палат и других институтов гражданского представительства на основе выстраивания четкой сгстемы взаимодействия, закрепленной в Концепции взаимодействия, законодательное принятие которой необходимо на федеральном уровне. В ее рамках возможна разработка как в целом на территории Российской Федерации, так и в ее субъектах, плана мероприятий по практической реализации механизма взаимодействия. Сейчас проблема заключается в том, что подобные концепции пока разрабатываются учеными совместно с практиками (например, на уровне Общественного совета ЦФО) как документы, имеющие исключительно рекомендательный характер. Изучив опыт работы общественных палат, образованных на территории ЦФО, предлагается авторская модель механизма практического совершенствования работы региональных властей по взаимодействию с гражданским обществом.

Нужными и своевременными являются разработанные в диссертации предложения и рекомендации по совершенствованию практической деятельности государственных органов и общественных структур в плане оптимизации их функционирования в целях достижения юридического консенсуса. Среди предложений по совершенствованию такой деятельности можно отметить:

1) проведение совместной разработки и утверждения Концепции и плана мероприятий по взаимодействию органов государственной власти с общественными, некоммерческими организациями и иными институтами гражданского общества;

2) регулярное рассмотрение на заседаниях высшего исполнительного органа власти субъекта Федерации вопроса б ходе реализации Концепции взаимодействия органов государственной власти с общественными, некоммерческими организациями и иными институтами гражданского общества

3) внесение в устав региона, регламенты работы законодательного и исполнительного органа власти норм о механизме подобного взаимодействия;

4) проведение социологических исследований, мониторинг изменений в сфере состояния гражданского общества в регионе с привлечением специалистов-экспертов, ученых и студентов соответствующих кафедр высших учебных заведений;

5) проведение ежегодных совместных съездов, конференций, форумов руководителей государственных и муниципальных органов, общественных формирований в целях обмена мненьями, свободного диалога, установления партнерских отношений и связей среди различных структур гражданского общества;

6) государственная финансовая поддержка общественных и иных не

• / коммерческих организаций на конкурсной основе в целях реализации социально значимых для региона проектов;

7) подготовка специалистов в сфере общественных связей с различными общественными организациями, а также повышение квалификации, проведение семинаров, тренингов для руководителей общественных организаций в целях совершенствования их работы;

8) развитие межрегиональных и международных связей, сотрудничество в данной сфере представителей органов государственной власти и общественных организаций, расширение диалога, обмен опытом, положительные наработки которого подлежат изучению, внедрению и распространению;

9) создание свободного информационного пространства с размещением информации о деятельности НКО, социальная реклама их проектов;

10) привлечение к подобной работе органов местного самоуправления, местных общественных структур в целях выстраивания строййой системы взаимоотношений.

Как представляется, требуют специального дальнейшего исследования вопросы общественного контроля, разработка его теоретического определения и законодательного регулирования.

Таким образом, проведенный в диссертационном исследовании анализ показал, что механизм достижения юридического консенсуса с помощью представительных институтов гражданского общества заключается в использовании ими определенных методов и форм работы, а также установлении взаимосвязанной системы общественных органов, осуществляющих общественный контроль. Такие особые представительные институты гражданского общества, как Общественная палата Российской Федерации, общественные палаты субъектов Федерации, общественные советы при органах власти, общественные наблюдательные комиссии, выступают действенным инструментом в процессе формирования гражданского общества и правового государства. I

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Механизм достижения юридического консенсуса во взаимоотношениях представительных институтов гражданского общества и государства»

1. Официальные документы и нормативные акты

2. Конституция Российской Федерации : принята всенар. голосованием 12 дек. 1993 г., с учетом поправок от 30 дек. 2008 г. № 7-ФКЗ. // Собр. законодательства Рос. Федерации. 2009. - 26 янв. - № 4, ст. 445.

3. Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации : федер. закон от 8 янв. 1997 г. № 1-ФЗ : в ред. от 17 дек. 2009 г. № 325-Ф3 . {/ Собр. законодательства Рос. Федерации. 1997. - № 2, ст. 198 ; 2010. - № 51, ст. 6162.

4. Об Общественной палате Российской Федерации : федер. закон от 4 апр. 2005 г. № 32-Ф3 : в ред. от 3 мая 2011 г. № 89-ФЗ. // Рос. газ. 2005. -7 апр. ; 2011. - 6 мая.

5. О высшем и послевузовской профессиональном образовании : федер. закон от 22 авг. 1996 г. № 125-ФЗ : в ред. от 18 июля 2011 г. № 242-ФЗ. // Рос. газ. 1996. - 29 авг.

6. О полиции : федер. закон от 7 февр. 2011 г. № З-ФЗ // Собр. законодательства Рос. Федерации. 2011. - № 7, ст. 900. »

7. Об общественных объединениях : федер. закон от 19 мая 1995 г. № 82-ФЗ : в ред. от 1 июля 2011 г. № 169-ФЗ. // Рос. газ. 1995.-25 мая ; 2011. -4 июля.

8. О некоммерческих организациях : федер. закон от 12 янв. 1996 г. № 7-ФЗ : в ред. от 24 июля 2008 № 161-ФЗ. // Рос. газ. 1996. - 24 янв. ; 2008. - 30 июля.

9. О неотложных мерах по повышению эффективности борьбы с терроризмом : указ Президента Рос. Федерации от 13 сент. 2004 г.,№ 1167 // Собр. законодательства Рос. Федерации. 2004. - № 38, ст. 3779.

10. О Политическом консультативном совете : указ Президента Рос. Федерации от 25 июня 1996 г. № 989 // Собр. законодательства Рос. Федерации. 1996. - № 27, ст. 3232.

11. О Совете при Президенте Российской Федерации цо развитию гражданского общества и правам человека : указ Президента Рос. Федерации от 1 февр. 2011 г. № 120 // Собр. законодательства Рос. Федерации. 2011. -№ 6, ст. 852.

12. Об утверждении Положения о порядке посещения уголовно-исполнительной системы членами общественных наблюдательных комиссийIприказ ФСИН России от 28 нояб. 2008 г. № 652 // Бюл. норматив, актов фе-дер. органов исполн. власти. 2009. - № 4.

13. О порядке посещения мест принудительного содержания органов внутренних дел Российской Федерации членами общественных наблюдательных комиссий : приказ МВД России от 6 марта 2009 г. № 196 // Рос. газ. -2009. 24 апр. ' ,

14. О Концепции развития уголовно-исполнительной системы Российской Федерации до 2020 года : распоряжение Правительства Рос. Федерации от 14 окт. 2010 г. № 1772-р // Собр. законодательства Рос. Федерации. 2010. - № 43, ст. 5544.

15. Об образовании Общественной палаты Конституционного совещания : распоряжение Президента Рос. Федерации от 24 сент. 1993 г. № 659-рп // САПП РФ. 1993. - № 39, ст. 3674.

16. Об Общественной палате при Президенте Российской Федерации : распоряжение Президента Рос. Федерации от 16 февр. 1994 г. № 78-рп // Рос. газ. 1994.- 19 февр.

17. О государственно-частном партнерстве в Ивановской области : закон Иван. обл. от 14 июля 2010 г. № 84-03 // Собр. законодательства Иван, обл.-2010.-№28(497).

18. О поддержке социально ориентированных некоммерческих организаций : закон Иван. обл. от 6 мая 2011 г. № 37-03 // Собр. законодательства Иван. обл.-2011.-№ 19(538). '

19. Об Общественной палате Белгородской области : закон Белгор. обл. от 21 июля 2008 г. № 226 // Белгор. известия. 2008. - 25 июля.

20. Об Общественной палате Брянской области : закон Брян. обл. от 14 дек. 2006 г. № 120-3 // Информ. бюл. «Официальная Брянщина». — 2006. — № 20.

21. Об Общественной палате Владимирской области : закон Владим. обл. от 29 дек. 2009 г. № 177-03 : в ред. от 25 нояб. 2010 г. № 110-03. // Владим. ведомости. 2009. - 29 дек.; 2010. - 17 февр.; 30 нояб.

22. Об Общественной палате Воронежской области : закон Воронеж, обл. от 2 июля 2008 г. № 66-03 : в ред. от 27 мая 2011 г. № 65-03. // Молодой коммунар. 2008. - № 73 ; 2011. - № 58.

23. Об Общественной палате Ивановской области : закон Иван. обл. от 15 июня 2006 г. № 62-03 : в ред. от 24 дек. 2010 г. № 155-03. // Собр. законодательства Иван. обл. 2006. - № 12(294) ; 2011. - № 1(520). '

24. Об Общественной палате Калужской области : закон Калуж. обл. от 3 марта 2008 г. № 410-03 : в ред. от 10 мая 2011 г. № 140-05. // Весть. -2008.-7 марта; 2011.-№ 176-177.

25. Об Общественной палате Костромской области : закон Костром, обл. от 7 дек. 2006 г. № 92-4-ЗКО : в ред. от 28 апр. 2010 г. № 614-4-ЗКО. // СП-норматив, док. 2006. -№ 57(59) ; 2010. -№ 19.

26. Об Общественной палате Курской области : закон Кур. обл. от 22 июля 2005 г. № 57-ЗКО // Кур. правда. 2005. - 2 авг.

27. Об Общественной палате Липецкой области : закон Липец, обл. от 3 дек. 2005 г. № 222-03 : в ред. от 15 окт. 2009 г. № 320-03. // Липец, газ.2005. 26 окт. ; 2009. - 23 окт. 1

28. Об Общественной палате Орловской области : закон Орл. обл. от 8 дек. 2008 г. № 851-03 : в ред. от 17 марта 2009 г. № 880-03. // Орл. правда.2008. 11 дек.; 2009. - 18 марта.

29. Об Общественной палате Рязанской области : закон Ряз. обл. от 13 янв. 2009 г. № 1-03 : в ред. от 21 сент. 2010 г. № 103-03. // Ряз. ведомости.2009. 14 янв.; 2010. - 23 сент.

30. Об Общественной палате Смоленской области : закон Смол. обл. от 13 марта 2006 г. № З-з : в ред. от 28 нояб. 2008 г. № 163-з. // Смол. газ.2006.-16 марта; 2008.-5 дек. '

31. Об Общественной палате Тамбовской области : закон Тамб. обл. от 23 июня 2006 г. № 61-3 // Тамб. жизнь. 2006. - 7 июля.

32. Об Общественной палате Тверской области : закон Твер. обл. от 2 окт: 2008 г. № 96-30 : в ред. от 12 окт. 2010 г. № 77-30. // Твер. ведомости,-2008. 3-9 окт.; 2010. - 15-21 окт.

33. Об Общественной палате Тульской области : закон Тул. обл. от 4 окт. 2010 г. № 1484-ЗТО // Тул. известия. -2010.-7 окт.

34. Об Общественной палате Ярославской области : закон Ярослав, обл. от 7 окт. 2008 г. № 50-з : в ред. от 9 июня 2009 г. № зз-з. //Губерн. вести. 2008. - 10 окт.; 2009. - 11 июня.

35. Устав Ивановской области : закон Иван. обл. от 18 февр. 2009 г. № 20-03 : в ред. от 1 апр. 2011 г. № 23-03. // Собр. законодательства Иван, обл. 2009. -№ 7(427) ; 2011. - № 14(533).

36. О порядке рассмотрения кандидатур для утверждения членов Общественной палаты Губернатором Ивановской области : указ губернатора Иван. обл. от 23 авг. 2006 г. № 116-УГ // Собр. законодательства Иван. обл. -2006. № 20-21(302-303).

37. Об Общественно-политическом консультативном совете при Губернаторе области : указ губернатора Владим. обл. от 17 июля 2007 г. № 16 : в ред. от 1 сент. 2010 г. № 31. // Владим. ведомости. 2007. - 25 июля ; 2010. - 8 сент.

38. О Концепции взаимодействия органов государственной власти ЕАО с некоммерческими организациями : постановление Правительства Евр. Автоном. обл. от 14 июля 2003 г. № 143-пп // Собр. законодательства ЕАО. -2003.-№4, ст. 515.

39. О Положении о взаимодействии Ивановской областной Думы с Общественной палатой Ивановской области : постановление Иван. обл. Думы от 1 марта 2007 г. № 74 // Собр. законодательства Иван. обл. 2007. -№ 13(333).

40. О создании Общественной палаты при Губернаторе Рязанской области : постановление губернатора Ряз. обл. от 19 янв. 2005 г. № 12-пг : в ред. от 24 апр. 2009 г. № 142-пг. // Ряз. ведомости. 2005. - 5 февр.; 2009. - 5 мая.

41. О Ярославском Губернском Общественном Собрании : постановление губернатора Ярослав, обл. от 17 сент. 1996 г. № 541 // Губерн. вести. Спецвыпуск «Документ». 1996. — 25 сент.

42. Об образовании Совета общественности при Губернаторе Тверской области : постановление губернатора Твер. обл. от 4 окт. 2004 г. № 84-ПГ // Твер. ведомости. 2004. - 8-14 окт.

43. Об Общественной палате Московской области : постановление гуIбернатора Моск. обл. от 19 окт. 2005 г. № 149-пг // Информ. вестн. Правительства Моск. обл. — 2007. № 11.

44. Об утверждении членов Общественной палаты Ивановской области : постановление Иван. обл. Думы от 19 окт. 2006 г. № 368 : в ред. от 1 марта 2007 г. № 94. // Собр. законодательства Иван. обл. — 2006. -№31(313).

45. Об утверждении членов Общественной палаты Ивановской области : постановление Иван. обл. Думы от 23 окт. 2008 г. № 325 : в ред. от 25 дек. 2008 г. № 520. // Иван. газ. 2008. - 8 нояб.; 2009. - 15 янв.

46. Положение об Общественном совете при УФСИН России по Ивановской области по проблемам деятельности уголовно-исполнительной системы Ивановской области : приказ УФСИН России по Иван. обл. от 4 апр. 2007 г. № 187. Документ опубликован не был.

47. О Концепции взаимодействия исполнительных органов государственной власти Читинской области с общественными объединениями : распоряжение Администрации Чит. обл. от 10 марта 2005 г. № 133-А/Р // Азия-Экспресс. 2005. - № 12. '

48. Об утверждении членов Общественной палаты Ивановской области : распоряжение губернатора Иван. обл. от 20 сент. 2006 г. № 952-р : в ред. от 7 сент. 2007 г. № 684-р. // Иван. газ. 2006. - 27 сент.

49. Об утверждении членов . Общественной палаты Ивановской области : распоряжение губернатора Иван. обл. от 30 сент. 2008 г. № 443-р : в ред. от 22 янв. 2009 г. № 14-р. // Иван. газ. 2008. - 1 окт.; 2009. - 23 янв.

50. Послание Президента Российской Федерации В. В. Путина Федеральному Собранию Российской Федерации от 26 апр. 2007 г. // Рос. газ. —2007. 27 мая.

51. Послание Президента Российской Федерации Д. А. Медведева Федеральному Собранию Российской Федерации от 5 нояб. 2008 г. // Рос. газ.2008. 6 нояб.

52. Послание Президента Российской Федерации Д. А. Медведева Федеральному Собранию Российской Федерации от 12 нояб. 2009 г. // Рос. газ.2009. 13 нояб.

53. Кодекс этики членов Общественной палаты Ивановской области // Сб. норматив, актов Обществ, палаты Иван. обл. Иваново, 2007. - 58 с.

54. Программа «Общественное развитие Центрального федерального округа на 2008-2012 гг.». М., 2008. - 52 с.

55. Регламент Общественной палаты Ивановской области : утв. 6 нояб. 2008 г. // Сб. норматив, актов Обществ, палаты Иван. обл. — Иваново, 2008.-56 с.

56. Сборник материалов Общественной палаты Ивановской области (декабрь 2007 г. май 2008 г.). - Иваново, 2008. - 60 с.

57. Сборник материалов Общественной палаты Ивановской области. -Иваново, 2007. 96 с.

58. Сборник протоколов Общественной палаты Ивановской области (за период декабрь 2007 г. сентябрь 2008 г.). - Иваново, 2008. - 236 с.

59. Сборник протоколов Общественной палаты Ивановской области (ноябрь 2006 г. ноябрь 2007 г.). - Иваново, 2007. - 304 с.1.. Монографии, учебники, учебные пособия

60. Алексеев С. С. Теория государства и права : учебник / С. С. Алексеев, А. Ф. Черданцев ; под ред. С. С. Алексеева. М.: Юрид. лит., 1985. - 480 с.

61. Варламова К В. Между единогласием и волей большинства. Политико-правовые аспекты консенсуса / Н. В. Варламова, Н. Б. Пахоленко. -М., 1997.-66 с. ,

62. Васильева Т. А. Традиции ьзаимодейсгвия института государства и гражданского общества / Т. А. Васильева. 2-е изд., доп. и испр. - М. : Ин-форм-Знание, 2007. - 144 с.

63. Венгеров А. Б. Теория государства и права: теория права / А. Б. Венгеров. М. : Юрист, 1996.' - 152 с.

64. Грудцына Л. Ю. Государственно-правовые механизмы формирования и поддержки институтов гражданского общества в России : монография / JI. Ю. Грудцына ; под ред. Н. А. Михалевой. М. : Манускрипт, 2008. -402 с. ,

65. Дмитриев Ю. А. Гражданское общество в России. Проблемы становления и развития : учеб. пособие / Ю. А. Дмитриев, А. Г. Кучерена. М. : Закон и право : Юнити-Данс, 2009. - 255 с.

66. Елизаров А. Б. Контрольная юридическая деятельность : моноi • графия / А. Б. Елизаров. Иваново : Иван, филиал ВЮИ ФСИН России,2008.- 196 с.

67. Законодательное обеспечение деятельности общественных палат, взаимодействия институтов гражданского общества и органов государственной власти. М.: Изд. Гос. Думы, 2006. - 152 с. i

68. Комментарий к Федеральному закону «Об Общественной палате Российской Федерации» от 4 апреля 2005 года № 32-Ф3 / под общ. ред. А. Г. Кучерены. М. : Юстицинформ, 2007.

69. Комментарий к Федеральному закону «Об Общественной палате Российской Федерации» от 4 апреля 2005 года № 32-Ф3 (постатейный) /

70. Е. А. Злобина, А. А. Батяев. — Документ опубликован не был. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

71. Комментарий к Федеральному закону «Об Общественной палате Российской Федерации» от 4 апреля 2005 года № 32-Ф3 (постатейный) / А. Н. Борисов. М. : Юстицинформ, 2006.

72. Лазарев В. В. Проблемы общей теории права и государства : учебник / В. В. Лазарев, С. В. Липоль. 3 изд., испр. и доп. - М. : Спарк. - 2004.'-528 с.

73. Малько А. В. Проект концепции правовой политики Российской Федерации до 2020 года / А. В. Малько, Н. И. Матузов, К. В. Шундиков ; под ред. А. В. Малько. М. : Дело, 2008. - 40 с.

74. Масленникова С. В. Народное представительство и права граждан в РФ / С. В. Масленникова. М. : Городец, 2001. - 176 с.

75. Мелехин А. В. Теория государства и права : учебник / А. В. Меле-хин. М. : Маркет ДС, 2007. - 633 с. ,

76. Некоммерческие организации : законодательство, комментарии: порядок регистрации некоммерческих организаций. М.: Профиздат, 2006. - 86 с.

77. Неправительственные некоммерческие организации и общественное просветительское движение России: История. Опыт. Перспективы. — М. : Знание, 2008. 352 с.

78. Общая теория права : учеб. пособие / под ред. В. К. Бабаев. -Н. Новгород : Изд-во Нижегор. ВШ МВД РФ, 1993. 544 с.

79. Общественные объединения Волгоградской области: история создания, деятельности и взаимодействия с органами власти. Волгоград : Издатель, 2007. - 446 с.

80. Общественные организации Ивановской области : история и современность / сост. К. Е. Балдин и др. ; под общ. ред. В. В. Иванова. Иваново : Иваново, 2008. - 400 с.

81. Олейник И. И. История правоохранительных органов России Х-ХХвв. : учеб. пособие / И. И. Олейник, О. Ю. Олейник ; под ред. Е. Г. Юдина ;t

82. Иван, филиал ВЮИ ФСИН России. 3 изд., перераб. и доп. - Иваново, 2008. -524 с.

83. Олейник И\ И. Становление и развитие органов управления юстицией в Советской России (1917-1936 гг.) : монография / И. И. Олейник ; науч. рук. Р. С. Мулукаев ; ФСИН России, Иван. фил. ВЮИ ФСИН России.-Иваново : ПресСто, 2009. 288 с.

84. Пенитенциарная преступность: сущность и актуальные проблемы предупреждения : монография / Л. С. Аладьина и др. ; под общ. ред. Ю. И. Калинина ; науч. ред. В. С. Жеребин, В. М. Морозов. Владимир : ВЮИ Минюста России, 2005. - 420 с.

85. Право и общество: от конфликта к консенсусу : монография / под ред. В. П. Сальникова, Р. А. Ромашова. СПб., 2004. - 480 с.

86. Проблемы общей теории права и государства : учебник / под общ. ред. В. С. Нерсесянца. М. : Норма : Инфа-М, 1999. - 832 с.

87. Прокошин В. А. Мир юридической инноватики. Консенсусное и управленческое право / В. А. Прокошин. — М., 2006. 484 с.

88. Ромашов Р. А. Юридическая конфликтология : учеб. пособие / Р. А. Ромашов. СПб. : Аристон, 2006. - 226 с.

89. Сергеев В. М. Демократия как переговорный процесс / В. М. Сергеев ; Моск. обществ, науч. фонд. -М., 1999.

90. Становление гражданского общества: личность, самоуправление, власть : монография / под ред. Т. Д. Зражевской. Воронеж : Из-во Воронеж, гос. ун-та, 2002. - 368 с.

91. Теория государства и права : учеб. для юрид. вузов / под общ. ред. А. С. Пиголкина. — М. : Городец, 2003. — 544 с.

92. Территория партнерства : практ. пособие для членов обществ, советов при территор. органах ФСИН России. Вологда : ВИПЭ России, 2008. -144 с.

93. Туманова A.C. Общественные организации и русская публика вIначале XX века. М.: Новый хронограф, 2008. - 328 с.

94. Халий И. А. Современное общественные движения: инновационный потенциал российских преобразований в традиционалистской среде / И. А. Халий. М. : Ин-т социологии РАН, 2007. - 296 с.

95. Чиркин В. Е. Юридическое лицо публичного права / В. Е. Чиркин. М. : Норма, 2007. - 352 с.

96. Юридическая конфликтология / А. Д. Бойков и др. ; отв. ред.

97. B. Н. Кудрявцев. М. : ИГП РАН, 1995. - 316 с.

98. Юридический конфликт: процедуры разрешения. В 3 ч. Ч. 3.I

99. Юридическая конфликтология / отв. ред. В. Н. Кудрявцев. М. : ИГП РАН, 1995.- 158 с.

100. I. Статьи, лекции, диссертации, авторефераты

101. Акрамовская А. Диалог между гражданским обществом и влаIстью в России / А. Акрамовская // Пчела. — 2004. № 46.

102. Актуальные проблемы теории и истории правовой системы общества : сб. науч. тр. / отв. ред. В. Н. Карташов. Ярославль : Ярослав, гос. ун-т, 2008. - Вып. 8, ч. 2.-104 с. <

103. Арефьева Л. В. Проблемы становления общественных наблюдательных комиссий / JI. В. Арефьева // Рос. следователь. 2009. - № 23.1. C. 19-21.

104. Астафичев П. А. Народное представительство в современной России: Проблемы теории и правового регулирования : автореф. дис. . д-ра юрид. наук / Астафичев П. А. СПб., 2006. - 46 с.

105. Астафичев П. А. Общественная палата России в механизме общественно-политического представительства: проблемы правового регулирования / П. А. Астафичев // Государство и право. 2007. - № 1. - С. 5-10.

106. Бабичев И. В. К вопросу о различии юридических лиц публичного права и юридических лиц частного права (институционально-системный подход) / И. В. Бабичев // Конституц. и муницип. право. 2007. - № 10. -С. 2-8.

107. Баранов П. П. Институты гражданского обществам правовом пространстве современной России : д,:с. . канд. юрид. наук / Баранов П. П. -Ростов н/Д, 2003. 145 с.

108. Баранов П. 77. Институционализация правовых ценностей российского гражданского общества: конфликтогенные основания / П. П. Баранов // Философия права. 2005. - № 4. - С. 34-37.

109. Беляев В. П. Общественный контроль в современной России / В. П. Беляев // Конституц. и муницип. право. 2006. — № 6. - С. 2-6.

110. Биктасов О. К. Взаимодействие государства и гражданского общества в условиях интеграции в международную правовую систЬму: некоторые вопросы истории и теории / О. К. Биктасов, Г. 3. Щербаковский // История государства и права. 2006. - № 6. - С. 3-6.

111. Болдырев В. А. О юридических лицах публичного права / В. А Болдырев // Журн. рос. права. 2008. - № 11. - С. 127-134.

112. Брянцев И. И. НКО и власть: проблемы взаимопонимания / И. И. Брянцев // Власть. 2006. - № 1. - С. 26-32.

113. Бурмистров С. А. Общественные палаты форма общественного контроля за деятельностью органов местного самоуправления / С. А. Бурмистров // Муницип. служба: правовые вопр. — 2008. — № 4. — С. 8—1Ь.

114. Бычкова Т. С. Взаимодействие государства и гражданского общества в механизме реализации-юридической ответственности : дис. . канд. юрид. наук / Бычкова Т. С. Владимир, 2008. - 190 с.

115. Виноградов В. Местечковая система общественных палат / В. Ви- -ноградов // Гор. упр. 2005. - № 7. - С. 87-96.

116. Гаврилов А. В. Государство и гражданское общество: функциональный анализ взаимодействия : дис. . канд. юрид. наук / Гаврилов А. В. -Н. Новгород, 2007. 169 с.

117. Гафаров И. М. Аксиологические аспекты взаимодействия государства и институтов гражданского общества: теоретико-правовой анализ : дис. . канд. юрид. наук / Гафаров И. М. Краснодар, 2007. - 250 с.

118. Глухарева А. К. Конституционно-правовые основы представительного характера гражданского общества в России / А. К. Глухарева // Кон-ституц. и муницип. право. 2007. - № 10. - С. 9-11.

119. Глухарева А. К. Конституционные основы народного представительства в РФ : автореф. дис. . канд. юрид. наук / Глухарева А. К. М., 2008.-27 с.

120. Государство и общество в России: генезис взаимоотношений, современное состояние, тенденция развития : докл. и выступления на межвуз. науч.-практ. конф., 16-17 окт. 2002 г. М. : Финансовая акад. при Правительстве РФ, 2003. - 252 с.

121. Гражданское общество: общественный контроль и социальная ответственность бизнеса : материалы междунар. «круглого стола», Москва, 28 мая 2006 г. / отв. ред. М. В. Карганова. М. : Рус. сувенир, 2006. - 127 с.

122. Гриб В. В. Актуальные вопросы взаимодействия общественных палат субъектов Российской Федерации с некоммерческими организациями / В. В. Гриб // Рос. юстиция. 2010. - № 4. - С. 13-15.

123. Гриб В. В. Взаимодействие органов государственной власти и институтов гражданского общества в Российской Федерации : автореф. дис. . д-ра юрид. наук / Гриб В. В. М., 2011.

124. Гриб В. В. Историческая роль и значение общественных формирований в России в развитии гражданского общества / В. В. Гриб // История государства и права. 2010. - № 10. - С. 33-35. !

125. Гриб В. В. Исторические предпосылки создания Общественной палаты России: правовой аспект / В. В. Гриб // История государства и права. -2010.-№6.-С. 30-38.

126. Гриб В. В. Модели и принципы формирования общественных палат в субъектах Российской Федерации / В. В. Гриб // Конституц. и муницип. право. 2010. - № 3. - С. 39-42.

127. Гриб В. В. Общественная палата Российской Федерации как орган общественного контроля / В. В. Гриб // Юрид. мир. 2010. - № 3. - С. 32-39.

128. Гриб В. В. Общественная палата Российской Федерации как представительный орган гражданскою общества / В. В. Гриб // Адвок. практика.-2010.-№ 2. С. 2-10. •

129. Гриб В. В. Общественная экспертиза ведущее направление деятельности Общественной палаты Российской Федерации / В. В. Гриб // Юрид. мир. - 2009. - № 5. - С. 31-38.

130. Гриб В. В. Управление институтами гражданского общества в России / В. В. Гриб // Рос. судья. 2010. - № 3. - С. 28-33.

131. Гриб В. В. Формы и методы лоббистской деятельности в Общественной палате России / В. В. Гриб // Юрист. 2010. - № 4. - С. 56-59.

132. Гриб В. В. Формы и механизмы взаимодействия Общественных палат субъектов РФ с органами государственной власти / В. В. Гриб // Конституц. и муницип. право. 2009. -№ 15. - С. 13-16.

133. Грудцына Л. Ю. Государственно-правовой механизм формирования и поддержки институтов гражданского общества в России : автореф. дис. . д-ра юрид. наук / Грудцына Л. Ю. М., 2009. - 54 с.

134. Грудг^ына Л. Ю. Концепция формирования и поддержки государством институтов гражданского общества: возникновение, развитие и содержание / Л. Ю. Грудцына // Законодательство и экон. 2008. — № 9. - С. 5-13.

135. Грудцына Л. Ю. Общественная палата — спектакль национального масштаба / Л. Ю. Грудцына // Адвокат. 2006. - № 5. - С. 79-87.

136. Грудцына Л. Ю. Правовая природа и формы взаимодействия гражданского общества и государства / Л. Ю. Грудцына // Законодательство и экономика. 2007. - № 11. - С. 23-30. »

137. Деханов С. А. О пределах деятельности государства, гражданском обществе и парламенте / С. А. Деханов // Конституц. и муницип. право. -2007. -№3.- С. 2-4.

138. Джалагония В. Ума палата и в то же время — защита от дураков / Джалагония // Эхо планеты. -2005. № 41-42(912-913). - С. 16-17.

139. Добрынин Н. М. Концептуальные подходы в оценке механизма общественного контроля за государственной публичной властью в конституционно-правовой действительности Российской Федерации / Н. М. Добрынин // Право и политика. 2005. - № 9. - С. 4-11. '

140. Евстафьева Ю. Г. (Капралова Ю. Г.) Роль Общественной палаты в достижении юридического консенсуса / Ю. Г. Евстафьева // Вестн. Владим. юрид. ин-та. 2008. - № 2(7). - С. 141-147.

141. Егорышев С. В. Современные условия и предпосылки создания нового механизма взаимодействия органов внутренних дел с институтами гражданского общества и общественностью / С. В. Егорышев // Рос. следователь. М. : Юрист. - 2008. - № 22. - С. 27-28. i

142. Елеонский В. Наблюдательные комиссии — орган общественного контроля и помощи исправительно-трудовым учреждениям / В. Елеонский // Сборник работ юридического факультета / редкол.: Н. Ф. Бабушкин и др.. — Томск : Изд-во Том. ун-та, 1959. С. 141-145.

143. Ермилова Т. В. Взаимодействие органов власти и общественных организаций как фактор публичной политики в современной России : дис. . канд. полит, наук / Ермилова Т. В. М., 2007. - 216 с.

144. Жеребин В. С. Проблемы правовой конфликтологии : дис. . д-ра юрид. наук / Жеребин В. С. Н. Новгород, 2001. - 395 с.

145. Замотаева Е. К. К вопросу о юридическом лице как субъекте публичного права / Е. К. Замотаева // Конституц. и муницип. право. 2007. -№ 15.-С. 17-20.

146. Затонский В. А. Гражданское общество и государство: противостояние или партнерство? / В. А. Затонский // Конституц. и муницип. право. — 2007. -№ 16.-С. 10-13.

147. Зиядова Д. 3. Социальный контроль и профилактика преступлений / Д. 3. Зиядова // Рос. следователь. 2008. - № 5. - С. 28-30.

148. Зыков О. Практическое обеспечение прозрачности власти требует законодательного обеспечения / О. Зыков // Гражд. диалог. 2008. — № 3. -С. 5-8.

149. Искаков И. Ж. Гражданское общество и его институты в современной России : дис. . канд. юрид. наук / Искаков И. Ж. СПб., 2004. - 193 с.

150. Кабышев С. В. Общественная палата: ее роль и место в российIской политике / С. В. Кабышев, А. А. Векшин // Формула права. 2005. -№1(4).-С. 46.

151. Казимирчук В. П. Общественный и национальный консенсус приоритетная проблема политико-правового развития / В. П. Казимирчук // Теория права: новые идеи. - М.: Изд-во ИГиП РАН, 1993. - Вып. 3. - С. 69-78.

152. Капралова Ю. Г. Роль представительных институтов гражданского общества в достижении юридического консенсуса во взаимоотношениях с государством / Ю. Г. Капралова, Е. Г. Сизарова // Вестн. Владим. юрид. ин-та.-2009.-№4(13).-С. 82-85. ,

153. Карташов В. Н. О многообразии подходов к юридическим конфликтам (конфликтной юридической деятельности) / В. Н. Карташов, Н. В. Семенова // Актуальные проблемы юриспруденции : сб. науч. тр. -Владимир : ВГПУ, 2002. Вып. 3. - С. 37-42.

154. Коженко Я. В. Институционально-правовые формы лоббистской деятельности в современной России (на примере Общественной палаты Российской Федерации) : автореф. дис. . канд. юрид. наук / Коженко Я. В. -Ростов н/Дону, 2007. 26 с.

155. Кожокаръ И. П. Правовой консенсус : общетеоретический анализ : дис. . канд. юрид. наук / Кожокарь И. П. Саратов, 2005. - 223 с.

156. Коломытцева О. Н. Контроль общества над государством : автореф. дис. . канд. юрид. наук / Коломытцева О. H. Н. Новгород, 2007. - 35 с.

157. Контроль гражданского общества за властью как основа эффективности публичных реформ в России : сб. материалов регион, науч.-практ. конф., 2 окт. 2006 г. Иваново : Изд-во Иван. гос. ун-та, 2007. — 2Î38 с.

158. Круглое А. А. Становление общественных организаций России и опыт Германии / А. А. Круглов // Власть. 2005. - № 7. - С. 69-73.

159. Кузбагаров А. Причины возникновения юридического конфликта и примирение конфликтующих как способ их разрешения / А. Кузбагаров // Арбитр, и гражд. процесс. 2006. - № 3. - С. 27-31.

160. Курмаев Р. М. Общественная палата Российской Федерации как институт гражданского общества : дис. . канд. юрид. наук / Курмаев Р. М. -Коломна, 2006. 174 с.

161. Лебедев В. Полномочные представители общества / Лебедев // РФ сегодня. 2004. - № 24. - С. 35-36.

162. Ловинюков А. С. К вопросу о взаимодействии государства и гражданского общества в Российской Федерации / А. С. Ловинюков // Админи-стратив. и муницип. право. 2008. — № 1. - С. 21-24.

163. Лютых А. А. Проблемы взаимодействия власти и общества в современной России / А. А. Лютых // Юрист. 2006. - № 5. - С. 10-12.

164. Максимов В. Общественная палата приступила к работе / В. Максимов // Соц. обеспечение. 2006. — № 3. - С. 2-3.

165. Мамитова Н. Государственная власть и гражданское общество в системе российского конституционализма / Н. Мамитова // 1 Государств, служба. 2005. - № 4(36).

166. Мамут JI. С. Стратегия взаимодействия государства и гражданского общества в условиях современной России / JI. С. Мамут // Государство и право на рубеже веков. Проблемы теории и истории : материалы Всерос. конф. М. : Изд-во ИГиП РАН, 2001. - С. 7-13.

167. Мартышин О. В. О гражданском и негражданском обществе и их соотношении с государством / О. В. Мартышин // Argumentum ad judicium. ВЮЗИ МЮИ - МГЮА : тр. - М. : Изд-во МПОА, 2006. - Т. 1. - С. 100-107.

168. Масленникова С. В. Право граждан на народное представительство в РФ : дис.канд. юрид. наук / Масленникова С. В. М., 2001. - 199 с.1.,

169. Материалы пленарного заседания Общественной палаты РФ, посвященного обсуждению Доклада о состоянии гражданского общества в Российской Федерации (24.12.2008). М. : Обществ, палата Рос. Федерации, 2008. - 72 с.

170. Медведев Н. П. Консенсуальные аспекты современйого российского федерализма / Н. П. Медведев // Вестн. Рос. ун-та дружбы народов. Серия «Политология». 2001. - № 3. — С. 66-79.

171. Морозов В. М. Общетеоретические проблемы обеспечения прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации / В. М. Морозов // Вестн. Владим. юрид. ин-та. 2007. — № 1(2). - С. 12-15.

172. Новоселецкая Ю. В. Правовые аспекты осуществления общественной экспертизы Общественной палатой РФ / Ю. В. Новоселецкая // Рос. юстиция. 2008. - № 1. - С. 26-28.

173. Ноздрачев А. Ф. Гражданин и государство: взаимоотношения в XXI веке / А. Ф. Ноздрачев // Журн. рос. права. 2005. - № 9. - С. 14-26.

174. Панов А. А. Общественная палата Российской Федерации как новый субъект гражданского общества / А. А. Панов // Право и государство: теория и практика. 2005. - № 6. — С. 22-30.

175. Панов А. А. Совещательные и консультативные органы при Президенте Российской Федерации / А. А. Панов // Конституц. и муницип. право. -2007. -№3,- С. 20-24.

176. Паронян К. М. Становление народного представительства: политико-правовой анализ / К. М. Паронян // Государств, власть и мест, самоупр. 2007. - № 6. - С. 6-8.

177. Петухов Р. Общественная палата: от идеи до практической реализации / Р. Петухов // Государств, служба. 2005. - № 4. — С. 49-57.

178. Пимаиова М. А. Правовой статус государственно-общественных объединений (конституционно-правовое исследование) : дис. . канд. юрид. наук / Пиманова М. А. Тюмень, 2007. - 231 с.

179. Пожарский'Д. В. Контрольно-надзорная функция государства : дис. . канд. юрид. наук / Пожарский Д. В. М., 2004. - 222 с.

180. Пожарский Д. В. Государственный контроль и идеология в современном российском обществе (теоретико-правовой аспект соотношения) / Д. В. Пожарский // Актуальные проблемы юриспруденции': сб. науч. тр. -Владимир : ВГПУ, 2005. Вып. 5.-С.176-181.

181. Пожарский Д. В. Цели государства и права человека : проблемы соотношения / Д. В. Пожарский // Вестн. Владим. юрид. ин-та. 2007. -№4(5). -С. 233-235.

182. Пожарский Д. В. О некоторых проблемах реализации охранительной функции Российского государства в современных условиях / Д.В.Пожарский // Труды академии управления МВД России. 2010. -№4(16).-С. 10-13.

183. Платошкин А. Власть под контроль общества / А. Платошкин // РФ сегодня. 2005. - № 7. - С. 14-16.

184. Право и государство : проблемы, тенденции, перспективы : сб. науч. тр. / ред. кол. Р. Б. Головкин и др. Владимир : ВЮИ ФСИН России, 2005.- 108 с.

185. Правоохранительные органы в системе правового государства : сб. материалов междунар. заоч. науч.-практ. конф. — Иваново : Иван, филиал Владим. юрид. ин-та, 2007. 336 с.

186. Рассказов О. Л. Юридические лица публичного права в общем учении о юридических лицах в дореволюционной России / О. Л. Рассказов // Юрид. мир. 2008. -№ 10. - С. 74-76.

187. Рыжакова А. П. Уголовно-процессуальные ограничения полномочий члена общественной наблюдательной комиссии / А. П. Рыжаков // Науч. тр. РАЮН. В 3 т. Т. 3, вып. 9 / отв. ред. В. В. Гриб. М. : Юрист, 2009. -С. 1042-1046.

188. Садовныкова Г. Д. Общественная палата РФ и ее роль в> развитии институтов народного представительства в России / Г. Д. Садовникова // Кон-ституц. и муницип. право. — 2006. — № 1. С. 17-20.

189. Самойлов Е. А. Консенсуальные правоотношения : автореф. дис. . канд. юрид. наук / Самойлов Е. А. СПб., 2004. - 26 с.

190. Семенов Л. Власть и общество новый этап диалога / Л. Семенов // РФ сегодня. - 2005. - № 3. - С. 34-36.

191. Современные проблемы государства и права : сб. науч. тр. / под ред. В. М. Баранова, А. В. Никитина, В. А. Толстика. Н. Новгород : Изд-во Нижегород. акад. МВД России, 2006. - Вып. 10. - 298 с.

192. Стерлинг М. Р. Правовое регулирование организации контроля и надзора деятельности федеральных органов исполнительной власти Российской Федерации : дис. . канд. юрид. наук / Стерлинг М. Р. — СПб., 2004. 195 с.

193. Сунгуров А. Взаимодействие власти и структур гражданского общества: возможные модели / А. Сунгуров // Гражд. диалог. 2008. — № 3. — С. 37-39.

194. Твердое И. В. Формирование общественно-государственных институтов и отношений в процессе становления гражданского общества в современной России : дис. . канд. полит, наук / Твердов И. В. Ростов н/Д, 2008.- 141 с.

195. Тиховодова А. В. Общественная палата в системе гражданского общества : дис. . канд. филос. наук / Тиховодова А. В. — Н. Новгород, 2008.-212 с.

196. Тихомиров В. Палата № 3 / В. Тихомиров // Огонек. — 2005. -№46.-С. 35-36.

197. Троицкая Т. В. Конституционно-правовой статус Общественной палаты субъекта Российской Федерации (на опыте Приволжского федерального округа ) : автореф. дис. . канд. юрид. наук / Троицкая Т. В. — Саратов, 2007. 28 с.

198. Туманова А. С. Государственно-правовое регулирование деятельности общественных организаций России в начале XX века (Историко-юридическое исследование) : дис. . д-ра юрид. наук / Туманова А. С. — М., 2004.-400 с.

199. Туманова А. С. Европейское изобретение на русской почве: институты гражданского общества в императорской России / А. С. Туманова // Историко-правовой вестник : сб. науч. ст. Тамбов : Изд-во ТГУ им. Г. Р. Державина, 2007. - Вып. 2. - С. 162-168.

200. Урюпин А. Н. Конституционно-правовой статус Общественной палаты Российской Федерации : дис. . канд. юрид. наук / Урюпин А. Н. -М., 2008.- 164 с.

201. Федоренко Д. В. Политико-правовые механизмы взаимодействия институтов гражданского общества и государства в современной России : ав-тореф. дис. . канд. юрид. наук / Федоренко Д. В. Ростов н/Д, 2006. - 147 с.

202. Федоров В. В. Общественный контроль за деятельностью уголовно-исполнительной системы как форма взаимодействия гражданского общества с государством : дис. .канд. юрид. наук / Федоров В. В. Владимир, 2006.- 171 с.

203. Федорова Е. А. Взаимодействие государственной власти и формирующегося гражданского общества в современной России : дис. .канд. полит, наук / Федорова Е. А. — Ставрополь, 2006. 157 с.

204. Федосов С. В. Общественная палата Российской Федерации в системе институтов гражданского общества: конституционно-правовой анализ : автореф. дис. . канд. юрид. наук / Федосов С. В. М., 2007. - 23 с.

205. Фоков А. П. Об Общественной палате РФ / А. П. Фоков // Рос. судья.-2005.-№ 11.-С. 2-3.

206. Хананашвили Н. Л. Авторская концепция системы взаимодействия органов власти Российской Федерации с негосударственными некоммерческими организациями / Н. Л. Хананашвили // Государств, власть и местное самоупр. 2006. - № 10. - С. 3-14.

207. Ханнанова И. Ю. Взаимодействие институтов гражданского общества и государства в современной Российской Федерации : дис. . канд. полит, наук / Ханнанова И. Ю. Казань, 2005. - 204 с.

208. Худошила Т. В. Юридический конфликт (теоретико-прикладное исследование) : дис. . д-ра юрид. наук / Худойкина Т. В. Н. Новгород, 2002.-488 с.

209. Худойкина Т. В. Юридический конфликт: динамика, структура, разрешение : автореф. дис. канд. юрид. наук / Худойкина Т. В. М., 1996. - 23 с.

210. Цепляев В. Общественная палата: почему там нет простых людей? / В. Цепляев // Аргументы и факты. 2005. - № 52.

211. Чиркин В. Е. Государство и общество / В. Е. Чиркин // Гражданин и право. 2007. - № 4. - С. 3-12.

212. Шаматоиова Г. Л. Региональные особенности становления и развития социально-политических институтов гражданского общества в современной России: на примере Верхневолжского региона : дис. . канд. полит! наук / Шаматонова Г. Л. — Ярославль, 2007. 186 с.

213. Шапиев А. С. Юридический конфликт в сфере легитимации государственной власти в современной России (теоретико-правовое исследование) : дис. . канд. юрид. наук / Шапиев А. С. Махачкала, 2006. - 229 с.

214. Шарандин Ю. Рассчитываем на конструктивное взаимодействие с Общественной палатой / Ю. Шарандин // РФ сегодня. — 2005. — № 20. С. 15.

215. Шевердяев С. Н. Перспективные направления развития категории гражданского общества / С. Н. Шевердяев // Конституц. и муницип. право. -2007.-№ 16.-С. 2-10.

216. Шевченко Н. В. Муниципальные институты представительной демократии в Российской Федерации : дис. . канд. юрид. наук / Шевченко Н. В. Ростов н/Д, 2006. - 246 с.

217. Эмпирические исследования гражданского общества : сб. материалов обществ, слушаний (24.09.2008) / сост. А. М. Лопухин. М. : Обществ. палата Рос. Федерации, 2008. - 152 с.

218. Юдина О. И. Консенсус в демократическом государстве (теоретико-правовой анализ) : дис. . канд. юрид. наук / Юдина О. И. М., 1997. - 174 с.

219. Администрация кремля: Общественную палату ждет расширение. -URL: http://www.newsru.com/russia/ (дата обращения: 08.07.2008).

220. Бусселъ Ю. Н. Политанализ. Ру. 23 сентября 2004 г. / Ю. Н. Бус-сель. URL: http://www.politanaliz.ru/articles374.htmI (дата обращения: 15.10.07).

221. Велихов Е. Укреплять доверие людей / Е. Велихов. URL: http://www.fondedin.ru/ (дата обращения 08.09.2008).

222. ГлуховаА. В. Компромисс и консенсус как методы регулирования и разрешения политических конфликтов / А. В. Глухова. -http://www.-rciabc.vsu.ru/irex/pubs/glukhova4.htm (дата обращения: 11.09.2008).

223. Гражданское общество в модернизирующейся России / Туманова A.C., Памфилова Э.А., Беневоленский В.Б., Кононыхина О.Н., Мерсиянова И.В., Якобсон Л.И., Проскурякова JI.H. Москва: Электронное текстовое издание, 2011. 1,8 мб с.

224. Дмитриев Ю. А. Опасная ностальгия по прошлому / Ю. А. Дмитриева. — URL: http://www.law-n-life.ru/arch/n77.aspx. (дата обращения: 21.06.2007).

225. Доклад Общественной палаты Российской Федерации о состоянии гражданского общества в Российской Федерации за 2008 год. — URL: http://www.oprf.ru/.

226. Доклад Общественной палаты Российской Федерации о состоянии гражданского общества в Российской Федерации за 2009 год. URL: http:// www. oprf. ru/.

227. Доклад Общественной палаты Российской Федерации о состоянии гражданского общества в Российской Федерации за 2010 год. — URL: http://www.oprf.ru/.

228. Ковтуненко И Общественная палата РФ — институт формирования публичной политики / И. Ковтуненко. URL: http:// www.rags.-ru/book/export/htm 1/266 (дата обращения: 14.1 . .2007).

229. Медведев Д. А. Выступление на 2-м Общероссийском гражданском форуме 22 января 2008 года. URL: http://www.rost.ru/-print/themes/2008/01/22201412525.shtml (дата обращения: 25.01.2008).

230. Медведев Д. К новому качеству гражданского общества / Д. Медведев.,-URL: http://www.fondedin.ru/ (дата обращения: 25.02.2007).

231. Меморандум о взаимопонимании и взаимодействии между Общественной палатой Российской Федерации и Общественной палатой при Мажилисе Парламента Республики Казахстана от 24 мая 2008 г. URL: http://www.oprf.ru/.

232. Меморандум о взаимопонимании между Европейским Экономическим и Социальным Комитетом и Общественной палатой Российской Федерации от 22 янв. 2008 г. URL: http://www.oprf.ru/.

233. Новоселецкая Ю. В. Экономический и социальный совет во Франции: история создания: опыт функционирования и значение для Российской Федерации / Ю. В. Новоселецкая. URL: http://www:espi.ru/conten (дата обращения: 18.08.2007).

234. О взаимодействии Избирательной комиссии Ивановской области с Общественной палатой Ивановской области : постановление Избират. комиссии Иван. обл. от 4 мая 2007 г. № 116870-3. URL: http://www.-ivanovo.izbirkom.ru/.

235. Об Общественном совете при Министерстве Российской Федерации : приказ ФСИН России 26 янв. 2007 г. № 32 // Сайт Общественного совета при ФСИН России. URL: http://www.partnership-zone.ru.

236. Общественный контроль в России / А. С. Горелик и др. ; Моск. хельс. Группа. URL: http://www.control.prpc.ru/control/08.shtml/ (дата обращения: 06.07.2008).

237. Руденко В. Н. Два пути развития демократии ассамблей, или есть ли будущее у общественных палат? / В. Н. Руденко. URL: http://www. chi-novnik.uapa.ru/modern/article.php?id=563 (дата обращения: 13.10.2007).

238. Руденко В. Н. Консультативные общественные советы. Особенности организации и деятельности / В. Н. Руденко. URL: http://-www.politex.info/ (дата обращения: 05.05.2008).

239. Сайт Президента Российской Федерации. URL: http://www.-kremlin.ru/.

240. Сайт Правительства Российской Федерации. — URL: http://www.-government.ru/.

241. Сайт Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации. URL: http://www.council.gov.ru/.г

242. Сайт Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации. URL: http://www.duma.gov.ru/.

243. Сайт Министерства юстиции Российской Федерации. — URL: http ://www.minj ust.ru.

244. Сайт Федеральной службы исполнения наказаний (ФСИН России). URL: http://www.fsin.su/.

245. Сайт Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ивановской области. -URL: http://www.uin.ivanovo.ru/.

246. Сайт международной ассоциации социально-экономических палат и подобных институтов (International Association of Economie and Social Councils and Similar Institutions). URL: http://www.aicesis.org/.

247. Сайт Экономического и Социального Совета во Франции: Economie and Social Council. — URL: http://www.euro-fi-ance.net/.

248. Сайт Общественного совета при ФСИН России. URL: http ://www.partnership-zone. ru.

249. Сайт Общественной палаты Российской Федерации. URL: http://www.oprf.ru/.

250. Сайт Правительства Ивановской области. — URL: http://www.-ivreg.ru/.

251. Сайт Департамента внутренней политики Правительства Ивановской области. URL: http://www.ivdvp.ru/.

252. Сайт Ивановской областной Думы. — URL: http://www.-ivoblduma.ru/.

253. Сайт Общественной палаты Ивановской области. URL: http://www.opiv.ru/.

254. Соглашение о сотрудничестве между Общественной палатой Российской Федерации и Российским центром международного научного и культурного сотрудничества при Министерстве иностранных дел Российской Федерации от 26 июля 2006 г. URL: http://www.oprf.ru/.

255. Юристом можешь ты не быть. URL: http://www.oprf.ru (дата обращения: 18.11.2007).

Автор: Капралова, Юлия Геннадьевна
Город: Владимир
Год: 2011
Звание: кандидата юридических наук
КОД ВАК: 12.00.01

Диссертация

Механизм достижения юридического консенсуса во взаимоотношениях представительных институтов гражданского общества и государства тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Капралова, Юлия Геннадьевна, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Механизм достижения юридического консенсуса во взаимоотношениях представительных институтов гражданского общества и государства"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве", Капралова, Юлия Геннадьевна, Владимир

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Механизм достижения юридического консенсуса во взаимоотношениях представительных институтов гражданского общества и государства»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Капралова, Юлия Геннадьевна, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Механизм достижения юридического консенсуса во взаимоотношениях представительных институтов гражданского общества и государства"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве", Капралова, Юлия Геннадьевна, Владимир

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Механизм достижения юридического консенсуса во взаимоотношениях представительных институтов гражданского общества и государства»