Юридические споры в правовых отношениях, связанных с формированием представительных органов государственной власти и местного самоуправления

Рузина, Светлана Владимировна

Юридические споры в правовых отношениях, связанных с формированием представительных органов государственной власти и местного самоуправлениятекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.01 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Юридические споры в правовых отношениях, связанных с формированием представительных органов государственной власти и местного самоуправления»

На правах рукописи

УДК 340. 11

РУЗИНА Светлана Владимировна

ЮРИДИЧЕСКИЕ СПОРЫ В ПРАВОВЫХ ОТНОШЕНИЯХ, СВЯЗАННЫХ С ФОРМИРОВАНИЕМ ПРЕДСТАВИТЕЛЬНЫХ ОРГАНОВ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ВЛАСТИ И МЕСТНОГО САМОУПРАВЛЕНИЯ (ОБЩЕПРАВОВОЙ АНАЛИЗ)

Специальность 12.00.01 - теория и история права и государства; история учений о праве и государстве

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Владимир 2006

Работа выполнена на кафедре государственно-правовых дисциплин Федерального государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Владимирский государственный педагогический университет».

Научный руководитель:

доктор философских наук, доктор юридических наук,

профессор академик РАЕН_

Жеребин Владимир Сергеевич

Официальные оппоненты: доктор юридических наук, профессор

Толстик Владимир Алексеевич

кандидат юридических наук Якушев Павел Алексеевич

Ведущая организация: Научно-исследовательский институт

Федеральной службы исполнения наказаний

Защита состоится мая 2006 г. в9_СОч на заседании диссертационного совета Д 229.004.01 при Федеральном государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Владимирский юридический институт Федеральной службы исполнения наказаний» по адресу: 600020, г. Владимир, ул. Б. Нижегородская, 67е. Зал Ученого совета.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Федерального государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Владимирский юридический институт Федеральной службы исполнения наказаний».

Автореферат разослан апреля 2006 г.

Ученый секретарь диссертационного совета кандидат юридических наук, доцент

В.В. Мамчуи

т?-

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы диссертационного исследования. Развитие демократических институтов в России, сопровождающееся геополитической катастрофой - крушением Советского Союза - и обнищанием большинства населения, резко обострило социальную напряженность, а также способствовало проявлению ранее скрыто протекающих конфликтов.

В связи с этим, как отмечается в послании Президента Российской Федерации Федеральному Собранию Российской Федерации 25 апреля 2005 г., необходимым условием развития в стране демократии является создание эффективной правовой и политической системы1, в которой должны быть выработаны меры по предупреждению различного рода юридических конфликтов и конфликтного поведения в правовой сфере2.

Органической частью социальных процессов в России являются юридические споры в правовых отношениях по формированию представительных органов государственной власти и местного самоуправления, в том числе связанные с нарушением избирательных прав. При этом избирательный процесс в современной России имеет непрерывный характер: постоянно проводятся «локальные» избирательные кампании по выборам депутатов Государственной Думы взамен выбывших, довыборы депутатов законодательных (представительных) органов государственной "власти субъектов Российской Федерации по избирательным участкам, в которых выборы признаны несостоявшимися, глав и депутатов представительных органов муниципальных образований. А значит, увеличивается количество юридических споров в данной сфере, рассматриваемых судами (если в 1999 г. было окончено производством 2320 дел, вытекающих из нарушений избирательного законодательства, то в 2004 г. таких дел было окончено производством уже более 8000)3. Этим объясняется динамичность законодательства о выборах: законодатель стремится на стадии принятия нормативных правовых актов предупредить возможные юридические споры,

' См.: Рос. газ. 2005. № 86. С. 3.

2 См ' Худойкина Т.В. Юридическая конфликтология: от исходных позиций теории до практики разрешения и предупреждения юридического конфликта Саранск, 2001. С. 269.

3 См Выборы в законодательные (представительные) органы государственной власти субъектов Российской Федерации. 1995-2005. ЭлекгфЦШил иоишшм

т рос национальная] i Библиотека /

| с.пвтч*»г«70 ! * 08 Ц .

установить правовые рамки их разрешения. Следовательно, именно изучение специфики названных споров позволит сделать ряд выводов, которые могут быть использованы в процессе общетеоретического анализа правовых споров вообще.

Кроме того, исследование сущности юридических споров в правовых отношениях по формированию представительных органов государственной власти и местного самоуправления актуально и диалектически оправданно в свете событий в некоторых бывших советских республиках, известных как «цветные революции». Они имеют аналогичную правовую природу, что и исследуемые в работе правовые явления, а существенной их причиной, по мнению председателя Центральной избирательной комиссии (ЦИК) Российской Федерации А. Вешнякова, послужила потеря доверия общества к структурам, обеспечивающим проведение выборов, и легальным способам разрешения споров и конфликтов1.

Поскольку юридические споры в правовых отношениях по формированию представительных органов государственной власти и местного самоуправления затрагивают целый комплекс отношений (имущественные, личные неимущественные, публичные и др.), регулируемых различными отраслями права, именно общетеоретический, а не отраслевой подход к их исследованию позволит, с одной стороны, использовать данные различных отраслевых юридических наук, а с другой, получить универсальные рекомендации общеправового характера и применять результаты анализа во многих отраслевых юридических науках.

Степень научной разработанности темы. Споры как социальное явление выступают предметом изучения различных наук: психологии, социологии, политологии, философии, искусствоведения, педагогики, юридических наук, математики, военных наук.

Вместе с тем большая часть научных трудов, посвященных спорам, создана в области психологии, социологии и политологии.

Различные аспекты данной проблемы разрабатывались такими юридическими науками, как теория государства и права, уголовное и уголовно-исполнительное право, криминология, административное право, трудовое право, юридическая психология, гражданское право, процессуально-правовые юридические науки.

1 См Владимирове «ГАС-Выборы» выполнит задачу //Труд 2005 X? 119 С 1

Значительный вклад в развитие общей конфликтологии внесли С.Е. Аксененко, Ф.М. Бородкин, Н.С. Данакин, A.B. Дмитриев, Л.Я. Дят-ченко, B.C. Жеребин, Ю.Г Запрудский, А.Г. Здравомыслов, Н.М. Коряк, В.Н. Кудрявцев, Е.Б. Лупарев, М.Д. Матиевский, В.И. Мельникова, А.Ф. Ноздрачев, Н.В. Сухарева, Н.Ю. Хаманева.

Отдельные разновидности юридических споров исследовались А.Б. Зеленцовым, А.П. Петуховым, Ф.Ф. Яхиным (административные споры), О.В. Абрамовым, Т.Ю. Коршуновой (трудовые споры), И.М. Зайцевым, H.H. Тарусиной (гражданско-правовые споры), A.M. Лариным (криминальные, уголовно-процессуальные споры), О.Л. Дубовик (экологические споры).

Что касается юридических споров в правовых отношениях по формированию представительных органов государственной власти и местного самоуправления, то их изучению посвящены работы: Ю.А. Веденеева, И.В. Галушко, A.B. Иванченко, А.Е. Ищенко, Е.П. Ищенко, С.Д. Князева, М.И. Минаева, А.Е. Постникова.

Однако юридические споры в правовых отношениях по формированию представительных органов государственной власти и местного самоуправления исследуются только в рамках избирательного права, находящегося сейчас на стадии становления, поскольку этот процесс в нашей стране столетиями происходил по иной модели, чем в настоящее время, либо путем формальных выборов, которые носили безальтернативный или номинальный характер. Все это привело к появлению в исследованиях преждевременных, ошибочных, социально не апробированных положений.

Кроме того, изучение юридических споров в правовых отношениях по формированию представительных органов государственной власти и местного самоуправления в большинстве работ носит узкий, аспектный, фрагментарный характер: избирательные споры рассматриваются в рамках выборов определенного уровня, в связи с типичными правонарушениями и т.д.

До настоящего времени отсутствуют работы по общим вопросам теории правоизбирательных споров и конфликтов.

Следовательно, общетеоретический анализ юридических споров в правовых отношениях по формированию представительных органов государственной власти и местного самоуправления требует более пристального внимания.

Объектом исследования являются общественные отношения, связанные с социальными противоречиями, возникающими в процессе взаимодействия различных субъектов.

Предмет исследования - юридические споры в правовых отношениях, связанных с формированием представительных органов государственной власти и местного самоуправления.

Цель работы заключается в общетеоретическом анализе юридических споров в правовых отношениях по формированию представительных органов государственной власти и местного самоуправления и выработке на этой основе практических рекомендаций по их преодолению.

Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи:

- раскрыть сущность юридических споров;

- рассмотреть критерии их классификации;

- выявить специфику юридических споров в правовых отношениях;

- проанализировать специфику юридических споров в правовых отношениях по формированию представительных органов государственной власти и местного самоуправления;

- исследовать виды названных юридических споров;

- проанализировать причины обострения указанных юридических споров;

- выработать пути преодоления юридических споров в правовых отношениях по формированию представительных органов государственной власти и местного самоуправления.

Методологическую основу исследования составляют три группы методов: всеобщие, общенаучные и специальные юридические.

В качестве всеобщего метода в работе применяется диалектшо-материалистический. С позиций материалистической диалектики юридические споры в правоотношениях по формированию представительных органов государственной власти и местного самоуправления, во-первых, рассматриваются во взаимосвязи с другими правовыми явлениями и с реальной действительностью, а также в развитии (их анализу предшествует рассмотрение сущности юридического спора как родовой категории, а заггем на основе анализа предлагаются пути оптимизации), а во-вторых, исследуются как фактические обстоятельства, существующие объективно, независимо от человека и его знаний о них.

Общенаучными методами, использованными в исследовании, являются: анализ (например, рассмотрение признаков юридического спора и т.д.), синтез (например, на основе рассмотрения признаков юридического спора в правовых отношениях приводится его определение), индукция, дедукция, гипотеза, моделирование, системный метод (применяются достижения многих юридических и других гуманитарных наук по предмету исследования).

Кроме того, в работе использованы специальные юридические методы: сравнительный; нормативно-догматический (некоторые правовые явления изучаются как таковые, «в чистом виде», без связи с другими явлениями: применяется языковое толкование, в ряде случаев юридические споры анализируются с позиций социально недетерминированных теоретических конструкций законодательства о выборах и учения теории государства и права); конкретно-социологический (юридические споры в правовых отношениях рассматриваются на основе подробного анализа судебной и иной правоприменительной практики).

Теоретической основой работы являются классические и современные исследования в области общей теории права (A.B. Аверин, С.С. Алексеев, В.М. Баранов, Н.В. Витрук, Л.Д. Воеводин, Н.С. Данакин, Л.Я. Дят-ченко, B.C. Жеребин, Ю.Г. Запрудский, А.Г. Здравомыслов, В.Н. Карта-шов, В.Н. Кудрявцев, В.М. Морозов и др.), истории государства и права (A.A. Демичев, З.М. Черниловский, Б.А. Молчанов, B.C. Нерсесянц и др.), отраслевых дисциплин (Ю.С. Блинов, В.В. Волченков, В.П. Грибанов, И.М. Зайцев, Е.П. Ищенко, А.Е. Ищенко, A.M. Ларин, А.П. Петухов, H.H. Тарусина, Ф.Ф. Яхин и др.).

Эмпирическую основу работы составили действующие нормативные правовые акты Российской Федерации и Владимирской области, проекты законов, исторические памятники права, материалы судебной практики судов общей юрисдикции Российской Федерации, Конституционного Суда Российской Федерации, содержащие нормы либо правовые позиции, связанные с юридическими спорами в правоотношениях по формированию представительных органов государственной власти и местного самоуправления, результаты социологических исследований.

Научная новизна исследования определяется самой постановкой проблемы и комплексным подходом к ее исследованию. Автором с учетом

современного российского законодательства и судебной практики (в том числе федеральных судов общей юрисдикции Владимирской области) проводится самостоятельное общетеоретическое исследование сущности и особенностей юридических споров в правовых отношениях по формированию представительных органов государственной власти и местного самоуправления, рассматриваемых ранее только в рамках конституционного права. Ряд выводов в работе основывается на системном рассмотрении вопросов с применением достижений отраслевых юридических наук, социологии, политологии.

На защиту выносятся следующие основные положения:

1. Авторское определение юридического спора: юридический спор есть словесное состязание, возникшее в результате разногласий по поводу создания, реализации и толкования правовых норм, в котором каждый участник отстаивает свою, отличную от другого участника, правовую позицию.

2. Соотношение объемов понятий «юридический спор» и «спор о праве», выражаемое в том, что юридический спор является родовым понятием по отношению к понятию «спор о праве».

3. Соотношение объемов понятий «юридический спор» и «юридический конфликт», заключаемое в том, что данные явления представляют собой самостоятельные правовые категории, отличающиеся, прежде всего, остротой социальной напряженности, предметом и субъектами, а также восприятием (осознанием) последними того или иного социального противоречия в качестве спора или конфликта; взаимодействующие между собой; при этом юридические споры могут выступать и основой, и одной из стадий развития юридических конфликтов.

4. Соотношение объемов понятий «юридический спор» и «юридическое противоречие», выражаемое в том, что они не соотносятся друг с другом как видовое или родовое, а являются пересекающимися.

5. Авторская концепция механизма возникновения юридического спора, согласно которой юридический спор представляет собой материально-правовое явление и может существовать вне зависимости от того, заявлен он или нет в компетентный орган и стал ли предметом рассмотрения в определенной процессуальной форме.

6. Авторское определение понятия «юридический спор в правовых отношениях»: словесное состязание, возникшее в результате разногласий

между участниками правовых отношений по поводу создания, реализации и толкования правовых норм, в котором каждый участник отстаивает свою, отличную от другого участника, правовую позицию. Отличием юридических споров в правовых отношениях от юридических споров вне их является субъектный состав участников, детерминируемый сферой возникновения и протекания юридического спора.

7. Выявленные пути повышения эффективности механизма разрешения юридического спора в правоотношениях по формированию представительных органов государственной власти и местного самоуправления.

8. Авторские критерии классификации способов преодоления юридических споров в правоотношениях по формированию представительных органов государственной власти и местного самоуправления: 1) зависимость преодоления юридического спора от воли его сторон; 2) степень угасания социального противоречия, явившегося основой для юридического спора, после преодоления последнего.

Теоретическая значимость результатов исследования определяется новизной полученных результатов, дополнением отдельных разделов общей теории права и обогащением теоретической базы отраслевых юридических наук.

Практическая значимость исследования юридических споров в правовых отношениях по формированию представительных органов государственной власти и местного самоуправления состоит, прежде всего, в том, что оно способствует их преодолению.

Обобщение практики рассмотрения исследуемых юридических споров и определение критериев оценки действий основных субъектов избирательного процесса позволит осуществлять четкий и своевременный правовой контроль над реализацией норм, регулирующих формирование представительных органов государственной власти и местного самоуправления, осуществлением властных полномочий основных организующих субъектов этого процесса - избирательных комиссий.

Кроме того, изучение поставленных вопросов является практически значимым при разработке нормативных актов, в процессе кодификации законодательства.

В диссертационном исследовании разработаны предложения по внесению изменений в действующие нормативные правовые акты: федераль-

ные законы «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» от 12.06.2002 № 67-ФЗ, «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» от 20.12.2002 № 175-ФЗ, «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» от 06.10.2003 № 131-Ф3, «Об обеспечении конституционных прав граждан Российской Федерации избирать и быть избранными в органы местного самоуправления» от 26.11.1996 №138-Ф3, Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации.

Дидактическая значимость работы. Материалы диссертации могут быть использованы в учебном процессе: при чтении лекций, проведении семинарских и практических занятий по теории государства и права, избирательному, конституционному, гражданскому трудовому праву, гражданскому процессу и другим юридическим дисциплинам, при разработке учебно-методических пособий, а также будут полезны студентам юридических факультетов и вузов при подготовке научных докладов, написании рефератов, курсовых и дипломных работ.

Апробация результатов исследования. Рукопись диссертации обсуждалась и была одобрена на заседании кафедры государственно-правовых дисциплин Владимирского юридического института ФСИН России. Отдельные результаты исследования были представлены на межрегиональной научно-практической конференции «Сотрудничество, политические конфликты и споры в избирательном праве современного российского общества: оптимизация их взаимодействия» (г. Владимир, 12 мая 2004 г.); на конференции «Правовое воспитание в Российской Федерации» (Владимирский филиал Российской академии государственной службы при Президенте РФ, 14 марта 2003 г.); на межрегиональной научно-практической конференции «Актуальные проблемы правового просвещения молодежи» (администрация Владимирской области при поддержке Общероссийской общественной организации «Российский союз юристов» и аппарата полномочного представителя Президента Российской Федерации в Центральном федеральном округе, 16 сентября 2004 г.); на научных конференциях, организуемых юридическим факультетом Владимирского государственного педагогического университета, Владимирским юридическим институтом ФСИН России, Молодежным союзом юристов Россий-

ской Федерации. По теме диссертации автором подготовлено и опубликовано 3 статьи и одно учебное пособие, общим объемом 4,61 п.л.

Материалы диссертационного исследования используются при проведении лекций и семинарских занятий на юридическом факультете Владимирского государственного педагогического университета. Ряд положений диссертации апробирован в нормотворческой деятельности администрации Владимирской области и Законодательного Собрания Владимирской области, в частности, при разработке проекта закона Владимирской области «О внесении изменений в Закон Владимирской области «Избирательный кодекс Владимирской области»'.

Структура работы обусловлена целью, задачами и предметом исследования. Диссертация состоит из введения, двух глав, включающих семь параграфов, заключения и библиографического списка.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность темы, характеризуется степень ее научной разработанности, определяются цель, задачи, объект и предмет исследования, его методологическая основа и научная новизна, формулируются основные положения, выносимые на защиту, также указываются научная и практическая значимость полученных в ходе исследования результатов и приводятся сведения об их апробаций в научной, педагогической и иной практической деятельности.

В первой главе «Теоретические основания юридических споров в правоотношениях» выделяются признаки и формулируется понятие юридического спора, производится классификация юридических споров, исследуется общая характеристика юридических споров в общественных отношениях, урегулированных правом.

В первом параграфе «Понятие юридического спора» отмечается, что дефиниция любого явления, в том числе и правового, состоит в выявлении его сущностных признаков, существенных свойств, совокупность которых необходима и достаточна для отграничения этого понятия от множества других, а также сопоставлении данного понятия со смежными,

' Принят в 1-м чтении на заседании Законодательного Собрания Владимирской области 01 02 2006.

схожими понятиями, находящимися с исследуемым понятием в диалектической взаимосвязи.

С этой целью в работе, во-первых, выявляются признаки спора, присущие и спору юридическому как видовому понятию по отношению к понятию «спор»; во-вторых, рассматриваются специфические признаки правового спора, отграничивающие юридический спор от всех иных споров; в-третьих, анализируется соотношение понятий «юридический спор», с одной стороны, и «спор о праве», «правовой конфликт», «социальное противоречие», «юридическое противоречие», «правонарушение», с другой; в-четвертых, исследуется вопрос о механизме возникновения юридического спора.

По мнению автора, признаками спора, присущими в равной степени и спору юридическому, являются:

- наличие разногласий между субъектами в качестве причины и основы спора;

- факт словесного состязания, обсуждения, основанного на таких разногласиях;

- отстаивание субъектами своего, отличного от другого субъекта, мнения.

В качестве специфических признаков правового спора, отграничивающих юридический спор от всех иных споров, в диссертации приводятся:

- легальность данного правового явления;

- наличие несогласия его участников относительно создания, реализации (соблюдения, использования, исполнения, правоприменения) и толкования правовых предписаний.

На основе выявленных признаков предлагается авторское определение юридического спора: это словесное состязание, возникшее в результате разногласий по поводу создания, реализации и толкования правовых норм, в котором каждый участник отстаивает свою, отличную от другого участника, правовую позицию.

Проанализировав процессуальное законодательство, диссертант приходит к выводу, что понятия «юридический спор» и «спор о праве» не являются тождественными. Спор о праве есть состязание между сторонами правоотношения, в котором одно лицо требует от другого лица не препятствовать в совершении определенных действий, и/или совершить определенные действия (воздержаться от их совершения), и/или восстановить

(признать) нарушенное (оспоренное) право, а другое лицо возражает против предъявляемых требований (то есть спор о праве - это, прежде всего, состязание по поводу реализации субъективного права). Автором предлагается закрепить в Гражданском процессуальном кодексе РФ и Арбитражном процессуальном кодексе РФ приведенное определение спора о праве. Юридический спор является родовым понятием по отношению к понятию «спор о праве».

В рамках рассмотрения соотношения понятий «юридический спор» и «юридический конфликт» отмечается, что конфликт как предельный случай обострения социальных противоречий, выражающийся в столкновении различных субъектов, обусловленный противоположностью или существенным различием их интересов, целей, тенденций развития, можно отнести к юридическому, во-первых, если он имеет хотя бы один элемент, обладающий юридическим характером, и обязательно разрешается либо просто прекращается юридическими средствами; во-вторых, если по своему характеру конфликт имеет чисто юридическую природу, в этом случае его завершение юридическими средствами не обязательно, его и так можно отнести к юридическим, даже если он разрешается неформальными процедурами (например, методом переговоров, посредничества).

Автор приходит к выводу, что юридический спор и юридический конфликт являются самостоятельными правовыми категориями, поглощаемыми понятием «социальное противоречие» и отличающимися, прежде всего, остротой социальной напряженности, предметом и субъектами, а также восприятием (осознанием) последними того или иного социального противоречия в качестве спора или конфликта, но тесно взаимодействующими между собой. При этом юридические споры могут выступать и основой, и одной из стадий развития юридических конфликтов, но не все юридические конфликты обусловлены юридическими спорами и возникают из них.

Рассмотрев соотношение понятия «юридический спор» с другими смежными, схожими понятиями, находящимися с ним в диалектической взаимосвязи, автор приходит к следующим выводам. «Юридический спор» является видовым понятием по отношению к понятию «социальное противоречие». Понятия «юридический спор» и «юридическое противоречие» не соотносятся друг с другом как родовое и видовое, а являются пересекаю-

щимися. «Юридический спор» и «правонарушение» есть разнопорядковые самостоятельные категории, не соотносящиеся между собой как видовое и родовое, т.к. юридические споры не обязательно связаны с нарушениями права, они могут быть детерминированы иными, не связанными с правонарушениями, причинами.

В рамках исследования механизма возникновения юридического спора диссертант делает вывод, что юридический спор представляет собой материально-правовое явление и может существовать вне зависимости от того, заявлен он или нет в компетентный орган и стал ли предметом рассмотрения в определенной процессуальной форме.

Во втором параграфе «Виды юридических споров» проводится их классификация.

Критерии классификации, с одной стороны, связаны с признаками изучаемого явления, с их особенностями, степенью выраженности. Поэтому классификация способствует более глубокому познанию признаков изучаемого явления. С другой стороны, критерии классификации показывают отношения между классифицируемым явлением и теми явлениями, с которыми оно находится в диалектической взаимосвязи.

Условно критерии классификации юридических споров можно разделить на два типа: 1) по тем или иным связям юридических споров с разнообразными явлениями; 2) по наличию или отсутствию признака - дихотомическое деление.

В работе юридические споры классифицируются по следующим основаниям: сфера общественных отношений, где протекает юридический спор (юридические споры в экономике, политике, правовых отношениях); отрасль права, к которой может быть отнесен юридический спор (среди юридических споров в правовых отношениях можно выделить гражданско-правовые, уголовно-процессуальные, трудовые, административные, избирательные, смешанные и др); предмет спора (в отрасли гражданского права, например, это споры по поводу правового положения участников гражданского оборота, оснований возникновения и порядка осуществления права собственности и других вещных прав, исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и т.д.); в зависимости от природы соответствующих правовых норм (споры, возникающие при реализации уполномочивающей, обязывающей, запретительной, рекомендательной, поощрительной норм); в зависимости от

субъектного состава и метода регулирования (частно-правовые и публично-правовые); тип органа, рассматривающего спор (административные, судебные споры, споры в порядке самозащиты); значение в общественной жизни (конструктивные и деструктивные).

В процессе классификации юридических споров предлагается законодательно предусмотреть согласительные процедуры разрешения публично-правовых споров. Необходимо принять нормативно-правовой акт федерального уровня, урегулировавшего бы вопрос о том, что следует понимать под противоречием (а что под приоритетом специальных норм над общими) при разрешении международно-правовых споров.

В третьем параграфе «Общая характеристика юридических споров в общественных отношениях, урегулированных правом» формулируется авторское понятие категории «юридический спор в правоотношении». По мнению автора, под ним следует понимать словесное состязание, возникшее в результате разногласий между участниками правовых отношений по поводу создания, реализации и толкования правовых норм, в котором каждый участник отстаивает свою, отличную от другого участника, правовую позицию.

Отличием юридических споров в правовых отношениях от юридических споров вне их является субъектный состав участников, детерминируемый сферой возникновения и протекания юридического спора. Иными словами, участниками юридических споров в правоотношениях являются субъекты правовых отношений.

Один и тот же юридический спор между одними и теми же сторонами может одновременно существовать в различных общественных отношениях (научных, экономических, правовых). Его участники при этом будут являться одновременно участниками всех данных общественных отношений.

Возникновение юридического спора в общественных отношениях, урегулированных правом, может происходить как по воле участников спора, так и по независимым от них обстоятельствам. Например, существовавший юридический спор может «перейти» в правовую плоскость путем принятия правовых норм, урегулировавших соответствующие общественные отношения, ранее правом не регулируемые.

Кроме того, переход юридического спора в рамки правовых отношений может быть осуществлен в результате получения одним или обоими участниками спора соответствующего правового статуса.

Аналогично с отменой правовых норм, регулирующих общественные отношения, в которых протекает юридический спор (деюридизация общественных отношений), и с утратой одним из участников спора правового статуса участника правовых отношений юридический спор перестает быть таковым в правовых отношениях.

Во второй главе «Специфика юридических споров в правовых отношениях по формированию представительных органов государственной власти и местного самоуправления» раскрывается сущность юридических споров в указанных правоотношениях, анализируются виды данных юридических споров, рассматривается их динамика и определяются пути преодоления.

В первом параграфе «Сущность юридических споров в правовых отношениях по формированию представительных органов государственной власти и местного самоуправления» автор предлагает следующее определение указанных юридических споров: это состязание, возникшее в результате разногласий по поводу соблюдения, исполнения, использования, применения и толкования правовых норм, регулирующих порядок проведения выборов различных уровней.

Специфика юридических споров в правовых отношениях по формированию представительных органов государственной власти и местного самоуправления выражается в следующем:

- сфера данных юридических споров не ограничивается лишь пределами избирательных компаний;

- рассматриваемые юридические споры могут разрешаться различными способами, в том числе и не связанными с вмешательством правоприменителя;

- одной из самых распространенных причин возникновения анализируемых юридических споров являются ошибки (действительные и мнимые) в правоприменении;

- правоотношения, в рамках которых возникают исследуемые юридические споры урегулированы одновременно несколькими отраслями, подотраслями и институтами системы права: конституционным, избирательным, административным, муниципальным, гражданским процессуальным и др.;

- в подавляющем большинстве рассматриваемых споров присутствует специфический субъект - избирательные комиссии. Особенность это-

го субъекта спора заключается, прежде всего, в неопределенности его правового статуса (ЦИК является федеральным государственным органом, избирательные комиссии субъектов Российской Федерации - государственными органами субъектов Российской Федерации; окружные и территориальные комиссии не являются государственными органами и т д.). Необходимо более точно законодательно разрешить вопрос о статусе избирательных комиссий. Имеет смысл создать единую их систему, что невозможно осуществить без придания избирательным комиссиям различного уровня одинакового статуса. Это станет возможным в случае наделения всех комиссий статусом государственного органа.

В работе приведены примеры судебной практики по рассмотрению юридических споров, связанных с формированием представительных органов государственной власти и местного самоуправления, возникающих в рамках каждой из форм реализации правовой нормы (при соблюдении, исполнении, использовании и применении норм, регулирующих этот процесс), а также при толковании данных норм.

К основным причинам возникновения споров в правовых отношениях по формированию представительных органов государственной власти и местного самоуправления автор относит: а) нарушения выборного законодательства избирателями, политическими избирательными объединениями, их региональными объединениями, инициативными группами; б) неправильное понимание и применение норм законодательства о выборах членами избирательных комиссий с правом решающего голоса; в) нарушения требований избирательного законодательства со стороны средств массовой информации и их работников; г) нарушения предписаний избирательного законодательства со стороны средств массовой информации; д) нарушения требований избирательного законодательства кандидатами на выборные должности, их представителями, доверенными лицами, наблюдателями и членами избирательных комиссий с правом совещательного голоса; е) применение «грязных» технологий в ходе подготовки и проведения выборов; ж) несовершенство избирательного законодательства; з) несоответствие регионального избирательного законодательства федеральному законодательству; и) отсутствие единообразной практики применения выборного законодательства избирательными комиссиями и судами; к) несоблюдение норм избирательного законодательства со стороны правоприменителей (в том числе судебных и административно-юрис-дикционных органов).

В втором параграфе «Виды юридических споров в правовых отношениях по формированию представительных органов государственной власти и местного самоуправления» выдвигается тезис, что за основу классификации юридических конфликтов необходимо брать предмет соответствующего спора. Именно он обусловливает специфику протекания конфликта и способов его разрешения.

На основе анализа судебной практики автором выделены следующие наиболее часто возникающие виды юридических споров в правоотношениях по формированию представительных органов государственной власти и местного самоуправления:

- споры, связанные с обжалованием решения органа местного самоуправления о составлении списка избирателей;

- с назначением даты выборов. Подобные конфликты происходят в основном из-за стремления отложить их проведение, что свидетельствует о непосредственном посягательстве на право граждан принимать участие в управлении делами государства и органов местного самоуправления. Кроме того, конфликты рассматриваемого вида могут возникать в связи с сокращением срока полномочий выборных органов и должностных лиц. Примером является получившее широкий резонанс во Владимирской области оспаривание п. 3 ч. 1 ст. 1 Закона Владимирской области «О совмещении выборов и сокращении сроков полномочий представительных органов выборных должностных лиц муниципальных образований Владимирской области» от 25 07.2005 № 111-03;

- с обжалованием решений по формированию соответствующих избирательных комиссий;

- по поводу отказа в регистрации кандидатом на выборную должность либо в связи с отказом в принятии документов для регистрации;

- связанные с отменой регистрации кандидатов;

- с обжалованием решений избирательных комиссий об итогах голосования или результатах выборов.

При обобщении практики рассмотрения указанных споров выявлены следующие проблемы, требующие скорейшего разрешения:

- наличие значительного количества недостатков в правовом регулировании формирования представительных органов государственной власти и местного самоуправления;

- возникновение юридических споров не только между кандидатами, но и между кандидатами и избирательными комиссиями.

Анализ практики разрешения рассматриваемых юридических споров позволяет определить, какие существуют пути их преодоления (§ 4 гл. 2).

В третьем параграфе «Обострение юридических споров в правовых отношениях по формированию представительных органов государственной власти и местного самоуправления» отмечается, что спорная ситуация проходит сложный путь развития от социального напряжения до конфликта. Не являются исключением и споры, связанные с формированием представительных органов государственной власти и местного самоуправления. Однако не во всяком конфликте можно проследить все последовательные стадии его развития.

На стадии юридического спора или тем более иного, не переросшего в спор, противоречия могут обнаруживаться лишь некоторые элементы потенциального правового конфликта.

Возможны различные варианты соотношения латентных и обнаруженных элементов: 1) известен один из контрсубъектов; 2) известны оба контрсубъекта юридического конфликта, но оказалась не выясненной противоположность их взаимного поведения, то есть не обнаружено действительное содержание объекта; 3) известны контрсубъекты конфликта и его объекты, но не выяснен его предмет, то есть то материальное или нематериальное благо, вокруг которого возник раздор между его участниками; 4) обнаружены контрсубъекты, объекты и предметы юридического конфликта, но не обозначена его конкретная идейно-правовая компонента, которая должна быть применена к рассматриваемому случаю или деянию.

Для эволюции юридического спора в конфликт не требуется наличия в нем одновременно всех компонентов, важным признаком является лишь восприятие (осознание) самими субъектами юридического спора существовавшего противоречия в качестве правового конфликта.

Превращение юридического спора в конфликт может происходить следующим образом:

- возникновение у одной или у обеих сторон мотивов юридического характера (участник избирательного процесса решил обратиться в вышестоящую избирательную комиссию с жалобой на действия нижестоящей избирательной комиссии);

- возникновение правовых отношений между сторонами (названный участник обращается с жалобой в вышестоящую избирательную комиссию);

- уточнение состава участников конфликта (происходит, как правило, при совершении первичных действий правоприменителя);

- предъявление другой стороной (других сторон) юридического спора возражений на предъявляемые требования;

- осознание субъектами юридического спора данного противоречия в качестве правового конфликта;

- развитие (изменение, прекращение) правовых отношений в связи с рассмотрением дела правоприменителем (в рассматриваемом случае - избирательной комиссией). Это одна из наиболее длительных и изменяющихся стадий, что обусловлено широкими возможностями обжалования решения правоприменителей (будь то избирательные комиссии или суд).

Если одна или обе стороны конфликта не пошли на уступки или кто-то из них не попытался уклониться от столкновения, начинается противоборство Юридический конфликт может прекратиться очень быстро, едва начавшись, если, например, значительный перевес сил одной из сторон обеспечил ей быструю победу. Это происходит, к примеру, на выборах представительных органов местного самоуправлейия, когда оппозиция оказывается «побежденной» сильной действующей властью. Перевес сил со стороны сохранивших власть кандидатов, как правило, приводит к затуханию конфликта ввиду того, что контрсубъекты конфликта, проигравшие выборы, не видят никакой перспективы продолжения конфликтной ситуации Но известно множество случаев, когда, наоборот, правоизбиратель-ный конфликт приобретает затяжной характер. Это происходит в государствах с сильной оппозицией и слабой действующей властью.

Кроме того, быстрое завершение конкретного противостояния не означает ликвидации конфликтной ситуации, и конфликт вскоре может разгореться с новой силой. Особенно затяжными, как известно, бывают конфликты, связанные с определением результатов выборов в законодательные органы государственной власти. Для затяжных юридических конфликтов характерно чередование острых и относительно спокойных фаз, активного противостояния и периода своеобразной «ремиссии».

Поводом для перерастания юридического спора в конфликт являются, по мнению автора, действия субъектов спора в правоотношении по

формированию представительных органов государственной власти и местного самоуправления или действия третьих лиц, изменяющие содержание либо субъектный состав спора. Например, таким действием могут быть оскорбительные высказывания, адресованные одним субъектом юридического спора другому. При этом споры перерастают в конфликты вследствие не только юридических фактов, но и причин иного порядка. Единственным непременным качеством, отличающим действие-причину конфликта от других действий (не играющих роль в переходе спора в конфликт), является осознание изменения, вызванного данным действием, хотя бы одним из участников избирательного спора в качестве такового.

В четвертом параграфе «Пути преодоления юридических споров в правовых отношениях по формированию представительных органов государственной власти и местного самоуправления» отмечается, что в специальной литературе не существует единого мнения относительно того, какой термин следует применять для обозначения окончания правового конфликта. Предлагаются понятия «завершение», «разрешение», «снятие», «затухание», «преодоление», «ликвидация» и другие.

По мнению диссертанта, под преодолением юридического конфликта следует понимать конструктивное развертывание конфликта, результатом которого выступает завершение последнего, сопровождаемое официальным снятием с его контрсубъектов взаимных и противоположных юридических претензий.

Завершение выражает собой окончание противоборства между контрсубъектами и характеризует заключительную стадию конфликта.

Разрешение выражает собой лишь частный случай преодоления юридического конфликта. Последний может завершиться, например, гибелью обеих сторон, и это не означает, что он тем самым был разрешен. Если под преодолением конфликта понимается всякое его окончание, прекращение по любым причинам, то под разрешением необходимо понимать только то или иное положительное действие (решение) самих участников конфликта либо третьей стороны, прекращающее противоборство мирными или силовыми средствами.

Элементами механизма разрешения юридических споров в правовых отношениях по формированию представительных органов государственной власти и местного самоуправления являются:

- обращение участников спора или третьих лиц в уполномоченный орган за разрешением данного юридического спора;

- вынесение уполномоченным органом правоприменительного акта;

- применение правовых норм, положенных в основание правоприменительного акта;

- осуществление уполномоченными органами пересмотра правоприменительного акта;

- приведение соответствующими органами правоприменительного акта в исполнение.

С целью повышения эффективности использования разрешения юридического спора как одной из форм его преодоления предлагается:

- разъяснять в средствах массовой информации, иными доступными населению способами порядок и условия обращения в уполномоченные органы за разрешением юридических споров в правовых отношениях по формированию представительных органов государственной власти и местного самоуправления;

- упростить процедуру обращения в компетентные органы за разрешением рассматриваемых юридических споров, а именно: ввести в законодательство (прежде всего процессуальное) нормоположения, позволяющие, во-первых, обращаться за разрешением спора в любой государственный орган или орган местного самоуправления (в зависимости от уровня представительного органа, при формировании которого возникает юридический спор), обязанный в короткие сроки, установленные законом, передать спор по подведомственности в надлежащий орган, а во-вторых, обращаться в государственные органы и органы местного самоуправления за разрешением спора в электронном виде, по факсу, иными доступными средствами;

- законодательно ужесточить сроки разрешения данной категории споров;

- увеличить размеры государственной пошлины (и ввести их по тем делам, по которым они отсутствуют) за пересмотр решений, принятых по спору по существу.

С целью повышения эффективности исполнения решений правоприменительных органов по юридическим спорам в правовых отношениях по формированию представительных органов государственной власти и мест-

ного самоуправления автор предлагает ужесточить ответственность кандидатов, других участников избирательного процесса за неисполнение решений судов, избирательных комиссий, касающихся устранения нарушений законодательства о выборах.

Урегулирование конфликта - это его завершение соглашением. Далеко не всякий конфликт может закончиться и заканчивается какими-либо соглашениями между сторонами, большинство, как правило, преодолевается иными способами.

Под затуханием конфликта понимается временное прекращение противодействия при сохранении основных признаков конфликта: противоречия и остроты социальной напряженности.

Таким образом, родовой категорией из рассмотренных является преодоление.

Преодоление юридического конфликта как правовая категория обладает рядом признаков:

- сопровождается подавлением силой одного из субъектов конфликта противодействия другого. При этом «силу» следует понимать в широком смысле, включая сюда множество явлений внешнего мира, в том числе различные состояния и стороны материальной, социальной и духовной жизни общества;

- в результате преодоления юридический конфликт завершается;

- не означает абсолютного уничтожения всех его составных элементов: субъектов, объекта, предмета и идейно-правовой компоненты. Оставшиеся элементы конфликта могут служить для образования иных форм социальных, в том числе и правовых, противоречий;

- неразрывно сопряжено с количественными и качественными изменениями социальных признаков составляющих его структурных элементов.

Автор предлагает собственную классификацию способов преодоления юридических споров вообще и споров в правовых отношениях по формированию представительных органов государственной власти и местного самоуправления, в частности.

Основаниями разделения способов преодоления юридических споров, понимаемых как набор приемов, с помощью которых противоборство сторон в правовой сфере по формированию представительных органов прекращает свое существование, по мнению диссертанта, должны высту-

пать, во-первых, сущностные предпосылки преодоления споров, а во-вторых, учитывая, что юридический спор является всегда спором социальным, судьба социального конфликта после разрешения выросшего из него юридического спора.

Таким образом, предлагаются два основания для классификации способов разрешения правовых споров: 1) зависимость преодоления юридического спора от воли его сторон; 2) степень угасания социального конфликта, явившегося основой для спора юридического после преодоления последнего.

В зависимости от наличия воли сторон правового спора в его преодолении можно выделить две его формы: 1) преодоление правового спора по воле его участников. В свою очередь, эту категорию по основанию необходимости вынесения правоприменительного акта можно подразделить на две группы: а) преодоление правового спора без вынесения правоприменительного акта; б) преодоление правового спора с вынесением правоприменительного акта; 2) преодоление юридического спора независимо от воли его участников. Эту категорию также возможно разделить на две группы (по тому же основанию, что и группы в первой категории): а) преодоление правового спора в результате принятия правоприменительного акта; б) преодоление правового спора независимо от принятия правоприменительного акта.

По степени угасания социального конфликта, явившегося основой для юридического спора после преодоления последнего, следует выделять:

- преодоление юридического спора до менее острого социального противоречия;

- полное преодоление юридического спора, снимающее социальное противоречие.

В заключении сформулированы краткие выводы, определены возможности дальнейшего исследования проблемы.

По теме диссертации автором опубликованы следующие работы:

1. Рузина, С В Роль семьи в предупреждении конфликтов подростка с законом / С.В Рузина // Нравственно-правовое состояние российского общества и современность: региональные аспекты: сб. науч. докл. и сообщ. - Владимир, 2000. - 0,25 п.л.

2. Рузина, С.В Специфика свободы демографического поведения человека в правовом государстве / C.B. Рузина // Демографические процессы в современном российском обществе: социально-правовые аспекты. - Владимир, 2002.-0,18 п.л.

3. Рузина, С В Избирательные споры: причины возникновения / С В. Рузина // Сотрудничество, политические конфликты и споры в избирательном праве современного российского общества: оптимизация их взаимодействия: сб. теорет.-практ. докл. и сообщ. - Владимир, 2004. -0,18 п.л.

4. Рузина, С В Понятие и виды юридических споров: учеб. пособие / C.B. Рузина. - Владимир: ВГПУ, 2006. - 4 п.л.

Общий объем опубликованных работ составляет 4, 61 п.л.

Уел печ. л. 1,37. Уч.-изд. л. 1,41. Тираж 100 экз.

Организационно-научный и редакционно-издательский отдел Федерального государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Владимирский юридический институт Федеральной службы исполнения наказаний» 600020, г Владимир, ул. Б Нижегородская, 67е

7967

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Рузина, Светлана Владимировна, кандидата юридических наук

Введение.

• Глава I. Теоретические основания юридических споров в правоотношениях.

§ 1. Понятие юридического спора.

§ 2. Виды юридических споров.

§ 3. Общая характеристика юридических споров в общественных отношениях, урегулированных правом.

Глава II. Специфика юридических споров в правовых отношениях по формированию представительных органов государственной власти и местного самоуправления. ф

§ 1. Сущность юридических споров в правовых отношениях по формированию представительных органов государственной власти и местного самоуправления.

§ 2. Виды юридических споров в правовых отношениях по формированию представительных органов государственной власти и местного самоуправления.

§ 3. Обострение юридических споров в правовых отношениях по формированию представительных органов государственной власти и местного самоуправления.

§ 4. Пути преодоления юридических споров в правовых отношениях по формированию представительных органов государственной власти и местного самоуправления.

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Юридические споры в правовых отношениях, связанных с формированием представительных органов государственной власти и местного самоуправления"

Актуальность темы диссертационного исследования

Переход от тоталитарной системы к демократической форме правления, сопровождающийся геополитической катастрофой - крушением Советского Союза - и обнищанием большинства населения, вызвал в России резкое обострение социальной напряженности, а также проявление ранее скрыто протекающих латентных конфликтов.

В то же время, как отмечается в послании Президента Российской Федерации Федеральному Собранию Российской Федерации от 25 апреля 2005 года, необходимым условием развития в стране демократии является создание эффективной правовой и политической системы1, в которой должны быть выработаны меры по предупреждению различного рода юридических л конфликтов и конфликтного поведения в правовой сфере .

Органической частью социальных процессов в России являются юридические споры в правовых отношениях по формированию представительных органов государственной власти и местного самоуправления. В связи с динамичностью законодательства о выборах как специфической черты российской системы права3, обусловленной стремлением законодателя на стадии принятия нормативных правовых актов предупредить возможные юридические споры, установить правовые рамки их разрешения, именно исследование специфики названных юридических споров позволит сделать ряд выводов, которые могут быть использованы при общетеоретическом анализе правовых споров вообще.

Конституция Российской Федерации в статье 3 определяет носителем

1 Российская газета. - 2005. - № 86. - С.3.

2 Худойкина Т.В. Юридическая конфликтология: от исходных позиций теории до практики разрешения и предупреждения юридического конфликта. - Саранск, 2001.-С. 269.

3 Виноградов Н.В. Оптимизация выборов органов государственной власти как актуальная задача современного российского общества // Сотрудничество, политические конфликты и споры в избирательном праве современного российского общества: оптимизация их взаимодействия. Сборник теоретико-практических докладов и сообщений. Под ред. B.C. Жеребина. - Владимир, 2004. С. 3. суверенитета и единственным источником власти в Российской Федерации ее многонациональный народ, осуществляющий свою власть непосредственно, а также через органы государственной власти и органы местного самоуправления.

Право гражданина избирать и быть избранным в органы государственной власти и органы местного самоуправления относится к основным правам и свободам и в качестве такового признается и гарантируется в Российской Федерации (статьи 17 и 32 Конституции Российской Федерации).

В послании Президента Российской Федерации Федеральному Собранию Российской Федерации от 25 апреля 2005 года отмечено, что всеобщее избирательное право является важным социальным завоеванием российского народа1. При этом Президент Российской Федерации подчеркнул, что право быть избранным должно быть доступным в равной степени всем гражданам страны; в России должны устанавливаться надежные правовые гарантии и государственная защита данного права.

Формирование представительных органов государственной власти и местного самоуправления сопровождается спорными ситуациями, связанными, в том числе, с нарушением избирательных прав. При этом избирательный процесс в современной России имеет непрерывный характер: постоянно проводятся «локальные» избирательные кампании по выборам депутатов Государственной Думы взамен выбывших, «довыборы» депутатов законодательных (представительных) органов государственной власти субъектов Российской Федерации по избирательным округам, в которых выборы признаны несостоявшимися, глав и депутатов представительных органов муниципальных образований. В этой связи в данной сфере увеличивается количество юридических споров, рассматриваемых судами (если в 1999 году было окончено производством 2320 дел, вытекающих из нарушений избирательного законодательства, то в 2004 году таких дел было

1 Российская газета. - 2005. - № 86. - С.З. окончено производством уже более 8000)1, что, в свою очередь, требует общеправового анализа указанных споров.

Кроме того, исследование сущности юридических споров в правовых отношениях по формированию представительных органов государственной власти и местного самоуправления актуально и диалектически оправданно в свете событий в некоторых бывших советских республиках, известных как «цветные революции», которые имеют аналогичную правовую природу, что и исследуемые в работе правовые явления, и существенной причиной которых, по мнению председателя Центральной избирательной комиссии Российской Федерации А. Вешнякова, послужила потеря доверия общества к структурам, обеспечивающим проведение выборов, к легальным способам разрешения споров и конфликтов2.

Именно общетеоретический, а не отраслевой подход к исследованию юридических споров в правовых отношениях по формированию представительных органов государственной власти и местного самоуправления позволяет, с одной стороны, использовать данные различных отраслевых юридических наук, с другой - получить универсальные рекомендации общеправового характера и применять результаты исследования во многих отраслевых юридических науках.

Степень научной разработанности проблемы

На сегодняшний день споры как социальное явление изучаются множеством наук: психологией, социологией, политологией, философией, искусствоведением, педагогикой, правоведением, математикой, военными науками.

Большая часть научных работ, посвященных рассматриваемой теме, создана в области психологии, социологии и политологии.

Среди юридических наук наибольшее внимание данной проблеме

1 Выборы в законодательные (представительные) органы государственной власти субъектов Российской Федерации. 1995-2005. Электоральная статистика. - М.: Издательство «Весь Мир», 2005.

2 Владимиров В. «ГАС-Выборы» выполнит задачу // Труд. - № 119. - С. 1. уделяют теория государства и права, уголовное и уголовно-исполнительное право, криминология, административное право, трудовое право, юридическая психология, гражданское право, процессуально-правовые юридические науки. ф Значительный вклад в развитие общей конфликтологии внесли A.B.

Дмитриев, B.C. Жеребин, Ю.Г. Запрудский, А.Г. Здравомыслов, В.Н. Кудрявцев, Н.С. Данакин, Л.Я. Дятченко, Ф.М. Бородкин, Н.М. Коряк, С.Е. Аксененко, Е.Б. Лупарев, Н.Ю. Хаманева, А.Ф. Ноздрачев, Н.В. Сухарева, В.И. Мельникова, М.Д. Матиевский.1.

Разновидности юридических споров в правовых отношениях отдельных отраслей права исследовались А.П. Петуховым, А.Б. Зеленцовым, Ф.Ф. Яхиным (административные споры), Т.Ю. Коршуновой, О.В. Абрамовым (трудовые споры), H.H. Тарусиной, Й.М. Зацевым (гражданско-правовые споры), A.M.

Ф Лариным (криминальные, уголовно-процессуальные споры), О.Л. Дубовик

К 2 экологические споры) .

1 Дмитриев A.B. Конфликтология. - М.: Гардарика, 2000; Жеребин B.C. Правовая конфликтология: Курс лекций: 4.1- Владимир: ВГУ, 1998; Запрудский Ю.Г. Социальный конфликт. - Ростов н/д.: Феникс, 1992; Здравомыслов А.Г. Социология конфликта. -М.: Аспект Пресс, 1996; Кудрявцев В.Н. Юридическая конфликтология. - М., 1995; Данакин Н.С., Дятченко Л.Я. Технологии сотрудничества и противоборства. - Белгород, 1993; Бородкин Ф.М., Коряк Н.М. Внимание, конфликт! - Новосибирск, 1989; Аксененко С.Е. Осознание конфликтной ситуации и общение // Теоретические и прикладные проблемы психологии познания людьми друг друга. - Краснодар, 1975; Лупарев Е.Б. Общая теория административно-правового спора. - Воронеж, 2003; Хаманева Н.Ю. Теоретические проблемы административно-правового спора // Государство и право.- 1998.- №13- С.131;

Ноздрачев А.Ф. , Сухарева Н.В., Мельникова В.И. Процессуальные правовые механизмы защиты граждан и их объединений во взаимоотношениях с публичной властью // Государство и право.- 2000.- №6; Матиевский М.Д. Заявление в суде административно-правового спора как реализация конституционного права на защиту. // Процессуальные средства реализации конституционного права на судебную и арбитражную защиту.-Калинин, 1982.

2 Петухов А.П. Административный процесс в юрисдикционной деятельности органов советского государственного управления.- Автореферат кандидатской диссертации.- Л., 1981; Зеленцов А.Б., Яхин Ф.Ф. О предмете административно-правового спора // Юрист. -2003.- №11; Коршунова Т.Ю. Индивидуальные трудовые споры // Трудовое право. - 2004.

6; Абрамов О.В. Рассмотрение коллективных трудовых споров // Трудовое право.- 2004.

6; Тарусина Н. Н. Конфликт и конфликтность — понятия юрисдикционного процесса. // Проблемы понятийного аппарата наук гражданского и процессуального права. Ярославль, 1987; Зайцев И. М. Хозяйственный спор как охранительное правоотношение. // Проблемы ф защиты субъективных прав и советское гражданское судопроизводство.- Ярославль, 1981;

Ларин А.М Уголовно-процессуальный конфликт, в кн.: Юридическая конфликтология / Под

Что касается юридических споров в правовых отношениях по формированию представительных органов государственной власти и местного самоуправления, то их изучению посвящены работы И.В. Галушко, М.И. Минаевой, Е.П. Ищенко, А.Е. Ищенко, С.Д. Князева, А.Е. Постникова, Ю.А. Веденеева, A.B. Иванченко1.

Вместе с тем, юридические споры в правовых отношениях по формированию представительных органов государственной власти и местного самоуправления, которые являются основой для общетеоретического анализа юридических споров в настоящей работе, исследуются только в рамках избирательного права, находящегося сейчас на стадии становления, поскольку формирование органов власти в нашей стране столетиями происходило по иной модели, чем в настоящее время, либо путем формальных выборов, которые носили безальтернативный или номинальный характер, что приводит к появлению в исследованиях преждевременных, ошибочных, социально не апробированных положений.

Кроме того, изучение юридических споров в правовых отношениях по формированию представительных органов государственной власти и местного самоуправления в большинстве работ носит узкий, аспектный, фрагментарный характер: избирательные споры и конфликты рассматриваются в рамках выборов определенного уровня, в связи с типичными правонарушениями и т.д.

Работы по общим вопросам теории вышеназванных юридических споров не издавались.

Поэтому общетеоретический анализ юридических споров в правовых ред. В.Н. Кудрявцева. - М., 1995; Дубовик O.J1. Экологический конфликт, в кн.: Юридическая конфликтология / Под ред. В.Н. Кудрявцева. - М., 1995.

1 Галушко И.В., Минаева М.И. Судебная практика избирательных споров// Представительная власть - XXI век: законодательства, комментарии, проблемы.- 2003.- №№ 2, 3; Ищенко Е.П., Ищенко А.Е. Избирательные споры: возникновение, разрешение, предупреждение. - М.: РЦОИТ, 2002; Князев С.Д. Предмет современного российского избирательного права // Государство и Право. - 2000.- №5; Постников А.Е. Система избирательного законодательства в Российской Федерации // Диссертация в форме научного доклада на соискание ученой степени доктора юридических наук. -М., 1997; Веденеев Ю.А. Новое избирательное право // Очерки по истории выборов и избирательного права. - Калуга -Москва, 1997; Иванченко A.B. Избирательные комиссии в Российской Федерации: История, теория, практика: (Монограф, исслед.). -М.: «Весь мир», 1996. отношениях по формированию представительных органов государственной власти и местного самоуправления требует более пристального внимания.

Объект и предмет исследования

Предметом работы являются юридические споры в правовых отношениях по формированию представительных органов государственной власти и местного самоуправления.

Цель и задачи исследования Целью настоящей работы является общетеоретический анализ юридических споров в правовых отношениях по формированию представительных органов государственной власти и местного самоуправления, выработка на этой основе практических рекомендаций по их преодолению. Для достижения этой цели необходимо решить следующие задачи:

- раскрыть сущность юридических споров;

- рассмотреть критерии классификации юридических споров;

- выявить специфику юридических споров в правовых отношениях;

- исследовать виды юридических споров в правовых отношениях по формированию представительных органов государственной власти и местного самоуправления;

- проанализировать причины обострения юридических споров в правовых отношениях по формированию представительных органов государственной власти и местного самоуправления;

Методологическую основу настоящего исследования составляют три группы методов: всеобщий, общенаучные и специальные юридические методы.

Всеобщим методом, по мнению диссертанта, является диалектико-материалистический. Диалектический аспект метода заключается в том, что юридические споры в правоотношениях рассматриваются во взаимосвязи с другими юридическими спорами, с иными правовыми явлениями и с реальной действительностью, а также в развитии: их анализу предшествует рассмотрение сущности юридического спора как родовой категории, а затем на основе анализа предлагаются пути оптимизации. Материалистический аспект заключается в исследовании юридических споров в правоотношениях по формированию представительных органов государственной власти и местного самоуправления как фактических обстоятельств, существующих объективно, независимо от нас и наших знаний о них.

К общенаучным методам, использованным в исследовании, относятся: анализ (например, рассмотрение признаков юридического спора и т.д.); синтез (например, на основе рассмотрения признаков юридического спора в правовых отношениях приводится его определение). Также применяются такие общенаучные методы, как индукция, дедукция, гипотеза, моделирование, системный метод (применяются достижения многих юридических и других гуманитарных наук по предмету исследования.

Кроме того, в работе использованы специальные юридические методы:

- сравнительный метод;

- нормативно-догматический метод (некоторые правовые явления изучаются как таковые, «в чистом виде», без связи с другими явлениями: применяется языковое толкование, в ряде случаев юридические споры анализируются с позиций социально недетерминированных теоретических конструкций законодательства о выборах и учения теории государства и права);

- конкретно-социологический метод (юридические споры в правовых отношениях рассматриваются на основе подробного анализа судебной и иной правоприменительной практики).

Теоретической основой работы являются классические и современные исследования в области социологии, политологии, общей теории права, истории государства и права, философии, конституционного, муниципального, избирательного, гражданского, трудового, семейного, уголовного, гражданского процессуального, арбитражного процессуального права, общей психологии и других наук об обществе.

Эмпирическую основу работы составили действующие нормативные правовые акты Российской Федерации и Владимирской области, проекты законов, исторические источники права, материалы судебной практики судов общей юрисдикции Российской Федерации, Конституционного Суда Российской Федерации, содержащие нормы либо правовые позиции, связанные с юридическими спорами в правоотношениях по формированию представительных органов государственной власти и местного самоуправления, результаты социологических исследований.

Научная новизна и основные положения, выносимые на защиту Научная новизна определяется самой постановкой проблемы и комплексным подходом к ее исследованию. Автором с учетом современного российского законодательства и судебной практики (в том числе федеральных судов общей юрисдикции Владимирской области) проводится самостоятельное общетеоретическое исследование сущности и особенностей юридических споров в правовых отношениях по формированию представительных органов государственной власти и местного самоуправления, рассматривавшихся ранее только в рамках наук избирательного и конституционного права. Ряд выводов в работе основывается на системном рассмотрении вопросов с применением достижений отраслевых юридических наук, социологии, политологии. На защиту выносятся следующие основные положения: 1. Авторское определение юридического спора, в соответствии с которым юридические спор есть словесное состязание, возникшее в результате разногласий по поводу создания, реализации и толкования правовых норм, в котором каждый участник отстаивает свою, отличную от другого участника правовую позицию.

3. Соотношение объемов понятий «юридический спор» и «юридический конфликт», заключающееся в том, что юридический спор и юридический конфликт являются самостоятельными правовыми категориями, отличающимися, прежде всего, остротой социальной напряженности, предметом и субъектами, а также восприятием (осознанием) последними того или иного социального противоречия в качестве спора или конфликта; взаимодействующими между собой; при этом, юридические конфликты могут иметь в качестве своей основы и в качестве одной из стадий своего развития юридические споры.

4. Соотношение объемов понятий «юридический спор» и «юридическое противоречие», выражаемое в том, что данные понятия не являются по отношению друг к другу видовым или родовым, а являются пересекающимися.

6. Авторское определение категории юридического спора в правовых отношениях, под которой понимается словесное состязание, возникшее в результате разногласий между участниками правовых отношений по поводу создания, реализации и толкования правовых норм, в котором каждый участник отстаивает свою, отличную от другого участника правовую позицию. Отличием юридических споров в правовых отношениях от юридических споров вне правовых отношений является субъектный состав участников спора, детерминируемый сферой возникновения и протекания юридического спора.

Практическая значимость диссертации

Практическое значение исследования юридических споров в правовых отношениях по формированию представительных органов государственной власти и местного самоуправления состоит, прежде всего, в реализации путей преодоления юридических споров в правовых отношениях.

Обобщение практики рассмотрения исследуемых юридических споров и определение критериев оценки действий основных субъектов избирательного процесса позволит осуществлять четкий и своевременный правовой контроль за реализацией норм, регулирующих формирование представительных органов государственной власти и местного самоуправления, осуществлением властных полномочий основными организующими субъектами этого процесса -избирательными комиссиями.

Общеправовой критерий определенности, ясности, недвусмысленности правовой нормы вытекает из конституционного принципа равенства всех перед законом и судом, поскольку такое равенство может быть обеспечено лишь при условии единообразного понимания и толкования правовой нормы всеми правоприменителями; неопределенность правовой нормы, напротив, допускает возможность неограниченного усмотрения в процессе правоприменения и ведет к произволу, а значит - к нарушению принципов равенства и верховенства закона.

В диссертационном исследовании разработаны предложения по внесению изменений в действующие нормативные правовые акты: Федеральные законы от 12.06.2002 № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», от 20.12.2002 № 175-ФЗ «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации», от 06.10.2003 № 131-ФЭ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», от 26.11.1996 №138-Ф3 «Об обеспечении конституционных прав граждан Российской Федерации избирать и быть избранными в органы местного самоуправления», Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации.

Дидактическое значение

Материалы диссертации могут быть использованы преподавателями при чтении лекций, проведении семинарских и практических занятий по теории государства и права, избирательному, конституционному, гражданскому трудовому праву, гражданскому процессу и другим юридическим дисциплинам, при разработке учебно-методических пособий; студентами юридических факультетов и вузов - при подготовке научных докладов, написании рефератов, курсовых и дипломных работ.

Апробация и внедрение в практику результатов исследования По теме диссертации автором подготовлено и опубликовано 3 статьи и одно учебное пособие, общим объемом 4,61 печатных листа. Отдельные результаты исследования были представлены на межрегиональной научно-практической конференции «Сотрудничество, политические конфликты и споры в избирательном праве современного российского общества: оптимизация их взаимодействия», проходившей в г. Владимире 12 мая 2004 года; на конференции «Правовое воспитание в Российской Федерации», проходившей во Владимирском филиале Российской академии государственной службы при Президенте Российской Федерации 14 марта 2003 года; на межрегиональной научно-практической конференции «Актуальные проблемы правового просвещения молодежи», проходившей в администрации

Владимирской области 16 сентября 2004 года при поддержке Общероссийской общественной организации «Российский союз юристов» и аппарата полномочного представителя Президента Российской Федерации в Центральном федеральном округе; на научных конференциях, организуемых юридическим факультетом Владимирского государственного педагогического университета, Владимирским юридическим институтом Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации, Молодежным Союзом Юристов Российской Федерации. Рукопись диссертации обсуждалась и была одобрена на заседании кафедры государственно-правовых дисциплин Владимирского государственного педагогического университета, а также на заседании кафедры государственно-правовых дисциплин Владимирского юридического института Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации.

Материалы диссертационного исследования использовались при проведении лекций и семинарских занятий на юридическом факультете Владимирского государственного педагогического университета. Большинство положений диссертации апробировано в нормотворческой деятельности администрации Владимирской области и Законодательного Собрания Владимирской области, в частности, при разработке проекта закона Владимирской области «О внесении изменений в Закон Владимирской области «Избирательный кодекс Владимирской области»1.

Структура работы

Диссертационная работа состоит из введения, двух глав, включающих семь параграфов, заключения и библиографического списка.

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве", Рузина, Светлана Владимировна, Владимир

Заключение

Проделанный в предыдущих разделах настоящей работы общетеоретический анализ юридических споров в правовых отношениях по формированию представительных органов государственной власти и местного самоуправления позволяет сделать некоторые общенаучные и частнонаучные выводы.

1. Юридический спор можно определить как словесное состязание, возникшее в результате разногласий по поводу создания, реализации и толкования правовых норм, в котором каждый участник отстаивает свою, отличную от другого участника, правовую позицию.

2. Спор о праве есть состязание между сторонами правоотношения, в котором одно лицо требует от другого лица не препятствовать в совершении определенных действий и / или требует совершить определенные действия (воздержаться от их совершения) и / или требует восстановить (признать) нарушенное (оспоренное) право, а другое лицо возражает против предъявляемых требований.

3. Понятия «юридический спор» и «спор о праве» не следует отождествлять.

4. Юридический спор является родовым понятием по отношению к понятию «спор о праве».

5. С целью единообразного толкования необходимо легально закрепить понятие «спор о праве», для чего внести соответствующие дополнения в действующее законодательство (прежде всего процессуальное).

6. Юридический спор и юридический конфликт являются самостоятельными правовыми категориями, отличающимися, прежде всего, остротой социальной напряженности, предметом и субъектами, а также восприятием (осознанием) последними того или иного социального противоречия в качестве спора или конфликта; взаимодействующими между собой. При этом юридические конфликты могут иметь в качестве своей основы и в качестве одной из стадий своего развития юридические споры.

7. Юридический спор является видовым понятием по отношению к понятию «социальное противоречие».

8. Понятия «юридический спор» и «юридическое противоречие» не соотносятся друг с другом как родовое и видовое, а являются пересекающимися.

9. Юридический спор и правонарушение есть разнопорядковые самостоятельные категории, не соотносящиеся между собой как видовое и родовое; юридические споры не обязательно связаны с нарушениями права, а могут быть детерминированы иными, не связанными с правонарушениями, причинами.

10. Юридический спор представляет собой материально-правовое явление и может существовать вне зависимости от того, заявлен он или нет в компетентный орган и стал ли предметом рассмотрения в определенной процессуальной форме.

11. Существует большое количество классификаций юридических споров. Некоторые из этих классификаций имеют только теоретическое значение и не применимы на практике; другие, наоборот, имеют важное практическое значение. Но во всяком случае все названные классификации помогают уяснить сущность, внутреннюю природу юридических споров как специфической категории правовой конфликтологии.

12. Существует необходимость принять нормативно-правовой акт федерального уровня, урегулировавшего бы вопрос о том, что же понимать под противоречием (а что под приоритетом специальных норм над общими) при разрешении международно-правовых споров.

13. Необходимо, кроме того, законодательно предусмотреть согласительные процедуры разрешения публично-правовых споров.

14. Под юридическим спором в правовых отношениях нужно понимать словесное состязание, возникшее в результате разногласий между участниками правовых отношений по поводу создания, реализации и толкования правовых норм, в котором каждый участник отстаивает свою, отличную от другого участника, правовую позицию.

15. Отличием юридических споров в правовых отношениях от юридических споров вне правовых отношений является субъектный состав участников спора, детерминируемый сферой возникновения и протекания юридического спора. Иными словами, участниками юридических споров в правоотношениях являются субъекты правовых отношений.

16. Необходимо внести некоторые поправки в статью 23 ГК РФ, которыми строго определить правовое положение индивидуальных предпринимателей: или придать этому институту совершенно особый статус, не связанный прямо ни с нормами гражданского законодательства о физических лицах, ни с правовым регулированием деятельности коммерческих юридических лиц, либо признать их гражданами и распространить на них действие соответствующих норм закона.

17. Назрела необходимость внесения изменений в гражданское законодательство. Предлагаю изложить пункт 2 статьи 11 ГК РФ в следующей редакции: «Защита гражданских прав может осуществляться в административном порядке в пределах компетенции соответствующих органов, установленной актами, определяющими их статус. Решение, принятое в административном порядке, может быть обжаловано в суд».

18. Следует проводить четкую разделительную грань между законодательством о выборах и законодательством о референдуме независимо о того, что регулирование этих институтов непосредственной демократии производится нормами, заключенными в одних и тех же нормативных актах.

19. Далеко не все опосредующие реализацию избирательных прав российских граждан фактически складывающиеся общественные отношения требуют для своего возникновения и развития правового вмешательства.

20. Юридические споры, связанные с формированием представительных органов государственной власти и местного самоуправления, есть состязания, возникающие в результате разногласий по поводу соблюдения, исполнения, использования, применения и толкования правовых норм, регулирующих порядок проведения выборов различных уровней.

21. Сфера юридических споров при формировании представительных органов государственной власти и местного самоуправления не ограничивается лишь пределами избирательных кампаний.

22. Правовые споры, связанные с формированием представительных органов государственной власти и местного самоуправления, возникают не только в связи с какими-либо нарушениями избирательных прав.

23. В подавляющем большинстве указанных правовых споров присутствует специфический субъект - избирательные комиссии. Спецификой этого субъекта конфликта является, прежде всего, неопределенность его правового статуса.

24. Необходимо более точно законодательно разрешить вопрос о статусе избирательных комиссий. Имеет смысл создать единую систему избирательных комиссий, что невозможно без придания избирательным комиссиям различного уровня одинакового статуса, а это осуществимо в случае придания всем комиссиям статуса государственного органа.

25. Обобщение практики рассмотрения юридических споров и определение критериев оценки действий основных субъектов избирательного процесса позволит осуществлять четкий и своевременный правовой контроль за реализацией правовых норм, регулирующих порядок формирования представительных органов государственной власти и местного самоуправления, за осуществлением властных полномочий основных организующих субъектов этого процесса - избирательных комиссий.

26. Обострение юридического спора в правовых отношениях по формированию представительных органов государственной власти и местного самоуправления до правового конфликта является сложным многогранным процессом, сопровождающимся действиями субъектов юридического спора или действиями третьих лиц, изменяющих содержание или субъектный состав участников спора.

27. Единственным непременным качеством, отличающим действие-причину юридического спора в правовых отношениях по формированию представительных органов государственной власти и местного самоуправления от других действий (не играющих роль в переходе спора в конфликт) является осознание в качестве конфликта изменения, вызванного данным действием, хотя бы одним из участников юридического спора.

28. Споры в правовых отношениях по формированию представительных органов государственной власти и местного самоуправления далеко не всегда преодолеваются изданием правоприменительного акта.

29. Не всякий юридический спор можно предотвратить путем предупреждения.

30. Преодолеть юридический спор до его возникновения невозможно в принципе, коль скоро невозможно преодолеть явление, еще не возникшее.

31. Предупреждение юридических споров является одной из самых приемлемых форм недопущения социальной напряженности в обществе.

32. Использование правового консенсуса необходимо для оптимального разрешения правовых споров.

33. Разрешение юридического спора как особая форма его преодоления обладает следующими специфическими признаками: наличие конструктивной деятельности субъектов спора или правоприменителя по разрешению спора;

- принятие правоприменительного акта;

- в результате разрешения спора возвращение его в правовое поле невозможно в том же состоянии;

- преодоление спора не зависит непосредственно от воли его субъектов.

34. Элементами механизма разрешения юридических споров в правовых отношениях по формированию представительных органов государственной власти и местного самоуправления являются:

- уполномоченный орган, выносящий правоприменительный акт;

- правовые нормы, положенные в основание правоприменительного акта; уполномоченные органы, осуществляющие пересмотр правоприменительного акта;

- органы, осуществляющие приведение правоприменительного акта в исполнение.

35. Предлагается ввести в законодательство (прежде всего процессуальное) нормоположения, позволяющие, во-первых, обращаться за разрешением спора в любой государственный орган или орган местного самоуправления (в зависимости от уровня представительного органа, при формировании которого возникает юридический спор), который в короткие сроки, установленные законом, должен был бы передать спор по подведомственности в надлежащий орган, а, во-вторых, обращаться в государственные органы и органы местного самоуправления за разрешением спора в электронном виде, по факсу, иными доступными средствами.

36. Необходимо более строго следовать предусмотренным законом срокам разрешения юридических споров в правовых отношениях по формированию представительных органов государственной власти и местного самоуправления и законодательно ужесточить эти сроки.

37. Автор настоящей работы с целью предотвратить огромное количество обжалований решений правоприменителей предлагает увеличить размеры государственной пошлины (и ввести их по тем делам, по которым они отсутствуют) за пересмотр решений, принятых по спору по существу.

38. С целью повышения эффективности исполнения решений правоприменителей следует ужесточить ответственность кандидатов, других участников избирательного процесса за неисполнение решений судов, избирательных комиссий, касающихся устранения нарушения законодательства о выборах.

39. Назрела необходимость ввести в законодательство о выборах положения о невозможности рассмотрения избирательной комиссией спора по тому же предмету между теми же сторонами, а также об ограничении законодательно возможности обжалования в суд некоторых правоприменительных актов избирательных комиссий (наименее значимых) и придать им силу окончательных решений.

40.Под ликвидацией юридического спора нужно понимать особую форму его преодоления, которая обусловлена независимым от воли субъектов юридического спора прекращением существования каких-либо элементов последнего, без которых продолжение спора невозможно.

41. В результате анализа приводимых в специально литературе классификаций форм преодолений споров выявляется присущая большинству из них весьма серьезная ошибка: отсутствие единого критерия (основания) для отделения одного вида спора от другого, что является обязательным условием любой классификации.

42. Автор настоящей работы считает возможным и необходимым предложить собственное видение классификаций способов преодоления юридических споров вообще и споров в правовых отношениях по формированию представительных органов государственной власти и местного самоуправления, в частности.

43. Основаниями разделения способов преодоления юридических споров должны выступать, во-первых, сущностные предпосылки преодоления споров, а, во-вторых, судьба социального конфликта после разрешения выросшего из него спора юридического.

44. Предлагаются два основания для классификации способов разрешения юридических споров в правовых отношениях: 1) зависимость преодоления юридического спора от воли его сторон; 2) степень угасания социального конфликта, явившегося основой для спора юридического после преодоления последнего.

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Юридические споры в правовых отношениях, связанных с формированием представительных органов государственной власти и местного самоуправления»

1. Нормативные правовые акты ф 1. Конституция Российской Федерации // Российская газета. 1993. № 237; 1996.7; 1996. №.31; 2001. № 111.

2. Конвенция о стандартах демократических выборов, избирательных прав и свобод в государствах-участниках Содружества Независимых Государств от 07.10.2002.

3. Федеральный конституционный закон от 17.12.2001 №6-ФКЗ «О порядке принятия в Российскую Федерацию и образования в ее составе нового субъекта Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. 2001. №52. Ст.4916

4. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002

5. ФЭ // Собрание законодательства Российской Федерации. 2002. № 46.

6. Ст. 4532; 2003. № 27 (ч.1). Ст. 2700; 2004. № 24. Ст. 2335; 2004. № 31. Ст. 3230; 2004. № 45. Ст. 4377; 2005. № 1 (ч.1). Ст. 20.

7. Федеральный закон от 06.12.1994 №56-ФЗ «Об основных гарантиях ^ избирательных прав граждан Российской Федерации» // Собраниезаконодательства Российской Федерации. 1994. №33. Ст.3406.

8. Федеральный закон от 12.06.2002 №67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. 2002. №24. Ст.2253.

9. Закон Российской Советской Федеративной Социалистической

10. Республики от 16.10.1990 №241-1 «О референдуме РСФСР» // Ведомости СНД и ВС РФ. 1990. №21. Ст.230.

11. Федеральный конституционный закон от 28.06.2004 №5-ФКЗ «Ореферендуме Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. 2004. №27. Ст.2710.

12. Федеральный конституционный закон от 10.10.1995 №2-ФКЗ «О референдуме Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. №42. Ст.3921.

13. Закон Российской Советской Федеративной Социалистической Республики от 24.04.1991 №1096-1 «О выборах Президента РСФСР» // Ведомости СНД и ВС РФ. 1991. № 17. Ст. 510.

14. Федеральный закон от 17.05.1995 № 76-ФЗ «О выборах Президента Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. №21. Ст.1924.

15. Федеральный закон от 31.12.1999 № 228-ФЗ «О выборах Президента Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. 2000. №1 (ч.2). Ст.11.

16. Федеральный закон от 10.01.2003 № 19-ФЗ «О выборах Президента Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. 2003. №2. Ст. 171.

17. Федеральный закон от 18.05.2005 № 51-ФЗ «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. 2005. №21. Ст.1919.

18. Федеральный закон от 21.06.1995 № 90-ФЗ «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. №26. Ст.2398.

19. Федеральный закон от 24.06.1999 № 121-ФЗ «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1999. №26. Ст.3178.

20. Федеральный закон от 20.12.2002 № 175-ФЗ «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. 2002. №51. Ст.4982.

21. Федеральный закон от 10.01.2003 № 20-ФЗ «О государственнойавтоматизированной системе Российской Федерации «Выборы» // Собрание законодательства Российской Федерации. 2003. №2. Ст.172.

22. Федеральный закон от 06.12.1999 № 210-ФЗ «Об административной ответственности юридических лиц за нарушение законодательства Российской Федерации о выборах и референдумах» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1999. № 49. Ст.5906.

23. Федеральный закон от 26.11.1996 №138-Ф3 «Об обеспечении конституционных прав граждан избирать и быть избранными в органы местного самоуправления» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. №49. Ст.5497.

24. Закон Российской Федерации от 27.04.1993 № 4866-1 «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан» // Ведомости СНД и ВС РФ. 1993. - № 19. - Ст. 685; Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. № 51. Ст. 4970.

25. Федеральный закон от 11.07.2001 №95-ФЗ «О политических партиях» // Собрание законодательства Российской Федерации. 2001. №29. Ст.2950.

26. Послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию Российской Федерации 25.04.2005 // Российская газета. 2005. № 86.

27. Указ Президента РФ от 15.06.1996 №909 «Об утверждении Концепции государственной национальной политики Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. №25. ст. ЗОЮ

28. Материалы судебной практики

29. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 16.06.1998 №19-П по делу о толковании отдельных положений статей 125, 126 и 127 Конституции Российской Федерации. // Собрание законодательства Российской Федерации. 1998. №25. Ст.3004.

30. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31.10.1995 №8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия". // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1996. №1.

31. Постановление Конституционного Суда РФ от 11.06.2002 №10-П по делу о проверке конституционности отдельных положений Федерального закона

32. Определение Конституционного Суда РФ от 04.11.1996 №91-0 об отказе в принятии к рассмотрению запроса Читинской областной Думы как не соответствующего требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".

33. Определение Конституционного Суда РФ от 13.01.2000 №6-0 "О жалобе гражданки Дудник Маргариты Викторовны на нарушение её конституционных прав частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".

34. Книги, монографии, учебные пособия

35. Ророую 8. Иргау№1 Брог и 1еогу1 { ргакБь Beograd, 1967.

36. Авакьян С.А. Конституция России: природа, эволюция, современность. — М.: РЮИД, 1997.

37. Алексеев С.С. Право на пороге нового тысячелетия: Некоторые тенденции мирового правового развития надежда и драма современной эпохи. М.: Статут. 2000.

38. Алексеев С.С. Право: азбука теория - философия: Опыт комплексного исследования. М: Статут. 2000.

39. Алексеев С.С. Теория права. М.: Издательство БЕК. 1994.

40. Алексеев С.С. Частное право. Научно-публицистический очерк. -М.: Статут, 1999.

41. Анцупов А.Я., Шипилов А.И. Конфликтология: Учебник для вузов. -М., 1999.

42. Бабурин С. Российский путь. Становление российской геополитики кануна XXI века. М.: "АНКО", 1995.

43. Баглай М.В. Конституционное право Российской Федерации. Учебник для юридических вузов и факультетов. М.: Издательская группа ИНФРА' М -НОРМА, 1997.

44. Бандурка A.M., Друзь В.А. Конфликтология: Учебное пособие для вузов. -Харьков, 1997.

45. Барак А. Судейское усмотрение. Перевод с английского. — М. ¡Издательство НОРМА, 1999.

46. Белкин Р.- С. Курс советской криминалистики.- М, 1979. Т. 3.

47. Бородкин Ф.М., Коряк Н.М. Внимание: конфликт! / Авт. предисл. Ю.А. Шерковин. 2-е изд., перераб. и доп. — Новосибирск: Наука. Сиб. отд., 1989.

48. Бутнев В. В. Спор об ответственности как категория правовой науки // Актуальные вопросы укрепления правовой основы государственной и общественной жизни. Л., 1982.

49. Вешняков A.A. Избирательные стандарты в международном праве и реализация в законодательстве Российской Федерации (монографическое исследование). М.: Весь мир. 1997.

50. Выборы в законодательные (представительные) органы государственной власти субъектов Российской Федерации. 1995-1997. Электоральная статистика. -М.: Издательство «Весь Мир», 1998.

51. Выборы глав исполнительной власти субъектов Российской Федерации 1995-1997. Электоральная статистика. -М.: Издательство «Весь Мир», 1997.

52. Выборы депутатов Государственной Думы. 1995. Электоральная статистика. М.: Издательство «Весь Мир», 1996.

53. Данакин Н.С., Дятченко Л. Я. Технологии сотрудничества и противоборства.- Белгород, 1993.

54. Дмитриев A.B. Конфликтология. М.: Гардарика, 2000.

55. Драма российского закона (серия "Конфликт закона и общества"). М.: Издательство "Юридическая книга", 1996.

56. Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод. Комментарий к статьям 5 и 6. —М: Институт государства и права Российской Академии наук, 1977.

57. Европейский Суд по правам человека. Избранные решения: В 2 т. /Преде, ред. коллегии д.ю.н., проф. В.А.Туманов - М.: Издательство НОРМА, 2000.

58. Жеребин B.C. Правовая конфликтология: Курс лекций: Ч.1.- Владимир: ВГУ, 1998.

59. Жеребин B.C. Правовая конфликтология: Курс лекций: Ч.2.- Владимир: ВГУ, 1999.

60. Жеребин B.C. Правовая конфликтология: Курс лекций: Ч.З.- Владимир: ВГУ, 2000.

61. Жеруолис И. А. Сущность советского гражданского процесса.- Вильнюс, 1969.

62. Жилин Г.А. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации М.: ООО "ТК Велби", 2003.

63. Жуйков В.М. Права человека и власть закона (вопросы судебной защиты). М. 1995.

64. Жуйков В.М. Проблемы гражданского процессуального права. М.: Городец-издат, 2001.

65. Жуйков В.М. Судебная защита прав граждан и юридических лиц. М., 1997.

66. Загайнова С.К. Судебный прецедент: проблемы правоприменения. М.: Норма. 2002.

67. Зайцев И. М. Сущность хозяйственных споров.- Саратов, 1974.

68. Запрудский Ю.Г. Социальный конфликт. Ростов н/Д.: Феникс, 1992.

69. Здравомыслов А.Г. Социология конфликта. -М.: Аспект Пресс, 1996.

70. Иванченко A.B. Избирательные комиссии в Российской Федерации: история, теория, практика. (Монографическое исследование.) М.: Издательство "Весь Мир", 1996.

71. Игнатенко В.В., Штурнев А.Е. Законодательство о выборах и референдумах. Основные понятия и термины,- Иркутск, 1998.

72. Игнатенко В.В., Князев С.Д., Кутафин O.E., Михалёва H.A., Яшин A.A. Избирательное право Российской Федерации: Учебное пособие. — Иркутск: Изд. ВСЦПИ, 2001.

73. Избирательное право и избирательный процесс в решениях Конституционного Суда (1992-1999). Отв. ред. к.ю.н. А.А.Вешняков.—М.: Издательство НОРМА. 2000.

74. Избирательное право и избирательный процесс в Российской Федерации: Учебник для вузов /Отв. ред. к.ю.н. А.А.Вешняков. -М.: Издательство НОРМА, 2003.

75. Избирательные права и право на участие в референдуме граждан Российской Федерации в решениях Верховного Суда Российской Федерации (1995-2000). В 2 т. /Отв. ред. О.Ю. Вельяшев. -М.: Издательство НОРМА, 2001.

76. Избирательные права и право на участие в референдуме граждан Российской Федерации в решениях Верховного Суда Российской Федерации. 2001 / Отв. ред. О.Ю.Вельяшев. М, 2002.

77. Избирательные права и право на участие в референдуме избирателей Республики Карелия в решениях судов (1999-2002г.г.). Петрозаводск, 2002.

78. Избирательные права и право на участие в референдуме избирателей Калининградской области в решениях (определениях) судов (2000-2001 годы). Калининград, 2002.

79. Ильин И.А. О воспитании национальной элиты. — М.: Жизнь и мысль, 2001.

80. Ильин И.А. Собрание сочинений: В 10 т. Т.2. Кн. 2. М.: Рус. книга, 1993.

81. Институт выборов в истории России. Источники, свидетельства современников. Взгляды исследователей XIX — начала XX века. — М.: Изд. НОРМА. 2001.

82. Исаков В.Б. Юридические факты в советском праве. М., 1984.

83. Ищенко Е.П. Избирательные споры // Избирательное право и избирательный процесс в Российской Федерации. Учебник для вузов. Отв. редактор — д.ю.н. A.B. Иванченко. М.: Издательство НОРМА, 1999.- С. 408-409.

84. Ищенко Е.П. Разрешение избирательных споров // Избирательное право и избирательный процесс в Российской Федерации: Учебник для вузов / Отв. ред. к.ю.н. А.А.Вешняков. -М.: Издательство НОРМА, 2003.- С. 491.

85. Ищенко Е.П., Ищенко А.Е. Избирательные споры: возникновение, разрешение, предупреждение. -М.: РЦОИТ, 2002.

86. Капитонов Э.А. Социология XX века. История и технология. Ростов- на-Дону: "Феникс", 1996.

87. Керимов Д.А. Методология права (предмет, функции, проблемы философии права). -М.: Аванта+, 2000.

88. Керимов Д.А. Законодательная техника. М: НОРМА-ИНФРА-М, 1998.

89. Князев С.Д. Очерки теории российского избирательного права. Владивосток. Изд. Дальневост. университета, 1999.

90. Князев С.Д. Российское избирательное право. Учебник. Владивосток: Изд-во Дальневосточного ун-та, 2001.

91. Князев С.Д., Хрусталев E.H. Избирательное право Российской Федерации. Владивосток, 1998.

92. Ковлер А.И. Избирательные технологии: российский и зарубежный опыт. М., 1995.

93. Колосова Н.М. Конституционная ответственность в Российской Федерации: ответственность органов государственной власти и иныхсубъектов права за нарушение конституционного законодательства Российской Федерации. -М.:Городец, 2002.

94. Комиссарова Т.А. Управление человеческими ресурсами: Учебн. пособ. -М: Дело, 2002.

95. Комментарий к Федеральному закону "Об обеспечении конституционных прав граждан Российской Федерации избирать и быть избранными в органы местного самоуправления". М.: Издание Государственной Думы, 1997.

96. Комментарий к постановлениям Конституционного Суда Российской Федерации / Отв. ред. Б.С.Эбзеев: В 2-х томах М.: Юристь, 2000.

97. Комментарий к Федеральному закону "О политических партиях". / Под ред. ВБ.Лапаевой. -М.: 2002.

98. Конвенции Совета Европы и Российская Федерация. Сборник документов. — М: Юрид. лит., 2000.

99. Конституция Российской Федерации. Проблемный комментарий / Отв.ред. В.А.Четвернин М., 1997.

100. Конфликтология / Под ред. A.B. Кармина. СПб, 1999.

101. Конюхова И.А. Конституционное право Российской Федерации. Курс лекций / И.А. Конюхова. — М: Изд-во "Экзамен". 2003.

102. Котов О.Ю. Влияние решений Конституционного Суда России на гражданское судопроизводство. М.: Городец. 2002.

103. Краткий словарь современных понятий и терминов. — 3-е изд., дораб. и доп. / Н.Т.Бунимович, Г.Г.Жаркова, Т.М.Корнилова и др. Сост., общ. Ред. В.А.Макаренко. -М: Республика, 2000.

104. Кричевский Р.Л. Если Вы руководитель.- М.: Дело. 1996.

105. Кряжков В.А. Конституционное правосудие в субъектах Российской Федерации (правовые основы и практика) М.: Формула права, 1999.

106. Кудрявцев В. Н. Юридическая конфликтология // Вестник РАН, 1997.- Т. 67.- № 2.

107. Кутафин O.E. Источники конституционного права Российской

108. Федерации. — М.: Юристь, 2002.

109. Лебедев В.М. Становление и развитие судебной власти в Российской Федерации. М.: Российская академия правосудия, 2000.

110. Лебедева М.М. Политическое урегулирование конфликтов: Учебное пособие.-М., 1999

111. Лившиц Р.З. Трудовое законодательство: Настоящее и будущее.- М, 1989.

112. Лифшиц Р.З. Теория права. Учебник. — М.: Издательство БЕК, 1994.

113. Лукашёв A.B., Пониделко A.B. Анатомия демократии, или Чёрный PR как институт гражданского общества. — СПб. Бизнес-Пресса. 2001;

114. Лупарев Е.Б. Общая теория административно-правового спора.- Воронеж, 2003.

115. Лучин В.О., Доронина О.Н. Жалобы граждан в Конституционный Суд Российской Федерации. М., 1998.

116. Майерс Девид. Социальная психология. /Перев. с англ. СПб.: Питер, 1996.

117. Малкин Е., Сучков Е. Основы избирательных технологий и партийного строительства. — 4-е изд., расш и дополн. М.: Рус. панорама, 2003.

118. Мальцев Г.В. Понимание права. Подходы и проблемы. М.: Прометей. 1999.

119. Марченко М.Н. Правовые системы современного мира. Учебное пособие. М.: ИКД "Зерцало-М", 2001.

120. Матейкович М.С. Правовое регулирование выборов в органы государственной власти субъектов Российской Федерации. Тюмень, 1999.

121. Матейкович М.С. Защита избирательных прав граждан в Российской Федерации. Монография. -М.: Изд-во МГУ, 2003.

122. Медушевский А.Н. Демократия и авторитаризм: Российский конституционализм в сравнительной перспективе.- М.: "Российская политическая энциклопедия" (РОССПЭН), 1997.

123. Митюков М.А., Борнашов A.M. Очерки конституционного правосудия (сравнительно-правовое исследование законодательства и судебнойпрактики). -Томск: Изд. Томского ун-та, 1999.

124. Мицкевич A.B. Акты высших органов советского государства. — М.: Юрид. лит., 1967.

125. Научно-практический комментарий к Федеральному закону "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" / Отв. ред. А.А.Вешняков; науч. ред. В.ИЛысенко. -М.: Изд. НОРМА, 2003.

126. Новгородцев П.И. Введение в философию права. Кризис современного правосознания. Серия "Мир культуры, истории и философии". СПБ:Издательство "Лань", Санкт-Петербургский университет МВД России, 2000.

127. О развитии и совершенствовании законодательства Российской Федерации о выборах и референдумах: Доклад Центральной избирательной комиссии Российской Федерации. М., 2000;

128. Общая теория государства и права. Академический курс в 2-х томах. Под ред. проф. М.Н. Марченко. -М.: Издательство "Зерцало", 1998.

129. Ожегов С.И. Словарь русского языка. М., 1960.

130. Основы конфликтологии: Учебное пособие / A.B. Дмитриев, Ю.Г. Запрудский, В.П. Казимирчук и др. / Под ред. В.Н. Кудрявцева. М., 1997.

131. Попович С. Административное право.- М., 1968.- С. 507-508.

132. Постников А.Е. Избирательное право России. -М., 1996.

133. Постников А.Е. Избирательное право России. Научное и учебное издание. М.: Издательская группа ИНФРА М - НОРМА. 1996.

134. Претензии и иски: практическое пособие / М.Ю. Тихомиров. М.: 2003.

135. Психология толпы: социальные и политические механизмы воздействия на массы. — М.: Эксмо, 2003;

136. Ралдугин Н.В. Правовая экспертиза проектов федеральных законов. — 2-е изд., доп. М.: Изд-во МГУ, 2001.

137. Ржевский В.А., Чепурнова Н.М. Судебная власть в Российской Федерации: конституционные основы организации и деятельности. — М.:1. Юристь, 1998.

138. Рубин Джефри, Пруйт Дин, Сунг Хе Ким. Социальный конфликт: эскалация, тупик, разрешение. СПб.: прайм-Еврознак, 2002;

139. Салищева Н. Г. Гражданин и административная юрисдикция.- M., 1961.

140. Сборник постановлений Пленума Верховного суда РФ 1961-1996" М."Юридическая литература", 1997.

141. Советский энциклопедический словарь / Глав. ред. A.M. Прохоров. — М., 1986.

142. Социальные конфликты: Экспертиза, прогнозирование, технология разрешения. Вып. 1.- М., 1991.

143. Социологический словарь.- Минск, 1991.

144. Старилов Ю. Н. Административная юстиция. Проблемы теории. Воронеж, 1998.

145. Студеникина М.С. Государственный контроль в сфере управления,- М., 1974.

146. Судебная практика по гражданским делам (1993-1996г.г.). М.: Юридическое бюро "ГОРОДЕЦ", 1997.

147. Судебная власть / Под ред. И.Л. Петрухина. М.: ООО "ТК Велби", 2003.

148. Судебная практика в советской правовой системе. Под ред. С.Н.Братуся. М.: Юридическая литература, 1975.

149. Судебная практика как источник права. — М.: Институт государства и права Российской академии наук, 1997.

150. Судебная практика как источник права. — М.: Юристь, 2000.

151. Судебная реформа: проблемы и перспективы. М.: Институт государства и права РАН, 2001.

152. Судебные споры в избирательной практике. Вологодская область, 19992002 гг.

153. Тихомиров Ю. Юридические коллизии. Манускрипт, 1994.

154. Трудовое право и повышение качества труда.- М, 1987.

155. Туманова JI.B. Вопросы защиты избирательного права. Тверь. 2002.

156. Федеральный конституционный закон "О Конституционном Суде Российской Федерации". Комментарий. — М.: Юрид. лит., 1996.

157. Федеральный закон "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации". Предисловие. М.: Центральная избирательная комиссия Российской Федерации, 2002.

158. Фролов С.Ф. Социология: сотрудничество и конфликты.- М., 1997.

159. Халипов В.Ф Власть: Кратологический словарь. М.: Республика, 1997.

160. Хаманева Н.Ю. Судебный контроль за реализацией прав граждан в сфере исполнительной власти. М, 1999.

161. Худойкина Т.В. Юридическая конфликтология: от исходных позиций до практики разрешения и предупреждения конфликта. Саранск, 2001.

162. Чечот Д. М. Неисковые производства.- М., 1973.

163. Чиркин В.Е. Конституционное право: Россия и зарубежный опыт. — М.: Изд. "Зерцало", 1998.

164. Шерегин А. П. Административная юрисдикция,- М., 1979.

165. Юсупов В. А. Правоприменительная деятельность органов управления,-М., 1979.- С. 93. Административное право / Под ред. Ю. М. Козлова и JL JL Попова.-М., 1999.

166. Яшин A.A. Выборы и партии в регионах России: Сборник учебных материалов по курсу "Политическая регионалистика". М.- СПб, 2000.1. Научные статьи

167. Абрамов Д. Проблемы разрешения судами избирательных споров // Законность. 1999. - № 6. - С.34.

168. Абрамов О.В. Рассмотрение коллективных трудовых споров // Трудовое право.- №6, 2004.

169. Агеева Л.А., Уваров В.Н., Галушко И.В. Избирательные споры. Судебная практика. // Выборы депутатов Государственной Думы.1995. Электоральная статистика. — M.: Издательство "Весь мир", 2000.- С. 263.

170. Академический курс в 2-х томах. Под ред. проф. М.Н.Марченко. Том 2. Теория права. —М.: Издательство "Зерцало".- 1998.- Т.2.- С.291-309.

171. Аксененко С.Е. Осознание конфликтной ситуации и общение // Теоретические и прикладные проблемы психологии познания людьми друг друга. Краснодар, 1975.

172. Алексеев С.С. Частное право. Научно-публицистический очерк. -М.: Статут, 1999.

173. Анишина В. Каким должен быть запрос районного суда в Конституционный Суд РФ // Российская юстиция.- 1999.- №3.- С.35.

174. Анцупов А.Я., Шипилов А.И. Конфликтология: Учебник для вузов. -М., 1999.

175. Бабич М.Д. Проблема достоверности итогов выборов // Вестник МГУ. Сер. 18. Социология и политология.- 1998.- №4.- С.90-98.

176. Баглай М.В. Конституционное право Российской Федерации: Учебник для Вузов. -М.: Изд-во «НОРМА», 2001.

177. Байтин М.И., Яковенко О.В. Теоретические вопросы правовой процедуры. // Журнал российского права,- 2000.- С. 100.

178. Бандурка A.M., Друзь В.А. Конфликтология: Учебное пособие для вузов. -Харьков, 1997.

179. Белкин Р.- С. Курс советской криминалистики.- М, 1979. Т. 3.

180. Биктагиров Р.Т. Работа с обращениями граждан в избирательных комиссиях: организационно-правовые аспекты // Вестник Центральной избирательной комиссии.- 2002.- №7.- С. 48-49.

181. Боброва В. Конституционные (уставные) суды вынесли уже 250 решений // Российская юстиция,- 2001.- №5.

182. Боннер А. Т. Некоторые вопросы производства по делам, возникающим из административно-правовых отношений // Правоведение.- 1964.- №1.

183. Боннер А. Т. Судебная практика по делам, возникающим изадминистративно-правовых отношений // Советское государство и право.-1992.-№2.

184. Бородин СВ., Кудрявцев В.Н. О судебной власти в России // Государство и право.- 2001.- №10,- С.21.

185. Бородкин Ф.М., Коряк Н.М. Внимание, конфликт! Новосибирск, 1989.

186. Брауде И.Л. Вопросы законодательной техники // Советское государство и право.- 1957.- №8.- С.52-59;

187. Бутко И., Ставнийчук М. Взгляд на избирательные комиссии: Что было и что должно быть // Советы народных депутатов.- 1989.- №12.

188. Бутнев В. В. Спор о праве — организационно-охранительное отношение // Проблемы защиты субъективных прав и советское гражданское судопроизводство. Ярославль, 1981.

189. Бутнев В. В. Спор об ответственности как категория правовой науки // Актуальные вопросы укрепления правовой основы государственной и общественной жизни. JL, 1982.

190. Варламова Н.В. Смысловые аберрации законности // Конституция и закон: стабильность и динамизм. — М.: Изд. "Юрид. Книга", 1998.- С. 145-156.

191. Веденеев Ю.А. Новое избирательное право // Очерки по истории выборов и избирательного права. Калуга Москва, 1997.17. Ведомости Съезда народных депутатов СССР и Верховного Совета СССР.- 1991.- № 23.

192. Веденеев Ю.А., Лысенко В.И. Выборы в системе государственной власти // Избирательное право и избирательный процесс в Российской Федерации. Учебник для вузов. Отв. ред — д.ю.н. А.В.Иванченко. — М.: Издательство НОРМА, 1999.- С.15.

193. Вешняков A.A. (выступление на XVIII пленарном заседании Межпарламентской Ассамблеи государств участников СНГ) // О выборах.-2001.-№4.-С. 2-3.

194. Вешняков A.A. В системе подсчета голосов человек самое слабое звено. / Новая газета.- 1.03 - 3.03, 2004.

195. Вешняков A.A. Избирательные стандарты в международном праве и их реализация в законодательстве Российской Федерации.- М., 1997.

196. Вешняков A.A. Развитие избирательного права и законодательства: итоги и перспективы // Избирательное право и избирательный процесс в решениях Конституционного Суда (1992-1999) / Отв. ред. к.ю.н. A.A. Вешняков. - М.: Изд-во НОРМА, 2000.- С.З.

197. Вильдхабер J1. Мы широко открываем двери // Российская юстиция.-1999.- №1.С.7.

198. Владимиров В. «ГАС-Выборы» выполнит задачу // Труд. -119.- С. 1.

199. Воеводин Л.Д. Юридическая техника в конституционном праве // Вестник Московского университета. Серия 11. Право.- 1997.- №3.- С. 3-29.

200. Выборы в законодательные (представительные) органы государственной власти субъектов Российской Федерации. 1995-1997. Электоральная статистика. -М.: Издательство «Весь Мир», 1998.

201. Выборы глав исполнительной власти субъектов Российской Федерации 1995-1997. Электоральная статистика. -М.: Издательство «Весь Мир», 1997.

202. Выборы депутатов Государственной Думы. 1995. Электоральная статистика. М.: Издательство «Весь Мир», 1996.

203. Гаджиев Г.А. Правовые позиции Конституционного Суда РФ // СевероКавказский юридический вестник. Ростов-на-Дону, 1997.- №3.- С.4;

204. Галушко И.В. Спорные истины // Выборы. Законодательство и технологии,- 2001.- №2,- С.34-40.

205. Галушко И.В. Как исключить произвол // Выборы. Законодательство и технологии,- 2002.- №4.- С.42-46;

206. Галушко И.В. Правосудие как способ разрешения юридических конфликтов в ходе выборов. // Вестник Центральной избирательной комиссии Российской Федерации.- 2003.- №1.- С.111.

207. Галушко И.В. Ущемлённое право // Выборы. Законодательство и технологии.- 2001.- №4 (16).- С. 42-48;

208. Галушко И.В. Уроки судебной практики // О выборах. Приложение кжурналу "Вестник Центральной избирательной комиссии Российской Федерации".- 2001.- №2.- С. 16-23.

209. Галушко И.В. Усиливать гарантии судебной защиты избирательных прав граждан // Вестник Центральной избирательной комиссии Российской Федерации.- 2002.- №2.- С. 48-51.

210. Галушко И.В., Диденко Ю.Ю. Государственным гарантиям судебной защиты избирательных прав граждан — стандарты Совета Европы // Представительная власть.- 2002.- №2-3.- С. 18-22.

211. Галушко И.В., Диденко Ю.Ю. Избирательные споры: природа, судебная практика, влияние на развитие избирательного законодательства // Представительная власть XXI век: законодательство, комментарии, проблемы.- 2003.- № 2-3.- С. 22 - 24; № 4.- С. 25 - 28.

212. Галушко И.В., Минаева М.И. Избирательные споры: природа, судебная практика, влияние на развитие избирательного законодательства // Представительная власть.- 2003.- №4.- С. 27.

213. Галушко И.В., Минаева М.И. Судебная практика избирательных споров // Представительная власть XXI век: законодательства, комментарии, проблемы.- 2003.- №№ 2, 3.

214. Глашев A.A. Европейский Суд по правам человека: порядок подачи и рассмотрения жалоб // Законодательство.- 2000.- №6.- С.32-39;

215. Горшкова С.А. Европейские нормы по правам человека и усилия России по их соблюдению // Журнал российского права. 2001. №11.- С.65-74.

216. Грось JI.A. Акты Конституционного Суда РФ и право на судебную защиту// Российская юстиция.- 1998,- №11.- С.4;

217. Гусейнов В. Шансы заболеть французской болезнью // Российская

218. Федерация сегодня.- 2005.- №22.

219. Данакин Н.С., Дятченко Я. Я. Технологии сотрудничества и противоборства.- Белгород, 1993.

220. Демидов В.В. О роли и значении постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации // БВС РФ.- 1998.- №3.- С.23-24.

221. Дюрягин И.Я. О понятии механизма реализации нормативно-правовых актов // Механизм реализации нормативно-правовых актов: Сб. науч. тр. / Под ред. И.Я. Дюрягина. Челябинск: Челяб. гос. ун-т.- 1995.- С. 3-17.

222. Елисейкин П. Ф. Спор о праве как общественное отношение // Вопросы эффективности судебной защиты субъективных прав.- Свердловск, 1978.

223. Ершов В. Прямое применение Конституции РФ. От решения Пленума Верховного Суда РФ до постановления Конституционного Суда РФ // Российская юстиция.- 1998.- №9.- С.2;

224. Жеруолис И. А. Сущность советского гражданского процесса.- Вильнюс, 1969.

225. Жилин Г.А. Право на судебную защиту в решениях Конституционного Суда РФ // Комментарий судебной практики. Вып. 6 / Под ред. К.Б.Ярошенко. -М.: Юрид. лит.- 2000.- С. 3-25.

226. Жуйков В. Гражданский процессуальный кодекс: разрешение коллизий //Журнал российского права.- 2003.-№5.- С. 27-29.

227. Зеленцов А.Б., Яхин Ф.Ф. О предмете административно-правового спора //Юрист.-2003.-№11.

228. Иванченко A.B. Избирательные комиссии: правовой статус и совершенствование деятельности // Выборы в Государственную Думу: правовые проблемы. Сборник статей. -М.: Издательство БЕК. 1995.- С.29.

229. Иванченко А. Непослушная вертикаль // Век, 2002.- 15-21 февраля.

230. Ищенко Е.П., Фадеев Н.В. Обобщение наиболее типичных жалоб и заявлений по избирательным спорам. Судебная практика // Выборы депутатов Государственной Думы. 1995. Электоральная статистика. — М: Издательство "Весь мир", 1996.- С.252.

231. Ищенко Е.П., Фадеев Н.В. Порядок рассмотрения жалоб и заявлений по избирательным спорам, судебная практика // Выборы Президента Российской Федерации. 1996. Электоральная статистика. М.: Издательство "Весь мир", 1996.- С.296.

232. Каламкарян Р.Я. Проблема разделения споров на «юридические» и «политические» в доктрине и практике международного суда и международного арбитража // Государство и право.- 1996.- №10.

233. Князев С. Д. Принципы российского избирательного права // Правоведение.- 1998.- №2.- С.21-22;

234. Князев С.Д. Государственная система регистрации (учёта) избирателей в Российской Федерации: состояние и перспективы развития // Вестник Центральной избирательной комиссии Российской Федерации.-2001.-№3 (117).- С.37.

235. Князев С.Д. Предмет современного российского избирательного права // Государство и Право.- 2000.- №5.

236. Кононов П.И. Административный процесс: подходы к определению понятия и структуры. //Государство и право.- 2001.- №6.- С. 16.

237. Коршунова Т.Ю. Индивидуальные трудовые споры // Трудовое право. -2004.- №6.

238. Крохина Ю.А. Юридический конфликт в финансовой сфере: причины сущность и процедуры преодоления. // Журнал российского права.- 2003.-№9.

239. Кудряшова А. И. Особенности производства по делам, возникающим из административно-правовых отношений // Суд и применение закона.- М., 1982.

240. Лазарев Л.В. Конституционный Суд России и развитие конституционного права // Журнал российского права.- 1997.- №11,- С. 9.

241. Лукьянова Е.Г. Механизм процессуального регулирования и его элементы // Журнал российского права.- 2001,- №7.- С.91-95.

242. Лупарев Е.Б. Соотношение административно-правовых и других категорий юридических споров // Российская Юстиция.- 1993.- №1.

243. Лысенко В.И. Развитие демократической основы российского избирательного права // Вестник Центральной Избирательной Комиссии Российской Федерации,- 1995.- №5.

244. Малеин Н.С. Значение правовых принципов в охране прав граждан. // Подготовка и принятие законов в правовом государстве. М.: Издание Государственной Думы,- 1998.- С. 327.

245. Марченко М.Н. Источники романо-германского права: понятие, виды, классификация // Вестник Московского университета. Серия 11. Право.- С. 14-25.

246. Матиевский М. Д. Заявление в суде административно-правового спора как реализация конституционного права на защиту // Процессуальные средства реализации конституционного права на судебную и арбитражную защиту.- Калинин, 1982.

247. Митюков М.А. Акты Конституционного Суда РФ и конституционных (уставных) судов субъектов Федерации: общая характеристика и статистический анализ // Журнал российского права.- 2001.- №6.- С. 18.

248. Ноздрачев А.Ф. , Сухарева Н.В., Мельникова В.И. Процессуальные правовые механизмы защиты граждан и их объединений во взаимоотношениях с публичной властью // Государство и право.- 2000.- №6.

249. Орхан Д. Админресурс дело законное. Просто такие законы. // Новая газета.- 2003.- №71 (904). 25-28 сентября.

250. Осокина Г. Понятие, виды и значение тождества иска (исков) // Российская юстиция.- 1995.- №3. С22-23.

251. Петрухин И.Л. Проблема судебной власти в современной России // Государство и право.- 2000.- №7.- С.20.

252. Пиголкин A.C. Реализация норм права // Общая теория права: Учебник для юридических вузов. Под общ. ред. А.С.Пиголкина. М.: Изд-во МГТУ им. Н.Э.Баумана.- 1966,- С. 264.

253. Постников А.Е. О проекте нового Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" // Законодательство и экономика.- 2001.- №12 (212).-С.5.

254. Постников М.А. Организация выборов как составная часть советской избирательной системы // Ученые записки. Всесоюзный юридический заочный Институт. Вып. IX: Вопросы советского финансового и государственного права / Отв. Ред. Е.А. Ровинский.- М, 1960.

255. Радченко В.И. Судебная реформа в России // Журнал российского права.- 1999.- №1.- С. 55-71.

256. Рыжков В.А. К вопросу о становлении избирательного права России // Вестник Центральной Избирательной Комиссии Российской Федерации.-1996.-№19.

257. Салищева Н. Г. Гражданин и административная юрисдикция.- М., 1961.

258. Серков П. Введение административного судопроизводства -конституционный долг законодателей // Российская юстиция,- 2003.- №12.-С.54.

259. Социальные конфликты: Экспертиза, прогнозирование, технология разрешения. Вып. 1.- М., 1991.

260. Спектор Е.И. Судебный прецедент как источник права // Журнал российского права.- 2003.- №5.- С.87-96.

261. Страшун Б.А. Конституционное право России, его источники и структура // Журнал российского права.- 1997.- №4.- С.3-7.

262. Тарусина Н. Н. Конфликт и конфликтность — понятия юрисдикционного процесса // Проблемы понятийного аппарата наук гражданского и процессуального права. Ярославль, 1987.

263. Тарусина Н. Н. О теоретических предпосылках исследования понятия «спор о праве» // Проблемы защиты субъективных прав и советское гражданское судопроизводство.-Ярославль, 1981.

264. Тиунов О. О роли Конвенции о защите прав человека и основных свобод и решений Европейского Суда по правам человека в практике Конституционного Суда Российской Федерации // Конституционное право: Восточноевропейское обозрение.- 2001.- №3.- С. 92-98.

265. Ткаченко В.Г. Парламентаризм в России: особенности и этапы становления // Журнал российского права.- 2001.- №6.- С. 146.

266. Топорнин Н. Европейский Суд начинает работать по новым правилам // Российская юстиция.- 1999.- №1.- С.5-7.

267. Хабриева Т.Я., Волкова Н.С. Особенности казуального толкования Конституции Российской Федерации // Теоретические проблемы российского конституционализма. / Под ред. д.ю.н. Т.Я. Хабриевой. М., 2000.- С.38-39.

268. Хаманева Н.Ю. Теоретические проблемы административно-правового спора // Государство и право.- 1998.- №12,- С. 26-29.

269. Чернобель Г.Т. Законотворчество и юридическая наука // Законотворчество в Российской Федерации (научно-практическое пособие) / Под ред. A.C. Пиголкина. М.: Формула права, 2000.- С.60.

270. Диссертации и авторефераты

271. Бузин А.Ю. Проблемы правового статуса избирательный комиссий в Российской Федерации Электронный ресурс.: Диссертация канд. юрид.наук: 12.00.02 .-M.: РГБ, 2005 (Из фондов Российской Государственной библиотеки).

272. Галушко И.В. Избирательные споры и судебная практика ик разрешения в избирательном праве Российской Федерации Электронный ресурс. Диссертация канд. юрид. наук : 12.00.02 .-И.: РГБ, 2005 (Из фондов Российской Государственной библиотеки).

273. Петухов А. П. Административный процесс в юрисдикционной деятельности органов советского государственного управления: Автореферат кандидатской диссертации.- JL, 1981.

274. Постников А.Е. Система избирательного законодательства в Российской Федерации // Диссертация в форме научного доклада на соискание ученой степени доктора юридических наук. -M., 1997.

275. Столмаков А. И. Административно-правовые и судебные методы охраны субъективных прав граждан СССР.- Автореферат кандидатской диссертации.- М., 1971.

276. Судакова С.Ф. Технология предупреждения юридический конфликтов Электронный ресурс.: Диссертация канд. юрид. наук : 12.00.01 .-М.: РГБ, 2003 (Из фондов Российской Государственной Библиотеки).

277. Сухов Э.В. Правовые коллизии и способы их разрешения Электронный ресурс.: Диссертация канд. юрид. наук : 12.00.01 .-М.: РГБ, 2003 (Из фондов Российской Государственной Библиотеки).

Автор: Рузина, Светлана Владимировна
Город: Владимир
Год: 2006
Звание: кандидата юридических наук
КОД ВАК: 12.00.01

Диссертация

Юридические споры в правовых отношениях, связанных с формированием представительных органов государственной власти и местного самоуправления тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Рузина, Светлана Владимировна, кандидата юридических наук

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве", Рузина, Светлана Владимировна, Владимир

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Рузина, Светлана Владимировна, кандидата юридических наук

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве", Рузина, Светлана Владимировна, Владимир