АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Механизм правовой защиты прав человека»
На правах рукописи
МУНАСЫПОВА РЕЗЕДА ГУМЕРОВНА
МЕХАНИЗМ ПРАВОВОЙ ЗАЩИТЫ ПРАВ ЧЕЛОВЕКА
Специальность: 12.00.01 - «Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве»; 13.00.09 - «Уголовный процесс, криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность».
АВТОРЕФЕРАТ
диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических
наук
□□3447290
Москва - 2008
003447298
Работа выполнена на кафедре прав человека и политико-правовых учений Института права Башкирского государственного университета Федеральною агентства по образованию
Научный руководитель - доктор политических наук, про-
Научный консультант доктор юридических наук, профессор
Официальные оппоненты
доктор юридических наук, профессор Богородицкий И Б
Ведущая организация. Научно-исследовательский институт системного анализа и экспертизы РАЕН
Зашита сосюигся 26 сентября 2008 года в 16 часов на заседании диссертационного совета Д - 015.51 35 в МГГУ аудитория Б-538, по адресу. 200022, Москва, Ленинский проспект, д.6
С диссеотацией можно ознакомиться в библиотеке Института права Башкирского государственного университета Федерального агентства по образованию по адресу: 450005, г Уфа, ул Достоевского, д 131
Автореферат диссертации разослан 26 августа 2008 года. Ученый секретарь диссертационного Совета академик РАЕН, доктор
фессор
Утяшев М М ,
Соменков А. Д.
доктора юридически)« наук, профессор Потоцкий И К
экономических наук, профессор
А.В Горбатов
1 ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ
Актуальность темы исследования состоит в том, что общественные отношения, устанавливаемые самими людьми в процессе их деятельности, которые не могут ни существовать, ни изменяться независимо от человеческой деятельности. Эта характеристика общественного отношения важна для современной России, в которой упомянутые отношения существуют как правовые отношения. Такая интерпретация обусловлена прогрессом реформ общественно-политических преобразований, и принципом провозглашения России социальным, демократическим правовым государством, которое признает конституционные права и свободы гражданина высшей ценностью. При этом независимость общественного отношения от деятельности не следует понимать только как связь причины и следствия: вначале возникает деятельность, а потом вслед, за ней, - отношение. Сужая рамки научно исследования, представляется полезным остановиться на некоторых моментах понимания отдельно взятого общественного отношения в механизме правовой защиты прав человека. Это обстоятельство позволяет выдвинуть гипотезу научного исследования института обжалования в механизме защиты прав человека, с учётом взаимодействия трех ветвей власти:
- законодательной, исполнительной, судебной, базовой составляющей, которой является обеспечение доступа к правосудию как комплексу правоотношений. Особое место здесь занимает институт обжалования, в котором также существуют невосполнимые пробелы в общественных отношениях, регулируемых нормами различных отраслей права. Право на обжалование является в частности и международным стандартом осуществления правосудия.
Дальнейшая интеграция Российской Федерации в международное сообщество, вступление в Совет Европы, принятие обязательств по приведению внутреннего законодательства в соответствие с нормами международного права, появление новых наднациональных способов судебного обжалования диктуют необходимость исследования мировых стандартов, которые напрямую связаны с обеспечением права человека на обжалование. Народ России, пройдя серьезный путь, реформ и преобразований в различных сферах общественных отношений, возложил обязанность по защите прав человека на государство, закрепив этот принцип в Основном законе страны - Конституции Российской Федерации.
Изменение законодательства, пересмотр некоторых принципиально значимых для отечественной науки теоретических положений породили необходимость рассмотрения вопросов защиты прав граж-
дан, а соответственно и важнейшего института обжалования, подвергнув его более детальному научному исследованию и осмыслению.
Степень разработанности темы и источниковедческая база исследования особенно важна при обсуждении понятий (граней) между общественной связью, фактическим отношением, общественным отношением. Особенность данного взгляда на эти отношения (и явления, этими понятиями выражаемые) состоит в том, что они, по сути дела, отражают процесс становления, развития социального отношения в фактическое отношение, в рамках которого вряд ли можно ожидать гарантированное™ ожиданий субъектов. Вообще, социальный механизм отношения можно понимать как способ, приём действования или взаимодействия сторон отношения. В частности, неотделимые от людей правовые отношения, возникающие при обжалования судебных постановлений теоретически взаимосвязаны с рассмотрением процессуальных аспектов обжалования и научным анализом норм отраслевого законодательства. Поэтому исследуемая тема всегда вызывала интерес и была объектом пристального внимания, как учёных теоретиков общего права, так и ученых, исследующих проблемы развития отраслевого процессуального права. Ведь институт обжалования имеет механизм правового воздействия, в рамках которого оно функционирует в российской системе общей теории права и правовой науке.
В числе существенных элементов этого механизма можно выделить эффективность правового воздействия в оптимизирующих процессуальных режимах: апелляционного, кассационного и надзорного производства. Исследование проблем исторического и правового развития судоустройства и судопроизводства в России анализируется в контексте Судебной реформы 1864 г. и государственного строя второй половины XIX в. советскими учеными:
- О.И. Чистяковым, А.Г. Мальковым, Е.И. Индовой, В.П. Пашу-то, З.М. Черниловским, А.Д. Горским, В.И. Корецким, Б.В. Василевским, А.Н. Капыловым, Г.И. Щетининой, И.Д. Ковальченко, B.JI. Яниным, Б.В. Виленским, Н.П. Ерошкиным, М.Г. Коротких, М.В. Немыти-ной, В.В. Борисовым, H.JI. Гранат, Ю.И. Гревцовым, Н.В. Витруком, В.Б. Исаковым, Д.А. Керимовым, В.Н. Карташовым, С.А. Комаровым, О.Э. Лейстом, В.М. Левченко, И.Н. Сенякиным, A.M. Малько, М.Н. Марченко, Н.И. Матузовым, A.B. Сенякиным, В.В. Оксамытным, A.C. Пиголкиным, В.Д. Попковым, Т.Н. Радько, И.Н. Синякиным, Ю.А. Тихомировым, А.Ф. Черданцовым.
Обращаясь к таким признакам, укажем на то, что правовое отношение подчиняется общим принципам, правилам взаимодействия в рамках социального отношения. Процесс взаимодействия и его развитие происходит на основе взаимной (ожиданий) каждой из сторон поведения с позиций определённых 1фитериев которые рассмотрены в теоретических трудах видных российских ученых дореволюционного
периода. В частности, теоретические вопросы правовых отношений, которые возникли в апелляционном производстве находили свое отражение в научных исследованиях и публикациях: И.В. Гессена, Г.Л. Джаншиева, С.И. Зарудного, H.A. Неклюдова, А.К. Резона, Д.А. Ровин-ского, H.H. Розина, Я.А. Соловьева, Д.Г. Тальберга, Л.Я. Таубера, И.Я. Фойницкого, И.Г. Щегловитова.
Как показывает анализ источников всякое социальное отношение, правовое отношение редко выступает для человека как нечто такое, во что ему следует непременно вступать в той или иной жизненной ситуации. Он, как правило, старается выбрать наиболее подходящий и удобный для него способ, путь достижения желаемой цели, реализации интереса. И если юридический путь достижения желаемой цели, его по каким-то причинам не устраивает, он не станет устанавливать юридической отношение, а выберет, скорее всего, иной путь реализации своего намерения. Разрешение подобных ситуаций происходит не только за счёт обращений (и следования) к требованию юридических норм, но и в ходе оценок самим человеком конкретных обстоятельств, и непременно с позиций собственных интересов и потребностей. Именно в этом смысле о человеке судят, как о причине своих основных отношений, который, во всяком случае, способен влиять на возникновение правового отношения и процесс его развития. Хотя отношение, одна из сторон которого может в одностороннем порядке определить поведение другой, не может быть юридическим в принципе. Только равенство и самостоятельность сторон в правовом отношении даёт возможность вернуть другую сторону, вознамерившуюся выйти из правового поля в русло закона путём применения процедуры обжалования в процессе кассационного и надзорного производства. На этих принципах строили свои исследования видные представители дореволюционной науки - С. В. Викторский, М. В. Духовский, H.H. Розин, В.К. Случевский, И.Я. Фойницкий, а также - ученых советского периода: М.И. Бажанов, JIA. Богословский, В.П. Божьев, М.М. Гродзинский, А И. Копьев, П.А. Лупинская, И.Д. Перлов, М.С. Строгович, А.Л. Рив-лин, О.П. Темушкин, В.М. Хотенец, Э.Ф. Шейко и др. Часто возникновение и реализация правовых отношений демонстрируют ещё одну особенность, а именно:
- наличие в большом количестве правовых отношений третьей стороны, которая оказывает содействие основным субъектам правового отношения в деле реализации ими своих прав и юридических обязанностей. Причём в процессе «потребления» прав основными сторонами юридического отношения эта, третья сторона, не участвует. Для неё важно, чтобы этот процесс протекал в соответствии с законом. В частности суд, который в силу закона призван содействовать гражданам в реализации или защите ими своих прав. И поэтому его деятельность
также представляет научный интерес в анализе упомянутых правоотношений, рассмотренных современными учеными:
- A.C. Александровым, Т.Т. Адиевым, К.Ф. Амировым, JI.B. Головко, H.H. Ковтуном, Д.Н. Козаком, H.A. Колоколовым, Е.Б. Мизулиной, Н.Г. Муратовой, A.B. Смирновым.
Одним из самых сложных в отечественном правоведении вопросов является вопрос о характере связи между правовым отношением и юридической нормой. В частности, теоретические проблемы природы возникновения фактического правового отношения и содержания процессуального института обжалования рассмотрены в работах юристов советского периода:
- В.Б. Алексеева, C.B. Боботова, А.Д. Бойкова, В.Б. Бохана, М.М Гродзинского, А.Я. Груна, К.Ф. Гуценко, И.И. Карпеца, В.П. Маслова, И.И. Мухина, И.Д. Перлова, H.H. Полянского, A.JI. Ривлина, П.Н. Сер-гейко, М.С. Строговича, О.П. Темушкина, В.И. Шинда, и др.
Отличительной особенностью практически всех трактовок этой проблемы является исходное закрепление какого-то приоритета за юридической нормой. Эта некорректность и определяет некорректность большинства объяснений диалектики нормы и отношения, которая сводилась обычно к связи юридической нормы и правового отношения как причины и следствия. Определённый вклад в рассмотрение указанных элементов внесли также ученые-современники: В.А.Анисимов, В.В. Вандышев, O.A. Дробышевская, К.Б. Калинов-ский, H.H. Ковтун, В.М. Лебедев, П.А. Лупинская, A.B. Победкин, А.Г1. Рыжаков, В.К. Самигуллин, A.B. Смирнов, А.Я. Сухарев, В.Т. Томин, В.Н., М.М. Утяшев, В.Н. Яшин, и др. Однако, такая трактовка, во-первых, не отражала существа дела, а во-вторых, волыго или невольно выливалась в прямой перенос характеристик юридической нормы на правое отношение. Поэтому современными учёными правоведами:
- A.C. Александровым, H.H. Апостоловой, Е.В. Данилевской, В.В. Демидовым, А.Ф. Ефимовым, В.М. Жуйковым, А.Ф. Извариной, H.H. Ковтуном, В.И. Кононенко, C.B. Донской, С.П. Серебровой, В.А. Устюжаниновой, H.A. Чечиной и др.
- исследованы организационные проблемы деятельности нового процессуального института мировых судей и вопросов апелляционного обжалования.
Объектом диссертационного исследования являются группы общественных отношений, урегулированные общими принципами национального и международного права по обжалованию действий судебной власти.
Предмет научного исследования составляют правовые отношения, возникающие при обжаловании судебных решений, урегулированные нормами отраслевого процессуального права.
Цель исследования состоит: в разработке теоретико-методологических подходов, на основе которых осуществить совершенствование национальных и международно-правовых актов института обжалования судебных постановлений.
Задачи исследования определила данная цель, которая достигается посредством решения следующих взаимосвязанных задач:
- осуществления научного и исторического анализа'.
- теории природы института обжалования и соответствующего ему права на судебную защиту, права на доступ к правосудию,
- нормативного содержания регулятивного действия нрава на обжалование судебных постановлений;
- вывести сформулировать определение в виде дефиниции;
- выявить и установить:
- общие и частные признаки права на обжалование в различных отраслях права;
- социальную значимость, юридическую сущность и основные черты права на обжалование судебных постановлений;
- раскрыть сущность механизма обжалования судебных постановлений, обозначить его основные элементы.
Теоретическая и методологическая основа исследования и его характер предопределил междисциплинарный подход при анализе действующего законодательства в аспекте поставленных задач, и предопределили комплексный характер работы. Основную теоретическую базу исследования составили труды упомянутых ученых в области теории и истории права, международного права, конституционного права, уголовного и гражданского права и процесса. Достижение цели и решение поставленных задач в работе осуществляется посредством использования:
- общенаучною диалектического метода познания общественных явлений, и современных научных методов: системного анализа об объективных закономерностях развития и взаимосвязи явлений общественной жизни; индуктивного и дедуктивного метода умозаключений. Используются также частно-научные методы:
исторический, сравнительно-правовой, формальнологический, статистический, историко-юридический, социологический, в том числе метод качественного анализа;
- концепции современной гуманистической философии о взаимосвязях общества, государства, личности в сфере правового регулирования.
Эмпирическая основа исследования широко использует материалы социологических исследований, правоприменительной практики, конвенций и решений международных органов, нормативно-правовые акты в сфере реализации права на обжалование, зарубежный опыт обеспечения права на обжалование судебных постановлений, ста-
тистических данных, теоретических разработок. В соответствии с результатами проведенного исследования на защиту выносятся следующие основные положения:
1. Право на обжалование по своему содержанию является составной частью более широкого понятия - права на доступ к правосудию, важнейшими элементами которого являются:
- право беспрепятственного обращения в суд за защитой;
- право на рассмотрение дела в том суде и тем судьёй, к подсудности которого оно отнесено законом;
- право гражданина на личное участие в рассмотрении судом его
дела;
- право на справедливую судебную процедуру, включающую в себя справедливое, публичное и компетентное судебное разбирательство дела беспристрастным судьей в разумный срок, с соблюдением принципов равноправия и состязательности сторон;
- право на справедливое судебное решение и его исполнение;
- право на обжалование в вышестоящую судебную инстанцию любого судебного акта.
2. Право человека па судебную защиту сопряженное с правом па доступ к правосудию. Это тесно взаимосвязанные понятия, которые являются:
- обязательной предпосылкой получения судебной защиты как процессуальной гарантии доступности судебного разбирательства и возможностью субъекта правоотношений притязать на деятельность суда по восстановлению нарушенного права, участвовать в пересмотре дела в вышестоящих судебных инстанциях.
3. Право на обжалование является межотраслевым правовым институтом, который, имея сложное содержание с общими и частными признаками в различных офаслях права, реализуется через отраслевое субъективное право и гарантируется всей правовой системой.
Научная новизна проявляется:
- в комплексном подходе исследования механизма обжалования судебных постановлений и реализации права на обжалование, как правового общественного отношения в межотраслевой юридической деятельности с позиции общей теории права. Существовавшие до этого монографические исследования рассматривали обжалование исключительно в рамках фактического отношения, т.е. на следующей стадии развития общественного отношения, минуя концептуальный комплексный подход в исследовании этого явления;
- в раскрытие общих признаков, присущих механизму обжалования судебных постановлений в различных отраслях права, которые позволяют сделать вывод о его универсальности;
- в определении возможности построения самостоятельной концепции обжалования судебных постановлений, которая бы охватывала
в целом накопленный отраслевыми юридическими науками опыт в этой области;
- в разработке основополагающих положений и понятий, как основы выдвигаемой концепции, в которой впервые предлагается комплексное определение права на доступ к правосудию, осуществляется разграничение данного понятия с правом человека на судебную защиту;
- обоснован вывод в отношении нормы, которая регулирует деятельность по обжалованию судебных постановлений выносимых межотраслевым институтом в различных отраслях права;
- предложен связующий принцип универсальности института обжалования;
- предпринят подход представления права на доступ к правосудию через ряд правомочий.
Кроме того, в исследовании автор устанавливает, что институт обжалования является наднациональным. В процессе исследования в понятийный аппарат теории государства и права предложено ввести ряд новых категорий, в частности, отразить несовершенство правовой регламентации отдельных элементов механизма обжалования в отраслевых науках; уточнить содержание недостаточно разработанных категорий, а именно:
- обжалование, право на обжалование судебных постановлений, механизм обжалования судебных постановлений, элементы этого механизма, вид и тип обжалования.
Теоретическая значимость сформулированных в диссертации определений, выводов и предложений очевидна Они в частности развивают и дополняют соответствующие разделы истории политико-правовых учений, теории государства и права. Значимым также является развитие, уточнение и совершенствование понятийного аппарат правовой науки.
Практическая значимость содержащихся в диссертации выводов и рекомендаций может проявиться формирования новых подходов к изучению механизма обжалования судебных постановлений, а также может быть использована для дальнейших исследований при разработке и совершенствовании законодательной базы, а также в правоприменительной практике. Законодатель получает возможность увидеть специфику различных видов обжалования, благодаря четкому представлению о характере элементов, составляющих механизм обжалования, и, при надлежащем отражении их в действующем законодательстве, усовершенствовать юридическую деятельность по обжалованию судебных постановлений.
Апробация результатов исследования осуществлена на заседа ниях на кафедры прав человека и политико-правовых учений Института права Башкирского государственного университета Федерального
агентства по образованию. Основные положения диссертационного исследования отражены в опубликованных научных работах. Положения и выводы диссертационного исследования получили практическую апробацию в выступлениях автора на научных и научно-практических конференциях, тренингах и других научных мероприятиях, основные из которых:
- Международный Российско-Германский коллоквиум «Несудебные способы защиты прав человека в Республике Башкортостан и земле Бранденбург», г. Уфа, 7-11 сентября 2005 г.;
- Международная Зимняя Школа «Международные и национальные механизмы защиты прав человека и гражданских свобод», г. Уфа, 12- 17 февраля 2006 г.;
- I Международная научная конференции молодых ученых, аспирантов и студентов, г. Уфа, 13 - 14 декабря 2002 г.;
- Международная научно-практическая конференция, посвященная 50-летию со дня принятия Всеобщей декларации прав человека, Уфа, 2001 г.;
- Летняя Школа «Международные и национальные механизмы защиты прав человека», г. Уфа, 11-12 августа 2003 г.;
- Региональная научно-практическая конференция молодых ученых, аспирантов и студентов «Институты гражданского общества в механизме защиты прав человека» 10 декабря, 2006 г.
Структура и содержание диссертационного исследования определяются его целями и задачами. Диссертация - г. Уфа-2008 г. / 173 с. состоит из введения, трех глав, заключения и библиографии.
11 СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ
Во введении: обосновывается актуальность темы диссертационного исследования, характеризуется состояние её разработанности в научной литературе, выдвигается рабочая гипотеза, формируются объект, предмет, цель, задачи диссертационного исследования. Излагается научпо-методологический аппарат исследования и его научная новизна. Формулируются положения, выносимые на защиту, даются сведения об апробации результатов проведённого исследования. По этой причине, после анализа дефиниций в первой и в каждой последующей главе, рассматриваются отдельная теория и ее наиболее выдающиеся сторонники. Делается также попытка оценить ее сильные и слабые стороны в процессе альтернативного теоретического анализа с использованием эмпирических сведений.
В первой главе: «Правовое воздействие и правовое регулирование института обжалования» рассматриваются методологиче-
ские основы, исторические аспекты возникновение института обжалования в России, анализируется зарубежный опыт и международные стандарты института обжалования, критически оценивается роль и место права на обжалование в общей теории права и праве на доступ к правосудию сведения.
1.1. Каждый исторический этап развития человечества, по мнению автора, особым образом воздействуя на взаимоотношения людей и государства, приводит к формированию понятия обжалования, его форм, видов и структурных элементов. В частности, институт обжалования судебных постановлений, а также возникшее в связи с его появлением право на обжалование представляют собой результат исторически длительной эволюции юридической мысли и юридического сознания.
В результате значительного количества анализируемых автором работ отечественных и зарубежных ученых в этой области юриспруденции установлены знания, способные благотворно воздействовать на современную юридическую действительность в сфере отправления государством своих властных полномочий и защиты, незыблемых прав человека и гражданина.
Автор считает, чго мысль исследователя должна быть направлена на историческое развитие этого юридического явления и содержание понятий, им используемых. При таком подходе более глубоко и детально раскрывается суть современной терминологии, применяемой в практической деятельности. Для более полного анализа истории возникновения механизма обжалования и права на обжалование судебных постановлений, по мнению автора необходимо рассмотреть данный институт с момента становления государственности и формирования государственной власти в различных землях Руси:
- Новгорода, Пскова, где царь, как верховное лицо государства, самодержец, сосредоточил в своих руках все виды высшей власти: законодательную, судебную и исполнительную. Это свидетельствует о совмещении административных и судебных функций в чиновничьих руках, что в свою очередь, зачастую приводило к произволу Такой порядок вещей не мог не отразиться на институте обжалования. Поскольку деятельность подьячих всецело зависела от указаний царя и основывалась на его воле, то основная масса жалоб направлялась именно ему. Вследствие этого в 1549 г. был оформлен челобитный приказ, занимавшийся приемом жалоб (челобитных) на имя царя. Он относился к группе судебных приказов наряду с Владимирским судным приказом, Московским и др. Это были органы, специализирующиеся на. выполнении судебных функций в отношении служилых людей соответствующей территории.
С момента создания судебных приказов, в русском государстве появляется в частности, официально признанная возможность обжало-
вания деяний чиновников во внесудебном порядке и складывается, административный порядок обжалования. Помимо приказов, судебными функциями, были наделены и органы местного самоуправления - наместники и волостели (кормленщики). Доказательством их активной судебной деятельности является тот факт, что основным доходом кормленщиков были высокие судебные пошлины. Чтобы оградить население от произвола и злоупотреблений кормленщиков, их судебная власть была ограничена двойным надзором - сверху и снизу.
Надзор сверху выражался в докладе, то есть в том, что некоторые наиболее важные дела из суда кормленщиков переносились для окончательного решения в центральные учреждения (дела о холопстве и важнейшие уголовные дела). С другой стороны, их судебные действия подчинялись надзору местных сообществ. Специально выбранные местными обществами «судные мужи», «добрые люди», «лучшие люди» привлекались в суд наместников и волостелей.
Основной функцией подобных положений было установление контроля над судебной деятельностью со стороны центральной власти и местного населения. Верховная власть, таким образом, обеспечивала централизацию, вертикальное подчинение судебных учреждений и возможность повсеместного вмешательства в их дела. Народ выступал в данном случае в качестве «надзирателя» за правильностью отправления правосудия. Однако детальной регламентации процедуры подачи, движения, рассмотрения и вынесения решения по жалобе о пересмотре постановленного решения, либо приговора с целью проверки его законности, вызванного подачей жалобы стороной процесса, т.е. обжалованием деяний чиновников, отправляющих правосудие, в вышестоящих судебных учреждениях (судебный тип обжалования) Судебник 1497 г. не содержит. Деятельность по обжалованию носит в данном случае, юридически закрепленный характер, представляющий собой порядок последовательно совершаемых субъектами обжалования действий по установлению правомерности решения суда, поэтому Судебник 1550 г. значительно расширил положения об ответственности судей. Суд с головы как способ обжалования вошел и в Соборное Уложение 1649 г., формируя предпосылки апелляционного производства в российском законодательстве, хотя само понятие апелляции появилось соответственно с первой половины XVIII в., под которой понималось вторичное рассмотрение спора судом второй инстанции с предоставлением новых доказательств и объяснений для проверки законности приговора или решения низших инстанций. Принесенные апелляционные жалобы регистрировались в едином реестре с указанием даты ее составления, подачи, а также срока рассмотрения, которое происходило в соответствии с реестром, производить выборку их не допускалось. Судебная реформа 1864 г. значительно изменила структуру судебных органов, развила существующие виды обжалования и внесла новые. Од-
нако Множественность инстанций и ужасающее взяточничество сводили к нулю эффективность всей судебной системы, в общем, и в частности института обжалования. Производство в кассационном суде существенно отличалось от апелляционного производства и носило письменный характер.
Естественный эволюционный процесс развития обжалования в начале XX в. был прерван. Но законодательное закрепление возможности защиты гражданами и организациями своих прав от произвола чиновников постепенно расширялось. Это нашло свое отражение в Конституции 1977 г., гражданско-процессуальных и уголовно-процессуальных кодексах, Основах законодательства о судоустройстве. 30 июня 1987 г. был принят закон СССР «О порядке обжалования в суд неправомерных действий должностных лиц, ущемляющих права граждан».
1.2. Анализ зарубежного опыта и международных стандартов института обжалования является наднациональным, поскольку расширительное толкование международной правосубъектности индивида рассматривает возможность подачи жалобы в международные организации как одну из важнейших черт. Международным сообществом, с момента создания Организации Объединенных Наций, опирающимся на принципы, сформулированные в Уставе и Международном билле о правах человека, были разработаны документы, охватывающие ключевые вопросы института обжалования и составляющие свод его международных стандартов. Однако правовой статус таких стандартов и норм, по мнению автора неодинаков, поскольку декларации, принципы, руководящие указания, правила, договоры и рекомендации не имеют обязательной юридической силы. Тем не менее, обладая международной значимостью, являясь продуктом международных переговоров и следствием достигнутого согласия, такие документы имеют неоспоримый моральный авторитет и играют роль практического руководства для государств. Их ценность заключается в признании и принятии большим количеством государств, и даже, несмотря на то, что они не имеют в своем большинстве обязательной юридической силы, они рассматриваются как документы, закрепляющие цели, практику и стратегии, пользующиеся широким признанием у международного сообщества.
1.3. Конституция Российской Федерации полностью восприняла упомянутые в себя международные принципы. Она гарантирует право на государственную защиту прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации, (ст. 45) право на судебную защиту (ст. 46) право на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ст. 47) право на получение квалифицированной юридической помощи (ст. 48).
Именно эти права, констатирует автор, и являются составляющими элементами реализации международных стандартов права на доступ к правосудию и института обжалования. Так как в правосудии, по мнению автора, от реализации права на судебную защиту зависит возможность эффективной защиты гражданином своих прав в суде. Поэтому право потерпевшего на судебную защиту автор считает правом на правосудие. Тесная взаимосвязь рассматриваемых понятий, однако, не исключает их качественной обособленности, поэтому необходимо разграничивать само правосудие и доступ к нему, которое автор определяет, как гарантированную государством возможность получить судебную защиту не только в суде первой, но и во второй судебной инстанции.
Во второй главе: «Сущностные аспекты содержания права на обжалование» анализируется роль права человека на обжалование в теории права, понятие права на обжалование судебных постановлений: его юридическая сущность, основные черты и классификация, нормативное содержание и регулятивное действие права на обжалование судебных постановлений (на примере уголовного судопроизводства).
2.1. Современная Россия, вставшая на путь реформ и прогрессивных общественно-политических преобразований, провозгласила себя социальным, демократическим и правовым государством, признавая высшей ценностью человека, его права и свободы, которые, по мнению автора, представляют особую по своей значимости область, поскольку в них конкретизируются главные ценности человеческого сообщества. Именно поэтому на признании и полном принятии высшей ценности человеческой личности должна строиться правовая защита конституционного принципа обжалования (ч. 2 ст. 46 Конституции РФ). Закрепление права на обжалование в ст. 19 УПК РФ, подтверждает его важность и место среди принципов уголовного судопроизводства. Именно благодаря возможности такого обжалования считает автор, осуждённое лицо не утрачивает надежды на справедливость, если его интересы затрагивает вынесенный судом приговор.
В то же время, пересмотр судебных решений по уголовным делам не только обеспечивает конституционные права потерпевших, подсудимых и иных лиц, вовлеченных в сферу судопроизводства, отмечает автор, но и служит публичным интересам правосудия. Этот институт обжалования судебных постановлений и его теоретическая регламентация, поскольку именно с этим связана минимизация допускаемых судами нарушений, по мнению автора по своей сути отражает порядок реализации конституционного права на обжалование в суд решений и действий (бездействия) органов государственной власти и должностных лиц.
2.2. Автор считает, что легитимное притязание человека в исследуемом понятийном смысле, - есть объективно существующее консти-
туционно закрепленное легитимное притязание каждого человека на защиту нарушенных прав и свобод, заключающееся в возможности подачи жалобы, которое можно сформулировать правом на обжалование, представляющее собой субъективное право лица (физического или юридического), обладающего правосубъектностью. Оно, по мнению автора, заключается в объективной возможности реализовать совокупность правомочий на подачу жалобы, то есть обжаловать судебное постановление, нарушающее права и законные интересы.
Обжалование констатирует автор, есть не просто правовой институт, а ни что иное, как реализация права на обжалование. В этом плане для науки и теоретических исследований интерес представляет не декларативное право, как таковое, а, непосредственно сам процесс его реализации. Эти отношения далеко не всегда идеальны и совершенны. Однако потребности субъекта в обжаловании вытекают именно из правоотношений и, по мнению автора, представляют собой юридические потребности. Источниками упомянутых потребностей субъекта в обжаловании с объективной стороны, выступают существующие отношения между ним и государством, с другой - субъективное отношение к действиям и решениям государственных и должностных лиц.
Потребности, отмечает, автор имеют, таким образом, и объективную и субъективную природу. Осознание необходимости защиты собственных прав и интересов выступает в частности, мотивом деятельности субъекта по обжалованию действий и решений государственных органов, они предопределяют и побуждают ее. Потребности, обуславливающие необходимость существования прав на обжалование и его реализации может быть субъективными и объективными, индивидуальными и коллективными, институциональными и общественными. Но все они являются потребностями юридическими, характеризуя необходимое 1ь в защите собственных прав и законных интересов или прав и интересов других лиц от нарушений со стороны государства и выступая мотивами, побуждающими субъекта к соответствующей деятельности - реализации своего конституционного права на обжалование.
В своей деятельности по обжалованию судебных постановлений субъекты руководствуются действующим на момент обжалования законодательством, общественным и собственным опытом, накопленным в данной сфере юридической деятельности. Хотя действующее законодательство довольно детально регламентирует процедуру обжалования, его виды, принципы и цели, оно, по мнению автора не в силах предусмотреть все вопросы, возникающие в ходе осуществления этой деятельности. Но огромная значимость обжалования в жизни общества и государства вызвала в этой связи, необходимость юридического регулирования этой деятельности с целью повышения ее эффективности. По мнению автора, неправильно злоупотреблять результатами опыта,
накопленного в данной сфере правоотношений, который регулирует деятельность конкретных субъектов по обжалованию. Поскольку он сам не направляет активность субъекта на предмет обжалования, эту функцию выполняет воля субъекта, являясь одновременно источником деятельности по обжалованию. Как правовой институт - обжалование представляет собой группу объединенных юридических норм. Соответственно наименьшим элементом структуры этого явления будет норма права, поскольку она сама по себе не подлежит дальнейшему делению. Поскольку юридические нормы, регулирующие деятельность по обжалованию судебных постановлений находятся в различных отраслях права, можно считать данный институт межотраслевым. Существование видов обжалования детерминировано сложной структурой этого процесса. Наличие специфических признаков одного или нескольких элементов структуры обжалования позволяет говорить об объективном существовании видов обжалования. Поэтому отмечает автор, необходимость понимания обжалования как вида юридической деятельности и как юридического института достаточно обоснованна и в равной степени необходима для юридической науки.
2.3. Право на обжалование судебных постановлений принадлежит каждому гражданину Российской Федерации, а также иностранному гражданину и лицу без гражданства, проживающим на территории России и по мнению автора, подлежит надлежащему правовому регулированию. Существует совокупность оснований, при наличии которых человек имеет возможность воспользоваться своим правом на обжалование судебного решения. В частности в действующем Уголовно-процессуальном кодексе РФ Институт обжалования судебных решений, приобрел самостоятельное весомое значение. Указанный порядок обжалования регламентирован законом, обеспечивающим гласность, публичность разбирательства, участие заинтересованных лиц. Однако важно, чтобы судебный процесс обеспечивал применение закона не механически, а адекватно каждому случаю с учетом обязательного требования - справедливости. Только судопроизводство, соответствующее обозначенным в законе принципам, будет создавать условия для выяснения действительных обстоятельств и вынесения законного, обоснованного, справедливого решения.
В третьей главе: «Эффективность правового воздействия института обжалования в Российской Федерации» исследуются и анализируются: обжалование не вступивших в законную силу судебных постановлений в судах общей юрисдикции, обжалование в апелляционном порядке, обжалование в кассационном порядке, обжалование вступивших в законную силу судебных постановлений: пересмотр в порядке надзора (надзорное производство). Предлагается разработанная диссертантом концепция механизма обжалования судебных постановлений.
3.1. Экономические, политические и социальные преобразования, произошедшие в России в конце XX века, потребовали серьезного реформирования правовой сферы и формирования общепризнанных принципов под нормы международного права, ставшие составной частью отечественной правовой системы, которые определили основные направления развития институтов материального и процессуального права.
3.1.1. Известная еще во времена Римской Империи апелляционная система не исчерпала своей актуальности и практической значимости в наши дни. Однако, несмотря на огромный опыт, накопленный в рамках данного института обжалования, в юридических кругах до сих пор идет полемика относительно различных аспектов апелляционного судопроизводства. Институт апелляции законодательно закреплен и применяется в настоящее время в судопроизводстве большинства зарубежных стран: - Германии, Франции, Австрии, Италии, Бельгии, Японии, Англии и др. В ряде стран институт апелляции восстановлен (Казахстан, Литва, Латвия, Эстония).
Анализ правовых норм, регулирующих апелляционный порядок обжалования позволяет выделить ряд процессуальных особенностей. Наряду с отмеченными выше общими чертами имеются некоторые отличия, в том числе и существенные. Эти отличия касаются, прежде всего, уровня звена судебной системы, к которому относится суд, рассматривающий дело. Представляется, что причины возрождения суда апелляционной инстанции тесно и непосредственно связаны с причинами создания института мировой юстиции, поскольку апелляционная инстанция предназначена для пересмотра решений именно мирового судьи.
3.1.2. Автор разделяет мнение процессуалистов о том, что единоличное рассмотрение уголовных дел в суде апелляционной инстанции снижает уровень гарантии правосудия. Апелляционный суд является судом второй инстанции, поэтому по аналогии с кассационным было бы более последовательно установить коллегиальный порядок рассмотрения уголовных дел и в суде апелляционной инстанции. В связи с этим представляется целесообразным более детально исследовать вопрос дальнейшего расширения апелляционных элементов в рамках института российской кассации.
Инсплут кассационного обжалования и кассационной проверки возник во французском праве в конце XVII - начале XVIII вв. в форме так называемой «чистой кассации», представляющей собой пересмотр приговоров исключительно по формальным основаниям. «Чистая кассация» - это кассация, «очищенная» от существа дела, включающая в себя лишь рассмотрение вопросов формального соблюдения требований закона нижестоящим судом. По существу же приговор является окончательным и обжалованию не подлежит. Характерной чертой
«чистой кассации» является и лишение суда кассационной инстанции права вносить какие-либо изменения в приговор, он может только отменить, сломать (casser) приговор, но не изменить его. Кассационное обжалование судебных решений есть нечто иное, как продолжение начатой в нижестоящем суде, и ранее защиты прав и законных интересов, однако в новых процессуальных условиях.
В отличие от публично-правовой обязанности опротестования право кассационного обжалования позволяет надеяться на целесообразность и диспозитивность в деятельности государственного обвинителя (вышестоящего прокурора), присущие состязательной форме процесса. Своеобразная гарантия права на обжалование проявляется и в том, что осужденному (оправданному) предоставляется возможность обращения в суд кассационной инстанции с кассационной жалобой на состоявшийся в отношении него приговор без опасений ухудшения его положения по итогам кассационного пересмотра. Поэтому суд кассационной инстанции, рассматривающий уголовное дело по жалобе осужденного (оправданного), не вправе отменить или изменить приговор не в его пользу, даже если он неправосудный. Закрепление возможности подачи жалобы и представления непосредственно в кассационную инстанцию должно, по мнению автора, служить цели обеспечения доступа к правосудию. Альтернатива в обеспечении права обжалования должна иметь место всегда. Кассационное обжалование как процессуальная деятельность подлежит обязательному документальному оформлению.
3.2. Автор считает, что факт вступления судебного решения в законную силу, в соответствии с порядком, установленным уголовно-процессуальным законом, вовсе не исключает того, что данное решение может оказаться неправосудным. Кассационная инстанция по каким-либо причинам может не только не исправить ошибку, допущенную судом первой или апелляционной инстанции, например при квалификации содеянного, но и сама допустить ошибку, например, отменить законный, обоснованный и справедливый приговор либо изменить его без достаточных к тому оснований. Для того чтобы устранять ошибки, допущенные во вступивших в законную силу судебных решениях, в уголовном процессе Российской Федерации существует институт надзорного производства, которое представляет собой самостоятельную стадию.
Уголовное преследование и назначение виновным справедливого наказания в той же мере отвечают назначению уголовного судопроизводства, что и отказ от уголовного преследования невиновных, освобождения их от наказания, реабилитация каждого, кто необоснованно подвергся уголовному преследованию. Однако задачи уголовного судопроизводства, сформулированные в условиях совсем иного политического устройства общества, а значит, и задачи прежнего надзорного
производства, по мнению автора, должны в принципе отличаться от назначения современного уголовного процесса и задач современного порядка пересмотра судебных решений, вступивших в законную силу. Между тем по существу процедура пересмотра уголовных дел в порядке надзора (за исключением, пожалуй, порядка возбуждения надзорного производства) не претерпела каких-либо радикальных изменений, и в этом, вероятно, состоит основное противоречие современного надзорного производства. Либо законодатель не делает отличия между задачами прежнего и современного надзорного производства в уголовном процессе, либо полагает, что новые задачи могут быть решены старыми методами.
Автор считает, что сохранение одних и тех же оснований отмены или изменения судебного решения в суде кассационной инстанции и в суде надзорной инстанции позволяет осуществлять проверку судебного решения, как по «мотиву права», так и по «мотиву факта», что, по существу, приводит к дублированию вышестоящим судом функции кассационной инстанции, ее подмене, стиранию 1рани между задачами кассационного и надзорного производства и искажению процессуальной природы последнего.
Следует отметить, что среди учёных, специализирующихся по вопросам процессуального права нет единого понимания задач надзорного производства. Правовая природа надзорного производства и назначение этого процессуального института в условиях правового государства позволяют подвергнуть сомнению вывод о юм, что «повышение качества работы нижестоящих судов» является задачей этой стадии уголовного процесса. Задачи современного надзорного производства в уголовном процессе по мнению автора, определяются в первую очередь назначением уголовного судопроизводства в целом. Надзорное произведет« »о уюловным делам, по смыслу ст. 17 (ч.З), 46, 49, 50 (ч.З), 52, 55 (ч. 3), 118 и 126 Конституции РФ, призвано обеспечить исправление судебных ошибок путем пересмотра вступивших в законную силу приговоров, определений и постановлений, с тем чтобы - исходя из принципов справедливости, соразмерности и правовой безопасности - гарантировать эффективную защиту конституционных ценностей, прежде всего, прав и свобод человека и гражданина. Пересмотр вступивших в законную силу, то есть окончательных судебных решений и новое рассмотрение дела по своему содержанию и предназначению представляют собой дополнительный способ обеспечения право-судности приговоров, который, имея резервное значение, используется, когда неприменимы или исчерпаны все другие средства правовой защиты. Такова конституционно-правовая природа надзорного производства. Европейский Суд по правам человека не признает надзорное производство эффективным средством правовой защиты не только в связи с его недоступностью для гражданина, но и по иным основаниям.
3.3. Признание в Конституции РФ и в европейском праве института обжалования «окончательного» судебного решения является правовым основанием для теории презумпции истинности приговора, т.е. судебное решение, вступившее в законную силу, презюмируется законным, обоснованным и справедливым до тех пор, пока не будет установлено обратное. Но, как и всякая иная презумпция, например презумпция невиновности, презумпция истинности судебного решения является опровержимой. Вступивший в законную силу приговор опровергает презумпцию невиновности, а презумпция истинности приговора может быть опровергнута путем его пересмотра в установленном законом порядке в случае, когда при разрешении дела была допущена судебная ошибка. Иными словами, институт надзорного производства соответствует Конституции РФ, которая, как известно, обладает высшей юридической силой на территории страны, вследствие чего решения ЕСПЧ, обязательные для Российской Федерации по вопросам применения и толкования Конвенции, не могут и не должны рассматриваться в качестве основания для отказа от надзорного производства как процессуального института. Однако это вовсе не исключает необходимость совершенствования процедуры пересмотра судебного решения, вступившего в законную силу, в том числе и с учетом правовых позиций Европейского суда. Автор считает, что при отсутствии механизма пересмотра окончательного судебного решения вышестоящей судебной инстанцией вряд ли правосудие можно считать справедливым, а саму судебную процедуру эффективным средством правовой защиты прав и свобод гражданина.
Такой механизм совершенно необходим в арсенале любой правовой системы. Российский законодатель, в известной степени, отреагировал на решения Европейского Суда, и процедура рассмотрения надзорных ходатайств была регламентирована в законе. Поступившие в суд надзорной инстанции жалоба или представление влекут за собой безусловное возбуждение процедуры их рассмотрения судьей. Иными словами, законодатель предпринял попытку хотя бы частично ограничить дискреционные полномочия должностных лиц суда, от решения которых зависит движение надзорного ходатайства и возможность добиться пересмотра судебного решения.
.Вместе с тем было бы преждевременным говорить о том, что принцип свободы обжалования судебного решения в надзорном производстве действует в полном объеме. Да, сам факт обращения гражданина в суд надзорной инстанции с жалобой влечет за собой процедуру ее рассмотрения судьей, что, в свою очередь еще не свидетельствует о доступности данного средства правовой защиты. Как известно, рассмотрение надзорной жалобы судьей и рассмотрение жалобы судом надзорной инстанции - это далеко не одно и то же. Судья не вправе пересматривать судебное решение по существу, но он вправе своим по-
становлением остановить дальнейшее движение жалобы. Поэтому признание надзорного производства неэффективным средством защиты позволяет, по мнению автора, гражданину России сразу после вступления судебного решения в законную силу обращаться за защитой своих прав в межгосударственные органы, например, в Европейский Суд по правам человека. Но всегда ли реализация этого права отвечает интересам гражданина, как субъекта обжалования, который в силу ряда причин может удовлетворять не только собственные потребности, но и потребности других лиц либо общественные. По мнению автора, лицо может оставаться субъектом правоотношений но поводу нарушения его прав и законных интересов и защиты от таковых, но не являться субъектом обжалования, если исходить из нетождественности понятий «правоотношение» и «обжалование как вид юридической деятельности». Это обладающая необходимыми признаками активность в рамках правоотношений, как раз и является той «тканью» правоотношений, благодаря которой возможна реализация прав и обязанностей, ими предусмотренных. Но это не означает, что субъект правоотношений автоматически становится субъектом деятельности. Он может быть пассивным субъектом, «стоять в стороне» от деятельности, не реализо-вывать свои права. Рассмотрение субъекта обжалования в институциональном аспекте становится возможным в силу ряда положений действующего законодательства в этой области. Так, гражданско-процессуальные, арбитражно-процессуальные юридические нормы допускают юридические лица в качестве субъектов соответствующих юридических отношений, в том числе и в части обжалования. В рамках рассмотрения субъектов обжалования как разновидности юридической деятельности имеет определенную ценность выделение особой группы людей, которые сами обжалованием не занимаются, но оказывают содействие его субъектам. Это, так называемые, участники обжалования. Они не имеют своего личного интереса в деятельности по обжалованию, однако без них эта деятельность становится невозможной или затруднительной. Однако, создавая общую межотраслевую теорию обжалования, автор исходит из расширенного толкования субъекта обжалования, включая в него физических и юридических лиц, а также их объединения. Тем более, что предметом обжалования являются деяния (действия, бездействие), решения государственных органов и отдельных должностных лиц, которые, по мнению автора, нарушают права, свободы и законные интересы различных субъектов, а также официальная информация, которая послужила основанием для совершения неправомерной деятельности государственным или муниципальным образованием. В качестве самостоятельного элемента структуры обжалования автор выделяет действия и структуру, которые имеют особую природу, обусловленную спецификой активности субъекта, отмечая, что предмет и цели действий далеко не всегда совпадают с предметом
и целями деятельности по обжалованию как видом юридической деятельности.
111 ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Завершённое диссертационное исследование и проверка выдвинутой научной гипотезы о существовании наднационального института обжалования в механизме защиты прав человека, позволяет оформить полученные лично автором результаты в виде выводов и рекомендаций о расширении эффективности механизма правовой защиты прав человека в Российской Федерации.
Выводы: характеризуют научные мировоззрения автора и убеждения в том, что обжалование незаконных действий судебной власти по своему содержанию является составной частью права на доступ к правосудию, т.е. реализацией права на:
- беспрепятственное обращение в суд за защитой;
- рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом;
- личное участие гражданина в рассмотрении судом его дела;
- справедливую судебную процедуру, включающую в себя справедливое, публичное и компетентное судебное разбирательство дела беспристрастным судьей в разумный срок, с соблюдением принципов равноправия и состязательности сторон;
- справедливое судебное решение и его исполнение;
- обжалование в вышестоящую судебную инстанцию любого судебного акта;
- но поскольку нормы, регулирующие деятельность по обжалованию судебных постановлений содержатся в различных отраслях права, данный инс! и [у г является межотраслевым;
- обжалование в различных отраслях права, имеющего общие признаки, позволяющие вывести принцип универсальности института обжалования, который заключается в том, что за каждым видом судебного решения стоят две стороны, каждая из которых отстаивает определенные интересы. Взаимоотношение и борьба сторон в данном случае носит многогранных характер, сформировавшийся в процессе многовекового развития юридической практики. Эволюция юридической мысли и правоприменительной деятельности откорректировали принятых в ходе отправления правосудия, судебных постановлений. Поэтому, «отточившись», они перешли с небольшими изменениями в разные отрасли права, адаптируясь к их специфическим особенностям. Содержание права на обжалование сводится к следующим правомочиям субъекта обжалования:
1) право на выбор в использовании института обжалования, что предполагает полную самостоятельность участников процесса при оп-
ределении своего правового положения в связи с дальнейшим участием в судебном разбирательстве;
2) право на выбор вида обжалования. Эта возможность определяется различными категориями субъектов обжалования в зависимости от различных условий и стадий процесса (кассация, апелляция, надзорное производство);
3) право на выбор средства обжалования. Каждый субъект обжалования вправе самостоятельно выбрать предметы материального мира, идеи, теории, различные виды доказательств (свидетельские, вещественные, экспертные), явления юридического или социального характера (юридические акты, действия, бездействия людей), явления природного характера для достижения своей цели;
4) право на выбор способа обжалования, которое определяется широкими возможностями реализации, благодаря наличию у них ряда свойств и качеств. Особенностью данного правомочия является законность выбранного способа;
5) право на получение объективной и достоверной информации о возможностях, сроках, обязанностях соответствующих органов по реагированию на жалобу.
6) право на подачу жалобы в Европейский Суд. Данное правомочие возможно только в случае, если судебное разбирательство соответствует Европейской Конвенции основных прав и свобод человека и гражданина по предмету, территории, времени и кругу лиц. Совокупность данных правомочий, в каждом случае реализующаяся человеком индивидуально, и составляет содержание права на обжалование в России. Эти выводы показывают, что научная проблема действительно решена, что позволяет дальнейшее совершенствование законодательства, в частности, необходимость создания апелляционной инстанции для проверки решений федеральных судей районных судов, рассматривающих уголовные дела единолично.
Результаты, полученные лично автором в итогах диссертационного исследования понятия:
- «Права человека на судебную защиту и право на доступ к правосудию» подтверждают достижение поставленных целей и решение задач диссертации, которые сохраняют свою самостоятельность в тесной взаимосвязи с такими понятиями как доступ к правосудию;
- обязательной предпосылкой упомянутого - является гарантированное государством получение судебной защиты в виде средства, доступного для защиты нарушенных прав и свобод при судебном разбирательстве. Право на доступ к правосудию включает в себя также возможность притязать на деятельность суда по восстановлению нарушенного права, участвовать в пересмотре дела в вышестоящих судебных инстанциях;
- «Право на обжалование является межотраслевым правовым институтом, имеет сложное содержание с общими и различными признаками в различных отраслях права, реализуется через отраслевое субъективное право и гарантируется всей правовой системой. Результаты диссертационного решения позволили построить концепцию, имеющую значение для юридической науки и практики;
- установлено, что институт обжалования является наднациональным, поскольку расширительное толкование международной правосубъектности индивида рассматривает возможность подачи жалобы в международные организации как один из важнейших правовых принципов.
Рекомендации представляют предложения автора об использовании результатов работы, исходя из того, что наука теории государства и права нуждается в выработке и определении понятия сущности, содержания терминов - предлагается уточнить:
- право человека на судебную защиту и право на доступ к правосудию, право на обжалование, институт обжалования, гарантии реализации права на обжалование, авторской разработкой определения и трактовки этих понятий в следующих дефинициях:
-«Право на обжалование - есть объективно существующее, легитимное притязание каждого на защиту нарушенных прав и свобод, содержащее ряд правомочий, реаличующееся в различных отраслях права и гарантированное международным и национальным законодательством»;
- «Формулируется определение: института обжалования судебных постановлений как совокупность межотраслевых и международных норм, регламентирующих правовое положение субъектов права по подаче, приему, рассмотрению и разрешению жалоб на судебные постановления и имеющих общие и частные признаки»;
- необходимо дифференцировать понятия «кассация» и «апелляция», воссоздания в их первоначальном виде и устранения взаимопроникновения этих совершенно разных форм обжалования в российской правовой действительности, имеющее место на сегодняшний день. Кстати, решение о неэффективности надзорного производства по мотиву его недоступности впервые было принято Европейским судом именно по жалобе на нарушение прав в гражданском процессе. Как известно, около 2/3 обращений граждан Российской Федерации в Европейский суд относятся к гражданскому праву и процессу. Европейский Суд, как известно, не является «вышестоящей надгосударственной судебной инстанцией», и его компетенция ограничена защитой прав и свобод, гарантированных Европейской конвенцией.
1У ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ОТРАЖЕНО В СЛЕДУЮЩИХ ПУБЛИКАЦИЯХ АВТОРА:
1. Мунасыпова Р.Г. «Пересмотр в порядке надзора судебных решений по уголовным делам». Вестник Башкирского университета, 2007, Т12 - №2 - С.71.
2. Мунасыпова Р.Г. «Сущность и значение процессуальных гарантий в уголовно-процессуальном праве». Вестник Башкирского университета, 2003, №3-4, С.93.
3. Мунасыпова Э.Ф., Утяшев М.М., Утяшева Л.М., Ларинбаева И.И., Гулина О.Р., Мунасыпова Р.Г., «Право гражданина на обжалование судебных постановлений»., Уфа - 2004, НП исследовательский центр прав человека и гражданских инициатив 330 с.
4. Мунасыпова Р.Г. «Правосудие в механизме защиты прав человека». / «Творческие этюды к пятой годовщине кафедры права человека и политико-правовых учений института права Башкирского государственного университета». Сборник научных трудов, Уфа, РИО БашГУ, 2005 - С.73.
5. Мунасыпова Р.Г. Мунасыпова Э.Ф. «Право человека и гражданина на обращение в Республике Башкортостан». / «Культура народов Башкортостана: история и современность». Материалы региональной научной конференции «Культурное наследие народов Башкортостана», посвященной памяти Д.Ж Валеева (Уфа, 18 апреля 2003 года), Уфа, РИО БашГУ 2003, С.243-244.
6. Мунасыпова Р.Г. «Права человека и преступность в современной России». / «Развитие гражданственности и права человека» Материалы региональной студенческой научно-практической конференции 14 декабря 2005 года. Уфа, РИО БашГУ 2005, С 133.
Мунасыпова Р.Г. Право на надзорное обжалование судебных приговоров, определений, постановлений. «Актуальные вопросы уголовного процесса современной России». Межвузовский сборник научных трудов. Уфа, РИО БашГУ 2003, С.158.
Муиасыпова Резеда Гумеровна
Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук
Подписано в печать 25.07.2008 г. Формат 60x90,1/16. Объем 1,75 п.л. Тираж 50 экз. Заказ №623
Отпечатано в ООО "Фирма Блок" 107140, г. Москва, ул. Краснопрудная, вл. 13. т. (8-499) 264-30-73 \vww.blok01 centre.narod.ru Изготовление брошюр, авторефератов, печать и переплет диссертаций.
