Правовые средства обеспечения прав и свобод человека: теоретико-правовой анализ

Волкова, Марина Васильевна

Правовые средства обеспечения прав и свобод человека: теоретико-правовой анализтекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.01 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Правовые средства обеспечения прав и свобод человека: теоретико-правовой анализ»

На правах рукописи

Волкова Марина Васильевна

0046010Ь*

Правовые средства обеспечения прав и свобод человека: теоретико-правовой анализ

Специальность 12.00.01 - теория и история права и государства, история учений о праве и государстве

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Краснодар-2010

004601064

Диссертация выполнена в Кубанском государственном аграрном университете

Научный руководитель:

Курдюк П.М. - доктор юридических наук, профессор Официальные оппоненты:

Працко Геннадий Святославович - доктор юридических наук, профессор Неказаков Владимир Яковлевич - кандидат юридических наук, доцент

Ведущая организация - Краснодарский университет МВД РФ

Защита диссертации состоится 2 марта 2010г. в 14 часов., в ауд.215 на заседании диссертационного совета по присуждению ученой степени доктора и кандидата юридических наук при Кубанском государственном аграрном университете (350044 Краснодар, ул. Калинина, 13).

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Кубанского государственного аграрного университета (350044 Краснодар, ул. Калинина, 13).

Автореферат разослан _2010 г.

Ученый секретарь диссертационного совета

доктор юридических наук, профессор

Камышанский В.П.

I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы диссертационного исследования обусловлена чрезвычайно важным местом правовых средств обеспечения прав и свобод человека и гражданина в механизме правового регулирования, который в свою очередь является жизненно необходимым для стабильности развития российского государства и общества. Совершенные правовые средства обеспечения прав и свобод человека и гражданина являются одним из основных, неотъемлемых составляющих элементов современного правового государства, важнейшим институтом теории права и других отраслевых наук. Посредством правовых средств обеспечения прав и свобод человека и гражданина гарантируется, охраняется и защищается правовой статус человека, определяются пределы вторжения в личную сферу, устанавливаются юридические гарантии обеспечения его (основных) конституционных прав, свобод и обязанностей.

В наш неспокойный век вряд ли можно найти более значимую и, вместе с тем, такую сложную проблему, каковой является правовое обеспечение прав и свобод человека и гражданина, а исследование средств, с помощью которых осуществляется данное обеспечение, также является немаловажным. В начале 2000-х годов концепция правового обеспечения стала лейтмотивом жизнедеятельности российского общества и государства. Упоминание о нем можно обнаружить в отечественном законодательстве последних лет, в выступлениях и предвыборных обещаниях политических деятелей, в указах Президента и постановлениях Правительства. На уровне международных отношений эта концепция является общепризнанной. Без создания научно обоснованного и активно действующего механизма обеспечения прав и свобод человека немыслимы ни формирование гражданского общества, ни создание правового и социального государства, ни достижение подлинной свободы российских граждан. Вот почему теоретическое исследование такого явления правовой действительности как правовые средства обеспечения прав и свобод человека и гражданина приобретают повышенную актуальность.

Сложность, важность и новизна этого явления правовой действительности означают, что его исследование может быть осуществлено и в русле нового направления в юридической науке - основ правового обеспечения прав и свобод человека и гражданина. Новое научное направление объективно необходимо. Его необходимость продиктована непосредственными потребностями общества в реальном осуществлении законодательных установлений, совершенствовании правообеспечительного законодательства и правоприменительной деятельности, особенно деятельности Конституционного Суда РФ, конституционных (уставных) судов субъектов РФ, федеральных судов и уполномоченных по правам человека как в РФ, так и в субъектах РФ, повышении правообеспечительной культуры государства, общества и личности.

Актуальна тема и в связи с поиском резервов правового обеспечения основных прав и свобод человека и гражданина. Имеется в виду более эффективное использование уже имеющихся правовых средств обеспечения прав и свобод человека и гражданина, а также правовой помощи человеку и разработка новых правовых средств обеспечения прав и свобод, которые бы расширяли возможности реализации основных прав и свобод, а также их обеспечение.

Являясь предметом общетеоретического научного исследования, а также отраслевых юридических наук (уголовного, уголовно-процессуального, гражданского, гражданско-процессуального, административного, трудового права и др.), средства обеспечения прав и свобод человека и гражданина в то же время объективно требуют изучения и в рамках теории права. Это требование обусловлено тем, что возможности теории права гораздо шире, чем возможности конкретных отраслевых наук. В рамках науки теории права возможно разработать понятие, классификацию, характерные признаки и целостную систему правовых средств обеспечения прав и свобод человека и гражданина. При исследовании правовых средств обеспечения прав и свобод человека и гражданина как общеправового института можно избежать издержек несовместимости отраслевых подходов к выявлению его теоретико-правовых основ и моделированию механизма функционирования изучаемого правового явления.

Таким образом, сейчас, как никогда ранее, необходима целостная единая система правовых средств обеспечения прав и свобод человека и гражданина, которая могла бы стать научной основой для правообеспечительного законодательства РФ и правоохранительной деятельности, а также для правообеспечительных институтов других отраслей права.

Объектом диссертационного исследования являются правовые отношения во всём их многообразии, существующие и возникающие между государством, с одной стороны, и человеком - с другой, а также между личностью и другой личностью.

Предмет исследования, являясь элементом обозначенного объекта, представляет собой генезис и содержание правовых средств обеспечения прав и свобод человека и гражданина как правового института.

Цель исследования состоит в разработке на концептуальном уровне самостоятельного, комплексного и перспективного направления теоретико-правовой науки - установление понятия, классификации правовых средств обеспечения прав и свобод человека и гражданина, заключающей в себе возможность стать основой для расширения научных изысканий в области прав человека, совершенствования правообеспечительной, правоохранительной, правозащитной, правотворческой и правоприменительной деятельности государственных и общественных органов и учреждений.

Для достижения поставленной цели в ходе исследования были поставлены и решены следующие научные задачи:

1. обосновано положение о том, что в механизме правового обеспечения существуют правовые средства обеспечения прав и свобод человека и гражданина, с помощью которых и достигается результат данного механизма;

2. обосновано положение о том, что правовые средства обеспечения прав и свобод человека и гражданина есть предмет исследования теории права, определён уровень разработанности указанного предмета, установлен генезис понятия «правовые средства обеспечения прав и свобод человека и гражданина»;

3. абстрагированы из всей совокупности правовых средств обеспечения

прав и свобод человека и гражданина основные признаки, лежащие в основе этого правового явления;

4. выявлены правовые и содержательные особенности правовых средств обеспечения прав и свобод человека и гражданина путём установления её соотношения со смежными отраслевыми правовыми явлениями;

5. определены сущность и содержание категории «правовые средства обеспечения прав и свобод человека и гражданина», расширен и чётко определён понятийно-категориальный ряд данных средств с учётом новых достижений юридической науки;

6. установлены классификация правовых средства обеспечения прав и свобод человека и гражданина, их цели, природа, источники, иерархия и характер;

7. изучены некоторые судебные и несудебные организационно-правовые средства обеспечения прав и свобод человека и гражданина;

8. обосновано положение о том, что в системе российского права сложилась такая особая общность правовых явлений, как правовые средства обеспечения прав и свобод человека и гражданина как теоретико-правовой юридической науки;

9. смоделирована структура правовых средств обеспечения прав и свобод человека и гражданина как совокупность двух основных элементов: правовых мер защиты и правовых мер ответственности;

10. выработаны рекомендации и предложения по совершенствованию и повышению эффективности правовых средств обеспечения прав и свобод человека и гражданина как общеправового института права.

Методологическую основу диссертации составляют принципы познания социальных явлений в их историческом развитии, взаимосвязи и взаимообусловленности, диалектический подход к изучению теории и практики, истории и современного состояния права. Большое значение при разработке темы имела идея правового государства, в котором существенное место отводится правовому обеспечению и, в частности, правовым средствам обеспечения прав и свобод человека и гражданина.

В работе использованы общенаучные и частно-научные методы исследования (абстрагирование, анализ, синтез, обобщение, классификация, индукция, дедукция, толкование, системно-структурный, сравнительно-правовой, исторический).

Степень научной разработанности темы. Для обоснования сформулированных в диссертации положений использовались труды правоведов, изучающих различные отрасли и науки права, принадлежащие к различным направлениям и школам, а также публицистические материалы о правовых средствах обеспечения прав и свобод человека и гражданина, опубликованные в периодической печати.

Хотя термин «правовые средства обеспечения прав и свобод человека и гражданина» в научной литературе встречался редко, однако проблемам, охватываемым этим понятием, уделялось большое внимание. Для формулирования собственных научных положений и выводов, составивших концепцию правовых средств обеспечения прав и свобод человека и гражданина, диссертант опирался на труды учёных-юристов, активно разрабатывавших такие научные проблемы (области), как:

1) концепция прав человека и их осуществление (Л.Д. Воеводин, В.Е. Гулиев, В.Н. Кудрявцев, В.М. Курицын, В.А. Кучинский, Е.А. Лукашёва, Н.И. Матузов, М.Ф. Орзих, И.Ф. Покровский, Ф.М. Рудинский, Л.Б. Тиунова, Б.Н. Топорнин, В.А. Туманов, Б.С. Эбзеев);

2) механизм реализации прав (Е.А. Аграновская, С.С. Алексеев, С.Н. Братусь, Н.В. Витрук, Ю.И. Гревцов, Л.Н. Завадская, В.Н. Карташов, В.В. Копейчиков, А.И. Королёв, В.В. Лазарев, Т.Н. Радько, Л.П. Рассказов, И.В. Ростовщиков, В.Д. Сорокин, И.Е. Тарханов);

3) правовая защита (В.К. Бабаев, A.M. Васильев, П.Г. Виноградов, И.А. Возгрин, С.Е. Десницкий, A.B. Зиновьев, С.Ф. Зыбин, В.Н. Карташов, Д.А. Керимов, Г.Д. Ковалёв, Я.П. Козельский, С.А. Котляревский, Э.В. Кузнецов, Р.З. Лившиц, Д.И. Луковская, Ф.Ф. Мартене, В.С .Нерсесянц, Л.И. Петражицкий, А.Н.

Радищев, В.П. Сальников, О.В. Смирнов, Л.И. Спиридонов, В.А. Туманов, В.Н. Хропанюк, А.И. Экимов, JI.C. Явич);

4) охрана прав человека (Я.М. Бельсон, В.В. Бородин, Л.О. Красавчикова, A.B. Кузнецов, Н.С. Малеин, И.Б. Михайловская, Л.А. Николаева, И.Л. Петрухин, С.Н. Сабикенов, Ю.И. Стецовский, М.С. Строгович, В.А. Тарасова, Б.Ю. Тихонова, К.В. Ярошенко);

5) защита прав человека (В.В. Бойцова, В.П. Грибанов, И.Я. Дюрягин, О.В. Иванов, С.Н. Кожевников, A.B. Коровников, A.M. Ларин, И.Д. Перлов, С.Д. Порощук, H.A. Чечина, Д.М. Чечот);

6) конституционная ответственность (Ю.П. Еременко, Ф.М. Рудинского, С.А. Авакьяна, Г.В. Барабашева, Б.М. Лазарева и М.И. Пискотина. Более подробно данная тема рассматривается в трудах Т.Д. Зражевской и H.A. Бобровой, Д.Т. Шон, Н.М. Колосова, С.Н. Братусь).

Исследованию различных аспектов правовой защиты человека способствовали труды зарубежных авторов (М. Альварес, Д. Бари, Ф. Вольтер, Х.П. Гассер, Г. Гегель, А. Герлох, В.М. Гессен, Р. Иеринг, К. Кольяр, Ф. Люшер, Я. де Мейер, Г. Радбрух, Р. Рисдал, X. Рогеман, В. Хубер, М. Холланд).

Вместе с тем, нельзя не обратить внимания на то, что в опубликованных трудах рассматриваются, как правило, лишь отдельные элементы и стороны проблемы отраслевого обеспечения прав и свобод человека и гражданина и при этом практически не затрагиваются вопросы теории обеспечения прав и свобод. Что касается специальных исследований, посвященных комплексному изучению проблемы правовых средств обеспечения прав и свобод человека и гражданина, то до последнего времени они отсутствовали в юридической литературе.

Основные положения и выводы диссертации автор подкрепляет эмпирическими данными.

Эмпирическую базу исследования составили действующие, а также недействующие внутригосударственные законы, международно-правовые акты, нормативные документы органов государственной власти и общественных объединений; результаты социологических исследований, опубликованные в

научных изданиях; фактический материал, нашедший отражение в средствах массовой информации.

Теоретические, нормативные, социологические и прикладные источники, взятые в совокупности, стали той информационной базой, которая способствовала достижению научной обоснованности и достоверности формулируемых в диссертации положений.

Научная новизна диссертации состоит в том, что в ней впервые в российской юридической науке сделана попытка обосновать новое самостоятельное и перспективное направление исследований в правоведении -правовые средства обеспечения прав и свобод человека и гражданина. В работе на общетеоретическом уровне правовые средства обеспечения прав и свобод человека и гражданина рассмотрены в комплексе, как единое многоаспектное и полиструктурное правовое явление. Исходной посылкой для этого послужило выдвинутое положение о том, что привычный общеправовой подход к проблеме тормозит наиболее полное и глубокое познание правовых средств обеспечения прав и свобод человека и гражданина, а следовательно, и развитие связанных с ним правовых явлений.

Впервые изучены степень разработанности правовых средств обеспечения прав и свобод человека и гражданина в рамках теории права, становление и развитие понятия «правовые средства обеспечения прав и свобод человека и гражданина», а также соотношение средств обеспечения со смежными правовыми явлениями. В работе с различных точек зрения дано определение «правовым средствам обеспечения прав и свобод человека и гражданина»: 1) с точки зрения формы её существования и 2) институционной. Основные теоретические проблемы рассмотрены на основе правового подхода к их изучению. Новым является и моделирование механизма применения правовых средств обеспечения прав и свобод человека и гражданина без фактического функционирования которого реализация нарушенного права невозможна.

В процессе диссертационного исследования в понятийный аппарат теории права введён и определён ряд новых правовых понятий. Среди них: «правовые

средства обеспечения прав и свобод человека и гражданина», «правовые меры обеспечения прав и свобод человека и гражданина» и «процессуально процедурные средства обеспечения прав и свобод человека и гражданина». Уточнены некоторые, ранее известные, понятия: «правовые средства», «обеспечение прав и свобод», «гарантии прав человека», «охрана прав», «защита прав» и другие юридические понятия. Появление в теории, права новых понятий свидетельствует о выявлении таких фрагментов правовой действительности, которые прежде не изучались или требуют иной, современной интерпретации. Новизна положений, сформулированных в диссертации, позволяет говорить о создании концепции правовых средств обеспечения прав и свобод человека и гражданина.

Теоретические положения и выводы, выносимые на защиту.

1. В механизме правового обеспечения сложилось самостоятельное правовое явление - правовые средства обеспечения прав и свобод человека и гражданина, характеризующиеся самостоятельным предметом и специфическими методами исследования. Будучи обусловленной в определённой степени правовым состоянием общества правовые средства обеспечения прав и свобод человека и гражданина, в свою очередь, оказывают на него огромное воздействие.

2. Правовые средства обеспечения прав и свобод человека и гражданина являются одним из основных элементов механизма правового обеспечения и деятельности государства в целом, условием осуществления свобод и прав человека, гарантом его правовой обеспеченности, «заставляет» власть придать правовому статусу человека юридическую значимость.

3. Правовые средства обеспечения прав и свобод человека и гражданина являются одними из общечеловеческих ценностей, важнейшим результатом общедемократических завоеваний человечества. Они становятся неотъемлемым компонентом цивилизованного и правового государства - государства, признающего в своей организации и деятельности примат права и прав человека.

4. Понятие «правовые средства обеспечения прав и свобод человека и гражданина» входит в структурный понятийный ряд категории «гарантирование

прав», «обеспечение права», «защита прав», «охрана прав».

5. Правовые средства обеспечения прав и свобод человека и гражданина имеют свой механизм, который, в свою очередь, является одним из динамичных элементов механизма правового обеспечения и механизма правового регулирования в целом. Механизм правообеспечения представляет собой совокупность взаимодействующих между собой элементов: правовая охрана прав человека и правовая защита прав и свобод личности.

6. Разработаны отдельные стороны понятия «правовые средства», что показывает новый потенциал и дает возможность предельно форсировать научно-теоретическое и теоретико-правовое исследование данной категории с учетом потребности юридической практики.

7. В результате классификации конституционных средств охраны и защиты прав и свобод человека и гражданина было установлено, что исследуемые нами средства охраны и защиты в своем системном единстве представляют явление правовой действительности, однако при более детальном изучении было установлено, что данное явление является «расширительным», то есть имеют свои структурные виды и характерные признаки входящих в них элементов.

Теоретическая значимость исследования определяется: обоснованием нового подхода к содержанию и значению для общества правовых средств обеспечения прав и свобод человека и гражданина, выявлением нового понятийного ряда «правовые средства обеспечения прав и свобод человека и гражданина», «правовые меры защиты», «правовые меры ответственности», в связи с этим моделированием механизма правообеспечения. Научная разработка указанных проблем с позиций теории права будет способствовать дальнейшему развитию концепции и механизма правового обеспечения прав и свобод человека и гражданина, совершенствованию ряду отраслей и юридических наук.

Практическая значимость результатов исследования состоит в возможности их использования:

в научно-исследовательской работе при анализе актуальных проблем права, в теоретическом обосновании выводов, относящихся к построению правового государства;

в преподавании дисциплин теории государства и права, актуальных проблем теории государства и права, правоведения, и множества специальных курсов по обеспечению прав человека, правовой охране и защите основных прав и свобод человека и гражданина;

в практической деятельности органов государственной власти и местного самоуправления, органов по совершенствованию правообеспечительного законодательства и иной нормативной базы и организации их эффективного применения.

Результаты исследования могут быть учтены государственными органами, органами местного самоуправления, должностными лицами и общественными объединениями при проведении мероприятий, направленных на совершенствование и эффективное использование правовых средств обеспечения прав и свобод человека и гражданина и средств других отраслей права.

Апробация результатов исследования была осуществлена в основном через опубликование автором статей. Основные положения диссертации были доложены диссертантом в выступлениях на научно-теоретических конференциях в городах: Таганроге, Ростове - на - Дону, Ставрополе.

Структура и объем диссертационной работы включает в себя введение, две главы, заключение и список использованной литературы.

И. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность темы, объект и предмет исследования, раскрывается степень ее научной разработанности, формулируются цели, задачи, научная новизна, излагаются методологическая и эмпирическая база исследования, выводы, предложения, основные теоретические положения, выносимые на защиту, научно - теоретическая и практическая значимость работы, а также присутствуют апробация и внедрение результатов исследования.

Первая глава - «Понятие, признаки и классификация правовых средств» - содержит три параграфа, посвященных определению понятия и общей характеристики правовых средств, роли и основных черт, отражены признаки и свойства правовых средств, а также виды и классификация правовых средств.

В первом параграфе - «Понятие и общая характеристика правовых средств» - рассмотрена проблема правовых средств. Их своевременное и эффективное улучшение в правотворческом и правореализационном процессах становится все более актуальной. Без их улучшения неосуществима оптимизация механизма правового регулирования, настройка российской правовой системы на социально продуктивную и производительную деятельность.

За последнее время термин «правовое средство» часто употребляется не только в юридической литературе в трудах современных ученых юристов, но и зачастую в текущем законодательстве. В качестве примера можно привести ч. 3 ст. 46 Конституции РФ, в которой устанавливается: «Каждый вправе в соответствии с международными договорами Российской Федерации обращаться в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека, если исчерпаны все имеющиеся внутригосударственные средства правовой защиты»1, ст. 21 Федерального конституционного закона от 26.02.1997 № 1-ФКЗ (ред. от 10.06.2008) «Об Уполномоченном по правам человека в Российской Федерации»2, так и в международно-правовых актах ст. 13 «Конвенции о защите прав человека и

1 Российская газета, № 237,25.12.1993.

2 Собрание законодательства РФ, 03.03.1997, № 9, ст. 1011.

основных свобод» (Заключена в г. Риме 04.11.1950) (вместе с «Протоколом (№ 1)» (Подписан в г. Париже 20.03.1952), (Подписан в г. Страсбурге 16.09.1963), «Протоколом № 7» (Подписан в г. Страсбурге 22.11.1984))3, п. 3, ст. 2. Международного пакта о гражданских и политических правах от 16 декабря 1966 г. говориться, что «...каждое участвующее в настоящем пакте государство обязуется... обеспечить применение компетентными властями средств правовой защиты, когда они предоставляются...»4 и т.д.

На уровне законодательного закрепления правовые средства представляют собой статический элемент механизма правового регулирования. Верный выбор законодателем правовых средств регулирования общественных отношений содействует их наиболее наилучшему введению в механизм социально-экономической и политической системы, обеспечивает согласованность с экономическими, социально-политическими, морально-нравственными и иными нормами в проведении социально-экономической реформы и демократизации гражданского общества.

В связи с важностью проблемы мы не пытаемся в пределах нашего научного изыскания исследовать все мыслимые и допустимые аспекты правовых средств. Так как в основную цель нашего общетеоретического исследования входит лишь только разработка отдельных сторон понятия «правовые средства». Особенностью проводимого исследования является полное и всестороннее раскрытие и рассмотрение данного понятия с взаимосвязью законодательного отраслевого и научнотеоретического их закрепления, а также рассмотрение его в неразрывной связи с другими явлениями правовой действительности, что показывает новый потенциал и дает возможность предельно форсировать научно-теоретическое и теоретико-правовое исследование данной категории с учетом потребности юридической практики.

Однако анализ понятия «правовое средство» и его дефиниций не дает нам полных аргументированных оснований выделения из механизма правового

3 Собрание законодательства РФ, 08.01.2001, № 2, ст. 163.

4 Права человека.. Основные международные документы. М., 2008. С 36-37.

регулирования этих явлений правовой действительности. Для этого, по нашему мнению, потребуется провести научное исследование основных черт данного понятия и дать им общую характеристику, а также раскрыть общие и специальные отличительные признаки и раскрыть их содержание. Об этом пойдет речь в следующем параграфе нашего исследования.

Подводя итог проведенному научному анализу формулировок исследуемого понятия, необходимо обратить внимание на тот необычайно важный факт, который умышленно не рассматривается в нашем научном исследовании, затрагивающий соотношение тождественных на наш взгляд категорий, «правовое средство» и «юридическое средство», между которыми с полной ответственностью, по общему мнению, можно поставить знак равенства. Так как логика правового мышления приводит нас к одним и тем же умозаключениям, что юридическое не может быть не правовым, правовое, в свою очередь, не может быть представлено как не юридическое. На основании этого понятия «правовое средство» и «юридическое средство» в рамках нашего научного исследования рассматривается как идентичные понятия.

Во втором параграфе - «Роль, основные черты, признаки и свойства правовых средств, и их содержание» - раскрываются вышеуказанные понятия, выделяются основные цели, для решения которых обязательным условием является наличие самостоятельного и автономного понятия «правовое средство», для этого нам необходимо раскрыть его познавательную роль в установлении некоторых плоскостей права.

В рамках фазы правоотношений правовые средства приступают к влиянию на общественные отношения в процессе реализации права лишь только на стадии правового регулирования и охватываются механизмом реализации права. Правовые средства в механизме реализации права выделяются из перечня других явлений правовой действительности специфической универсальностью, то есть обладают материальным продолжением, и благодаря этому могут обеспечить при их правильном применении наилучшее правомерное поведение в сфере правового регулирования, правоприменительную деятельность, включая

правообеспечительную и правоохранительную деятельность в целях охраны, защиты и восстановления основных прав и свобод человека и гражданина и решения социально-экономических задач с поддержкой применения различных юридических конструкций и установлений.

Следовательно, изучение правовых средств под призмой их места, роли и функций в механизме правового регулирования является мотивированным для теории права и юридической практики.

Кроме того, можно аргументированно констатировать тот факт, что правовые средства, по общему мнению, обладают не только общеправовыми признаками, свойственными и некоторым другим явлениям правовой действительности, но и специфическими признаками, отличающие их от других правовых явлений, к которым, по нашему мнению, можно отнести:

1. Правовые средства имеют специально-правовую природу, поскольку являются элементами правовых механизмов правообеспечительного правоохранительного, правозащитного и т.д., которые базируются на нормах права и имеют правовую форму, их использование влечет за собой правовое воздействие, которое влечет юридические последствия. Указанный признак отграничивает правовые средства от всех других средств, действующих в сфере права (экономических, политических, культурных, научно-технических, идеологических, субъективно-психологических и др.).

2. Правовые средства выражают собой все объединяющие правовые способы, приемы и меры обеспечения прав и законных интересов субъектов общественных отношений при достижении установленных целей, в этом проявляется общественная первостепенность указанных формирований и права в целом.

3. Правовые средства воспроизводят информационно-энергетические свойства и ресурсы права, что придает им особую юридическую силу, сконцентрированную на преодолении преград, возникающих на пути реализации прав и законных интересов участников правоотношений5.

5 См.: Малько A.B. Правовые средства: вопросы теории и практики. //Журнал российского

4. Соединяясь установленным образом, правовые средства выдвигаются важнейшими функционирующими частями или элементами действия права, механизма правового регулирования, правовых режимов.

5. Правовые средства обеспечиваются государством и его принудительной силой, их отличает от других видов средств гарантированность мерами властного воздействия, поскольку воплощение в жизнь регулятивных возможностей права предполагает содействие со стороны государства и уполномоченных им его органов, которые в своей деятельности применяют всевозможного рода стимулирующие, обеспечительные, охранительные, защитные и карательных механизмы.

6. Правовые средства приводят к обусловленным юридически важным последствиям, определенным результатам и целям, той или иной степени результативности или дефектности механизма правового регулирования, а также других правовых механизмов правоохранительного, правозащитного, правообеспечительного и т.д.

Следовательно, «правовые средства» - это самостоятельное и автономное юридическое понятие, правовая природа которого не поглощается другими близкими к ней по смыслу юридическими категориями.

В третьем параграфе - «Виды и классификация правовых средств» - автор установил содержание понятия и признаки правового средства, перешел к раскрытию общеправовой классификации правовых средств. Проанализировал первоначально уже имеющиеся в юридических исследованиях и литературе подобного рода классификации правовых средств и попытался аккумулировать их в целостную классификационную систему.

Диссертант в исследовании первоначально сделал попытку выделить общеправовую классификацию и основания деления правовых средств на определенные классификационные группы, учитывая исследованную часть условностей существующих в юридической литературе и различных теоретико-правовых исследованиях:

права. 1998. С. 69.

I. Правовые средства по степени решаемых задач в процессе правового регулирования подразделяются на: общие и специальные6.

II. Также в юридической литературе предлагается дробление правовых средств по характеру деятельности субъектов в процессе практического использования правовых средств.7

III. Деление правовых средств по содержанию и функциональной роли в процессе их использования.

IV. Основная классификация правовых средств, обладающая центральным значением в их теоретическом постижении и прикладном использовании предполагает деление правовых средств по методу, способу и типу правового регулирования в сферах публичного и частного права.8

V. Правовые средства также делятся в зависимости от особенностей их юридической природы и сферы функционирования, их можно разделить на средства-установления (средства-инструменты), средства правореализационной деятельности или средства-деяния.

VI. По мнению М.Н. Марченко9, правовые средства подразделяются в зависимости от степени сложности. Исходя из его позиции правовые средства можно разделить на Первичные (элементарные) и Составные (комплексные).

VII. Однако в юридической литературе встречаются и другие классификационные виды правовых средств, так по мнению Стрункова С.К., правовые средства можно подразделить по значимости в механизме правового регулирования на основные и вспомогательные.

VIII. По предмету правового регулирования (эту же группу можно назвать по отраслевому принципу) правовые средства подразделяются на:

6См.: Сапун В.А. Теория правовых средств и механизм реализации права. СПб, 2002. С 32.

7 Сапун В.А. Теория правовых средств и механизм реализации права. Дисс.... докт. юрид.наук.,

Нижний Новгород, 2002. С.60-61.

8 Сапун В.А. Теория правовых средств и механизм реализации права. Дисс.... докт. юрид. наук.

Нижний Новгород. 2002. С.60-63.

9 Марченко М.Н. Проблемы теории государства и права. М., 2007. С.366.

1). Конституционно-правовые средства;

2). Административно-правовые средства;

3). Гражданско-правовые средства;

4) Уголовно-правовые средства и т.д.

IX. По характеру на:

1). Материально-правовые средства (рекомендации, запреты, поощрения, обязанности);

2). Процессуальные средства (иск, заявление, следственные действия и другие действия процессуального характера, процессуально-правовые институты, механизмы, режимы, нормы и т.д.).

X. По значимости последствий на:

1). Обычные правовые средства (штраф);

2). Исключительные правовые средства (смертная казнь).

XI. По времени действия правовые средства подразделяются на:

1). Постоянные средства (гражданство);

2). Временные средства (премия).

XII. По виду правового регулирования правовые средства делятся на:

1). Нормативные средства - то есть установленные в нормах права (поощрения, запреты обязанности и т.п.);

2). Индивидуальные (акт применения права, акт реализации прав и обязанностей).

XIII. По информационно-психологической направленности, то есть особенностям воздействия на сознание, волю и мотивы поведения субъектов правоотношения, правовые средства можно подразделить на:

1). Стимулирующие правовые средства (правовые средства-стимулы);

2). Ограничивающие правовые средства (правовые средства-ограничения, правовые средства приостановления).

XIV. Правовые средства могут подразделяться в зависимости от субъектов их используемых:

- правовые средства граждан (самозащита, самооборона)

- правовые средства должностных лиц;

- правовые средства государственных органов;

- правовые средства органов местного самоуправления;

- правовые средства организаций и т.д.

XV. По характеру использования правовые средства могут быть подразделены на:

1) однократного применения - решение суда;

2) многократного применения - принцип права.

При этом данная классификация является не исчерпывающей и может быть в динамической прогрессии увеличиваться по мере увеличения количества научно-теоретических исследований в данной сфере.

Следовательно, правовые средства являются весьма важной юридической категорией, обозначающей существенную правовую реальность: определенные инструменты и деяния субъектов по их применению в целях достижения конкретного результата. Только при тщательном изучении данных сложных феноменов, упорядочении знаний о них, адекватном и качественном использовании в юридической сфере можно надеяться на кардинальное повышение эффективности правового регулирования, что позволит выйти на принципиально новый уровень развития правовой формы.

Вторая глава - «Организационно-правовые средства обеспечения прав и свобод человека и гражданина» - состоит из трех параграфов, посвященных генезису правовых средств обеспечения прав и свобод человека и гражданина, основаниям и классификации правовых средств обеспечения прав и свобод человека и гражданина, а также правовым мерам защиты и мерам ответственности.

В первом параграфе - «Генезис правовых средств обеспечения прав и свобод человека и гражданина» - автор в своем исследовании поднимает острый вопрос, который в науке теории права до сих пор является открытым и неразработанным. В рамках данного исследования предпринята попытка

рассмотреть основные вопросы, которые помогут нам утвердить в рамках теории права новый правовой институт ранее не выделяемый из механизма правового обеспечения.

Теоретическое и научно-прикладное значение понятия «правовые средства обеспечения прав и свобод человека и гражданина» определяется, прежде всего, выделением особого среза правовой действительности, который поднимает на новый уровень специально-юридическую проблематику и вместе с тем прямо выражает диалектико-материалистическую характеристику права, его функции и активную роль в жизни общества. Но дело не только и не столько в этом. Рассматриваемый институт теории права имеет ключевое значение для утверждения нового научного подхода, который в соответствии с требованиями материалистической диалектики раскрывает явления правовой действительности в качестве «средств» (способов, мер, процедур, приемов) решения фактической, непосредственного обеспечения основных прав и свобод человека и гражданина.

Есть основания полагать, что такой подход в современных условиях служит таким направлением теоретико-прикладных исследований, которое по многим вопросам необходимо для реализации как внутригосударственного законодательства, так и международно-правовых актов, норм по охране и защите прав и свобод человека. Что приведет к ускорению правового и социально-экономического развития общества. А с методологической стороны характеризует передовую, конструктивную природу российского механизма защиты прав человека. Что впоследствии приведет к органичному соединению в нем широкого теоретического и практического подхода с анализом, основанным на учете юридического своеобразия явлений правовой действительности в России.

Однако на этом уровне исследования данного вопроса возникает еще одна проблема соотношения «защиты» и «охраны» в одном и том же понятии «конституционные средства охраны и защиты прав и свобод человека и гражданина». Для этого необходимо рассмотреть исследуемые конституционные средства с точки зрения правомочности присутствия в термине двух элементов «охраны» и «защиты». Являются ли эти элементы составляющей одного и того же

явления правовой действительности или же наоборот эти понятия не совместимы и представляют собой разрозненные части механизма правовой защиты, имеющие различное предназначение. Для этого диссертант в исследовании тщательно анализирует научную литературу.

Проделанная аналитическая работа показала, что первым важным звеном в механизме правовой защиты человека является охрана прав.

При анализе научной литературы было установлено, что положение усугубляется еще и тем, что среди ученых, которые все-таки дают определение охране прав человека, нет единого мнения в формулировке данного понятия. На сегодняшний день в научных кругах существует, как минимум, четыре подхода к определению этого термина, и при этом ни одно из них не нашло поддержки у большинства правоведов.

Правовые средства обеспечения прав и свобод человека и гражданина непосредственно связаны с системой права и механизмом правовой защиты в целом в том смысле, что охрана и защита применяются в целях восстановления прав и служат мерой, обеспечивающей соблюдение правовых требований. Содержание и порядок применения каждой меры регламентируются нормами права, устанавливающими строго определенные формы воздействия, основания его применения, круг органов, применяющих данные меры, а также гарантии, обеспечивающие их правильное применение. Такая регламентация является исключительной компетенцией государства.

Изложенное позволяет резюмировать, что понятие «конституционных средств охраны и защиты прав и свобод человека и гражданина», имеет право на существование наравне с понятием «правовые средства» и «юридические средства защиты».

Анализ исследуемых конституционных средств охраны и защиты не ограничивается выявлением характерных для них отличительных признаков, а также формулировки понятия к данному термину, но и предполагает полную и всестороннюю их классификацию при попытке системного подхода к классификации конституционных средств охраны и защиты прав и свобод

человека и гражданина.

Во втором параграфе - «Основания и классификация правовых средств обеспечения прав и свобод человека и гражданина» - подробно рассмотрены основания и дана классификация правовых средств обеспечения прав и свобод человека и гражданина.

До сегодняшнего дня так и не существует точной и полной классификации всех разновидностей конституционных средств охраны и защиты прав и свобод человека и гражданина, поэтому одной из проблем данного исследования является попытка классификации конституционных средств охраны и защиты прав и свобод.

На основании результатов анализа научной литературы можно сделать вывод, что общие основания классификации правовых средств можно применить в отношении конституционных средств охраны и защиты прав и свобод человека и гражданина в качестве общих. К ним, в частности, относятся:

1. Конституционные средства охраны и защиты прав и свобод человека в зависимости от характера применяемых мер и назначению в механизме правовой защиты можно подразделить на: материальные и процессуальные.

Материальные средства защиты - это средства предусматривающие содержание действия по правовой охране и защите конституционных прав человека и гражданина.

Процессуальные средства охраны и защиты прав и свобод человека и гражданина - это применяемые в судебном конституционном процессе нормы права, регулирующие процедуру рассмотрения дел о конституционности законов, по жалобам на нарушение конституционных прав и свобод граждан в Конституционном суде, а так же в деятельности других уполномоченных на то органов, где предусмотрены определенные процедуры охраны, защиты и восстановления нарушенных прав и свобод человека.

2. Также конституционные средства охраны и защиты прав и свобод человека и гражданина можно классифицировать по характеру применяемых мер воздействия на органы и должностные лица, нарушающие конституционные

права человека на: императивные и неимперативные (диепозитивные) средства воздействия.10

Императивные средства охраны и защиты прав и свобод человека и гражданина - это такие средства, которые не допускают свободы усмотрения уполномоченным органом, который осуществляет правовую защиту в применении установленных законом мер, методов, приемов, процедур.

Неимперативные (диепозитивные) средства охраны и защиты прав и свобод человека и гражданина - это средства предусматривающие возможность выбора варианта действия уполномоченным органом правовой защиты с учетом указанных в законе условий и обстоятельств.

Хотелось бы отметить, что одна из основных гипотез, которая отрабатывалась в рамках нашего исследования, заключалась в том, чтобы классифицировать имеющиеся на данный момент в законодательстве Российской Федерации конституционные средства охраны и защиты. Результатом данной классификации может стать обнаружение пробелов, незаполненных частей законодательства РФ. В контексте этого предположения особый интерес представляли для нас недостатки законодательства, которые могли быть выявлены в практике его научного анализа и, прежде всего, в ходе его классификации.

Кроме того, до сегодняшнего дня так и не существует точной и полной классификации всех разновидностей конституционных средств охраны и защиты прав и свобод человека и гражданина, поэтому одной из проблем данного исследования является попытка классификации конституционных средств охраны и защиты прав и свобод.

В результате классификации конституционных средств охраны и защиты прав и свобод человека и гражданина было установлено, что исследуемые нами средства охраны и защиты в своем системном единстве представляют явление правовой действительности, однако при более детальном изучении было

10 См.: Бойцова В.В. Правовой институт омбудсмена в системе взаимодействия государства и гражданского общества. Дисс. ... докт. юрид. наук. С. 566-567.

установлено, что данное явление является «расширительным» то есть, имеет свои структурные виды и характерные признаки входящих в них элементов. Данное заключение было сделано на основании того, что различные структурные виды конституционных средств охраны и защиты прав и свобод человека и гражданина выполняют разные задачи в правоприменительном (правозащитном) процессе при применении их в механизме правовой защиты по восстановлению нарушенных конституционных прав и свобод человека и гражданина, а также правового статуса личности.

В данной ситуации на первый план диссертационного исследования выходят два основных структурных вида - это конституционные меры защиты и конституционные меры ответственности.

Подробный анализ данных структурных видов конституционных средств охраны и защиты прав и свобод человека и гражданина будет проделан в следующем параграфе диссертационного исследования.

В третьем параграфе - «Правовые меры защиты и меры ответственности» - подробно рассмотрены меры защиты и дано понятие «конституционных мер ответственности».

В результате проделанной работы, было установлено, что конституционные средства охраны и защиты прав и свобод человека и гражданина имеют полное основание на структурную градацию: на конституционные меры защиты и конституционные меры ответственности.

Несмотря на чрезвычайно важную роль правовых средств обеспечения прав и свобод человека и гражданина, её изучению как правового явления в теории права должного внимания не уделялось. До сих пор ни в законодательстве, ни в юридической науке они никаким образом не определены: не сформулировано научно - обоснованное понятие, не раскрыто содержание, не изучены роль и место данного правового явления в системе российского права, а также в понятийном аппарате конституционного права и конституционного правосудия, а также общей теории права. Классовый подход к изучению явлений правовой действительности, существовавший в юридической науке в недавнем прошлом, не

стимулировал научные исследования в этом направлении.

В последнее время изучению правовых средств обеспечения прав и свобод человека и гражданина как правового явления несколько активизировалось, в том числе и в конституционном праве. Однако опубликованные к настоящему времени научные работы не раскрывают конституционные средства охраны и защиты прав и свобод человека и гражданина как самостоятельное правовое явление, а также как явление правовой действительности в науке конституционного права. Не разрабатывалиь они и на концептуальном уровне.

Поскольку «правовые средства обеспечения прав и свобод человека и гражданина» - категория законодательная, для её правильного использования в конституционном праве необходимо чётко представлять сущностные и содержательные аспекты такого правового явления как «конституционные средства охраны и защиты прав и свобод человека и гражданина». Без этого законодатель может издавать законы, объективно не обеспечивающие право человека на беспрепятственное использование конституционных средств охраны и защиты прав и свобод человека и гражданина, а правоприменителя - не применять их.

Исследование конституционных средств охраны и защиты прав и свобод человека и гражданина как целостного правового явления показало, что они представляют отраслевой институт российского конституционного права. Представленный совокупностью конституционных норм (институтов), содержащихся в отрасли конституционного права и является составной частью правозащитных отношений, возникающих между человеком, с одной стороны, и государством в лице его государственных органов, органов местного самоуправления государственных служащих и должностных лиц - с другой.

Полная и всесторонняя научная разработка конституционных средств охраны и защиты прав и свобод человека и гражданина может служить в будущем основой для кодификации правозащитного законодательства.

Для дальнейшего совершенствования конституционной защиты человека в России представляется возможным сформулировать следующие рекомендации:

конституционные средства охраны и защиты прав и свобод человека и гражданина нуждаются в интенсивном развитии. В их рамках необходимо активно изучать такие проблемы как; а) конституционные средства охраны и защиты как институт конституционного права; б) цель, особенности, виды, содержание данных средств; в) правовой статус, виды и содержание деятельности органов, которые применяют конституционные средства охраны и защиты; г) различные формы охраны и защиты прав и свобод человека;

в рамках юридической науки целесообразно применение термина «конституционные средства охраны и защиты прав и свобод человека и гражданина», а также связанного с ним понятийного ряда, так как законодательно данные средства предусмотрены и уже применяются на практике;

при этом из механизма правовой защиты необходимо выделить механизм конституционной защиты, к которому и относятся исследуемые нами средства охраны и защиты, и дать ему научное обоснование. В нем можно было бы подвести итог достигнутому, охватить всё качественное разнообразие правовых явлений, так или иначе связанных с конституционной защитой, обобщить основные теоретические выводы конституционно-правовой науки и сформулировать на этой основе положения, которые были бы общепризнанными и прочно вошли бы в арсенал категорий и понятий как конституционного права, так и общей теории права;

трактовка, классификация, типология указанных средств в научной и учебной литературе характеризуются отсутствием терминологической строгости, широким плюрализмом и конвенциальностью взглядов различных авторов, что не может не препятствовать четкому усвоению содержания и юридической природы этих средств при их изучении в образовательных учреждениях. Не отрицая ни в коей мере объективной необходимости плюрализма взглядов и неизбежности их известной конвенциальности для развития научной мысли, по нашему мнению, следует издаваемую в качестве учебной литературу разных авторов по возможности строже оценивать с точки зрения единообразия концептуальных подходов к освещению одних и тех же правовых явлений и используемого

понятийно-терминологического ряда. В условиях существующей ныне практики издания учебной литературы, изложенное пожелание можно было бы адресовать, прежде всего, Методическому центру образования и координации научных исследований при Министерстве образования;

в связи с трудностями, возникшими в ходе реализации правозащитных норм Конституции РФ, возникла острая необходимость в систематизации всех норм, регулирующих охрану, защиту прав человека. Способом разрешения указанной трудности должно стать принятие Федерального закона «о конституционной охране и защите прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации;

в целях конкретизации положений Конституции РФ крайне необходимо подготовить и принять Федеральный закон РФ «О конституционной ответственности». В нём необходимо сформулировать понятие конституционной защиты и охраны прав и свобод граждан, определить принципы и правовые основы этой защиты и охраны, особо подчеркнуть место и роль Конституционного Суда РФ и Уполномоченного по правам в РФ в осуществлении конституционной охраны и защиты прав и свобод человека и гражданина, а также дать исчерпывающий перечень конституционных средств охраны и защиты прав и свобод человека и гражданина;

для ликвидации пробелов в действующем законодательстве необходимо дать легальное (нормативное) определение и характеристику отдельных видов личных неимущественных прав: на жизнь, на здоровье, на здоровую окружающую среду, на индивидуальный облик (вид), на личную неприкосновенность, на личную свободу, право авторства и некоторые другие неимущественные права.

Органам государственной власти и Президенту РФ активно содействовать созданию несудебной системы охраны и защиты прав и свобод человека и гражданина в лице общественных правозащитных объединений. Такая система должна включать в себя независимые от исполнительной власти контрольные, апелляционные и исследовательские формирования, которые бы сам человек мог привести в действие в соответствии со своими юридическими потребностями.

Реализация предложенных автором рекомендаций будет способствовать повышению эффективности уже действующего механизма конституционной защиты человека в России и стимулировать новые научные изыскания. Настоящее исследование представляется важным как в теоретическом, так и практическом плане. Оно расширяет границы уже имеющихся знаний и позволяет вплотную подойти к решению важнейших практических проблем.

В заключении делаются основные выводы, подводятся итоги предпринятого исследования.

Основные положения диссертационного исследования отражены в следующих публикациях автора:

I. Публикации в научных журналах и изданиях, рекомендованных

ВАК:

1. Волкова М.В. Правовые средства обеспечения субъективных прав и свобод личности в системе правового регулирования. Юрист правовед № 4.2008. -

0,3 п.л.

II. Публикации в иных изданиях:

2. Волков С.А., Волкова М.В. Правовые средства реализации правовой политики. // Правовая политика: Сб. науч. тр. 4.1. «Теоретико-методологические и доктринальные принципы исследования правовой политики» / Отв. редакторы д-р юрид. наук, проф., П.П. Баранов, д-р юрид. наук., проф. А.В. Малько. Таганрог: изд-во Таганрог, гос. пед. ин-та. 2005. - 0,15 п.л.

3. Волков С.А., Волкова М.В. Правовые средства предотвращения угроз национальной безопасности. // Национальная безопасность современной России: основные угрозы: Сборник материалов международной научно-практической конференции. 24-25ноября 2005г. II. - Ростов-на-Дону: РЮИ МВД России, 2005. - 0,2 п.л.

4. Волкова М.В. Замечания на протокол судебного заседания как правовое средство защиты нарушенных прав. // Вестник Ставропольского института имени В.Д. Чурсина. 2006 г. Выпуск 1. - Ставрополь: Издательство Ставропольского института имени В.Д. Чурсина, 2006 - 0,4 п.л.

5. Волкова М.В. Конституционные меры защиты и меры ответственности за нарушение субъективных прав и свобод личности. // Сборник научных трудов профессорско-преподавательского состава кафедры государственно-правовых и политико-философских дисциплин Ростовского юридического института МВД РФ / Под ред. канд. филос. наук, доц. С.О. Беляева. -Ростов н/Д: Изд-во Рост, ун-та, 2006 - 1,5 п.л.

6. Волков С.А., Волкова М.В. Правовые средства обеспечения национальной безопасности. // Результаты международной научно - практической конференции. Ростов-на-Дону, 2006. - 0,2 п.л.

7. Волков С.А., Волкова М.В. Правовые средства обеспечения экологических прав граждан // Сборник по экологическому форуму.2006. - 0,2 п.л.

8. Волков С.А., Волкова М.В. Правовые средства миграционной политики в РФ. // Тезисы научно - практической конференции Ростовского Юридического Института МВД РФ. Ростов-на-Дону, 2006. - 0,2 п.л.

9. Волков С.А., Волкова М.В. Правовые средства защиты национальных меньшинств и этнических групп. // Региональная власть: политико -правовые аспекты реализации и осуществления / Под ред. докт. юрид наук, проф. П.П. Баранова; канд. филос. наук, доц. С.О. Беляева. - Ростов н/Д: Изд - во Южного федерального университета, 2007. - Т.2. - 0,8 п.л.

Ю.Волков С.А., Волкова М.В. Правовые средства реализации, охраны и защиты прав и свобод человека и гражданина. // Порядок общества: идеал в истории политико - правовой мысли и современность/ Под ред. докт. юрид наук, проф. П.П. Баранова; канд. филос. наук, доц. С.О. Беляева; докт. филос. наук, проф. Г.С. Працко. - Ростов н / Д: Изд - во ЮФУ, 2007. - 0,4 п.л.

П.Волкова М.В. Правовые средства реагирования прокуратуры на выявленные нарушения законодательства РФ. // Труды юридического факультета ГОУВПО «Северо-Кавказский государственный технический университет»: сборник научных трудов. Выпуск 15. - Ставрополь: СевКавГТУ, 2007. - 0,4 п.л.

12.Волков С.А., Волкова М.В. Правовые средства обеспечения субъективных прав и свобод личности. // Порядок общества: актуальные проблемы социально - правовой теории / Под ред. докт. юрид наук, проф. П.П. Баранова; канд. филос. наук, доц. С.О. Беляева; докт. филос. наук, докт. юрид. наук, проф. Г.С. Працко. - Ростов н / Д: Изд - во ЮФУ, 2008. - 0,5 п.л.

Сдано в набор 24.01.2010 г. Подписано в печать 24.01.2010 г. Формат 60x84 1/16. Усл. п.л. 1,5. Бумага офсетная. Гарнитура Times New Roman. Тираж 100. Заказ № 154 Сверстано и отпечатано: п-ль Купреев В.В. 353240, Краснодарский край, ст. Северская, ул. Народная, 41

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Волкова, Марина Васильевна, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. ПОНЯТИЕ, ПРИЗНАКИ И КЛАССИФИКАЦИЯ ПРАВОВЫХ СРЕДСТВ.

§1. Понятие и общая характеристика правовых средств.

§2. Роль, основные черты, признаки и свойства правовых средств, их содержание.

§3. Виды и классификация правовых средств.

ГЛАВА 2. ОРГАНИЗАЦИОННО-ПРАВОВЫЕ СРЕДСТВА ОБЕСПЕЧЕНИЯ ПРАВ И СВОБОД ЧЕЛОВЕКА И ГРАЖДАНИНА.

§1. Генезис правовых средств обеспечения прав и свобод человека и гражданина.

§2. Основания и классификация правовых средств обеспечения прав и свобод человека и гражданина.

§3. Правовые меры защиты и меры ответственности.

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Правовые средства обеспечения прав и свобод человека: теоретико-правовой анализ"

Актуальность темы диссертации обусловлена чрезвычайно важным местом правовых средств обеспечения прав и свобод человека и гражданина в механизме правового регулирования, который в свою очередь является жизненно необходимым для стабильности развития российского государства и общества. Совершенные правовые средства обеспечения прав и свобод человека и гражданина являются одними из основных неотъемлемых составляющих элементов современного правового государства, важнейшим институтом теории права и других отраслевых наук. Посредством правовых средств обеспечения прав и свобод человека и гражданина гарантируется, охраняется и защищается правовой статус человека, определяются пределы вторжения в личную сферу, устанавливаются юридические гарантии обеспечения его конституционных (основных) прав, свобод и обязанностей.

В наш неспокойный век вряд ли можно найти более значимую и вместе с тем такую сложную проблему, каковой является правовое обеспечение прав и свобод человека и гражданина. Также немаловажным является исследование средств, с помощью которых осуществляется данное обеспечение. В начале 2000-х годов концепция правового обеспечения стала лейтмотивом жизнедеятельности российского общества и государства. Упоминание о нем можно обнаружить в отечественном законодательстве последних лет, в выступлениях и предвыборных обещаниях политических деятелей, в указах президента и постановлениях правительства. На уровне международных отношений эта концепция является общепризнанной. Без создания научно обоснованного и активно действующего механизма обеспечения прав и свобод человека немыслимы ни формирование гражданского общества, ни создание правового и социального государства, ни достижение подлинной свободы российских граждан. Вот почему теоретическое исследование такого явления правовой действительности, как правовые средства обеспечения прав и свобод человека и гражданина, приобретают повышенную актуальность.

Сложность, важность и новизна этого явления правовой действительности означают, что его исследование может быть осуществлено и в русле нового направления в юридической науке - основ правового обеспечения прав и свобод человека и гражданина. Новое научное направление объективно необходимо. Его необходимость продиктована непосредственными потребностями общества в реальном осуществлении законодательных установлений, совершенствовании правообеспечительного законодательства и правоприменительной деятельности, особенно деятельности Конституционного суда РФ, конституционных (уставных) судов субъектов РФ, федеральных судов и уполномоченных по правам человека как в РФ, так и в субъектах РФ, повышении правообеспечительной культуры государства, общества и личности.

Актуальна тема и в связи с поиском резервов правового обеспечения основных прав и свобод человека и гражданина. Имеется в виду более эффективное использование уже имеющихся правовых средств обеспечения прав и свобод человека и гражданина, а также правовая помощь и разработка новых правовых средства обеспечения прав и свобод, которые бы расширяли возможности реализации основных прав и свобод, их обеспечение.

Объект и предмет исследования

Объектом диссертационного исследования являются правовые отношения во всем их многообразии, существующие и возникающие между государством, с одной стороны, и человеком - с другой, а также между одной и другой личностью.

Цели и задачи исследования

Для достижения поставленной цели в ходе исследования были поставлены и решены следующие научные задачи:

1. Обосновано положение о том, что в механизме правового обеспечения существуют правовые средства обеспечения прав и свобод человека и гражданина, с помощью которых и достигается результат данного механизма.

2. Обосновано положение о том, что правовые средства обеспечения прав и свобод человека и гражданина есть предмет исследования теории права, определен уровень разработанности указанного предмета, установлен генезис понятия «правовые средства обеспечения прав и свобод человека и гражданина».

3. Абстрагированы из всей совокупности правовых средств обеспечения прав и свобод человека и гражданина основные признаки, лежащие в основе этого правового явления.

4. Выявлены правовые и содержательные особенности правовых средств обеспечения прав и свобод человека и гражданина путем установления их соотношения со смежными отраслевыми правовыми явлениями.

5. Определены сущность и содержание категории «правовые средства обеспечения прав и свобод человека и гражданина», расширен и четко определен понятийно-категориальный ряд данных средств с учетом новых достижений юридической науки.

6. Установлены классификация правовых средств обеспечения прав и свобод человека и гражданина, их цели, природа, источники, иерархия и характер.

7. Изучены некоторые судебные и несудебные организационно-правовые средства обеспечения прав и свобод человека и гражданина.

8. Обосновано положение о том, что в системе российского права сложилась такая особая общность правовых явлений, как правовые средства обеспечения прав и свобод человека и гражданина как теоретико-правовой юридической науки.

9. Смоделирована структура правовых средств обеспечения прав и свобод человека и гражданина как совокупность двух основных элементов: правовых мер защиты и правовых мер ответственности.

10. Выработаны рекомендации и предложения по совершенствованию и повышению эффективности правовых средств обеспечения прав и свобод человека и гражданина как общеправового института права.

Методологическая основа диссертации

Степень научной разработанности темы

Хотя термин «правовые средства обеспечения прав и свобод человека и гражданина» в научной литературе встречался редко, однако проблемам, охватываемым этим понятием, уделялось большое внимание. Для формулирования собственных научных положений и выводов, составивших концепцию правовых средств обеспечения прав и свобод человека и гражданина, диссертант опирался на труды ученых-юристов, активно разрабатывавших такие научные проблемы (области), как:

1) концепция прав человека и их осуществление (JI. Д. Воеводин,

B. Е. Гулиев, В. Н. Кудрявцев, В. М. Курицын, В. А. Кучинский, Е. А. Лукашева, Н. И. Матузов, М. Ф. Орзих, И. Ф. Покровский, Ф. М. Рудинский, Л. Б. Тиунова, Б. Н. Топорнин, В. А. Туманов, Б. С. Эбзеев);

2) механизм реализации прав (Е. А. Аграновская, С. С. Алексеев,

C. Н. Братусь, Н. В. Витрук, Ю. И. Гревцов, Л. Н. Завадская, В. Н. Карташов,

B. В. Копейчиков, А. И. Королев, В. В. Лазарев, Т. Н. Радько, Л. П. Рассказов, И. В. Ростовщиков, В. Д. Сорокин, И. Е. Тарханов);

3) правовая защита (В. К. Бабаев, А. М. Васильев, П. Г. Виноградов, И. А. Возгрин, С. Е. Десницкий, А. В. Зиновьев, С. Ф. Зыбин, В. Н. Карташов, Д. А. Керимов, Г. Д. Ковалев, Я. П. Козельский, С. А. Котляревский, Э. В. Кузнецов, Р. 3. Лившиц, Д. И. Луковская, Ф. Ф. Мартене, В. С. Нерсесянц, Л. И. Петражицкий, А. Н. Радищев, В. П. Сальников, О. В. Смирнов, Л. И. Спиридонов, В. А. Туманов, В. Н. Хропанюк, А. И. Экимов, Л. С. Явич);

4) охрана прав человека (Я. М. Бельсон, В. В. Бородин, Л. О. Красавчикова, А. В. Кузнецов, Н. С. Малеин, И. Б. Михайловская, Л. А. Николаева, И. Л. Петрухин, С. Н. Сабикенов, Ю. И. Стецовский, М. С. Строгович, В. А. Тарасова, Б. Ю. Тихонова, К. В. Ярошенко);

5) защита прав человека (В. В. Бойцова, В. П. Грибанов, И. Я. Дюрягин, О. В. Иванов, С. Н. Кожевников, А. В. Коровников, А. М. Ларин, И. Д. Перлов,

C. Д. Порощук, Н. А. Чечина, Д. М. Чечот);

6) конституционная ответственность (Ю. П. Еременко, Ф. М. Рудинский, 1

С. А. Авакьяна, Г. В. Барабашев, Б. М. Лазарев и М. И. Пискотин. Более подробно данная тема рассматривается в трудах Т. Д. Зражевской и Н. А. Бобровой, Д. Т. Шон, Н. М. Колосова, С. Н. Братусь).

Исследованию различных аспектов правовой защиты человека способствовали труды зарубежных авторов (М. Альварес, Д. Бари, Ф. Вольтер, X. П. Гассер, Г. Гегель, А. Герлох, В. М. Гессен, Р. Иеринг, К. Кольяр, Ф. Люшер, Я. де Мейер, Г. Радбрух, Р. Рисдал, X. Рогеман, В. Хубер, М. Холланд).

Вместе с тем нельзя не обратить внимания на то, что в опубликованных трудах рассматриваются, как правило, лишь отдельные элементы и стороны проблемы отраслевого обеспечения прав и свобод человека и гражданина и при этом практически не затрагиваются вопросы теории обеспечения прав и свобод. Что касается специальных исследований, посвященных комплексному изучению проблемы правовых средств обеспечения прав и свобод человека и гражданина, то до последнего времени они отсутствовали в юридической литературе.

Основные положения и выводы диссертации автор подкрепляет эмпирическими данными.

Эмпирическая база исследования

Научная новизна диссертации

Впервые изучены степень разработанности правовых средств обеспечения прав и свобод человека и гражданина в рамках теории права, становление и развитие понятия «правовые средства обеспечения прав и свобод человека и гражданина», а также соотношение средств обеспечения со смежными правовыми явлениями. В работе с различных точек зрения дано определение правовым средствам обеспечения прав и свобод человека и гражданина: 1) с точки зрения формы их существования; 2) институционной. Основные теоретические проблемы рассмотрены на основе правового подхода к их изучению. Новым является и моделирование механизма применения правовых средств обеспечения прав и свобод человека и гражданина, без фактического функционирования которого реализация нарушенного права невозможна.

В процессе диссертационного исследования в понятийный аппарат теории права введен и определен ряд новых правовых понятий. Среди них «правовые средства обеспечения прав и свобод человека и гражданина», «правовые меры обеспечения прав и свобод человека и гражданина» и «процессуально процедурные средства обеспечения прав и свобод человека и гражданина.

Уточнены некоторые ранее известные понятия: «правовые средства», «обеспечение прав и свобод», «гарантии прав человека», «охрана прав», «защита прав» и другие юридические понятия. Появление в теории права новых понятий свидетельствует о выявлении таких фрагментов правовой действительности, которые прежде не изучались или требуют иной современной, интерпретации. Новизна положений, сформулированных в диссертации, позволяет говорить о создании концепции правовых средств обеспечения прав и свобод человека и гражданина.

Основные положения и выводы, выносимые на защиту

На защиту выносятся следующие наиболее существенные теоретические выводы и положения, полученные и сформулированные в ходе диссертационного исследования:

1. В механизме правового обеспечения сложилось самостоятельное правовое явление - правовые средства обеспечения прав и свобод человека и гражданина, характеризующиеся самостоятельным предметом и специфическими методами исследования. Будучи обусловленными в определенной степени правовым состоянием общества, правовые средства обеспечения прав и свобод человека и гражданина, в свою очередь, оказывают на него огромное воздействие.

2. Правовые средства обеспечения прав и свобод человека и гражданина являются одним из основных элементов механизма правового обеспечения и деятельности государства в целом, условием осуществления свобод и прав человека, гарантом его правовой обеспеченности, «заставляют» власть придать правовому статусу человека юридическую значимость.

3. Правовые средства обеспечения прав и свобод человека и гражданина являются одними из общечеловеческих ценностей, важнейшим результатом общедемократических завоеваний человечества. Они становятся неотъемлемым компонентом цивилизованного и правового государства государства, признающего в своей организации и деятельности примат права и прав человека.

4. Понятие «правовые средства обеспечения прав и свобод человека и гражданина» входит в структурный понятийный ряд категории «гарантирование прав», «обеспечение права», «защита прав», «охрана прав».

6. Разработаны отдельные стороны понятия «правовые средства», что показывает новый потенциал и дает возможность предельно форсировать научно - теоретическое и теоретико-правовое исследование данной категории с учетом потребности юридической практики.

Научно-теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования

Теоретическая значимость исследования определяется обоснованием новою подхода к содержанию и значению для общества правовых средств обеспечения прав и свобод человека и гражданина, выявлением нового понятийного ряда: «правовые средства обеспечения прав и свобод человека и гражданина», «правовые меры защиты», «правовые меры ответственности», в связи с этим моделированием механизма правообеспечения. Научная разработка указанных проблем с позиций теории права будет способствовать дальнейшему развитию концепции и механизма правового обеспечения прав и свобод человека и гражданина, совершенствованию ряда отраслей и юридических наук.

Практическая значимость результатов исследования состоит в возможности их использования:

- в научно-исследовательской работе при анализе актуальных проблем права, в теоретическом обосновании выводов, относящихся к построению правового государства;

- в преподавании дисциплин теории государства и права, актуальных проблем теории государства и права, правоведения, и множества специальных курсов по обеспечению прав человека, правовой охране и защите основных прав и свобод человека и гражданина;

- в практической деятельности органов государственной власти и местного самоуправления, органов по совершенствованию правообеспечительного законодательства и иной нормативной базы и организации их эффективного применения.

Апробация результатов исследования

Апробация результатов исследования была осуществлена в основном через опубликование автором статей. Основные положения диссертации были доложены диссертантом в выступлениях на научно-теоретической конференции в городах: Таганроге, Ростове - на - Дону, Ставрополе.

Структура и объем диссертации

Структура и объем диссертационной работы включают в себя введение, две главы, заключение и список использованной литературы.

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве", Волкова, Марина Васильевна, Краснодар

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В истории человечества обнаруживается неуклонная тенденция возрастания роли правовых средств обеспечения прав и свобод человека и гражданина в обеспечении жизнедеятельности и подлинной свободы личности. Эта тенденция есть следствие главной закономерности действия права -повышения его роли вместе с возвышением общества: ростом экономики и социального благосостояния народа, развитием культуры и установлением подлинной демократии.

Будучи атрибутом цивилизованного государства, правовые средства обеспечения прав и свобод человека и гражданина противостоят разгулу беззакония, произволу со стороны органов государственной власти, органов местного самоуправления и представляющих их государственных служащих и должностных лиц. Они обеспечивают правовую защищенность (безопасность и комфортность) каждому находящемуся на территории правового демократического государства.

Несмотря на чрезвычайно важную роль правовых средств обеспечения прав и свобод человека и гражданина в обеспечении прав человека, их изучению как правового явления в теории права должного внимания не уделялось. До сих пор ни в законодательстве, ни в юридической науке они никаким образом не определены: не сформулировано научно обоснованное понятие, не раскрыто содержание, не изучены роль и место данного правового явления в системе российского права, а также в понятийном аппарате конституционного права и конституционного правосудия, а также общей теории права. Классовый подход к изучению явлений правовой действительности, существовавший в юридической науке в недавнем прошлом, не стимулировал научные исследования в этом направлении.

В последние время изучение правовых средств обеспечения прав и свобод человека и гражданина как правового явления несколько активизировалось, в том числе и в конституционном праве. Однако опубликованные к настоящему времени научные работы не раскрывают конституционные средства охраны и защиты прав и свобод человека и гражданина как самостоятельное правовое явление, а также как явление правовой действительности в науке конституционного права. Не разрабатывалась они и на концептуальном уровне.

Поскольку «правовые средства обеспечения прав и свобод человека и гражданина» — категория законодательная, для ее правильного использования в конституционном праве необходимо четко представлять сущностные и содержательные аспекты такого правового явления, как «конституционные средства охраны и защиты прав и свобод человека и гражданина». Без этого законодатель может издавать законы, объективно не обеспечивающие право человека на беспрепятственное использование конституционных средств охраны и защиты прав и свобод человека и гражданина, а правоприменитель уполномоченные на то органы или должностное лицо - не применять их. f Понятие «конституционные средства охраны и защиты прав и свобод человека и гражданина» входит в структурный понятийный ряд категории «осуществление права», «механизм правовой защиты», «механизм конституционной защиты». В этот же понятийный ряд входят «обеспечение | прав» и «реализация прав». «Осуществление прав» имеет своим содержанием совокупность всех трех смежных понятий, названных выше, и, следовательно, является общим для них. Конституционные средства охраны и защиты прав и свобод человека и гражданина есть элемент механизма правовой защиты, который в свою очередь относится к осуществлению прав и свобод человека. ' Его содержание составляет деятельность государства, общественных объединений и самого лица по созданию юридических условий, способствующих недопущению остановки процесса реализации прав, а в случае таковой, его восстановления.

Исследование конституционных средств охраны и защиты прав и свобод человека и гражданина как целостного правового явления показало, что они есть отраслевой институт российского конституционного права. Представленный совокупностью конституционных норм (институтов), содержащихся в отрасли конституционного права, является составной частью правозащитных отношений, возникающих между человеком, с одной стороны, и государством в лице его государственных органов, органов местного самоуправления государственных служащих и должностных лиц - с другой.

Поскольку конституционные средства охраны и защиты прав и свобод человека и гражданина являются «вертикальным срезом» механизма правовой защиты, постольку они, как и уголовные, административные и гражданскоправовые средства, имеют свой механизм. Механизм конституционно-правовой защиты определяется как динамичная система правовых форм, средств и мер, а также их совокупностей, действие и взаимодействие которых направлено на предотвращение нарушений прав и свобод человека и гражданина или их восстановление в случае нарушения. Он включает в себя два элемента: 1) охрану прав; 2) защиту прав.

Охрана прав человека представляет собой механизм непосредственного действия охранительных норм российского права и организационно-правовой деятельности органов государственной власти и местного самоуправления, учреждений и должностных лиц, а также общественных объединений по недопущению нарушений прав, свобод и обязанностей человека и гражданина. Охрана прав имеет два способа своего осуществления: прямой и косвенный.

Прямой способ — это непосредственное действие охранительных норм российского права через утверждение неприкосновенности прав, свобод и законных интересов человека, запрещение и недопущение каких-либо посягательств на них. Все конституционные охранительные нормы в зависимости от способа выражения цели подразделяются на: 1) нормы предупреждения; 2) нормы-запреты.

Косвенный способ охраны прав — это способ, опосредованный чаще всего организационно-правовыми мерами, в конечном счете, оказывающими свое позитивное воздействие на предупреждение правонарушений в области прав человека. К мерам, составляющим косвенный способ охраны, относятся правовое воспитание, повышение уровня правовой культуры, проведение таких мероприятий, как кодификация и систематизация законодательства, совершенствование судебной практики, законотворчества и юридической службы в стране, конституционный контроль, контроль за соблюдением прав человека и профилактика их нарушений, прокурорский и судебный надзор и т. д.

Признавая за тем или иным человеком определенные конституционные права и обязанности и охраняя их, российское законодательство вместе с тем осуществляет и их защиту. Защита прав - объективная необходимость, ибо все права, предоставленные личности и не обеспеченные необходимыми средствами охраны и защиты, в случае их нарушения являются лишь «декларативными правами». Основным институтом защиты прав и свобод является механизм конституционной защиты.

Важным звеном института конституционной защиты являются конституционные средства охраны и защиты прав и свобод человека и гражданина - материально-правовые и процессуальные нормы и процедуры, используемые уполномоченными органами по требованию управомоченного лица для принудительного восстановления его нарушенного (оспоренного) права. Весь арсенал конституционных средств охраны и защиты делится на меры защиты и меры ответственности.

1. Конституционные средства охраны и защиты прав и свобод человека и гражданина нуждаются в интенсивном развитии. В их рамках необходимо активно изучать такие проблемы, как: а) конституционные средства охраны и защиты как институт конституционного права; б) цель, особенности, виды, содержание данных средств; в) правовой статус, виды и содержание деятельности органов, которые применяют конституционные средства охраны и защиты; г) различные формы охраны и защиты прав и свобод человека.

2. В рамках юридической науки целесообразно применение термина «конституционные средства охраны и защиты прав и свобод человека и гражданина», а также связанного с ним понятийного ряда, так как законодательно данные средства предусмотрены и уже применяются на практике.

3. Из механизма правовой защиты необходимо выделить механизм конституционной защиты, к которому и относятся исследуемые нами средства охраны и защиты, и дать ему научное обоснование. В нем можно было бы подвести итог достигнутому, охватить все качественное разнообразие правовых явлений, так или иначе связанных с конституционной защитой, обобщить основные теоретические выводы конституционно-правовой науки и сформулировать на этой основе положения, которые были бы общепризнанными и прочно вошли бы в арсенал категорий и понятий как конституционного права, так и общей теории права.

4. Трактовка, классификация, типология указанных средств в научной и учебной литературе характеризуются отсутствием терминологической строгости, широким плюрализмом и конвенциальностью взглядов различных авторов, что не может не препятствовать четкому усвоению содержания и юридической природы этих средств при их изучении в образовательных учреждениях. Не отрицая ни в коей мере объективной необходимости плюрализма взглядов и неизбежности их известной конвенциальности для развития научной мысли, по нашему мнению, следует издаваемую в качестве учебной литературу разных авторов по возможности строже оценивать с точки зрения единообразия концептуальных подходов к освещению одних и тех же правовых явлений и используемого понятийно-терминологического ряда. В условиях существующей ныне практики издания учебной литературы изложенное пожелание можно было бы адресовать, прежде всего, Методическому центру образования и координации научных исследований при Министерстве образования РФ.

5. В связи с трудностями, возникшими в ходе реализации правозащитных норм Конституции РФ, возникла острая необходимость в систематизации всех норм, регулирующих охрану, защиту прав человека. Способом разрешения указанной трудности должно стать принятие Федерального закона «О конституционной охране и защите прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации».

6. В целях конкретизации положений Конституции РФ крайне необходимо подготовить и принять Федеральный закон РФ «О конституционной ответственности». В нем необходимо сформулировать понятие конституционной защиты и охраны прав и свобод граждан, определить принципы и правовые основы этой защиты и охраны, особо подчеркнуть место и роль Конституционного суда РФ и уполномоченного по правам в РФ в осуществлении конституционной охраны и защиты прав и свобод человека и гражданина, а также дать исчерпывающий перечень конституционных средств охраны и защиты прав и свобод человека и гражданина.

7. Для ликвидации пробелов в действующем законодательстве необходимо дать легальное (нормативное) определение и характеристику отдельных видов личных неимущественных прав: на жизнь, на здоровье, на здоровую окружающую среду, на индивидуальный облик (вид), на личную неприкосновенность, на личную свободу, право авторства и некоторые другие неимущественные права.

8. Органам государственной власти и Президенту РФ активно содействовать созданию несудебной системы охраны и защиты прав и свобод человека и гражданина в лице общественных правозащитных объединений. Такая система должна включать в себя независимые от исполнительной власти контрольные, апелляционные и исследовательские формирования, которые бы сам человек мог привести в действие в соответствии со своими юридическими потребностями.

Реализация предложенных автором рекомендаций будет способствовать повышению эффективности уже действующего механизма конституционной защиты человека в России и стимулировать новые научные изыскания. Настоящее исследование представляется важным как в теоретическом, так и в практическом плане. Оно расширяет границы уже имеющихся знаний и позволяет вплотную подойти к решению важнейших практических проблем.

Рассматривая данную диссертацию как начало нового направления в юридической науке, мы глубоко убеждены, что в будущем это направление найдет более полное и глубокое развитие в научных исследованиях других авторов.

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Правовые средства обеспечения прав и свобод человека: теоретико-правовой анализ»

1. НОРМАТИВНЫЕ АКТЫ И ДРУГИЕ ОФИЦИАЛЬНЫЕ ДОКУМЕНТЫ1. Конституция РФ. М. 1993.2. Конституция СССР. М 1977.3. УПК РСФСР.-1997.

2. Закон «О Конституционном Суце» // ВВС РСФСР.- 1991. № 19. - Ст. 621.

3. Закон «О Конституционном надзоре в СССР» // ВВС СССР.- 1989. № 29. Ст. 572.

4. Федеральный конституционный закон «О Конституционном Суде РФ // Российская газета. 1994. 23 июля. СЗ РФ. - 1994. -№ 13. Ст. 1497.

5. Федеральный закон «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан // Российская газета. 1993. 12 мая. ВВС. - 1993 - № 19. - Ст. 685.

6. Федеральный конституционный закон «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» // ВВС РСФСР. 1993. - № 32. - Ст. 1227.

7. Федеральный конституционный закон «об Уполномоченном по правам человека в Российской Федерации». 1996 // Российская газета 4 марта - 1997.

8. Указ Президента РФ «О дополнительных гарантиях прав граждан на информацию от 31 декабря 1993. / Российская газета. - 1994. 10 января. - С. 4.

9. Указ Президента РФ «О Комиссии по правам человека // ИТАР-ТАСС. -1993. 1 ноября.

10. Указ Президента РФ «О неотложных мерах по защите населения от бандитизма и иных проявлений организованной преступности от 14 июня -1994 // Известия. 1994. 15 июня. - С. 1.

11. Указ Президента РФ «О Временной наблюдательной комиссии по соблюдению конституционных прав и свобод граждан» от 28 октября — 1994 // Российская газета. 1995. 1 января. - С. 2.

12. Указ Президента РФ «Об указе президента Чувашской республики «О защите военнослужащих»» // Российские вести. 1995. 19 января. - С. 1.

13. Указ Президента РФ «О мерах по обеспечению конституционных функций Уполномоченного по правам человека» 4 августа 1994 // Российская газета. -1994. 8 августа.

14. Указ Президента РФ «О мерах по укреплению дисциплины в системе государственной службы» от 6 июня 1996 г. Росс. газ. 11 июня. - 1996.

15. Указ Президента РФ «О Судебной палате по информационным спорам при Президенте Российской Федерации» от 31 декабря — 1993. / Российская газета. -1994. 10 января.-С. 1.

16. Указ Президента РФ — № 1400 «О поэтапной конституционной реформе в РФ» от 21 сентября 1993. Соб. Актов Президента и Правительства РФ - 1993.

17. Указ Президента РФ № 1612 «О Конституционном Суде РФ» от 7 октября - 1993. Соб. Актов Президента и Правительства РФ - 1993.

18. Указ Президента РФ № 2288 «О мерах по приведению законодательства РФ в соответствии с Конституцией РФ» от 24 декабря — 1993. Приложение - № 1 к Указу. Кадастр - № 5 (115). - С. 11-12.

19. Доклад Конституционного Суда о состоянии Конституционности в России // Российская газета. 1993. - Пмарта.

20. Доклад о деятельности Уполномоченного по правам человека в РФ Миронова О.О. в 1998 году. Российская газета 10, Имарта - 1999. - С. 6, 5-6.

21. Доклад о соблюдении прав человека и гражданина в Российской Федерации за 1993 год // Российская газета. - 1994. 25 августа. — С. 3-6.

22. Доклад о соответствии правопорядка в РФ критериям Совета Европы. -1994.

23. Отчет Комиссии по правам человека при Президенте РФ : Доклад о соблюдении прав человека и гражданина в РФ за 1993 год // Российская газета. - 1994. - 25 августа.

24. Положение о Судебной палате по информационным спорам при Президенте Российской Федерации от 31 января. 1993 // Российская газета.1994.-3 февраля.

25. Постановление о присоединении СССР к Факультативному протоколу к Международному пакту о гражданских и политических прав // ВВС СССР. — 1991.-№29.-Ст. 842.

26. Постановление Конституционного Суда 1996 г. по делу о проверке конституционности 4.1 Ст. 2 федерального закона от 7 марта - 1996 г. «О внесении изменений в закон РФ» «Об акцизах» // Вестник Конституционного Суда РФ. - 1996. - № 5.

27. Постановление Конституционного Суда по делу о проверке конституционности ч.1,2 Ст. 56 ЖК РСФСР // Вестник Конституционного Суда РФ.-1995.-№2-3.-С. 32.

28. Постановление Конституционного Суда по делу о проверке конституционности ч.5 Ст. 97 УПК РСФСР //Вестник Конституционного Суда РФ.- 1996.-№4.-С. 2.

29. Постановление Конституционного Суда по делу о проверке конституционности п.«а» Ст. 64 УК РСФСР //Вестник Конституционного Суда РФ.- 1995.-№6.-С. 48.

30. Постановление Конституционного Суда по делу о проверке конституционности Ст. 124 закона РСФСР от 20 ноября 1990 г. «О государственных пенсиях РСФСР // Вестник Конституционного Суда РФ.1995.-№6.-С. 5.

31. Определение Конституционного Суда об отказе в принятии к рассмотрению жалобы // Вестник Конституционного Суда РФ. — 1998. — № 1. — С. 32.

32. Постановление Конституционного Суда по делу о проверке конституционности ч.1 п.8 и ч.2 Ст. 60 ЖК РСФСР // Вестник Конституционного Суда РФ. 1995. - № 1. - С. 73.

33. Определение Конституционного Суда об отказе в принятии к рассмотрению жалобы // Вестник Конституционного Суда РФ. 1998. № 1. — С. 40.

34. Постановление Конституционного Суда по делу о проверке конституционности Ст. 208 УПК РСФСР // Вестник Конституционного Суда РФ.-1995.-№6.-С. 18.

35. МОНОГРАФИИ И УЧЕБНЫЕ ПОСОБИЯ, СТАТЬИ, ГАЗЕТЫ, ЖУРНАЛЫ

36. Авакьян, С.А. Санкции в советском государственном праве // Сов. гос-во. и право, 1973.-№ 11.

37. Авилина, М.В. Как защищать своё право в суде // Подписная научно-популярная серия «Право в нашей жизни». М., Знание, - 1991. - № 8.

38. Айзенберг, A.M. Правомерное поведение, правонарушения и юридическая ответственность, // Теория государства и права : Учебник. / Под ред. А.Н. Васильева. 2-е изд. М., - 1983.

39. Акименко, В.В. О сущности и содержании уголовной ответственности //Актуальные проблемы юридической науки. Ростов н/Д. — 1994.

40. Алексеев, С.С. Общая теория права : Курс в 2-х т. Т.1. М., - 1981. - С. 281.

41. Алексеев, С.С. Правовые средства : постановка проблемы, понятие, классификация // Сов. Гос-во и право. — 1987. -№ 6.

42. Алексеев, С.С., Теория права, М., - 1994.

43. Алехин, А.П., Козлов Ю.М. Административное право РФ 4.1. М. 1994.

44. Аметистов, Э. Защита социальных прав человека в Конституционном Суде Российской Федерации : первые итоги и дальнейшие перспективы // Вестник Конституционного Суда Российской Федерации. 1995. — № 4.

45. Аметистов, Э.М. Защита прав и свобод человека внесудебными органами // Обеспечение прав и свобод человека в национальном праве. Сб. обзоров. М., -1989.

46. Авилина, И.В. Как защитить свое право в суде. М., - 1987.

47. Ардашкин, Б.Д. О принуждении по советскому праву // Сов. гос-во и право. 1970.-№7.

48. Ардашкин, В.Д. Правоохранительный механизм : понятие научный инструментарий // Охранительный механизм в правовой системе социализма : Меж.вуз. сб. / Под. ред. Н.В. Витрука. 1989.

49. Астрахань, А.А. Юридические гарантии и пределы осуществления прав и свобод граждан // Правоведение. 1986. — № 6.

50. Афанасьев, В.Г. Научное управление обществом. М. 1973.

51. Александров, Н.Г. Право и законность в период развернутого строительства коммунизма. М.: — 1961. — С. 183.

52. Базыпев, Б.Т. Об институте юридической ответственности, // Сов. Гос-во и право. 1975. — № 1.

53. Баишев, Ж.Н. Конституционный Суд в системе государственной власти : Автореф. дисс. канд. юрид. наук. М., - 1994.

54. Баишев, Ж.Н. Судебная защита конституций. Алма-Ата : — 1994.

55. Барии, Д. Конституционный Суд России глазами американского юриста // Гос-во и право. 1993. — № 12.

56. Баринов, Н.А. Имущественные потребности и гражданское право. Саратов, 1987.

57. Бахрах, Д.Н. Административное право. 1993.

58. Бахрах, Д.Н. Советское законодательство об административной ответственности. Пермь, — 1969.

59. Безлепкин, Б.Т. Реабилитация необоснованно репрессированных граждан по делам прошлых лет // Сов. гос-во и право. — 1990. № 3.

60. Белкин, А. А. Комментарии к решениям Конституционного Суда Российской Федерации. 1992-1993. Спб. : - 1994.

61. Белкин, А.А. Конституционная охрана. Три направления российской идеологии и практики. Спб. : 1995.

62. Белявский, А.В., Придворов, П.А. Охрана чести и достоинства советских граждан. -М.,1988.

63. Беляев, С. Эволюция конституционных дебатов в России. Сравнительный обзор // Росийский вестник — 1994 — № 3.

64. Бжезински, М. К «конституционализму» в России : российский Конституционный Суд. -1993.

65. Бланкенагель, А. Теория и практика конституционного контроля в ФРГ // Советское государство и право. 1989. — № 1.

66. Бланкенагель, А. «Детство, отрочество, юность» российского Конституционного Суда. М., - 1996.32. 32. Боботов, С.В. Конституционная юстиция (сравнительный анализ). -М.,- 1994.

67. Боботов, С.В. Конституционный контроль в буржуазных странах : доктрина и практика //Советское государство и право. 1989. - № 3.

68. Боботов, С. В. Правосудие во Франции. М. : 1994.

69. Боброва, Н.А., Насырова, Т.Я. Высшая юридическая сила конституционных норм. Конституционный контроль и надзор // Политико-правовые средства обеспечения перестройки. Казань. — 1990.

70. Боброва, Н.А. Зражевская, Т.Д. Ответственность в системе гарантий конституционных норм. Воронеж, 1985.

71. Бойков, А. арбитр вне игры. Есть ли в России Конституционный Суд? // Российская газета. — 1994. 20 июля.

72. Бойцова, В.В. Правовой институт омбудсмена в системе взаимодействия государства и гражданского общества. Дисс. докт. юрид. наук.

73. Бойцова, В.В., Бойцова, JI.B. Интерпретация принципа ответственности государства за ущерб причиненный гражданам, в практике Конституционного Суда // Государство и право. 1996. — № 4.

74. Борин, А. Однажды пропал президентский указ // Литературная газета. -1994. 17 августа.

75. Братусь, С.Н. Юридическая ответственность и законность. М., — 1976.

76. Васильева, Т.А. Средства защиты прав человека в странах запада // Конституция Российской Федерации и совершенствование механизмов защиты прав человека. РАН Институт Государства и права. Под ред. Е. А. Лукашева.

77. Ведерников, Н. Конституционный Суд и правовая защита конституционного строя // Конституционный вестник. — 1991. № 8.

78. Венгеров, А. Конституционные принципы охраны личной жизни советских граждан // Сов. юстиция. 1979 - № 1.

79. Венгеров, А.Б. Конституционный контроль в СССР // Правоведение. -1970.-№3.

80. Веремееенко, И.И., Попов, Л.Л., Шергин, А.П. Понятие и условия эффективности административных санкций // Правоведение. — 1972, № 5.

81. Веремеенко, И.И. Административно-правовые санкции. — М., 1975.

82. Ветров, Н.И. Охрана интересов семьи уголовно-правовыми средствами : Пособ. для слушат. нар. ун-тов. М., - 1990.

83. Витрук, Н.В. Конституционный Суд Российской Федерации на защите основных конституционных прав и свобод граждан // Права человека иправоохранительная деятельность : Тезисы докладов и сообщений участников сем. Волгоград, 1995.

84. Витрук, Н.В. Вступительная статья // Федеральный конституционный закон «О Конституционном Суде Российской Федерации». Комментарий. М. : -1996.

85. Витрук, Н.В. Конституционное правосудие (Судебное конституционное право и процесс) // Право и жизнь. — 1996. — № 10.

86. Витрук, Н.В. Законодательные полномочия конституционных судов // Конституционный контроль и демократические процессы в новых независимых государствах. Сборник материалов международного семинара Ереван : 1996.

87. Витрук, Н.В. Учебник : Конституционное правосудие, М., - 1998.

88. Витрук, Н.В. Основы теории правового положения личности в социалистическом обществе. М., - 1979.

89. Витрук, Н.В. Юридический механизм реализации прав личности // Реализация прав граждан в условиях развитого социализма — М., 1983. - С. 100.

90. Витрук, Н.В. Процессуальные формы реализации и охраны прав и обязанностей граждан // Юридическая процессуальная форма : теория и практика. М., - 1976.

91. Витрук, Н.В. Механизм реализации политических прав и свобод советских граждан // Советское государство в условиях развитого социалистического общества. М., - 1978.

92. Витрук, Н.В. Социально-правовой механизм реализации конституционных прав и свобод граждан // Конституционный статус личности в СССР. — М., -1980.

93. Витрук, Н.В. Законность : понятие, защита и обеспечение // Общая теория права: Курс лекций / Под ред. В.К. Бабаева. Н. Новгород, 1993.

94. Вицин, С. Е. Системный подход и преступность. М. 1980.

95. Власихин, В.К. К господству права и биле о правах в России // Жизнь и демократия в новой России. М., - 1993.

96. Власов, И.С. Защита гражданских прав личности в Польше (институт омбудсмена): обзор. М., - 1990.

97. Гагарский, А.Н. О работе судов Российской Федерации в 1994 году // Российская юстиция. - 1995. - № 6.

98. Гаджиев, Г.А. Конституционный Суд в российской государственности // Этнополитический вестник. 1994. — № 1.

99. Гаджиев, Г.А., Кряжков, В.А. Конституционная юстиция в Российской Федерации : становление и проблемы // Государство и право. 1993. - № 7.

100. Галмаи, Г. Опыт конституционного правосудия в Венгрии (итоги двух лет) //Государство и право. 1993. - № 9.

101. Горшенева, В.М. Теория юридического процесса. Харьков. 1985.

102. Горшенев, В.М. Государственная служба основных капиталистических стран./ Отв. ред. В.А. Туманов. М., - 1977.

103. Гражданское право. В 2-х т. Т.1 : Учебник. / Под. ред. Е.А. Суханова.

104. Грибанов, В.П. Гражданско-правовая охрана имущественных и личных прав советских граждан // Сов. государство и право. 1974. - № 12.

105. Декларация прав человека. М., - 1991.

106. Демократы протестуют против увольнения Ковалева // Интерфакс. 1994. 27 декабря.

107. Дмитриев, Ю.А. К вопросу о предмете и системе конституционного судопроизводства в Российской Федерации // Проблемы теории законности, методологии и методики прокурорского надзора: Сб. науч. тр. М., - 1994.

108. Добровольский, А.А., Иванова, С. А. Основные проблемы исковой формы защиты права М.: Изд-во МГУ, 1979.

109. Додин, Е.В. Еропкин, М.И. О классификации мер административного принуждения В сб. : Вопросы административного права на современном этапе. -М.,- 1963.

110. Дунаева, И. У нас будут свои омбудсмены // Независимая газета. — 1994. 22 июля.

111. Дьен, А. «Господство права и независимость судебной системы : основные принципы», М.,1992.

112. Дюрягин, И.Я. Гражданин и закон. М., - 1989.

113. Дюрягин, И.Я. Применение норм советского права и социальное (государственное) управление : Автореф. дисС. . докт. юрид. наук. Свердловск,- 1975.

114. Еременко, Ю.П. Контроль за конституционностью законов в СССР // Труды Высшей следственной школы МВД СССР. Вып. 1. Волгоград. 1969.

115. Еременко, Ю.П. Советская Конституция и законность. Саратов. 1982.

116. Ершов, В.В. Статус суда в правовом государстве. М., — 1992.

117. Жуйков, В. Новая конституция и судебная власть в РФ // Российская юстиция. 1994. -№ 1.

118. Завадская, J1.H. 1) Становление независимой и самостоятельной судебной власти (Государственно-правовой аспект) // Теория права : Новые идеи. Вып. 2.1. М., — 1992.

119. Загородников, Н.И. Защита личности и прав граждан — задача советского уголовного права // Охрана прав личности в социалистическом обществе : Труды ВШ МВД СССР. Вып. 1. М., - 1977.

120. Заражевская, Т.Д. Конституционные основы охранительного механизма в правовой системе социализма // Охранительный механизм в правовой системе социализма : Межвуз. Сб. / Под. ред. Н.В. Витрука. 1989.

121. Защита прав человека в современном мире. М., - 1993.

122. Зражевскан, Т.Д. Ответственность по советскому государственному праву. Воронеж, -1980.

123. Иваненко, О.Ф. Некоторые проблемы теории юридической ответственности, // Труды высшей следственной школы. Вып. 9. Волгоград, — 1974.

124. Иванов, О. В. Защита гражданских прав как правовой институт и как научная проблема // Вопросы советского государства и права. Вып.8. Ч.З. Иркутск, -1967.

125. Иеринг, Р. Борьба за право. М., - 1991.

126. Ильинский, И.П., Щетинин, Б.В. Конституционный контроль и охрана конституционной законности в социалистических странах // Советское государство и право. — 1969. -№ 9.

127. Илюшенко, А.Н. Зорькин искал результаты голосования // Российские вести. 1994. 21 сентября.

128. Интервью председателя Конституционного Суда Российской Федерации, проф., доктора юрид. наук В.А. Туманова журналу «Государство и право» // Гос-во и право. 1995. - № 9.

129. Интервью старшего советника главы Государственно-правового управления М. Палеева Комитету адвокатов. Нью-Йорк. — 1994. 6 октября.

130. Казимирчук, В.П. Социальный механизм действия права // Сов. Гос-во. и право, 1970.-№ 10.

131. Калмыков, Ю.Х., Баринов, Н.А. Правовые средства обеспечения имущественных потребностей граждан. В кн, : Гражданское право в сфере обслуживания. Свердловск, - 1984.

132. Керимов, Д.А., Экимов, А.И. Конституционный надзор в СССР // Советское государство и право. 1990. — № 9.

133. Кладков, А.В. Права трудящихся под охраной закона. М., - 1987.

134. Клейнман, А.Ф. Новейшие течения в советской науке гражданско-процессуального права. М. : Изд-во МГУ, — 1967.

135. Княгин, К.Н. Охранительные правоприменительные акты. Свердловск, -1991.

136. Ковалев, М.А. Уголовно-правовые проблемы охраны здоровья с точки зрения прав и свобод человека // Сов. Юстиция. 1989. - № 10.

137. Ковалев, С. Все происходящее — масштабная человеческая трагедия // Московские новости. - 1994. 18 декабря.

138. Ковалев, С.А. Граждане перед лицом произвола // Новое время. 31 августа — 1994. - № 3.

139. Ковалев, С.А. Наше будущее — свободные граждане свободной страны // Российские вести. - 1994.

140. Ковачев, Д.А. Механизм правотворчества социалистического государства. -М.,- 1977.

141. Кожевников, С.Н. Восстановительные меры по советскому законодательству // Научные труды. Вып. 42. Свердловск. 1975.

142. Кожевников, С.Н. Меры защиты в советском праве : Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. Свердловск, 1968.

143. Кожевников, С.Н. Юридическая ответственность // Общая теория права : Курс лекций. / Под общ. ред. В.К. Бабаева.

144. Козаченко, И.Я. Уголовная ответственность : мера и форма выражения. Свердловск. — 1987.

145. Козлов, В. А. Правомерное поведение, правонарушения и юридическая ответственность, // Теория государства и права : Учебник / Отв. Ред. А.И. Королев, и Л.С. Явич. Л., 1982. - С. 356.

146. Козлова, Е.И. Процедура деятельности представительных органов власти в СССР //Сов. гос. право. 1971. - № 1.

147. Колосова, Н.М. Конституционная ответственность самостоятельный вид юридической ответственности // Государство и право. — 1997. — № 2.

148. Комментарий к Конституции РФ, Под. ред. Окунькова, Л.А. ИЗ и СП. -М.,1994.

149. Конституции государств Восточной Европы. М., - 1996.

150. Конституционный контроль и демократические процессы в новых независимых государствах. Сборник материалов международного семинара. Ереван. 1996.

151. Конституционный контроль и надзор в зарубежных странах. Обзорная информация. Вып.2. М., - 1990.

152. Коренев, А. П. Административное право России. М., - 1996.

153. Коржашкин, В.А. Международная защита прав человека. М., - 1985.

154. Красавчикова, Л.О. Личная жизнь граждан под охраной закона. М., -1983. Охранительный механизм в правовой системе социализма : Межвуз. Сб. / Под ред. Н.В. Витрука. - 1989.

155. Краснов, М.А. Ответственность в системе народного Представительства. Автореф. дисс. . доктора юрид. наук. М., - 1993.

156. Крутоголов, М.А. Конституционный совет Франции. Организация и правовые аспекты деятельности. — М., Наука, — 1993.

157. Кряжков, В. Конституционный контроль в Российской Федерации // Российская Федерация. 1994. — № 10.

158. Кряжков, В.А. Конституционные суды земель Германии //Государство и право.-1995.-№5.

159. Кряжков, В.А., Шульженко, Ю.Л. Конституционный контроль в России //Сов. Гос. Право. -№ 10. 1995.

160. Кудрявцев, Ю.В. Конституционный Суд России : опыт и проблемы // гос. право. 1994. -№ 1.

161. Кузнецов, И.Н. Контроль за конституционностью актов высших органов власти и управления в социалистических странах Европы // Ученые записки ВНИИСЗ. Вып. 29. М., - 1973.

162. Курилов, В.И. Личность. Труд. Право. М., - 1989.

163. Лазарев, Б.М. Государственное управление на этапе перестройки. М., -1988.

164. Лазарев, В.В. Конституционный суд в Австрии / Гос-во и право. 1993. -№9.

165. Лазарев, В.В. Комитет Конституционного надзора СССР (подводя итоги) //Государство и право. — 1992. — № 5.

166. Лазарев, В.В. Применение советского права. Казань. — 1972.

167. Лазарев, Л. Конституционное правосудие : механизм реализации, проблемы // Росс. Федерация. 1995. - № 10.

168. Лазарев, Л. Гражданин и Конституционный Суд // Там же. № 18.

169. Лазарев, Л. Конституционно-правовые основы организации и деятельности Конституционного Суда Российской Федерации // Государство и право. 1996. - № 6.

170. Лановенко, И.Н. Охрана трудовых прав. М., — 1981.

171. Ледях, И. Федеральный конституционный закон «О Конституционном Суде Российской Федерации // РосС. юстиция. 1994. - № И.

172. Ледях, И.А., Воробьев, О.В., Колосов, Н.С. Механизм защиты прав и свобод граждан // Права человека: проблемы и перспективы. — М., — 1991.14Леонтьева, Л. Конституция не приезжает на танках // Литературная газета. 1994. 14 декабря.

173. Лория, В.А. Административно-процессуальная деятельность и виды административных производств. Сов. ГоС. Право. 1978. -№ 1.

174. Лукашева, Е. Права человека : проблемы посттоталитарного общества // Права человека накануне XXI в. М., - 1994.

175. Лукашук, И.И. Международное право в судах государств. М., - 1993.

176. Лучин, В. Испытание федерализмом. Роль Конституционного Суда в упрочении российской государственности // Российская Федерация. 1994. - № 16.

177. Лучин, В.О. Теоретические проблемы реализации конституционных норм. Автореф. дисС. на соискание уч. Ст. доктора юрид. наук. М., - 1993.

178. Лучин, В.О. Процессуальные нормы в советском государственном праве.

179. Любарский, К. Паспортная система прописки в России // Российский Бюллетень по правам человека. — 1994. — № 2.

180. Макаренко, А.В. Ельцин отклоняет закон о проверке иностранцев на СПИД. / Независимая газета 22 декабря 1994.

181. Маклаков, В.В. Конституционный контроль в буржуазных и развивающихся странах. М., - 1988.

182. Маклаков, В.В. Конституционный контроль (надзор) и конституционная юстиция // Конституционное (государственное) право зарубежных стран в 4-х томах.-М.,-1996. Т.2.

183. Маклаков, В.В. Эволюция конституционных прав и свобод в странах Западной Европы. — М., — 1991.

184. Малеин, Н.С. Гражданско-правовая охрана личности в свете Конституции СССР // Сов. гос. право. № 5.

185. Малеина, М.Н. Защита личных неимущественных прав советских граждан. -М., -1991.

186. Малиновский А. Судебная палата по информационным спорам : структура и полномочия И Российская юстиция. 1994. — № 10.

187. Мальков, В.П. Субъективные основания уголовной ответственности // Гос. и право — 1995. № 1.

188. Марксистско-ленинская общая теория государства и права. М., - 1973.

189. Матузов, Н.И. Личность. Демократия. Саратов, 1972. - С. 114.

190. Международная амнистия. Доклад «Российская Федерация Обзор последних изменений в законодательстве» — М., - 1993.

191. Мелик-Дадаева, И.А. Институт омбудсмена (история, основные функции и особенности деятельности в скандинавских странах) // Научная информация по вопросам борьбы с преступностью. М., - 1986. - № 94.

192. Мерзин, Б.Н. Категория охраны прав граждан // Проблемы гарантий, осуществления и защиты прав граждан. — М., — 1977.

193. Морщакова, Т.Г. «Конституция РФ и совершенствование юридических механизмов защиты прав человека» // ГоС. право. 1994. - № 10.

194. Морщакова, Т.Г. Несколько замечаний, касающихся процессуальной стороны деятельности Конституционного Суда // Конституционный вестник. — 1991.- №6.

195. Назаров, Б.Л. Правонарушения и юридическая ответственность в социалистическом обществе // Теория государства и права. / Под ред. Мокичева К.А. 2-е изд. М., - 1971. - С. 538.

196. Недбайло, П.Е. Система юридических гарантий применения советских правовых норм // Правоведение. 1971. — № 3.

197. Неновски, И., Жабинская, М. Конституционный суд Болгарии // Государство и право. 1993. - № 9.

198. Несмеянова, С. Э. Правовые проблемы становления специализированного конституционного контроля в Российской Федерации : Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. Екатеренбург, 1994.

199. Никитинский, Л. «Секретный» доклад о правах человека застрял в коридорах президентской администрации // Известия. 1994. 11 июля.

200. Никифорова, М.А. Институт конституционного контроля // Современное буржуазное государственное право : критические очерки. М., - 1987. Т.2.

201. Николаева, JI.A. Рассмотрение трудовых споров как форма защиты трудовых прав граждан // Сов. гоС. Право. 1973. - № 8.С. 49-50.

202. Николаева, JI.A. Рассмотрение трудовых споров как форма защиты трудовых прав граждан // Сов. гоС. право. — № 8. 1973. - С. 49-50.

203. Нуд ель, М.А. Конституционный контроль в капиталистических государствах. — М., 1968.

204. Обзор постановлений Комитета конституционного надзора. — 1990-1992.

205. Общая теория права и государства : Учебник, / Под ред. В.В. Лазарева. -М., 1994.

206. Общеевропейская встреча в верхах, Париж, 21 ноября 1990 г. : докум. и материалы. - М., - 1991. - С. 11.

207. Овсепян, Ж.И. Судебный конституционный контроль в механизме «разделения властей» (теоретический аспект исследования). 4.1, 4.2 // Правоведение. 1993. - № 4, - № 5.

208. Овсепян, Ж.И. Судебный конституционный контроль в зарубежных странах : Автореф. дисс. докт. юрид. наук. М., - 1994.

209. Овсепян, Ж.И. Судебный конституционный контроль в зарубежных странах. Правовая защита конституций. Ростов-на-Дону. 1992.

210. Овсепян, Ж.И. Акты органов судебного (квазисудебного) конституционного контроля. (На материалах Австрии, Италии, Испании, Франции, ФРГ) // Государство и право. 1994. -№ 4.

211. Овсепян, Ж.И. Конституционный Суд России : реформа правового статуса // США : экономика, политика, идеология. 1995. - № 8, -№ 9.

212. Овсепян, Ж.И. Субъекты права на обращение в Конституционный Суд Российской Федерации // Российская юстиция. — 1996. — № 1.

213. Окуньков, JI.А. Президент Российской Федерации Конституция и политическая практика. М., — 1996.

214. Олтеану, О.М. Роль и место Конституционного Суда Румынии в процессе становления правового государства И Государство и право. 1995. - № 6.

215. Органы конституционного контроля субъектов Российской Федерации : проблемы организации и деятельности (научно-практический семинар) // Вестник Конституционного Суда Российской Федерации. 1995. - № 4.

216. Орзих, М.Ф., Черкес, М.Е., Васильев, А.С. Правовая охрана конституции в социалистическом государстве // Советское государство и право. — 1988. № 6.

217. Орлов, В. Крушение Конституционного Суда // Московские новости. -1993. 6 октября.

218. Орлов, Д. Президент представил кандидатов в конституционные судьи // Российские вести. 1994. 21 октября.

219. Палеев, М., Пашин, С., Савицкий, В. Закон «о статусе судей в РФ». Научно-практический комментарий. М., Бек, - 1994.

220. Палеев, М.С. Пашин, С. А., Савицкий, В.М. Закон о статусе судей в Российской Федерации : Комментарий. М., - 1994. Комментарий к судебной практике. Вып.1, - М., - 1994.

221. Пастухов, М.И. Конституционный суд Республики Беларусь : на пути становления // Государство и право. 1995. - № 8.

222. Пастухов, М.И. Реабилитация невиновных : основы правового института. Минск. 1993.

223. Пашин, С. Портрет Конституционного Суда : Россия И Конституционное право : восточноевропейское обозрение. — 1993. — № 2.

224. Петелин, А. И. Проблемы правовой ответственности в социалистическом обществе. Омск, 1976.

225. Петрухин, ИЛ. Правосудие : Время реформ. М., - 1991. - С. 97.

226. Петрухин, И.JI. Свобода личности и уголовно-процессуальное принуждение. М., - 1985.

227. Петрухин, И.Л., Батуров, Г.П., Морщакова, Т.Г. Теоретические основы эффективности правосудия. — М., 1979.

228. Пискотин, М.И. Политическая ответственность работника аппарата государственного управления в социалистических странах // Доклад на международной научной конференции по теме : «Ответственность сотрудника государственной администрации». Варшава, 1975.

229. Права человека в буржуазной доктрине и практике (статус, законодательство, механизм защиты). 4.2. — М., — 1991.

230. Правовая охрана Конституции. Сборник обзоров. М. : 1991. - 197. Проблемы обеспечения прав человека в деятельности ОВД по материалам Московского совещания. - 1991. Конференция по человеческому измерению : Матер, науч. практ. конференции. - М., - 1994.

231. Протасов, В.Н. Основы общеправовой процессуальной теории. М. 1991.

232. Пугинский, Б.И. Гражданско-правовые средства в хозяйственных отношениях. М., 1984.

233. Радько, Т.Н. Юридическая ответственность как общая форма реализации социальных функций права, // Труды высшей следственной школы. Вып. 9. Волгоград, 1974.

234. Руйе, К. Швейцарский Федеральный суд и надзор за конституционностью законов //Государство и право. 1995 -№ 12.

235. Ростовщиков, И.В. Обеспечение прав и свобод личности в СССР, 1988.

236. Рыбаков, В.А. Проблемы формирования гражданско-правовой активности (вопросы теории и практики). Уфа. 1993.

237. Садовский, В. Н. Основы общей теории систем. М. — 1974.

238. Самощенко, И.С. Фарукшин, М.Х. Ответственность по советскому законодательству. М., — 1971.

239. Сапун, B.A. Механизм реализации советского права //Правоведение, -1988.-№ 1.

240. Сапун, В.А. Охранительные правовые средства в обеспечении реализации советского права // Охранительный механизм в правовой системе социализма : Межвуз. сб. / Под ред. Н.В. Витрука. 1989.

241. Сахаров, Н.А. Институт президентства в современном мире. 1994.

242. Сергеева, А.П. Толстов, Ю.К. Гражданское право. — 1997.

243. Синелыциков, Ю.А. Охрана прав граждан — направление приоритетное // Соц. Законность. 1989. - № 9.

244. Синюков, В.Н. Российская правовая система : (Введение в общую теорию). Саратов, 1994.

245. Скандал вокруг доклада Ковалева // Новое время. 1994. - № 31. - С. 1011.

246. Скоробогатько, Т. Шаг вправо шаг влево. // Московские новости. — 1994. 13 ноября.

247. Собакин, В. Модели конституционного судопроизводства // Российская Федерация. 1994. - № 6.

248. Советский уголовный процессуальный закон и проблемы его эффективности. М., - 1979.

249. Современное конституционное право зарубежных стран. И., 1991.

250. Соколов, А. Конституционная жалоба в ФРГ. Мифы или реальность // Российская юстиция. 1994. — № 3.

251. Ставиский, П. Р. Проблемы материальной ответственности в советском трудовом праве. К., 1982.

252. Стрекозов, В.Г., Казэнчев, Ю.Д. Государственное (конституционное) право Российской Федерации : Учебник. — М., 1995.

253. Стремоухов А.В. Человек и его правовая защита. — С. Петербург. 1996. — С. 265.

254. Судебная палата поддерживает свободную прессу // ИТАР-ТАСС. 1994. 26 декабря.

255. Сурилов, А.В. Теория государства и права : Учеб. пособие. К. Одесса, -1989.

256. Тарасов, В.А. Процедурная форма деятельности органов социального обеспечения // Сов. гос. право. 1973. -№ 11.

257. Тарасова, В.А. Охрана прав граждан в пенсионном обеспечении. М., — 1978.

258. Тарбачев, А.Н. Ответственность в уголовном праве // Правоведение. — 1994. -№3.

259. Тархов, В.А. Советское гражданское право. Саратов, 1978. 41.

260. Тейтель, Р. Посткомунистический конституционализм : перспективы переходного периода. М., - 1994.

261. Тиунов, О.И. Новый Закон о Конституционном Суде Российской Федерации // Российский юридический журнал. 1995. — № 1.

262. Тихонов, А.А. Понятие дисциплинарной ответственности лиц, лишенных свободы, // Деятельность юрисдикционных органов по охране прав личности : Сб. науч. тр.-М.,- 1994.

263. Тихонова, Б.Ю. Субъективные права советских граждан, их охрана и защита : Автореф. дисС. . канд. юрид. наук. -М., 1972.

264. Топорнин, Б.Н. Конституционный контроль : Идеи и проблемы реализации // Теория права : Новые идеи : Вып.1. — М., — 1991.

265. Тузмухамедов, Б. Механизм защиты прав человека // Доклад комитета адвокатов по правам человека. М., — 1996.

266. Туманов, А.А. Конституционный Суд Российской Федерации //Государство и право. 1995. - № 9.

267. Туманов, В.А. Судебный контроль за конституционностью нормативных актов // Советское государство и право. 1988. - № 3.

268. Феофанов, Ю. Независимых судей не любит ни милиция, ни государство // Известия. 1994. 25 августа.

269. Феофанов, Ю. Создание конституционного Суда в России и «дело КПСС» // Сов. гос. право № 9 - 1993.

270. Филиппов, В. Из опыта работы Конституционного суда Республики Саха (Якутия) //Вестник Конституционного Суда Российской Федерации. 1996. - № 1.

271. Философский энциклопедический словарь. М. 1989. - С. 254

272. Хабриева, Т.Я. Правовая охрана Конституции. Казань : Изд-во Казанского университета, 1995.

273. Хабриева, Т.Я. Процессуальные вопросы толкования Конституции в деятельности Конституционного Суда Российской Федерации //Государство и право. 1996.-№ 10.

274. Халфина, Р.А // Сов. Государство и право. 1978. - № 9.

275. Хаманева, Н.Ю. Охрана прав граждан зарубежных стран : институт омбудсмена (сравнительный аспект). Сб. обзоров. -М., 1991.

276. Хаманева, Н.Ю. Роль омбудсмена в охране прав граждан в сфере государственного управления // Сов. государство и право. 1990. - № 9.

277. Хартвиг, М. Институцианализация принципа господства права : Учреждения конституционных судов в странах Восточной Европы. 1992.

278. Хропанюк, В. Н. Теория государства и права. М., - 1993.

279. Черданцев, А.Ф., Кожевников, С. Н. Социальная ценность социалистического права, // Гос-во и право. — 1978. — № 7.

280. Чернышов, С. А. Гражданско-правовая защита авторских прав // Там же. -1984.-№ 12.

281. Чертков, B.JI. Охрана законом личной жизни граждан СССР // Сов. гоС. право. 1980.-№ 12.

282. Чечот, Д.М. Субъективное право и формы его защиты. М., - 1972.

283. Чиркин, В.Е. Элементы сравнительного государствоведения. — М., — 1994.

284. Шахов, И.В. Конституционный контроль как правовая форма деятельности. М. 1987.

285. Шварц, Г. Конституционные суды, в общем, и в частности // Конституционное право : восточноевропейское обозрение. — 1993. — № 2.

286. Шевченко, Я.Н. Средства защиты в гражданском праве // Проблемы гарантий, осуществления и защиты прав граждан. — М., — 1977. № 7. - С. 56.

287. Шейнин, X. Конституционный Суд Российской Федерации в системе органов судебной власти // РосС. юстиция. 1995. - № 3.

288. Шейнин, X. Конституционный Суд РФ в системе органов судебной власти // Росс. Юстиция. 1995. - № 3.

289. Шемшученко, Ю.С., Мурашин, Г.А. Институт омбудсмена в современных буржуазных государствах // Сов. государство и право. 1971. — № 1.

290. Штайнбергер, Г. Модели конституционной юрисдикции. Европейская Комиссия за демократию через право. Страсбург : Изд-во Совета Европы, -1994.

291. Шульженко, Ю.Л. Комитет конституционного надзора -специализированный орган по правовой охране Основного Закона СССР //Конституционная реформа в СССР : актуальные проблемы. М., - 1990.

292. Шульженко, Ю.Л. Каким должен быть специализированный орган по правовой защите Конституции РСФСР // Конституционный вестник. — 1991. № 6.

293. Шульженко, Ю.Л. Парламент и специализированный орган конституционного контроля и надзора //Разделение властей и парламентаризм. -М., -1992.

294. Шульженко, Ю.Л. Конституционный Суд России // Конституционный строй России. Вып. 1. М., - 1992.

295. Шульженко, Ю.Л. Закон о Конституционном Суде Российской Федерации // Государство и право. 1995. — № 7.

296. Шульженко, Ю.Л. Конституционный контроль в России. — М., ИГП РАН, -1995.

297. Эбзеев, Б.С. Конституционный Суд Российской Федерации судебный орган конституционного контроля // Вестник Конституционного Суда РФ. -1995.-№2-3.

298. Эбзеев, Б.С. Конституция. Правовое государство. Конституционный Суд. М.- 1997.

299. Эбзеев, Б.С. Советское государство и права человека. Саратов, — 1986.

300. Юдин, Ю.А. Судебный конституционный контроль в развивающихся странах // Государство и право. 1993. — № 9.

301. Юридическая процессуальная форма. Теория и практика / Под ред. Недбайло, П.Е. 1988.

302. Явич, Л.С. Общая теория права. Л., 1976.

303. Явич, Л.С. Право регулятор общественных отношений в СССР. Душанбе. - 1957.

304. Ярков, В.В. Судебная власть и защита личности в гражданском процессе // Правоведение. 1992. — № 1.

305. Яшнчкова, Т.А. Конституционный Суд Российской федерации : (Анализ деятельности и проблемы): Автореф. дисС. .канд. юрид. наук. М., - 1994.

Автор: Волкова, Марина Васильевна
Город: Краснодар
Год: 2010
Звание: кандидата юридических наук
КОД ВАК: 12.00.01

Диссертация

Правовые средства обеспечения прав и свобод человека: теоретико-правовой анализ тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

Правовые средства обеспечения прав и свобод человека: теоретико-правовой анализтекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.01 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Правовые средства обеспечения прав и свобод человека: теоретико-правовой анализ»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Волкова, Марина Васильевна, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Правовые средства обеспечения прав и свобод человека: теоретико-правовой анализ"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве", Волкова, Марина Васильевна, Краснодар

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Правовые средства обеспечения прав и свобод человека: теоретико-правовой анализ»

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Правовые средства обеспечения прав и свобод человека: теоретико-правовой анализ»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Волкова, Марина Васильевна, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Правовые средства обеспечения прав и свобод человека: теоретико-правовой анализ"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве", Волкова, Марина Васильевна, Краснодар

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Правовые средства обеспечения прав и свобод человека: теоретико-правовой анализ»