АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Механизм реализации прав и исполнения обязанностей в наследственном праве Российской Федерации»
11-4
На правах рукописи
Рудик Инна Евгеньевна
МЕХАНИЗМ РЕАЛИЗАЦИИ ПРАВ И ИСПОЛНЕНИЯ ОБЯЗАННОСТЕЙ В НАСЛЕДСТВЕННОМ ПРАВЕ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Специальность 12.00.03 - гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право
АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук
Ростов-на-Дону - 2011
Работа выполнена на кафедре гражданского права ФГАОУ ВПО «Южный федеральный университет».
Научный руководитель: доктор юридических наук, профессор
Лукьянцев Александр Анатольевич
Официальные оппоненты: доктор юридических наук, профессор
Цыбуленко Зиновий Иванович
кандидат юридических наук Путилина Елена Сергеевна
Ведущая организация:
ФГОУ ВПО «Кубанский государственный аграрный университет»
Защита диссертации состоится 12 сентября 2011 года в 16.30 часов на заседании диссертационного совета ДМ 212.208.26 по юридическим наукам при ФГАОУ ВПО «Южный федеральный университет» по адресу: 344002, г. Ростов-на-Дону, ул. Максима Горького, 88, ауд. 302.
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ФГАОУ ВПО «Южный федеральный университет».
Автореферат разослан июля 2011г.
Ученый секретарь диссертационного совета, доктор юридических наук, профессор
POCCHi'. , ГОСУДАРСТВЕННАЯ БИБЛИОТЕКА
2С!1 3
ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность темы диссертационного исследования. Согласно статье 35 (часть 4) Конституции Российской Федерации право наследования гарантируется. Это право включает в себя как право наследодателя распорядиться своим имуществом на случай смерти, так и право наследников на его получение'
Степень гарантированности права наследования зависит от качества правового регулирования соответствующих отношений, выражающегося, в частности, в установлении такого механизма реализации прав и обязанностей в сфере наследования, который соответствует объективным потребностям общества, отражает изменения в общественно-экономической жизни страны.
Реализация прав и обязанностей участников отношений, регулируемых наследственным правом, протекает в установленной законом процедурной форме, соблюдение которой обеспечивает достижение поставленных целей субъектами такой реализации. Процедура, являясь важнейшим элементом механизма реализации прав и обязанностей, не только отражает его сущностные черты, но и оказывает обратное влияние на весь механизм реализации прав и обязанностей. Отсутствие процедурного обеспечения тех или иных отношений либо установление неполных или ущербных процедур, может затруднить осуществление права или исполнение обязанности, что будет свидетельствовать о неэффективности механизма их реализации.
Это особенно актуально для наследственного права, поскольку в большинстве случаев от правильного выполнения субъектами наследственных правоотношений требований процедурных норм наследственного права зависит, будут ли приобретены наследственные права.
В действующем гражданском законодательстве о наследовании усложнилась процедурная форма реализации прав и обязанностей субъектов наследственного права, усилено влияние процедурных норм. Подробно регламентирован порядок совершения завещания (п.п. 3-4 ст. 1118, ч. 2
'Определение Конституционного Суда РФ от 30 сентября 2004 г. N 316-0 // СЗ РФ. 2004. N 46. Ст. 4570.
ст.1120, ст.ст. 1124-1127, п.п. 1-2 ст. 1128, ст. 1129 Гражданского кодекса РФ (далее ГК)), исполнения завещаний (абз. 2-3 п.1 ст. 1134, ст. 1135 ГК), принятия наследства (ст.ст. 1152-1156 ГК), отказа от наследства (ст.ст. 11571160 ГК), оформления наследственных прав (ст.ст. 1162-1163 ГК), раздела наследственного имущества (ст.ст. 1165-1170 ГК), охраны наследства и управления им (ст.ст. 1171-1175 ГК). Кроме того, ГК содержит положения, устанавливающие особый порядок реализации наследственных прав при приобретении отдельных видов наследственного имущества (абз. 2 п.1 ст. 1176, п. 2 ст. 1177, п. 2 ст. 1179, ст.ст. 1180, 1182, п.З ст. 1183 ГК).
В предусмотренных законом случаях детализация механизма реализации наследственных прав и обязанностей в части процедур такой реализации в соответствии с принципом диспозитивности гражданского права может производиться самими субъектами наследственного права. Процедурные положения могут быть установлены в завещании и касаться порядка исполнения завещания, могут вырабатываться при заключении наследниками различных соглашений о порядке реализации наследственных прав. Однако сама эта деятельность также должна соответствовать установленной наследственным законодательством процедуре.
Процедура реализации конкретного права или исполнения обязанности определяет форму такой реализации, что образует специфику механизма реализации этого права или обязанности. Реализация прав и обязанностей в сфере наследования осуществляется как в форме правоприменения, так и в форме непосредственной реализации.
Важнейшая роль в реализации наследственных прав принадлежит самим наследникам, которые обеспечивают движение наследственного правоотношения, совершая соответствующие правовые действия в предусмотренной законом форме, в определенной последовательности и в установленные сроки. Эти действия не связаны с правоприменением и, таким образом, находятся в сфере частного права. Тем не менее, именно они
оказывают определяющее влияние на установление наследственного правопреемства.
Другая часть действий по реализации наследственных прав обязанностей основывается на позитивном применении права нотариусами. Актуальность исследования процедур такого применения обусловлена, прежде всего, той значительной ролью, которая принадлежит нотариату в реализации наследственных прав граждан. Надлежащее выполнение всех нотариальных формальностей и процедур, соответствие нотариальных актов требованиям процедурных правовых правил являются составляющими нотариальной законности.
Неоднородность механизма реализации прав и исполнения обязанностей в наследственном праве, обусловленная множественностью и многообразием образующих его наследственных процедур и, с другой стороны, в некоторых случаях не соответствующее практическим потребностям гражданского оборота содержание процедур (недостаточно подробная регламентация действий субъектов прав и обязанностей или, наоборот, устанавливающая излишние ограничения в выборе способов реализации прав и обязанностей) порождают вопросы как в процессе теоретического осмысления рассматриваемых категорий, так и на практике. Это обуславливает необходимость специального комплексного исследования юридических процедур в наследственном праве РФ. Осуществление указанного исследования позволит понять ряд важных закономерностей механизма реализации прав и исполнения обязанностей в сфере наследования, и на этой основе выделить процедуры, необходимые и достаточные для достижения эффективности такой реализации. В связи с этим представляется целесообразным рассматривать механизм реализации прав и обязанностей в наследственном праве РФ через призму категории «юридическая процедура».
Этим обусловлен выбор темы исследования, структура и содержание рассматриваемых вопросов.
Степень разработанности проблемы. В целом теоретические положения, касающиеся содержания прав и обязанностей субъектов наследственного права и порядка их реализации, широко разработаны в доктрине российского дореволюционного, советского и современного наследственного права. Анализ норм современного законодательства, регулирующих порядок совершения завещания и процесс приобретения наследства, проводится в комментариях ГК, учебниках по гражданскому праву, диссертациях по вопросам наследственного права. Отдельные проблемные вопросы обсуждаются в юридической периодической печати.
Теоретическую основу для исследования составили, прежде всего, работы общетеоретического характера, посвященные рассмотрению проблем реализации гражданских прав и разработке понятия юридической процедуры, а также те, в которых эти категории исследуются с позиций отраслевых наук. К ним можно отнести труды таких ученых, как С.С. Алексеев, Д.Н. Бахрах, С.Г Баширова, О.В. Белянская, Е.В. Вавилин, Н.В. Витрук, В.М. Горшенев, В.П. Грибанов, Г.И. Давыдова, Ю.И. Мельников, Н.И. Мирошникова, A.C. Мордовец, Э.М.Мурадьян, П.Е. Недбайло, A.B. Нестеров, П.С. Никитюк, A.A. Павлушина, В.Н. Протасов, М.Ю. Челышев, Г.Г Черемных, И.Г Черемных и др.
Существенное теоретическое значение для настоящей диссертации имели работы, посвященные в целом институту наследования или отдельным правовым вопросам наследования. Это труды таких ученых, как К.Н. Анненков, Б.С. Антимонов, М.Ю. Барщевский, В.А. Белов, Н.И. Бондарев, В.Н. Гаврилов, А.Х. Гольмстен, Ю.Б. Гонгало, М.В. Гордон, К.А. Граве, С.П. Гришаев, Т.Н. Зайцева, Т.К. Крайнова, П.В. Крашенинников, H.H. Мисник, Э.М. Мурадьян, П.С. Никитюк, Н.И.Остапюк, Н.Ю. Рассказова, В.В. Плеханова, К.П. Победоносцев, В.И. Серебровский, В.И. Синайский, М.В. Телюкина, B.C. Толстой, Ю.К. Толстой, Т.Д. Чепига, Б.Б. Черепахин, Г.Ф. Шершеневич, О.Ю. Шилохвост, Э.Б. Эйдинова, К.Б. Ярошенко и др.
Исследование механизма реализации прав и исполнения обязанностей в наследственном праве РФ в некоторых случаях породило необходимость обращения также к тем работам, содержание которых прямо не связанно с наследованием, но имеет важное значение для характеристики рассматриваемых в диссертации категорий и процедур. Это труды таких ученых, как В.А. Бублик, И.Л. Бутовец, Б.М. Гонгало, A.C. Гордон, C.B. Дорохин, С.А. Зинченко, O.A. Красавчиков, Е.В. Пассек, В.А. Рясенцев, Е.А. Суханов, Ю.А.Тихомиров, В.Ф. Яковлев и др.
Особо следует отметить работу П.С. Никитюка «Наследственное право и наследственный процесс. Проблемы теории и практики» (Кишинев, 1973), которая послужила концептуальной основой данной диссертации. В то же время необходимо констатировать, что в современной российской цивилистике нет работ, комплексно рассматривающих теоретические и практические аспекты реализации прав и исполнения обязанностей в наследственном праве с точки зрения механизма и процедур такой реализации.
Объектом диссертационного исследования являются общественные отношения, возникающие при реализации прав и исполнении обязанностей, предусмотренных наследственных правом РФ.
Предметом диссертационного исследования являются нормы наследственного законодательства, устанавливающие механизм реализации наследственных прав и обязанностей, завещательной правоспособности граждан, а также отдельные правовые категории, составляющие понятийный аппарат науки наследственного права.
Методологической основой исследования являются общенаучные методы: формально-логический, исторический, структурно-системный, функциональный, а также общефилософский диалектический метод научного познания. Из специальных методов использовались методы: формально-юридический, сравнительно-правовой, конкретно-социологический и другие.
Нормативную и эмпирическую базу исследования составили отечественное дореволюционное и советское гражданское законодательство,
действующие российские нормативно-правовые акты, устанавливающие механизм реализации прав и исполнения обязанностей в сфере наследования, гражданское законодательство некоторых зарубежных государств, материалы судебной и нотариальной практики.
Цель и задачи исследования. Основной целью настоящей диссертации являются системный анализ сущностных характеристик механизма реализации прав и исполнения обязанностей в наследственном праве на основе анализа теоретических и практических проблем реализации наследственных процедур, выработка научных рекомендаций по совершенствованию действующего гражданско-правового регулирования отношений по реализации прав и обязанностей в сфере наследования.
В задачи исследования, обеспечивающие достижение поставленной цели, входят:
• определение понятия механизма реализации прав и исполнения обязанностей в наследственном праве РФ и роли юридической процедуры в этом механизме;
• определение содержания понятия наследственной процедуры как ведущего элемента механизма реализации прав и исполнения обязанностей в наследственном праве РФ и осуществление классификации наследственных процедур в зависимости от их цели, а также в зависимости от статуса участника, которому принадлежит ведущая роль в совершении той или иной процедуры;
• правовая характеристика некоторых частных наследственных процедур, в том числе опосредующих реализацию завещательной правоспособности гражданина, реализацию наследственных прав наследниками, а также исполнение завещания душеприказчиком;
• анализ некоторых публичных процедур, направленных на реализацию завещательной правоспособности гражданина и наследственных прав, возникших после открытия наследства;
• выработка предложений по совершенствованию законодательства в целях оптимизации механизма реализации прав и исполнения обязанностей в сфере наследования.
Научная новизна исследования. Настоящая диссертация является первым комплексным монографическим исследованием механизма реализации прав и исполнения обязанностей в современном наследственном праве РФ, рассматриваемого через категорию наследственной процедуры. В работе определено значение входящих в механизм реализации прав и исполнения обязанностей наследственных процедур, разработано определение наследственной процедуры, осуществлена классификация наследственных процедур; определена юридическая природа отношений по реализации наследственных прав с участием нотариуса и обоснована их принадлежность к организационным гражданско-правовым отношениям; обоснована целесообразность предоставления права завещателю включать в завещание распоряжения неимущественного содержания, не связанные с регламентацией наследственных отношений, и предложен механизм обеспечения исполнения завещательных распоряжений неимущественного характера; обоснована необходимость учета субъективного признака принятия наследства при квалификации действий наследников, прямо не предусмотренных ст. 1153 ГК РФ, как фактического принятия наследства; определена специфика деятельности душеприказчика в механизме реализации наследственных прав и обязанностей, обусловленная определяющим воздействием на нее интереса завещателя, обоснована необходимость расширения компетенции душеприказчика при осуществлении процедур охраны наследства и управления им.
На защиту выносятся следующие положения и выводы диссертационного исследования:
1. Важнейшим элементом механизма реализации прав и исполнения обязанностей в наследственном праве являются наследственные процедуры. Под наследственной процедурой следует понимать совокупность правовых
требований к составу, форме, срокам и последовательности действий субъектов правоотношений, регулируемых наследственным правом, а также требований к самим субъектам этих действий, соблюдение которых необходимо для реализации наследственных прав и (или) обязанностей. Источниками процедур являются непосредственно нормы наследственного права, завещание и предусмотренные ГК соглашения между наследниками. В установленных законом случаях соблюдение наследственной процедуры является условием возникновения, изменения или прекращения наследственных прав и (или) обязанностей.
2. Системно-структурный анализ всей совокупности наследственных процедур позволяет выделить в ней следующие группы, объединенные по признаку единой для всех входящих в группу процедур цели: завещательные процедуры, процедуры охраны наследства и управления им, процедуры принятия наследства, процедуры правового оформления приобретения наследства, а также процедуры распределения наследства между наследниками. Последняя группа, по общему правилу, состоит из процедур, направленных на определение долей наследников в общей долевой собственности (ст. 1164 ГК РФ) и процедур раздела наследства (ст. 1165 ГК РФ). Раздел наследства, хотя и является частным случаем раздела имущества, находящегося в общей долевой собственности (ст. 252 ГК РФ), тем не менее, обладает значительной спецификой правового регулирования, обусловленной особенностями предмета и цели раздела наследства. Предмет раздела составляет наследственная масса как имущественный комплекс. Действия сособственников этого имущественного комплекса наследников при разделе имеют целью установить наследственное преемство каждого из них в отношении конкретных вещей, прав и обязанностей в составе этого комплекса.
3. Наследственные процедуры с целью раскрытия их содержания необходимо классифицировать в зависимости от статуса субъекта, которому принадлежит ведущая роль в реализации той или иной процедуры. По этому критерию процедуры необходимо разделить на частные (реализуемые
наследниками, душеприказчиком или иными частными субъектами наследственного права) и публичные (обязательными и ведущими субъектами которых являются нотариус или иные органы и лица, выполняющие государственно-публичные функции). Развитием принципа диспозитивности в наследственном праве обусловлена необходимость развития частных наследственных процедур, в частности, процедур реализации завещательной правоспособности, принятия наследства, исполнения завещания душеприказчиком и др.
4. Необходимость повышенной правовой охраны наследственных прав обусловила введение в гражданско-правовое регулирование наследственных отношений публичного элемента - нотариальных процедур, посредством которых обеспечивается диалектическое единство частных и публичных интересов в реализации наследственных прав и обязанностей. Правоотношения, складывающиеся при реализации данных процедур, входят в предмет гражданского права в качестве организационных отношений.
5. Предусмотренная действующим гражданским законодательством простая письменная форма совершения завещания в чрезвычайных обстоятельствах в настоящий момент не является единственной формой, позволяющей достоверно установить, что завещание исходит от самого завещателя. Не меньшей достоверностью будет обладать завещание, совершенное в форме электронного документа, содержащего аудио- и (или) видеозапись. Одним из достоинств такой процедуры совершения завещания является возможность передать завещание в форме электронного документа по телекоммуникационным каналам связи на расстояние, тем самым обеспечив подтверждение судом факта совершения завещания в чрезвычайных обстоятельствах в случае невозможности физической передачи носителя завещания заинтересованным лицам для представления в суд.
6. Для определения действий, прямо не указанных в п.2 в ст. 1153 ГК РФ, в качестве актов принятия наследства, следует учитывать субъективный признак принятия наследства, который выражается в отношении наследника к
наследственному имуществу как к своему. Такое отношение должно быть установлено исходя из фактических обстоятельств совершения указанных действий наследником.
7. Выявлена юридическая природа непринятия наследства, которое во всех случаях является юридическим поступком, поскольку приводит к юридическим последствиям независимо от намерений наследника. Различие правовой природы непринятия наследства (поступка) и отказа от наследства (сделки) обуславливает несовпадение их правовых последствий, которое проявляется в случаях направленного отказа от наследства, принятия наследства по истечении установленного срока в порядке, предусмотренном ст. 1155 ГК РФ, и наступления наследственной трансмиссии.
8. Обосновывается идея о том, что «чужим интересом», в котором, как указано в п.2 ст. 182 ГК РФ, действует душеприказчик, является интерес завещателя. Однако реализация этого интереса осуществляется с учетом установленных законом ограничений, обусловленных общественным интересом.
9. С введением в действие с 1 января 2008 г. части четвертой ГК РФ, содержащей норму абз. 2 п.1 ст. 1266 ГК РФ, допускающую включение в текст завещания распоряжений, не связанных с регламентацией наследственных отношений, завещание стало документом, который предназначен не только для распоряжения имуществом на случай смерти (п.1 ст. 1118 ГК РФ), но и для закрепления имеющей юридическое значение воли завещателя по иным, неимущественным вопросам. В этой части завещанию законом придается равная юридическая сила с дневниками, письмами и другими письменными источниками, исходящими от лица, составившего завещание. В таком случае распоряжения неимущественного характера, содержащиеся в завещании, могут быть отменены или изменены завещателем посредством указания на это в иных письменных источниках. Такое указание следует считать одним из способов отмены или изменения завещания.
10. Завещательное распоряжение, предусматривающее обязанность наследника неимущественного характера, должно рассматриваться как обременение наследства. Наследник сам должен решать, принимать ли ему наследство, обремененное неимущественным распоряжением, сможет ли он исполнить последнее. Неисполнение неимущественного распоряжения должно давать право иным наследникам и заинтересованным лицам так же, как и в случае с возложением, обратиться в суд с требованием об исполнении этого распоряжения, а в случаях, если приобретение наследства обусловлено в завещании исполнением наследником неимущественного распоряжения с требованием о возврате полученного им имущества в наследственную массу и перераспределении между другими наследниками.
Научно-практическое значение исследования состоит в том, что сформулированные в работе выводы и предложения могут быть использованы в процессе дальнейшего совершенствования механизма реализации наследственных прав и обязанностей в рамках выработки концепции развития наследственного законодательства, а также могут иметь прикладное значение для совершенствования действующего законодательства о наследовании, использования в правоприменительной деятельности, при подготовке учебно-методических материалов и учебных курсов в образовательных учреждениях высшего профессионального образования.
Апробация результатов исследования. Диссертационное исследование выполнено на кафедре гражданского права Южного федерального университета. Основные положения и выводы, содержащиеся в данной работе, были опубликованы в научных работах, докладывались на научно-практических конференциях, обсуждались на заседаниях постоянно действующего научно-практического семинара Института права и управления ЮФУ.
СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ
Во «Введении» обосновывается актуальность темы диссертации, раскрывается степень ее научной разработанности, определяются цель и задачи исследования, формулируются положения, выносимые на защиту.
В первой главе - «ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ О МЕХАНИЗМЕ РЕАЛИЗАЦИИ ПРАВ И ИСПОЛНЕНИЯ ОБЯЗАННОСТЕЙ В НАСЛЕДСТВЕННОМ ПРАВЕ РФ» - дана общая характеристика механизма реализации прав и обязанностей в наследственном праве РФ.
Первый параграф - «Понятие механизма реализации гражданских прав и обязанностей» посвящен анализу теоретико-методологических подходов, позволяющих определить понятие механизма реализации гражданских прав и обязанностей и выявить соотношение его с понятиями «процедура реализации прав и обязанностей», «правоотношение».
Автор поддерживает высказанное в литературе понимание механизма осуществления субъективных гражданских прав и исполнения обязанностей как законодательно обусловленного порядка организации юридических способов, средств и действий участников гражданского оборота, обеспечивающих фактическое достижение субъектом правовой цели (Е.В. Вавилин).
Элементом механизма реализации субъективных прав и обязанностей, наиболее ярко выражающим его сущность, по мнению автора, является юридическая процедура такой реализации. Так же, как и сам механизм реализации прав и обязанностей, процедура характеризуется системностью и динамизмом. Процедура индивидуализирует механизм реализации конкретных прав и обязанностей.
Исследуя содержание понятия «юридическая процедура», автор приходит к выводу, что в юридической литературе оно употребляется в двух смысловых значениях: как нормативно закрепленная модель поведения субъектов права (порядок осуществления той или иной юридической
деятельности) и как фактические действия субъектов права, соответствующие этой модели. В связи с этим предлагается во избежание путаницы в понятиях развести эти два правовых явления и обозначить разными терминами.
Под юридической процедурой в гражданском праве следует понимать совокупность правовых требований, предъявляемых к действиям субъектов правоотношений, соблюдение которых необходимо для реализации их гражданских прав и обязанностей и (или) для реализации прав и обязанностей иных субъектов. Фактические действия субъектов, направленные на реализацию прав и обязанностей и совершенные в соответствии с установленной процедурой, следует именовать процедурными действиями. Последние также являются структурным элементом механизма реализации гражданских прав и обязанностей.
Во втором параграфе - «Правовая характеристика наследственной процедуры как элемента механизма реализации наследственных прав и обязанностей» раскрывается содержание понятия «наследственная процедура», а также проводится системно-структурный анализ всей совокупности наследственных процедур.
Совокупность требований, составляющих наследственную процедуру, может включать следующие элементы: требования к составу действий субъектов правоотношений в сфере наследования, форме, срокам и последовательности их совершения, требования к субъектам процедуры. В зависимости от специфики той или иной наследственной процедуры в нее могут входить все или некоторые из названных требований.
Последствием соблюдения закрепленных процедурой требований в установленных законом случаях является возникновение, изменение или прекращение наследственных прав и (или) обязанностей.
Выявление особенностей, порожденных целевой направленностью наследственных процедур позволило выделить в их системе процедуры, направленные на реализацию завещательной правоспособности наследодателя (завещательные процедуры); процедуры охраны и управления наследством;
процедуры, направленные на обеспечение реализации права наследников на принятие наследства; процедуры оформления приобретения наследства и процедуры распределения наследства между наследниками.
Анализируя специфику гражданско-правового регулирования отношений по разделу наследства, автор приходит к выводу, что раздел наследства составляет предмет наследственного права, а не института общей долевой собственности. Специфика, обусловлена, прежде всего, тем, что предмет раздела наследственная масса представляет собой имущественный комплекс. Цель раздела заключается в установлении наследственного преемства каждого из наследников в отношении конкретных вещей, прав и обязанностей в составе этого комплекса и может быть реализована лишь в результате дробления имущественного комплекса на отдельные его составляющие. При этом каждый из наследников теряет право на долю в этом имущественном комплексе и приобретает самостоятельное право собственности на ту или иную вещь в составе наследства (или иное самостоятельное имущественное право), «замещая» наследодателя уже не во всех имущественных правоотношениях, в которых он находился при жизни, а только в некоторых из них.
Третий параграф - «Субъекты наследственных процедур» - посвящен характеристике субъектов наследственных процедур и классификации наследственных процедур в зависимости от правового статуса того или иного субъекта конкретной процедуры, играющего ведущую роль в ее реализации.
В основе авторской позиции по этому вопросу лежит разделение субъектов наследственных процедур на две категории: к первой принадлежат лица, движимые своим или чужим частным интересом (завещатель, наследники, душеприказчик и др.), ко второй - лица, участие которых в наследственных процедурах обусловлено также публичным интересом и которые выполняют государственно-публичные функции (нотариус или иные органы и лица, выполняющие указанные функции).
Поскольку наследственные процедуры во многих случаях реализуются при взаимодействии лиц, преследующих частный интерес, и участников, выполняющих государственно-публичные функции, в основу разделения автором положен критерий ведущей роли в совершении конкретной процедуры того или иного субъекта. Так, процедура принятия наследства является частной, поскольку при принятии наследства первостепенное значение имеют действия наследника по подаче заявления о принятии наследства нотариусу, либо по осуществлению фактического принятия наследства. Именно они порождают правовые последствия, влияют на развитие наследственного правоотношения, создают права и обязанности его участников. С помощью этой процедуры свободно реализуется частная воля и частный интерес наследника. При этом свобода выражается не только в решении наследника принимать или не принимать наследство, но также в альтернативности процедур такого принятия. Процедура принятия наследства с участием нотариуса опосредует лишь один из способов волеизъявления наследника. Для реализации права на принятие наследства годится также любой другой способ, указанный в п. 2 ст. 1153 ГК.
Напротив, процедуру выдачи свидетельства о праве на наследство следует считать публичной, поскольку реализуется она нотариусом, хотя и инициируется наследниками. Именно благодаря публичному характеру деятельности участвующего в данной процедуре нотариуса обеспечиваемым в ходе ее реализации правам и обязанностям субъектов наследственных правоотношений придается официальный характер. При этом, никаким иным способом (кроме как посредством обращения в некоторых случаях в суд) наследник не сможет легитимировать свое право собственности на полученное в наследство имущество.
Автор отмечает, что предложенная им классификация наследственных процедур не имеет целью противопоставить частноправовые процедуры публично-правовым, умалить значение тех или иных процедур для наследственного права. Тем не менее, в соответствии с авторской позицией,
перспективой развития наследственного законодательства должно являться развитие частных наследственных процедур. В диссертации неоднократно проводится идея о том, что при реализации этих процедур ограничения инициативы завещателя, наследников, исполнителя завещания в реализации ими своих прав и обязанностей должны быть максимально сняты, до тех пределов, за которыми возможно нарушение прав и законных интересов иных участников отношений, регулируемых наследственным правом, а также гражданского оборота в целом.
В диссертации рассматривается вопрос о правовой природе отношений по реализации наследственных прав и обязанностей, участником которых является нотариус. Автор соглашается с мнением тех ученых, которые рассматривают нотариат как институт гражданского общества, имеющий делегированные государством полномочия по выполнению его функций, что позволяет ему органически сочетать в качестве целей своей деятельности защиту и частных, и публичных интересов, не противопоставлять эти интересы друг другу.
Обращается внимание на то, что, несмотря на осуществление нотариусом в процессе применения наследственных процедур ряда государственных функций, деятельность его складывается в сфере реализации частных интересов (в гражданско-правовой сфере). Публично-правовое воздействие, осуществляемое при реализации нотариальных процедур, существа реализуемых наследственных прав и обязанностей не изменяет, но оказывает влияние на механизм их реализации. Это влияние проявляется во включении в механизм особых публично-правовых гарантий наследственных прав, действующих как в процессе их позитивной реализации, так и в случае их нарушения.
Основываясь на разработанной в литературе концепции о наличии публичных элементов в гражданско-правовом регулировании (В.А. Бублик, М.Ю. Челышев и др.), автор приходит к выводу, что в ходе осуществления нотариальной деятельности в сфере наследования возникают гражданские правоотношения, которые следует отнести к категории организационных.
Целью этих отношений является упорядочение (организация) отношений по переходу имущества наследодателя к его правопреемникам, либо упорядочение иных материальных отношений, регулируемых наследственном правом.
Глава вторая «РЕАЛИЗАЦИЯ НАСЛЕДСТВЕННЫХ ПРАВ И ОБЯЗАННОСТЕЙ ПОСРЕДСТВОМ ЧАСТНЫХ ПРОЦЕДУР»
посвящена анализу некоторых наследственных процедур, совершаемых завещателем в целях реализации завещательной правоспособности, исполнителем завещания и наследниками при приобретении наследства.
Первый параграф - «Реализация завещательной правоспособности гражданина посредством частных процедур» посвящен рассмотрению способов реализации гражданином своей завещательной правоспособности без обращения к нотариусу или должностным лицам, имеющим право удостоверять завещания.
Автором выделены особенности процедуры совершения завещательного распоряжения правами на денежные средства в банках (ст. 1128 ГК), отличающие ее от процедуры совершения нотариально удостоверенного завещания. Также рассмотрен вопрос о действительности завещательного распоряжения, составленного в банке, изменяющего или отменяющего распоряжение, содержащееся в нотариально удостоверенном завещании, относительно денежных средств, находящихся на вкладе. Указывается на трудности, обусловленные возможностью двоякого толкования содержания п.6 ст. ИЗО ГК, согласно которому завещательным распоряжением в банке может быть отменено или изменено только завещательное распоряжение правами на денежные средства в соответствующем банке. Общепризнанное толкование положения п.6 ст. 1130 ГК как запрещающего изменение нотариально удостоверенного завещания завещательным распоряжением в банке представляется правильным, однако при его сопоставлении с другими нормами о наследовании рождает ряд противоречий. В связи с этим автором указывается на необходимость привести правило п.6 ст. 1130 ГК в соответствие с иными
нормами ГК, распространив на завещательные распоряжения в банках общие правила отмены и изменения завещаний.
В диссертации проанализирована также другая частная процедура реализации завещательной правоспособности совершение завещания в простой письменной форме в чрезвычайных обстоятельствах (ст. 1129 ГК). Обращено внимание на то, что законодатель не предоставил завещателю права зафиксировать свою волю с помощью современных технических средств: диктофона, видеокамеры, мобильного телефона и т.д. Автор обосновывает целесообразность установления процедуры совершения завещания с помощью таких средств лицом, попавшим в чрезвычайные обстоятельства, тем, что она позволила бы зафиксировать волю завещателя в краткий (даже несколько секунд) срок; устранила бы необходимость поиска им пишущих средств; обеспечила бы «доставку» завещания заинтересованным лицам.
Важной перспективой развития процедуры совершения завещания в чрезвычайных обстоятельствах могло бы стать признание достаточным для оформления последней воли завещателя записи его голоса. Фиксация изображения завещателя в момент изложения текста завещания, по общему правилу, не должна являться обязательной, хотя, несомненно, явится дополнительной гарантией подтверждения судом факта совершения завещания в чрезвычайных обстоятельствах. Однако в случае, если немой или глухонемой завещатель способен изложить содержание завещания с помощью жестов, может использоваться только видеозапись.
Завещание, совершенное с помощью аудио- и (или) видеозаписи, записанной на электронном носителе информации, по сути, будет представлять собой электронный документ - документ, в котором информация представлена в электронно-цифровой форме.
Одновременно в диссертации отмечается, что форму такого завещания нельзя отнести ни к устной, ни к письменной. Хотя изложение последней воли завещателя осуществляется устно, оформление завещания в виде электронного документа, содержащего аудио- и (или) видеозапись, существенно отличается
от «словесной» сделки тем, что в подтверждение ее остается доказательство, не зависящее от субъективного восприятия происходящего присутствующими при ее совершении. Автор высказывает предположение о том, что в этом случае можно будет говорить о новой форме завещания в форме электронного документа, содержащего аудио- и (или) видеозапись.
Второй параграф - «Принятие наследства и отказ от него» - посвящен процедурам, которые реализуются наследниками, и посредством которых выявляется и приобретает правовое значение их воля относительно возможности стать правопреемниками наследодателя.
Прежде всего, автором отмечается, что процедура реализации права на принятие наследства имеет определяющее значение для осуществления субъективного наследственного права в целом, поскольку лишь после такой реализации у наследника возникают права на наследство, в том числе права на раздел наследственной массы и на подтверждение законности приобретения им наследственного имущества.
Рассматривая механизм одновременной реализации в процедурах принятия наследства и отказа от него принципа приобретения и осуществления гражданских прав участниками гражданских правоотношений своей волей и в своем интересе (абз. 1 п. 2 ст. 1 ГК) и принципа универсальности наследственного правопреемства, автор обращает внимание на то, что отсутствие четкого законодательного регулирования понятия «основание наследования» (абз.2 п.2 ст. 1152 ГК) обусловило возникновение проблем при применении указанных принципов, в частности, при отказе наследника от причитающегося ему вследствие направленного отказа имущества и принятии той части наследства, которая изначально причиталась ему лично. На основе проведенного анализа этого вопроса автор приходит к выводам о том, что во избежание размывания понятия «основания наследования» необходимо удалить из текста ст. ст, 1152, 1158 ГК открытый перечень таких «оснований», и о целесообразности закрепления права наследника отказаться от доли,
причитающейся ему в результате направленного отказа или приращения, независимо от принятия иной части наследства.
Анализируя процедуры принятия наследства, основное внимание автор уделяет фактическому принятию наследства. Обращено внимание на то, что перечень действий наследника, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, закрепленный п. 2 ст. 1153 ГК, является открытым, что вызывает трудности при определении границ осуществления права на принятие наследства на практике. В связи с этим автором предложено в качестве критерия оценки действий наследников, не названных в п. 2 ст. 1153 ГК, как имеющих значение принятия наследства, учитывать субъективный признак принятия наследства: отношение наследника к наследственному имуществу как к своему, выразившееся в совершенных им действиях. В ряде спорных случаев можно установить факт принятия наследства наследником только благодаря этому признаку. Так, выдача доверенности на принятие наследства, которая, по мнению Федеральной нотариальной палаты РФ, не образует фактического принятия наследства, если не подкреплена соответствующими действиями представителя1, по мнению автора, сама по себе является актом принятия наследства, поскольку в ней явно выражено отношение наследника к наследству как к своему.
При рассмотрении отказа от наследства автором проводится сравнение его с непринятием наследства. Разная правовая природа отказа от наследства (сделки) и его непринятия (поступка) обуславливает различия в механизме их воздействия на наследственное правоотношение. Так, процедура отказа от наследства предусматривает, что наследник, являясь активно действующим субъектом, может определить дальнейшую судьбу наследственного имущества, указав в заявлении лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества. При непринятии наследства (бездействии) такое право немыслимо, поскольку эта форма самоустранения наследника от наследования реализуется
1 Позиция Федеральной нотариальной палаты по поводу отдельных вопросов, возникающих в нотариальной практике при оформлении наследственных прав // Федеральная нотариальная палата: официальный сайт небюджетного нотариата РФ. URL: http://www.notariat.ru/section81543/text_508_28.htni (дата обращения: 01.03.201 1).
в отсутствие какого-либо его волеизъявления. Автором отмечены и другие отличия правовых последствий непринятия наследства и отказа от наследства, обусловленные их разной правовой природой.
Рассматривая процедуру направленного отказа, автор анализирует объем правомочий наследника, отказывающегося от наследства в пользу нескольких лиц, и приходит к выводу о том, что отказ от наследства в силу диспозитивных начал гражданского права РФ должен давать наследнику более широкие возможности влиять на дальнейшее развитие наследственного правоотношения, нежели непринятие наследства, а именно: не только определять лиц, которым передается право на принятие наследства, но и их доли в наследственном имуществе, в отношении которого осуществляется отказ.
В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 1 ГК, гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. В рассматриваемом случае указанных оснований для ограничения прав отказывающегося от наследства наследника нет. Поэтому ограничения полномочий отказывающегося наследника должны быть установлены лишь в той мере, в какой они могут противоречить предполагаемой воле завещателя.
В третьем параграфе - «Реализация наследственных прав с помощью душеприказчика» — определяется значение и правовой статус душеприказчика в механизме реализации наследственных прав и обязанностей и дается характеристика процедур с его участием.
Рассматривая вопрос о правовой природе отношения по исполнению завещания душеприказчиком, автор исходит из того, что п. 2 ст. 182 ГК закрепил положение о том, что исполнители завещаний представителями не являются, включив их в число лиц, действующих хотя и в чужих интересах, но от своего имени. Обосновывается тезис о том, что названный в этой норме
чужой интерес является интересом завещателя и именно он определяет деятельность душеприказчика.
Интерес завещателя заключается в обеспечении перехода после его смерти его имущественных прав и обязанностей к указанным в завещании лицам, а также в реализации после его смерти других значимых для завещателя при жизни потребностей. В результате совершения завещания интерес завещателя, до этого существующий лишь в его сознании, остается зафиксированным в завещании, тем самым переходя из разряда субъективных явлений в категорию объективных. Благодаря этому и соответствующим установлениям закона, он получает юридическое значение и правовую защиту.
Тем не менее, выполняя волю завещателя, душеприказчик не может не учитывать положения закона, ограничивающие свободу завещания, независимо от того, совпадает ли их содержание с интересом завещателя. Именно поэтому одно из полномочий душеприказчика сформулировано как обеспечение перехода к наследникам причитающегося им наследственного имущества в соответствии с выраженной в завещании волей наследодателя и законом (подп. 1 п. 2 ст. 1135 ГК).
На основе утверждения о том, что душеприказчик действует в интересах завещателя, должны решаться имеющиеся проблемы правового регулирования отношений с его участием и осуществляться дальнейшее развитие законодательства.
Это должно учитываться, например, при разработке процедуры допущения душеприказчика к исполнению его обязанностей после истечения установленного месячного срока, при освобождении душеприказчика от исполнения своих обязанностей. Так как деятельность душеприказчика направлена на осуществление прав наследников, при реализации этих процедур должно учитываться их мнение. Однако это мнение не должно иметь решающего значения и являться основанием игнорирования воли завещателя.
Анализируя роль душеприказчика в реализации наследственных прав, автор сравнивает полномочия нотариуса и душеприказчика и делает вывод, что
возвращение душеприказчика в круг участников наследственных правоотношений обусловлено расширением диспозитивных начал современного гражданского права посредством увеличения частных процедур, альтернативных публичным (нотариальным). Завещатель, поручая исполнение своей воли конкретному частному лицу, с которым, как правило, его связывают личные доверительные отношения, преследует цель усилить гарантии прав наследников и иных заинтересованных в исполнении завещания лиц за счет участия в исполнении завещания своего доверенного лица. Душеприказчик является, таким образом, частным гарантом этих наследственных прав, в то время как нотариуса можно считать публичным гарантом.
Наиболее ярко роль душеприказчика как гаранта наследственных прав проявляется при реализации процедур охраны наследства и управления им. Важной перспективой развития этих процедур могло бы стать расширение полномочий душеприказчика. Так, оптимальным для российской правовой действительности будет закрепление в ГК возможности самостоятельного управления душеприказчиком наследственным имуществом, для которого ст. 1173 ГК РФ предусмотрено учреждение доверительного управления, что во многих случаях упростит соответствующую процедуру реализации наследственных прав и будет способствовать более эффективной их защите. Для регулирования таких отношений можно будет применять правила главы 53 ГК о доверительном управлении имуществом, если они не противоречат существу таких отношений.
Глава третья «РЕАЛИЗАЦИЯ ПРАВА ЗАВЕЩАТЕЛЬНОГО РАСПОРЯЖЕНИЯ И ПРАВА НА ПРИОБРЕТЕНИЕ НАСЛЕДСТВА ПОСРЕДСТВОМ НОТАРИАЛЬНЫХ ПРОЦЕДУР» посвящена
гражданско-правовым характеристикам некоторых наследственных процедур с участием нотариуса и проблемам их реализации.
В первом параграфе - «Реализация завещательной правоспособности гражданина с помощью нотариуса» анализируются нотариальные процедуры, регламентирующие совершение завещания.
Рассматривая процедуру нотариального удостоверения завещания, которая включает в себя требование осуществить экспертизу его содержания, автор останавливается на вопросе о границах свободы завещания.
Анализ развития гражданского законодательства позволил автору сделать вывод, что от ограничения содержания завещания распоряжениями, направленными на определение судьбы наследственного имущества, а также имеющими организационный характер (назначение исполнителя завещания), законодатель пришел к допущению в тексте завещания распоряжений, не связанных с наследованием. Таким является распоряжение, предусмотренное абз. 2 п.1 ст. 1266 ГК, из которого следует, что воля автора произведения относительно внесения в него после смерти автора изменений, сокращений или дополнений может быть выражена им в завещании, письмах, дневниках и иной письменной форме. Важной перспективой развития завещательных процедур в этом направлении могло бы стать признание права завещателя включить в завещание любые юридически значимые распоряжения, как предусмотренные ГК и другими законами, так и не предусмотренные ими.
Одновременно в диссертации обосновывается необходимость гарантировать исполнение неимущественных распоряжений завещателя (как уже предусмотренных ГК, так и тех, которые могут получить правовую охрану в дальнейшем). При разработке механизма такого обеспечения автор предлагает исходить из того, что право наследования, соединенное с обязанностью наследника выполнить неимущественное распоряжение завещателя, модифицируется, и в этом новом качестве должно оцениваться наследником при решении им вопроса о принятии наследства или отказе от него.
Обеспечить исполнение неимущественного распоряжения возможно путем законодательного признания права завещателя закрепить в завещании
условие о лишении наследника, уклоняющегося от исполнения неимущественного завещательного распоряжения, прав на наследство, последующем перераспределении его доли между другими наследниками. Наследник, не исполнивший завещательное распоряжение, но уже распорядившийся полученным наследственным имуществом, должен будет компенсировать его стоимость другим наследникам по правилам ст. 1105 ГК. При этом неимущественное завещательное распоряжение, являющееся обременением наследства, должен будет исполнить наследник, к которому перейдет утраченное предыдущим наследником право на имущество, если иное не будет предусмотрено завещанием.
Второй параграф — «Нотариальная защита гражданских прав при приобретении наследства» посвящен характеристике некоторых
нотариальных процедур, в соответствии с которыми осуществляется охрана наследства и управление им, распределение наследства между наследниками, а также оформление наследственных прав.
Рассмотрение указанных нотариальных процедур автор начинает с вопроса о механизме определения компетентного органа по тому или иному наследственному делу. В связи с этим в диссертации подчеркивается важность правильного установления места открытия наследства, с помощью которого определяется этот орган. Автор обращает внимание на коллизию норм, в соответствии с которыми при отсутствии международного договора определяется место открытия наследства в случае, если последнее место жительства наследодателя, обладавшего движимым имуществом на территории РФ, находится за пределами РФ. Подтверждается целесообразность закрепления «дополнительной» компетенции российских нотариусов в отношении движимого имущества, находящегося на территории РФ, которая обосновывается необходимостью эффективного осуществления охраны и управления этим имуществом, а также указывается на то, что ст. 1115 ГК восполняет пробел в отношении определения места открытия наследства,
состоящего из имущественных прав, которые не могут быть отнесены ни к движимому, ни к недвижимому имуществу.
Автором подробно рассмотрена процедура оглашения закрытого завещания, отмечены проблемы, могущие возникнуть при ее реализации и предложены возможные пути их решения. В частности, в случае обнаружения в конверте документа, изложенного на языке, не известном нотариусу, нотариус лишен возможности выполнить требование закона о немедленном оглашении текста завещания. Автор категорически отвергает высказанное в литературе предложение о введении требования об изложении закрытого завещания на языке, имеющем статус государственного (Б.А. Борзенко), поскольку такое решение может повлечь нарушение закрепленного ч. 2 ст. 19 Конституции РФ принципа равенства прав и свобод человека и гражданина и предусмотренного ч. 2 ст. 26 Конституции РФ права на пользование родным языком. В диссертации отмечается, что более верным является установление в законе процедуры приостановления нотариального действия и возобновления его с участием переводчика.
В работе подчеркивается важность роли нотариуса при принятии мер по охране наследства и управлению им, которую не умаляет даже наличие фигуры исполнителя завещания, поскольку некоторые охранительные меры могут быть приняты только нотариусом или только с его участием.
Рассмотрена проблема, возникающая перед нотариусом в случае столкновения требования закона об учете прав пережившего супруга наследодателя на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью (ст. 1150 ГК), и нежелания супруга получать эту часть имущества.
Автор отрицательно относятся к идее предусмотреть право пережившего супруга на отказ от принадлежащей ему доли в праве на совместно нажитое имущество. Однако отмечает, что переживший супруг вправе указать в заявлении о том, что имущество было приобретено в период брака наследодателем по основаниям, которые не влекут установления общей
совместной собственности (дарение, наследование), не предоставляя соответствующих доказательств.
При анализе процедур раздела наследства автор останавливается на проблеме определения субъекта, который во исполнение требования ч. 2 ст. 1167 ГК в целях охраны законных интересов несовершеннолетних, недееспособных или ограниченно дееспособных наследников должен уведомить орган опеки и попечительства о составлении соглашения о разделе наследства. Делается вывод о том, что закрепление за нотариусом данной обязанности является нецелесообразным, поскольку в тех случаях, когда наследники имеют реальную возможность оформить раздел наследства без предварительного разрешения органа опеки и попечительства, предусмотренного п. 2 ст. 37 ГК, нотариус также не обладает информацией о наличии такого соглашения и, следовательно, не сможет сообщить о нем органу опеки и попечительства.
При рассмотрении процедуры выдачи свидетельства о праве на наследство, автор дает оценку современной практике принятия нотариусами в качестве доказательства фактического принятия наследства справок о постоянной регистрации наследника по адресу жилого помещения, входящего в состав наследства. Отмечается, что такая практика не противоречит ФЗ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", устанавливающему, что факт регистрации или отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан. Государственная регистрация наследника по соответствующему адресу не является условием приобретения им права на наследство, но создает презумпцию проживания его по этому адресу, которая должна быть принята нотариусом как доказательство фактического принятия наследства.
Если презумпцию принятия наследства может опровергнуть лишь сам наследник, то презумпция проживания по определенному адресу может быть опровергнута в суде заинтересованными лицами.
В «Заключении» подводятся общие итоги работы, формулируются основные выводы.
Основные положения диссертации опубликованы:
Л) в ведущих журналах, рекомендованных ВАК Минобрнауки
России:
Рудик И.Е. Отказ от наследства: правовая природа, правовые последствия и процедура совершения // Юридическая мысль - 2010. - № 3(59). 0,4 п.л.
2. Рудик И.Е. Часть четвертая Гражданского кодекса РФ и правила о наследовании // Общество и право. - 2007. - № 4(18). 0,8 п.л.
В) в других изданиях:
3. Рудик И.Е. Определение границ осуществления права на принятие наследства неформальным способом Перспективы взаимодействия национальных правовых систем в условиях глобализации и регионализации: Сборник научных статей по материалам V Международной научно-практической конференции. / Рост. гос. эконом, универ. - Ростов н/Д., 2010. 0,2 п.л.
4. Рудик И.Е. Вопросы, связанные с определением места открытия наследства при международном наследовании // Совершенствование правовых форм международного сотрудничества в современных условиях: Сборник научных статей по материалам IV Международной научно-практической конференции. / Рост. гос. эконом, универ. - Ростов н/Д., 2009. - 0,2 п.л.
5. Рудик И.Е. Процедура совершения завещания в чрезвычайных обстоятельствах // Ученые записки. Сборник научных трудов юридического факультета ЮФУ и Института права и управления. Вып. 7. - Ростов н/Д: ЗАО «Книга», 2009. - 0,3 п.л.
6. Рудик И.Е. Принятие наследства путем вступления в управление наследственным имуществом Традиции и новации в российском праве: Сборник статей по материалам Международной научно-практической конференции, посвященной 75-летию МГЮА. - М., 2006. - 0,1 п.л.
7. Рудик И.Е. О судебной защите прав наследников по завещанию // Конституция, судебная власть и права человека в Российской Федерации. Материалы докладов и сообщений участников межвузовской научно-практической конференции, посвященной памяти профессора В.А. Ржевского / Отв. ред. проф. Н.С. Бондарь. - Ростов н/Д: Изд-во Рост, ун-та, 2006. - 0,2 п.л.
8. Рудик И.Е. Наследование прав, связанных с участием в хозяйственных товариществах и обществах, производственных кооперативах // Товарно-денежные отношения, собственность, право собственности. Часть 2. Сборник докладов и тезисов выступлений на научно-практической конференции, 23-24 марта 2006 г. - Ростов н/Д: Изд-во СКАГС. 2006. - 0,3 п.л.
9. Рудик И.Е. Нотариус как участник наследственных правоотношений //Труды аспирантов и соискателей Ростовского государственного университета. Том XI. - Ростов н/Д: Изд-во Рост, ун-та, 2005. -0,1 п.л.
10. Рудик И.Е. Эффективность реализации конституционного права наследования (на основе анализа практики Конституционного Суда РФ) Проблемы совершенствования российского законодательства. Ростов н/Д: Изд-во Рост, ун-та, 2005. - 0,2 п.л.
Сдано в набор 27.07.2011 г. Подписано в печать 27.07.2011 г. Печать цифровая. Бумага офсетная. Гарнитура «Тайме». Формат 60x84/16. Объем 1,3 п.л.
Заказ № 2290. Тираж 100 экз. Отпечатано в КМЦ «КОПИЦЕНТР» 344006, г. Ростов-на-Дону, ул. Суворова, 19, тел. 247-34-88
2010202683
СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Рудик, Инна Евгеньевна, кандидата юридических наук
ВВЕДЕНИЕ.
ГЛАВА 1. ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ О МЕХАНИЗМЕ РЕАЛИЗАЦИИ ПРАВ И ИСПОЛНЕНИЯ ОБЯЗАННОСТЕЙ В НАСЛЕДСТВЕННОМ ПРАВЕ РФ.
§ 1. Понятие механизма реализации гражданских прав и обязанностей
§ 2. Правовая характеристика наследственной процедуры как элемента механизма реализации наследственных прав и обязанностей.
§ 3. Субъекты наследственных процедур.43
ГЛАВА-21 РЕАЛИЗАЦИЯ НАСЛЕДСТВЕННЫХ ПРАВ И ОБЯЗАННОСТЕЙ ПОСРЕДСТВОМ ЧАСТНЫХ ПРОЦЕДУР.
§ 1. Реализация завещательнойтгравоспособности гражданина посредством частных процедур.
§ 2. Принятие наследства и отказ от него.
§ 3. Реализация наследственных прав с помощью душеприказчика.
ГЛАВА 3. РЕАЛИЗАЦИЯ ПРАВА ЗАВЕЩАТЕЛЬНОГО РАСПОРЯЖЕНИЯ И ПРАВА НА ПРИОБРЕТЕНИЕ НАСЛЕДСТВА ПОСРЕДСТВОМНОТАРИАЛЬНЫХ ПРОЦЕДУР.
§ 1. Реализация завещательной правоспособности гражданина-с помощью нотариуса.
§ 2. Нотариальная защита гражданских прав при приобретении
НАСЛЕДСТВА.
ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Механизм реализации прав и исполнения обязанностей в наследственном праве Российской Федерации"
Актуальность темы диссертационного исследования. Согласно статье 35; (часть 4) Конституции Российской? Федерации, право наследования гарантируется. Это право включает в себя как право наследодателя-распорядиться своим имуществом! на случай смерти,5 так и; право- наследников на его1 получение1.
Степень, гарантированности права наследования« зависит от качества? правового! регулирования? соответствующих отношений:; выражающегося; в частности^ в установлении такого механизма реализации прав и обязанностей в; сфере; наследования,, который? соответствует объективным? потребностям общества, отражает изменения в общественно-экономической жизни с граны.
Реализация« прав? и обязанностей! участников отношений; регулируемых наследственным правом, протекает в установленном) законом процедурною форме; соблюдение которой* обеспечивает достижение поставленных целей субъектами такой? реализации. Процедура; являясь, важнейшим; элементом?: механизма реализации прав, и обязанностей» не только; отражает его сущностные: черты; но и оказывает обратное влияние па весь механизм» реализации? прав и обязанностей» Отсутствие процедурного обеспечения тех или иных отношений« либо? установление: неполных; или. ущербных? процедур; может затруднить осуществление права или; исполнение обязанности^ что будет свидетельствовать о неэффективности механизма их реализации;
Это особенно актуально для наследственного права, поскольку в большинстве случаев от правильного выполнения, субъектами наследственных правоотношений требований процедурных норм наследственного права зависит, будут ли приобретены наследственные права.
В действующем гражданском законодательстве о наследовании усложнилась процедурная форма реализации прав и обязанностей субъектов
Определение Конституционного Суда РФ от 30 сентября 2004 г. N316-0 // СЗ РФ. 2004. N 46. Ст. 4570. наследственного права, усилено' влияние процедурных норм. Подробно регламентирован? порядок совершения завещания- (п.п. 3-4* ст. 1118, ч. 2 ст. 1120, ст.ст. 1124-1127, п.п: 1-2 ст. 1128; ст. 1129 Гражданского кодекса'РФ' (далее — ГК)), исполнения завещаний (абз. 2-3 п.1 ст. 1134, ст.ст. 1135 FK), принятия наследства (ст.ст. Г152-1156 ГК), отказа от наследства (ст.ст. 11571160 ГК), оформления наследственных прав (ст.ст. 1162-1163 ГК), раздела наследственного, имущества, (ст.ст. 1165-1170 ГК), охраны наследства и управления им, (ст.ст. 1171-1175 ГК). Кроме того, ГК РФ содержит положения, устанавливающие особый^ порядок реализации наследственных прав при приобретении отдельных видов наследственного имущества (абз. 2 п.1 ст. 1176-п. 2 ст. 1177, ст. ст. 1180, 1182, п.З ст. 1183 ГК).
В'предусмотренных законом, случаях детализация* механизма'реализации* наследственных прав и обязанностей, в части процедур такой, реализации в соответствии! с принципом» диспозитивности гражданского права может производиться самими субъектами наследственного права. Процедурные положения1 могут быть установлены в завещании и касаться порядка исполнения завещания; могут вырабатываться при заключении наследниками различных соглашений^ о порядке реализации наследственных прав: Однако. сама1 эта деятельность должна соответствовать установленной наследственным законодательством процедуре.
Процедура реализации конкретного- права или исполнения' обязанности определяет форму такой реализации, что образует специфику механизма' реализации этого права или обязанности. Реализация прав и обязанностей в сфере наследования осуществляется как в форме правоприменения, так и в форме непосредственной реализации1.
Важнейшая роль в реализации наследственных прав принадлежит самим наследникам, которые обеспечивают движение наследственного > правоотношения, совершая соответствующие правовые действия в
1 Белянская О.В. Механизм непосредственной реализации прав и свобод личности Дис. . канд юр ид. наук. Тамбов, 2003. С. 33. предусмотренной законом форме, в определенной последовательности и в установленные сроки. Эти действия не связаны с правоприменением и, таким образом, находятся в сфере частного права1. Тем не менее, именно они оказывают определяющее влияние на установление наследственного правопреемства.
Другая часть действий по реализации наследственных прав и обязанностей основывается на позитивном применении права нотариусами. Актуальность исследования процедур такого применения обусловлена, прежде всего, той значительной ролью, которая принадлежит нотариату в реализации наследственных прав граждан. Надлежащее выполнение всех нотариальных формальностей и процедур, соответствие нотариальных актов требованиям процедурных правовых правил являются составляющими нотариальной законности2.
Неоднородность механизма реализации прав и исполнения обязанностей в наследственном праве, обусловленная множественностью и многообразием образующих его наследственных процедур и, с другой стороны, в некоторых случаях не соответствующее практическим потребностям гражданского оборота содержание процедур (недостаточно подробная регламентация действий субъектов прав и обязанностей или, наоборот, устанавливающая излишние ограничения в выборе способов реализации прав и обязанностей) порождают вопросы как в процессе теоретического осмысления рассматриваемых категорий, так и на практике. Это обуславливает необходимость специального комплексного исследования юридических процедур в наследственном праве РФ. Осуществление указанного исследования позволит понять ряд важных закономерностей механизма реализации прав и исполнения обязанностей субъектов наследственного права, и на этой основе выделить процедуры, необходимые и достаточные для достижения эффективности такой реализации. В связи с этим представляется
1 Протасов В И Основы общеправовой процессуальной теории. М : Юрид.лит., 1991. С. 33.
2 Мурадьян Э.М. Нотариальные и судебные процедуры М.: Юристь, 2006. С. 32. целесообразным рассматривать механизм реализации прав и обязанностей в наследственном праве РФ через призму категории «юридическая процедура».
Этим обусловлен выбор темы* исследования, структура и содержание рассматриваемых вопросов.
Степень разработанности проблемы. В целом теоретические положения, касающиеся, как установления прав и обязанностей субъектов наследственного права и механизма их реализации, широко разработаны в доктрине российского дореволюционного, советского и современного наследственного права. Анализ норм современного законодательства, регулирующих порядок совершения завещания, и процесс приобретения, наследства, проводится в комментариях ГК РФ, учебниках по гражданскому праву, диссертациях по вопросам наследственного права. Отдельные проблемные вопросы обсуждаются в юридической периодической печати.
Теоретическую основу для исследования составили, прежде всего, работы общетеоретического характера, посвященные рассмотрению проблем реализации гражданских прав и разработке понятия юридической процедуры, а также те, в которых эти категории исследуются с позиций отраслевых наук. К ним можно отнести труды таких ученых, как С.С. Алексеев, Д.Н. Бахрах, О.В. Белянская, Е.В. Вавилин, Н.В:Витрук, В.М. Горшенев, В.П. Грибанов, Г.И. Давыдова, Ю.И. Мельников, Н.И. Мирошникова, A.C. Мордовец, Э.М.Мурадьян, П.Е. Недбайло, A.B. Нестеров, П.С. Никитюк, A.A. Павлушина, В.Н. Протасов, М.Ю. Челышев, Г.Г.Черемных, И.Г. Черемных и др.
Существенное теоретическое значение для настоящей диссертации имели работы, посвященные в целом институту наследования или отдельным правовым вопросам наследования. Это труды таких ученых, как К.Н. Анненков, Б.С. Антимонов, М.Ю. Барщевский, В.А. Белов, Н.И. Бондарев, В.Н. Гаврилов, А.Х. Гольмстен, Ю.Б. Гонгало, М.В. Гордон, К.А. Граве, С.П. Гришаев, Т.И. Зайцева, Т.К. Крайнова, П.В. Крашенинников, H.H. Мисник, Э.М. Мурадьян, П.С. Никитюк, Н.И.Остапюк, Н.Ю. Рассказова, В.В. Плеханова, К.П. Победоносцев, В.И. Серебровский, В.И. Синайский, М.В. Телюкина, B.C.
Толстой, Ю.К. Толстой, Т.Д: Чепига, Б.Б. Черепахин, Г.Ф: Шершеневич, О.Ю: Шилохвост, Э.Б. Эйдинова, К.Б. Ярошенко и др.
Исследование механизма реализации прав И' исполнения обязанностей' в наследственном' праве РФ в, некоторых случаях породило* необходимость обращения также к тем, работам; содержание которых прямо не связанно с наследованием, но имеет важное значение для, характеристики рассматриваемых в диссертации категорий* и процедур: Это, труды таких ученых, как В.А. Бублик, И.Л: Бутовец, Б.М. Гонгало, A.C. Гордон, C.B. Дорохин, С.А. Зинченко, O.A. Красавчиков,- Е.В. Пассек, В.А. Рясенцев, Е.А. Суханов, Ю:А.Тихомиров, В.Ф. Яковлев и др.
Особо следует отметить работу П.С. Никитюка «Наследственное право и наследственный процесс. Проблемы теории, и практики»1-, которая послужила концептуальной основой данной диссертации. В' то же время, необходимо-констатировать, что в современной" российской цивилистике нет работ, комплексно рассматривающих теоретические и практические аспекты реализации* прав и исполнения обязанностей в наследственном праве с точки зрения механизма и процедур такой реализации.
Объектом диссертационного^ исследования- являются общественные отношения, возникающие при реализации прав ' и обязанностей, предусмотренных наследственным правом РФ.
Предметом диссертационного исследования являются» нормы наследственного законодательства, устанавливающие механизм реализации наследственных прав и обязанностей, завещательной правоспособности граждан, а также отдельные правовые категории, составляющие понятийный аппарат науки наследственного права.
Методологической основой исследования являются общенаучные методы: формально-логический, исторический, структурно-системный, функциональный, а также общефилософский диалектический метод научного
1 Кишинев: Штиинца, 1973. познания. Из специальных методов использовались методы: формально-юридический, сравнительно-правовой, конкретно-социологический' и другие.
Нормативную и эмпирическую базу исследования составили отечественное дореволюционное И' советское гражданское законодательство, действующие российские нормативно-правовые акты, устанавливающие-механизм реализации прав и исполнения обязанностей в сфере наследования, гражданское законодательство ^ некоторых зарубежных государств, материалы, судебной и нотариальной практики.
Цель и задачи* исследования. Основной целью настоящей диссертации являются системный анализ сущностных характеристик механизма реализации прав и- исполнения обязанностей в наследственном праве на, основе анализа теоретических и практических проблем реализации наследственных процедур, выработка научных рекомендаций по совершенствованию действующего гражданско-правового регулирования отношений по реализации прав и обязанностей в сфере наследования.
В задачи исследования, обеспечивающие достижение поставленной цели, входят:
• определение понятия механизма реализации прав* и исполнения обязанностей в наследственном праве РФ и роли юридической процедуры в этом механизме;
• определение содержания понятия наследственной процедуры' как ведущего элемента механизма-реализации прав и исполнения обязанностей в наследственном праве РФ и осуществление классификации наследственных процедур в зависимости от цели, являющейся общей для нескольких процедур, а также в зависимости от статуса участника, которому принадлежит ведущая роль в совершении той или иной процедуры;
• правовая характеристика некоторых частных наследственных процедур, в том числе опосредующих реализацию завещательной правоспособности гражданина, реализацию наследственных прав наследниками, а также исполнение завещания душеприказчиком; анализ некоторых публичных процедур, . направленных на реализацию завещательной правоспособности гражданина и наследственных прав, возникших после открытия наследства; • выработка предложений по совершенствованию законодательства в целях; оптимизации механизма реализации/ прав* и: исполнения« обязанностей;; сфере; наследования:. : .
Научная; новизна исследования. Настоящая« диссертациях является первым комплексным монографическим исследованием механизма реализации прав? и исполнения- обязанностей в современном наследственном праве РФ* рассматриваемого через категорию наследственной процедуры. В- работе определено значение входящих в механизм реализации прав и исполнения обязанностей наследственных процедур, разработано определение наследственной« процедуры, осуществлена классификация наследственных процедур: определена юридическая природа отношений по реализации наследственных правде участием-;нотариуса и обоснована их принадлежность к организационным: гражданско-правовым; отношениям; обоснована целесообразность, предоставления права завещателю включать в, завещание распоряжения неимущественного содержания; не связанные с регламентацией наследственных отношений, и предложен механизм обеспечения исполнения завещательных распоряжений • неимущественного характера; обоснована необходимость учета субъективного признака принятия наследства при квалификации действий наследников, прямо не 11 редусмотренных ст. 1153 ГК, как. фактического принятия наследства; определена специфика деятельности душеприказчика в механизме реализации наследственных прав и обязанностей, обусловленная; определяющим воздействием; на нее интереса завещателя^ обоснована необходимость расширения компетенции душеприказчика при осуществлении процедур охраны наследства и управления* им.
1. Важнейшим элементом механизма реализации прав и исполнения обязанностей в наследственном праве являются наследственные процедуры. Иод наследственной процедурой следует понимать совокупность правовых требований к составу,, форме, срокам и последовательности действий субъектов правоотношений, регулируемых наследственным правом, а также требований к самим субъектам этих действий, соблюдение которых необходимо для реализации наследственных прав и (или) обязанностей. Источниками процедур являются непосредственно нормы наследственного- права, завещание и предусмотренные ГК соглашения между наследниками. В установленных законом случаях соблюдение наследственной процедуры является условием возникновения; изменения или прекращения наследственных прав и (или) обязанностей.
2. Системно-структурный анализ всей совокупности наследственных процедур позволяет выделить в ней следующие группы, объединенные по признаку единой для всех входящих в группу процедур цели: завещательные процедуры, процедуры охраны» наследства и управления им, процедуры принятия наследства, процедуры правового оформления приобретения наследства, а также процедуры распределения наследства между наследниками. Последняя группа, по общему правилу, состоит из процедур, направленных на определение долей наследников в общей долевой собственности (ст. 1164 ГК) и процедур раздела наследства (ст. 1165 ГК). Раздел наследства, хотя и является, частным случаем раздела имущества, находящегося в общей долевой собственности (ст. 252 ГК), тем не менее, обладает значительной спецификой правового регулирования, обусловленной особенностями предмета и цели, раздела наследства. Предмет раздела составляет наследственная масса как имущественный комплекс. Действия сособственников этого имущественного комплекса — наследников - при разделе имеют целью установить наследственное преемство каждого из них в отношении конкретных вещей, прав и обязанностей в составе этого комплекса.
3. Наследственные процедуры с целью раскрытия их содержания необходимо классифицировать в зависимости от статуса субъекта, которому принадлежит ведущая роль в реализации той или иной процедуры. По этому критерию процедуры необходимо разделить на частные (реализуемые наследниками; душеприказчиком или иными- частными субъектами* наследственного права)- и публичные (обязательными и ведущими субъектами которых являются* нотариус или иные органы, и» лица, выполняющие государственно-публичные функции). Развитием принципа диспозитивности, в наследственном праве обусловлена необходимость развития частных наследственных процедур; в частности, процедур реализации завещательной правоспособности; принятия4 наследства,. исполнения завещания душеприказчиком» и др.
4. Необходимость» повышенной правовой охраны наследственных прав обусловила введение в гражданско-правовое регулирование наследственных отношений публичного элемента — нотариальных процедур, посредством которых обеспечивается диалектическое единство частных и публичных интересов, в реализации наследственных прав ш обязанностей. Правоотношения; складывающиеся при реализации данных процедур, входят в, предмет гражданского права в качестве организационных отношений.
5. Предусмотренная' действующим гражданским законодательством простая- письменная формам совершения» завещания в чрезвычайных обстоятельствах в настоящий момент не является*, единственной формой, позволяющей, достоверно установить, что завещание исходит от самого завещателя. Не меньшей достоверностью будет обладать завещание, совершенное в форме электронного' документа, содержащего аудио- и (или) видеозапись. Одним из достоинств такой процедуры совершения завещания является возможность передать завещание в форме электронного документа по телекоммуникационным каналам связи на расстояние, тем самым обеспечив подтверждение судом факта совершения завещания в чрезвычайных обстоятельствах в случае невозможности физической передачи носителя завещания заинтересованным лицам для представления в суд.
6. Для определения действий, прямо не указанных в п.2 в ст. 1153 ГК, в качестве актов принятия наследства, следует учитывать субъективный признак принятия наследства, который выражается в отношении наследника к наследственному имуществу как к своему. Такое отношение должно быть установлено исходя из фактических обстоятельств совершения указанных действий наследником.
7. Выявлена юридическая природа непринятия наследства, которое во всех случаях является, юридическим поступком, поскольку приводит к юридическим; последствиям независимо от намерений' наследника. Различие правовой природы непринятия наследства (поступка) и отказа от наследства (сделки) обуславливает несовпадение их правовых последствий;, которое проявляется в случаях направленного отказа от наследства, принятия наследства по истечении установленного срока в порядке, предусмотренном ст. 1155 ГК, и наступления наследственной трансмиссии.
8. Обосновывается идея о том, что «чужим интересом», в котором, как указано в п.2 ст. 182 ГК, действует душеприказчик, является интерес завещателя. Однако реализация этого интереса осуществляется с учетом установленных законом ограничений, обусловленных общественным интересом.
9. С введением в действие с 1 января 2008 г. части четвертой ГК, содержащей норму абз. 2 п.1 ст. 1266 ГК, допускающую включение в текст завещания распоряжений, не связанных с регламентацией наследственных отношений, завещание стало документом, который предназначен не только для распоряжения имуществом на случай смерти (п.1 ст. 1118 ГК), но и для закрепления имеющей юридическое значение воли завещателя по иным, неимущественным вопросам. В этой части завещанию законом придается равная юридическая сила с дневниками, письмами и другими письменными источниками, исходящими от лица, составившего завещание. В таком случае распоряжения неимущественного характера, содержащиеся в завещании, могут быть отменены или изменены завещателем посредством указания на это в иных письменных источниках. Такое указание следует считать одним из способов отмены или изменения завещания.
10. Завещательное распоряжение, предусматривающее обязанность наследника неимущественного характера, должно рассматриваться как обременение наследства. Наследник сам должен решать, принимать. ли< ему наследство, обремененное неимущественным распоряжением, сможет ли* он исполнить 4 последнее. Неисполнение неимущественного распоряжения должно давать право иным наследникам и< заинтересованным лицам так же, как и в. случае с возложением, обратиться в суд с требованием об исполнении'этого распоряжения, а в. случаях, если приобретение наследства обусловлено в завещании исполнением наследником неимущественного распоряжения« — с требованием о возврате полученного г им имущества« в наследственную массу и. перераспределении между другими наследниками:
Научно-практическое* значение исследования состоит в том, что сформулированные в работе выводы и предложения могут быть использованы в процессе дальнейшего совершенствования механизма реализации наследственных прав и обязанностей в рамках выработки концепции развития наследственного законодательства, а также могут иметь прикладное значение для*, совершенствования действующего законодательства о наследовании, использования в правоприменительной деятельности, при. подготовке учебно-методических материалов и! учебных курсов в, образовательных учреждениях высшего профессионального образования:
Апробация результатов, исследования. Диссертационное исследование выполнено на кафедре гражданского права Южного федерального университета. Основные положения и выводы, содержащиеся в данной работе, были опубликованы в научных работах, докладывались на научно-практических конференциях, обсуждались на заседаниях постоянно действующего научно-практического семинара Института права и управления ЮФУ.
ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право", Рудик, Инна Евгеньевна, Ростов-на-Дону
Заключение
Проведенное диссертационное исследование позволило сделать некоторые выводы и внести предложения по совершенствованию действующего гражданского законодательства:
1. Представляется, что элементом механизма реализации субъективных прав обязанностей, наиболее ярко выражающим его сущность, является юридическая процедура такой реализации, устанавливающая порядок деятельности субъектов, направленной на реализацию прав и исполнение обязанностей. Так же, как и сам механизм реализации прав и обязанностей, процедура характеризуется системностью и: динамизмом. Процедура индивидуализирует механизм реализации конкретных прав и обязанностей.
2. Под юридической процедурой в гражданском праве следует понимать совокупность правовых требований, предъявляемых к действиям субъектов правоотношений, соблюдение которых необходимо для реализации их гражданских прав и обязанностей и (или) для реализации прав и обязанностей иных субъектов.
3. Фактические действия субъектов, направленные на реализацию прав и обязанностей и совершенные в соответствии с установленной процедурой, следует именовать процедурными действиями.
4. Совокупность требований, составляющих наследственную процедуру, может включать следующие элементы: требования к составу действий субъектов правоотношений в сфере наследования, форме, срокам и последовательности их совершения, требования к субъектам процедуры. В зависимости от специфики той или иной наследственной процедуры в нее входят все или некоторые из названных требовании.
5. Наследственные процедуры представляется во^<&зможным классифицировать на основе следующих критериев: ^^^гэличества регламентируемых процедурой действий (простые и сложные прх^^цедуры)-общей для нескольких Процедур цели (завещательные процедуры, роцедуры охраны и управления наследством, процедуры принятия наследства, 1=гг^-р0цедуры распределения наследства^ между наследниками и процедуры оф^,0рМдения приобретения* наследства); источника процедуры (процедуры, уста.Ез^с=чэвле11НЬ1е непосредственно нормами наследственного права, а также в соот^^^тствии этими нормами - завещанием, соглашением между наследниками); ио^хравового результата реализации процедуры (процедуры, соблюдение котор»^^-^ влечет возникновение, изменение и прекращение наследственных прав и* обязанностей, и процедуры, непосредственно не порождающ^^е хакой результат); статуса субъекта, которому принадлежит ведущазэ: роль в реализации той или иной процедуры (частные и публичные процедурze*.^-^}
6. Включение нотариальной деятельности в предмет граз^=Сданского законодательства требует отражения этого явления в ГК а о лысо применительно к отдельным нотариальным действиям, но и rcci»^-—редСТВОМ закрепления места нотариата в системе защиты гражданских прав.
7. Общепризнанное толкование положения п.б ст. 1130 при его сопоставлении с другими нормами о наследовании (п.1 ст. 1128, ст
ГК) рождает ряд противоречий. В связи с этим представляется привести в соответствие правила ст. 1130 ГК с этими нор>3ч>^1ами распространив на завещательные распоряжения в банках общрз:^ правила отмены и изменения завещаний.
8. Предлагается законодательно допустить при совершения: ^=авещания в чрезвычайных обстоятельствах фиксацию его с помощью аудхх-с* и (или) видеозаписывающих средств, в том числе таких, которые позволяк^>-^ передать информацию о последней воле завещателя по телекоммуникационн^ср^^ каналам связи на расстояние. Для этого необходимо внести изменения в п.1 crj> 1129 ГК
Первый абзац указанного пункта предлагается изложить в Остгедующей редакции:. «Гражданин, который находится в положении, явно угрожающем его жизни, и в силу сложившихся чрезвычайных обстоятельств; лишен возможности. совершить завещание в соответствии с правилами? статей 1124-1128 настоящего Кодекса, может изложить, последнюю волю: в отношении своего имущества) в простой; письменной форме 'или; с помощью аудио- и (или) видеозаписи на электронном или ином носителе». .
П.1 необходимо дополнить абз;3 следующего содержания: «С помощью^ аудио- или аудиовидеозаписи; должен быть зафиксирован голос гражданина; излагающего последнюю волю в отношении своего имущества. Гражданин; который в силу физического недостатка, выражающегося в нарушении речи; не может изложить свою волю с помощью голоса, вправе воспользоваться дактильно-жестовым языком; зафиксировав изложенное таким образом завещание с помощью видеозаписи».
9. Представляется необходимым устранить противоречие между ст. 1111 ГК, устанавливающей лишь два основания: наследования: по завещанию и по закону, И', нормами; закрепленными в абз.2 ст: 1152 ГК- и п.З ст. 1158 ГК, содержащими открытый перечень оснований наследования. Предлагается абзац 2 из текста ст. 1152 ГК исключить, одновременно дополнив п. 2 указанной статьи абзацами 2, 3 следующего содержания:
При- призвании наследника к наследованию одновременно по завещанию и по закону, наследник может принять наследство, причитающееся ему по одному из этих оснований или по всем основаниям.
При призвании наследника к наследованию одновременно в порядке наследственной трансмиссии и в результате открытия наследства наследник может принять наследство; причитающееся ему в порядке наследственной трансмиссии и (или) в результате открытия наследства».
Аналогичным образом предлагается изменить текст п. 3 ст. 1158 ГК, изложив его в следующей редакции:
Отказ от части причитающегося наследнику наследства не допускается. Однако если наследник призывается к наследованию одновременно по завещанию и по закону, он вправе отказаться от наследства, причитающегося ему по одному из этих оснований или по всем основаниям.
При призвании наследника к наследованию одновременно в порядке наследственной трансмиссии и в результате открытия наследства наследник может отказаться от наследства, причитающегося ему в порядке наследственной трансмиссии и (или) в результате открытия наследства».
10. В целях более полной реализации принципа диспозитивности в наследственных процедурах предлагается закрепить право наследника отказаться от доли, причитающейся ему в результате направленного отказа или приращения, независимо от принятия иной части наследства. В связи с этим предлагается дополнить ст. 1158 ГК пунктом 4: «Наследник вправе отказаться от доли в наследстве наследника, который отказался от наследства в его пользу (статья 1158), а также от части наследства, которая принадлежит ему по праву приращения (статья 1161). Это право не зависит от права наследника принять иное причитающееся ему наследство или отказаться от него».
11. Указанный в п. 2 ст. 1153 ГК перечень действий, совершение которых свидетельствует о принятии наследства, не является исчерпывающим, что может вызвать определенные трудности при определении границ осуществления права на принятие наследства на практике. Учитывая, что важнейшей характеристикой действий, совершенных наследником в целях принятия наследства, является их субъективная характеристика (наследник относится к вещам, правам и обязанностям из наследственной массы как к своим), предлагается дополнить п.2 ст. 1153 ГК, называющий действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, абзацем 6 следующего содержания: «совершил действия, определенно свидетельствующие об его отношении к наследственному имуществу как к своему». Содержание этого положения конкретизирует понятие «действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства», которое не дает никакой возможности идентифицировать как таковые действия; выходящие за рамки названных в абз. 2-5 п. 2 ст. 1153 ГК. Кроме того,- для установления содержания предложенного понятия лицо, применяющее право, имеет возможность обратиться к ст. 209 ГК.
12. Норма о недопущении отказа от наследства с оговорками или под условием (абз.2 п.2 ст. 1158 ГК) включена в статью; посвященную отказу от наследства в пользу других лиц и отказу от части наследства: Однако она-относится также и» к ненаправленному отказу, а также к, отказу от всего наследства. Представляется, что правильнее было* бы поместить данное положение-в ст. 1157 ГК.
13. Отказ от наследства в силу диспозитивных начал гражданского права РФ должен давать наследнику более широкие^ возможности^ влиять на-дальнейшее развитие наследственного правоотношения; нежели непринятие-наследства, а именно: не только определять лиц, которым« передается право на принятие наследства, но и их доли в наследственном имуществе, в отношении? которого осуществляется отказ. В связи с этим, предлагается закрепить в п. 1 ст. 1158 ГК положение о праве наследника, отказавшегося, от наследства в пользу нескольких лиц, указать долю каждого из них.
14. Целесообразно закрепить в ГК процедуру допущения-душеприказчика, пропустившего установленный абз. 2-3 п. 1 ст. 1134 ГК срок, к исполнению его обязанностей. Она должна быть, аналогична процедуре, установленной ст. 1155 ГК: «опоздавшему» душеприказчику можно дать возможность принять полномочия исполнителя завещания с согласия в письменной форме всех наследников или же на основании судебного решения. Суд можно наделить правом принять решение о допущении душеприказчика к исполнению завещания и при отсутствии согласия наследников, если душеприказчик не знал и не должен был знать об открытии наследства и (или) назначении его исполнителем завещания, при условии его обращения в суд в течение месяца после отпадения причин пропуска этого срока.
15. Представляется, что указание на обязательное наличие обстоятельств, препятствующих исполнению гражданином обязанностей по исполнению завещания (п.2 ст. Ы34 ГК) в равной мере относится как к отстранению, душеприказчика по просьбе наследников, так и по его собственной просьбе.
16. Возвращение законодателем душеприказчика в круг участников наследственных правоотношений- обусловлено расширением диспозитивных начал современного гражданского права посредством увеличения частных процедур, альтернативных публичным (нотариальным). Завещатель,, поручая исполнение своей воли конкретному частному лицу, с которым, как правило, его связывают личные доверительные отношения, преследует цель усилить гарантии прав наследников * и иных заинтересованных в исполнении завещания лиц за счет участия в исполнении завещания своего доверенного лица. Душеприказчик является, таким образом, частным гарантом этих наследственных прав, в тсь время как нотариуса можно считать публичным гарантом.
17. Формулировка ч. 2 ст. 1137 ГК, закрепляющая права учредителя^ доверительного управления наследственным: имуществом за исполнителем завещания во всех случаях, когда наследование осуществляется1 по«завещанию,, в котором назначен исполнитель завещания, не учитывает, что в завещании-могут быть ограничены полномочия душеприказчика в отношении учреждения доверительного управления. Кроме того, у исполнителя завещания* может отсутствовать реальная возможность осуществлять права и обязанности учредителя управления наследственным имуществом, в частности, при нахождении его вне места жительства исполнителя завещания. Предлагается изложить ч. 2 ст. 1137 ГК в следующей редакции «В случае, когда наследование осуществляется по завещанию, в котором назначен исполнитель завещания, права учредителя доверительного управления принадлежат исполнителю завещания, если иное не следует из завещания. Если исполнитель завещания не может осуществлять обязанности учредителя управления наследственным имуществом по уважительной причине, он вправе обратиться» к нотариусу с заявлением об учреждении доверительного управления наследственным имуществом». При такой? формулировке. душеприказчик, который не: отстранен от учреждения« доверительного; управления. имуществом? завещанием, исходя? их: своих реальных возможностей; сможет сделать V выбор: осуществлять права учредителя у правления удаленным от него наследственн ым имуществом самостоятельно или поручить, учреждение управления« этим« имуществом нотариусу.
18. Представляется, что правомочие душеприказчика самостоятельно осуществлять управление: наследственным« имуществом, должно быть специально названо; в ГК, гак же, как названо право душеприказчика; самостоятельно осуществлять хранение наследственного, имущества (п. 4 ст. 1172 ГК). Для этого ст. 1173 ГК нужно дополнить частью 3 следующего содержания: «Исполнитель завещания вправе осуществлять управление указанным наследственным имуществом; самостоятельно».
Следует учесть, что при закреплении данного положения изменится общее содержание ст. 1173 ГК, которая будет посвящена не только вопросам учреждения доверительного управления. Это должно повлечь за собой также изменение названия, ст. 1173 ГК: «Управление наследственным имуществом».
19. С вступлением в. силу правила абз. 2 п.1 ст. 1266 ГК, предусматривающего возможность выражения воли автора относительно внесения в произведение изменений, сокращении или дополнений как в форме и с соблюдением порядка, предусмотренных для завещания (ст.ст. 1124-1127, 1129 ГК), так и в письмах, дневниках или иной письменною форме (ст. абз. 2 п.1 ст. 1266 ГК), возникло противоречие с требованием; п.2 ст. 1130 ГК об изменении прежнего завещания только новым завещанием, которое можно разрешить, включив в ст. 1130 ГК указание на то, что распоряжения зaвeщaтeляi неимущественного характера, для; которых закон допускает простую письменную форму выражения, могут быть отменены или изменены завещателем посредством распоряжения об этом, совершенном в простой письменной форме.
20: Для реализации предложений о допущении установления в завещании любых неимущественных распоряжений, имеющих юридическое значение, и о механизме их обеспечения, предлагается изложить ст. 1139 ГК в следующей редакции:
Статья 1139: Исполнение завещательного возложения и обязанности совершить действие неимущественного характера
1. Завещатель может в завещании возложить на одного или-нескольких наследников по завещанию или по закону обязанность совершить какое-либо действие имущественного или неимущественного характера,,направленное на осуществление общеполезной- цели (завещательное возложение), а также иное действие неимущественного характера. Такая же обязанность может быть возложена на исполнителя завещания при условии выделения в завещании части наследственного имущества для исполнения завещательного распоряжения.
Завещатель вправе также возложить на одного или нескольких наследников обязанность содержать принадлежащих завещателю домашних животных, а также осуществлять необходимый надзор и уход за ними.
2. К завещательному возложению, предметом которого являются действия имущественного характера, соответственно применяются правила статьи 1138 настоящего Кодекса.
3. Заинтересованные лица, исполнитель завещания и любой из наследников вправе требовать исполнения указанных в пункте 1 настоящей статьи распоряжений завещателя в судебном порядке, если завещанием не предусмотрено иное.
4. Завещанием может быть предусмотрено, что неисполнение наследником неимущественного завещательного распоряжения влечет прекращение его прав на наследство. В этом случае указанные в пункте 3 настоящей статьи лица, вправе требовать в судебном порядке возврата в соответствии с правилами главы* 60 настоящего Кодекса имущества, полученного им из состава наследства».
21. В целях подчинения наследования недвижимого имущества и наследования прав на. это имущество одному правопорядку, необходимо-осуществить законодательную корректировку ст. 1224 ГК, которая устанавливает исключение из общего коллизионного правила лишь для наследования недвижимого имущества. В связи с этим« предлагается внести дополнение к абз.2 п.1 ст. 1224 ГК, изложив его в следующей редакции: «наследование недвижимого имущества и прав на него определяется по праву страны, где находится это имущество,* а наследование недвижимого имущества, которое внесено в государственный реестр в Российской Федерации, и прав на него - по российскому праву».
22. В связи с тем, что установленный п. 4 ст. 1171 ГК, предельный срок осуществления нотариусом мер по охране наследства и управлению им не покрывает максимальный срок принятия наследства, что* в случаях, предусмотренных п. 2 ст. 1154 ГК, может снизить эффективность защиты прав наследников, предлагается изменить норму абз.1 п.4 ст. 1171 ГК, изложив ее в следующей редакции: «Нотариус осуществляет меры по охране наследства и управлению им в течение срока, определяемого нотариусом с учетом характера и ценности наследства, а также времени, необходимого наследникам для вступления во владение наследством».
23. Закрепление за нотариусом обязанности уведомить орган опеки и попечительства о составлении соглашения о разделе наследства в целях охраны законных интересов несовершеннолетних, недееспособных или ограниченно дееспособных наследников (ч. 2 ст. 1167 ГК) является нецелесообразным, поскольку в тех случаях, когда наследники имеют реальную возможность оформить раздел наследства без предварительного разрешения органа опеки и попечительства, предусмотренного п. 2 ст. 37 ГК, нотариус также не обладает информацией о наличии такого соглашения и, следовательно, не сможет сообщить о нем органу опеки и попечительства.
24. Представляется, что практика признания судами наследников принявшими наследство на основании только лишь государственной регистрации наследника по адресу нахождения жилого помещения, входящего в состав наследственной массы, не соответствует п.2 ст. 1153 ГК. Если в суде доказано, что зарегистрированный наследник не проживал по данному адресу после открытия наследства, это будет основанием опровержения в суде презумпции постоянного или преимущественного проживания лица по адресу, по которому осуществлена его государственная регистрация. Это, в свою очередь, является основанием признания факта непринятия им наследства (при условии, что он не совершал иных действий, свидетельствующих о принятии наследства). Данную презумпцию в отличие от презумпции принятия наследства может опровергнуть не только сам наследник, но и иные заинтересованные лица.
БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Механизм реализации прав и исполнения обязанностей в наследственном праве Российской Федерации»
1. Конституция Российской Федерацией от 12 декабря 2003 г. (в ред. от 30.12.2008)// Рос. газ. 2009. 21 января.
2. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14 ' ноября 2002 г. N 138-Ф3 (в ред. от 04.05.2011) // Собраниезаконодательства РФ: 2002. - № 4-6. — Ст. 4532.
3. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24 июля 2002 г. N 95-ФЗ (в ред. от 06.04.2011) // Собрание законодательства РФ. -2002.-№30.-Ст. 3012.
4. Основы законодательства Российской Федерации о нотариате от 11 февраля 1993 г. N 4462-1 (в ред. от 05.07.2010) // Рос. газ. 1993.- 13 марта.
5. Федеральный закон от 24 апреля 2008 г. N 48-ФЗ "Об опеке и попечительстве" (в ред. от 18.07.2009) // Собрание законодательства РФ. -2008.-N17.-Ст. 1755.
6. Федеральный закон от 30 декабря 2006 г. N 275-ФЗ "О порядке формирования и использования: целевого капитала некоммерческихорганизаций" (в ред. от 25.11.2009) // Собрание законодательства РФ. 2007. № 1 (часть I). - Ст. 38.
7. Федеральный закон от 1 июня 2005 г. N 53-Ф3 "0 государственном языке Российской Федерации"// Собрание законодательства РФ: 2005. - N 23. -Ст. 2199.
8. Федеральный закон от 29' июля 1998 г. №■ 135-Ф3 "Об оценочной* деятельности в Российской Федерации" (в ред. от 28.12.2010) // Собрание законодательства РФ. 1998. -N31. - Ст. 3813.
9. Федеральный закон от 8 февраля 1998 г. N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (в ред. от 28.12.2010) // Собрание• законодательства РФ. — 1998. N 7. — Ст. 785
10. Федеральный закон от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (в ред. от 04.06.2011)// Собрание законодательства РФ: 1997. N 30. Ст. 3594.
11. П.Закон РФ от 25 июня 1993 г. N 5242-1: "О праве граждан Российской! Федерации на свободу передвижения, выбор- места; пребывания, и жительства в пределах Российской! Федерации" (в ред. от 13.12.2010) // ■ ВеВДшВ€РФ^-1993:№32:-€т.1227;
12. Постановление Правительства РФ: от 27 мая? 2002 г. N 351 "Об? утверждении Правил совершения завещательных распоряжений правами• на денежные средства в банках" // Собрание законодательства РФ: — 20021 — N1221 -Ст. 2097.
13. Приказ: Минюста РФ от 19 февраля 2002 г. N 52 "О нормативных актах Министерства юстиции СССР и Министерства юстиции РСФСР" // Доступ из справ.-правовой системы «Гарант»
14. Приказ Минюста РФ от 15 марта 2000 г. N 91 "Об утверждении Методических рекомендаций по совершению отдельных видов нотариальных действий нотариусами Российской' Федерации" // БМЮ РФ.-2000.-N4.
15. Приказ Минюста РФ от 19 ноября 2009 г. N 403 "Об утверждении Правил нотариального делопроизводства" (в ред. от 23.12.2010) // Рос. газ. 2010. - 30 апреля.
16. Письмо Отдела нотариата Министерства*юстиции РСФСР №8-17-80 от 8 января 1981 г. // Советская юстиция. 1981. - №5. - С. 4 обл.
17. Гражданский кодекс Латвийской республики СПб. : Изд-во «Юридический центр Пресс», 2001. - 830 с.
18. Гражданский кодекс республики Казахстан. СПб. Изд-во «Юридический центр Пресс», 2002. - 1029 с.
19. Гражданский кодекс Украины. Харьков : ООО Одисей, 2003. - 400 с.34.3акон о наследовании Израиля 1965 г. / Гражданское законодательство Израиля. СПб. : Изд-во^«Юридический центр Пресс», 2003. — 633 с.
20. Гражданское- уложение Германии^ Вводный закон! к Гражданскому уложению; пер.с нем.; научн. редакторы.— В: Бергман, Т.Фг Яковлева* — М.: Волтерс Клувер; 2008. 896 с.
21. Судебнаяинотариальнаяпрактика
22. Арбитражного Суда Российской Федерации"// Доступ'из справ.-правовой системы «Гарант».
23. Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ4 от 2 июня, 2009 г. N 5-В09-36 // Доступ из'справ.-правовой системы. «Гарант».
24. Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда' РФ г от 7 июля 2009 г. N. 5-В09-41// Сайт Верховного Суда РФ. ШЬ: http://www.supcourt.ш/stor:Jpdf.php?id=267784
25. Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного»Суда РФ от 13 октября 2009 г. N 5-В09-95// Сайт Верховного Суда РФ. Ж: http://www.supcourt.ru/storpdf.php?id=276320
26. Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 7 апреля 2009 г. N 78-В08141// Доступ из справ.-правовой системы «Гарант».
27. Определение Судебной • кол л е гии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 13 января 2009 г. К<5-В08-148// БВС РФ. 2009. - N 10.
28. Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 21' декабря 2004 г. N 5-В04-95// БВС РФ. 2005. - N 5.
29. Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 18 августа 2003 г. N 86-Г03-9// Доступ из справ.-правовой системы «Гарант».55іИ6становление;;Пленума Вёрховнрго Суца; СССР от 25г апрелям 1984 г. // БВС СССР. -1984.-N 6.
30. Решение Верховного Суда РФ от 19 апреля 2000 г. N ЕКПИ00-133 // БВС РФ.-2000.-N12.
31. Обзор судебной практики Ростовского областного суда по делам о наследстве 2010 г. // Сайт Ростовского областного суда. URL: http://www.rostoblsud.ru/to4456986 (дата обращения ШОЗ 2011).
32. Юшкова, ЕЮ. Судебная практика по вопросам? нотариальной; деятельности: Сб. / Сост. Е.Ю. Юшкова ; Федеральная нотариальная; палата РоссииЦентр нотариальныхисследований! — ЪЛ. : Волтерс Клувер, 2004. 512 с. .
33. URL::http://www.notariat.ru/section81543/text509K28 .htm? (дата обращения: 01.03:2011).
34. Абрамова, Е.Н. Принятие в депозит нотариуса денежных сумм и ценных бумаг / Е.Н: Абрамова // Право и экономика. — 2006: N 1. — С. 15-20.
35. Абросимова, Е. Административная' юстиция, в России: парадоксальное развитие / Е. Абросимова // Конституционное Право: Восточноевропейское Обозрение. — 2002. №2. - С. 67-76:
36. Акимова, О.Н. Реализация прав на супружескую долю / О.Н. Акимова // Нотариальный'вестник. 2007. — №12. - О. 27-32.
37. Антимонов, Б.С., Граве, К-А. Советское наследственное* право / B.C. Антимонов, К.А. Граве. М. : Юр: лит., 1955. - 264 с.
38. Арбитражный процесс : Учебник / В. Н. Аргунов, С. А. Иванова, П; В. Логинов и др.* ; Иод ред. М). К. Треушникова. Mi : Изд-во "Бек", 1994. -416 с.
39. Барщевский, М.Ю. Если открылось наследство / М.Ю. Барщевский. — М. : Юрид. лит., 1989. 192 с.
40. Барщевский, М.Ю. Наследственное право. Учебное пособие / М.Ю. Барщевский. М. : Белые альвы, 1996. - 192 с.88:Бахрах, Д.Н. Юридический. процесс и административное судопроизводство^/ Д.Н: Бахрах. // Журнал российского права: 2000. — N9. -С. 6-17.
41. Бегичев, А.В1. Наследование-предприятия / A.B. Бегичев. — М. : Волтерс Клувер, 2006. 128 с.
42. Бегунова; Hl Наследование долей в ООО / Н. Бегунова, // ЭЖ-Юрист. 2004. № 15. — Доступ из справ.-правовой системы «Гарант»
43. Белов, В.А., Бушаенкова, С.А. Раздел- наследства / В.А. Белов, С. А. Бушаенкова // Правоведение. — 2005. № 3. — С. 46-57.
44. Белов, В.А. К вопросу о субъекте и технике написания текста завещания В.А. Белов // Законодательство. - 2004. - № 8: - С. 8-14.
45. Белов, В.А.Основное разделение права / В:А. Белов // Гражданское право: актуальные проблемы теории и практики / Под общ. ред. В.А. Белова. —1. М., 2008.-С. 35-63.
46. Практика применения Гражданского' кодекса РФ, частей второй и третьей / Под. общ. ред. В.А. Белова. М.: Юрайт. 2010. 1043 с.
47. Беляцкин, С.А. Душеприказчик и суд / С.А. Беляцкин // Душеприказчик и суд // Сборник статей по гражданскому и торговому праву. Памяти профессора Габриэля Феликсовича Шершеневича. — М.: Статут, 2005. — С. 163-174.
48. Блинков, О. Институт свидетелей в наследственном праве стран СНГ и Балтии / О.Блинков // Арбитражный и гражданский процесс. 2006. — № 9.-С. 41-44.99:Богатырев, Ф.О. Интерес в гражданском праве / Ф„С>. Богатырев //
49. Журнал российского права. — 2002. — N 2. О. 33-43. 100. Богомазова Г.Г. Принятие мер к охране наследственного имущества
50. Боннер, А.Т. К. Маркс о соотношении материального права и процесса / А.Т. Боннер; // Правоведение: 1978! №*4Í — <D. 23-31.
51. Борзенко, Б.А. Доверительное управление наследственным имуществом / Б.А. Борзенко // Нотариальный вестник: — 2005. — № 7. С 17-22. ."• "■
52. Борзенко, Б.А. Закрытое завещание. Проблемы правового регулирования и практика / Б.А. Борзенко // Закон. — 2006. —N-1 о. С. 2733. ■ V ■ ■ . ' ' ' '
53. Бугаевский, А., А. Советское наследственное право / А.А.Бугаевский. — Одесса : Юридическое изд-во НКЮ УССР, 1926. — 124 с.
54. Васьковский, Е.В. Учебник гражданского права / Е.В. Васьковский ; Науч. ред.: Ем.B.C. -М. : Статут, 2003. 382 с.
55. Венедиктов; А. В. Государственная- социалистическая собственность / А. В. Венедиктов: M.-JL: АН СССР, 1948. - 840 с.
56. Витрук, Н. В. Общая теория правового положения личности /Н.В. Витрук ; Российская академия правосудия. — М. : НОРМА, 2008. 448 с.
57. Гаврилов, В.Н. Наследование по завещанию в. условиях рыночных отношений^ России / В.Н. Гаврилов ; Под общ. ред. З.И. Цыбуленко. — Саратов.-2008.
58. Гапеев, В., Дулимов, Е. Рассмотрение дел о наследовании в порядке особого производства / В. Гапеев; Е. Дулимов // Советская юстиция. — 1986.-№5.-С. 10-12.
59. Гарин, И., Таволжанская, А. Выделение* супружеской доли из ■ наследственной* массы: право или обязанность? / И: Гарин, А.
60. Таволжанская // Российская юстиция. — 2003. № 9. - С. 25-27.
61. Гегель Г.В.Ф. Философия права / Г.В.Ф. Гегель ; Пер. Б.Г.Столпнера и М.И.Левиной; Ред. Д.А.Керимов и В.С.Нерсесянц — М. : Мысль, 1990.-524 с.
62. Голубцов, В.Г. Публично-правовые элементы в отношениях, регулируемых гражданским законодательством: теория вопроса / В.Г. Голубцов // Правоведение. 2006. - № 5. - С. 79-85.
63. Гордон А. С. Представительство' в гражданском« праве / A.C. Гордон. СПб. : Тип. Шредера, 1879. - 447 с. / Система Гарант
64. ГордошМ:В. Наследование по закону» и; по завещанию; Мл Юрид: лит., 1967. - 119 с.
65. Гошуляк, В .В. Прокуратура, адвокатура, нотариат в конституционном праве России. / В.В. Гошуляк. М. : Альфа-М, 2005. — 352 с.
66. Гражданское и торговое право зарубежных государств. Т. II / Отв. ред. Е.А. Васильев, A.C. Комаров. Mi : Международные отношения, 2006.-640 с. ;
67. Гражданское право:: актуальные проблемы теории и практики / Под общ ред. В:А. Белова. — Ml: Юрайт-Издат, 2008; -993 с: ,
68. Гражданское право: учебник: в 3 т. Т. 1. / E.H. Абрамова, H.H. Аверченко; Ю.В: Байгушева и др.; под ред. А.П. Сергеева. М. : РГ-Пресс,2011.- 1008 с.
69. Гражданское право:: учебник: в 3 т. Т. 3 / Е. Н. Абрамова, H.H. Аверченко, Ю.В. Байгушева и др.; под ред. А.П. Сергеева. М. : РГ-Пресс, 2010.-800 с.
70. Гражданское право: Учебник: В 3 т. Т. 37 Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. М.: Проспект, 2004. - 784 с.
71. Грибанов, В.П. Интерес в гражданском праве / В.П; Грибанов //
72. Советское государство и право: — 19671 — Gl 49-56.,1321 Гришаев, G.II. Наследование недвижимого имущества // Законы» России: опыт, анализ;практика: —2006: — № 41 — С1 9-1^7.
73. Дмитрик, H.A. Осуществление субъективных гражданских прав с использованием сети Интернет / Н. А. Дмитрик. — М; : Волтерс Клувер, 2006. 200 с.
74. Дорохин, С.В. Деление права на публичное* и частное:: конституционногправовоиаспект / С.В. Дорохин. — М. : Волтерс Клувер; 2006. 136 с.
75. Дроников, BlK. Наследственное право Украинской ССР. — Киев : Вища шк., 1974. 159 с.
76. Дударев, A.B., Хамидуллина, A.A. О природе и функциях нотариата / A.B. Дударев, A.A. Хамидуллина // Гражданин и право. 2009. — N 1. — С. 70-75.
77. Женетль, 0.31, Володина; О.В. Наследственное право : Учеб.пособие / С.З. Женетль, О.'В: Володина. М. : РИОР: ИНФРА-М, 2011.- 183 с.
78. Жуйков, В. Нотариат как- институт превентивного правосудия: общие цели, принципы и*полномочия / В. Жуйков // Российская юстиция. 1998. - NN 6-7. - С. 33-34.
79. Жаркова Г.И. Обязательная доля в наследстве в свете нового законодательства // Нотариус. 2004. — № 4. - С. 24-26.
80. Зайцева, Т.И. Нотариальная! практика: ответы на вопросы / Т.И. Зайцева М.: Волтерс Клувер, 2008. -218 с: —
81. Зайцева, Т.И. Крашенинников, П.В. Наследственное право. Комментарий законодательства и практика применения / Т.И. Зайцева, П.В. Крашенинников. — М. : Статут, 2009. 560 с.
82. Законодательство.-2001.—МБ. — С!.2-г9:156: Иоффе, О. С. Советское^гражданское право: Курс лекций; ЧастьЩі1 Іравоотношения, связанные с продуктами творческой деятельности;
83. Семейное право; Наследственное право / О: С. Иоффе; Отв. ред. А. К.
84. Юрченко; Ленинградский! государственный университет им: А. А.
85. Жданова Лі: Издтво ЛЕУ, 1965;- 347 с.
86. Казанцева, Е.АЧ Наследственное право; : учебное пособие / Е.А. Казанцева: —МігНорма; 2009: —352 с.
87. Калиниченко, Т.Е. Правовая природа нотариальных процедур: теоретический аспект / Т.Г. Калиниченко // Нотариальный вестник. — 2009.-№6.-С. 8-16.
88. Карпухин Д.В. Наследование жилых помещений: правоприменительные аспекты проблемы / Д.В. Карпухин // Жилищное право.-2009.-N9.-С. 110-120.161'. Кечекьящ С.Ф: К вопросу о различии частного и публичного права / С.Ф. Кечекьян Харьков, 1927. - 26 с.
89. Кириллова, Е.А. Проблемы наследования.™ завещанию^ по закону в гражданском праве России / Е.А. Кириллова // Российская' юстиция. — 2006.-N 10.-С. 16-18.
90. Кокошкин, Ф.Ф: Лекции по общему государственному праву / Ф.Ф. Кокошкин ; Под ред. В.А. Томсинова. — Mi, 2004. — 306 с. — Доступ из справ.-правовой системы «Гарант»
91. Колесникова Е.В. Проблемные вопросы, возникающие в нотариальной- практике при определении оснований наследования, а также связанные со способами принятия наследства / Е.В. Колесникова // Нотариальный вестник. 2010. — № 3. — С. 34- 53.
92. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской. Федерации (постатейный). Часть третья / Под общей ред. М.Г. Масевич и Б.В: Леванова. -М: : Омега-Л, 2002.-176 с.
93. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации. Часть третья : Постатейный / Авт. кол.: Л.П. Ануфриева, A.B. Бегичев, Н.Г. Вилкова и др. ; Отв. ред. Л. П. Ануфриева. М. : Волтерс Клувер, 2004. -656 с.
94. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации (постатейный). Часть третья. / А.П. Сергеев, Ю.К. Толстой, И.В. Елисеев; Под ред. А.П. Сергеева. М.: ООО «ТК Велби», 2002. - 304 с.
95. Комментарий к Гражданскому/ кодексу РФ: В 2 т. Т. Г. Части первая^ вторая? FK РФ /Шод1ред: Абовой" ТР.Е., Кабалкина А.Ю. М. :
96. Юрайт, 2009;- Доступ из справ.-правовой системы «Еарант».
97. КомментарийкКонституцииРоссийскойФедерации / Подред.В.Д:
98. Зорькина;.ЛШ^ Лкзарева: Mi: Эксмо, 2009L-1056tс. 171. Комментарий: к части! третьей« Гражданского кодекса! Российской! Федерацииi! Иод» ред. А.Л. Маковского, Б.А. Суханова: - Mi :: Юристь,.• 2002. -538 с.
99. Крайнова, Т.К. Обязательная доля в наследстве и проблемы^ связанные с ее выделением / Т.К. Крайнова // Нотариальный вестник. -2006. -№11. -С. 34-37.
100. Лапач В.А. Солидарная ответственность наследников по долгам наследодателя: вопросы материального права и процесса / В.А. Лапач //
101. Закон;-2007.-№г9;-СЛТ4-120:.
102. Лебедев, В; А. Конституционно-правовая охрана и защита,прав и свобод человека и гражданина в России: Теория и практика современности / В.А. Лебедев. — М. : Изд-во Московского университета, 2005. 272 с.
103. Майфат А.В. Гражданско-правовые конструкции инвестирования: монография. М.: Волтерс Клувер, 2006. - 328 с.183!. Марухно, В.М. Недействительные, завещания в системе недействительных сделок // Общество и право. — 2009: № 1. — С. 122' 126." , •
104. Мананников, О.В. К вопросу о принятии наследства / О.В. Мананников //Российская юстиция;- 2006.- N 7.- С. 17-20:
105. Мананников О.В. Споры, связанные с применением нормнаследственного права / О.В: Мананников ;// Нотариус. — 2005. — № 3. С.в ■24.29.
106. Мирошникова, Н;И: Механизм осуществления субъективных гражданских прав. Учебное пособие / Мирошникова Н.И. — Ярославль : Изд-во Яросл. ун-та, 1989. —82 с.
107. Мисник, H.H. Гражданское право Российской Федерации: авторское, патентное, наследственное право. / H.H. Мисник. Ростов-на-Дону: Феникс, 2006ï - 256 с.
108. Наследственное право / Булаевский Б.А. и др.; отв. ред. К.Б. Ярошенко. М. : Волтерс Клувер, 2005. - 448 с.
109. Настольная книга нотариуса / Б.М. Гонгало, Т.И1 Зайцева, П.В. Крашенинников, Е.Ю. Юшкова, В:В. Ярков. В двух томах. — Т. 2. - М. : Волтерс Клувер, 2004! - 624 с.
110. Нестеров, А'.В. О юридическом процессе / A.B. Нестеров // Административное и муниципальное право. — 2009. — № 12. С. 88-92.
111. Никитюк, П.С. Наследственное право и наследственный процесс. Проблемы теории и практики / П.С. Никитюк; Под ред. О.В. Овчинникова. Кишинев : Штиинца, 1973. - 258 с.
112. Новиков, A.A. Завещание и завещательный отказ в современном российском гражданском праве / A.A. Новиков // Закон. 2006. — № 10. -С. 8-26.
113. Новиков, А. Б. Административный процесс в механизме таможенного регулирования РФ. / А.Б. Новиков. СПб. : Инфо-да, 2008. -504 с.
114. Нотариальное право» России / Под ред. В.В. Яркова. Mi: Волтерс Клувер, 2003. 408 с.'
115. Нотариат и*нотариальная деятельность: учебное пособие для курсов повышения» квалификации нотариусов / Гонгало Б.М.- и др:; под ред. В.В. Яркова; Н.Ю. Рассказовой. М. : Волтерс Клувер, 2010. — С. 656.
116. Ожегов; С. И.', Шведова, Н. Ю. Толковый словарь русского языка: 80000 слов и фразеологических выражений. / С.И. Ожегов, Н.Ю4. Шведова, ; / Российская академия наук. Институт русского языка* им. В: В. Виноградова. М. : Азбуковник, 1999. —944 с.
117. Оптимизация гражданского правосудия" России / C.JI. Дегтяреве и др.; под ред. В.В. Яркова. М. : Волтерс Клувер, 2007. — 192 с.
118. Осипов, Ю.К. Элементы и стадии применения норм советского гражданского процессуального» права. / Ю.К. Осипов // Проблемы применения норм гражданского** процессуального права. Свердловск, 1976.-С. 29-45.
119. Панова, И.В. Юридический- процесс : Монография / И.В. Панова ; Науч. ред. Н.М. Конин. Саратова.Светопись, 1998'. - 76 с.
120. Пассек, Е.В. Неимущественный интерес в обязательстве / Е.В'. Пассек. Юрьев; 1893. - 217 с:,- Доступ из* справ.-правовой системы «Гарант».
121. Патращук, Ж.В. Защита конституционных прав человека и гражданина нотариатом Российской Федерации / Ж.В. Патращук ; Под науч. ред.: Черемных Г.Г. М. : Манускрипт, 2004. - 152 с.
122. Плеханова, В.В. Вопросы теории и истории исполнения завещаний* // Актуальные проблемы гражданского права: Сборник статей. Вып. 5 / В.В. Плеханова ; Под ред. В.В. Витрянского. М. : Статут, 2002. - С. 237290.
123. Победоносцев К. Курс гражданского права. Часть вторая: Права семейственные, наследственные и завещательные / К. Победоносцев. —
124. СПб. : Тип. II Отд-ния Собств. Е.И.В. Канцелярии, 1871— 564 с. Доступ из справ.-правовой системы «Гарант».
125. Протасов, В1. Н. Основы общеправовой процессуальной.теории / В: Н: Протасов;.- М. : Юрид. лит., 1991. 144 с.212:. Протасов; В: Н: Теория права и, государства ; Проблемы теории», права и государства / В: Н. Протасов. М. :.Юрайт, 2001. — 346 с.
126. Пьяных, Е.С. Сущность и социальная значимость-доверительного управления имуществом, возникающего по основаниям;, предусмотренным законом / Е.С. Пьяных // Юрист. 2006. - № 1. — С. 1013.
127. Рассказова, Н.Ю. Доверительное управление наследственным имуществом, учреждаемое нотариусом / Н.Ю. Рассказова7/ Закон. 2007. -N 2. -С'. 166-176.
128. Рассказова, Н.Ю. Право на принятие наследства / Н.Ю. Рассказова // Закон.-2006.-N 10.-С. 90-104.
129. Реализация прав граждан в условиях развитого, социализма / Авт. кол.: Е. В. Аграновская, Н: В'. Витрук, JI. Н. Завадская и др.; Отв. ред. Е. А. Лукашева; Академия наук СССР. Институт государствами права. М.: Наука, 1983. - 264 с.
130. Ремесло, Ж.Ф. Договор хранения наследственного^ имущества / Ж.Ф. Ремесло*// Законы'России: опыт, анализ, практика: — 2006: — № 101 -С. 36-42:
131. Решетникова-И.В., Ярков В.В. Гражданское право й гражданский процесс в современной' России. / И.В. Решетникова, В.В. Ярков: — М. : Издательство НОРМА, 1999. 312 с.
132. Романов, С.П. Возможности, выявления* психических расстройств при-определении'нотариусами дееспособности, граждан // Нотариальный Вестник. 2006. - №8. - С. 40-42.
133. Рузакова O.A. Комментарий к части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации / O.A. Рузакова.« М. : Экзамен, 2007. -766 с.
134. Свит, Ю.П. Содержание завещания / Ю.П. Свит // Законы России: опыт, анализ, практика. — 2006. — N 10. С. 17-26.
135. Семилетов, С.И. Электронный документ как продукт технологического процесса документирования информации и объект правового регулирования / С.И. Семилетов //Государство и право. — 2003. — N 1.-С. 92-102.
136. Сергеев*А.П. Право интеллектуальной;собственности в РФ: учебник: для вузов /А.П. Сергеев — М.: Проспект, 2005. 750с.
137. Сергеев, А.П: Юридическая1 природа- и исполнимость соглашений: акционеров^ по, российскому праву / А.П. Сергеев. // Корпоративный юрист. 2007. - N 10. - С. 6-10.
138. Серебровский, В.И. Некоторые правовые вопросы, возникающие связи с принятием наследником, наследства / В.И: Серебровский // Серебровский; В.И. Избранные труды по наследственному и» страховому праву. Mi: Статут, 2003*. - С. 249-258.
139. Серебровский, В.И: Очерки советского наследственного права / В.И. Серебровский // Серебровский, В.И: Избранные труды но наследственному и страховому праву. М:: Статут, 2003. — С. 52-248.
140. Серебровский, В.И. Фактическое, непринятие наследников* наследства и отказ его от наследства / Ъ.И. Серебровский // Серебровский, В.И. Избранные труды по наследственному и страховому праву. М.: Статут, 2003. С. 259-271.
141. Силонов, И. О наследовании авторских прав и случаях прекращения авторских прав до истечения' срока» их действия» (охраны) // Интеллектуальная.собственность. — 2000. — №21 — С. 45-47.
142. Синайский, В.И. Русское гражданское право / В.И: Синайский ; Редкол.: А.Г.Долгов, B.C. Ем М. : Статут, 2002. — 638 с.
143. Слободян, С.А. Сроки для принятия наследства и последствия ^пропуска / С.А. Слободян // Бюллетень нотариальной практики. — 2007.4.-С. 6-9.
144. Соловьев, И. Десять лет в системе латинского нотариата. Что дальше? / И. Соловьев И эж-Юрист. 2004. - № 30. - С.17-21.
145. Сорокин, В:Д. Административно-процессуальное право. / В.Д. Сорокин. — М:: Юрид. лит., 1972. — 239 с.
146. Строгович М.С. Курс советского уголовного процесса. М., 1968. Т. 1.
147. Суханов; Е.Г. О третьей части Гражданского кодекса Российской Федерации. / Е.Г. Суханов-// Гражданское право — частное право / Отв. ред. B.C. Ем. -М. : Статут, 2008;
148. Сучкова, Н. Применение законодательства при. оформлении прав на наследство / Н. Сучкова // Закон. 2001. - № 4'. - С. 27-30.
149. Тарбагаева Е.Б. Организация и деятельность нотариата в Российской« Федерации: Учебное пособие- / Е.Б. Тарбагаева.» СПб. : Издат. Дом С.-Петерб. Гос. ун-та, 2006. - 272 с.
150. Телюкина М.В. Наследственное право: Комментарий Гражданского кодекса Российской Федерации: Учебно-практическое пособие. — М.: Дело, 2002-216 с.
151. Телюкина^ М.В. Комментарий* к разделу V Гражданского кодекса „Российской Федерации // Законодательство и экономика: — 2002. — № 8.1. С. 9-42; N9. С. 4-14.
152. Теория государства и права: Курс лекций / Под ред. Н.И. Матузова и A.B. Малько. Саратов, 1995. - 560 с.
153. Теория юридического процесса / Авт. кол. : В.М. Горшенев, В.Г. Крупнин, Ю.И. Мельников и др. ; Под общ. ред. В.М. Горшенева. -Харьков : Вища школа,1985. 192 с.
154. Тихомиров Ю.А. Публичное право : Учебник / Ю.А. Тихомиров. -М. : Изд-во БЕК, 1995. 496 с.
155. Толстой, В. Принятие наследства и отказ от его принятия / В. Толстой // Советская юстиция. — 1966. — № 13. — С. 20-22.
156. Толстой, Ю.К. Гражданское право и гражданское законодательство / Ю.К. Толстой // Правоведение. 1998. - № 2. - С. 128-149.
157. Чепига, Т.Д. Некоторые вопросы наследования обязательной доли / Т.Д: Чепига. // Вестник МГУ. Серия Х. Право. 1964. - № 3. - С. 64-70.
158. Черемных, Г.Г., Черемных- И.Г. Нотариальное■ право РФ<: Учебник / Г.Г. Черемных, И.Г. Черемных ; под ред. Дмитриева Ю.А. М. : Изд-во Эксмо, 2004. - 720 с.
159. Черемных, Г.Г. Нотариат как институт превентивного правосудия Черемных, Г.Г.// Нотариус. 2005. - №2. - С. 2-5.
160. Черемных, И.Г. Нотариат и нотариальное право России: учебное пособие / И.Г. Черемных ; Под ред. Г.Г. Черемных. — М. : Эксмо, 2007. -272 с.
161. Черемных, И.Г. Сочетание публично-правовых и частноправовых аспектов в правовой природе института российского нотариата / И.Г. Черемных // Государство и право. — 2006. — № 3. — С. 37-45.
162. Черепахин, Б.Б. Правопреемство по советскому гражданскому праву // Черепахин, Б.Б. Труды по гражданскому праву / Б.Б.Черепахин; Науч. ред.: С.С. Алексеев М.: Статут, 2001. - 479 с.
163. Шабунина, В.Г., Поплавская, B.B. К вопросу о доверительном управлении наследственным« имуществом / В.Г. Шабунина, ВВ. Поплавская // Нотариальный вестник. 2008. - № 2. - С. 19-26.
164. Щенникова, JI.B., Труш, Ж.С. Право пережившего супруга на долюв' общей собственности: требования законодательства* и- нотариальная? практика1 /Л.В. Щенникова, Ж.С. Труш // Нотариальный вестник. — 2009." -№ 3. С. 8-12.
165. Щербина Н.В. Свобода завещания! и случаи ее ограничения' // Законодательство. 2004. -N 5. - С. 22-24.
166. Шершеневич, Г.Ф; Учебник русского гражданского права. Т. 21 / Г.Ф: Шершеневич. М: : Статут, 2005. - 461 с.
167. Шеховцев, A.B. Закрытое завещание / А.В: Шеховцов // Нотариальный вестник: 2010. - №3; - С. 54-60.
168. Шилохвост, О.Ю. Наследование по закону в российском гражданском праве. / О.Ю. Шилохвост. М.: Норма, 2006. - 272 с.
169. Шилохвост, О.Ю. Особенности доверительного управления наследственным имуществом / О.Ю. Шилохвост // ЭЖ-Юрист. — 2006. — №7.-С. 7-8.
170. Юридическая^процессуальная форма«: теорияш практика / Авт. кол. : B.C. Основин, В.О. Лучин, A.C. Пиголкин и-др. ; Под общ. ред. П.Е. Недбайло и В.М. Горшенев; — М. : Юрид. лит., 1976. 280 с.
171. Яковлев, В.Ф. О некоторых вопросах применения части первой Гражданского кодекса арбитражными судами / В.Ф. Яковлев // Вестник Высшего арбитражного суда РФ. 1995. — № 5. — С. 88—100.
172. Яковлев, В.Ф. Россия: Экономика, гражданское право (вопросы теории и практики) / В.Ф. Яковлев. М.: РИЦ ИСПИ РАН, 2000. - 224 с.
173. Ярошенко, К. Б. Ответственность наследников по долгам наследодателя // Комментарий судебной практики. Вып. 15 ./ К.Б. Ярошенко ; Под ред. К. Б. Ярошенко.« — М. : Юрид. лит., 2010. — С. 53-64.
174. Ярошенко К. Отдельные вопросы наследственного права в судебной практике / К. Ярошенко. // Российская юстиция. 2001. —N11. -С. 34-37.
175. Диссертации и авторефераты диссертаций>273. 4 Алферов, И:А. Нотариальная форма1 защиты и охраны г права и законного интерес : Автореф. дис. . канд. юрид. наук / И.А. Алферов. — М., 2007. — 31 с.
176. Баришпольская, Т.Ю. Гражданские процесс и процедура: Понятие, служебная роль, проблемы теории и практики^: Автореф: дис. . .канд. юрид. наук. / Т.Ю. Баришпольская. Томск, 1988. - 21 с.
177. Баширова, С.Г. Юридические процедуры в частном праве: Дис. . .канд. юрид. наук. / С.Г. Баширова: Казань, 2007. - 186 с.
178. Белянская, О.В. Механизм непосредственной реализации прав и свобод личности: Дис. . канд. юрид. наук. / О.В. Белянская. Тамбов, 2003. - 182 с.
179. Богданова, A.A. Завещание как сделка в наследственном праве России : Дис. .канд. юрид. наук / A.A. Богданова. -М., 2005. — 199 с.
180. Бондарь, О.Н. Квалифицированная юридическая помощь -конституционная гарантия судебной защиты прав и свобод человека и гражданина в РФ : Дис. . .канд. юрид. наук. / О.Н. Бондарь. Ростов н/Д, 2008. - 194 с.
181. Бублик, В.А. Публично- и частноправовые начала в* гражданско-правовом регулировании внешнеэкономической деятельности : Дис. . .докт. юрид. наук / В.А. Бублик. — Екатеринбург, 2000. — С. 353.
182. Великоклад, Т.П. Особенности наследования по завещанию в России : Дис. канд. юрид. наук / Т.П. Великоклад. М., 2008. - 208 с.
183. Гаврилов, В.Н. Наследование в условиях проведения правовой реформы в России : Дисс. .канд. юр. наук / В.Н. Гаврилов. Саратов, 1999.-174 с.
184. Гаджиев, В. А. Сроки в наследственном праве : Дис. . канд. юрид. наук / В.А. Гаджиев. Рязань, 2006. - 163 с.
185. Гревцов, Ю.И. Использование права субъектами юридических отношений: проблемы теории и практики : Автореф. дис. . докт. юрид. наук / Ю.И. Гревцов. Л., 1989. - 295 с.
186. Давыдова, Г.Н. Юридические процедуры в гражданском праве. Общая характеристика : Дис. .канд. юрид. наук / Г.Н. Давыдова. — Казань, 2004. 163 с.
187. Дружнев, A.A. Наследование по праву представления : Дис. . .канд. ' юрид. наук / A.A. Дружнев. — Рязань, 2003. — 149 с.
188. Жаркова, Г.И. Правовое регулирование наследования по завещанию в Российской Федерации : Дис. . канд. юрид. наук. / Г.И: Жаркова. — М., 2004. 180 с.
189. Каминская, Я.А. Правовые формы волеизъявления участников наследственных отношений : Дис. .канд. юрид. наук /ЯА. Каминская. — М., 2004.-193 с.
190. Кирилов, В.А. Предмет частного права : Дис. .канд. юрид. наук / В.А. Кириллов. М., 2001. - 204 с.
191. Кожевина Е.В. Наследственное правопреемство : Автореф. дис. . .канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2005. - 23 с.
192. Копьев, A.B. Завещание и правомочия завещателя по наследственному праву Российской Федерации : Дис. . канд. юрид. наук. / A.B. Копьев. Волгоград, 2006. - 218 с.
193. Косарева, И. А. Роль нотариальных действий в гражданско-правовом* регулировании-: Дис. .канд. юрид. наук. Хабаровск, 2004. — 206 с.
194. Кравчук, А.Г. Правовая судьба наследственного имущества : Дис. . .канд. юрид. наук / А.Г. Кравчук. Волгоград, 2004. — 194 с.
195. Кулакова, А.Н. Наследственное преемствошо закону в Российской Федерации : Дис. . .канд. юрид. наук / А.Н. Кулакова. М:, 2005. - 209 с.
196. Кутузов, О.В. Наследование по завещанию в гражданском праве РФ: Дис. канд. юрид. наук / O.lB. Кутузов. М., 2008. - 187 с.
197. Мелузова, А.О. Наследование авторских и смежных прав в Российской Федерации : Дис. .канд. юрид. наук / А.О. Мелузова. М., 2003. - 197 с.
198. Никифоров, A.B. Правовое регулирование наследования^ по завещанию в Российской Федерации : Дис. .канд. юрид. наук / А.В: Никифоров. -М., 2004. 180 с.
199. Нуриев, А.Г. Гражданско-правовые нормы в нотариальном'праве : Дисс. .канд. юрид. наук. / А.Г. Нуриев. Казань, 2007. — 170 с.
200. Остапюк, Н.И. Нотариальная защита прав граждан на имущество, переходящее в порядке наследования : Дис. .канд. юрид. наук / Н.И. Остапюк. М., 2004. - 229 с.
201. Омарова, У.А. Основные институты наследственного права России и степень отражения в них принципа социальной справедливости : Автореф. дис. . докт. юрид. наук/ У.А. Омарова. — М., 1999. — 240 с.
202. Павлушина, A.A. Теория юридического процесса: проблемы и перспективы развития: Дис. . докт. юрид. наук / A.A. Павлушина. -Самара, 2005.-459 с.
203. Палшкова, A.M. Регулирование отношений по. поводу особых завещательных распоряжений по законодательству Российской Федерации : Автореф. дис. . канд. юрид. наук./ A.M. Палшкова. — М., 2009.-28 с.
204. Папушой; И.Л1 Гражданско-правовое регулирование института4 наследования с участием* иностранного'элемента :.Дис. .канд. юрид. наук / И.Л. Папушой. М., 2007. - 174 с.
205. Птушкина, O.A. Исполнение завещания: правовые проблемы теории и практики : Автореф. дис. .канд. юрид: наук / O.A. Птушкина.- — М., 2007. 24 с.
206. Путилина, Е.С. Проблемы реализацию права наследования в Российской* Федерации : Дис. . канд. юрид. наук / Е.С. Путилина. -Краснодар, 2008. -199 с.
207. Рябцева, И.Б. Наследственное правоотношение: некоторые проблемы теории и практики : Дис. .канд. юрид. наук / И.Б. Рябцева. — Иркутск, 2007. 189 с.
208. Рясенцев, В. А. Представительство в советском гражданскому праве : Дис. . .докт. юрид; наук / В:А. Рясенцев. — Т. 2. М., 1948. — 343 с.
209. Сахабутдинова, Д.Н. Торги как субинститут договорного' права! и юридическая процедурам Дис. .канд. юрид. наук. / Д.Н. Сахабутдинова. Казань, 2007. - 183 с.
210. Соловиченко Д.В. Организационно-правовые основы деятельности органов внутренних дел по охране наследуемого имущества : Дис. .канд. юрид. наук / Д.В. Соловиченко. М., 2005. - 224 с.
211. Ушамирский, А.Э. Механизм реализации' субъективных прав военнослужащих в России (Вопросы теории и практики) : Дис. . канд. юрид. наук. / А.Э. Ушамирский. Волгоград, 2006. - 180 с.
212. Фалькина Т.Ю. Формы реализации права и механизм их осуществления: Дис. .канд. юрид. наук / Т1Ю. Фалькина. — Екатеринбург, 2007. — 235 с.
213. Челышев, М.Ю. Система межотраслевых связей гражданского права: цивилистическое исследование : Дис. . .докт. юрид. наук. / М.Ю. Челышев. Казань, 2008. - 501 с.
214. Щербина, Н.В. Субъекты наследственного правопреемства по российскому законодательству : Дис. .канд. юрид. наук / Н.В. Щербина. -М., 2004. -178 с.
215. Яковенко, О.В. Правовая процедура : Дис. .канд. юрид. наук. / О.В. Яковенко. Саратов, 1999. - 219 с.
