Место инновационного права в системе отраслей российского права

Ефимцева, Татьяна Владимировна

Место инновационного права в системе отраслей российского праватекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.03 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Место инновационного права в системе отраслей российского права»

На правах рукописи

Ефимцева Татьяна Владимировна

МЕСТО ИННОВАЦИОННОГО ПРАВА В СИСТЕМЕ ОТРАСЛЕЙ РОССИЙСКОГО ПРАВА

Специальность: 12.00.03 - гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени доктора юридических наук

Москва - 2013

г 1 НОЯ 2013

005538470

Диссертация выполнена на кафедре предпринимательского права ФГБОУ ВПО «Московский государственный юридический университет имени О.Е. Кутафина (МПОА)»

Доктор юридических наук, профессор Ефимова Людмила Георгиевна

Волынкина Марина Владимировна,

доктор юридических наук, профессор, ректор НОЧУ ВПО «Институт гуманитарного образования и информационных технологий»

Городов Олег Александрович,

доктор юридических наук, профессор кафедры коммерческого права ФГБОУ ВПО «Санкт-Петербургский государственный университет»

Хохлов Вадим Аркадьевич,

доктор юридических наук, профессор кафедры гражданского и предпринимательского права Института права ФГБОУ ВПО «Самарский государственный экономический университет»

ФГБОУ ВПО «Московский государственный университет имени М.В. Ломоносова (МГУ)»

Защита состоится 18 февраля 2014 года в 12 часов на заседании Диссертационного Совета Д 212.123.04 при ФГБОУ ВПО «Московский государственный юридический университет имени O.E. Кутафина (МПОА)», г. Москва 123995 ул. Садовая Кудринская д. 9, зал заседаний Диссертационного Совета.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ФГБОУ ВПО «Московский государственный юридический университет имени O.E. Кутафина (МПОА)».

Автореферат разослан « 44> V/ 20i3r.

Ученый секретарь Диссертационного Совета доктор юридических наук, профессор

Научный консультант: Официальные оппоненты:

Ведущая организация:

I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы диссертационного исследования.

Совершенствование российского законодательства непосредственно затрагивает проблему систематизации российского права. В условиях перехода России к обществу с рыночной экономикой, строительству правового государства и создания в стране нового правового порядка в правовой системе происходят глубокие изменения. Сегодня возникла настоятельная необходимость в научной оценке происходящих процессов трансформации действующего права и выработке новой системы российского права, распространяющейся на все стороны жизнедеятельности общества и отвечающей требованиям современности.

Право как явление имеет динамичный, а не статичный характер, вследствие чего находится в процессе непрерывного развития. Поэтому дискуссии по поводу его системы и его структурных элементов всегда будут актуальными. В жизни постоянно появляются новые сферы деятельности, возникают новые общественные отношения, которые объективно нуждаются в соответствующем правовом регулировании через совокупность правовых норм. Таким образом, потребности общества и государства объективно подводят законодателя к изданию новых норм для регламентации новых сфер общественных отношений. При этом нужно отметить, что далеко не все эти нормы укладываются в уже имеющиеся элементы системы права, что обуславливает необходимость определить их природу и место в системе.

Новой сферой правового регулирования являются общественные отношения, возникающие в процессе инновационной деятельности. В современной экономике роль инноваций значительно возросла. Без применения инноваций практически невозможно создать конкурентоспособную продукцию, имеющую высокую степень наукоемкости и новизны. Инновации представляют собой эффективное

средство конкурентной борьбы, так как ведут к созданию новых потребностей, к снижению затрат на производство продукции, к притоку инвестиций, к повышению имиджа (рейтинга) производителя новых продуктов, к открытию и захвату новых рынков, в том числе и внешних.

Современное состояние правового регулирования инновационной деятельности в Российской Федерации характеризуется отсутствием единых методологических подходов к созданию необходимой законодательной базы. Действующие правовые акты не учитывают реально существующих экономических и социальных условий, а законодательство в данной сфере не имеет системного характера. По общему правилу нормативные акты, регулирующие инновационную деятельность, являются несогласованными между собой. Несмотря на то, что они содержат общие, наиболее принципиальные правила, эти нормативные акты не регулируют инновационную деятельность как последовательный, единый инновационный процесс, направленный на ускорение экономического развития России.

Таким образом, несовершенство законодательства, именуемого инновационным, заключается не в наличии большого числа но рмативных актов, а в отсутствии между ними необходимой согласованности. В результате эти акты воспринимаются правоприменителем не как акты конкретной отраслевой группы, а как разнородные комплексные документы, что нельзя признать обоснованным. Многие из них перегружены нормами различных отраслей права (гражданского, административного, налогового, финансового), причастных к регулированию экономических отношений, в силу чего нормативные правовые акты, посвященные инновационной деятельности, не поддаются какой-либо систематизации.

Вопрос о месте норм данного нормативного массива в системе российского права до сих пор остается нерешенным. Это может привести к появлению автономного конгломерата норм, посвященных инновационной

деятельности, не сочетающегося с существующими нормами бюджетного, гражданского, административного и иного законодательства.

Проблематика инновационного законодательства и инновационного права в России на сегодняшний день не подкреплена необходимыми научными исследованиями в области права, поскольку объем правовых исследований по этой теме весьма незначителен. В этом можно усмотреть причину того, что хотя и фрагментарная, но реальная законодательная деятельность в сфере инноваций, не имеет научно обоснованных практических рекомендаций для исполнительной и законодательной власти. Поэтому законотворческая деятельность в указанной области не дает необходимого эффекта: инновационное законодательство развивается не только медленно и непоследовательно, но также без четкой концепции, вне определения методов правового регулирования, предмета регулирования и регулируемых отношений.

В этой связи следует отметить, что только научно-обоснованное структурирование разветвленной системы норм инновационного права, учитывающее специфику общественных отношений в области инновационной деятельности, будет способствовать развитию инновационной экономики в нашей стране. Изложенные обстоятельства свидетельствуют об актуальности темы настоящей работы.

Степень научной разработанности темы. До недавнего времени в юридической литературе практически совершенно отсутствовали исследования, посвященные правовым вопросам использования результатов интеллектуальной деятельности. Подробно разрабатывались лишь традиционные институты — авторское право и патентное право, в научных работах затрагивались лишь отдельные аспекты правового регулирования инновационных отношений, к тому же эти отношения рассматривались и обсуждались в основном в таких экономических и социальных условиях, которые существенно отличались от современных.

В последнее время появились работы, посвященные анализу правового регулирования инновационной предпринимательской деятельности. Среди них можно назвать диссертацию на соискание ученой степени доктора юридических наук М.В. Волынкиной «Гражданско-правовая форма инновационной деятельности (2007 г.), диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук A.C. Звездкиной «Инновационная деятельность в России: проблемы правового регулирования» (2005 г.), Л.А. Евсеевой «Правовое регулирование инновационной деятельности» (2005 г.), М.Ю. Мижинского «Правовое регулирование налогового стимулирования инновационной деятельности в странах-членах Европейского Союза» (2006 г.), О.И. Худокормовой «Правовое регулирование инновационной деятельности в Российской Федерации» (2010 г.), Тускаева Г.Г. «Правовое регулирование инновационной предпринимательской деятельности в Российской Федерации» (2011 г.), монографические работы Ю.А. Варфоломеевой «Интеллектуальная собственность в условиях инновационного развития» (2007 г.), А.П. Сергеева «Право интеллектуальной собственности в Российской Федерации» (2007 г.), O.A. Городова «Правовое обеспечение инновационной деятельности» (2012 г.).

Являясь экономико-правовой категорией, инновационная деятельность, ее природа и регулирование исследуются также в работах по экономическим специальностям. Это диссертация на соискание ученой степени доктора экономических наук С.Г. Полякова «Организация государственного регулирования инновационной деятельности в научно-технической сфере» (2005 г.), диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук Л.Г. Романович «Совершенствование организационно-экономического механизма стимулирования инновационной деятельности в системе малого предпринимательства» (2006 г.), Е.И. Городничей «Государственное стимулирование малого инновационного бизнеса в зарубежных странах» (2011 г.), монографии Д.И. Кокурина, В.М. Шепелева, В.Э. Полетаева и др.

В указанных работах представлено историческое развитие законодательства о внедрении результатов творчества в производство, предложены определения таких категорий, как новация, инновация, инновационная деятельность, инновационный проект, субъект и объект инновационной деятельности, высказаны предложения по государственной поддержке инновационной деятельности. Монографии А.П. Сергеева и O.A. Городова посвящены правам на результаты интеллектуальной деятельности и их защите. Тем не менее названные исследования, несмотря на всю их значимость, не дают ответа на вопрос о понятии и месте инновационного права в системе отраслей российского права.

Кроме того, следует отметить ряд научных источников, посвященных вопросам строения и систематизации права, которые оказали существенное влияние на выводы автора настоящей работы. К ним относятся диссертации на соискание ученой степени доктора юридических наук JI.B. Андреевой «Теоретические проблемы коммерческого права России» (2004 г.), Д.А. Фурсова «Предмет, система и основные принципы арбитражного процессуального права: проблемы теории и практики» (1998 г.), С.Д. Князева «Избирательное право в правовой системе Российской Федерации» (1999 г.), А.Н. Костюкова «Муниципальное право как отрасль российского права: предмет, принципы, режимы, конструкции, система» (2003 г.), диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук Е.А. Киримовой «Правовой институт: теоретико-правовое исследование» (1998 г.), O.A. Бабошина «Система конституционного права как отрасли российского права: вопросы теории и практики» (2001 г.), Д.Е. Петрова «Отрасль права» (2001 г.), O.A. Львовой «Трансформация правовой системы России в период глобализации» (2003 г.), М.И. Милушина «Формирование комплексных образований в системе законодательства» (2003 г.), Г.П. Курдюк «Отрасль права как элемент системы права: теоретико-правовое исследование» (2004 г.), Е.Э. Черенковой «Система права и система законодательства Российской

Федерации: понятие и соотношение» (2006 г.), И.А. Стрельниковой «Понятие и место транспортного права в системе права России» (2009 г.).

Объект и предмет исследования. Объектом диссертационного исследования является совокупность общественных отношений, возникающих в сфере инновационной предпринимательской деятельности, а также вопросы правовой структуризации и систематики. Предмет диссертационного исследования составляют нормативные правовые акты, нормы различных отраслей права, в том числе гражданского и предпринимательского, практика их применения, научно-исследовательские труды, концептуальные точки зрения правоведов и экономистов в изучаемой области.

Основная цель диссертации состоит в решении научной проблемы, касающейся современной концепции инновационного права России, имеющей важное социально-экономическое и хозяйственное значение -создать современную концепцию инновационного права России. Решение поставленной цели имеет существенное теоретическое значение для науки предпринимательского права. Цель исследования реализуется в построении теоретической концепции о признании инновационного права подотраслью предпринимательского права, в подготовке предложений о содержании указанной подотрасли предпринимательского права. Реализация авторской концепции инновационного права в законотворческой деятельности позволит предложить надлежащее правовое обеспечение инновационной предпринимательской деятельности.

Эта общая цель предопределила постановку следующих задач:

- дать экспликацию понятия «инновационное право», включающего предмет и методы правового регулирования;

- сформулировать принципы инновационного права и раскрыть их содержание;

- установить соотношение инновационного права с другими смежными структурными элементами системы отраслей российского права, выявить их общие и отличительные черты;

раскрыть особенности инновационных правоотношений, возникающих по поводу осуществления инновационной деятельности и по поводу ее государственного регулирования, провести их дифференциацию, определить их объекты, круг субъектов, содержание, основания возникновения, изменения и прекращения;

- исследовать особенности инновационного законодательства, показать возможные формы его систематизации, сформулировать предложения по более качественному ее осуществлению;

- обосновать принадлежность норм инновационного права к отрасли предпринимательского права.

Методологическая, теоретическая и эмпирическая основы исследования. В процессе научного исследования использовались такие общенаучные методы познания, как анализ, синтез, индукция, дедукция, аналогия, сопоставление, метод восхождения от общего к частному, а также частнонаучные методы познания: формально-юридический, конкретно-исторический, социально-правовой, сравнительно-правовой. Применение сравнительно-правового метода позволило выявить особенности регулирования, характерные для инновационной предпринимательской деятельности в Российской Федерации и в зарубежных странах. Формально-юридический и логический методы, методы анализа и синтеза использовались для исследования содержания норм гражданского и предпринимательского законодательства, направленных на правовое регулирование инновационной предпринимательской деятельности.

В качестве научно-теоретической базы при подготовке и написании данной работы были использованы труды ученых и специалистов в области экономики, среди которых можно выделить таких, как: Г. Бромберг, Э. Волынец-Руссет, В. Горфитсель, П. Завлин, С. Ильенкова, А.Ю. Кабалкин, Н.

Круглова, А. Куликов, И. Курнышева, В. Медынский, Ю. Морозов, А. Пригожин, Е. Примаков, Б. Санто, JI. Скамай, Д. Сулейменов, Б. Твисс, М. Хучек, В. Швандар, Й. Шумпетер, К. Янковский и др.

Теоретической основой исследования послужили труды ученых в области гражданского и предпринимательского права, а также общей теории государства и права: Т.Е. Абовой, М.М. Агаркова, С.С. Алексеева, В.К. Андреева, JI.B. Андреевой, М.И. Байтина, В.А. Белова, B.C. Белых, А.И. Бобылева, М.И. Брагинского, С.Н. Братуся, В.В. Витрянского, Б.М. Гонгало, В.П. Грибанова, Е.П. Губина, А.Н. Гуева, Д.И. Дедова, Л.И. Дембо, И.В. Дойникова, И.В. Ершовой, С.Э. Жилинского, Е.А. Зверевой, И.А. Зенина, О.С. Иоффе, Н.И. Клейн, Н.М. Коркунова, Н.М. Коршунова, O.A. Красавчикова, А.Я. Курбатова, В.В. Лаптева, П.Г. Лахно, Р.З. Лившиц, A.B. Малько, В.К. Мамутова, B.C. Мартемьянова, М.Н. Марченко, Н.И. Матузова, М.И. Милушина, A.B. Мицкевича, В.П. Мозолина, Л.А. Морозовой, A.A. Мохова, О.М. Олейник, Г.Д. Отнюковой, С.А. Паращука, Д.Е. Петрова, C.B. Полениной, В.Ф. Попондопуло, М.П. Ринга, В.А. Рясенцева, О.Н. Садикова, Р.Н. Салиевой, И.А. Стрельниковой, Е.А. Суханова, Ю.А. Тихомирова, Ю.К. Толстого, К.Ю. Тотьева, Т.Я. Хабриевой, P.O. Халфиной, В.А. Хохлова, М.Ю. Челышева, С.А. Чернышевой, Г.Ф. Шершеневича, В.Ф. Яковлева, B.C. Якушева и др.

Отдельные проблемы инновационной деятельности отражены в работах ученых и специалистов, посвященных правам на результаты интеллектуальной деятельности, среди которых можно выделить таких, как: А.П. Бердашкевич, Г.В. Бромберг, М.В. Волынкина, Н.В. Дельцова, О.В. Добрынин, В.А. Дозорцев, Э.П. Гаврилов, O.A. Городов, С.П. Гришаев, В.Н. Евдокимова, В.И. Еременко, А.Д. Корчагин, В.В. Лапаева, М.Ю. Мижинский, И.С. Мухамедшин, C.B. Петровский, A.A. Пиленко, В.А. Рассудовский, А.П. Сергеев, C.B. Усольцева, Г. Штумпф. Эмпирическую основу исследования составили материалы судебной практики, а также зарубежное и региональное законодательство.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в определении понятия и места инновационного права в системе отраслей российского права. Анализ признаков инновационного права позволил диссертанту сделать вывод о том, что инновационное право является подотраслью российского предпринимательского права. Диссертант сформулировал определение понятия инновационного права и сделал правовой анализ его элементов.

Наиболее существенные результаты научного исследования состоят в следующем.

1. Инновационное право представляет собой совокупность правовых норм, регулирующих общественные отношения, складывающиеся в процессе создания и использования результатов интеллектуальной деятельности, а также в результате государственного воздействия на этот процесс посредством планирования, организации, контроля, поддержки субъектов инновационной предпринимательской деятельности, на основе гармоничного сочетания диспозитивных и императивных начал.

Единство правового регулирования частноправовых и публично-правовых отношений, возникающих в инновационной сфере деятельности, может быть обеспечено только в результате признания инновационного права подотраслью предпринимательского права, которое само является комплексным правовым образованием системы российского права, стремящимся к самостоятельности.

2. Инновационному праву как подотрасли российского предпринимательского права присущи следующие характерные признаки:

- наличие собственных источников правового регулирования, составляющих в своей совокупности инновационное законодательство;

- предметное единство общественных отношений в инновационной сфере деятельности и их существенная общественная значимость (предметный признак);

- использование комплекса самостоятельных способов и приемов правового регулирования инновационной деятельности (метод правового регулирования);

наличие собственных принципов правового регулирования инновационной деятельности;

- собственная системная организация, включающая общую и особенную части.

3. Предметом инновационного права являются следующие общественные отношения:

- общественные отношения, связанные с созданием и использованием результатов интеллектуальной деятельности;

общественные отношения, возникающие в результате государственного воздействия на процесс инновационной деятельности посредством планирования, организации, контроля, поддержки.

4. Все общественные отношения, регулируемые инновационным правом, тесно взаимосвязаны и обладают следующими особенностями:

- сочетание государственного властного воздействия со свободой инновационной предпринимательской деятельности;

- специфика объектов общественных отношений, составляющих предмет инновационного права, состоит в том, что они признаются нематериальными активами и нуждаются в специальном правом режиме использования и защиты;

особый правовой статус субъектов инновационного права заключается в том, что такими субъектами являются лица, которые либо непосредственно участвуют в процессе создания результатов интеллектуальной деятельности и внедрения их в производство либо создают необходимые для этого условия;

- непрерывность инновационного процесса, складывающегося из ряда этапов, свидетельствует о многостадийности инновационной деятельности;

- наличие профессионального риска на стадии научных исследований и предпринимательского риска на этапе практической апробации и внедрения новшества;

риск случайной невозможности получения результата интеллектуальной деятельности и исполнения договора на выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ несет заказчик.

5. Под методом инновационного права следует понимать совокупность приемов и способов воздействия норм инновационного права на общественные отношения, складывающиеся в инновационной сфере деятельности.

Метод инновационного права может быть назван императивно-диспозитивным, то есть сочетающим в себе императивные и диспозитивные начала. При помощи диспозитивных приемов регулируются гражданские, предпринимательские и трудовые отношения, связанные с осуществлением инновационной деятельности. Императивные способы применяются, главным образом, в ходе государственного воздействия на инновационную деятельность посредством планирования, организации, контроля, поддержки.

Инновационное право использует следующие инструменты правового воздействия на общественные отношения:

- позитивное предписание (обязывание);

- юридический запрет;

- дозволение;

- убеждение;

- поощрение;

- рекомендация;

- понуждение;

- принуждение;

- подчинение.

В целях повышения эффективности законодательного регулирования инновационной деятельности указанные приемы должны использоваться не в отрыве друг от друга, а в комплексе, что позволяет говорить о применении в инновационном праве комплексного (системного) подхода к правовому регулированию.

6. Под инновационными правоотношениями следует понимать общественные отношения, урегулированные инновационным правом. Они могут быть классифицированы по различным основаниям:

- в зависимости от системообразующего критерия указанные общественные отношения следует классифицировать на основные и вспомогательные общественные отношения, производные от основных, в том числе управленческие;

в зависимости от субъектного состава рассматриваемые общественные отношения можно разделить на общественные отношения, складывающиеся только между субъектами инновационной деятельности; между субъектами инновационной деятельности и государством в лице его компетентных государственных органов;

- в зависимости от отраслевой принадлежности инновационные правоотношения допустимо классифицировать на правоотношения, связанные с созданием результатов интеллектуальной деятельности; правоотношения по поводу использования результатов интеллектуальной деятельности в производственном процессе; правоотношения по управлению и созданию условий для развития инновационной деятельности; правоотношения между работником и работодателем в случае создания служебного изобретения; правоотношения по государственному регулированию инновационной деятельностью, а также иные общественные отношения, возникающие в процессе инновационной деятельности, направленные на создание и внедрение инноваций и нуждающиеся в силу своих особенностей в специальном правовом регулировании;

- по функциональному признаку инновационные правоотношения можно подразделить на три основные группы: отношения, возникающие по поводу создания результатов интеллектуальной деятельности; отношения, возникающие по поводу внедрения (практического применения) результатов интеллектуальной деятельности; отношения по государственному воздействию на инновационную деятельность.

7. К принципам инновационного права относятся:

- принцип гармоничного сочетания публичного и частного в правовом регулировании общественных отношений, возникающих в инновационной сфере деятельности;

- принцип государственной поддержки инновационной деятельности;

- принцип разграничения предметов ведения между федеральными, региональными и местными органами власти в области правового регулирования общественных отношений, составляющих предмет ишювационного права;

- принцип свободного коммерческого использования результатов интеллектуальной (творческой) деятельности;

принцип взаимодействия и взаимосвязи творческих и предпринимательских начал в процессе осуществления инновационной деятельности;

- принцип минимизации инновационного риска, возникающего в процессе инновационной деятельности;

принцип информационной безопасности инновационной деятельности.

8. Система инновационного права включает в себя общую и особенную

части.

В общую часть инновационного права, которая распространяет свое организующее воздействие на все отношения, регулируемые инновационным правом, входят нормы о правовом положении субъектов инновационного

права, о правовом режиме объектов инновационных правоотношений, о государственном регулировании инновационной деятельности.

Особенную часть инновационного права составляют нормы о договорах, заключаемых субъектами в процессе осуществления инновационной деятельности, а также нормы об особенностях правового регулирования инновационной деятельности в различных отраслях экономики (биотехнологии, медицинские технологии и медицинское оборудование; индустрия наносистем и материалов; информационно-телекоммуникационные системы; рациональное природопользование; транспортные, авиационные и космические системы; энергетика и энергосбережение и др.).

9. Современному инновационному праву соответствует инновационное законодательство, которое является составной частью предпринимательского законодательства. В связи с этим систематизацию инновационного законодательства следует провести посредством разработки и принятия Федерального закона «Об основах государственного регулирования инновационной деятельности». В указанный закон могут войти следующие положения:

- основные понятия инновационного права (инновация, инновационная деятельность, инновационный проект, инновационная инфраструктура, коммерциализация результатов интеллектуальной деятельности);

- правовое положение субъектов инновационного права (понятие, признаки, виды таких субъектов, их права и обязанности). К субъектам инновационного права относятся субъекты, непосредственно осуществляющие инновационную деятельность (авторы, в том числе работники, инноваторы, инновационные организации), и субъекты, способствующие осуществлению инновационной деятельности (технопарки, бизнес-инкубаторы, центры трансфера технологий, центры коллективного пользования уникальным оборудованием и др.);

- общие положения о договорах, опосредующих отношения по поводу осуществления инновационной деятельности (договоры об отчуждении исключительного права, лицензионные договоры, договоры и государственные контракты о выполнении научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ, договоры подряда, договоры возмездного оказания услуг, договоры коммерческой концессии, договоры страхования и др.);

- государственное регулирование инновационной деятельности. Видами государственного регулирования инновационной деятельности являются планирование и прогнозирование, поддержка и контроль. В Законе следует определить органы и организации, осуществляющие поддержку инновационной деятельности на федеральном, региональном и местном уровнях, и их полномочия. В главе Федерального закона «Об основах государственного регулирования инновационной деятельности» нужно установить перечень способов, форм и инструментов государственной поддержки. Например, к числу способов государственной поддержки субъектов инновационной деятельности следует отнести порядок проведения конкурсов на получение грантов на проведение научных исследований по приоритетным направлениям развития науки и техники.

Несмотря на то, что еще многие вопросы в теории и практике российского инновационного права требуют дальнейшей разработки, представляется, что данная работа способствует развитию науки предпринимательского права, а также предлагает решение некоторых дискуссионных вопросов общей теории государства и права. В свою очередь учет ряда изложенных в ней выводов и рекомендаций будет способствовать совершенствованию российского инновационного права и инновационного законодательства.

Практическая значимость работы заключается в том, что сформулированные в ней теоретические выводы и практические рекомендации могут быть использованы в законотворческой деятельности с

целью дальнейшего совершенствования действующего законодательства, в правоприменительной деятельности для адекватного толкования принятых нормативных актов, а также в процессе осуществления инновационной предпринимательской деятельности.

Научно-практический подход в решении конфликтных ситуаций, представленный в работе, позволит предпринимателям существенно снизить потери от противоправных действий недобросовестных партнеров и конкурентов, и просто от незнания специфики отношений в сфере инновационной деятельности. Поэтому только тщательно составленный договор сможет обеспечить защиту интересов участник ов инновационных отношений в процессе . коммерческого использования изобретений и нейтрализовать негативное влияние пока еще несовершенной законодательной системы Российской Федерации.

Выводы и предложения автора могут быть использованы в учебном процессе при изучении таких курсов, как гражданское право, предпринимательское право, инновационное право, международное право, право интеллектуальной собственности.

Апробация результатов исследования. Диссертация подготовлена на кафедре предпринимательского права Московского государственного юридического университета имени O.E. Кутафина, где проведены ее рецензирование и обсуждение, в ходе которых общие положения настоящего исследования были одобрены. Некоторые теоретические проблемы были предметом обсуждения в рамках конференций и «круглых столов», проводимых научными и образовательными учреждениями. Основные результаты научной работы нашли свое отражение в публикациях автора.

Структура диссертации отражает цели и задачи исследования. Настоящая работа состоит из четырех глав, девяти параграфов, введения, заключения и библиографии. В первой главе раскрывается содержание основных категорий инновационного права, а также рассматриваются вопросы становления инновационного права в нашей стране и развития

научных взглядов о его понятии. Вторая глава посвящена признакам инновационного права как подотрасли предпринимательского права. В частности, в ней определяются предмет и метод правового регулирования инновационного права, характеризуются его собственные принципы, формулируется понятие инновационного права и выявляется его взаимосвязь с основными отраслями российского права. В третьей главе дана характеристика инновационных правоотношений, возникающих по поводу осуществления инновационной деятельности и по поводу ее государственного регулирования. В четвертой главе проанализированы проблемы правового регулирования инновационной деятельности в нашей стране и предложены пути совершенствования российского инновационного законодательства с учетом опыта правового регулирования инновационной деятельности в зарубежных правовых системах. Заключение содержит теоретические выводы и обобщения по основным вопросам диссертационного исследования.

I. КРАТКОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается выбор темы исследования, ее актуальность, определяются цели и задачи, объект и предмет исследования, его методологическая и теоретическая основы, научная новизна, теоретическая и практическая значимость, формулируются основные положения, выносимые на защиту, содержатся сведения об апробации результатов исследования.

Первая глава - «Общие положения инновационного права» посвящена таким общим положениям инновационного права, как основные категории, основные концепции, существующие в юридической науке по вопросу определения места в системе права совокупности правовых норм,

регулирующих общественные отношения, возникающие в инновационной сфере деятельности.

В первом параграфе «Основные категории инновационного права» сделан вывод о том, что научно-технический прогресс обусловил появление в законодательном массиве новых терминов и понятий, обозначающих новые технологические процедуры и одновременно имеющих правовое значение. Эта закономерность требует однозначного правового определения новых терминов и решения ряда технико-правовых вопросов.

На практике понятия «новшество», «нововведение», «инновация» нередко отождествляются, хотя между ними есть различия. Новшеством (новацией) может быть новое устройство, новое вещество, новый способ. Новшество — это новая, а также представленная в виде новой комбинации уже известных элементов научная, техническая или технологическая разработка, имеющая новые потребительские свойства или сферы применения. Новшество - это результат фундаментальных и прикладных научных исследований, разработок, экспериментальных работ в какой-либо сфере деятельности, воплощенный в материальную форму. Новшества могут приобретать форму научных открытий, полезных моделей, промышленных образцов, секретов производства, рационализаторских предложений, но в первую очередь, конечно, изобретений.

Нововведение означает, что новшество используется. Иными словами, инновация (нововведение) определяется как реализованное новшество. Инновация (нововведение) - это результат интеллектуальной деятельности, получивший реализацию в виде нового или усовершенствованного продукта, реализуемого на рынке, либо нового или усовершенствованного процесса, используемого в практической деятельности. Таким образом, с момента принятия к распространению новшество приобретает новое качество и становится инновацией.

В экономической науке существует множество определений инноваций и инновационной деятельности. Достаточно обобщенно и условно все они

могут быть разделены на две группы: одни понимают под инновациями результат процесса, а другие определяют инновации как процесс, тем самым отождествляя понятия «инновация» и «инновационная деятельность». На наш взгляд, эти понятия необходимо различать. Инновация представляет собой материализованный результат, полученный от вложения капитала в новую технику или технологию, в новые формы организации производства труда, обслуживания, управления и т.п. Процесс создания, освоения и распространения инноваций называется инновационным процессом. Инновационной деятельностью является совокупность действий по созданию и внедрению новшеств в производство.

Понимание инновационной деятельности как совокупности действий, направленных на создание, производство и реализацию (в том числе применение на практике) нового или существенно улучшенного продукта (процесса) с целью получения прибыли и (или) достижения иного полезного социального эффекта (выпуска новой конкурентоспособной продукции, модернизации производства, внедрения новых технологий, достижения научно-технического прогресса и т.д.), близко соприкасается с понятием инновационного процесса. Разница заключается в том, что в процессе осуществления инновационной деятельности вышеперечисленные действия совершаются в любой последовательности, а инновационный процесс предполагает строгую очередность проводимых мероприятий, которые следуют друг за другом по определенной схеме.

Во втором параграфе - «Основные научные взгляды о сущности и месте инновационного права в системе отраслей российского права» рассматриваются основные научные концепции по вопросу о том, что же представляет собой инновационное право, какое место оно занимает в системе права России, и можно ли вообще говорить, что инновационное право занимает в системе права какое-либо место.

Для анализа были выделены четыре наиболее распространенных подхода к определению понятия и места инновационного права:

1) инновационное право - самостоятельная отрасль права;

2) инновационное право — институт гражданского права;

3) инновационное право - комплексная отрасль права;

4) инновационное право - комплексная отрасль законодательства без соответствующего места в системе права.

Несмотря на то, что все приведенные выше концепции инновационного права представляют несомненную высокую ценность для науки, ни одна из них не видится в полной мере теоретически обоснованной. В настоящее время в России объективно сформировалась группа факторов, вызывающая необходимость в новом осмыслении накопленного теоретического и практического материала в области инновационного права. Это побудило автора настоящей работы разработать и обосновать новую концепцию инновационного права РФ, отвечающую потребностям современной жизни, сформированную на основе глубокого и всестороннего анализа норм инновационного права и фундаментальных основ теории государства и права.

Суть авторской концепции состоит в том, что инновационное право представляет собой подотрасль предпринимательского права России,

включающую в себя различные нормы, взаимодействующие в процессе регулирования специфических общественных отношений, возникающих в инновационной сфере деятельности. Нормы инновационного права находят свое внешнее выражение в инновационном законодательстве — составной части комплексного предпринимательского законодательства.

Данный подход имеет ряд преимуществ по сравнению с иными концепциями инновационного права. Эти преимущества выражаются в следующем. В нем, с одной стороны, отражается идея очевидного комплексного характера инновационно-правового регулирования общественных отношений, возникающих в процессе создания и внедрения результатов интеллектуальной деятельности. С другой стороны, авторская концепция не вступает в противоречие с основами теории государства и

права, в которой длительное время существует проблема комплексных отраслей и подотраслей права, которая до сих пор остается предметом острой полемики. Наконец, данный подход не является узким в том смысле, что он определяет не только место норм инновационного права в системе права, но также позволяет установить место их внешнего выражения в системе законодательства.

В главе второй «Признаки инновационного права как подотрасли предпринимательского права» сформулировано и обосновано понятие инновационного права как подотрасли предпринимательского права на основе таких его признаков, как предмет и метод правового регулирования, собственные принципы, соотношение инновационного права с основными отраслями российского права.

Первый параграф посвящен предмету и методу инновационного права России.

На сегодняшний день общепризнанными основополагающими критериями отграничения одной отрасли права от другой являются предмет и метод правового регулирования. Вместе с тем ряд теоретиков обоснованно предлагают дополнительный критерий в виде наличия собственных принципов правового регулирования. Проведенный в настоящей работе анализ инновационного права с точки зрения указанных критериев позволил определить его место в системе отраслей права России.

Предметом правового регулирования отрасли права является строго определенный вид однородных общественных отношений, качественно отличающийся от других отношений, составляющих предмет правового регулирования иных отраслей. В процессе инновационной деятельности складывается обширный комплекс общественных отношений, опосредующих как непосредственное создание и внедрение инноваций, так и государственное воздействие на инновационную деятельность. Все это позволяет сформулировать следующее определение: предмет инновационного права образует специфический комплекс общественных

отношений, возникающих в сфере инновационной деятельности, которая требует единого правового регулирования. Глубокое исследование этого комплекса позволило выделить ряд признаков, которые в целом его характеризуют.

Во-первых, данный комплекс образуют отношения, которые возникают по поводу создания результатов интеллектуальной деятельности, а также дальнейшего использования таких результатов в производственном процессе, и которые нуждаются в специальном правовом регулировании из-за их особенностей.

Во-вторых, в комплексе этих отношений находят отражение, как индивидуальные интересы субъектов, так и интересы общества в целом.

В-третьих, в составе данного комплекса отношений можно обнаружить разные по характеру отношения: частноправовые и публично-правовые. Это абсолютно закономерно, поскольку инновационная деятельность является такой специфической сферой деятельности общества и государства, правовое регулирование которой нуждается в гармоничном сочетании частных и публичных интересов, что является необходимым условием качественного и адекватного правового регулирования.

В связи с тем, что комплекс общественных отношений, образующих предмет инновационного права, базируется на двух ключевых элементах (имущественном и организационном), выделяются две основные группы общественных отношений, образующих предмет инновационного права:

1) отношения, связанные с созданием и использованием результатов интеллектуальной деятельности, которые регулируются нормами частного права;

2) отношения по государственному воздействию на инновационную деятельность (финансирование научных исследований и разработок, создание необходимой инфраструктуры, подготовка кадров, информационное обеспечение, налогообложение и т.д.). Эти отношения

регулируются нормами публичного права.

В работе представлена классификация общественных отношений, образующих предмет инновационного права, по различным критериям.

Под методом правового регулирования отрасли или института права понимается набор способов и приемов регулирования отношений между субъектами, складывающийся вследствие особых свойств предмета правового воздействия. Следовательно, метод инновационного права можно определить как совокупность способов, приемов и средств, с помощью которых осуществляется правовое регулирование общественных отношений, составляющих предмет инновационного права. Ввиду того, что инновационное право сочетает регулирование как публичных, так и частных отношений, оно, соответственно, не может использовать лишь один императивный или диспозитивный метод правового регулирования. Таким образом, комплексный характер предмета инновационного права предопределяет комплексность его метода.

Исходя из того, что частные (имущественные) отношения в комплексе общественных отношений, образующих предмет инновационного права, являются определяющими, то и в правовом регулировании инновационной деятельности превалируют диспозитивные начала. В то же время императивный метод также не представляется возможным полностью исключить из процесса правового регулирования инновационных отношений, поскольку инновационная деятельность объективно нуждается в специальном регулировании и прямой поддержке со стороны государства.

Методу инновационного права присуща определенная специфика, которая проявляется в наличии следующих характерных черт:

- сочетание государственного властного воздействия со свободой предпринимательской деятельности;

- особенности объектов общественных отношений, составляющих предмет инновационного права;

- особый правовой статус субъектов инновационного права;

- инновационная деятельность представляет собой непрерывный процесс, складывающийся из ряда этапов, что свидетельствует о многостадийности этой деятельности;

Во втором параграфе «Принципы инновационного права» представлена система принципов инновационного права, в которую входят общеотраслевые, межотраслевые, отраслевые и собственные принципы инновационного права. Диссертантом раскрыто содержание собственных принципов инновационного права.

Принципы инновационного права представляют собой систему базовых правил, в рамках которой построено рассматриваемое нормативное образование. Кроме того, эти принципы определяют направление дальнейшего развития инновационного законодательства. В этой связи разработка общих руководящих начал инновационного права видится ) актуальной и востребованной.

Следует подчеркнуть, что принципы инновационного права представляют собой систему, которая состоит из общеотраслевых, межотраслевых, отраслевых принципов и некоторых собственных принципов инновационного права.

К собственным принципам инновационного права России относятся следующие:

1. принцип гармоничного сочетания частных и публичных начал в правовом регулировании общественных отношений, возникающих в инновационной сфере деятельности;

2. принцип государственной поддержки инновационной деятельности;

3. принцип разграничения предметов ведения между федеральными и региональными органами власти в области правового регулирования общественных отношений, составляющих предмет инновационного права;

4. принцип свободного коммерческого использования результатов интеллектуальной (творческой) деятельности;

5. принцип взаимодействия и взаимосвязи творческих и предпринимательских начал в процессе осуществления инновационной деятельности;

6. принцип минимизации инновационного риска, возникающего в процессе инновационной деятельности;

7. принцип информационной безопасности инновационной деятельности.

Данный перечень принципов инновационного права не является исчерпывающим и может служить предметом дальнейшей разработки по мере последующего развития общественных отношений, складывающихся в процессе осуществления инновационной деятельности. Наличие собственных принципов инновационного права свидетельствует о его юридическом своеобразии, что дает основание обособить рассматриваемую совокупность норм в качестве подотрасли предпринимательского права.

В третьем параграфе «Понятие инновационного права и его соотношение с основными отраслями российского права» на основе анализа понятий системы и структуры права изложена авторская концепция понятия инновационного права и определено соотношение инновационного права с основными отраслями российского права.

В условиях активного развития отечественного законодательства и усложнения современного правового регулирования на одно из первых мест в юридической науке выдвигается исследование проблематики взаимосвязей, в том числе и взаимозависимостей различных частей системы права

Под системой российского права следует понимать внутреннее соединение взаимосвязанных и взаимодействующих между собой правовых общностей, функционально направленных на регулирование общественных отношений во всех сферах жизнедеятельности общества и государства. Система российского права включает в себя отдельные отрасли, подотрасли, институты, которые составляют структуру такого сложного социального явления, каковым является право.

Каждая отрасль права имеет собственную внутреннюю структуру, одним из элементов которой является правовой институт. В свою очередь институты, объединяясь, образуют более крупные образования системы права - подотрасли. Подотрасль права - это часть системы права, состоящая из институтов и входящая в отрасль права в качестве ее структурного элемента. При этом следует отметить, что институты и подотрасли могут быть простыми, если они относятся к основным базовым отраслям, или комплексными, если они включаются в состав комплексных отраслей.

Сопоставление результатов, полученных в процессе анализа предмета, метода и принципов инновационного права, с основополагающими признаками комплексных правовых институтов (подотраслей) подтверждает вывод диссертанта об обоснованности отнесения инновационного права к категории комплексных подотраслей в рамках комплексного правового образования - предпринимательского права. Диссертантом установлено, что:

1. В основе формирования инновационного права лежит потребность практики в регулировании специфической сферы жизни и деятельности общества и государства — сферы инновационной деятельности - посредством использования частноправовых и публично-правовых начал, без достижения гармоничного сочетания которых процесс регулирования общественных отношений, складывающихся в указанной сфере, не будет эффективным.

2. Предмет инновационного права составляет комплекс общественных отношений, складывающихся в сфере инновационной предпринимательской деятельности. Метод заключается в том, что для регулирования указанного

комплекса общественных отношений применяется комплекс способов правового регулирования, основанных на сочетании императивного и диспозитивного методов правового регулирования.

3. Инновационное право испытывает на себе одновременное влияние принципов базовых отраслей права и собственных принципов.

4. Основу инновационного права составляют нормы комплексного правового образования - предпринимательского права, в котором в свою очередь взаимодействуют нормы различной отраслевой принадлежности: гражданские, предпринимательские, административные, финансовые, трудовые и др. При этом в процессе взаимодействия норм базовых отраслей права не происходит их механического слияния, они перерабатываются по существу под специфику предпринимательской деятельности, что и приводит к образованию новой своеобразной сущности в системе права.

Несмотря на то, что правовые нормы, регулирующие инновационную деятельность субъектов предпринимательства, имеют комплексную правовую природу, все они объединены единым цементирующим началом — предпринимательской деятельностью, которой изначально присущ инновационный характер. Исходя из этого, инновационное право представляет собой совокупность правовых норм, регулирующих общественные отношения в сфере осуществления инновационной деятельности и государственного воздействия на нее посредством гармоничного сочетания частноправовых и публично-правовых начал, которая в силу объективных и субъективных особенностей нуждается в едином правовом регулировании. Приведенное определение раскрывает понятие инновационного права именно как подотрасли предпринимательского права.

Диссертант отмечает, что инновационное право в силу составного, комплексного характера его норм, специфики предмета, метода и системы принципов нельзя однозначно признать ни самостоятельной отраслью права, ни институтом гражданского права. На современном этапе своего развития

инновационное право подвержено наиболее сильному влиянию со стороны предпринимательского права и вполне обоснованно входит в состав последнего в качестве его подотрасли.

В третьей главе «Общая характеристика инновационных правоотношений» рассматриваются элементы структуры инновационных правоотношений, в частности, статус субъектов таких правоотношений, природа и содержание их прав и обязанностей.

В первом параграфе «Общая характеристика инновационных правоотношений, возникающих по поводу осуществления инновационной деятельности» дается понятие инновационного правоотношения, под которым понимается возникающая на основе норм подотрасли инновационного права правовая связь субъектов инновационной деятельности, взятая в единстве с их фактическим поведением.

Все инновационные правоотношения в зависимости от характера правового регулирования можно подразделить на две большие группы: 1) инновационные правоотношения по осуществлению инновационной деятельности, которые возникают между равноправными и независимыми друг от друга субъектами и, следовательно, являются горизонтальными; 2) инновационные правоотношения по государственному воздействию на инновационную деятельность, которые существуют по вертикали между субъектами инновационной деятельности и публичными образованиями в лице их органов.

Инновационные правоотношения, возникающие по поводу осуществления инновационной деятельности, в наибольшей степени обеспечены правовым регулированием и развитыми способами защиты прав. При этом большинство правовых норм (общие положения об обязательствах, общие положения о договоре, отдельные виды обязательств, права на ? результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации) находится в Гражданском кодексе РФ, и только некоторые содержатся в

различных положениях, правилах, инструкциях и иных подзаконных нормативных актах.

Субъектами инновационных правоотношений по осуществлению инновационной деятельности являются субъекты инновационной деятельности и субъекты инфраструктуры инновационной деятельности. К субъектам инновационной деятельности относятся новаторы и инноваторы. Новаторы - это субъекты, осуществляющие поиск инновационных идей и разработку новшеств на их основе, а инноваторы -это субъекты, осуществляющие внедрение и продвижение (коммерциализацию) новшеств на рынке.

В работе предлагается следующее определение: новатор — это субъект инновационной деятельности, в качестве которого может выступать как физическое, так и юридическое лицо (независимо от организационно-правовой формы), создавшее новацию самостоятельно за счет собственных или привлеченных средств и являющееся ее собственником или ставшее собственником новации посредством приобретения прав на нее на основе договора с целью дальнейшей коммерциализации новации.

Инноваторами являются инновационные организации и венчурные фонды. Инновационная организация - это субъект инновационной деятельности, который вступает в инновационный процесс, как правило, на стадии промышленного освоения и коммерциализации и создает организационные и социально-экономические условия для новаторов, желающих внедрить свои разработки и получить прибыль.

Несмотря на богатый мировой опыт ни в российском законодательстве, ни в юридической литературе статус инновационной организации не определен. В Федеральном законе «Об основах государственного регулирования инновационной деятельности» следует определить правовое положение инновационной организации путем перечисления ее прав в процессе инновационной деятельности. По мнению диссертанта, следует

установить следующий перечень специальных прав инновационной организации:

- право знать обо всех правоустанавливающих документах на инновацию до начала сотрудничества с новатором;

- право требовать предоставления полных сведений от лиц, получивших доступ к инновации, в том числе путем судебного принуждения;

- право требовать выплаты компенсации за использование инновации третьим лицом в своих интересах без получения соответствующего разрешения.

Венчурные фонды - это специализированные финансовые институты, создаваемые в форме простого товарищества или закрытого паевого инвестиционного фонда для финансирования начальных стадий рисковых проектов с максимально неопределенным результатом.

К субъектам инфраструктуры инновационной деятельности, то есть субъектам, содействующим развитию инновационной деятельности, относятся технополисы, технологические и научные парки, научные «инкубаторы» и т.д.1 В литературе до сих пор нет четкого понимания того, в что такое «технопарк», «технополис», «инкубатор», поскольку эти термины заимствованы из инновационной экономики развитых стран. В российском же законодательстве имеет место такое понятия, как «наукоград». Согласно Федеральному закону от 7 апреля 1999 г. № 70-ФЗ «О статусе наукограда Российской Федерации2» наукоградом признается муниципальное образование с градообразующим научно-производственным комплексом. Действующая законодательная формулировка наукограда фактически выводит из сферы государственной поддержки территории с высокой концентрацией научно-технического потенциала, которые не являются муниципальными образованиями (например, Академгородки), а также

' К субъектам инфраструктуры инновационной деятельности относится инновационный центр «Сколково» (см.: Федеральный закон от 28 сентября 2010 г. № 244-ФЗ «Об инновационном центре «Сколково» // С3 РФ. - 2010. - № 40. - Ст. 4970. С послед, изм. и доп.).

2 Федеральный закон от 7 апреля 1999 г. № 70-ФЗ «О статусе наукограда Российской Федерации» // СЗ РФ. -1999. - № 15. - Ст. 1750. С послед, изм. и доп.

муниципальные образования с высокой концентрацией промышленного потенциала (например, технограды). Из этого следует, что государственная поддержка должна распространяться не только на указанные в Законе образования, но и на все территории, научный, промышленный и образовательный потенциал которых ориентирован на обеспечение инновационного процесса.

Таким образом, отсутствие законодательно установленного круга лиц, участвующих в инновационном процессе, приводит к значительным трудностям в определении статуса субъекта инновационного права. Поэтому представляется необходимым в Федеральном законе «Об основах государственного регулирования инновационной деятельности» закрепить понятие каждого субъекта инновационного права и уточнить его права на получение государственных гарантий. Для этого необходимо сформулировать критерии, позволяющие признать лицо соответствующим субъектом. Одним из таких критериев может быть факт участия лица в процессе создания новшества и доведения его до реализации в виде готового товара на рынке.

В процессе создания и использования результатов интеллектуальной деятельности, как правило, устанавливается многостороннее взаимодействие субъектов правоотношений. Взаимоотношения сторон в данном случае представляют собой сложное сочетание прав и обязанностей, возникающих по поводу объекта. Однако в законодательстве отсутствует договор, регулирующий такие отношения. Это объясняется тем, что договорные формы, которые используются в сфере научно-технического прогресса, направлены на фиксацию прав автора на объект и на закрепление иных прав автора, что было вполне оправданным в прежние времена. В условиях рыночной экономики важнейшим становится вопрос о передаче прав автора другим лицам. Использование результатов интеллектуальной деятельности и прав на них может осуществляться третьими лицами только с согласия

правообладателя. Такое согласие оформляется договором.

Введение результатов интеллектуальной деятельности в хозяйственный оборот в настоящее время оформляется различными по правовой природе договорами, но все они должны быть объединены в одну группу, исходя из следующих соображений: 1) особенности предмета договора; 2) специальные требования, предъявляемые к процессу создания, распространения, использования объектов.

Статья 8 Федерального закона от 23 августа 1998 г. № 127-ФЗ «О науке и государственной научно-технической политике»3 содержит общее название рассматриваемых договорных конструкций. Это - договоры на создание, передачу и использование научной и (или) научно-технической продукции. Указанная правовая категория может включать договоры, как поименованные гражданским законодательством, так и не поименованные в Гражданском кодексе Российской Федерации. При этом в договоре должны быть четко определены условия и объем передачи прав на уже имеющиеся и вновь созданные охраноспособные результаты интеллектуальной деятельности, расходы на оплату патентных пошлин за подачу заявок на получение охранных документов и поддержание их в силе, доли, приходящиеся каждой стороне в результате реализации будущей инновационной продукции и т.д. В этом случае выгода каждой из сторон будет определяться ее заинтересованностью в участии другой стороны.

К договорам, оформляющим отношения по осуществлению инновационной деятельности, можно отнести следующие договоры, правовые особенности которых диссертант предлагает урегулировать в Федеральном законе «Об основах государственного регулирования инновационной деятельности»:

- договоры и государственные контракты на выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ, предметом которых являются обусловленные техническим заданием

3 Федеральный закон от 23 августа 1998 г. № 127-ФЗ «О науке и государственной научно-технической политике» НСЗ РФ. -1998. -№ 35. - Ст. 4137. С послед, изм. и доп. Далее - Закон о науке.

заказчика научные исследования, разработка образца нового изделия, конструкторская документация на него или новую технологию;

- договоры и государственные контракты на выполнение проектных и изыскательских работ, предметом которых являются разработка технической документации и изыскательские работы;

- договоры подряда и государственные контракты на выполнение работ, в рамках которых одна сторона при исполнении своего обязательства может получить от другой стороны информацию о новых решениях и технических знаниях, а также другие сведения, составляющие коммерческую тайну;

- договоры возмездного оказания услуг, заключаемые в процессе осуществления инновационной деятельности (консультационных, образовательных, маркетинговых, оценочных, аудиторских, инжиниринговых и др.);

- договоры страхования инновационных рисков, по которым страховщики могут получить информацию, составляющую коммерческую тайну страхователей или третьих лиц;

- договоры инвестирования денежных средств, в частности, кредитные договоры, имеющие цель финансирования инновационной деятельности;

- договоры коммерческой концессии, по которым пользователю передается комплекс исключительных прав правообладателя, а также иные договоры, как предусмотренные, так и не предусмотренные законом или иными правовыми актами.

В параграфе втором «Общая характеристика инновационных правоотношении, возникающих по поводу государственного воздействия на инновационную деятельность» отмечается, что существенным недостатком воздействия государства на инновационную деятельность является отсутствие согласованной прогностической программы предпринимаемых усилий и системности. В работе выявляются способы и формы государственного воздействия на инновационную деятельность. В

целом грань между разными способами весьма условна, поскольку в действительности происходит их переплетение, и выделить конкретный способ регулирования довольно сложно.

К директивному или прямому воздействию можно отнести следующие

меры:

1) создание специальных структур, занимающихся организационной деятельностью в сфере инноваций;

2) разработка целевых федеральных, региональных и местных научно-технических программ;

3) финансирование из бюджета различных научно-технических исследований и проектов в форме государственных субсидий, субвенций, государственных заказов и т.п.

Такие методы носят строго целевой характер и используются в случае, когда необходимо устранить значительный разрыв между уровнем развития отдельных секторов экономики, оказав поддержку конкретному субъекту или научному направлению. Напротив, экономическим или косвенным воздействием следует признать те механизмы воздействия на общественные отношения в сфере инновационной деятельности, которые позволяют государству стимулировать поведение участников инновационной деятельности, направлять их деятельность на достижение определенных целей. Именно косвенные методы регулирования должны стать основой реализации долгосрочных и среднесрочных программ экономического развития государства.

Инновационная программа - вид государственных программ, которые принимаются на федеральном, региональном или местном уровнях. В программе содержатся описание проблемы и обоснование необходимости ее решения программными методами, указываются основные цели и задачи, сроки и этапы реализации, ресурсное обеспечение, механизм реализации, организация управления программой и контроль над ходом ее реализации,

оценка эффективности социально-экономических и экологических последствий.

Наряду с программными документами и на их основе разрабатываются и принимаются инновационные проекты, в которых содержатся такие этапы создания инноваций, как разработка новшества и его реализация в виде инновации (нововведения). Причем создание новшества - это преимущественно научно-техническая деятельность с большим или меньшим числом элементов деятельности инновационной, а реализация новшества -это деятельность преимущественно инновационная, но с той или иной долей научно-технической деятельности. Например, доработка устройства в связи с выявленными недостатками или пожеланиями заказчика. Отсюда и проекты могут быть трех видов:

- научно -технический проект, направленный на создание устройства или технологии, но не предусматривающий инновационного этапа;

- инновационный проект по реализации уже имеющегося новшества, когда научно-технический этап в основном пройден;

- научно-технический инновационный проект, включающий в себя создание новшества в соответствии с четко сформулированной целью и предусматривающий реализацию этого новшества для решения конкретных практических задач.

По мнению диссертанта, такая классификация проектов наиболее полно отражает их специфику и наряду с определением инновационного проекта может быть закреплена в Федеральном законе «Об основах государственного регулирования инновационной деятельности».

Кроме того, в Федеральном законе «Об основах государственного регулирования инновационной деятельности» следует предусмотреть, что государственное регулирование инновационной деятельности осуществляется на основе государственной инновационной политики, которая формируется и реализуется, исходя из приоритетности инновационной деятельности в целях развития производства, обеспечения

экономического развития страны, повышения уровня и качества жизни населения, обеспечения обороны, технологической, экономической и экологической безопасности Российской Федерации.

Глава четвертая «Законодательство об инновационной деятельности: проблемы и пути совершенствования» посвящена инновационному законодательству. В ней дана характеристика современного инновационного законодательства, названы его характерные черты и тенденции развития, определено место инновационного законодательства в системе законодательства РФ.

В первом параграфе «Общая характеристика инновационного законодательства зарубежных стран» проводится анализ инновационного законодательства зарубежных стран для выявления основных тенденций развития правового регулирования инновационной деятельности за рубежом и для формулирования рекомендаций по применению мирового опыта в нашей стране.

В разных странах мира разработаны и применяются различные схемы коммерциализации: от передачи в частный сектор прав собственности на всю разработку, которая была создана за счет государственных средств (США), до системы, когда государство оставляет за собой определенные права собственности и активно содействует коммерциализации результатов научных исследований и разработок, которые были созданы за счет государственного финансирования (Великобритания, Германия, Япония). Несмотря на имеющиеся различия в разных странах, следует отметить, что приведенные в работе схемы функционируют достаточно эффективно. Так, например, в США развитая инфраструктура передачи технологий из государственного сектора в промышленность способствует увеличению количества поданных заявок на изобретения с участием федеральных лабораторий, росту количества выданных на них патентов, повышению расходов частного сектора на поддержку научных исследований в

университетах и тем самым создает новую парадигму технологического развития.

При этом интенсивное развитие инновационной деятельности в США, Великобритании и других странах стало возможным благодаря созданию практически во всех университетах офисов коммерциализации технологий, позволяющих обеспечить экономическую заинтересованность всех участников инновационных процессов от авторов до производителей наукоемкой продукции.

Обобщив опыт передовых зарубежных стран, предлагается законодательно закрепить следующий комплекс мероприятий, способствующих развитию инновационной экономики в Российской Федерации, а именно:

- разрешить работникам университетов патентовать в частном порядке даже те изобретения, которые профинансированы за счет государственных грантов;

создать специальные центры, оказывающие бесплатные консультационные и юридические услуги, а также предоставляющие инфраструктуру вновь создаваемым малым фирмам, которые располагались бы непосредственно на территории университетов, что позволило бы сэкономить время и финансы малых инновационных предприятий;

- проводить агитационную работу и разъяснительные консультации со студентами, аспирантами, молодыми учеными, которые способствовали бы привлечению молодежи к созданию малых инновационных фирм;

- сформировать центры экспертизы на базе вузов, которые занимались бы исследованием эффективности и промышленной применимости предлагаемых для внедрения инновационных проектов.

Во втором параграфе «Общая характеристика инновационного законодательства Российской Федерации» сделан вывод о том, что система права и система законодательства тесно связанные, но самостоятельные правовые категории, представляющие два аспекта одной и

той же сущности - права. Они соотносятся между собой как содержание и форма. Система права как его содержание - это внутренняя структура самого права, система правовых норм, соответствующая характеру регулируемых им общественных отношений. Система законодательства представляет собой внешнюю форму права, выражающую строение его источников, и является производной по отношению к структуре права структурой формы права.

Система современного инновационного законодательства России обладает следующими специфическими чертами.

1. Инновационное законодательство России основано на сочетании публичных интересов государства и общества и частных интересов предпринимателей.

2. На правовое регулирование инновационной деятельности в РФ существенное влияние оказывает международное и зарубежное законодательство о правах на результаты интеллектуальной деятельности.

3. В настоящее время отсутствует единый федеральный закон об инновационной деятельности.

4. Значительное место в инновационном законодательстве занимают документы программного характера (например, Стратегия инновационного развития Российской Федерации на период до 2020 года4).

5. Инновационное законодательство представляет собой систему нормативных правовых актов, содержащих нормы общей и особенной части инновационного права.

Нормативные акты, включающие общие нормы российского инновационного права, определяют:

- правовое положение субъектов инновационной деятельности;

- правовой режим результатов интеллектуальной деятельности и прав на них;

- систему налогообложения выполнения научно-исследовательских и

* Распоряжение Правительства РФ от 8 декабря 2011 г. № 2227-р «Об утверждении Стратегии инновационного развития Российской Федерации на период до 2020 года» // СЗ РФ. - 2012. - № 1. - Ст. 216.

опытно-конструкторских работ;

- порядок учета и оценки нематериальных активов организаций.

Специальные нормативные акты устанавливают особенности правового регулирования инновационной деятельности в различных сферах, например, таких, как недропользование, производство лекарственных средств, оборонно-промышленный комплекс.

6. Инновационное законодательство является специфическим комплексным образованием системы российского законодательства. Вместе с тем инновационное законодательство представляет собой часть более объемного комплексного образования системы российского законодательства - предпринимательского законодательства и обладает определенной спецификой, которая появляется в том, что:

1) в состав инновационного законодательства входят нормативные правовые акты, включающие нормы, как частноправовой, так и публично-правовой принадлежности, но превалируют, безусловно, частноправовые нормы;

2) инновационное законодательство является по своему существу комплексным законодательным массивом и одновременно составной частью предпринимательского законодательства;

3) в основе формирования массива инновационного законодательства лежат предметно-функциональные связи.

Предпринимательское право как комплексное правовое образование, включающее в себя различные подотрасли и институты права, в том числе инновационное право, находит свое формальное выражение в комплексном законодательном массиве - предпринимательском законодательстве.

В результате исследования диссертант пришел к выводу о том, что за последние двадцать лет сделан серьезный прорыв в деле создания правовых основ инновационной экономики, проведена большая работа по гармонизации действующего законодательства, регулирующего научную, хозяйственную, предпринимательскую и инновационную деятельность.

Системный анализ законодательства, регулирующего общественные отношения, составляющие предмет инновационного права, показал, что в настоящее время эти отношения регулируются нормами различных отраслей законодательства. Однако полноценное регулирование инновационной деятельности может быть обеспечено только при условии дальнейшего развития инновационного законодательства и признания его составной частью, а именно подотраслью предпринимательского законодательства.

В заключении сформулированы основные выводы, полученные автором в процессе диссертационного исследования, а также обозначены перспективы развития инновационного права Российской Федерации.

III. ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ ДИССЕРТАЦИИ ОПУБЛИКОВАНЫ В СЛЕДУЮЩИХ РАБОТАХ:

1. Монографии

1. Ефимцева Т.В. Инновационная деятельность как объект правового регулирования. М: Типография «Документ системы», 2008. -248 с. (12 пл.).

2. Ефимцева Т.В. Государственное регулирование инновационной деятельности: правовые аспекты. Учебное пособие. - М.: Типография «Документ системы», 2008. - 112 с. (5 п.л.).

3. Ефимцева Т.В. Основы предпринимательского права. Курс лекций. -М.: Типография ООО «Документ системы», 2009.-404 с. (20 п.л.).

2. Статьи, опубликованные в ведущих рецензируемых научных журналах и изданиях, в которых должны быть опубликованы основные научные результаты диссертаций на соискание ученой степени доктора наук в соответствии с требованиями Высшей аттестационной комиссии Министерства образования и науки Российской Федерации

1. Шадрина T.B. Инвестиционный договор: понятие, признаки, виды // Труды Московской государственной юридической академии. - 2001. - № 6. -С. 239-247. (0,5 пл.).

2. Шадрина Т.В. Проблемы правового регулирования корпоративных отношений в акционерных обществах. Правовое регулирование деятельности хозяйствующего субъекта: Материалы междунар. науч.-практ. конф. «Проблемы развития предприятий: теория и практика». 10-12 октября 2002 г. Ч. III. - Самара: Изд-во Самарск. гос. экон. акад., 2002. - С. 165-167. (0,4 пл.).

3. Шадрина Т.В. Классификация объектов инновационной деятельности // Lex Russica. Научные труды Московской государственной юридической академии. - 2005. - № 4. - С. 654-665. (1 пл.).

4. Шадрина Т.В. Договорные формы инновационной деятельности // Argumentum ad Judicium. ВЮЗИ - МЮИ - МГЮА Труды. Том I. М., 2006. С. 383-402. (1 пл.).

5. Шадрина Т.В. Государственное регулирование инновационной деятельности // Труды Оренбургского института (филиала) Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Московская государственная юридическая академия» (выпуск седьмой) -Оренбург, 2006. - С. 477495. (1 пл.).

6. Ефимцева Т.В. Правовое положение субъектов инновационной деятельности по региональному законодательству // Труды Оренбургского института (филиала) МГЮА. - Выпуск восьмой. - Оренбург, 2007. — С. 478487. (0,5 пл.).

7. Ефимцева Т.В. Государственное регулирование инновационной деятельности в Оренбургской области // Труды Оренбургского института (филиала) МПОА (выпуск девятый). - Оренбург, 2008. - С. 469-484. (0,8 пл.).

8. Ефимцева Т.В. Проблемы защиты прав на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации.

Предпринимательское право и методика его преподавания (Материалы международной научно-практической конференции Московской государственной юридической академии) - М.: ИД «Юриспруденция», 2008. -С. 126-132.(0,4 п.л.).

9. Ефимцева Т.В. Понятие и виды инноваций Н Научное обозрение. -

2008. - № 2. - С. 43-48. (0,4 п.л.).

10. Ефимцева Т.В. Некоторые аспекты правового регулирования секретов производства // Право и экономика. - 2008. - № 4. - С. 54-58. (0,4 п.л.).

11. Ефимцева Т.В. Правовое положение инновационной компании // Научное обозрение. - 2008. - № 6. - С. 63-66. (0,4 п.л.).

12. Ефимцева Т.В. Характерные черты исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности // Право и государство: теория и практика. Научно-практический и информационно-аналитический ежемесячный журнал. - 2008. - № 7 (43). - С. 38-41. (0,5 п.л.).

13. Ефимцева Т.В. Стадии инновационной деятельности // Lex Russica. Научные труды Московской государственной юридической академии. -

2009.-№ 1.-С. 198-210.(1 пл.).

14. Ефимцева Т.В. Правовое положение субъектов инновационной деятельности // Lex Russica. Научные труды Московской государственной юридической академии имени O.E. Кутафина. - 2009. - № 5. - С. 1100-1115. (1 пл.).

15. Ефимцева Т.В. Правовое положение венчурного фонда // Право и государство: теория и практика. Научно-практический и информационно-аналитический ежемесячный журнал. - 2009. - № 9 (50). - С. 38-41. (0,4 пл.).

16. Ефимцева Т.В. Проблемы передачи прав на единые технологии // Право и экономика. - 2009. - № 12. - С. 30-34. (0,4 пл.).

17. Ефимцева Т.В. Понятие инновационного права // Современные проблемы науки и образования. - 2010. - № 1. - С. 127-131. (0,4 пл.).

18. Ефимцева Т.В. Место инновационного права в системе российского права // Бизнес и право в России и за рубежом. Приложение к журналу «Предпринимательское право». - 2010. - № 3. — С. 51-54. (0,4 п.л.).

19. Ефимцева Т.В. Правовое регулирование внедрения результатов интеллектуальной деятельности // Успехи современного естествознания. -2010. - № 3. - С. 177-179. (0,4 п.л.).

20. Ефимцева Т.В. К вопросу о понятии правового института // Российское право в Интернете. - 2010. - № 4.

21. Ефимцева Т.В. Риск как специфическая черта инновационного права // Актуальные проблемы экономики и права. Федеральный научный рецензируемый журнал. - 2011. - № 1 (17). - С. 202-204. (0,4 п.л.).

22. Ефимцева Т.В. Взаимодействие и взаимосвязь творческих и предпринимательских начал в процессе осуществления инновационной деятельности // Предпринимательское право. — 2011. - № 4. - С. 9-11. (0,4 п.л.).

23. Ефимцева Т.В. Свобода коммерческого использования результатов интеллектуальной деятельности как принцип инновационного права // Правоведение.-2011. -№ 5.-С. 104-109. (0,4 п.л.).

24. Ефимцева Т.В., Толкачева М.М. Инновационный центр «Сколково» как элемент инфраструктуры инновационной деятельности. Труды Оренбургского института (филиала) МГЮА (выпуск четырнадцатый). -Оренбург, 2011. - С. 69-72. (0,5 п.л.).

25. Ефимцева Т.В. Принцип информационной безопасности инновационной деятельности. Законность и правопорядок на современном этапе развития общества. Сб. материалов Международной научно-практической конференции 17 апреля 2012 г. Краснодарский ЦНТИ -Краснодар, ЦНТИ, 2012. - Том 1. - С. 142-148. (0,3 п.л.).

26. Ефимцева Т.В. Принцип разграничения предметов ведения между федеральными и региональными органами власти в области правового регулирования инновационной деятельности. Проблемы административно-

правового регулирования контрольно-надзорной деятельности государственных органов исполнительной власти: сборник статей по материалам региональной научно-практической конференции 20 апреля 2012 года. - Киров: Изд-во ВятГГУ, 2012. - С. 24-29. (0,4 п.л.).

27. Ефимцева Т.В. Гармоничное сочетание публичного и частного в правовом регулировании инновационной деятельности как принцип инновационного права. Российское законодательство в современных условиях. Материалы X ежегодной Всероссийской научно-практической конференции / Отв. ред. канд. юрид. наук П.Н. Кириченко. - Брянск: Группа компаний «Десяточка», 2012. - С. 34-43. (0,4 п.л.).

28. Ефимцева Т.В., Сюсюра О.М. Малые инновационные предприятия при вузах как направление реализации государственной инновационной политики. Право и политика: теоретические и практические проблемы. Сборник материалов 1-й Международной научно-практической конференции, 2 ноября 2012 года / отв. ред. A.B. Малько; Ряз. гос. ун-т им. С.А. Есенина. - Рязань: Издательство «Концепция», 2012. - С. 261-264. (0,4 п.л.).

29. Ефимцева Т.В. Технопарк как форма осуществления предпринимательской деятельности // Вестник ВЭГУ. Научный журнал по социально-экономическим, общественным и гуманитарным наукам. - 2012. -№ 6 (62). - С. 31-35. (0,5 пл.).

30. Ефимцева Т.В. Проблемы правового определения понятия инновационной деятельности // Государство и право. - 2012. - № 12. - С. 9195. (0,5 п.л.).

31. Ефимцева Т.В. Правовое положение малых инновационных предприятий // Юрист. - 2012. - № 18. - С. 18-20. (0,4 п.л.).

32. Ефимцева Т.В. Внедренческое право как институт инновационного права // Вестник академии права и управления. - 2012. - № 29. — С. 57-69. (1 п.л.).

33. Ефимцева Т. Патентное право как институт инновационного права // Вестник Львовского университета. - 2013. - Выпуск 58. - С. 190-197. (0,7 п.л.).

34. Ефимцева Т.В. Соотношение инновационного права и предпринимательского права // Российская юстиция. - 2013. - № 1. - С. 54-56. (0,4 п.л.).

35. Ефимцева Т., Сюсюра О. Малые инновационные предприятия с участием вузов: проблемы правового регулирования и пути их решения // Хозяйство и право,-2013. -№ 1.-С. 111-114.(0,3 п.л.).

36. Ефимцева Т.В. Правовое положение малых инновационных предприятий: проблемы определения и закрепления // Бизнес и право в России и за рубежом. Приложение к журналу «Предпринимательское право». - 2013. - № 2. - С. 28-32. (0,4 п.л.).

37. Ефимцева Т.В. Государственная поддержка инновационной активности малого бизнеса (глава 13) С. 249-269 (1,5 п.л.) в монографии «Малое и среднее предпринимательство: правовое обеспечение» / [И.В. Ершова, Л.В. Андреева, А.Г. Бобкова и др.]; отв. ред. д.ю.н., проф. И.В. Ершова -М.: ИД «Юриспруденция», 2014.-460 с. (1,5 п.л.).

38. Ефимцева Т.В. Соотношение инновационного права и трудового права // Бизнес и право в России и за рубежом. Приложение к журналу «Предпринимательское право». - 2013. - № 3. - С. 49-52. (0,4 п.л.).

Подписано к печати 15.10.2013 Формат 60 х 84/16.2 усл. печ. л. Тираж 250 экз. Заказ № 295 Редакционно-издательский отдел Оренбургского института (филиала) ФГБОУ ВПО «Московский государственный юридический университет имени O.E. Кутафина (МПОА)» 460000 г. Оренбург ул. Комсомольская 50

Автор: Ефимцева, Татьяна Владимировна
Город: Москва
Год: 2013
Звание: доктора юридических наук
КОД ВАК: 12.00.03

Автореферат

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

Место инновационного права в системе отраслей российского праватекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.03 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Место инновационного права в системе отраслей российского права»

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Место инновационного права в системе отраслей российского права»