Место правового обычая в системе источников трудового права Израиля

Зрейк Луи

Место правового обычая в системе источников трудового права Израилятекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.05 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Место правового обычая в системе источников трудового права Израиля»

003445170

На правах рукописи

Зрейк Луи

МЕСТО ПРАВОВОГО ОБЫЧАЯ В СИСТЕМЕ ИСТОЧНИКОВ ТРУДОВОГО ПРАВА ИЗРАИЛЯ

Специальность 12 00 05 - Трудовое право,

право социального обеспечения

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

о 1 ::юп 2с:з

Москва -2008

003445170

Диссертация выполнена в Московском государственном университете имени М В Ломоносова (юридический факультет)

Научный руководитель

доктор юридических наук,

профессор,

юрист

Федерации

Куренной

Михайлович

заслуженный Российской

Александр

Официальные оппоненты:

доктор юридических наук Сошникова Тамара Аркадьевна

(Московский гуманитарный

университет)

кандидат юридических наук Мальцев Виталий Анатольевич

(Академия труда и социальных отношений)

Ведущая организация: Московский институт

предпринимательства и права

Защита диссертации состоится «10» сентября 2008 года на заседании диссертационного совета Д 501 001 99 при Московском государственном университете им М В Ломоносова по адресу 119992, ГСП-2, Москва, Ленинские горы, МГУ, 1-й корпус гуманитарных факультетов, юридический факультет, аудитория 826.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке юридического факультета МГУ им. М.В. Ломоносова по адресу 119992, ГСП - 2, Москва, Ленинские горы, МГУ, 2-й корпус гуманитарных факультетов

Автореферат разослан «_» июня 2008 года

Ученый секретарь c^^&Z*'

диссертационного совета В А Чибисов

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ 1. Актуальность темы исследования

Трудовое право как в России, так и в Израиле прогрессивно развивается под воздействием процессов глобализации Происходит интеграция отраслевого национального права в правовую систему международного сообщества государств В связи с этим одним из актуальных вопросов является исследование правовой реальности современного законодательства и его соотношения с ранее существовавшими правовыми конструкциями Анализ динамики развития трудового права в Израиле позволит лучше понять проблематику, связанную с источниками трудового права и значением обычного права для развития не только национального отраслевого законодательства, но и для развития международного законодательства в целом

Одной из актуальных научных проблем развития трудового права в Израиле является разработка юридических механизмов, которые позволят на основе существующих правовых обычаев максимально реализовывать трудовые права работников, как менее защищенной стороны трудового договора

Объектом диссертационного исследования являются общественные отношения, складывающиеся в процессе возникновения и функционирования системы источников трудового права Израиля

Предметом данного исследования являются правовые обычаи, их виды, их роль и место в системе источников трудово1 о права Израиля на разных этапах ее исторического развития

Проблема правовых обычаев в израильском трудовом праве связана с их нестабильностью, особенно в результате внесения поправок в Закон об основах бюджета (пункт 29 в ред 1983 г) и лишения работников всех прав, вытекающих из личных договоров и правовых обычаев, а также в результате отсутствия единых правил для признания правовых обычаев

В связи с этим на современном этапе особую актуальность приобретает решение вопросов о месте, значении и юридической силе правового обычая (как общего, гак и частного) в израильской правовой системе и непосредственно в отрасли трудового права

Теоретическая основа данного исследования может представлять интерес и для теории права России и ее правовой системы в качестве обобщенного опыта на примере капиталистической страны (Израиля), в которой по отношению к источникам права вообще и к правовым обычаям, в частности, преобладает правовая традиция (система) общег о права

2. Степень разработанности проблемы

Исследование места и значения правовых обычаев в Израиле впервые было сделано около 30 лет назад (в 1977 г ) Это было еще до отмены "Маджалы" и до известного и важного постановления Верховного суда по делу "Мелфелдер против Всеизраильского суда по трудовым спорам" Сегодня весьма актуальным является анализ

тенденции за данный тридцатилетний период, а также состояния проблемы на современном этапе развития правовой системы в Израиле На теоретическом уровне вопросы законности и места обычая как источника права изучены недостаточно

В Российской Федерации ученые обращаются к проблеме источников трудового права чаще, чем в государстве Израиль По вопросу, близкому к рассматриваемому в настоящей диссертации, можно назвать монографию В И Смолярчука «Источники трудового права» (М, 1978 год), докторскую диссертацию В И Миронова «Источники трудового права Российской Федерации теория и практика» (МГТОА, 1998 год), кандидатскую диссертацию В А Крыжана «Правовой обычай и судебная практика как источники трудового права (на фойе интеграции отраслей российского права и интеграции Российской Федерации в мировое сообщество государств)» (Пермь, 2006), монографию МН Марченко «Источники права» (М, 2005 год), ряд статей Е А Ершовой

Из израильской литературы следует назвать, прежде всего, труды израильского проф. Рут Бен Исраэль, бывшего Председателя Верховного Судапроф Агарона Барака идр

3. Цель и задачи исследования

Целью настоящей работы является определение места и значения правового обычая в системе источников трудового права Израиля

Для достижения обозначенной цели автором были поставлены следующие задачи:

проанализировать систему источников трудового права в Израиле, уточнив связь, существующую между правовой доктриной и существующим в ней определением источника права (в т ч -

источника трудового права),

- проанализировать сущность правовых обычаев как источника права Израиля и историю их развития,

- проанализировать роль Верховного суда и Всеизраильского суда по трудовым спорам по отношению как к нормам права, так и к обычаям,

- проанализировать соотношение локальных правовых обычаев (действующих у одного работодателя), личного (индивидуального) трудового договора, а также коллективного договора как источников трудового права, а также проблему их взаимного влияния,

- проанализировать особенности применения правовых обычаев в государственном секторе,

- проанализировать проблему незаконности договоров и обычаев,

- выработать предложения, направленные на совершенствование правовой системы и трудового права Израиля с точки зрения формализации и усиления в ней роли обычая

4. Методологическая, нормативно-правовая и научная база исследования

Методологической основой диссертационного исследования являются общенаучные методы - системный, исторический, диалектический, логический, статистический, а также специальные, частно-научные методы познания формально-юридический, сравнительно-правовой анализ, историко-правовой и др

Метод данной диссертации заключается в изучении фактов в настоящем и в прошлом, их анализе, выражении собственного мнения по поставленным вопросам

Теоретическую основу исследования составили

законодательство Израиля, решения израильских высших судебных органов и труды израильских и российских ученых, специалистов в области общей теории права, трудового права, договорного права К их числу относятся Алексеев С С, Анисимова Л Н, Безина А К, Богдановская И.Ю , Брагинский М И , Венедиктов В С., Витрянский В В , Власов В И , Галунский С А , Гуляева И Н , Гусов К Н , Дудкина Л В , Дюрягин И Я , Ершова Е А , Желтов О Б , Иванов Г Г , Иванов М Д, Иоффе О С , Кирьянов Ю И, Киселев И Я , Клименко А В , Колочевча С А , Крапивин О М , Крыжан В А , Кузьменко А В , Куренной А М , Маврин С.П, Малько А В , Марченко М.Н, Миронов В И, Новицкий И Б , Пилипенко П Д , Розенберг Б , Румынии В В , Сахаров А Н , Смолярчук В И, Сошникова Т А , Сыроватская Л А , Толкунова В.Н., Хохлов Е Б , Шершеневич Г Ф , Щелыванова Ж В , Йицхак Любоцкий, Менахим Гольдберг, И. Мирон, Моше Пастернак, Нехемия Гутман, Агарон Барак, Рут Бен Исраэль, Эфраим Джелони, Г Шалев и другие ученые

Нормативно-правовую основу исследования составили законы Израиля, так или иначе регулирующие отношения в сфере труда, решения Верховного суда и Всеизраильского суда по трудовым спорам, международные конвенции и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, а также материалы судебной практики

5. Практическая значимость исследования

Данное исследование может представлять практический интерес, так как оно дает возможность познакомиться с опытом

капиталистической страны, с развитым трудовым правом, основанном на правовом обычае В Израиле существует специализированный суд по трудовым спорам, разрешение которых происходит на основании судебного прецедента и правового обычая, имеющих силу закона

В исследовании использован опыт работы автора в качестве юриста профсоюзных организаций в Израиле. Автор занимается делами в интересах работников против работодателей Результатом такой работы диссертанта явилось создание большого количества судебных прецедентов в пользу рабочих

Материалы диссертации могут быть использованы в учебном процессе российских вузов

6. Научная новизна исследования

Комплексное исследование основных проблем, раскрывающихся в теоретическом и практическом аспектах в области рассмотрения и разрешения индивидуальных трудовых споров, в правовой системе где основным источником трудового права является обычай, определение места правового обычая в израильской правовой системе проведено в юридической литературе впервые.

Научная новизна исследования обусловлена самой постановкой проблемы Поскольку правовой обычай - это норма, которая формировалась людьми, сторонами трудового договора, она иногда не подчиняется закону и игнорирует обязательные нормы Правовые обычаи - это не государственная деятельность, они существуют до закона, и создаются самим народом Поведение людей - это их воля и желание, и когда это поведение противоречит или просто не рассматривается личным доювором, оно практически изменяет

договор или отменяет его часть Бессистемное применение правовых обычаев как источника израильского трудового права может создавать основу для порождения незаконных правовых обычаев

Данное исследование включает анализ места правовых обычаев, в том числе, в государственном секторе

На основе проведенного исследования разработаны и предлагаются практические рекомендации, направленные на совершенствование законодательства, на уточнение места и значения обычая как источника трудового права.

7. Основные положения, выносимые на защигу

Проведешюе исследование позволило сформулировать и обосновать следующие теоретические выводы и практические предложения, выносимые на защиту

1 Необходимость регулирования места обычаев в законодательстве

Все виды правовых обычаев являются источниками трудового права в Израиле

В связи с этим предложена классификация видов правовых обычаев

а) "Общие правовые обычаи" - "custom" - это правовые обычаи, признанные как закон по всей стране или в определенном секторе экономики,

б) Правовые обычаи, существующие на предприятиях или на других рабочих местах В этом случае такие правовые обычаи можно назвать обыкновениями или привычками

в) Индивидуальные правовые обычаи (которые также могут быть

названы обыкновениями или привычками)

Однако, необходимо понимать, что в правовой системе Израиля «легальным» обычаем может быть признан только факт, создающий юридическую норму Признание же этого факта в качестве обычая относится исключительно к компетенции суда

2 Предлагается понимать в сфере труда "Long-Term Contracts" или "Relational Contracts" как договор, закрепляющий фактические трудовые отношения

Длящиеся трудовые отношения могут изменяться, а стороны такого договора не могут предвидеть заранее концепции развития трудовых отношений В этом случае изменения, возникающие в его содержании, могут создавать обычаи

3 Обосновывается необходимость принятия в Израиле Закона "о трудовом договоре"

4 Обосновывается необходимость включения в Закон "о трудовом договоре" статьи о взаимоотношении между обычаями и договорами в сфере труда (индивидуальным и коллективным договорами)

Согласно действующему израильскому законодательству, правовые обычаи дополняют договор Обычай (привычка) на производстве возникает вследствие постоянно повторяющегося поведения сторон (работодатель с одной стороны, а работник или коллектив работников - с другой стороны) на рабочем месте в прошлом и в течение какого-либо периода

Однако сам по себе обычай (привычка) не может создать индивидуальный трудовой договор, он может лишь дополнить его таким образом, чтобы распространить обычай (привычку) на весь коллектив работников

5 Обосновывается различие обычая применительно к коллективному и индивидуальному договору

Коллективный договор - это результат прямого письменного и однозначного согласия между работодателем или объединением работодателей, с одной стороны, и профсоюзом работников с другой стороны

Коллективный договор может быть в двух формах общий коллективный договор, который действует на уровне отрасли или всей страны, и специфический коллективный договор, который действует в рамках одного или несколько работодателей

Правовой обычай - это реальность, которая создается на рабочем месте, у рабочего лично, или на предприятии, или в стране в целом

В случае рассмотрения спора в суде по вопросу применения обычая к индивидуальному трудовому договору необходимо доказать факты, которые составляют существо этого обычая

В случае спора о применении коллективного договора необходимо доказать лишь соответствие (несоответствие) коллективного договора законодательству (в первую очередь - закону о коллективных договорах)

Субъективное право, вытекающее из коллективного договора, намного эффективнее и устойчивее чем право, вытекающее из правового обычая

6 Доказывается необходимость регулирования границ прерогативы (полномочий) работодателя в законе, так как на сегодняшний день этот вопрос далеко не урегулирован

Законодатель создает законы, цель которых - гарантировать права работников и ограничить свободу договоров таким образом, чтобы

более слабая сторона в договоре (работник) не имела возможности отказаться от прав, предоставляемых ей законом, уравновесить таким образом силу работодателя и слабость работника.

7 Предлагается разработать и принять Закон об обычаях, в котором следует определить, что все виды обычаев являются источниками права, установить их место в иерархии источников права (в т ч - трудового права), четко урегулировать возможность возникновения обычаев в государственном секторе

Несмотря на то, что специалисты и суды признают правовые обычаи в качестве источника права, анализ фактов показывает, что они являются не совсем полноценным источником права, поэтому необходимо урегулировать вопрос о месте и положении разных видов обычаев специальным законом

8 Хотя вопрос о месте правового обычая в российском праве не являлся основным для данного исследования, тем не менее, автор рискнул обратиться и к этой проблеме

Несмотря на то, что правовые обычаи не являются источником трудового права России, оно не должно полностью игнорировать правовые обычаи как источник права (тем более, что в ряде отраслей такой подход присутствует)

На сегодняшний день в результате появления индивидуального сектора в России индивидуальный трудовой договор становится в центре трудовых отношений

оценит роль этой правовой категории (как постепенно начинает уделяться внимание в научной литературе судебным прецедентам)

Апробация результатов исследования

Основные положения и выводы диссертационного исследования были изложены в 9 опубликованных научных статьях диссертанта, доложены им на научно-практических конференциях, как в России, так и в Израиле, а также используются в практической деятельности автора, являющегося юристом профсоюзных организаций государства Израиль и представляющего интересы работников в их трудовых отношениях с работодателями

Структура работы

Диссертационная работа состоит из введения, двух глав, включающих семь параграфов, заключения, библиографического списка

КРАТКОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновываются выбор и актуальность темы, излагаются цели и задачи диссертационного исследования, его объект и предмет, анализируются факторы данного исследования, описывается метод и теоретические основы, формулируются основные положения и выводы, выносимые на защиту, отмечается научная новизна и практическая значимость работы, показываются пути и способы апробации полученных результатов

В первой главе «Общая характеристика источников трудового права Израиля» исследованы понятие и виды источников

трудового права (§ 1), проанализирована проблема значения отсутствия Конституции в Израиле и место основных законов в его правовой системе (§ 2), показана история развития обычая как формы трудового права (§ 3)

В данной главе автор, в первую очередь, излагает свою позицию по понятию "источника права" Израильские специалисты не занимались отдельно определением источника права, но нет сомнения в том, что понятие источника права характеризует всю систему права и является индикатором господствующей правовой доктрины данного общества

Представлены определения источника права, которые даются разными специалистами и учеными Когда речь идет об источниках трудового права, то имеются в виду источники, на которые опирается суд по трудовым спорам во время вынесения решений по различным трудовым конфликтам

Кроме того, в Израиле существует институт так называемого расширительного приказа, когда Министр труда Израиля обобщив нормы общего коллективного договора, заключенного между профсоюзом работников и объединением работодателей по какой - то отрасли, вправе распространить его на всех работодателей этой же отрасли

В этом случаи важным является то, что некий работодатель, не являясь членом определенного союза, тем не менее, становится субъектом, на который через расширительный приказ распространяется в обязательном порядке действие коллективного договора

В Израиле нет Конституции и нет трудового кодекса, как в России, поэтому главным источником права являются отдельные законы Согласно юридической системе Израиля толкование законов

передано (в основном) Верховному суду и иным судам более низкого уровня или специализированным судебным органам (как например, суд по трудовым спорам) Решение судебных органов считается прецедентом и имеет значение не меньшее, чем любой другой источник, а иногда и большее, как для правоприменителей, так и для развития всей системы права в стране

В настоящее время в академических кругах ведется острый спор относительно места Верховного суда и его полномочий Новый министр юстиции Израиля Даниэль Фридман, известный противник Верховного суда, написавший о нем много критических статей, сразу после своего назначения начал принимать меры для того, чтобы ослабить место Верховного Суда в правовой системе и сократить его полномочия Это вызвало активный протест в среде юристов

Отсутствие Конституции, по всей видимости, является главной причиной ситуации, при которой правительство, имеющее большинство в парламенте, может изменить систему права в стране

Израильское право признавало в прошлом и признает в настоящее время правовые обычаи как источник права, включая и трудовое право Корни этого признания идут от оттоманского права Место обычаев в Израильском праве (в тч ив трудовом) вытекало из указания книги Оттоманских законов (Маджалат ахкам аладлия)

В комментариях к ее разделу «Обычаи» рассматривается целый ряд вопросов, и выражены точки зрения различных специалистов как израильских, так и других стран, что помогает пониманию места и значения правового обычая.

Поскольку согласно израильской системе права решения Верховного суда являются обязательными для всех судебных органов,

правовые обычаи продолжали быть источниками трудового права даже после отмены Маджалы в 1984 г Решение Верховного суда по делу "Мелфелдер против Всеизраильского суда по труду" от 01 04.1987 года1, совершил революцию в отношении статуса правового обычая и привычки, как источников трудового права Данное решение было таково, что приравняло правовой обычай и привычку как правовой источник в полной и равной мере к остальным источникам трудового нрава (в дальнейшем решение «Мелфелдер») Это решение - одно из важнейших решений, которое указывает при каких условиях создается индивидуальный правовой обычай (привычка) Оно было вынесено через три года после того, как "Маджала" была отменена законом в Израиле Но, несмотря на то, что решение «Мелфелдер» приравняло обычай к источнику права, на практике же в результате отсутствия законного регулирования этого источника появились недоразумения

Несмотря на это решение, осталось очень много пробелов на пути признания обычаев в качестве полноценного источника права Автор обратил внимание, что судебные органы приняли решение "Мелфелдер" с большой осторожностью и часто игнорировали это решение.

Первый вопрос, который был уточнен в диссертации, - является ли указание по правовым обычаям в "Маджале" обязательным или зависящим от воли сторон9 Второй вопрос - какие виды правовых обычаев рассматривает "Маджала"?

По обоим вопросам автор согласен с подавляющим большинством специалистов, которые считают, что указание "Маджалы" является

1 Решение Верховного суда БАГАЦ№ 239/83 «Милфельдер против трудового суда и городского совета Нетании (пожарники) / опубл в книге решений Верх Судам 2с 210

обязательным и распространяется на общие, местные и индивидуальные правовые обычаи

Во второй главе «Соотношение правового обычая и других источников трудового права в Израиле» исследованы виды локальных обычаев (индивидуальные и общие), их соотношение с коллективными договорами (§ 1), условия применения обычая как источника трудового права и судебная практика (§ 2), соотношение правового обычая с законом, вопросы незаконного правового обычая (§ 3), в ракурсе сравнительного правоведения кратко рассмотрен вопрос об отношении российского трудового права к правовым обычаям (§ 4)

Обращается внимание на позицию Заместителя председателя Всеизраильского суда по трудовым спорам - судьи Бат Шевы Барак, которая описала трудовой договор как продолжающий договор, который создает продолжающиеся (длящиеся) отношения2 Эти отношения не кончаются тогда, когда заключается договор С заключением договора между сторонами в трудовом договоре отношения между сторонами не кончаются, а начинаются заново Поскольку трудовые отношения являются продолжающимися, условия этого договора постоянно изменяются Стороны такого договора не могут предвидеть заранее концепции развития трудовых отношений

Трудовые отношения появились в первую очередь в результате индивидуального, прямого договора между рабочим и работодателем Договор является обязательным условием для создания трудовой связи Поэтому предполагается, что поскольку правовые обычаи являются источником договорного права, они могут выступать как источник

2 Решение по делу «Моше Иляв против Керен Макефет "Пенсионный фонд" / обжалов 929/97 от 30 05 2002/ Книга решений ВСТ, № лв С 721

трудового права Тем более, что по своей сути трудовой договор результативнее чем обыкновенный договор способствует созданию согласованных норм через поведение сторон Поскольку нельзя предвидеть характер отношений сторон трудового договора на протяжении многих лет, неизбежно формирование новых норм во время продолжающихся трудовых отношений Эти новые нормы становятся обычаем

Факт того, что человек работает в одном месте, свидетельствует о существовании договора между рабочим и работодателем Этот договор может быть устным, коротким по сроку, но без договора не может быть первичной связи Трудовой договор - эго не только условия (зарплата и социальные права) Само решение рабочего работать в этом месте и решение работодателя принимать рабочего на работу являются договором Трудовые отношения не могут быть без индивидуальных договоров между работодателем и каждым работником

Несмотря на то, что в Израиле правовые обычаи являются древним источником права вообще и трудового права в частности, место разных видов правовых обычаев представляется спорным и неоднозначным. Последний анализ правовых обычаев в Израиле был сделан в 1977 г3

Правовые обычаи существовали еще до появления закона Правовые обычаи (общие) - это воля общества, их создает общество, а местные и индивидуальные правовые обычаи - это норма, которая была предложена ограниченным количеством людей, и она является одним из видов договора

3 Рут Бен Исраэль Статус обычаев и обыкновений на сегодняшний день / журнал «Ийоны Мишпат» 1978, № 2

И Ю Богдановская считает, что в современной правовой литературе стран «общего права» правовой обычай рассматривается как самостоятельный источник права, не играющий вместе с тем существенной роли и подчиненный прецедентному праву4

Автор согласен с тем, что обычай это самостоятельный источник права, но, обращает внимание на то, что существует связь между договором и обычаем Верховный суд Израиля в решении Мильфелдера установил, что права, вытекающие из обычая становятся частью индивидуального договора работника

Местные правовые обычаи являются частью договора Это один из способов заключения договора, он превращается в составные части договора Местные и частные правовые обычаи вытекают из норм договоров, заключаемых между собой ограниченным количеством людей - физическими и (или) юридическими лицами В этом случае создание местных правовых обычаев, являющихся частью договоров, невозможно без личного участия граждан и юридических лиц (предприятий и учреждений) в этом процессе

Можно ли составить трудовой долгосрочный договор, который может предвидеть все условия и обстоятельства9 Автор считает, что трудовой долгосрочный договор без личного правового обычая и правового обычая предприятий и учреждений маловероятен

Изральский профессор Гад Тадский высказал мысль, подходящую к любой правовой системе, отрицающей правовой обычай и привычку как источник трудового права «какой бы ни была наша политика в этом вопросе, законодатель может отрицать правовой обычай в

4 См Богдановская И Ю Источники права на современном этапе развития «общего права»

Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора юридических наук - М , 2007

правовой системе, но не может его вычеркнуть из повседневной жизни, потому что правовой обычай это не праздник, установленный законодателем Он опирается, по своей природе, на незыблемые психологические законы, на силу привычки и подражания, на постоянную потребность общества в устойчивости и безопасности, и исторический опыт доказал это»5

Автор исходит из необходимости принятия в Израиле Закона "о трудовом договоре" В соответствии с нынешним израильским законом6, правовые обычаи дополняют договор Привычка на производстве возникает вследствие постоянно повторяющегося поведения сторон (работодатель с одной стороны и коллектив рабочих с другой стороны) на рабочем месте в прошлом и в течение какого-либо периода Однако привычка не может создать индивидуальный договор, она может лишь дополнить его таким образом, чтобы распространить привычку на весь рабочий коллектив

Правовые обычаи, в отличие от коллективных договоров, принуждают доказать факты, которые составляют правовой обычай, а коллективный договор существует, и нужно только доказать, что он был оформлен и написан согласно указаниям закона Право, вытекающее из коллективного договора, намного крепче и устойчивее чем право, вытекающее из правового обычая

Правовой обычай и обыкновение для своего существования нуждаются в фактической базе, без факта не существует обыкновения Другими словами, закон или коллективный договор, или расширительный приказ существуют с момента создания без всякой

5 Гад Тадскии Обычай в нашем праве, привычка и будущее / «Мишпатим» 1974 Т 20 4 3 С 16

6 В главе! Зет 13 Закон о договорах (общ часть) Книга законов 1973 г №694 С 118

связи с той или иной системой отношений Даже индивидуальный рабочий договор сначала подписывается, и только потом он осуществляется и порождает правовую ситуацию

Необходимо обратить внимание на то, что источники права существуют в указании закона Закон устанавливает их статус, силу и закрепляет их в законе Эти источники существуют до того, как стороны начали выполнять трудовые договоры Они существуют независимо от поведения сторон, каждый источник существует самостоятельно Нет таких источников, которые зависят от того, реализуют стороны трудовой договор или нет Они существуют и обязательны для сторон, в отличие от правовых обычаев и обыкновений, которые являются результатом сложившейся системы отношений между сторонами Без этой системы отношений обыкновение не может существовать, так как оно возникло в связи с применением трудового договора и существует благодаря ему

В индивидуальном трудовом договоре сначала должна быть договорная связь, которая создаст отношения между работником и работодателем Трудовой договор может возникнуть на основе письменного или устного соглашения, и он может в редких случаях возникнуть на основе привычки Нет сомнения в том, что реальность сильнее формальности, т е когда работник работает у работодателя, и работодатель оплачивает работнику зарплату, это реальность В этом случаи трудовое законодательство действует независимо от существования или отсутствия письменного трудового договора, оно должно защитить права работников, в полном объеме, не учитывая факт наличия или отсутствия индивидуального трудового договора Индивидуальная привычка возникает как результат и вследствие

осуществления трудового договора, в то время как общий правовой обычай существует вне всякой связи с договорным или каким-нибудь другим соглашением Все вышесказанное верно в отношении действующей привычки или привычки в более широком смысле, но вместе с тем привычка в индивидуальном договоре является в то же время привычкой индивида в группе

Трудовой договор - это так называемый "long term contracts" (долговременные условия договора), поэтому естественно, что первичный договор будет изменяться во времени и, как следствие, будет менять поведение сторон Признание правовых обычаев как источника права - это неизбежность при рыночной экономике Правовые обычаи являются источником права, поскольку невозможно игнорировать поведение сторон, регламентированное условиями договора, а потому обязательное для исполнения

Поведение сторон трудового договора работодателя - с одной стороны и коллектива работников - с другой стороны, или какого-то определенного круга работодателей и работников - важный фактор трудовых отношений, влияющий на права и обязанности сторон и складывающийся под воздействием условий трудового договора и заложенных в него

Автор выступает за необходимость регулирования границ прерогативы работодателя на уровне закона Он считает, что предоставление работодателю возможности свободно манипулировать работником, изменять ему часы работы, должность и место работы, не учитывая условия договора, который возник в силу правового обычая, искажает саму суть договорных отношений, смещает акцент в отношениях сторон трудового договора в пользу работодателя

Предполагается, что использование разрешительного управленческого права и создание ситуации, при которой труд работника полностью зависит от работодателя, есть в определенной степени элемент некоего рабства или, как минимум, принудительного труда Возникает впечатление, что тот «кто деньги платит, тот и хозяин положения» Другими словами то, что работодатель владеет силой и бизнесом, дает ему право делать все, что ему захочется, и все это выступает под вывеской управленческих полномочий.

Работник, который требует от работодателя выполнения обязательств в отношении себя и настаивает на том, чтобы его оставили в той же должности или на тех же условиях, нисколько не вредит этим самым прерогативе работодателя и не превращается во владельца бизнеса Поэтому автор не может согласиться с тем, что договорные рамки, возникшие между сторонами по вопросам управления работой, не имеют никакой ценности

В результате своего исследования автор приходит к выводу о необходимости разработки и принятия Закона «об обычаях», в котором следует закрепить положение, в соответствии с которым все виды обычаев должны признаваться источниками трудового права Кроме того, надо установить их место в иерархии источников трудового права

Есть основания считать, что правовые обычаи и обыкновения могут служить источником израильского права вообще и, в частности, трудового права, хотя отсутствие четких указаний об этом в законе порождает различия в правоприменении и оставляет этот вопрос абсолютно неясным.

Одна из главных проблем в дополнение к отсутствию Конституции

заключается в том, что решения судов по трудовым спорам не только не последовательны, но даже иногда противоречат друг другу, другими словами, невозможно провести между ними никакой аналогии

Нет расхождений во мнении, что привычка является правовым источником льгот вообще и в мире трудовых отношений в частности Но привычка по своему качеству и по своей природе обычно не закреплена в письменном виде, и поэтому ее существование требует доказательства

Автор формулирует свое отношение к проблеме принятия закона

06 обычаях На сегодняшний день официальные специалисты и суды признают правовые обычаи в качестве «неполноценного» источника права Изменить положение может принятие конкретного закона по этому вопросу

Профессор Рут Бен Исраэль отметила, что было очень мало обращений в суд для признания общих правовых обычаев 7 Намного больше было обращений с просьбой признать местные правовые обычаи Коллективные и личные договоры не заменяют правовые обычаи, а наоборот, коллективные и личные договоры по одному предмету могут быть основанием для доказательства общего правового обычая По мнению автора, общим обычаем может быть признано право всех работников в Израиле быть застрахованными в пенсионном фонде В Израиле нет закона, по которому работодатели обязаны застраховать своих рабочих в таком фонде Одновременно все общие и специфические коллективные договоры как в общественном, так и в

7 Рут Бен Исраэль Статус обычаев и обыкновений на сегодняшний день // «Иионы Мишпат» 1978, №2

частном секторе, указывают на то, что работодатели обязаны застраховать и обеспечить работников пенсией, а многие личные договоры включают пункт, обязывающий работодателя обеспечивать пенсию работникам Эти данные являются достаточной базой для признания права всех рабочих на пенсионный фонд как общий правовой обычай, который распространяется на всех работодателей в Израиле

И Ю Богдановская считает, что с развитием судебного прецедента его соотношение с правовым обычаем меняется8 Уже признается, что наоборот, прецедентное право включает в себя правовые обычаи

Но автор считает, что суд не создает обычаи Стороны приносят свои доказательства, чтобы доказать суду был ли создан в этом случай обычай согласно критериям, которые были установлены судам, или нет Обычай создается в результате реальности и фактов создающейся в трудовом процессе Суд в этом случай играет роль следователя, он может, раскрыть существование обычая, но он его не может создавать Так, что прецедентное право не имеет прямой связи с обычаями, признание обычая в одном случаи не свидетельствует о том, что существует обычай в другом случай

Автор отрицательно отвечает на вопрос о том, можно ли давать работодателю свободу лишать работников их прав Не секрет, чю в системе трудовых отношений работник является более слабым звеном, против которого выступает работодатель с властью, силой и

8 См Богдановская И Ю Источники права на современном этапе развития «общего права» Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора юридических наук - М , 2007

возможностями Законодатель создает законы, цель которых -гарантировать права работников и ограничить свободу договоров таким образом, чтобы уравновесить силу работодателя и слабость работника

Это нормативное вмешательство для гарантии справедливости договоров не предназначено для лишения работников каких-то прав, а пункт 29 закона о бюджет на самом деле создал обратную ситуацию, при которой ограничена свобода договоров, как если бы работодатель являлся слабым звеном и нуждался в защите закона

Автор в своем исследовании затрагивает и вопрос о месте правового обычая в российском праве

Трудовое право на постсоветском пространстве изменилось по своей сущности В отличие от советского времени, когда в трудовых отношениях существовал лишь один единственный работодатель (государство), Россия на сегодняшний день практически не отличается от любой другой капиталистической страны с точки зрения свободного рынка (в т ч - рынка труда) и множества работодателей Раньше зарплата работников и условия их работы были известны и заранее назначены государством или местом работы Сегодня ситуация существенным образом изменилась В то же время, отношение трудового права РФ к обычаям не изменилась

Теория российского права официально не признает правовые обычаи источником права (в т ч, трудового) Но уже появились исследования, учитывающие и другие возможные подходы к этой проблеме9 Их авторы считают, что российское трудовое право в

9 Крыжан В А Правовой обычай и судебная практика как источники трудового права Дис канд юрид наук - Пермь 2006

настоящей системе трудовых отношений не может полностью игнорировать правовые обычаи как источник права

Анализ литературы по теории государства и права приводит к выводу о том, что правовые обычаи признаются, как источник права и в России, но по отношению к этому вопросу в трудовом праве существует сомнение

Следует отметить, что некоторые авторы к правовому обычаю относились как к источнику права10 "Таким образом, правовые нормативы могут существовать с помощью разных правовых текстов Отсюда разграничения источников права по их наиболее известным текстуальным источникам права на мифы, правовые обычаи, юридические прецеденты, нормативно - правовые акты, нормативные договоры, юридические доктрины, священные книги" Представляется, что если правовой обычай является источником права в России, то можно предположить, что правовой обычай является источником и трудового права в России

Возрождение роли обычно-правовых норм началось и происходит по сей день, как минимум, по трем направлениям Первое тесно связано с текстом ч 4 ст 15 Конституции РФ, в соответствии к которым общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры РФ являются частью ее правовой системы Дело в том, что международно-правовые обычаи всегда являлись нормами международного права, а иногда и общепризнанными принципами Значит, теперь они являются нормами прямого действия на всей территории РФ и

10 Оборотов Ю Н Теория государства и права (Прагматический курс) Экзаменационный справочник / Одесса - Юр лит-ра, 2005 с 73

распространяются на всех субъектов, находящихся под ее юрисдикцией Второе направление основывается на закреплении в ст 5 ГК РФ идеи о применении обычаев делового оборота в отношениях цивилизованного характера

На сегодняшний день в результате появления частного сектора в России индивидуальный трудовой договор становится в центре трудовых отношений. Условия работы, заработная плата, место работы согласовываются напрямую в трудовом договоре, заключаемом между работником и работодателем Личная связь превращается в главный фактор системы трудовых взаимоотношений между ними При советском режиме индивидуальный работник изначально и по определению был только "пешкой", «винтиком» в процессе трудовых отношений, потому что все было спланировано высшими инстанциями Права и обязанности сторон трудового соглашения вытекают из индивидуального договора Поскольку правовой обычай создает права и обязанности для сторон трудового договора, существует прямая связь между обычаем и трудовым договором Вне зависимости от вида правового обычая права и обязанности, которые возникают в результате правового обычая, превращаются в часть индивидуального договора каждого работника Когда речь идет об обычае, который действует среди ограниченного круга людей, связь правового обычая с договором становится крепче Индивидуальный договор создает подходящую почву для правового обычая

Однако в литературе, рассматривающей правовые теории и источники права, правовой обычай как источник трудового права упомянут самым общим образом, при этом выражено отношение к нему, как к несущественному источнику права

Представляется, что, несмотря на то, что правовые обычаи не являются источником трудового права России, оно не должно полностью игнорировать правовые обычаи как источник права (тем более, что в ряде отраслей такой подход признается)

Наряду с законодательными установлениями-гарантиями права и обязанности для сторон трудового договора определяются и с учетом существующих в отдельных отраслях экономики, в различных регионах страны традиций и обычаев Практика рано или поздно оценит роль этой правовой категории (как она постепенно начинает уделять внимание судебным прецедентам)

В заключении делаются общие выводы и рекомендации по отношению создания механизма сохранения и укрепления места обычаев как источников права, путях их развития на современном этапе совершенствования правовой системы Израиля

По теме диссертационного исследования опубликованы следующие статьи:

1 Зрейк Луи Место правового обычая в системе источников трудового права России и Израиля // Трудовое право 2007 № 5 (на русском языке)

2 Зрейк Луи Проблемы, возникающие при реализации обычая, как источника трудового права // Юридическая панорама 2007 № 11 (на русском языке)

3 Зрейк Луи Правовые обычаи как источник трудового права // Хайфа "Нетто +". 2005. № 7. (на иврите)

4 Зрейк Луи Обычай (общий или специфический) - проблемы применения // Хашавим "Нетто +" 2005 № 7 (на иврите)

5 Зрейк Луи Современный конституционализм и государство Израиль // Современный конституционализм Сборник статей -Тирасполь 2006 № 2 (на русском, английском, немецком языках)

6 Зрейк Луи Страна без конституции - может ли она быть демократической9 // Конституция как источник прав гражданина Сборник статей - Тирасполь 2005 № 2 (на русском, английском, немецком языках)

7 Зрейк Луи Что такое правовые обычаи и могут ли они быть источниками трудового права // Тирасполь - Право и Общество 2004 № 3 (7) (на русском, английском, немецком языках)

8 Зрейк Луи Когда обычай бывает незаконным // Хайфа "Нетто +" 2005 № 9. (на иврите)

Статьи, указанные в позициях 3,4,8 списка были опубликованы в журнале "Мабат Лацафон" - органе коллегии адвокатов северного округа, а также на сайте www nevo со il, который является юридическим сборником информации

Отпечатано в копицентре « СТ ПРИШ » Москва, Ленинские горы, МГУ, 1 Гуманитарный корпус www stpnnt ru e-mail zakaz@stprint ru тел 939-33-38 Тираж 100 экз Подписано в печать 25 06 2008 г

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Зрейк Луи, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. 'Общая характеристика источников трудового права Израиля.

§ 1. Понятие и виды источников трудового права.

§ 2. Значение отсутствия Конституции в Израиле и место основных законов.

§ 3. История развития обычая как формы трудового права.

ГЛАВА 2. Соотношение правового обычая и других источников трудового права.

§ 1. Понятие и виды локальных правовых обычаев (частные и общие), их соотношение с коллективными договорами.

§ 2. Условия применения обычая как источника трудового права и судебная практика.

§ 3. Соотношение правового обычая с законом. Незаконный правовой обычай.

§ 4. Отношение российского трудового права к правовым обычаям как источнику права.

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Место правового обычая в системе источников трудового права Израиля"

Актуальность темы исследования.

Трудовое право как в России, так и в Израиле прогрессивно развивается под воздействием процессов глобализации. Происходит интеграция отраслевого национального права в правовую систему международного сообщества государств. В связи с этим одним из актуальных вопросов является исследование правовой реальности современного законодательства и его соотношения с ранее существовавшими правовыми конструкциями. Анализ динамики развития трудового права в Израиле позволит лучше понять проблематику, связанную с источниками трудового права и значением обычного права для развития не только национального отраслевого законодательства, но и для развития международного законодательства в целом.

Объектом диссертационного j исследования являются общественные отношения, складывающиеся в процессе возникновения и функционирования системы источников трудового права Израиля.

Предметом данного исследования являются правовые обычаи, их виды, их роль и место в системе источников трудового права Израиля на разных этапах ее исторического развития.

Проблема правовых обычаев в израильском трудовом праве связана с их нестабильностью, особенно в результате внесения поправок в Закон об основах бюджета (пункт 29 в ред. 1983 г.) и лишения работников всех прав, вытекающих из личных договоров и правовых обычаев, а также в результате отсутствия единых правил для признания правовых обычаев.

В связи с этим на современном этапе особую актуальность приобретает решение вопросов о месте, значении и юридической силе правового обычая (как общего, так и частного) в израильской правовой системе и непосредственно в отрасли трудового права.

Степень разработанности проблемы.

Исследование места и значения правовых обычаев в Израиле впервые было сделано около 30 лет назад (в 1977 г.). Это было ещё до отмены "Маджалы" и до-известного и важного постановления Верховного суда по делу "Мелфелдер против Всеизраильского суда по трудовым спорам". Сегодня весьма актуальным является анализ тенденции за данный тридцатилетний период, а также состояния проблемы на современном этапе развития правовой системы в Израиле. На теоретическом уровне вопросы законности и места обычая как источника права изучены недостаточно.

В Российской Федерации ученые обращаются к проблеме источников трудового права чаще, чем в государстве Израиль. По вопросу, близкому к рассматриваемому в настоящей диссертации, можно назвать монографию В.И. Смолярчука «Источники трудового права» (М., 1978 год); докторскую диссертацию В.И. Миронова «Источники трудового права Российской Федерации: теория и практика» (МГЕОА, 1998 год), кандидатскую диссертацию В.А. Крыжана «Правовой обычай и судебная практика как источники трудового права (на фоне интеграции отраслей российского права и интеграции Российской Федерации в мировое сообщество государств)» (Пермь, 2006),- монографию М.Н. Марченко «Источники права» (М., 2005 год), ряд статей Е.А. Ершовой.

Из израильской литературы следует назвать, прежде всего, труды израильского проф. Рут Бен Исраэль, бывшего Председателя Верховного Суда проф. Агарона Барака и др.

Цель и задачи исследования.

Целью настоящей работы является определение места и значения правового обычая в системе источников трудового права Израиля.

Для достижения обозначенной цели автором были поставлены следующие задачи: проанализировать систему источников трудового права в Израиле, уточнив связь, существующую между правовой доктриной и существующим в ней определением источника права (в т.ч. - источника трудового права);

- проанализировать сущность правовых обычаев как источника права Израиля и историю их,развития;

- проанализировать роль Верховного суда и Всеизраильского суда по трудовым спорам по отношению как к нормам права, так-и к обычаям; проанализировать соотношение локальных правовых обычаев (действующих у одного работодателя), личного (индивидуального) трудового договора, а также коллективного договора как источников трудового права, а также проблему их взаимного влияния;

- проанализировать особенности применения правовых обычаев в государственном секторе;

- проанализировать проблему незаконности договоров и обычаев;

- выработать предложения, направленные на совершенствование правовой* системы и трудового права Израиля с точки зрения формализации и усиления в ней роли обычая.

Методологическая, нормативно-правовая и научная база исследования.

Методологической основой диссертационного исследования являются общенаучные методы - системный, исторический, диалектический, логический, статистический, а также специальные, частно-научные методы познания: формально-юридический, сравнительно-правовой анализ, историкоправовой и др.

Метод: данной?диссертации! заключается в изучении фактов в настоящем^ в прошлом, их анализе, выражении собственного мнения по поставленным вопросам.

Теоретическую основу исследования составили; законодательство-Израиля, решения израильских высших судебных органов и труды израильских и российских ученых, специалистов в области общей? теории права, трудового права, договорного права. К их числу относятся: Алексеев С.С, Анисимова Л.Н., Безина А.К., Богдановская И.Ю., Брагинский; М.И., Венедиктов B.G., Витрянский В.В., Власов В-И:, Галунский С.А., Гуляева И.Н., Гусов К.Н., Дудкина Л.В., Дюрягин И.Я., Ершова Е.А., Желтов О.Б., Иванов Г.Г., Иванов М.Д., Иоффе O.G., Кирьянов Ю.И., Киселев И.Я., Клименко А.В., Колочевча С.А., Крапивин О.М., Крыжан В.А., Кузьменко А.В., Куренной

A.M., Маврии С.П., Малько А.В., Марченко М.Н., Миронов В.И., Новицкий-И.Б., Пилипенко П.Д., Розенберг. Б., Румынии ВВ., Сахаров А.Н., Смолярчук

B.И;, Сошникова Т.А., Сыроватская Л: А., .Толкунова В.Н., Хохлов Е.Б., Шершеневич- Г.Ф., Щелыванова Ж.В., Йицхак Любоцкий, Менахим Гольдберг, И. Мирон, Моше Пастернак, Нехсмия Гутман, Агарон Барак, Рут Бен Исраэль, Эфраим Джелони, Г. Шалев и другие ученые.

Нормативно-правовую основу исследования составили законы Израиля^ так или: иначе регулирующие отношения? в сфере труда, решения Верховного суда и Всеизраильского суда по трудовым спорам, международные конвенции и иные нормативные.правовые акты, содержащие нормы, трудового права,, а также материалы судебной практики.

Практическая значимость исследования.

Данное исследование может представлять практический- интерес, так? как оно дает возможность познакомиться: с опытом капиталистической, страны, с развитым трудовым^ правом, основанном- на правовом: обычае. В Израиле существует специализированный суд по трудовым спорам.; разрешение которых происходит на основании судебного прецедента и правового обычая, имеющих силу закона.

В исследовании использован опыт работы автора в качестве юриста профсоюзных организаций в Израиле. Автор занимается делами в интересах работников против работодателей. Результатом такой работы диссертанта явилось создание большого количества судебных прецедентов в пользу рабочих.

Материалы, диссертации, могут быть использованы в учебном процессе российских вузов.

Научная новизна исследования.

Комплексное исследование основных проблем, раскрывающихся в теоретическом и практическом аспектах в области рассмотрения и разрешения индивидуальных трудовых споров, в правовой системе где основным источником трудового права является.^ обычай, определение места правового обычая в израильской- правовой системе проведено в юридической литературе впервые.

Научная новизна исследования обусловлена самой постановкой проблемы. Поскольку правовой обычай - это норма, которая формировалась людьми, сторонами трудового договора; она иногда не подчиняется закону и игнорирует обязательные нормы. Правовые обычаи - это не государственная деятельность, они существуют до закона, и создаются самим народом. Поведение людей - это их воля и желание, и когда это поведение противоречит или просто^ не рассматривается* личным договором, оно практически изменяет договор или отменяет его часть. Бессистемное применение правовых обычаев как источника израильского трудового права, может создавать основу для порождения незаконных правовых обычаев.

Данное исследование включает анализ места правовых обычаев, в том числе, в государственном секторе.

Апробация результатов исследования.

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Трудовое право; право социального обеспечения", Зрейк Луи, Москва

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проведенное исследование позволило сформулировать и обосновать следующие теоретические выводы и практические предложения.

1. Обосновывается необходимость принятия в государстве Израиль Конституции, как совокупности основных правил, согласно которым страна управляется. Эти правила выражают основные принципы и ценности страны.

В настоящее время без Конституции в Израиле наряду с другими политическими и общественными проблемами, существует серьёзная опасность для уничтожения и разрушения демократии. Принятие же Конституции явится важной юридической гарантией защиты прав и свобод человека и гражданина, прочности основных принципов демократического и законного общества.

2. Рассматривая правовой обычай как источник права надо не преувеличивать и не преуменьшать значение того факта, что правовой обычай, а также привычка, существуют в любом обществе и у любого народа. Отрицание правового обычая и привычки как источника права не может отменить их существование.

Все виды правовых обычаев являются источниками трудового права в Израиле. В связи с этим предложена классификация видов правовых обычаев: а) «Общие правовые обычаи» - «custom» - это правовые обычаи, признанные как закон по всей стране или в определенном секторе экономики; б) Правовые обычаи, существующие на предприятиях или на других рабочих местах. В этом случае такие правовые обычаи можно назвать обыкновениями или привычками. в) Индивидуальные правовые обычаи (которые также могут быть названы обыкновениями или привычками).

Однако, необходимо понимать, что в правовой системе Израиля «легальным» обычаем может быть признан только факт, создающий юридическую норму. Признание же этого факта в качестве обычая? относится исключительно к компетенции суда.

3. «Long-Term Contracts» или «Relational Contracts» предлагается понимать в сфере труда как договор, закрепляющий фактические трудовые отношения.

Длящиеся трудовые отношения* могут изменяться, а стороны такого договора не могут предвидеть заранее концепции развития трудовых отношений. В этом случае изменения, возникающие в его содержании, могут создавать обычаи.

4. Обосновывается необходимость принятия в Израиле Закона «О трудовом договоре» (предложение этого закона ждет обсуждения в израильском Кнессете уже 13 лет).

5. Обосновывается необходимость включения в Закон «О трудовом договоре» статьи о взаимоотношении между обычаями и договорами в сфере труда (индивидуальными коллективным договорами).

Согласно действующему израильскому законодательству, правовые обычаи дополняют договор. Обычай (привычка) на производстве возникает вследствие постоянно повторяющегося поведения сторон (работодатель с одной стороны, а работник или коллектив работников - с другой стороны) на рабочем месте в прошлом и в течение какого-либо периода.

Однако* сам по себе обычай (привычка) не может создать индивидуальный трудовой договор, он может лишь дополнить его таким образом, чтобы распространить обычай (привычку) на весь коллектив работников.

6. Обосновывается различие обычая применительно к коллективному и индивидуальному договору.

Коллективный договор может быть в двух формах: общий коллективный договор, который действует на уровне отрасли или всей страны, и специфический коллективный договор, который действует в рамках одного или несколько работодателей.

Правовой обычай - это реальность, которая создается на рабочем месте, у рабочего лично, или на предприятии, или в стране в целом.

В случае рассмотрения спора в суде по вопросу применения обычая к индивидуальному трудовому договору необходимо доказать факты, которые составляют существо этого обычая.

В случае спора о применении коллективного договора необходимо доказать лишь соответствие (несоответствие) коллективного договора законодательству (в первую очередь — закону о коллективных договорах).

Субъективное право, вытекающее из коллективного договора, намного эффективнее и устойчивее чем право, вытекающее из правового обычая.

7. Доказывается необходимость регулирования границ прерогативы (полномочий) работодателя в законе, так как на сегодняшний день этот вопрос далеко не урегулирован.

Законодатель создает законы, цель которых - гарантировать права работников и ограничить свободу договоров таким образом, чтобы более слабая сторона в договоре (работник) не имела возможности отказаться от прав, предоставляемых ей законом, уравновесить таким образом силу работодателя и слабость работника.

8. Необходимо регулировать места обычаев в законодательстве Израиля. Все виды правовых обычаев, т.е. общие по всей страны, общие отраслевые и частные (фабричные и личные), а также привычки, являются источниками трудового права в Израиле. Однако, отсутствие ясных и однозначных норм по отношению к обычаям настоятельно диктует необходимость издания специального акта по этому вопросу.

В связи с этим предлагается разработать и принять Закон «Об обычаях», в котором следует определить, что все виды обычаев являются источниками права, установить их место в иерархии источников права (в т.ч. - трудового права), четко урегулировать возможность возникновения обычаев в государственном секторе.

9. Хотя вопрос о месте правового обычая в российском праве не являлся основным для данного исследования, тем не менее, автор рискнул обратиться и к этой проблеме.

На сегодняшний день в результате появления индивидуального сектора в России индивидуальный трудовой договор становится в центре трудовых отношений.

Наряду с законодательными установлениями-гарантиями права и обязанности для сторон трудового договора определяются и с учетом существующих в отдельных отраслях экономики, в различных регионах страны традиций и обычаев. Российская практика рано или поздно оценит роль этой правовой категории (как постепенно начинает уделяться внимание в научной литературе судебным прецедентам).

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Место правового обычая в системе источников трудового права Израиля»

1. Нормативные акты

2. Конституция Российской Федерации.

3. Федеральный закон «О мировых судьях в Российской Федерации» от 17 декабря 1998 г. № 188-ФЗ

4. Федеральный закон «О муниципальной службе в Российской Федерации» от 2 марта 2007 г. № 25-ФЗ

5. Трудовой кодекс Российской Федерации от 30 декабря 2001 г. (в ред. от 1 декабря 2007 г.)

6. Кодекс законов о труде Российской Федерации от 9 декабря 1971 г. (в ред. от 24 января 2002 г.) (утратил силу)

7. Закон Российской Федерации от 19 апреля 1991 г. «О занятости населения в Российской Федерации» (в ред. от 18 октября 2007 г.)

8. Закон Российской Федерации от 11 марта 1992 г. «О коллективных договорах и соглашениях» (в ред. от 29 апреля 2006 г.) (утратил силу)

9. Федеральный закон от 19 мая 1995 г. «Об общественных объединениях» (в ред. от 2 февраля 2006 г.)

10. Федеральный закон от 31 июля 1995 г. «Об основах государственной службы Российской Федерации» (в ред. от 27 мая 2003 г.) (утратил силу)

11. Федеральный закон от 17 ноября 1995 г. № 168-ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации» (в ред. от 5 июня 2007 г.)

12. Федеральный закон от 23 ноября 1995 г. «О порядке разрешения коллективных трудовых споров» (в ред. от 30 декабря 2001 г.) (утратил силу)

13. Федеральный закон от 26 декабря 1995 г. «Об акционерных обществах» (в ред. от 1 декабря 2007 г.)

14. Федеральный закон от 12 января 1996 г. № 10-ФЗ «О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности» (в ред. от 9 мая 2005 г.)

15. Федеральный закон от 8 мая 1996 г. «О производственных кооперативах» (в ред. от 18 декабря 2006 г.)

16. Федеральный закон от 8 февраля 1998 г. № 14-ФЗ. «Об обществах с ограниченной ответственностью» (в ред. от 8 декабря 2006 г.)

17. Федеральный закон от 1 мая 1999 г. «О Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений»

18. Федеральный закон от 17 июля 1999 г. «Об основах охраны труда в Российской Федерации» (в ред. от 26 декабря 2005 г.) (утратил силу)

19. Федеральный закон от 8 августа 2001 г. № 134-Ф3 «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)» (в ред. от 30 декабря 2006 г.)

20. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30 декабря 2001 г. (в ред. от 6 декабря 2007 г.)

21. Федеральный закон от 25 июля 2002 г. «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (в ред. от 4 декабря 2007 г.)

22. Федеральный закон «Об исполнительном производстве» от 2 октября 2007г.

23. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14 ноября 2002 г. (в ред. от 4 декабря 2007 г.)

24. Федеральный закон от 27 мая 2003 г. «О системе государственной службы

25. Российской Федерации» (в ред. от 1 декабря-2007 г.)

26. Федеральный закон от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской , службе Российской Федерации» (в ред. от 1 декабря 2007 г.)

27. Федеральный закон «Об объединениях работодателей» от 27 ноября 2002 г. (в ред. от 1 декабря 2007 г.)

28. Федеральный закон «Об объединениях работодателей» от 27 ноября 2002 г. (в ред. от 1 декабря 2007 г.)

29. Учебники, монографии, статьи

30. Абрамова О.В. Трудовые суды в России: перспективы становления // Трудовое право, 1998, №' 2.

31. Анисимова JI.H. Трудовое и социальное право России. М., 1999.

32. Анишина В.И: Применение российскими судами международных трудовых норм. Учебно-методическое пособие. МОТ. — М., 2003

33. Безина А. К., Щелыванова Ж.В. Советское трудовое право. Казань, 1971г.

34. Безина А.К. Судебная практика в механизме правового регулирования трудовых отношений. Казань, 1989.

35. Бенедиктов B.C. Трудовое право Украины. Харьков, 2004.

36. Бержель Ж.-Л. Общая теория права. М., 2000.

37. Брагинский М.И., Витрянский-В.В. Договорное право. М.: Статут, 2002.

38. Бугров Л.Ю. Конституционные основы трудового права РФ. // Правоведение, 1997, № 2.

39. Бугров Л.Ю. Проблемы свободы труда в трудовом праве России. Пермь,1992.

40. Валитов М.Г., Силин А.А. Регулирование трудовых отношений на Западе: взгляд из России. М., 2005.

41. Галунский С.А. Правовой обычай и право. // Советское государство и право. 1939. №3.

42. Головина С.Ю. Понятийный аппарат трудового права. Екатеринбург, 1997.

43. Горохов Б.А., Маврин С.П., Хохлов Е.Б. Источники трудового права и источники правового регулирования общественно-трудовых отношений. // Правоведение. 2003. № 6.

44. Гурдеев И.А. История становления и развития советского трудового права. М., 2002

45. Гусов К.Н., Курилин М.Н. Международно-правовое регулирование труда (в конвенциях и рекомендациях МОТ). М., 1992.

46. Зинченко С.А., Мрыхин С.Н. Право и правовой обычай в экономической жизни общества: соотношение, тенденции, развитие. Ростов-на-Дону, 1999.

47. Зрейк JI. Место правового обычая в системе источников трудового права России и Израиля. // Трудовое право. 2007 № 5.

48. Зрейк JI. Проблемы, возникающие при реализации обычая, как источника трудового права. // Юридическая панорама. 2007. №11.

49. Иванов Г.Г. Международное частное морское право. Л., 1984.

50. Иванов М.Д. Прием и увольнение работников. М., 2003.

51. Иванов С.А. МОТ: контроль за применением международных норм о труде и его проблемы // Государство и право. 1997. № 7.

52. Иванов С.А. Применение Конвенций МОТ в России в переходный период. Некоторые проблемы // Государство и право. 1994. № 8-9.

53. Иванов С.А. Проблема,международного регулирования труда. М., 1964.

54. Иванов С.А., Лившиц Р.З., Орловский Ю.П. Советское трудовое право: вопросы теории. М., 1978.

55. Иоффе О.С. Советское гражданское право. Л., 1958.

56. Киселев И.Я. Трудовое право в тоталитарном обществе. М., 2003.

57. Киселев И.Я. Зарубежное трудовое право: Учебник для вузов. М., 1998.

58. Киселев И:Я. Международно-правовое ' регулирование труда ' (Международные стандарты труда): Учебное пособие. М., 1995.

59. Киселев И.Я. Международный труд: Практическое пособие. М., 1997.

60. Киселев И.Я. Сравнительное и международное трудовое право. Учебник для вузов. М., 1999.

61. Киселев И.Я. Сравнительное трудовое право: Учебник. М., 2005.

62. Киселев И.Я. Трудовое право России и зарубежных стран. Международные нормы труда. М., 2005.

63. Киселев И.Я. Трудовое право России. Историко-правовое исследование. Учебное пособие. М., 2001.

64. Киселев И.Я. Трудовой договор: вопросы регулирования найма и увольнения (обзор зарубежного опыта):- М., 1997.

65. Клименко А.В., Румынии В.В. Теория государства и права. М., 2004.

66. Комментарии к Федеральному закону «О государственной гражданской службе Российской Федерации» и законодательству о гражданской службе зарубежных государств / А.Ф.Ноздрачев, А.Ф.Нуртдинова, Л.А.Чиканова и др. -М.5 2005.

67. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. В.М.Жуйкова, М.К. Треушникова. М., 2007.

68. Комментарий к Трудовому кодексу Российской Федерации / Отв. ред. -А.М.Куренной, С.П.Маврин, Е.Б.Хохлов. 2-е изд., доп. М., 2007.

69. Комментарий к Трудовому кодексу Российской Федерации / под ред. К.Н.Гусова. — 6-е изд., перераб. и доп. М., 2006.

70. Комментарий к Трудовому кодексу Российской Федерации. — 4-е изд:, исправ., доп. и перераб. / Ответственный редактор профессор Ю.П.Орловский. -М., 2007.

71. Комментарий к ФЗ «О государственной гражданской службе РФ»/ под ред. Козбаненко В.А. (председатель редакционного совета Медведев Д.А.). (Серия «Официальные комментарии российского законодательства»). — СПб.: Питер, 2008.

72. Комментарий официальных органов к Трудовому кодексу Российской Федерации / Отв.ред. А.Л.Сафонов. М., 2006.

73. Комментарий постатейный к Трудовому кодексу Российской Федерации / Отв. редакторы Гладков Н.Г., Снигирева И.О. М., 2006 .

74. Коршунов Ю.Н., Коршунова Т.Ю., Кучма М.И. Комментарий к Трудовому кодексу Российской Федерации. М., 2005.

75. Костян И.А. Прекращение трудового договора. М., 2005.

76. Костян И.А. Трудовые споры. Судебный порядок рассмотрения трудовых дел. М., 2004.

77. Крапивин О.М., В.И. Власов В.И. Работодатель: права и обязанности. — М., 2004.

78. Крут И. П. Юридический справочник по трудовому законодательству. М., 2002.

79. Крьшан В.А. Правовой обычай и судебная практика как источники трудового права / Дис.канд.юрид.наук. Пермь. 2006г.

80. Крылов К.Д. Законодательство России о профессиональных союзах. М., 1996.

81. Кузьменко А.В. Предмет трудового права России: опыт системно-юридического исследования. СПб., 2005.

82. Куренной A.M. Источники российского трудового права // Источники российского права: вопросы теории и истории: Учебное пособие. / Отв. ред. М.Н.Марченко. М., 2005.

83. Куренной A.M. Коллективные трудовые споры. // Законы России. 2007. № 4.

84. Куренной A.M. Трудовые споры: практический комментарий. М., 2001.

85. Куренной A.M., Маврин С.П., Хохлов Е.Б. Современные проблемы российского трудового права // Правоведение, 1997, № 2.

86. Курс российского трудового права (в 3-х томах). Том I. Часть общая (под ред. Е.Б.Хохлова). СПб., 1996.

87. Курс российского трудового права: в 3-х т. Т.З.: Трудовой договор / Науч. ред. тома доктор юридических наук, профессор Е.Б.Хохлов. СПб., 2007.

88. Кучма М.И. Оплата и нормирование труда // Практика применения Трудового кодекса РФ. М., 2003.

89. Лебедев В.М., Воронкова Е.Р., Мельникова В.Г. Современное трудовое право (Опыт трудоправового компаративизма). Книга первая. / Под ред. В.М.Лебедева. -М., 2007.

90. Левашов В.И. Социальная политика доходов и заработной платы. М., 2000.

91. Лившиц Р.З. Трудовое законодательство: настоящее и будущее. М., 1989. Лившиц Р.З., Никитинский В.И. Принципы советского трудового права // Советское государство и право. 1974. № 8.

92. Лившиц Р.З., Орловский Ю.П. Трудовое право России. Учебник для вузов. -М., 1999.

93. Лушников A.M. Становление и развитие науки трудового права и науки права социального обеспечения в- России (вторая половина XIX начало XX вв.). - Ярославль, 2001

94. Лушникова М.В., Лушников A.M. Курс трудового права: В 2-х т. Т. 1. Историко-трудовое исследование. Общая часть. Коллективное трудовое право.: Учеб. М., 2003.

95. Лушникова М.В., Лушников A.M. Курс трудового права: В 2-х т. Т. 2. Трудовые права в системе прав человека. Индивидуальное трудовое право.: Учеб. М., 2004.

96. Лушникова М.В., Лушников A.M. Очерки теории трудового права. — СПб., 2006.

97. Лютов Н.Л. Коллективные трудовые споры: сравнительно-правовой анализ. М., 2007.

98. Маврин С.П., Филиппова М.В., Хохлов Е.Б. Трудовое право России: Учебник. СПб., 2005

99. Миронов В.И. Трудовое право России. Учебник. М., 2005.

100. Молодцов М.В. Система советского трудового права и системазаконодательства о труде. М., 1985.

101. Новицкий И.Б. Источники советского гражданского права,- М., 1959.

102. Нуртдинова А.Ф., Окуньков JI.A., Френкель Э.Б. Комментарий к законодательству о социальном партнерстве. М. 1996.

103. Оборотов Ю.Н. Теория государства и права (Прагматический курс) Экзаменационный справочник. Одесса, 2005.

104. Обыденова А.С., Обыденова А.Ф. Трудовое законодательство и охрана труда.-М., 2004.

105. Пилипенко П.Д. Трудовое право Украины. Киев, 2003.

106. Политика социального партнерства (российский и зарубежный опыт) / Отв. ред. М.В. Каргалова, К.Д. Крылов. М., 2003.

107. Поляков А.В. История государства и права зарубежных стран, М., 2003.

108. Поротиков А.И. Правовые обычаи в гражданском праве Российской Федерации. Автореф. дис. . канд. юрид.наук. - М., 2001.

109. Саликова Н.М. Оплата труда в Российской Федерации. Правовое исследование. Екатеринбург, 2003.

110. Скачкова Г.С. Труд иностранцев в России: правовое регулирование: Научно-практическое пособие. М., 2006.

111. Скобелкин В.Н. Дисциплинарная и материальная ответственность рабочих и служащих. Воронеж. 1990.

112. Смирнов О.В. Основные принципы советского трудового права. -М., 1977.

113. Смолярчук В.И. Источники советского трудового права. М., 1978.

114. Советское гражданское право. Ч. 1. / Под ред. О.С. Иоффе JI.: 1971.

115. Советское трудовое право. Учебник для вузов. / ред. Б.К.Бегичев, А.Д.Зайкин. — М., 1985.

116. Сошникова Т.А. Комментарии к Трудовому кодексу Российской Федерации. М., 2006.

117. Сошникова Т.А. Правовой механизм защиты конституционных прав и свобод в сфере труда. Дисс. доктора.юрид.наук. — М., 2005.

118. Сошникова Т.А. Трудовые отношения в хозяйственных обществах: учеб. пособие. М., 2007.

119. Сошникова Т.А., Шеломов Б.А. Контроль профкома за соблюдением законодательства о труде. М., 1987.

120. Судебная практика по трудовым делам / Сост. Д.И.Рогачев. М., 2004.

121. Сыроватская JI.A. Ответственность по советскому трудовому праву. — М., 1994.

122. Сыроватская Л.А. Трудовое право. М., 1995.

123. Сырых В.М. Теория государства и права. М., 2006.

124. Таль Л.С. Трудовой договор: Цивилистическое исследование. М.: Статут, 2006 (Серия «Классика российской цивилистики»)

125. Теория государства и права: Учебник для вузов / Отв. редакторы В.М. Корельский, В.Д. Перевалова. М., 1997.

126. Толкунова В.Н. Трудовые споры и порядок их разрешения. М., 1996.

127. Тропшна С.М. Совершенствование системы юридических источников регулирования трудовых отношений Российской Федерации. Автореф. . канд. юрид. наук. - Екатеринбург, 1993.

128. Трудовое и социальное право зарубежных стран: основные институты / под ред. Э.Б.Френкеля. М., 2002.

129. Трудовое право России / Под ред. С.П.Маврина и Е.Б.Хохлова. М., 2005.

130. Трудовое право России. Учебник для вузов / Под ред. А.М.Куренного. М., Юристъ, 2004.

131. Трудовое право России: учеб. / под ред. О.В.Смирнова. 2-е изд., перераб. и доп. -М., 2005.

132. Трудовое право России: учебник / под ред. С.П.Маврина, Е.Б.Хохлова. 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Норма, 2007

133. Трудовое право России: Учебник. Отв. ред: Ю.П.Орловский и

134. A.Ф.Нуртдинова. 2-е изд. - М., 2005

135. Трудовое право Украины / под ред. д-ра юр.наук П.Д. Пилипенко. Киев,2003.

136. Трудовое право Украины в вопросах и ответах. / Ред. Г.С.Гончаров,

137. B.В.Жернаков. Харьков, 2004.

138. Трудовые конфликты в советской России 1918 -1929 гг. / Ю.И.Кирьянов, Б.Розенберг, А.Н. Сахаров. М., 1998.

139. Тучкова Э.Г. Заработная плата. Комментарий законодательства. М., 1996. Халиков В.Р. Защита трудовых прав работников - Челябинск, 2004. Хныкин Г.В. Локальные нормативные акты трудового права. - Иваново,2004.

140. Хрестоматия по Всеобщей истории государства и права. М., 1996. Чижов Б.А., Шомов Б.М. Практика применения Трудового кодекса Российской Федерации. - М., 2006.

141. Шершеневич Г.Ф. Курс торгового права. М., 1908.

142. Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права (по изданию 1907). М., 1995.

143. Энциклопедия государства и права. М., 1930.

144. Литература Израиля и других зарубежных стран1. Нормативные акты

145. Закон (ПРИКАЗ) о местных советах от 1970 года / Книга законов № 593.1. C.65.

146. Закон «О коллективных договорах» / Книга законов. № 221. 1957. С.63,86. Закон о больничных днях от 1977 года / Книга законов № 814. С.206.; Закон о бюджете от 1985г.// Книга законов. № 1139. С.60.

147. Закон о государственной службе (пенсии) от 1970 года / Книга законов № 593. С.65.

148. Закон о демобилизованных солдатах от 1949 года / Книга законов № 6. С. 13,32.;

149. Закон о договорах (общая часть) от 1973 года // Книга законов № 710. С.43. Закон о договорах (общая часть). Ст. 23,26 от 1973 г. // Книга законов. 1973 г. С.118.

150. Закон о договорах (санкции из-за нарушения договора) от 1970 г. // Книга законов № 610. С. 16.

151. Закон о коллективных договорах от 1957 года / Книга законов № 221. С.63,86.;

152. Закон о компенсации при увольнении от 1963 года / Книга законов № 404. С.136.;

153. Закон о минимальной заработной плате от 1987 года / Книга законов № 1211. С.68.;

154. Закон о подрядчиках по найму рабочей силы от 1996 года / Книга законов № 1578. С.201.;

155. Закон о порядке власти и суда от 1948 г.

156. Закон о правовых терминах (новая ред.). / Книга законов. 1954. С.2. Закон о предварительном уведомлении при увольнении от 2001 года / Книга законов № 1788. С.378.;

157. Закон о прожиточном минимуме от 1986г. Закон о незаконном обогащении от 1979г. /Книга законов №656.С.42.

158. Закон о работе женщин от 1954 года / Книга законов № 160. С.154.;

159. Закон о работе подростков от 1953 года / Книга законов № 128. С.115.; Закон о равных возможностях на работе 1988 года / Книга законов № 1240. С.38.;

160. Закон о сексуальных домогательствах от 1998 года / Книга законов № 1661. С.166.;

161. Закон о часах работы и отдыха от 1951 года / Книга законов № 76. С.99.; Закон об отмене Маджалы от 1984 г. / Книга законов. П. № 119. С. 156. Закон об уведомлении работника (об условиях работы) от 1987 года / Книга законов № 1837. С.210.;

162. Закон об урегулировании трудовых конфликтов от 1957 г. Ст.5 / Книга законов № 221. С.61.

163. Закон об урегулировании трудовых конфликтов от 1957 года / Книга законов № 221. С.58.;

164. Инструкции о компенсации при увольнении (обязательство передать уведомление работодателю) / Книга инструкций. 1988. № 5134: С.620.

165. Инструкции о компенсации при увольнении (размеры компенсации при увольнении наемному работнику) от 1983 г. // Книга инструкций № 4513. С.1731.

166. Инструкции о компенсации при увольнении (расчет компенсации, увольнение по собственному желанию) / Книга инструкций. 1964. № 1534. С.632.

167. Коллективный договор между новым профсоюзом работников и государством Израиль от 03.1999. №55442/99. № 55442/99

168. Маджалат ахкам аладлия. / Книга оттоманских законов «Манжела» Основной Закон о свободе и достоинстве человека / Книга законов. № 1391. 1990 г.

169. Основной Закон о свободе предпринимательства / Книга законов. № 1454. 1990 г.

170. Основной Закон правосудия / Книга законов №1110. 1984 г. С.78.

171. Поправка к закону о бюджете от 05.01.1998.

172. Проект Закона отмены Маджалы // 1956.С.149.

173. Такшир. Устав условий работы госработников. Общий коллективный договор между союзом производителей и Гистадрутом и решения государства / от 4.6.79 / книга коллективных договоров № 7021/79.

174. Устав условий работы госработников. Разд.63 «Общий коллективный договор между Союзом производителей и Гистадрутом» от 04.06.1979 / Книга коллективных договоров № 7021/791. Судебная практика

175. Апелляция Всеизраильского суда по трудовым спорам № 220/03 «Адони против государства Израиль».

176. Верховный суд. Дело 110/58 «Мэр города, члены гор. Совета и граждане г.Хайфа против Александра Альяшат». С. 1581,1588.

177. Всеизраильский суд по трудовым спорам № 12/9 //Сборник решений Всеизраильского суда по труду №(д).С.50,55,56.

178. ВСС 3246/92 «Гилад Ар Оз и др. Против министра безопасности и др.» // Книга решений Верховного суда. Т.(мо) (5). С.301.

179. Гражд. апел. 84/80 «Касам против Касама». // Книга решений Верховного суда по трудовым спорам. Т.(лз) (3). С.60.С.84.

180. Гражд. Иск 2332/00 «Мацлиах Офра против организации «За прогресс и образование». С.211.

181. Гражд. Иск 4937/92 4.818 (1).

182. Гражд. иск 4937/92. С.827-828. Дело 335/85 «Абиэль и братья против министра труда и обеспечения» 4.581 (а),592(4).

183. Гражд.апел. № 118/64 // Сборник решений Верховного суда № (йх). 4.2. С.564.

184. Гражд.апел. № 256/63 // Сборник решений Верховного суда № (йх).Ч.2. С.294.

185. Гражд.апел. № 348/99 <<ЦИМ-Изр. компания по перевозкам против Шимшон Шараби» // Сборник решений Всеизраильского суда по труду № (тав-аз). 2003(4). С. 167.

186. Гражд.апел. № 4937/92 «Агра против Шиклер» // Сборник решений Всеизраильского суда по труду № (мх). С.818

187. Гражд.апел. № 498/83 «Амисрагаз-амер.газовая компания против Мальбина» // Сборник решений Всеизраильского суда № (мб).(4). С.269,276.

188. Гражд.апел. № 532/67 // Сборник решений Верховного суда № (хб). ЧЛ. С.353.

189. Дело 7/79 «Мазор против государства Израиль», решение 533(2) .// Сборник решений Верховного суда. Т.(м) (3).С.521.

190. Дело 1200/05 «Марсель Леви против муниципалитете Бейт Шана» / Решение от 26.10.05.

191. Дело 2-18/ «Иаль Ицхаки против израильской'компании» п.380 решение от 5.2.96. // Сборник решений Всеизраильского суда по трудовым спорам. Т.(хт). С.380.

192. Дело 2-29 «Шпильман против скорой помощи». // Сборник решений Всеизраильского суда по трудовым спорам. Т.(тз). С.450.

193. Дело 2-29/ «Муниципалитет Тель-Авив Яффо против Рут Мотес». // Сборник решений Всеизраильского суда по трудовым спорам. Т.(йт). С. 180,183.

194. Дело 239-83 «Мелфелдер против Всеизраильского суда по трудовым спорам». // Сборник решений Всеизраильского суда по трудовым спорам. Т.(ма). 4.2. С.210,217. •

195. Дело 2-5 «Муниципалитет Рамат-Гана против Марчел». // Сборник решений Всеизраильского суда по трудовым спорам. Т.(вав). С.46;

196. Дело 2-6 «Мингартин против управления школ в Хадере». // Сборникрешений Всеизраильского суда по трудовым спорам. Т.(вав). С. 164;

197. Дело 3-100 / «Моше Бари против муниципалитета Герцлии» п. 10 решение от 24.8.92.

198. Дело 3-115/ «Центр Марказо против банка Дисконт»// Сборник решений Всеизраильского суда. Т. 1.С. 148.

199. Дело 3-117 «Профсоюз работников Медтехники против Амуси». // Сборник решений Всеизраильского суда по трудовым спорам. Т.(тз). С.245.

200. Дело 3-134 / «Т. А. Л., древесное производствр, против Израиля Парката» п.5б решение от 8.4.98. // Сборник решений Всеизраильского суда по трудовым спорам. Т.(ла). С. 104.

201. Дело 3-135 «Еврейский университет против Мартина Мэй и др.». // Сборник решений Всеизраильского суда по трудовым спорам. Т.(йд). С.352,362.;

202. Дело 3-135/ «Еврейский университет против Мартина Мэй и братьев» С.352.

203. Дело 3-140/ «Рут Коэн против Зеев Замир, страховая компания». // Сборник решений Всеизраильского суда по трудовым спорам. Т.(йд). С.9,14.

204. Дело 3-141/ «Дуду Бен Басат против Френсис Шабтай» п.7 решение от 17.10.97. // Сборник решений Всеизраильского суда по трудовым спорам. Т.(лб). С.646.

205. Дело 3-184/ «Карим Абу Саиф против медицинского профсоюза Адассы » п. 13 решение от 1992. // Сборник решений Всеизраильского суда по трудовым спорам. Т.(хг)(4). С.285;

206. Дело 3-188, 3-199 / «Моше Леви против нефтяной компании» п.6 решение от 1.5.97. // Сборник решений Всеизраильского суда по трудовым спорам. Т.(л).(4). С. 129.

207. Дело 3-200/ «Израиль против Моше Мартин и др.» п.6(2) решение от 30.11.92 г. // Сборник решений Всеизраильского суда по трудовым спорам. Т.(кт). С.350;

208. Дело 3-201/ «Солнце Иерусалима, с огран. ответств. против Меира Нисимиан» п.73 решение от 26.5.97. // Сборник решений Всеизраильского суда по трудовым спорам. Т.(л). С.154.

209. Дело 3-21/ «Сулам Зуаби против государства Израиль» п.6 решение от 25.1.94.// Сборник решений Всеизраильского суда по трудовым спорам .Т.(каф, хет). С 470.

210. Дело 3-214 / «Авраам Розенталь против Рабанутской школы» п. 18 решение от 5.5.97. // Сборник решений Всеизраильского суда по трудовым спорам. Т.(лб). С.529.

211. Дело 3-278/ «Кизман и др. против муниципалитета Гиватаим» п.40 решение от 21.1.97. // Сборник "решений Всеизраильского суда по трудовым спорам. Т.(ла). С. 116.

212. Дело 3-3/ «Ави Коэн против центральной компании по автоматике с огр.ответств.» Ч.90,94(з).

213. Дело 3-3/ «Ави Коэн против центральной компинии по автоматике с огр.ответств.» п. 7 решение от 30.12.94г. // Сборник решений Всеизраильского суда по трудовым спорам. Т.(хаф,хэт). С.90;

214. Дело 3-35/ «С.П.П., производство программ, против Дани Раве» п.9 решение от 22.2.96. // Сборник решений Всеизраильского суда по трудовым спорам. Т.(хт). С.54.

215. Дело 3-40/ «Двора Хавкин против пенсионного фонда для работников образования с огр.ответств.» 4.169,175(a). С.175.

216. Дело 3-40/ «Двора Хавкин против пенсионного фонда для1 работников образования с огр.ответств.». 4.169.

217. Дело 3-40/ «Плот против банка Леуми» (не публиковалось); Дело «3-3557/ «Яков против М.М.Н. с огр. ответств.» (не публиковалось).

218. Дело 3-61 «Спектр против руководства портов». // Сборник решений Всеизраильского суда по трудовым спорам. Т.(й). С. 118,130;

219. Дело 3-63 «Д-р Рахум против Еврейского1 университета». // Сборник решений Всеизраильского суда по трудовым спорам. Т.(йг). С.412;

220. Дело 3-76. Решение №244 «Таха Рафат против дома престарелых» .// Сборник решений Верховного суда Т.(з). С.695.

221. Дело 3-8 / «Хусейн Анбауи против Солель Боне, с огр.ответств» п.6 решение от 16.10.90; Дело 3-160 «Хайфский университет против д-ра Моше Шерер». // Сборник решений Всеизраильского суда по трудовым спорам. Т.(йт). С.321,324.

222. Дело 3-88/ «Медицинский профсоюз Адассы против Альперок». // Сборник решений Всеизраильского суда по трудовым спорам. Т.(хб). С.292, 299.

223. Дело 4-21/ «Общий профсоюз против проектирования воды в Израиле» п.16 решение от 11.4.91. // Сборник решений Всеизраильского суда по трудовым спорам. Т.(хг). С.З.

224. Дело 4-22 «Общий профсоюз против государства Израиль и др.». // Сборник решений Всеизраильского суда по трудовым спорам. Т.(йт). С.446,461.

225. Дело 4-25 / «Пальбам против общего профсоюза и др.» п. 15 решение от134.95. // Сборник решений Всеизраильского суда по трудовым спорам. Т.(кх).(4). С.109.

226. Дело 7/ «Гольдман против руководства Еврейского агентства». // Сборник решений Всеизраильского суда по трудовым спорам. Т.(тз). С.399.

227. Дело № (шин)/2-16 «Хасан Калфо против Порат» // Всеизраильский суд по труду от 05.09.1991

228. Дело № 1004/01 «Союз работников банка Мизрахи Миюхад против банка

229. МизрахиМиюхад» // Сборник решений Всеизраильского суда по труду № (тав-ар). 2002(4). С.205.

230. Дело № 215/99 «Скалка против Азулай» / Книга решений Окружного суда Нацерета №(гм). С. 114.

231. Дело № 3/76 Решение «Таха Рафат против Маон Гарофе» // Книга решений Верховного суда. Т.(хд). С.337.

232. Дело № 3-214 п.13 «Авраам Розенталь против Рабанутской школы» // Сборник решений Всеизраильского суда по труду № (хг ).С.210. Решение от 02.10.1995

233. Дело № 3-244 п. 1(2) «Ромае Наари-Пломако против Офра Изр.новая» // Сборник решений Всеизраильского суда по труду № (хт). С.181. Решение от 02.10.1995.

234. Дело № 39/99 Решение «Д-р Асраф против государства Израиль» // Книга решений Верховного суда. Т.(лз). С. 179.

235. Дело № 4-25 «Пальбам против общего профсоюза и др.» п. 15 // Сборник решений Всеизраильского суда по труду № (кх) (4). С.52. Решение от 13.4.1995.

236. Дело № 6978/00в Верховном суде «Матиль против представительства госслужбы». С.865.

237. Дело № 8203/00 «Камос Бен Шимон против муниципалитета Нагарии». // Сборник решений Окружного суда по трудовым спорам в Тель-Авиве. Т.(йх) (2). С.87.

238. Дело № 903/87 апелляция отклонена в ВВС // Книга решений Верховного суда. Т.(мб) (2). С.773.

239. Дело Верховного суда БАГА"Ц №6321/92 «Загури против Всеизраильского суда по трудовым спорам». // Книга решений БАГА"Ц Ч.(ма) (2). С.148.

240. Дело Верховного суда Израиля 25/50 «Вольфсон против компании Спине с огр. ответств.» // Книга решений Верховного суда № (г). С.265-275.

241. Дело гражд.апел. № 25/50 «Вольфсон противt компании Спине // Сборник решений Всеизраильского судапо/груду № (г). С.265,275.

242. Дело гражд.апел. № 80/71 «Давид Мошев против Паз Газ»//Сборник решений Всеизраильского суда № (к)(1).С.360,362.

243. Дело о кассации по уголовному делу « Государство против Дервиш»./ Сборник решений Верховного суда. Т.(мг) (2). С.663, 689.

244. Решение Верховного суда; БАГЛ"Ц гражд: Иск 47/49 «Зильбигер и др. против Дикман» / Книга решений БЛГА"Ц Ч.(ма) (2). С. 148. •

245. Решение Верховного суда БАГАЩ гражд. Иск. 47/49 «Зильбигер; и др. против Дикман» / Книга решений ЬАГА"Ц Ч.(ма) (2). С. 155;

246. Решение Верховного суда БАГЛ"Ц № 87/50 «Либерман против Лифшица». // Книга решений БАГА"Ц. Т.57. Ч. С.48.

247. Решение Верховного Суда БАГА"Ц № 239/83 «Йагушуа Мелфелдер против трудового суда и городского союза Нетания (пожарники)» / Книге решений БАГАЩ Ч. (ма) (2). С.210.

248. Решение Верховного суда 3975/95 «Проф. Шмуэль Каниэль против правительства Израиля».//Сборник решений.Т.(нг). С.459, 483.

249. Решение Верховного суда 5018/9Г «Предприятие «Петрохимия» против правительства Израиля»;//Сборник решений.Т-(гн). С.602;

250. Решение Верховного суда по трудовым спорам № 300162/96 «Компания гостиниц Панорама с огр. ответств. против Ваил Сандука и др.». // Апел. на решение 3-645 от 1.6.2004.

251. Решение Верховного суда по трудовым спорам. Апел. № (ид)/3'-101 «Эмануэль против СуперСаль».// Сборник решений Верховного суда по трудовым спорам. Т.(каф, хет). С.241.

252. Решение Всеизраильского суда по трудовым, спорам по делу- «Фридлянд против всеобщее оздоровительное обслуживание». Т.а 615/05 от 3.8.06. С. 41.

253. Решение Всеизраильского суда по трудовым спорам. «Государство Израильпротив Нава Наари».

254. Решение Всеизраильского суда по трудовым спорам. Апел. 4-16 05.04.1998 «Центральная местная власть в Израиле против нового общего профсоюза». // Книга решений Верховного суда по трудовым спорам. Т.(ла) (3). С.24.

255. Решение Всеизраильского суда по трудовым спорам. Кассация 348/99 отI2011.03.

256. Решение о гражд.апел. 2065/64 / Сборник решений Окружного суда Иерусалима №(мг). С. 104.

257. Решение о гражд.апел. № (ид)/3-101 «Эмануэль против СуперСаль» // Сборник решений Всеизраильского суда по труду №(хаф,хэт).С.241.

258. Решение о гражд.апел. № 1027/01/Сборник решений Всеизраильского суда по труду № (лг). С.35Д 08,109.

259. Решение о гражд.апел.№ 1403/01/Сборник решений Всеизраильсекого суда по труду № 929/97. С. 15.

260. Решение по апел. 3-170 // Книга решений Верховного суда. Т.(йт). С.237,241.

261. Решение по делу «Моше Илав против Керен Макефет «Пенсионный Фонд» от 30.05.2002 г. / Книга решений Всеизраильского суда по труду № 929/97. С.721.

262. Решение по делу 1220/99 в областном суде по трудовым спорам «Адони против государства Израиль» от 30.5.03.

263. Решение по делу Т/А 1150/04 «Гехт против Фаластин Пост» от 16.5.05 Решение по трудовому спору «Закия Галевый против государства Израиль» от 24.08.1998 г. // Книга решений Всеизраильсекого суда по труду №239/9 С.75-77.

264. Решение по трудовому спору «Мелфелдер против объединения городов» мг/3-20 от 27.02.1983 г. / Книга решений Всеизраильского суда по труду № 3-30/ЛГ . С. 109,313.1 >

265. Решение по трудовому спору «Симон против управления аэродромами» от 26.04.1982 г. // Книга решений Всеизраильского суда по труду № 156.

266. Зрейк JI. Правовые обычаи как источник трудового права. // Нетто +. 2005.7.

267. Зрейк JI. Современный конституционализм и государство Израиль. // Современный конституционализм. Тирасполь. 2006. № 2.

268. Зрейк Л. Страна'без конституции может ли она быть демократической? // Конституция как источник прав гражданина. - Тирасполь. 2005. № 2.

269. Зрейк Л. Что такое правовые обычаи и могут ли они быть источниками трудового права. // Нетто+. 2005. № 7.

270. Зрейк Л. Что такое правовые обычаи и могут ли они быть источниками трудового права. //Право и общество (Тирасполь). 2004. № 3.

271. Исраэль Рут Бен. Исчез ли обычай от личных трудовых отношений в сфере коллективных трудовых отношений? // Йоны Мишпат. 1978. Т.«ВАВ» № 2.

272. Исраэль Рут Бен. Статус обычаев и обыкновений на сегодняшний день. // Ийоны Мишпат. 1978. № 2

273. Мирон И. Is Custom a source of Law in Israel. // Is. L, Rev. 221 «Мишпатим». -Тель-Авив, 1974.

274. Новый словарь. Т.2 / Ред. Эвен Шошан Тель-Авив, 1985. Пастернак М. Трудовое законодательство и коллективные договоры. -Иерусалим, 2005.

275. Пастернак Моше. Трудовое законодательство. / Сборник Т.1. Иерусалим. Дополнение 2005 г. Ст. 6.1, 10.1. С.42.

276. Раковер Н. Невей Талмуд. Иерусалим, 1990.

277. Священная книга Ветхий Завет (Тора). Пятикнижие, Пророки, Писания. -Иерусалим. 1999. С.452.

278. Слово короля на совете о земле Израиля. 1922-1947. Т.З. Анкара, 1937. С. 2738(У), 2569(H).168. ^

279. Тадский Гад. Обычай в нашем «раве, привычка и будущее. // Мишпатим. 1974. Т.20. Ч.З.

280. Тадский Гад. Отмена Маджалы основа и статус. // «Мишпатим». 1972. № 5.

281. Цельтнер 3. Договорное право государства Израиль. Тель-Авив, 1974. Шило Г. Договорное право. - Тель-Авив, 1994. Шило Г. Трудовые законы. 2-е изд. - Тель-Авив, 2003.

282. Эвен Далья. Статус правового обычая в области общественного права (по отчету комиссии Гранта) // Мишпатим. 1976. № 7. Прилож.6.

Автор: Зрейк Луи
Город: Москва
Год: 2008
Звание: кандидата юридических наук
КОД ВАК: 12.00.05

Диссертация

Место правового обычая в системе источников трудового права Израиля тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

Место правового обычая в системе источников трудового права Израилятекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.05 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Место правового обычая в системе источников трудового права Израиля»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Зрейк Луи, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Место правового обычая в системе источников трудового права Израиля"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Трудовое право; право социального обеспечения", Зрейк Луи, Москва

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Место правового обычая в системе источников трудового права Израиля»

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Место правового обычая в системе источников трудового права Израиля»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Зрейк Луи, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Место правового обычая в системе источников трудового права Израиля"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Трудовое право; право социального обеспечения", Зрейк Луи, Москва

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Место правового обычая в системе источников трудового права Израиля»