Методика расследования хищений на сельскохозяйственных предприятияхтекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.09 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ

по праву и юриспруденции на тему «Методика расследования хищений на сельскохозяйственных предприятиях»

На правах рукописи УДК 343.71

ГАИДИН Александр Иванович

МЕТОДИКА РАССЛЕДОВАНИЯ ХИЩЕНИЙ НА СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫХ ПРЕДПРИЯТИЯХ

Специальность: 12.00.09-уголовный процесс, криминалистика

и судебная экспертиза; оперативно-разыскная деятельность

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Нижний Новгород - 2006

Работа выполнена на кафедре криминалистики Нижегородской академии МВД России.

Научный руководитель: доктор юридических наук, профессор

Лубин Александр Федорович

Официальные оппоненты: доктор юридических наук, профессор, за-

Защита состоится 28 июня 2006 года в 9 часов на заседании диссертационно! о совета Д-203.009.01 при Нижегородской академии МВД России по адресу: 603600, г. Н. Новгород, ГСП-268, Анкудиновское шоссе, д 3 1ал ученого совета.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Нижегородской академии МВД России.

Ав гореферат разослан мая 2006 года.

служенный юрист Российской Федерации Каминский Марат Константинович;

кандидат юридических наук, доцент Леханова Елена Семеновна

Ведущая организация: Омская академия МВД России

Ученый секретарь диссертационного совета

кандидата юридических наук, доцент

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИК А РАБОТЫ

Актуальность темы диссертационпого исследования Процесс преобразования экономических отношений в пашей стране характеризуется значительными трудностями, реформы носят не всегда последовательный, а иногда и противоречивый характер. На фоне определённого улучшения экономической обстановки отчетливо прослеживается неравномерность разви-1ия отдельных отраслей экономики. К числу отстющих по темпам развития относи 1ся сельскохозяйственное производство. Отсутствие четкой государственной политики в рассматриваемой сфере, длительное время не решавшийся земельный вопрос, одновременное действие множества нормативных актов, зачастую не согласующихся друг с другом, в значительной мере негативно отразились на сельском хозяйстве.

Вышеизложенные причины, а также общий рост преступлений в сфере экономики определили достаточно высокую криминогенную зараженноегь данной отрасли производства. Однако в целом наблюдается снижение численности выявленных хищений на сельскохозяйственных предприятиях Причинами такого положения является ряд факторов.

Во-первых, за последние годы правоохранительными органами в значительной мере утрачены оперативные позиции на многих сельскохозяйственных объектах. Это обусловлено господствующим в обществе мнением, что вмешательство государства в дела частных компаний должно быть минимальным, а контроль со стороны государства за деятельностью частного предприятия противоречит принципу свободы экономической дея!ельности При этом не учитывается, что правоохранительные органы не вправе вмешиваться в экономическую деятельность только тех предприятий, которые осуществляют свою работу в соответствии с правовыми нормами.

Во-вторых, проводившиеся криминалистические исследования относятся к советскому периоду, к существовавшей в то время административно "шовои сис1сме хозяйствования И хотя некоторые рекомендации, изло-

жснные в них. актуальны на сстдняшний день, в целом они не отечаюг су-щесшующим погребное/ям. так как не учи/ываю! современных особенностей преступной деятельности расхитителей в сфере сельскохозяйственного произволе 1ва.

Основой системы методических рекомендаций должна являться кри-миналисшческая характеристика соответствующего вида преступлений Ее формирование, в свою очередь, должно осуществляться на основе положений

0 методологических закономерностях исследования механизма преступной деятельности. Рекомендации, изложенные в частной методике, должны относиться не только к деятельности после возбуждения уголовного дела, а также охвашвать этап выявления преступления и сбора первичного материала для возбу ждения у 1 оловнот о дела

Изложенное, на наш взшяд, обусловливае1 аюуальноегь темы диссертационного исследования.

Степень научной разработанности проблемы. Разработке проблем расследования хищений в сельскохозяйственном прои{водстве посвящены работы многих криминалистов советского периода. Среди них следует выделить труды В В Ьра1Ковской, Е В Болдырева, П Г Великородною, Э Е Ген-зюка, АС. 1ригорьяна, Я.М Козицина, П.Б Опарина, Г.С. Орлова, А А Хмырова, А Г Филиппова и др. Большинство работ написано в 70 80-е

1 оды нрош того века Позднее проблемами расследования хищений в некоторых отраслях сельскою хозяйства занимались И.С. Андреев, ВФ Г.рмоло-вич, В.Т. Кондратов, Т.Д. Кривенко, Э.Д. Кураггова, В А Тимченко Исс ю-дования. проводившиеся указанными авторами, осуществлялись до начата широкомасштабных реформ сельского хозяйства, значительно изменивших структуру и экономическую основу функционирования данной отрасли

В настоящее время проблемы выявтения хишений на объектах сельскохозяйственного производства исследовались в работах В.И. Алескерова и В.В. Антонова Их результаты в большей мере ориентированы на испотьзо-

вание в оперативной деятельности аппаратов по борьбе с экономическими преступлениями.

Таким образом, существует необходимость исследования криминалистических вопросов преступной деятельности расхитителей на предприятиях сельского хозяйства в современный период с пелыо разработки полноструктурной криминалистической методики расследования соответствующих преступлений

Объекп ом исследования является преступная дея гелытость. расхиш-телсй на сельскохозяйственных предприятиях, а 1акже деятельность по выявлению и расследованию данной ката ории преступлений

Предмет исследования составляю! закономерности преступной дея-:етыюсти, связанной с хищениями на предприяшях сельскою хозяйства, а 1акже закономерности выявления, расследования и предотвращения преступлений данной категории

Цели и задачи диссертационного исследования. Целью диссертационного исследования является выявление икономерпостей механизма преступной деятельности расхитителей на предприятиях сельского хозяйства и разработка на этой основе соответствующей методики расследования

Для достижения посявленной цели в процессе исследования сгавились и решались следующие основные тдачи.

- сформировать теоретико-методологические предпосылки создания криминалистической модели преступной дея!слыгости по присвоению и растрате на предприятиях сельского хозяйства;

разработать исследовательскую модель механизма хищений в сфере сельского хозяйс 1 ва.

разработать программу сбора эмпирических данных для исследования преступной деятельности раскигителей на предприятиях сельскою хозяйства, изучить материалы следственной и судебной практики и сформировать исследовательскую базу данных;

- исследовав ба^у данных с помощью статистических методов анализа с целью выявления корреляционных взаимосвязей между признаками механизма преступной деятельности расхитителей на предприятиях сельского хозяйств и интерпретировать полученные результаты;

разработать рекомендации но выявлению хищений на предприятиях сельского хозяйства на основе типичных версий по данной категории преступлений,

определить по результатам научного исследования перечень обстоятельств, подлежащих установлению для возбуждения уголовного дела и разработать рекомендации по производству проверочных действий,

сформулировать перечень обстоятельств, подлежащих доказыванию, по рассматриваемой категории уголовных дел и разработать рекомендации но выдвижению следственных версий и планированию расследования,

разработать шкшческие рекомендации, связанные с производством отдельных стедственных действий, а также использованием различных форм специазьных шаний при расследовании хищений на предприятиях сельского хозяйства.

МсIодолен ичсскую основу исследования составляет диалектико-мате-риалисшческий меюд научною потаиия, общенаучные и частые научные ме-юды В числе общих меюдов научного познания используются наблюдение, сравнение, анализ, синтез, индукция, дедукция, моделирование; из частнона-учных - правовой анализ, анализ статистической информации, следственной и судебной практики, анкешрование, меюды исследования эмпирических данных, а также методы математического моделирования и статистики.

Методика исследования включает в себя изучение о1ечественною законодательства, научных и иных публикаций, диссертационных исследовании, изучение обзоров и моюдичсских рекомендаций, справочною материала, относящеюся к предмету исследования.

Теоретическую основу исследования составляют труды отечественных ученых в области криминалистики и уголовного процесса: ТВ Аверья-

повой. Р.С Ьслкина, О Я Баева, В.П. Ьахина, Ю.П. 1 армаева, СП. Гоп}бя1 никова, U.II. Григорьева, В Д. Грабовского, А.Ф. Волынского, ЛЯ Дралкина. A.B. Дулова, В А Жбанкова, С Ю Журавлева, М.К. Каминского, В Я Кол-дина, А.Н Колесниченко, A.M. Кустова, А Ф Лубина, И М Лузгина, А.Г . Маркушина, В.А. Образцова, А.Ф. Облакова, М.П. Полякова. А.Р Рати-нова, В В Радаева, H.A. Селиванова, Л.А. Сергеева, В.А. Тимченко, А.А Фачьчснко, А Г. Филиппова, A.A. Хмьтрова, С.Н Чурипова, В И Шарова, II П. Яблокова

Источниками теоретической информации явились монографии, учебные пособия, лекции, научные статьи, доклады, тезисы и другие опуб ни кованные материалы, в том числе представленные на отечественных Internet сайтах.

Эмпирическую базу исследования составляют статистические данные о состоянии преступности, связанной с хищениями на предприятиях сельского хозяйства как по России в целом, так и в ее отдельных регионах

В ходе комплексного изучения судебной и следственной практики по делам о хищениях в сфере сельского хозяйства изучено 273 уголовных дела, вснбуж генных по статье 160 УК РФ в период с 1999 по 2004 год

Кроме того, в работе были использованы данные и результаты исследований. проведенных другими авторами, изучавшими проблемы расследования присвоения и расграш на сельскохозяйственных предприятиях

Научная новизна диссертационного исследования определяется тем. ■по автор впервые исследует преступную деятельность расхшитстей па предприятиях сельского хозяйства на основе методологической концепции криминалистического исследования механизма преступной деятепьност В рамках диссертационной работы широко применялись статистические мс тоды кластерного анализа, кросс-табулирования, построения деревьев классификации Полученные результаты позволили обоснованно сформировать типовые деревья версий о преступной деятельности расхитителей в «шиси-мости от занимаемой ими должности

В диссертации также разработаны отдельные теоретические рекомендации по формированию модели механизма преступной деятельности и модели механизма преступной деятельности расхитителей на предприятиях сельскою хозяйства, а также практические рекомендации по осуществлению процедур, направленных на установление необходимых обстоятельств до и после возбуждения уголовного дела.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Исследование механизма хищений на предприятиях сельского хозяйства требует построения криминалистической модели данного вида дея-1етьнос1И. Все элементы (признаки) модели должны находиться в корреляционных взаимосвязях и в последующей интерпретации являть собой версии как переменные, «кодированные в соотве1сгвии с видами статистических шкал.

2. Сис1емообразующим элементом модели механизма хищений на предприятиях сельского хозяйства является должность субъекта преступной деятельности

3. Методы описательной статисшки, кластерною анализа, кросс-табулирования и метод деревьев классификации применимы для исследования эмпирической базы данных о признаках механизма преступной дея1сль-носхи с целью выяв тения корреляционных взаимосвязей между ними. Ис-полыование данных методов позволяет построить типичные деревья версий по исследованному виду преступлений.

4. Признаками присвоения и растраты являются следы-отображения деисгвий материально ответственных и иных лиц в связи с созданием неучтенных излишков, их изъятия и сбыта К ним также относятся следы, указывающие на наличие признаков криминальной ситуации

5 Целенаправленная деятельность по выявлению хищений должна осуществляться одновременно по двум направлениям- 1) индуктивному - «от отдельных пришаков преступной деятельности к ее субъекту»; 2) дедуктивному - «от пица к прес1уплению».

6 Устовия производственной деятельности формируют криминальную ситуацию на предприятиях сельского хозяйства и могут напрямую не указывать на совершение хищений, однако дают достаточные основания предполагать о их совершении и строить обоснованные версии о возможных субъектах преступной деятельности и способах их действий.

Теоретическая значимость диссертационно! о исследования заключается в том. что автором разработаны отдельные рекомендации меюдологи-ческою характера по исследованию механизма преступной деятельности с целью выявления корреляционных зависимостей между его элементами на основе эмпирических данных, полученных из уголовных дел.

Опыт построения и исследования модели механизма преступной деятельности расхитителей на предприятиях сельского хозяйства может быть использован дтя разработки методик расследования хищений в других отраслях экономики, а также для разработки методик расследования иных преступлений в сфере сельскохозяйственного производства.

Практическая значимоегь полученных результатов заключается в том, что диссертация представляет собой видовую методику расследования преступлений, связанных с присвоением и растратой, совершаемых на предприятиях сельского хозяйства. Работа содержит методические рекомендации для следователей и работников дознания, осуществляющих оперативно-разыскную деятельность по выяитению и расследованию указанных преступлений. Материалы исследования могут бьпь использованы для дальнейших теоретических разработок, научных исследований, а также в учебном процессе при преподавании курса криминалистики.

Апробация и практическая реализация основных положений работы. Теоретические положения и выводы диссертационного исследования был и положены в основу доктада на научно-практической конференции «Экономические интересы и правовые средства их обеспечения», Нижний Новгород, Нижегородский филиал Государствешюго университета Высшей школы экономики (15 апреля 2005 г )

lío теме диссертационного исследования в 2004-2006 годах опубликовано четыре научные стагьи.

Результаты диссертационной разработки внедрены в фактическую деятельность следственных подразделений Приволжскою федерального округа Кроме того, материалы используются в учебной деятельности кафедры криминалистики Нижегородской академии МВД России при преподавании курсов «Криминалистика», «Расследование преступлений в сфере зкономи-ческой деятельности», «Расследование преступлений против личности и собственности».

Структура диссертации обусловлена объектом, предмеюм, целыо и задачами исследования. Диссертация состоит из введения, трех глав, включающих девять параграфов, заключения, списка использованной литературы и приложений.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность избранной ¡емы, определяются объект, предмет, цели и задачи исследования, его методологическая основа, научная новизна, теоретическая и практическая значимость.

Первая 1лава «Мечотологические предпосылки формирования криминалисшческой меюдики расследования хищений на сельскохозяйственных предприятиях» содержит два параграфа и посвящена теоретическим предпосылкам и методологическим условиям исследования преступ ной деятельности расхитителей па предприятиях сельского хозяйства и формирования структуры и содержания частной методики расследования данных преступлений.

В первом параграфе «Теоретические предпосылки формирования криминалистической методики расследования хищений па сельскохозяйственных предприятиях» диссертант характеризует отдельные особенности

криминализации о [рас л и сельского хозяйства в Российской Федерации в современный период Он приходит к выводу, что способы хищений в коллективных предприятиях сельского хозяйства в насюящее время претерпели определенные изменения. Они в меньшей мере за фону ли стадию образования излишков и способов сокрытия этих действий, а в большей мере отразились в способах их изъятия и дальнейшей реализации. При этом значительная доля похищенных товарно-материальных ценностей (ТМЦ), в особенности продукции, используется расхитителями в личных подсобных хозяйствах К ним относятся прежде всего корма и продукция растениеводства.

Анализом статистических данных распространения хищений на сельскохозяйственных предприятиях установлено, что их основу составляют преступления в форме присвоения и растраты1. Автор поясняет, что термин «хищения» используется в диссертации для обозначения общности исследуемых преступлений в виде присвоения и растраты, совершаемых на предприятиях сельского хозяйства

Диссертант полагает, что разработка частной методики расследования хищений на предприятиях сельского хозяйства связана с необходимостью выбора разработчиком теоретической концепции, в русле которой будет происходить исследование

Проанализировав позиции ученых по указанной проблеме, автор пришел к выводу, что теоретическую основу разработки частной методики рас следования хищений на сельскохозяйственных предприятиях должны составлять две взаимосвязанные тсоретико-меюдологичсскис программы формирования базовой криминалистической модели механизма преступной деятельности (А.Ф. Лубин) и криминалистической модели баювой методики расследования (К) П Гармаев). В основе частной методики расследования хищений на предприятиях сельского хозяйства должны находиться корреляционные взаимосвязи между признаками элементов механизма преступной

'м 11реступность и правонар\шения (1999-2003): Статистический сборник М 2004

деятельности расхитителей. Исследование механизма хищений на предприятиях сельского хозяйства требует построения криминалистической модели данною вида деятельности. Структура методики должна находиться в изоморфном отношении к структуре механизма преступной деятельное I и расхитителей и содержать рекомендации по осуществлению процедур мыслительной и практической деятельности.

Во втором параграфе «Формирование исследовательской модели механизма хищений в сфере сельского хозяйства» диссертант указывает, что исследопательская модель представляет собой результат экстраполяции теоретических положений о базовой модели механизма преступной деятельной и с учетом особенностей исследуемой общности преступлений'.

В целом метод исследования состоит из четырехэтапной методологической программы:

1 Формируется полнострук!урная модель механизма преступной деятельности (модель объекта исследования).

2. Писредывом выявления частотой характеристики системообразующих факторов выдвшаются статистические гипотезы (исходные версии как тлобалытые детерминанты).

3. Путем мпогофакюрнот о «сквозного» анализа производится построение керсионной цепи (проверка, верификация статистических гипотез)

4. Получение иыводного знания за счет интерпретации кластерной структуры системообразующих факторов.

В диссертации разработана программа сбора эмпирических данных для исследования преступной дея)ельносш расхитителей на предприятиях сельскою хозяйства Она включает в себя обоснование выбора источников эмпирических данных, метода изучения материалов следственной и судебной практики, способа фиксации криминалистически значимой информации

' См Чушн 1Ф Механизм преступной деятельности Методолог ия криминалис гическо-го исследования -Н Новгород 1997 - С 147

Исследовательская модель механизма хищений в сфере сельского хозяйства сформирована на основе четырех элементов базовой модели механизма преступной деятельности: субъекта, ситуации, способа, следов. Характеристика указанных элементов представляет собой гипотезу о возможной структуре криминалистической характеристики исследуемой преступной деятельности

Субъекта характеризуют следующие признаки: пол, возраст, семейное положение, образование, наличие судимости, возможность непосредственною доступа к предмету посягательства, время работы на предприятии и в должности, наличие преступной группы и роль каждого соучастника Особое место в системе характеристик занимают признаки, отражающие отраслевую принадлежность субъекта.

Объективными факторами, составляющими элемент ситуации хищений в сфере сельского хозяйства, являются' экономические условия деятельности предприятий в исследуемой отрасли: особенности технологических процес сов; специфика документооборота, уровень развития контрольно-ревизионных служб и гласности; время совершения преступных действий (в зависимости от стадии производства)

Способы хищений в сфере сельского хозяйства в модели механизма преступной деятельности должны исследоваться в соответствии с их структурой, состоящей из процедур, характеризующих стадии подготовки, совершения и сокрытия преступления.

Следовые картины хищений на предприятиях сельскою хозяйства в модели соответствующей преступной деятельности должттт.т представлять собой версии о предположительном местонахождении вещественных, тич-ностных и документатьных следов, а также об информации, которую они содержат.

Каждый признак в модели являет собой версию Описание признаков модели должно быть реализовано максимально полно, чтобы не утратить

криминалистически значимой информации о cooi не [сжующем виде преступной деятельности.

Системообразующим в модели механизма хищений на предприятиях сельского хозяйства определен признак должностного положения субъекта преступной деятельности.

Вторая глава «Криминалистический анализ модели хищений в сфере сельского хозяйова» coctohi из четырех параграфов и посвящена исследованию преступной деятельности расхитителей на сельскохозяйственных предприяжях с целью установления корреляционных взаимосвязей между признаками злементов ее механизма

В первом параграфе «Источники и принципы криминалистического аналиш механизма хищений в сфере сельского хошйства» рассмотрены некоторые особенности сбора эмпирических данных Основными источниками криминалис iичсско! о анализа механизма преступной деятельности расхитителей на предприятиях сельского хозяйства явились ма!ериалы уголовных дел с обвинительным приговором по преступлениям, предусмотрен ным статьей 160 УК РФ, совершенным в сфере сельского хозяйства

Диссертан! подробно описывает этан формирования исследовательской базы данных на основе результатов изучения уголовных дел. Приводится характеристика различных видов статистических шкал, в соответствии с коюрыми кодируются проявления признаков механизма преступной деятельности расхитителей на предприятиях сельского хозяйства.

База сформирована посредством электронных таблиц Excel, входящих в набор приложений Microsoft Office Строкой в таблице является уголовное дело или эпизод преступной дея1СЛЬН0С1И По вертикали в загшвнях сюлб-цов выделяется каждый признак - версия оыельного факта преступной лея тельности

База данных формировалась на основе следующих принципов' изо морфности, опережающею отражения цели исследования базы данных, 01рубления 1 еоретической модели механизма преступной деятельности, ми-

нимальности объема выборки, надежности, налидпости, однородное™ компьютерной базы данных, природной специфичности механизма определенного вида деятельности, непрерывности интерпретации Автор поясняет, как реализуются указанные принципы в процессе ее формирования.

Компьютерная база данных создана таким образом, что она является методической моделью механизма преступной деятельности расхитителей на предприятиях сельского хозяйства ввиду того, что образована путем экспликации теоретической (исследовательской) модели на объективную реальность исследуемой преступной деятельности Ее образуют 15 групп признаков механизма.

Во втором параграфе «Характеристика элементов модели механизма хищений в сфере сельского хозяйства» диссертант описывает признаки элементов механизма преступной деятельности расхитителей на предприятиях сельского хозяйства, которые составляют его методическую модель.

Признаки, характеризующие субъекта преступной деятельности, включают в себя сведения о ею должности, поле, возрасте, образовании, наличии непосредственного доступа к объекту посягательства, сроке работы и его роли в преступной группе.

Характеристика способа преступной деятельности представлена путем описания действий субьектов по подготовке к совершению преступления, по выполнению прес!упного замысла и по сокрытию преступления.

Ситуация в модели механизма преступной деятельности расхитителей на предприятиях сельского хозяйства характеризуется сведениями о направлениях производственной дея I ельности, объективных ее условиях и временном периоде совершения преступления.

Характеристика каждого признака элемента в модели механизма преступной деятельности представляет собой совокупность данных о его наиболее частых проявлениях в преступной деятельности расхитителей на пред-ггрия тиях сельского хозяйства в современный период. В частности, характер-

ными еле тами преступной деятельности расхитителей являются' идеальные следы в сознании лип, не осознававших преступность действий субъекта (свидетели, наблюдавшие действия по подготовке и совершению преступления, вовлеченные в осуществление действий); идеальные следы п сознании лиц, которым предлагались для покупки 'ГМЦ, идеальные следы в сознании лиц, приобретавших похищенные ТМЦ; идеальные следы в сознании лиц. выполнявших незаконные распоряжения; идеальные следы в сознании добросовестных участников сделки; идеальные следы в сознании соучастников, идеальные следы в сознании лиц, от имени которых подписывались документы, идеальные следы в сознании лиц, чьи подписи должны были прису I-ствовать в документах; идеальные следы в сознании лип, подписавших доку менты, но фактически не участвовавших в действиях, которые они подтвердили; наличие недостачи ТМЦ; наличие излишков ТМЦ; отсутствие езедов. указывающих на действительную порчу или переработку ТМЦ, которые таким образом были списаны, подготовленные для хищения ТМЦ (соответствующим образом упакованные, собранные в отдетьтюм месте и т ц), похищенные ТМЦ у субьекта, его знакомых, родственников; похищенные ТМЦ у покупателя; наличие у субъекта частично подготовленных подложных документов (бчанков с оттисками печатей и т д.); наличие подложных документов в отчете субъекта или липа, которого контролирует субъект; начичие подложных докумен гов у покупателя или другот о лица - участника сделки; натичие подлинных документов у покупателя или другого лица - участника сдетки; наличие в отчете документов, выписанных ненадлежащим субъектом.

В третьем параграфе «Статистическое исследование модепи механизма преступной деятельности» диссертант указывает, что для построения типовых версий необходимо одновременное проявление всех переменных механизма преступления Именно это и послужило методологическим основанием выбора методов моделирования: деревьев классификации, кластернот о анализа и метода кросс-табулирования

Вначале анштиз системы данных, представляющих механизм совершения хищений и сфере сельского хозяйства, осуществлен методом описательных статистик Данный метод позволил выявить час югу встречаемости каждого признака - версии. Несмотря на ю, что с его помощью не выявляется корреляция между признаками, он позволяет достаточно наглядно представить картину их раснрос гранения в общей массе хищений на предприятиях сельского хозяйства В частности, анализ отдельных признаков субъектов преступной деятельности позволил установить, что по половому признаку в выборке мужчин 207 человек (64,9%), женщин 112 человек (35,1%), из них в браке состоят 263 человека (82,4%), не состоят - 56 человек (17,6%). Анализ характеристики стажа работы субъектов на предприятии позво тил выявить важный криминалис i ический фактор, а именно стаж работы в должное ж. Отчетливо проявится виктимный период, не зависящий практически от стажа работы на предприятии, время работы в должности - первые пять лет (осо бентто первый год) Полученный результат показывает, что подавляющее большинство выявленных преступлений относится к ранним стадиям развертывания механизма преступной деятельности, когда функции механизма находятся на низком уровтте

Применение метода описательных статистик позволило выделить три наиболее распространенные процедуры, использующиеся расхититCjMMh для подготовки к совершению преступления: 1) действия, связанные с введением в заблуждение или прямым обманом некоторых работников предприятия, могущих помешать реализации преступного замысла, 2) совершение интеллектуального подлога в бухтал1ереких документах, 3) пепосгаповка товарно-материальных ценностей или денег па учет

Па долю перечисленных действий по подготовке к совершению преступления приходится 62% из общей массы аналогичных действий, что позволяет достаточно уверенно определить их как типичные действия но по т-ютовке преступления

Среди действий по реализации преступного умысла чаще других встречаются: а) реализация продукции от имени третьего лица при перевозке с поля на предприятие по переработке; б) присвоение животных, принадлежащих хозяйству, в) присвоение наличных денежных средств, принадлежащих хозяйству; г) хищение ТМЦ хозяйства, находящихся в распоряжении с\бъек|а. На долю данных типичных действий приходится 66% способов хищений на предприя I иях сельского хозяйства.

Сокрытие престутной деятельности чаще всего осуществляется в рамках действий, связанных с утаиванием от покупателей похищенных товарно-материальных ценностей, их происхождения, утаиванием от руководящих шц хозяйства события преступления и иных событий и путем тайного изъятия ТМЦ Данные действия в общей массе дейс1вий по сокрытию нреступте-ни<г составляю 1 60%

Аналогичным способом осуществлена типизация и друшх признаков механизма хищений на сельскохозяйственных предприятиях.

В результате кластерного анализа заданные переменные сформированы в группы Члены одной группы (одною кластера) обладают схожими проявлениями переменных, а члены разных групп различными. Ввиду того, что данные в базе представляют собой дихотомические метки проявлений в качестве меры дистанции, результаты иерархического кластерного анатаза представлены в диссертации в виде таблиц шагов объединения и депдро-! рамм, которые вынесены в приложения.

Объединение следов в кластеры происходит в соответствии с правилами. которые на данном этапе исследования не известны Диссертант на основе анализа полученных результатов выявил и объяснил природу этих связей и сформулировал их таким образом, чтобы они были наглядны для восприятия и пригодны для применения в практике расследования уголовных дел.

Полученная кластерная структура объединила в себе переменные на основе различных видов связи Наряду с одно-однозначными, имеют место одно-многозначные и много-мноюзначные детерминации.

Методом кластерного анализа установлены корреляционные взаимосвязи между версиями о следах преступной деятельности и между версиями об особенностях производственной деятельности Интерпретация, полученных данных позволила сформулировать типичные версии на основе условно-вероятностного силлогизма.

Методом кросс-табулирования сформулированы типичные версии о взаимосвязи между должнос!Ью субъекта преступной деятельности и действиями по выполнению преступного замысла и сокрытию преступления. В частности установлено, чю для расхитителей - руководителей хозяйств характерны два основных способа незаконного обогащения' изъятие в свою потьзу имущества, находящегося в его распоряжении, и присвоение части тенежных средств, получаемых при реализации продукции Удельный вес их в числе способов хищений, совершаемых директорами и председателями, составтяет 66 н 30% соответственно Для данной Kaieropi-ш субъектов типичным способом сокрытия преступной деятельности в сфере хищения является оказание психического принуждения в отношении подчиненных, которые вынуждены подписывать необходимые подложные документы, скрывающие факты незаконного изъятия денет или товарно-материальных ценностей в пользу расхитителей.

Для руководителей, обеспечивающих производство сечьскохозяйст-вентюй техникой, независимо от уровня управления характерны хищения ТМЦ, находящихся в распоряжении субъекта. В общей массе совершаемых ими преступлений они составляют 53% При совершении присвоения или рас граты они активных действий для сокрытия фактов преступной деятельности не осуществляют. Для них характерно \таиванис от руководства тех или иных событий и, при реализации похищенной продукции, сокрытие от покупателей истинного ее происхождения.

■Заведующие фермами реализуют преступный замысел тремя основными способами: преступным изъятием в свою пользу животных, путем занижения стоимости продаваемой продукции и присвоением ТМЦ, находящихся

в подотчете. Данные способы являются типичными, так как составляют 96% в общей массе способов хищений, совершаемых этой группой работников хозяйства Для них наиболее часто встречающимся способом сокрытия преступной деятельности является тайное изъятие имущества, что, в свою очередь, указывает на значительную вероятность отсутствия свидетелей преступлений.

Интерпретировав полученные данные, диссертант, так же как и по результатам кластерного анализа, сформулировал типичные версии на основе условно-вероятностного силлогизма.

В четвертом параграфе «Методика системно-структурного представления типовых версий» база данных исстедовалась методами, позволившими выявить статистические взаимосвязи одновременно между несколькими переменными

Из чиста меюдов нелинейной статистики для исследования модели механизма преступной деятельности расхитителей на предприятиях сетьского хозяйства применялся метод деревьев классификации

Построение деревьев классификации - один из наиболее важных методов, используемых при проведении «добычи данных». Это метод, позволяющий предсказывать принадлежность наблюдений или объектов к тому или иному классу категориальной зависимой переменной в зависимости от соответствующих значений одной или нескольких предикторных (от английскою predict - предсказывать) независимых переменных Цель построения деревьев классификации заключается в предсказании (или объяснении) значений категориальной зависимой переменной, поэтому используемые методы тесно связаны с более традиционными методами дискриминантного и кластерного анализа, непараметрической статистики и нелинейного оценивания. Отличительной чертой метода деревьев классификации явчяется присущая ему гибкость Статистическая сущность деревьев классификации последовательно объяснять )ффект влияния отдельных переменных. Способность деревьев ктассификашти выполнять одномерное ветвление для анализа вклада отдель-

пых переменных дает возможность рабо!ать с предикторными переменными различных типов: категориальными (номинальными), порядковыми (ранговыми), интервальными, непрерывными. А в классическом линейном дискри-минантном анализе требуется, чтобы предикторттые переменные были измерены как минимум в интервальной шкале.

В случае же деревьев классификации с одномерным ветвлением по переменным, измеренным в порядковой шкале, любое монотонное преобразование предик торной переменной (любое преобразование, сохраняющее поря-лок в значениях переменной) создаст ветвление на те же самые предсказываемые классы объектов (наблюдений) Поэтому дерево классификации на основе одномерного ветвления можно строить независимо от того, соответствует ли единичное изменение непрерывного предиктора единичному изменению лежащей в его основе величины или нет, достаточно, чтобы предикторы были измерены в порядковой шкале. Иными словами, на способ измерения предикторной переменной накладываются гораздо более слабые ограничения Для целей классификации строились деревья по алгоритму (прошитому в статистический пакет Statistika 6 0) одномерного ветвления по методу «Classification And Regression Тгеез» - CART (Breiman и др., 1984) Результаты построения деревьев классификации представлены в диссертации к виде диаграмм деревьев и таблиц, которые вынесены в приложения

С помощью метода деревьев классификации удалось выявить корреляционные зависимости между версиями о следах и должностном положении субъекта, должностью и направлением производственной деятельности, должностью и особенностями производственной деятельности

Метод кластерного анализа позволил выявить некоторые такономерно-сти, связывающие следующие переменные: «действия по подготовке преступного замысла», «действия по выполнению преступного замысла», «действия по сокрытию следов преступления», «следы, в которых отразились действия по подготовке и выполнению преступного замысла на всех его стадиях», «oi-рлсль производства», «особенности проиродственной деятельности»

Сквозной анализ методом деревьев классификаций выявил взаимосвязь между переменными: «действия по подготовке преступного замысла», «действия по выпотнению преступного замысла», «действия но сокрытию пре-с[упления», «следы преступной деятельноеш». Примером такой цепи взаимосвязей является типичная версия, в соответствии с которой в 50% присвоений и растрат, совершаемых главными агрономами и агрономами-энтомологами, последние при подготовке к совершению преступления не ставят на учет поступившие ТМЦ или деныи, для сокрытия преступления активных действий не совершают, утаивая от руководства факт поступления имущества, при этом следы преступной деятельности остаются в сознании лиц. подписавших докуменш, подтверждающие те или иные факты которые они не наблюдали.

Третья глава «Основное содержание методики расследования хищений на сельскохозяйственных предприятиях» состоит из трех параграфов и посвящена формированию частной методики расследования исследуемой преступной деятельности.

В первом параграфе «Выявление признаков хищений на предприятиях сельского хозяйства» разработаны методические рекомендации но выявлению хищений на сельскохозяйственных предприятиях. В основе этой деятельности диссертант видит использование данных о типичных следовых картинах.

Типичные следовые картины присвоения и растраты на сельскохозяйственных предприятиях подразделяются на общие и частные. К общим относятся следы, указывающие па наличие признаков криминальной ситуации Под ней автор понимает совокупность обьективттых признаков экономического, технологического, документального и иного характера, значимость которых для развития преступной деятельности расхитителей установлена в результате исследования механизма присвоения и растраты Под частными признаками присвоения и растраты рассматриваются следы-отображения действий материально ответственных и иных лиц в определенной ситуации

конкретным способом, которым создаются неучтенные излишки, производятся их изъятие и сбыт.

Целенаправленная деятельность по выявлению хищений, по мнению диссертанта, может осуществляться по направлениям «от лица к преступлению» и «от отдельных признаков преступной деятельности к ее субъекту».

Производству мероприятий в рамках вышеуказанных направлений может предшествовать этап выявления криминогенного объекта, то есть сельскохозяйственного предприятия, в деятельности которого присутствуют обстоятельства объективного характера, имеющие значение для развития преступной деятельности расхитителей.

Признаки условий производственной деятельности формируют криминальную сшуацию на предприятиях сельского хозяйства и могут лежать в основе выявления хищений. Данные обстоятельства напрямую не указывают на совершение хищений на конкретном предприятии, однако дают достаточные основания предполагать об их существовании и строить обоснованные версии о возможных субъекшх преступной деятельности и способах их действий. В отличие от иных следов преступной деятельности, которые тщательным образом маскируются преступниками, информация о признаках условий производственной деятельности не имеет такого скрытого характера и без особых усилий может быть выявлена оперативными сотрудниками с помощью методов оперативно-разыскной деятельности Выявление указанных обстоятельств, позволяет также организовать работу по профилактике преступной деятельности расхитителей

Выявление возможных субъектов прес!упной деятельности устанавливайся посредством типичных версий, связывающих должность субъекта и условия производственной деятельности. Указанные типичные версии дают представление о том, что для формирования ситуации хищения в некоторых случаях достаючно одного условия, в других - необходимо одновременное проявление нескольких обстоятельств.

Установление субъектов преступной деятельности также осуществляется посредством типичных версий, связывающих следы преступления и должность преступника

Выявление друт их обстоятельств преступной деятельности осуществляется путем использования предложенных диссертантом десяти групп типичных версий, связывающих должность субъектов с другими признаками механизма преступной деятельности. Примером такой труппы является дерево типовых версий, разрабатываемых при выявлении и расследовании хищений заведующими фермами:

- если расхититель заведующий фермой, то, вероятно, что он изъял в свою пользу животных,

если расхититеть - заведующий фермой, то, вероятно, что он совершил хищение путем занижения стоимости продаваемой продукции;

- если расхититель - заведующий фермой, то, верояшо, что он присвоил ТМЦ, находящиеся в подотчете;

- сс ти расхититель заведующий фермой, то, вероятно, что он тайно изымал похищенное имущество,

если в отчете заведующего ОТФ, МТФ, СТФ обнаружены подложные документы, то, вероятно, отт совершает хищения ТМЦ,

если субъектом хищения является заведующий МТФ, ОТФ, ГТФ, то, вероятно, чю он скрывал хищения путем использования подложных документов;

если расхититель - заведующий фермой, ю, вероятно, что совершенное им преступление связано со складской деятельностью, *

- если расхиштечь заведующий фермой, то, вероятно, что отт совмещает контрольные и исполнительские функции и на предприятии отсутствует или не соблюдается график плановых инвентаризаций, они производятся формально и не производятся внеплановые инвентаризации;

если расхититель - заведующий фермой, го, вероятно, что на предприятии отсу тствуют независимая сторожевая охрана и пропускная система.

а также при оIпуске тонарно-материальных ценностей не осуществляется взвешивание или отпуск происходит не комиссионно, а единолично;

если субъектом хищения является заведующий фермой, то, вероятно, что в ею документальных отчетах имеются подложные документы;

— если в бухгалтерском отчете заведующего фермой обнаружены подложные расходные документы, то, вероятно, что субъект под] отовил для хищения или уже совершил хищение товарно-материальных ценностей;

- если обнаружена недостача ТМТД у заведующего фермой, то, вероятно, что она скрывается путем использования в материальном отчете расходных документов, подписанных липом, не участвовавшим в движении конкретных материальных ценностей;

если установлена недостача ТМЦ, то, вероятно, что в бухгалтерском отчете заведующего фермой имеются документы, выписанные ненадлежащим субъектом, и (или) у него хранятся частично подготовленные подложные документы, и (или) похищенные товарно-материальные ценности предварительно подготавливались для хищения путем их упаковки, отделения от общей массы товаров;

если обнаружены ТМЦ, которые обособлены от общей массы хранящихся, соответс 1 вующим образом упакованные, то есть подготовленные для изъятия, то, вероятно, субъект, в чьем ведении они находятся, подготовил или уже включил в материальный отчет подложные документы, оправдывающие их расход;

если хищение совершено в соучастии, то, вероятно, что одним из субьектов является рядовой работник предприятия.

Во втором параграфе «Особенности возбуждения уголовного дела. Обстоятельства, подлежащие установлению и доказыванию по делам о присвоении и растрате, совершаемых на предприятиях сельского хозяйства» диссертант указывает, что рассмотрение вопросов, связанных с особенностями возбуждения уголовной) дела и обстоятельствами, подлежащими 'оказыванию по преступлениям, связанным с присвоением и растратой на

предприятиях, сельскою хозяйства, требует анализа соответствующих норм материального и процессуального права. На основе их анализа, а также изучения следственной практики, автор пришел к выводу, что к моменту возбуждения уголовного дела (или решения вопроса о его возбуждении) следователь должен располагать материалами, посредством которых установлены следующие обстоятельства:

а) собственник, которому причинен материальный ущерб (потное официальное наименование предприятия, его юридический адрес, кто его учредители. кем и когда оно зарегистрировано),

б) характер и размер материального ущерба;

в) нормы ма'ериальною права, которые были нарушены действиями субъекта при совершении деяния;

г) лицо, причастное к совершенному деянию;

д) основания вверения субъекту товарно-материальных ценностей и денежных средств;

е) подтверждающие факт передачи субъекту материа тьных ценностей,

ж) подтверждающие отсутствие вверенного субъекту имущества;

з) конкретные действия, направленные на изъятие незаконное удержание, потребление или передачу другим лицам имущества или денежных средств,

и) возможность субъекта распоряжаться похищенным имуществом'

й) разграничивающие хищение и временное позаимствование:

к) наличие преступной 1руппы (ор| анизованной преступной труппы);

л) использование субъектом свос1 о служебного положения

Далее в диссертации подробно изложены рекомендации по осуществлению процедур, направленных на установление необходимых обстоятельств до возбуждения уголовного дела.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию по делам о присвоении или раирате на предприятиях сельского хозяйства, сформулированы исходя из обстоятельств, предусмотренных статьей 73 УПК РФ, с учетом специфики

состава данного преступления и особенностей отрасли, в которой совершено преступление. К ним относятся:

1. Факт участия конкретного материально ответственного лица в присвоении или растрате, корыстные мотивы его противоправных действий.

2 Причастность к групповому хищению конкретных лиц, роль и мотивы действий каждого члена преступной группы.

3. Степень и характер отве1сгвешюсти каждого расхшюеля, отягчающие и смягчающие вину обстоятельства, в том числе и с учетом активного участия субьекга преступной деятельности в противодействии расследованию.

4. Содержание конкретных действий участников преступной группы по подг отовке, совершению и сокрытию хищения.

5. Период времени, в течение которого совершалось хищение, время каждой преступной операции (создания излишков, изъятия ТМЦ. реализации неучтенной продукции, распределения неучтенной прибыли).

6 Место совершения хищения в целом и применительно к каждой конкретной операции (что, кем и в каком месте осуществлялось).

7 Характер и размер ущерба, причиненного всей преступной группой и каждым фигурантом в отдельности.

8 Вид похищенного имущества, факт его принадлежности конкретному собственнику (предприятию), на котором работает материально ответственное лицо.

9. Вид, размер, период и причины образования недостачи или излишков, выявленных ревизией (инвентаризацией).

10 Способствовавшие совершению присвоения или растраты причины и условия, которые использовались материально ответственными липами или были ими целенаправленно созданы в процессе подготовки и реализации преступного замысла.

11. Обстоятельства, затруднявшие действия субьекюв преступной деятельности, которые ими были устранены до начала или в ходе преступной деятельности.

Сравнение обстоя!ельств, подлежащих усыновлению до возбуждения уголовного дела, и обстоятельств, подлежащих доказыванию, позволило сделать автору вывод, что подавляющая часть информации по присвоению и растрате устанавливается в ходе оперативно-разыскных мероприятий но выявлению хищений и при проведении предварительной проверки, по сообщениям о совершенном преступлении. Па стадии расследования имеющаяся информация облекается в процессуальную форму доказательств, и формируемся доказа!ельсгвенная сис1ема обвинительного характера

В третьем параграфе «Планирование расследования. Особенности тактики производства отдельных следственных действий по доказыванию хищений на сельскохозяйственных предприятиях» диссертант определяв!. что логическую основу планирования расследования хищений на предприятиях сельского хозяйс!ва составляют версии, которые определяют его содержательный характер, последовательность и тактику проведения необходимых для раскрытия преступлений следственных действий и организационно тактических мероприятий. По мнению автора, специфика использования типичных версий при расследовании преступлений в случаях отсутствия возможности проверять их одновременно заключается в приоритете той версии, для проверки которой требуется меньше времени, сил и средств Независимо от частоты встречаемости версии в общей массе аналогичных преступлений

Диссертант полагает, что содержательной основой планирования расследования являются конкретные вопросы, вытекающие из частных версий, на установление которых и направлены следственные действия и которые во мнотом определяют их тактику и порядок их производства.

В работе изложены тактические рекомендации по проветению отдельных следственных действий (обыска, выемки, следственною осмотра, про-

верки показаний на месте и допроса) и использованию различных форм специальных знаний при расследовании хищений на сельскохозяйственных предприятиях. Особенностью доказывания всех необходимых обстоятельств присвоения и растраты в сфере сельского хозяйства является необходимость производства нехарактерных для других уголовных дел экспертиз: судебно-агротехнической, судебно-агрономической, судебно-агрохимической, судеб-но-ветеринарной.

В заключении подводятся основные итоги проведенного исследования, делаются выводы, намечаются нуш дальнейшей разработки темы настоящею исследования.

Основные положения диссертации опубликованы в следующих работах автора:

1 Гайдин А И Признаки субъекта как элемента механизма хищений, совершаемых на предприятиях сельского хозяйства // Проблемы юридической науки в исследованиях докторантов, адъюнктов и соискателей- Сборник научных трудов В 2 ч / Под ред проф В М Баранова и дон М А Пшенич-нова - Нижний Новгород' Нижегородская академия МВД России, 2004. -Вып 10-41 -С 76-83. 0,31 п. л.

2 Гайдин А И Некоторые особенности способов присвоения и растраты совершаемых на предприятиях сельскою хозяйства в современный период // Проблемы юридической науки в исследованиях докторантов, адъюнктов и соискателей: Сборник научных трудов: В 2 ч. / Под ред. проф В.М. Баранова и доц М Л Пшеничнова - Нижний Новгород- Нижегородская академия МВД России, 2005.-Вып 11.-Ч. 1 -С 56-62 -0,3 н л

3 Гайдин А И Экономико-правовые условия функционирования предприятий сельскою хозяйства, обусловливающие особенности выявления и доказывания хищений в системе агропромышленнот о комплекса Н Экономические интересы и правовые средства их обеспечения: Материады регио-

нальной научно-практической конференции / Отв. ред ПК Панчепко. Нижний Новгород: Стимул - СТ, 2005. - С. 180-184. 0,3 и. л.

4. Гайдин А И Моделирование преступных связей при расследовании хищений в сельском хозяйстве / А И Гайдин, И.В. Курганова Н Нижегородский юрисг Сборник научных статей / Науч ред. С П Сереброва Нижний Номород: «Зона» Плюс, 2006.-Вып. 10.-С 23-27 0,33 / 0,17 п л.

Общий объем опубликованных работ 1,08 п. л.

Корректор ТР Краснолобова Компьютерная верстка Т М Солдаевой

Тираж 100 экз. Заказ № 2, $! Отпечатано в отделении оперативной полшрафии Нижегородской академии МВД России. 603600, г. Нижний Новгород, ГСП-268, Анкудиновское шоссе, 3.

AOQbb <f$9£У

»139 54

i

s

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ

по праву и юриспруденции, автор работы: Гайдин, Александр Иванович, кандидата юридических наук

Введение.

Глава 1. Методологические предпосылки формирования криминалистической методики расследования хищений на сельскохозяйственных предприятиях.

1.1. Теоретические предпосылки формирования криминалистической методики расследования хищений на сельскохозяйственных предприятиях.

1.2. Формирование исследовательской модели механизма хищений в сфере сельского хозяйства.

Глава 2. Криминалистический анализ модели хищений в сфере сельского хозяйства.

2.1. Источники и принципы криминалистического анализа механизма хищений в сфере сельского хозяйства.

2.2. Характеристика элементов модели механизма хищений в сфере сельского хозяйства.

2.3. Статистическое исследование модели механизма преступной деятельности.

2.4. Методика системно-структурного представления типовых версий.

Глава 3. Основное содержание методики расследования хищений на сельскохозяйственных предприятиях.

3.1. Выявление признаков хищений на предприятиях сельского хозяйства.

3.2. Особенности возбуждения уголовного дела. Обстоятельства, подлежащие установлению и доказыванию по делам о присвоении и растрате, совершаемых на предприятиях сельского хозяйства.

3.3. Планирование расследования. Особенности тактики производства отдельных следственных действий по доказыванию хищений на сельскохозяйственных предприятиях.

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ

по теме "Методика расследования хищений на сельскохозяйственных предприятиях"

Актуальность темы диссертационного исследования. Процесс преобразования экономических отношений в нашей стране характеризуется значительными трудностями, реформы носят не всегда последовательный, а иногда и противоречивый характер. На фоне определённого улучшения экономической обстановки отчетливо прослеживается неравномерность развития отдельных отраслей экономики. К числу отстающих по темпам развития относится сельскохозяйственное производство. Отсутствие четкой государственной политики в рассматриваемой сфере, длительное время не решавшийся земельный вопрос, одновременное действие множества нормативных актов, зачастую не согласующихся друг с другом, в значительной мере негативно отразились на сельском хозяйстве1.

Вышеизложенные причины, а также общий рост преступлений в сфере экономики определили достаточно высокую криминогенную зараженность данной отрасли производства. Однако в целом наблюдается снижение численности выявленных хищений на сельскохозяйственных предприятиях . Причинами такого положения является ряд факторов.

Во-первых, за последние годы правоохранительными органами в значительной мере утрачены оперативные позиции на многих сельскохозяйственных объектах. Это обусловлено господствующим в обществе мнением, что вмешательство государства в дела частных компаний должно быть минимальным, что контроль со стороны государства за деятельностью частного предприятия противоречит принципу свободы экономической деятельности. При этом не учитывается, что правоохранительные органы не вправе вмешиваться в экономическую деятельность только тех предприятий, которые осуществляют свою работу в соответствии с правовыми нормами.

1 На указанные факты обратил внимание Президент РФ в своем выступлении на встрече с членами Правительства, руководством Федерального Собрания и членами президиума Государственного совета 5 сентября 2005 года. Стенограмма выступления на сайте - http://www.krernlin.ru/text/appears/2005/09/93296.shtml

2 Преступность и правонарушения (1999-2003): статистический сборник. - М.: МВД РФ, Судебный департамент при ВС РФ, Межгосударственный статистический комитет СНГ, 2004.-С. 110.

Во-вторых, проводившиеся криминалистические исследования относятся к советскому периоду, к существовавшей в то время административно-плановой системе хозяйствования. И хотя некоторые рекомендации, изложенные в них, актуальны на сегодняшний день, в целом они не отвечают существующим потребностям, так как не учитывают современных особенностей преступной деятельности расхитителей в сфере сельскохозяйственного производства.

Основой системы методических рекомендаций должна являться криминалистическая характеристика соответствующего вида преступлений. Ее формирование, в свою очередь, должно осуществляться на основе положений о методологических закономерностях исследования механизма преступной деятельности1. Рекомендации, изложенные в частной методике, должны относиться не только к деятельности после возбуждения уголовного дела, а должны охватывать и этап выявления преступления и сбора первичного материала для возбуждения уголовного дела2.

Изложенное, на наш взгляд, обуславливает актуальность темы диссертационного исследования.

Степень научной разработанности проблемы. Разработке проблем расследования хищений в сельскохозяйственном производстве посвящены работы многих криминалистов советского периода. Среди них следует выделить труды В.В. Братковской, Е.В. Болдырева, П.Г. Великородного, Э.Е. Гензюка, А.С. Гри-горьяна, Я.М. Козицина, Н.Б Опарина, Г.С. Орлова, А.А. Хмырова, А.Г. Филиппова и др. Большинство работ написано в 70-80 годы прошлого века. Позднее проблемами расследования хищений в некоторых отраслях сельского хозяйства занимались И.С. Андреев, В.Ф. Ермолович, В.Т. Кондрашов, Т.Д. Кривенко, Э.Д. Куранова, В.А. Тимченко.

1 Лубин А.Ф. Механизм преступной деятельности. Методология криминалистического исследования. - Н. Новгород, 1997. - С. 145-147.

2 Гармаев Ю.П. Теоретические основы формирования криминалистических методик расследования преступлений. - Иркутск, 2003. - С. 137.

Исследования, проводившиеся указанными авторами, осуществлялись до начала широкомасштабных реформ сельского хозяйства, значительно изменивших структуру и экономическую основу функционирования данной отрасли.

В настоящее время проблемы выявления хищений на объектах сельскохозяйственного производства исследовались в работах В.И. Алескерова и В.В. Антонова. Их результаты, в большей мере, ориентированы на использование в оперативной деятельности аппаратов по борьбе с экономическими преступлениями.

Таким образом, существует необходимость исследования криминалистических вопросов преступной деятельности расхитителей па предприятиях сельского хозяйства в современный период с целью разработки полноструктурной криминалистической методики расследования соответствующих преступлений.

Объектом исследования является преступная деятельность, расхитителей на сельскохозяйственных предприятиях, а также деятельность по выявлению и расследованию данной категории преступлений.

Предметом исследования являются закономерности преступной деятельности, связанной с хищениями на предприятиях сельского хозяйства, а также закономерности выявления, расследования и предотвращения преступлений данной категории.

Цели и задачи диссертационного исследования. Целью диссертационного исследования является выявление закономерностей механизма преступной деятельности расхитителей на предприятиях сельского хозяйства и разработка на этой основе соответствующей методики расследования.

Для достижения поставленной цели в процессе исследования ставились и решались следующие основные задачи:

- сформировать теоретико-методологические предпосылки создания криминалистической модели преступной деятельности по присвоению и растрате на предприятиях сельского хозяйства;

- разработать исследовательскую модель механизма хищений в сфере сельского хозяйства;

- разработать программу сбора эмпирических данных для исследования преступной деятельности расхитителей на предприятиях сельского хозяйства, изучить материалы следственной и судебной практики, и сформировать исследовательскую базу данных;

- исследовать базу данных с помощью статистических методов анализа с целью выявления корреляционных взаимосвязей между признаками механизма преступной деятельности расхитителей на предприятиях сельского хозяйства, и интерпретировать полученные результаты;

- разработать рекомендации по выявлению хищений на предприятиях сельского хозяйства на основе типичных версий по данной категории преступлений;

- определить по результатам научного исследования перечень обстоятельств, подлежащих установлению для возбуждения уголовного дела и разработать рекомендации по производству проверочных действий;

- сформулировать перечень обстоятельств, подлежащих доказыванию, по рассматриваемой категории уголовных дел, и разработать рекомендации по выдвижению следственных версий и планированию расследования;

- разработать тактические рекомендации, связанные с производством отдельных следственных действий, а также использованием различных форм специальных знаний при расследовании хищений на предприятиях сельского хозяйства.

Методология и методика исследования. Методологическую основу исследования составляет диалектико-материалистический метод научного познания, общенаучные и частные научные методы. В числе общих методов научного познания используются наблюдение, сравнение, анализ, синтез, индукция, дедукция, моделирование; из частпопаучных - правой анализ, анализ статистической информации, следственной и судебной практики, анкетирование, методы исследования эмпирических данных, а также методы математического моделирования и статистики.

Методика исследования включает в себя изучение отечественного законодательства, научных и иных публикаций, диссертационных исследований, изучение обзоров и методических рекомендаций, справочного материала, относящегося к предмету исследования.

Теоретическую основу исследования составляют труды отечественных ученых в области криминалистики и уголовного процесса: Т.В. Аверьяновой, Р.С. Белкина, О .Я. Баева, В.П. Бахина, Ю.П. Гармаева, С.П. Голубятникова, В.Н. Григорьева, В.А. Тимченко, В.Д. Грабовского, А.Ф. Волынского, Л.Я. Драпкина, А.В. Дулова, В.А. Жбанкова, М.К. Каминского, В.Я. Колдина, А.Н. Колесничен-ко, A.M. Кустова, А.Ф. Лубина, И.М. Лузгина, А.Г. Маркушина, В.А. Образцова, А.Ф. Облакова, М.П. Полякова, А.Р. Ратинова, В.В. Радаева, Н.А. Селиванова, Л.А. Сергеева, С.Ю. Журавлева, А.А. Фальченко, А.Г. Филиппова, А.А. Хмыро-ва, Н.П. Яблокова, С.Н. Чурилова, В.И. Шарова.

Источниками теоретической информации явились: монографии, учебные пособия, лекции, научные статьи, доклады, тезисы, и другие опубликованные материалы, в том числе представленные на отечественных Internet-сайтах.

Эмпирическую основу исследования составляют статистические данные о состоянии преступности, связанной с хищениями на предприятиях сельского хозяйства как по России в целом, так и в ее отдельных регионах.

В ходе комплексного изучения судебной и следственной практики по делам о хищениях в сфере сельского хозяйства изучено 273 уголовных дела, возбужденных по ст. 160 УК РФ в период с 1999 по 2004 г.

Кроме того, в работе были использованы данные и результаты исследований, проведенных другими авторами, изучавшими проблемы расследования присвоения и растраты на сельскохозяйственных предприятиях.

Научная новизна диссертационного исследования определяется тем, что автором впервые исследована преступная деятельность расхитителей на предприятиях сельского хозяйства на основе методологической концепции криминалистического исследования механизма преступной деятельности. В рамках диссертационного анализа широко применялись статистические методы кластерного анализа, кросс-табулирования, построение деревьев классификации. Полученные результаты позволили обоснованно сформировать типовые деревья версий о преступной деятельности расхитителей в зависимости от занимаемой ими должности.

В диссертации также разработаны отдельные теоретические рекомендации о формировании модели механизма преступной деятельности и модели механизма преступной деятельности расхитителей на предприятиях сельского хозяйства, а также практические рекомендации по осуществлению процедур, направленных на установление необходимых обстоятельств до и после возбуждения уголовного дела.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Исследование механизма хищений на предприятиях сельского хозяйства требует построения криминалистической модели данного вида деятельности. Все элементы (признаки) модели должны находиться в корреляционных взаимосвязях и в последующей интерпретации являть собой версии как переменные, закодированные в соответствии с видами статистических шкал.

2. Системообразующим элементом модели механизма хищений на предприятиях сельского хозяйства является должность субъекта преступной деятельности.

3. Методы описательной статистики, кластерного анализа, кросс-табулирования и метод деревьев классификации применимы для исследования эмпирической базы данных о признаках механизма преступной деятельности с целью выявления корреляционных взаимосвязей между ними. Использование данных методов позволяет построить типичные деревья версий по исследованному виду преступлений.

4. Признаками присвоения и растраты являются следы-отображения действий материально-ответственных и иных лиц в связи с созданием неучтенных излишков, их изъятия и сбыта. К ним так же относятся следы, указывающие на наличие признаков криминальной ситуации.

5. Целенаправленная деятельность по выявлению хищений должна осуществляться одновременно по двум направлениям: 1) индуктивному - «от отдельных признаков преступной деятельности к ее субъекту»; 2) дедуктивному -«от лица к преступлению».

6. Условия производственной деятельности формируют криминальную ситуацию на предприятиях сельского хозяйства и могут напрямую не указывать на совершение хищений, однако дают достаточные основания предполагать о их совершении и строить обоснованные версии о возможных субъектах преступной деятельности и способах их действий.

Теоретическая значимость диссертационного исследования заключается в том, что автором разработаны отдельные рекомендации методологического характера по исследованию механизма преступной деятельности с целью выявления корреляционных зависимостей между его элементами на основе эмпирических данных, полученных из уголовных дел.

Опыт построения и исследования модели механизма преступной деятельности расхитителей на предприятиях сельского хозяйства может быть использован для разработки методик расследования хищений в других отраслях экономики, а также для разработки методик расследования иных преступлений в сфере сельскохозяйственного производства.

Практическая значимость полученных результатов заключается в том, что диссертация представляет собой видовую методику расследования преступлений, связанных с присвоением и растратой, совершаемых на предприятиях сельского хозяйства. Работа содержит методические рекомендации для следователей и работников дознания, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность по выявлению и расследованию указанных преступлений. Материалы исследования могут быть использованы для дальнейших теоретических разработок, научных исследований, а также в учебном процессе при преподавании курса криминалистики.

Апробация и практическая реализация основных положений работы. Теоретические положения и выводы диссертационного исследования были положены в основу доклада на научно-практической конференции: «Экономические интересы и правовые средства их обеспечения», Нижний Новгород: Государственный университет - Высшая школа экономики Нижегородский филиал (15 апреля 2005 г.).

По теме диссертационного исследования за 2004-2006 гг. опубликовано четыре научных статьи.

Результаты диссертационной разработки внедрены в практическую деятельность следственных подразделений Приволжского федерального округа. Кроме того, материалы используются в учебной деятельности кафедры криминалистики Нижегородской академии МВД России при преподавании курсов «Криминалистика», «Расследование преступлений в сфере экономической деятельности», «Расследование преступлений против личности и собственности».

Структура диссертации обусловлена целью и задачами исследования. Первая глава посвящена теоретическим предпосылкам, методологическим условиям, структуре и содержанию криминалистической модели преступной деятельности расхитителей па предприятиях сельского хозяйства.

Во второй главе рассматриваются этапы исследования механизма преступной деятельности, включающие сбор эмпирического материала, формирование эмпирической базы данных, ее исследование и интерпретацию результатов.

В третьей главе излагаются методические рекомендации по выявлению и расследованию хищений на сельскохозяйственных предприятиях.

В конце каждого параграфа обобщаются промежуточные результата исследования. Выводы по результатам работы изложены в заключении диссертации.

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ

по специальности "Уголовный процесс, криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность", Гайдин, Александр Иванович, Нижний Новгород

206 Заключение

Результатами диссертационного исследования являются следующие выводы и положения:

1. Криминализация отрасли сельского хозяйства в 11астоящий период в России обусловлена соотношением вклада в общий объем производимой продукции между сельскохозяйственными предприятиями и хозяйствами населения. Криминальная ситуация характеризуется многочисленностью фактов хищений наряду с небольшими объемами похищаемого имущества в каждом единичном случае. Поэтому, в целом, происходит недооценка общих масштабов хищений.

2. Теоретическую основу разработки частной методики расследования хищений на сельскохозяйственных предприятиях составили две взаимосвязанные теоретико-методолошческие программы формирования базовой криминалистической модели механизма преступной деятельност (А.Ф. Лубин) и криминалистической модели базовой методики расследования (Ю.П. Гармаев).

3. В основе методики расследования хищений па предприятиях сельского хозяйства находятся корреляционные взаимосвязи между признаками элементов механизма преступной деятельности расхитителей.

4. Для исследования механизма хищений на предприятиях сельского хозяйства, с целью выявления корреляционных взаимосвязей, сформирована исследовательская модель данного вида преступной деятельности. Системообразующим фактором в ней является должностное положение субъекта преступной деятельности. Каждый признак модели являет собой версию.

5. На основе данных, полученных в результате изучения уголовных дел, сформирована база данных, в которой версия это переменная, закодированная в соответствии с видами статистических шкал. Она является методической моделью механизма преступной деятельности расхитителей на предприятиях сельского хозяйства. Каждый признак в ней выступает версией, объясняющей отдельные стороны преступной деятельности расхитителей на предприятиях сельского хозяйства в настоящее время. Характеристика каждого признака элемента представляет собой совокупность данных о его наиболее частых проявлениях в преступной деятельности расхитителей в современный период.

6. База данных исследовалась методами описательной статистики, кластерного анализа, кросс-табулирования и методом деревьев классификаций. Интерпретация, полученных данных позволила сформулировать типичные версии в виде условно-вероятностного силлогизма.

7. Анализ времени работы в должности показал, что подавляющее большинство выявленных преступлений относятся к ранним стадиям развертывания механизма преступной деятельности, когда функции механизма находятся на низком уровне.

8. Структура методики разработана в изоморфном отношении к структуре механизма преступной деятслы юсга расхитителей и содержит рекомендации по осуществлению процедур мыслительной и практической деятельности по выявлению и расследованию соответствующих преступлений.

9. Типичные следовые картины присвоения и растраты на сельскохозяйственных пред приятиях подразделяются на общие и частные. К общим относятся следы, указывающие на наличие признаков криминальной ситуации. Под ней мы понимаем совокупность объективных признаков экономического, технологического, документального и иного характера, значимость которых для развития преступной деятельности расхитителей установлена в результате исследования механизма присвоения и растраты. Под частными признаками присвоения и растраты нами рассматриваются следы-отображения действий материально-огветствешых и иных лиц в определенной ситуации конкретным способом, которым создаются неучтенные излишки, производится их изъятие и сбыт.

10. Целенаправленная деятельность по выявлению хищений может осуществляться по направлениям «от лица к преступлению» и «от отдельных признаков преступной деятельности к ее субъекту». Производству мероприятий в рамках вышеуказанных направлений может предшествовать этап выявления криминогенного объект, т.е. сельскохозяйственного предприятия, в деятельности которого присутствуют обстоятельства объективного характера, имеющие значение для развития преступной деятельности расхитителей.

11. Признаки условий производственной деятельности формируют криминальную ситуацию на предприятиях сельского хозяйства и могут лежать в основе выявления хищений. Данные обстоятельства напрямую не указывают на совершение хищений на конкретном предприятии, однако дают достаточные основания предполагать об их существовании и строить обоснованные версии о возможных субъектах преступной деятельности и способах их действий.

12. Установление субъектов преступной деятельности осуществляется посредством типичных версий, связывающих следы преступления и должность преступника Выявление других обстоятельств преступной деятельности осуществляется путем использования десяти групп типичных версий, связывающих должность субъектов с другими признаками механизма преступной деятельности.

13. Возбуждение уголовного дела непосредственно по ст. 160 УК РФ требует установления всей совокупности обстоятельств, разработанных с учетом конструкции диспозиции соответствующей статьи. Сравнение обстоятельств, подлежащих установлению до возбуждения уголовного дела и обстоятельств, подлежащих доказыванию, позволило сделать вывод, что подавляющая часть информации по присвоению и растрате, устанавливается в ходе оперативно-розыскных мероприятий по выявлению хищений и при проведении предварительной проверки, по сообщениям о совершенном преступлении.

14. Логическую основу планирования расследования хищений на предприятиях сельского хозяйства составляют типичные версии, которые определяют его содержательный характер и последовательность проведения необходимых для раскрытия преступлений следственных действий.

15. Специфика использования типичных версий при расследовании преступлений, в случаях отсутствия возможности проверять их одновременно, заключается в приоритете той версии, для проверки которой требуется меньше времени, сил и средств. Независимо от частоты встречаемости версии в общей массе аналогич! 1ых преступлений.

16. Содержательной основой планирования расследования являются конкретные вопросы, вытекающие из частных версий, на устаноштение которых и направлены следствен! 1ые действия, и которые во многом определяют их тактику.

17. Тактика выемки докуме! ггов определяется спецификой бухгалтерского учета и особенностями производства на предприятиях сельского хозяйства, что требует привлечения соответствующего специалиста-бухгалтера для ее осуществления.

18. Особенность обыска при расследовании данной категории уголовных дел заключается в специфике обыскиваемых объектов (сараи, помещения для хранения корь мов, содержания животных и т.д.) и разыскиваемых предметов (зачастую это продукция сельскохозяйственного производства), что и определяет тактику этого следственного действия.

19. Тактика допроса при расследовании хищений на предприятиях сельского хозяйства предусматривает необходимость учитывать должностное положение допрашиваемого лица, наличие родственных и иных связей с подозреваемым, что связано с особенностью взаимоотношегшй между работниками хозяйства, как правило, жителями одного небольшого населенного пункта

20. Тактика осмотра места происшествия определяется особенностями производственных помещений предприятий сельского хозяйства, а также необходимостью осмотра больших участков местности и животных.

21. Доказывание всех необходимых обстоятельств присвоения и растраты на сельскохозяйственных предприятиях, требует производства специфичных не криминалистических экспертиз: судебно-агротехнической, судебно-агрономической, судебно-агрохимической, судебно-ветеринарной.

В рамках диссертационной работы нам не удалось разрешить всех проблем исследования преступной деятельности расхитителей на предприятиях сельского хозяйства и формирования методики расследования соответствующих преступлений. Однако полученные результаты позволяют наметить дальнейшие пути разработки темы исследования. Сформированная нами модель преступной деятельности расхитителей может быть положена в основу будущих исследований с учетом региональных особенностей хищений в сельском хозяйстве. Перспективным направлением усовершенствования предложенной нами методики видится разработка деревьев типичных версий до уровня обстоятельств, подлежащих доказыванию. Работа в указанном направлении позволит сформировать типичные системы доказательств обвинительного характера, находящиеся в полной мере в изоморфном отношении к механизму преступной деятельности расхитителей на сельскохозяйственных предприятиях.

210

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ

«Методика расследования хищений на сельскохозяйственных предприятиях»

1. Конституция Российской Федерации. М.: ИНФРА-М-НОРМА, 1997. - 80 с.

2. Уголовно-процессуальный кодекс РФ от 18 декабря 2001 г. N 174-ФЗ // Российская газета. 2001. - 22 декабря.

3. Уголовный кодекс РФ от 13 июня 1996 г. N 63-Ф3 // Собрание законодательства Российской Федерации 1996 - 17 июня - ст. 2954.

4. Трудовой кодекс Российской Федерации от 30 декабря 2001 г. № 197-ФЗ // Российская газета. 2001.-31 декабря.

5. Федеральный закон «Об оперативно- розыскной деятельности» от 12 августа 1995 г. // Российская газета. 1995. - 18 августа.

6. Решение Совета директоров ЦБР «Порядок ведения кассовых операций в Российской Федерации» от 22 cei пября 1993 г. № 40 //Экономика и жиз1 ш. -1993.—№ 42 A3.

7. Монографии и учебно-методические пособия

8. SPSS: искусство обработки информации. Анализ статистических данных и восстановление скрытых закономерностей: Пер. с нем. / Ахим Бююль, Петер Цё-фель СПб., 2002. - 608 с.

9. Алескеров В.И. Расследование хищений на объектах животноводства. Учебное пособие. М., 2003. - 57 с.

10. Алферов В.Ю. Основы выявления и расследования хищений на мясоперерабатывающих предприятиях. Саратов, 1997. - 147 2. с.

11. Амосов Н.М Алгоритмы разума. Киев, 1979. - 220 с.

12. Андреев КС., Ермолович В.Ф. Судебные экспертизы по делам о хищениях сельскохозяйственной продукции Минск, 1995. - 56 с.

13. Анохин U.K. Избранные труды. Философские аспекты теории функциональной системы. М., 1978. - 400 с.

14. Антонов А.Н. Решение типовых задач расследования преступлений. Краснодар, 2000.-100 с.

15. Астапкина С.М., Дубровицкая Л.П. Расследование хищений государственного или общественного имущества, совершенных должностными лицами: Учебное пособие. М., 1992. - 72 с.

16. Бабаева Э.У. Современные проблемы криминалистической теории противодействия уголовному расследованию. М., 2002. - 132 с.

17. Баев О.Я. Основы криминалистики: Курс лекций. М., 2001. 288 с.

18. Баев О.Я. Расследование отдельных видов преступлений: Учебное пособие. -Воронеж, 1986.- 192 1. с.

19. Батороев КБ. Аиалогт и модели в познании.-Новосибирск, 1981.-320с.

20. Бахин В.П. Криминалистическая методика: Лекция. Киев, 1999.-35 с.

21. Бахин В.П. Следственная практика: проблемы изучения и совершенствования. Киев, 1991.-132 с.

22. Белкин Р.С, Винберг A.M. Криминалистика и доказывание (методологические проблемы). М., 1969. - 216 с.

23. Белкин Р. С. Криминалистика: проблемы сегодняшнего дня. М., 2001. - 240 с.

24. Белкин Р.С. Криминалистика: проблемы, тенденции, перспективы. Общая и частные теории. М., 1987. - 272 с.

25. Белкин Р.С. Криминалистика: проблемы, тенденции, перспективы. От теории к практике. М., 1988. - 304 с.

26. Белкин Р.С. Криминалистическая энциклопедия. М., 2000. - 334 с.

27. Белкин Р. С. Курс криминалистики. В 3 т.- М., 1997.

28. Белкин Р. С. Ленинская теория отражения и методологические проблемы советской криминалистики. М.: МВШ МВД СССР, 1970. - 132 с.

29. Берзинь О.А. Использование специальных познаний при раскрытии и расследовании преступлений, совершаемых во внешнеэкономической сфере. Н. Новгород, 2004. - 103 с.

30. Богдане БЕ. Расследование хищений государственного имущества, совершенных путем присвоения, растраты либо злоупотребления служебным положением / Б.Е. Богданов, В.В. Братковская, В.А. Пашковский и др. М., 1968. - 77 с.

31. Болдырев Е.В. Расследование должностных преступлений в колхозах. Методическое пособие для прокурорских работников. М., 1957. - 92 с.

32. Брайнин М.С. Расследование преступных нарушений правил техники безопасности в сельском хозяйстве. М., 1961. - 135 с.

33. Братковская В.В. Расследование и предупреждение хищений в совхозах. -М., 1966.-112 с

34. Братковская В.В. Расследование хищений в предприятиях общественного питания. М., 1960. - 108 с.

35. Братковская В.В., Ширяев И.Н. Борьба с хищениями колхозного имущества.-М., 1971.-200 с.

36. Вандер М.Б. Схемы криминалистических алгоритмов. СПб., 1998. -29 с.

37. Васильев А.Н. Проблемы методики расследования отдельных видов преступлений.-М., 1978.-72 с.

38. Васильев А.Н., Яблоков Н.П. Предмет, система и теоретические основы криминалистики. М, 1984. - 87 с.

39. Векленко В.В. Квалификация хищений. Омск, 2001. - 254 1. с.

40. Винограй Э.Г. Основы общей теории систем. Кемерово, 1993. - 339 с.

41. Власенко В.Г. Вопросы теории и практики возмещения материального ущерба при расследовании хищений государственного и общественного имущества / Под ред. Д.П. Рассейкина. — Саратов, 1972. 128 с.

42. Возгрин И.А. Криминалистическая методика расследования преступлений. -Минск, 1983.-215 с.

43. Возгрин И.А. Криминалистические версии и планирование расследования. -Л., 1985,-125 с.

44. Возгрин И.А. Научные основы криминалистической методики расследования преступлений: Курс лекций. СПб., 1992, - 101 с.

45. Волженкин Б.В. Преступления в сфере экономической деятельности. -СПб, 2002.-641с.

46. Волженкин Б.В. Служебные преступления. М, 2000. - 368 с.

47. Выявление хищений экономико-криминалистическими средствами: Учебное пособие. Горький, 1983. - 92 с.

48. Гавло В.К. Криминалистическая методика расследования преступлений (теоретические и методологические основы и функции криминалистической методики расследования преступлений): Лекция. -М, 1998.-45 с.

49. Гавло В.К. Теоретические проблемы и практика применения методики расследования отдельных видов преступлений. Томск, 1985. - 333 с.

50. Гармаев ЮЛ. Теоретические основы формирования криминалистических методик расследования преступлений. Иркутск, 2003. - 342с.

51. Гаухман Л.Д., Максимов С.В. Преступления в сфере экономической деятельности. М, 1998. - 296 с.

52. Герасимов И.Ф. Некоторые проблемы раскрытия преступлений. Свердловск, 1975.-183 с.

53. Головин А.Ю. Криминалистическая систематика. М, 2002, - 305 с.

54. Голубятников СЛ. Судебная бухгалтерия и основы аудита: Учебник / СЛ. Голубятников, Е.С. Леханова. / Под ред. С.П. Голубятникова. — М, 2004. — 480 с.

55. Грабоеский В.Д. Криминалистическая техника: Курс лекций. Н. Новгород, 2004.-298 с.

56. Давлетов А.А. Основы уголовно-процессуального познания. Свердловск, 1991.-191с.

57. Дементьева ЕЕ. Экономическая преступность и борьба с ней в странах с развитой рыночной экономикой: (На материалах США и Германии). -М., 1992. 51 с.

58. Дерендяев В.Н. Уголовная ответственность за присвоение или растрату вверенного имущества: Монография. М., 1998. - 126 2. с.

59. ДралкшЛЯ. Основы теории следственных ситуаций. Свердловск, 1987. -168 с.

60. Драпкин Л.Я., Карагодин В.Н. Методика расследования отдельных видов преступлений: Учебное пособие. Екатеринбург, 1998.-46 1. с.

61. Дулов А.В. Основы расследования преступлений, совершенных должностными лицами. Минск, 1985. — 168 с.

62. Дулов А.В. Тактические операции при расследовании преступлений. -Минск, 1979.-128 с.

63. Евдокимов С.Г. Обстановка совершения хищения: Учебное пособие. СПб., 1998.-16 с.

64. Еремин С.Г. Расследование организованных хищений в рыбном хозяйстве: Учебное пособие. Волгоград, 1996. - 79 1. с.

65. Ермолович В.Ф., Вишневский. А.А Криминалистическая характеристика хищений сельскохозяйственной продукции. Минск, 1996. - 53 с.

66. Жарский В.Е. Скорченко П.Т. Криминалистическая тактика и методика расследования отдельных видов преступлений. 2-е изд., перераб. и доп. - М., 1970. - 38 с.

67. Журавлев С.Ю. Расследование экономических преступлений. М., 2005. -496 с.

68. Зеленский В.Д. Организация расследования преступлений: Учебное пособие. -Краснодар, 1991.-95 1. с.

69. Зинатуллин 3.3. Уголовно-процессуальное доказывание: Учебное пособие. -Ижевск, 1993.- 180 с.

70. ЗуйковГ.Г. Установление способа совершения преступления. -М., 1970.-46 с.

71. Изосимов С.В. Кузнецов АЛ. Служебные преступления: Учебно-практический комментарий: (Гл. 23,30 УК РФ). -Н. Новгород, 2003. 150 1. с.

72. Ищенко A.M., Смеяи JT.C. Предупреждение хищений зерна в сельском хозяйстве Киев, 1985.-56 с.

73. Каминский М.К. Лубин А.Ф. Криминалистическое руководство для стажеров службы БХСС: Учебное пособие. Горький, 1987. - 89 с.

74. Камлык Н.И. Особенности учета и использования документов при выявлении хищений в отраслях продовольственного комплекса. Киев, 1990. — 84 с.

75. Карагодин В.Н. Преодоление противодействия предварительному расследованию. Свердловск, 1992. - 176 с.

76. Колдин В.Я., Полевой Н.С. Информационные процессы и структуры в криминалистике. М., 1985. -134 с.

77. Комиссаров В.И., Лапин КС. Товарная ссуда как способ хищения: Теоретические проблемы частной методики расследования преступлений. Саратов, 1999. -143 с.

78. Кондратов В.Т. Расследование групповых хищений продуктов растинее-водства: Учебное пособие. М., 1991. - 78 с.

79. Корнев Г.П. Методологические проблемы уголовно-процессуального познания. -Н. Новгород, 1995. 194 с.

80. Корнелюк B.C. Расследование хищений чужого имущества: Учебное пособие. Волгоград, 2001. - 100 2. с.

81. Кривенко Т.Д., Куранова Э.Д. Работа следователя с документами при расследовании хищений, совершаемых при заготовках плодово-ягодной продукции: Методическое пособие. М., 1990. - 95 с.

82. Криминалистка: Расследование преступлений в сфере экономики: Учебник / Под ред. В.Д. Грабовского и А. Ф. Лубина. Н. Новгород, 1995. - 400 с.

83. Куликов В.И. Основы криминалистической теории организованной преступной деятельности. Ульяновск, 1994. - 256 с.

84. Кустов A.M. Теоретические основы криминалистического учения о механизме преступления. М., 1997. - 227 с.

85. Кутырев В.А. Современное социальное познание: Общенаучные методы и их взаимодействие. М, 1988. - 202 с.

86. Ларин A.M. Криминалистика и паракриминалистика. М., 1996. - 192 с.

87. Ларин A.M. От следственной версии к истине. М., 1976. - 210 с.

88. Ларичев В.Д. Как уберечься от мошенничества в сфере бизнеса: Практическое пособие. -М., 1996.-125 1. с.

89. Лубин А.Ф. Криминалистическая характеристика преступной деятельности в сфере экономики: понятие, формирование, использование: Учебное пособие. -Н. Новгород, 1991.-84 с.

90. Лубин А.Ф. Механизм преступной деятельности. Методология криминалистического исследования. Н. Новгород, 1997. - 336 с.

91. Лузгин И.М. Методологические проблемы расследования. М., 1973. - 215 с.

92. Марочкин Н.А. Теоретические проблемы тактических операций в криминалистике: Учебное пособие. Саратов, 1999. - 29 2. с.

93. Матусевич И.А. Расследование выпуска недоброкачественной продукции. -М, 1987.-64 с.

94. Михалъчук А.Е. Тактические комбинации при производстве следственных действий. Саратов, 1991. - 125 2. с.

95. Мусеибое А.Г. Профилактика и расследование краж, совершаемых в сельской местности: Учебное пособие. Воронеж, 1999. - 75 с.

96. Нафиев С.Х. Экономические преступления: Судебно-бухгалтерская экспертиза как метод предупреждения экономической преступности: Учебное пособие. -М., 2003.-190 с.

97. Облаков А.Ф. Криминалистическая характеристика преступлений и криминалистические ситуации. Хабаровск, 1985. 88 с.

98. Образцов В.А. Выявление и изобличение преступника. М., 1997.-336 с.

99. Образцов В. А. Криминалистическая классификация преступлений. Красноярск, 1988.-176 с.

100. Орлов Г.С. Расследование хищений в сельском хозяйстве: Учеб. пособие. -Иркутск, 1982. 77 с.

101. Планирование расследования преступлений отдельных видов: Учебное пособие / Под. общ. ред. С.М. Самоделкина. Волгоград, 1995. - 64 с.

102. Плохова В.И. Использование полномочий в отношении вверенного имущества для его хищения как обстоятельство, влияющее на криминализацию деяния и дифференциацию уголовной ответственности: Учебное пособие. Барнаул, 2000. - 52 2. с.

103. Пухов Е.И. Тактические приемы в расследовании преступлений: Учебное пособие. Волгоград, 2000. - 65 1 . с.

104. Пытко В.Г. Систематизированные рекомендации: «Методы и способы выявления хищений и других злоупотреблений на предприятиях, в учреждениях и организациях». Минск, 1987. - 174 с.

105. Радаев В.В. Криминалистическая характеристика преступлений и ее использование в следственной практике. Волгоград, 1987. - 24 с.

106. Расследование преступлений в сфере экономики: Руководство для следователей / Под общ. ред. И.II. Кожевникова. М., 2001. - 415 с.

107. Реховский А. Ф. Теоретические основы учения о криминалистических версиях. Владивосток, 1996. - 115 с.

108. Ривкин К.Е. Расследование хищений в кооперации. Лекция. М., 1993. - 34 с.

109. Седов М.В. Актуальные вопросы выявления и расследования экономических преступлений: Учебное пособие. М.,2002. - 90 1. с.

110. Селиванов НА. Советская криминалистика. Теоретические проблемы. / Н.А. Селиванов, В.Г. Танасевич, А.А. Эйсман, Н.А. Якубович. — М., 1978. 192 с.

111. Селиванов НА. Советская криминалистика: система понятий. -М., 1982.-149 с.

112. Советская криминалистика: Методика расследования отдельных видов преступлений / Под ред. В.К. Лисиченко. Киев, 1988. - 404 1 . с.

113. Суетное В.П. Основы расследования хищений. Харьков, 1977. - 109 с.

114. Танасевич В.Г. Баранов 3. Т. Расследование хищений неучтенной продукции: методическое пособие. М., 1961. - 216 с

115. Тарасов-Родионов П., Ласкин М. Расследование дел о растратах и подлогах. -М., 1985.-80 с.

116. Тимофеев Л.М. Коррупционные схемы и перераспределение земли в сельском хозяйстве. М., 2002. - 123 с.

117. Тимченко Б.А. Криминалистическая диагностика преступлений по данным бухгалтерской информации: Монография. Н. Новгород, 2000. — 236 с.

118. Трухачев В.В. Криминалистический анализ сокрытия преступной деятельности. Воронеж, 2000. - 219 1 . с.

119. Турчин Д.А. Расследование хищений государственного и общественного имущества. Владивосток, 1979. - 83 с.

120. Тяжкие и особо тяжкие преступления: квалификация и расследование: Руководство для следователей / Под ред. С.Г. Кехлерова, С. П. Щербы. М., 2001.- 494 с.

121. Филиппов А.Г. Первоначальные следственные действия при расследовании хищений государственного и общественного имущества совершенных путем присвоения, растраты или путем злоупотребления служебным положением. Учебное пособие. М., 1972. - 66 с.

122. Хмыров А.А. Расследование хищений государственного и общественного имущества. Учебное пособие для студентов. М., 1970. - 172 с.

123. Цветков С.И. Информационно-аналитическая работа, версии и планирование при расследовании деятельности преступных структур. М., 1994. -147 с.

124. Чувильский Н.П. 100 вопросов ревизору. Волгоград, 1982. - 75 с.

125. Чурилов С.Н. Криминалистическая методика: История и современность. -М., 2002. 368 1J с.

126. Чурилов С.Н. Криминалистическая методика: История и современность. -М., 2002.-370с

127. Чурилов С.Н. Общий метод расследования преступлений: (Социально-правовые проблемы): Учебное пособие. -М., 1998. 339 с.

128. Чурилов С.Н. Предмет расследования преступлений: Проблемы, пути решения: Учебно-практическое пособие М, 2002. - 74 1. с.

129. Шаламов М.П. Расследование хищений государственного и общественного имущества. М, 1961. - 54 с.

130. Шаталов А.С. Криминалистические алгоритмы и программы. Теория. Проблемы. Прикладные аспекты (Научное издание) М, 2000. - 252 с.

131. Шейфер С.А. Собирание доказательств в советском уголовном процессе: методологические и правовые проблемы. Саратов, 1986. - 172 с.

132. Шиканов В.И. Актуальные вопросы уголовного судопроизводства и криминалистики в условиях современного научно-технического прогресса. Иркутск, 1978.-190 с

133. Шиканов В.И. Алиби: теоретические проблемы и их прикладное значение в уголовном судопроизводстве. Иркутск, 1992. - 200 с.

134. Шмонин А.В. Методика расследования преступлений. Учебное пособие. -М, 2006.-464 с.

135. Эксархопуло А.А. Основы криминалистической теории. -СПб, 1992.- 120 с.

136. Юдин Э.Г. Системный подход и принцип деятельности: Методологические проблемы современной науки. -М, 1978.-390 с.

137. Яблоков Н.П. Криминалистическая методика расследования. М, 1985. -97 с.

138. Яблоков Н.П. Криминалистическая характеристика преступления // Криминалистика: Учебник для вузов / Отв. ред. проф. Н.П. Яблоков. ~ М, 1995. С. 43-56.

139. Яблоков Н.П. Расследование организованной преступной деятельности. -М, 2002.-172 с.

140. Ядов В.А. Социологическое исследование: методология, программа, методы.-М, 1987.-246 с.1. Статьи

141. Андреев 10. Павовой статус крестьянских (фермерских) хозяйств //Законность. 1997. - № 8. - С. 49-54.

142. Андрианов А.В. Социально-демографические особенности личности расхитителя // Сборник научных трудов Балтийский институт экономики и финансов. -1999.-Вып. 5.-С. 56-61.

143. Анненков С.И. Особенности проведения предварительной проверки первичных материалов по делам о мошенничестве // Теория и практика криминалистики и судебной экспертизы. 1986. - Вып. 5. - С. 124-130.

144. Баев ОЯ. И все же: реальность или иллюзия (еще раз о криминалистической характеристике преступлений)//Вестник криминалистики.-М., 2000. -Вып. 1.-С. 19-23.

145. Баев О.Я. Криминалистические средства и методы исследования преступлений // Криминалистические средства и методы исследования преступлений. -1999.-Вып. 10-С. 5-16.

146. Бахин В.П. Криминалистическая характеристика преступлений как элемент расследования // Вестник криминалистики. М., 2000. - Вып. 1. - С. 16-22.

147. Белкин Р.С., Быховский НЕ., Дулов А.В. Модное увлечение или новое слово в науке? Еще раз о криминалистической характеристике преступлений // Социалистическая законность. 1987. - № 9. - С. 56-58.

148. Букалов К.А. Методы установления способов хищения // Проблемы повышения качества следствия в органах прокуратуры. Саратов. - 1994. - С. 19-20.

149. Бурданова B.C. Обстоятельства подлежащие доказыванию по уголовному делу, в структуре частной криминалистической методики // Тр. С.-Петерб. юрид. ин-та Генер. прок-ры РФ. 2000. - № 2 - С. 62-66.

150. Бурнашев НА. Следственные ситуации в методике расследования преступлений // Проблемы интенсификации деятельности по расследованию преступлений. Свердловск, 1987.-С. 16-23.

151. Васильев А.Н. Расследование хищений, совершаемых должностными лицами//Криминалистика. М., 1990.-С. 340-351.

152. Великородный П.Г. Криминалистическая характеристика хищений скота и продукции животноводства // Обнаружение, раскрытие и предупреждение хищений сельскохозяйственной продукции: Сб. научных трудов. Волгоград: ВСШ МВД СССР, 1986.-С. 9-13.

153. Власенко В.Г. О криминалистических классификациях преступлений // Теория и практика криминалистики и судебной экспертизы. -1989. Вып. 8. - С. 60-67.

154. Волчетская Т.С., Куликов В.И. Криминальная ситуация: понятие, содержание, структура // Вестник Московского университета. Сер. 11. - Право. - 1992. -№3.-С. 78-86.

155. Воролин Б.А. Экономические преступления в агропромышленном комплексе современной России. // Рос. юрид. журн. 2002 - № 1 - С. 84-86.

156. Гаджиев К, Гадэ/сикасумов С. Использование специальных познаний аудитора в судебно-следственной практике. // Российская юстиция. -1997. -№ 5. С. 20-21.

157. Гармаев ЮЛ. Всесторонность и полнота расследования // Законность. -2002.-№9.-С. 6-9.

158. Герасимов И.Ф. Трубачев АД. О совершенствовании методик раскрытия и расследования хищений // Труды ГВШ МВД СССР. 1976. - Вып. 5. - С. 80-94.

159. Гизатулин Ф.К. К вопросу о корреляционном анализе данных криминалистической характеристики преступлений и программировании расследования // Организационно-тактические проблемы расследования преступлений. Красноярск, 1990.-С. 152-155.

160. Голубятников СЛ. Системный подход к проблеме выявления хищений средствами эко! юмического анализа // Труды ГВШ МВД СССР. Вып. 9. -1977. - С. 18-22.

161. Гордейчик С. Лицо, выполняющее управленческие функции в коммерческой или иной организации//Законность.- 1998.-№ 10.-С. 12-14.

162. Гурьевских Н.А. О сроках возбуждения уголовных дел по некоторым преступлениям в сфере экономики // Рос. юрид. журн. 2002. -№ 1 - С. 87-89.

163. Густое Г.А. Моделирование эффективный метод следственной практики и кри-миналисгики// Актуальные проблемы советской криминалистики.-М, 1980.-С. 76-85.

164. Давыдов А.С. Продовольственная безопасность в опасности // Право и безопасность. - 2005. - № 2. - С. 62-65.

165. Дерендяев ВЛ. Субъекты хищения чужого имущества путем присвоения или растраты // Ученые записки. Региональный открытый социальный институт. Сер.: Проблемы социально-гуманитарных дисциплин. -1999. - Вып. 4. - С. 235-247.

166. Долги!юв С Д. Обыск как средство разрешения исходной следственной ситуации // Исходные следственные ситуации и криминалистические методы их разрешения. Сборник научных трудов.-М.:ВЮЗШ МВД РФ, 1991.-С. 143-147.

167. Драпкин Л.Я. Особенности построения версий по делам о хищении социалистического имущества // Труды Горьковской высшей школы МВД СССР и Свердловского юридического института. 1975. - Вып. 3. - С. 107-116.

168. Драпкин Л.Я. Ситуационный подход в криминалистике и проблема периодизации процесса расследования преступлений. // Проблемы оптимизации первоначального этапа расследования преступлений. Свердловск, 1988. - С. 8-16.

169. Драпкин Л.Я. Тактические операции в расследовании преступлений и особенности их проведения по делам о хищениях // Труды ГВШ МВД СССР. Вып. 5.-1976.-С. 72-79.

170. Дьячков А. Назначение ревизии и бухгалтерской экспертизы при восстановлении бухгалтерского учета //Законность.-2000.-№ 12.-е. 14-15.

171. Ефимов А.Н. Функциональные аспекты криминалистической характеристики преступлений // Теория и практика совершенствования законодательства на современном этапе. Екатеринбург, 1993. - С. 53-55.

172. Ефимов М.А., Устинов B.C. Корреляционные зависимости между некоторыми признаками хищений государственного и общественного имущества // Труды Горьковской высшей школы МВД СССР и Свердловского юридического института. 1975. - Вып. 3. - С. 82-98.

173. Журавлев Р.А. К вопросу о криминалистической характеристике преступлений, совершаемых в сельской местности // Проблемы предварительного следствия и дознания. М., 1991. - С. 76-83.

174. Журавлев РА. Криминологическая обстановка в сельской местности и прогноз ее развития //Современная преступность, новые исследования.-М., 1993.-С. 17-26.

175. Журавлев Р.А. Оценка состояния латентной преступности в сельской местности // Латентная преступность: познание, политика, стратегия. М., 1993. - С. 247-250.

176. Звягин С. А. Предварительное исследование и экспертиза бухгалтерских документов при выявлении и предупреждении экономических преступлений // Вестник Воронежского института МВД РФ. 2002. - № 3. - С. 54-58.

177. Зинатуллин 3.3. Следственные версии в уголовно-процессуальном доказывании // Российский юридический журнал 1993. - № 2. - С. 97-103.

178. Зинченко С., Галлов В. Новое в правовом статусе крестьянского (фермерского) хозяйства // Хозяйство и право, 2004. - № 2. - С. 28-38.

179. Зодоев А.К. Профилактика и раскрытие краж селъскохозяйствешшгс животных // Уголовный розыск в 21 веке: Часть 1. М., МВД России, 2004. - С. 320-322.

180. Зуйков Г.Г. Криминалистическое понятие и значение способа сокрытия преступления // Труды ВШ МООП СССР. 1967. - Вып. 15. - С. 53-75.

181. Калмыков С.Г. Бутурлакин Н.Н. Условия, способствующие хищениям плодоовощной продукции // Обнаружение, раскрытие и предупреждение хищений сельскохозяйственной продукции: Сб. научных трудов. Волгоград: ВСШ МВД СССР, 1986.-С. 59-61.

182. Каминский М.К. Кримииалистическая характеристика латентных хищений, совершенных путем растраты, присвоения или злоупотреблением служебным положением // Труды Горьковской Высшей школы МВД СССР. 1976. - Вып. 6. -С. 149-154.

183. Каминский М.К Что есть, что может быть и чего быть не может для системы «Криминалистика» // Вестник криминалистики / Отв. ред. А.Г. Филиппов. — 2002.-Вып. 1 (З).-С. 8-14.

184. Каневский J1.J1. Разработка типовых криминалистических характеристик преступлений и их использование в процессе расследования // Рос. юрид. журн. -2000.-№ 2-С. 101-111.

185. Качанов А.Я. Дискуссионные вопросы систематизации частных криминалистических методик расследования// Проблемы предварительного следствия и дознания. Сб. научных трудов. М., 1991.- С.71 -76.

186. Колдин В.Я. Криминалистическое знание о преступной деятельности: функция моделирования // Советское государство и право. 1987. -№ 2. -С. 63-69.

187. Колесниченко А.Н. Содержание и значение криминалистической характеристики преступлений // Актуальные проблемы советской криминалистики. М., 1980.-С. 81-83.

188. Коновалов С.И. Некоторые вопросы криминалистического исследования латентных хищений государственного и общественного имущества // Актуальные проблемы юридической науки и практики. Ростов-на-Дону. - 1994. - С. 126-131.

189. Корноухое В.Е. Следственная деятельность как объект познания теории расследования преступлений // Проблемы совершенствования расследования и профилактики преступлений на современном этапе. 1990. — С. 159-164.

190. Кочои С.М. Об ответственности за присвоение и растрату чужого имущества // Юридический вестник. 2000. - № 1. - С. 38-41.

191. Кравец Ю. Ответственность за хищения, совершаемые на частных предприятиях // Законность. 1996. -№ 12. - С. 20-25.

192. Кривепко Т., Куранова Э. Расследование преступлений в сфере экономики // Законность.-1995.-С. 14-19.

193. Кривошеин П.К. Понятие «преступная деятельность» // Проблемы дальнейшего укрепления социалистической законности в деятельности органов внутренних дел. Киев, 1986. - С. 24-26.

194. Кругликов А.П. Формы взаимодействия следователя и органов дознания // Вестник Волгоградского университета. Сер. 5. - Политика. Социология. Право. -1999.-Вып. 2.-С. 116-121.

195. Кузьмин С.В. Содержание планирования расследования преступлений. // Изв. вузов. Правоведение. 2000. -№ 5 - С. 20-21.

196. Куранов Э.Д., Орлов Я.В. Некоторые вопросы деятельности контрольно-ревизионных органов по выявлению признаков хищения // Вопросы борьбы с преступностью. Вып. 31. - М. - 1979. - С. 113-122.

197. Лаврухин С.В. Криминалистическая модель стадий поведения преступника. // Вест. Сарат. акад. права. 2001. - № 4. - С. 9-14.

198. Лаврухин С.В. Тактическая комбинация: понятие и сферы применения // Теория и практика криминалистики и судебной экспертизы: Проблемы следственной тактики. Саратов, 1989. - С. 40-45.

199. Ларин A.M. Некоторые особенности расследования сложных дел о хищениях, совершенных должностными лицами // Вопросы криминалистики. М, 1962. -Вып. 4-С. 94-107.

200. Лебедев Я.П. Богатырев С.П. О борьбе с хищениями плодоовощной продукции в период ее заготовки // Обнаружение, раскрытие и предупреждение хищений сельскохозяйственной продукции: Сб. научных трудов. Волгоград: ВСШ МВД СССР, 1986.-С. 61-64.

201. Лимонов В. Отграничение мошенничества от смежных составов преступлений // Законность. 1998. - № 3. - С. 39-43.

202. Лисиченко В.К., Ботюк О.В. Следственная ситуация и ее значение в криминалистике и следственной практике // Криминалистика и судебная экспертиза. — 1988.-Вып. 36.-С. 3-9.

203. Лифанова М.В. Выявление лжи на предварительном следствии: общая характеристика тактических приемов// Рос. юрид. журн.- 1998. -№4-С.131-139.

204. Лубин А.Ф. Источники, доказательства и уровни доказывания // Современные проблемы уголовного судопроизводства России: Сб. научных статей. Н. Новгород, 1999. - С. 39-56.

205. Лубин А.Ф. Методологические предпосылки механизма доказывания по уголовному делу // Уголовно-процессуальная деятельность. Теория. Методология. Практика: Сб. научных статей. Н. Новгород, 2001. - С. 68-79.

206. Лубин А.Ф. Некоторые методологические проблемы криминалистики // Криминалистика: проблемы методологии и практики расследования отдельных видов преступлений. Сб. науч. статей / Под ред. А. Ф. Лубина. Н. Новгород. -2003.-С. 13-24.

207. Лубин А.Ф. Обоснованное решение как цель доказывания в уголовном процессе // Современные проблемы уголовного судопроизводства России: Сб. научных статей. Н. Новгород, 1999. - С. 25-39.

208. Лубин А.Ф. Практические занятия по криминалистической методике в специализированном вузе // Совершенствование содержания обучения специалистов аппаратов БХСС. Горький. - 1988. - С. 45-53.

209. Лузгин И.М. К вопросу о теории криминалистического моделирования // Актуальные проблемы советской криминалистики. М., 1980. - С. 48-61.

210. Лузгии ИМ. Развитие методики расследования отдельных видов преступлений // Правоведение. 1977. -№ 2. - С. 56-64.

211. Маркушин А.Г. Оперативно-розыскная деятельность необходимость и законность. - Н.Новгород: Нижегородский юридический ш кпшут МВД РФ, 1997. - 219 с.

212. Марочкин Н.А. Криминалистическая характеристика расследования преступлений // Вестн. акад. права. 1999. -№ 3. - С. 79-86.

213. Марочкин Н.А. О некоторых дискуссионных вопросах тактических операций // Криминалистические методы расследования преступлений. Тюмень, 1994.-С. 11-18.

214. Moiizyui М.Н. О некоторых проблемах предупреждения и раскрытия краж скота // Уголовный розыск в 21 веке: Часть 1. М., МВД России, 2004. - С. 345-347.

215. Мусеибов А.Г. Место и обстановка совершения преступления в структуре криминалистической методики // Юридические записки. / Воронежский университет.-1997.-Вып. 7.-С. 93-102.

216. Нарииский А., Гаджиев II. Прогнозирование хозяйственных злоупотреблений в рыночной экономике // Советская юстиция. 1993. — № 20. - С. 7-8.

217. Образцов В.А. Метод интерпретации в криминалистике // «Черные дыры» в Российском законодательстве. 2004. -№ 2. - С. 265-268.

218. Образцов В.А. Некоторые вопросы криминалистической характеристики преступлений в народном хозяйстве. // Теория и практика криминалистики и судебной экспертизы. Вып. 4 - Саратов: Издательство Саратовского университета, 1982.-С. 74-80.

219. Образцов В.А., Бертковский В.А. Проблемы криминалистического учения о выявлении преступлений в сфере экономики // «Черные дыры « в Российском законодательстве. 2004. - № 2. - С. 283-294.

220. Орлов Г.С. Использование экономической информации при расследовании хищений и хозяйственных преступлений // Вопросы теории и методов следственной работы. Иркутск, 1988. - С. 42-49.

221. Пантелеев И.Ф. Общие положения методики расследования преступлений // Криминалистика. М., 1988. - С. 444-454.

222. Первой В.П. Современные методы научного познания и их использование в криминалистике // Российский следователь 2002. - № 2 - С. 34-42.

223. Петелин Б.Я. О криминалистической модели преступного события // Советское государство и право. 1988. - С. 61-66.

224. Плеснева ЛИ Формы взаимодействия следователя с органами дознания // Право и законность. 2001. - Вып. 2. - С. 105-112.

225. Пушкин А., Тушев А. Производство ревизий и инвентаризаций при расследовании преступлений в сельском хозяйстве // Социалистическая законность. -1989.-№ 1.-С. 53-54.

226. Радаев В.В. Зумбэрел ЛхамД. Обстановка и способы хищений скота в Монгольской народной республике // Обнаружение, раскрытие и предупреждение хищений сельскохозяйственной продукции: Сб. научных трудов. Волгоград: ВСШ МВД СССР, 1986.-С. 61-64.

227. Рябцев В.П. Проблемы совершенствования методики расследования хищений//Вопросы борьбы с преступностью. 1975.-Вып. 22.-С. 102-112.

228. Седова Т.А. Значение криминалистической характеристики преступлений для разработки программ расследования // Теоретические и практические проблемы программирования процесса расследования преступлений. Свердловск, 1989. - С. 47-52.

229. Селиванов Н.А. Криминалистические характеристики преступлений и следственные ситуации в методике расследования // Социалистическая законность. -1977.-№2.-С. 56-59.

230. Селиванов Н.А. Критерии допустимости применения тактических приемов при расследовании // Законность. 1994. -№ 4. - С. 33-37.

231. Селиванов Н.А. Общие положения методики расследования // Актуальные проблемы советской криминалистики. М., 1980. - С. 31-36.

232. Селиванов Н.А. Сущность методики расследования и ее принципы // Социалистическая законность. 1976. -№ 2. - С. 58-61.

233. Танасевич В.Г Значение криминалистической характеристики преступлений // Актуальные проблемы советской криминалистики. М., 1980. - С. 83-93.

234. Танасевич В.Г. Проблемы методики раскрытия и расследования преступлений // Советская криминалистика. Теоретические проблемы. М., 1978 .- С. 56-67.

235. Танасевич В.Г. Теоретические основы методики расследования преступлений // Советское государство и право. 1976. - № 6. - С. 23-38.

236. Тимченко В. бухгалтерские документы и записи при установлении обстоятельств подлежащих доказыванию по уголовному делу // Законность. -2000. -№ 10. С. 6-10.

237. Трухтев В.В. Криминалистическая характеристика преступлений и предмет доказывания по уголовному делу // Гарантии прав личности и проблемы применения уголовного и уголовно-процессуального законодательства.-Ярославль, 1989.-С. 177-185.

238. Tyuiee А.А. Методика расследования в Краснодарском крае недостач сельскохозяйственной продукции допущенных по вине должностных лиц // Роль права в экономическом развитии региона. Саранск, 1990. - С. 90-94.

239. Фемина А.С. Тактические операции: понятие, сущность, классификация // Криминалистические средства и методы исследования преступлений. 1999. -Вып. 10.-С. 38-43.

240. Фисов Е.П. Типовая структура методик расследования отдельных видов преступлений // Вестник криминалистики. 2003. - Вып. 1. - С. 30-36.

241. Фридман И.Я. Использование специальных зианий для выявления обстоятельств, способствующим хищениям и другим правонарушениям в системе агро-комплекса // Криминалистика и судебная экспертиза. 1990. - Вып. 40. - С. 19-22.

242. Хмыров А.А. Криминалистическая характеристика преступления и пути доказывания по уголовному делу // Правоведение. 1978. - № 3. - С. 34-36.

243. Цветков С.И, Волчецкая Т.С. Криминалистическая характеристика преступлений и региональные особенности //Уголовно-правовые проблемы борьбы с преступностью. Калининград. - 1995. - С. 12-16.

244. Челышева О.В. К вопросу о систематизации частных методик расследования // Учен. зап. юрид. факультета / С. Петер, гуман. ун-т профсоюзов. 2000. -Вып. 5-С. 90-93.

245. Черповег{кий JI.M. Следственная практика и совершенствование криминалистической методики расследования преступлений // Теория и практика криминалистики и судебной экспертизы. 1989. - Вып. 8. - С. 17-23.

246. Шавер Б.М. Об основных принципах частной методики // Социалистическая законность. 1938. - № 1. - С 17-24.

247. Шагиахметов М. Использование методов экономического анализа по делам о мошенничестве // Российская юстиция. 2000. -№ 2. - С. 44-45.

248. Шаталов А.С. Понятие криминалистической алгоритмизации и программирования расследования преступлений // Государство и право. 2000.—№ 8. - С 28-39.

249. Шаталов А.С. Следственные ситуации основа криминалистических алгоритмов расследования преступлений. // Рос. следователь. - 1999. -№ 1 - С. 34-36.

250. Шульга А.В. Присвоение или растрата как форма хищения по уголовному праву России // Кубанский аграрный университет. 1999. - Вып. 374. - С. 161-167.

251. Шумак Г.А. Криминалистический анализ должностных хищений // Право и демократия. Минск, 1990. - Вып. 3.- С. 136-145.

252. Шумак Г.А. Методы расследования должностных хищений // Право и демократия.- 1992.-Вып. 5.-С. 128-137.

253. Шумак Г.А. Модели расследования должностных хищений // Право и демократия.-1991.-Вып. 4.-С. 135-141.

254. Юрин В. Заявление об экономическом преступлении // Российская юстиция. -2001.-№7.-С. 49-50.

255. Юрнн В. Как установить умысел мошенника // Российская юстиция. 2002. -№ 9.-С. 58-59.

256. Юрин В. Формы взаимодействия в расследовании // Законность. 2003. -№ 1. - С. 39-41.

257. Яблоков Н.П. Совершенствование криминалистической классификации преступлений в методике расследования // Вестник Московского университета. -Сер. 11. Право. - 1988. - С. 17-23.

258. Яблоков Н.П. Криминалистическая характеристика преступлений, как составная часть общей криминалистической теории // Вестник Московского университета. Сер. 11. - Право. - 2000. - № 2. - С. 3-13.

259. Яблоков Н.П. Криминалистическая характеристика финансовых преступлений // Вестник Московского университета. Сер. 11. - Право. -1999. - № 1. - С. 31 -43.

260. Яблоков Н.П. О некоторых проблемах разработки криминалистической методики расследования // Вестник криминалистики. Вып. 3 (15). - М.: Спарк, 2005.-С. 11-19.

261. Яблоков Н.П. Объект и предмет криминалистического изучения // Вестник Моск. ун-та. Сер. 11 Право. - 1997. - С. 20-30.

262. Яблоков Н.П. Предмет методики расследования преступлений // Актуальные проблемы советской криминалистики. М., 1980. - С. 36-48.

263. Якименко С.А. О способах совершения мошенничества // Актуальные проблемы правоведения. Кемерово. - 1995. - С. 133-136.

264. Яни П. Кто несет ответственность за должностное преступление // Законность. 1995. - № 2. - С. 27-31.

265. Диссертации и авторефераты

266. Герасимов И.Ф. Теоретические проблемы раскрытия преступления: Авто-реф. дис. докт. юрид. наук. М., 1979. - 35 с.

267. Данилов А.В. Квалификация присвоения и растраты, совершаемых в сфере экономической деятельности. Дис. канд. юрид. наук. Нижний Новгород, 2004.-228 с.

268. Журавлев С.Ю. Противодействие деятельности по раскрытию и расследованию преступлений и тактика его преодоления. Дис. канд. юрид. наук. Н. Новгород: НВШ МВД РФ, 1992. - 201 с

269. Колесниченко А.II, Научные и правовые основы расследования отдельных видов преступлений. Дис. докт. юрид. наук. Харьков, 1967. - 513 с.

270. Крепышева С.К. Формирование прогностической методики расследования преступлений, связанных с легализацией (отмыванием) преступных доходов: Ав-тореф. дис. канд. юрид. наук. Н. Новгород, 2001. - 24 с.

271. Крыгин С. В. Расследование преступлений, совершаемых в сфере компьютерной информации: Дис. канд. юрид. наук. Н.Новгород, 2002. - 201 с.

272. Лапшин В.Е. Место происшествия как объект экспертного исследования. Автореф. дисс. канд. юрид. наук. Н. Новгород: НА МВД РФ, 2003. - 29 с.

273. Леднев A.M. Криминалистическая методика расследования преступлений, совершаемых при осуществлении кредитных операций: Дис. канд. юрид. наук. -Н. Новгород. 2000. 187 с.

274. Лубин А.Ф. Методология криминалистического исследования механизма преступной деятельности: Дис. докт. юрид. паук. Н. Новгород, 1998. - 337 с.

275. Поляков М.П. Уголовно-процессуальная интерпретация результатов оперативно-розыскной деятельности: Автореф. дис. докт. юрид. паук. Н.Новгород: НА МВД РФ, 2002.-54 с.

276. Тишков С. В. Криминологическая характеристика преступлений, совершаемых в сельской местности, и их предупреждение органами внутренних дел: Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 2004. - 26 с.

277. Шаров В.И. Формализации в криминалистике. Вопросы теории и методологии криминалистического исследования: Дис. докт. юрид. наук. Н. Новгород, 2003.-411 с.2331. Словари, справочники

278. Бабаев В.К. Общая теория права: кратная энциклопедия / В.К. Бабаев, В.М. Баранов. Н.Новгород: Нижегородский юридический институт МВД РФ, 1997. - 200 с.

279. Белкин Р. С. Криминалистическая энциклопедия. М.: Бек, 1997. - 342 с.

280. Вечканов Г.С. Современная экономическая энциклопедия / Г.С. Вечканов, Г.Р. Вечканова. СПб.: Изд-во «Лань», 2002. - 880 с.

281. Краткий экономический словарь / Под ред. Ю.А. Велика и др. 2-е изд., доп. -М.: Политиздат, 1989. - 399с.

282. Ожегов С.И. Словарь русского языка: Ок. 57000 слов / Под ред. чл.-корр. АН СССР Н.Ю. Шведовой. 18-е изд., стереотип. -М.: Русский язык, 1987. - 797 е.;

283. Советский энциклопедический словарь / Гл. ред. A.M. Прохоров. 4-е изд. -М.: Советская энциклопедия, 1990. - 1632 с.

284. Современный словарь иностранных слов. М.: Русский язык, 1992. - 740 с.