Методика расследования коррупционной деятельности в правоохранительных и судебных органах

Фролова, Елена Юрьевна

Методика расследования коррупционной деятельности в правоохранительных и судебных органахтекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.09 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Методика расследования коррупционной деятельности в правоохранительных и судебных органах»

На правах рукописи

Фролова Елена Юрьевна

МЕТОДИКА РАССЛЕДОВАНИЯ КОРРУПЦИОННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ В ПРАВООХРАНИТЕЛЬНЫХ И СУДЕБНЫХ ОРГАНАХ

12.00.09 - уголовный процесс; криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Краснодар 2005

Диссертация выполнена на кафедре криминалистики и правовой информатики Государственного образовательного учреждения «Кубанский государственный университет»

Научный руководитель - Заслуженный юрист РФ, доктор юридических наук, профессор Хмыров Александр Алексеевич

Официальные оппоненты:

доктор юридических наук, профессор Ищенко Евгений Петрович кандидат юридических наук Сокол Валерий Юрьевич

Ведущая организация: Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования Ростовский юридический институт МВД РФ

Защита состоится 29 марта 2005 года в 12 часов 00 минут на заседании диссертационного совета Д 212.101.02 при Кубанском государственном университете по адресу: 350040, г. Краснодар, ул. Ставропольская, 149, ауд. 231.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Кубанского государственного университета: 350040, г. Краснодар, ул. Ставропольская, 149, ауд. 231.

Автореферат разослан

февраля 2005 года

Ученый секретарь диссертационного совета, кандидат юридических

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Коррупция - весьма сложное негативное социальное явление с многоструктурным и многоуровневым содержанием, проявляющееся в совершении различных коррупционных деяний, отличительной чертой которых является их корыстная направленность и вред, причиняемый нормальному функционированию общества и государства в целом.

Общественная опасность коррупции чрезвычайно велика. В последние годы коррупционная преступность приобретает глобальный характер, охватывает все общество в целом. Но наиболее опасна коррупция в органах, одной из главных задач деятельности которых является борьба с ней. Коррупция в правоохранительных и судебных органах гораздо страшнее взяточничества в других сферах деятельности и по значимости, и по последствиям. Когда речь идет о преступлениях, совершаемых сотрудниками судов и правоохранительных органов, это уже само по себе свидетельствует о неординарности таких посягательств. Имея тенденцию к росту и ярко выраженную корыстную направленность, подобные деяния препятствуют не только нормальному функционированию правоохранительных и судебных органов, призванных обеспечивать правопорядок и законность в обществе, но и законным правам, интересам и свободам граждан; наносят существенный вред и необратимые последствия авторитету государственной власти. Кроме того, они совершаются представителями власти, наделенными широким кругом полномочий по отношению не только к рядовым гражданам, но и должностным лицам, и в силу этого обладающими значительными возможностями причинить больший вред гражданам и обществу в целом.

Состояние раскрываемости преступлений коррупционной направленности в правоохранительных и судебных органах, а также отсутствие методических рекомендаций по их выявлению и расследованию указывает на необходимость комплексного исследования коррупционной деятельности в этих органах и требует научного анализа теории и практики для разработки практических рекомендаций по выявлению и расследованию данного вида преступлений.

Степень научной разработки проблемы. Современное состояние научной разработанности вопросов борьбы с преступлениями коррупционной направленности вообще, и в правоохранительных и судебных органах в частности, характеризуется преобладанием уголовно-правовых и криминологических исследований. К их числу относятся монографические исследования СА Алтухова, А.Н. Варыги-на, Б.В. Волженкина, А. В. Галаховой, В.В. Голубева, В. И. Динеки, Б. В. Здраво-мыслова, ПА Кабанова, А. К. Квицинии, СВ. Максимова, П. С. Яни и других. На диссертационном уровне рассматривались проблемы квалификации и уголовной ответственности, изучалась криминологическая характеристика, разрабатывались способы предупреждения данной категории преступлений.

Криминалистические же аспекты борьбы с преступлениями коррупционной направленности в качестве объекта исследования выбираются значительно реже (работы А.С. Джандиери, А.В. Дулова, О. М. Кирюшиной, Н.Н. Лашко, В.В. Степанова и др.), а исследования, касающиеся расследования преступной деятельности в правоохранительных и судебных органах практически отсутствуют (исключение составляют диссертационное исследование Л.А. Зашляпина и методическое пособие под ред. А.А. Эйсмана), что обусловлено, по всей видимости, неравенством приоритетов в правоохранительной деятельности государства в этом направлении.

Объектом исследования является коррупционная деятельность сотрудников судов и правоохранительных органов, а также деятельность органов следствия и оперативно-розыскных аппаратов по раскрытию и расследованию коррупционных преступлений, совершаемых этими лицами.

Предметом исследования являются теоретические и методические закономерности построения криминалистической характеристики коррупционной деятельности сотрудников указанных органов и их реализация в криминалистической методике расследования преступной деятельности данного вида.

Целью исследования является анализ особенностей осуществления коррупционной деятельности сотрудников правоохранительных и судебных органов и разработка теоретических основ и практических рекомендаций по противодействию и методике расследования свершаемых ими коррупционных преступлений.

Эта цель предопределила постановку и решение следующих задач:

1) эмпирическое исследование следственной и судебной практики по делам о коррупционной деятельности сотрудников судов и правоохранительных органов;

2) разработка криминалистической характеристики преступных деяний сотрудников указанных органов, как важнейшего элемента методики их расследования;

3) криминалистическое исследование наиболее важных элементов противодействующей расследованию деятельности;

4) выявление специфики обнаружения признаков коррупционной деятельности сотрудников правоохранительных и судебных органов, определение основных направлений первоначального этапа расследования;

5) выделение и анализ типичных следственных ситуаций, складывающихся при расследовании дел данной категории и определение направления их расследования;

6) разработка рекомендаций по проведению отдельных следственных действий.

Методология и эмпирическая база. В качестве методологической основы исследования выступает диалектическая теория познания, предполагающая комплексный анализ проблемы. Из частнонаучных методов применен, прежде всего, метод моделирования на основе экспертных оценок, а также традиционные общенаучные методы: конкретно - социологический, статистический, сравнительный, логический, описательный и др.

Теоретической базой работы послужили научные исследования в криминалистике, уголовном процессе, уголовном праве выраженные в трудах известных отечественных ученых: Т. В. Аверьяновой, О. Я Баева, Р.С.Белкина, Л.Н. Васильева, И. А. Возгрина, Б.В. Волженкина, В. К. Гавло, Ю.П. Гармаева, И. Ф. Герасимова, А. В. Дулова. Л. Я. Драпкина, Е. П. Ищенко, В.Н. Карагодина, А.М.Ларина, СП. Кушниренко, И. М. Лузгана, И.А. Николайчука, В.А.Образцова, А.Р. Ратино-ва, Н. А. Селиванова, О.В. Старкова, В.В. Степанова, В. Г. Танасевича, А.А. Хмы-рова, Н. П. Яблокова и др. ученых.

Эмпирическую базу диссертации составили результаты изучения 118 уголовных дел о преступлениях, связанных с коррупционной деятельностью судей и сотрудников правоохранительных органов (ст. 285, 286, 289, 290, 291, 292, 300, 301, 303, и др. УК РФ), расследованных на территории Ростовской области в течение последних 8 лет, материалы прекращенных и приостановленных дел, материалы служебных проверок, а так же материалы следственной и судебной практики, опубликованные в печати. В качестве дополнения к эмпирическим материалам использовались результаты анкетирования следователей прокуратуры, сотрудников оперативно-розыскных аппаратов, прокуроров и судей, принимавших участие в расследовании и судебном разбирательстве данной категории дел (65 чел.).

Научная новизна данного исследования заключается в том, что впервые на монографическом уровне формируется методика расследования коррупционной деятельности в правоохранительных и судебных органах. На основе фактического материала выявляются основные закономерности криминалистической характеристики коррупционной деятельности сотрудников указанных органов, определяется специфика выявления признаков данной деятельности, типичные следственные ситуации и направления расследования, разрабатываются практические рекомендации по тактике проведения наиболее важных следственных действий и тактических операций в процессе ее расследования.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Выделение коррупционной преступной деятельности в правоохранительных органах в качестве объекта исследования с учетом деятельностного подхода.

2. Криминалистическая характеристика исследуемого вида деятельности, включающая сведения о личности виновных, способы их коррупционной деятельности, обстановку, в которой эта деятельность осуществлялась и оставляемые ею типичные следы (источники информации).

3. Закономерные связи указанных элементов и их влияние друг на друга.

4. Классификация способов совершения рассматриваемой категории преступлений, их зависимость от личности преступника и сложившейся обстановки.

5. Практические рекомендации по выявлению признаков коррупционной деятельности в указанных органах, с учетом возможностей оперативно-розыскных

аппаратов и специфики проведения проверочных действий в отношении лиц обладающих иммунитетами.

6. Типичные следственные ситуации на первоначальном этапе расследования данного вида преступлений, выдвигаемые на их основе версии и основные направления расследования.

7. Организационные формы и способы взаимодействия следователя и оперативно-розыскных аппаратов в ходе расследования коррупционной деятельности в судах и правоохранительных органах.

8. Необходимость исследования противодействия расследованию коррупционной деятельности в правоохранительных и судебных органах, его влияния на эффективность расследования и определение способов его преодоления.

9. Обусловленные спецификой рассматриваемых преступлений практические рекомендации по тактике проведения в ходе их расследования оперативно-розыскных мероприятий и отдельных следственных действий.

Практическая значимость диссертационного исследования определяется тем, что содержащиеся в нем выводы могут быть использованы:

1) при дальнейшей разработке общих положений методики расследования и конкретных частных методик расследования различных видов преступных деяний в сфере правоохранительной и правоприменительной деятельности;

2) в практической деятельности по расследованию корыстных преступлений сотрудников судов и правоохранительных органов;

3) в преподавании криминалистики и спецкурсов по методике расследования отдельных видов преступлений.

Апробация работы. Результаты диссертационного исследования были отражены в выступлениях на Международной научно-практической конференции «Актуальные проблемы современной криминалистки» (г. Симферополь, 2002); конференции, проводимой Академией управления МВД России «Актуальные проблемы теории и практики уголовного судопроизводства и криминалистки» (г. Москва, 2004); на Третьем Всероссийском круглом столе «Криминалистика: актуальные вопросы теории и практики» (г. Ростов-на-Дону, 2004). По теме диссертационного исследования опубликовано 8 научных статей.

Структура диссертации обусловлена целью и задачами исследования. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованной литературы и приложений.

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность избранной темы, определяются объект, предмет, цели и задачи исследования, характеризуются его методологическая, теоретическая и эмпирическая основы, раскрывается научная новизна, теоретическая и практическая значимость.

В первой главе «Криминалистическая характеристика коррупционной преступной деятельности в правоохранительных и судебных органах» формулируется понятие коррупционной деятельности в правоохранительных и судебных органах. Данная деятельность представляет собой систему действий должностных лиц органов, осуществляющих правоохранительную и правоприменительную деятельность, совершаемых вопреки законным интересам государства и общества с целью получения вознаграждения в виде денег, ценных бумаг, иного имущества или выгод имущественного и неимущественного характера. Указанные действия могут входить в служебные полномочия должностного лица правоохранительных и судебных органов, выходить за пределы его полномочий или оно в силу своего должностного положения может способствовать совершению подобных деяний.

Выделяются характерные для этой сферы общественно - опасные противоправные деяния, являющиеся по своей сути коррупционными, а также деяния, являющиеся таковыми при наличии определенных обстоятельств, либо квалифицирующих признаков. К их числу относится ряд преступлений против правосудия -привлечение заведомо невиновного к уголовной ответственности (ст. 299 УК РФ); незаконное освобождение от уголовной ответственности (ст. 300 УК РФ); незаконное задержание, заключение под стражу или содержание под стражей (ст. 301 УК РФ); принуждение к даче показаний (ст. 302 УК РФ); фальсификация доказательств (ст. 303 УК РФ); вынесение заведомо неправосудных приговора, решения или иного судебного акта (ст. 305 УК РФ); и др.

Основой совершения вышеуказанных преступлений является, в первую очередь, должностное положение субъекта, его возможность реализовать свои права, влиять на решение определенных вопросов, совершать определенные действия (лично или давая указания другим), использовать имеющуюся у него информацию и свои связи с другими должностными лицами. Корыстное использование судьями и сотрудниками правоохранительных органов своего служебного положения обусловливает тесную связь рассматриваемых составов преступлений с получением взятки (ст. 290 УК РФ), злоупотреблением должностными полномочиями (ст. 285 УК РФ); их превышением (ст. 286 УК РФ); служебным подлогом (ст. 292 УК РФ).

Кроме того, здесь же рассматривается структура криминалистической характеристики данной категории преступлений, определяются ее элементы, имеющие определяющее значение для раскрытия и расследования коррупционной деятельности в правоохранительных и судебных органах, их взаимосвязь и взаимообусловленность. В качестве таковых выделяются специальные субъекты преступления (судьи и должностные лица правоохранительных органов); их физическая и психическая деятельность, основанная на использовании своих служебных полномочий или возможностей, вытекающих из должностного положения в особой сфере деятельности (правоохранительной); ее корыстная направленность. При этом особенности элементов проявляются индивидуально в каждом случае и обусловлены реальной окружающей средой, т. е. обстановкой, при взаимодействии с которой каждый элемент системы оставляет закономерные следы, имеющие типичные черты — криминалистические признаки.

Выделение в качестве основного элемента криминалистической структуры коррупционной деятельности специфического субъекта — должностного лица, осуществляющего правоохранительную или судебную деятельность, обосновывает необходимость изучения самого понятия должностного лица правоохранительного органа, определения составных элементов его деятельности, имеющих криминалистическое значение. Исследованию указанных аспектов посвящен первый параграф.

Большинство авторов, занимающихся изучением тех или иных проблем преступности в сфере правоохранительной деятельности, обычно выделяют две груп-

пы преступлений, совершаемых сотрудниками судов и правоохранительных органов: так называемые «профессиональные» - преступления, связанные с выполнением своих служебных обязанностей, и преступления, носящие общеуголовный характер. В рамках данного исследования интерес представляет именно первая группа преступлений, так как коррупционная деятельность сотрудников правоохранительных и судебных органов непосредственно связана с использованием ими своих служебных обязанностей с целью получения личной выгоды.

Причем использование служебного положения в правоохранительной сфере охватывает два рода действий: во-первых, совершение лицом действий, которые связаны с предоставленными ему полномочиями (компетенцией), с выполняемыми функциями, т.е. осуществление их в сфере служебной деятельности (например, фальсификация материалов уголовного дела; незаконное содержание под стражей и т.д.); во-вторых, совершение лицом действий вне служебных обязанностей, но благодаря занимаемому служебному положению (например, злоупотребление служебным положением, превышение служебных полномочий, присвоение полномочий должностного лица, взяточничество и т.д.). Таким образом, «использование служебных полномочий» сотрудником правоохранительных органов следует интерпретировать, как «реализацию любых возможностей связанных с наличием предоставленных прав и возложенных обязанностей» (П. 4 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 10 февраля 2000 г. N 6 «О судебной практике по делам о взяточничестве и коммерческом подкупе»).

Особенностью, позволяющей выделить сотрудников правоохранительных органов и судей из числа всех должностных лиц, являющихся субъектами коррупционной деятельности, выступает характер выполняемых ими обязанностей: они выполняют специфические задачи и функции, наделены соответствующими полномочиями, позволяющими совершать юридически значимые действия, обязательные для исполнения гражданами и должностными лицами, независимо от их ведомственной принадлежности и занимаемой должности. Более того, при выполнении данных задач и функций в определенных ситуациях эти лица наделены правом применения различных форм принуждения, в том числе и связанных с ограничением свободы личности в сфере правопорядка.

Установление правового статуса сотрудника правоохранительного органа как должностного лица происходит, как правило, до возбуждения уголовного дела. Это связано с определением основания для возбуждения уголовного дела по ряду норм главы 30, где в качестве субъекта преступления выступает только специальный субъект - должностное лицо, в главе 31 - должностное лицо, осуществляющее правоохранительную деятельность. Кроме того, установление правового статуса до возбуждения уголовных дел в отношении ряда должностных лиц правоохранительных органов обусловлено специальным порядком привлечения их к ответственности (глава 52 УПК РФ).

С учетом специфики деятельности внутри самой системы правоохранительных органов, в работе выделяются следующие основные категории субъектов:

- сотрудники органов МВД (участковые инспекторы, оперуполномоченные, дознаватели, следователи, начальники следственных и оперативных подразделений);

- сотрудники прокуратуры (следователи, прокуроры, заместители, помощники прокуроров, осуществляющие предварительное расследование стажеры);

- судьи (федеральных судов общей юрисдикции, арбитражных судов, мировые).

В рамках этого деления рассматриваются криминалистически значимые признаки личности преступника.

Во втором параграфе исследуются способы совершения коррупционной деятельности в правоохранительных и судебных органах. Являясь ведущим элементом криминалистической характеристики способы совершения конкретных коррупционных преступлений в этой сфере во многом зависят от специфики служебной деятельности, в которой совершаются эти деяния, характера должностного положения правонарушителя и его правомочий, а также сложившейся обстновки и личностных качеств правонарушителей. Это обусловливает их классификацию в зависимости от субъекта, совершающего такого рода преступления в сфере правоохранительной деятельности и его должностных обязанностей.

Изучение практики расследования коррупционной деятельности в правоохранительной сфере позволяет прийти к выводу о том, что сотрудникам милиции

(имеются в виду участковые инспекторы, оперуполномоченные, дознаватели, следователи, начальники следственных и оперативных подразделений) свойственно совершать за соответствующее вознаграждение от заинтересованных лиц такие действия, как: незаконное освобождение от административной ответственности; незаконное прекращение возбужденных уголовных дел и освобождение от уголовной ответственности виновных; отказ в возбуждении уголовных дел; необоснованное изменение меры пресечения в отношении подозреваемых; устранение в процессе расследования отягчающих обстоятельств; оказание воздействия (физического и психологического) на лиц, участвующих в уголовно-процессуальных отношениях с целью вымогательства взятки в обмен на непринятие законных или незаконных мер к ним; незаконное привлечение к уголовной ответственности; незаконное задержание; покровительство организованным преступным группировкам, оказание им помощи в реализации преступных замыслов и уклонения от ответственности; неделовое сотрудничество с коммерческими структурами и др.

Большая часть из рассматриваемых выше преступных деяний характерна и для следователей прокуратуры.

Коррупционная деятельность прокуроров, помимо непосредственного исполнения действий по возбуждению уголовного дела, проведения и санкционирования следственных действий, изменения или отмены меры пресечения, прекращения уголовного дела, прекращения розыска преступника и т.д., может осуществляться посредством дачи указаний лицам, находящимся в их подчинении.

В судебной системе к числу коррупционных злоупотреблений относится получение судьей денег, иных материальных благ или выгод неимущественного характера в обмен на использование своих властных полномочий, таких как: вынесение неправосудного судебного решения, создание процессуальных препятствий в защите своих прав и интересов другим лицам, а также совершение иных действий, входящих в его компетенцию для обеспечения защиты с помощью суда интересов лиц, предоставляющих указанные выгоды. Кроме того, для судебной системы характерна так называемая «коррупция по правилам» - получение взятки за вынесение законного судебного решения или приговора и т.п.

В зависимости от характера совершаемых с целью получения вознагражде-

ния, имущественных или неимущественных выгод, действий, входящих в служебные обязанности сотрудников правоохранительных и судебных органов или выходящие за них, выделяются следующие действия и способы их совершения:

1) Правомерные, предусмотренные законодательством действия, входящие в компетенцию данных лиц в процессе осуществления ими правоохранительной деятельности («коррупция по правилам»). Вознаграждение в данном случае получается за должное осуществление правоприменительной деятельности. Субъектами применяются способы, направленные на получение этого вознаграждения (затягивание рассмотрения дела, волокита, истребование множества документов, якобы необходимых для принятия решения и др.).

2) Общественно-опасные противоправные действия, совершаемые как в отношении виновных, так и в отношении невиновных лиц:

Входящие в компетенцию данных лиц в процессе осуществления ими правоохранительной деятельности.

В отношении виновных лиц вознаграждение получается за незаконное освобождение от уголовной ответственности, прекращение уголовных дел, изменение меры пресечения, вынесение заведомо неправосудных приговора, решения или иного судебного акта. Для совершения этих действий применяются следующие способы: составляются и выносятся незаконные или необоснованные постановления, определения, приговоры. Кроме этого, применяются способы сокрытия незаконного характера вынесенных решений: составляются фиктивные ответы на запросы, фиктивные справки, подложные протоколы допросов, выемок, обысков, осмотров; изымаются из материалов дела и уничтожаются действительные документы, касающиеся расследуемого события; экспертам представляются подложные или измененные объекты; свидетели принуждаются к даче ложных показаний, подписанию подложных протоколов допросов; вносятся заведомо ложные сведения в решения суда.

В отношении невиновных - привлечение заведомо невиновного к уголовной ответственности; незаконное задержание, заключение под стражу; совершение иных процессуальных действий, нарушающих права и законные интересы граждан. Способы совершения данных действий и способы их сокрытия аналогичны

рассмотренным выше.

Выходящие за рамки их полномочий.

К этой категории действий относятся: консультирование подозреваемых, обвиняемых о выгодном для них поведении во время следствия и судебного разбирательства, передача служебной информации заинтересованным лицам; способствование уклонению причастных к преступлению лиц от следствия и суда.

3) преступное бездействие, в тех случаях, когда совершение этих действий является служебной обязанностью данных лиц, состоит в несообщении запрашиваемых управомоченными органами сведений, необходимых для установления истины по уголовному делу; непринятии предусмотренных законом решений; невыдаче тех или иных объектов-носителей ориентирующей или доказательственной информации и др.

С учетом корыстного характера рассматриваемой совокупности деяний необходимо исследование и способов получения вознаграждения за оказанные услуги, т.е. способов взяточничества.

Взаимосвязь способа и обстановки совершения преступления рассматривается в третьем параграфе. Применение того или иного способа совершения коррупционной деятельности в правоохранительной сфере обусловлено спецификой осуществления самой правоохранительной деятельности, достаточно подробно регламентированной в законодательстве. От того, на каком этапе данной деятельности осуществлялась коррупционная деятельность, зависит и выбор конкретного способа ее осуществления.

В четвертом параграфе исследуются обусловленные конкретными способами совершения коррупционной деятельности следы, оставляемые в процессе ее осуществления.

Не умаляя роли носителей идеальных следов коррупционной деятельности сотрудников правоохранительных и судебных органов, подчеркивается значение материально фиксированных отображений данной деятельности, в частности в различных документах, выполненных в ходе расследования уголовного дела или судебного разбирательства. Исследуемая категория субъектов, осуществляя коррупционную деятельность при выполнении своих служебных обязанностей, в боль-

шинстве случаев вынуждена искажать должную служебную деятельность посредством внесения изменений в содержание документов, ее отражающих.

Во второй главе «Первоначальный этап расследования коррупционной преступной деятельности в правоохранительных органах» рассматривается специфика выявления признаков этой деятельности, особенности возбуждения уголовных дел, исходные следственные ситуации, выдвигаемые на их основе версии и обусловленные ими направления следственной деятельности. Важнейшее значение имеют определяемые здесь же понятие, правовые основания и формы взаимодействия следователей с сотрудниками оперативно-розыскных служб при расследовании данной категории преступлений.

В первом параграфе исследуются признаки, отличающие процедуру выявления коррупционной преступной деятельности сотрудников суда и правоохранительных органов от выявления других видов преступлений. В работе приводятся факты и обстоятельства, которые могут вызвать обоснованные подозрения в отношении конкретных сотрудников и позволяют принять меры по предупреждению и пресечению их коррупционной деятельности. Кроме того, рассматриваются возможности проведения уголовно-процессуальной и оперативно-розыскной проверки сведений о коррупционной деятельности, а также проблемы, связанные с проведением оперативно-розыскных мероприятий, обусловленные наличием иммунитетов. В связи с этим предлагается, в случае подозрения судьи в совершении уголовно наказуемого деяния, отменить необходимость получения предварительного согласия судебной коллегии из трех судей на проведение в отношении судей оперативно-розыскных мероприятий не связанных с ограничением охраняемых прав человека и гражданина. Другим вариантом может быть необходимость получения согласия на проведение данных мероприятий в отношении судьи со стороны председателя соответствующего или вышестоящего суда.

Определенный интерес в рамках данного исследования представляет и порядок возбуждения уголовных дел в отношении судей и ряда сотрудников правоохранительных органов, изложенный, с учетом процессуального статуса этих лиц, в особом разделе УПК. Рассмотрению этого вопроса посвящен второй параграф.

Регламентируемая ст. 448 УПК РФ процедура возбуждения уголовного дела в отношении данной категории лиц усложнена, что, несомненно, затрудняет работу органов следствия. Полученные в ходе проверки, предусмотренной ст. 144 УПК РФ данные, указывающие на признаки совершенного преступления, оказываются порой неубедительными для квалификационной коллегии судей, одной из задач которой является обеспечение неприкосновенности судьи и которой, что вполне естественно, желательно получить более веские доказательства причастности судьи к преступлению. Но собрать доказательства можно только путем расследования, которое, в свою очередь, невозможно без возбуждения уголовного дела.

В отличие от порядка возбуждения уголовного дела в отношении судьи, возбуждение дела в отношении прокурора, следователя не представляет особой сложности. Вместе с тем необходимо отметить, что в большинстве случаев местом совершения преступлений прокуроров и следователей являются их рабочие места, а место совершения преступления, место работы и место жительства совпадают с местом рассмотрения вопроса о возбуждении уголовного преследования. В этой ситуации выполнение условий, преду смотренных п. 10 ст. 448 УПК РФ представляется довольно проблематичным. В связи с этим, более приемлемо возложение рассмотрения дел о даче согласия на возбуждение уголовного дела в указанной категории лиц, на суды субъектов Федерации, что, думается, обеспечит объективное решение вопроса.

В третьем параграфе с учетом теоретических разработок в области следственных ситуаций выделяются наиболее часто встречаемые ситуации первоначального этапа расследования преступления данной группы. Успех расследования коррупционной деятельности сотрудников правоохранительных и судебных органов зависит во многом от источника, объема и достоверности информации об обстоятельствах преступного события и его участниках, полученной на первоначальном этапе. Выбор первоначальных следственных действий и последовательность их осуществления также обусловлен источником информации об коррупционной деятельности.

В процессе изучения и систематизации следственной и судебной практики в зависимости от источника исходных данных о совершенном или готовящемся пре-

ступлении были выявлены следующие типичные ситуации, складывающиеся на первоначальном этапе расследования коррупционной деятельности сотрудников правоохранительных органов и судов:

информация об осуществлении служебной (правомерной и противоправной) деятельности сотрудников данных органов получена из обращения в орган расследования гражданина с заявлением о вымогательстве у него вознаграждения за совершение либо несовершение в отношении него указанной деятельности;

информация о коррупционной деятельности сотрудников правоохранительных и судебных органов получена органом расследования из собственных оперативных (негласных) источников;

информация, о коррупционной деятельности сотрудников указанных органов опубликована в СМИ;

информация о коррупционной деятельности сотрудников указанных органов предоставлена анонимно.

В зависимости от характера этих следственных ситуаций выдвигаются следственные версии и определяются направления расследования. Для каждой типичной ситуации предлагается комплекс оперативно-розыскных мероприятий и следственных действий, производство которых необходимо для раскрытия преступления.

Рассматривая в четвертом параграфе специфику и проблемы взаимодействия следователя и оперативно-розыскных служб в процессе расследования, необходимо отметить, что эффективность такого сотрудничества зависит от согласованного использования процессуальных и организационных форм взаимодействия.

Отсутствие должного взаимодействия следователей и органов дознания в процессе расследования коррупционной преступной деятельности в правоохранительных органах обусловлено рядом причин. Согласно уголовно-процессуальному законодательству дела о коррупции в правоохранительных органах относятся к подследственности прокуратуры, которая не имеет собственного оперативно-розыскного аппарата и вынуждена привлекать к оперативно-розыскной деятельности другие ведомства. Отсутствие координации деятельности вследствие ведомственной разобщенности; незаинтересованность руководителей контактирующих в группе служб направлять квалифицированных работников в состав смешанных

групп; безинициативность оперативных работников, как правило, вынужденных выполнять кроме участия в следственно-оперативной группе, и свои прямые обязанности по должности в подразделении - все это, безусловно, влияет на качество осуществляемого взаимодействия. Необходимо учитывать и корпоративные интересы органов дознания (проведение оперативных мероприятий в отношении своих же сотрудников) Анализ теории и обобщение положительного опыта расследования коррупционной деятельности в правоохранительной сфере позволили разработать оптимальный вариант взаимодействия следователей и оперативно-розыскных служб в процессе расследования данной деятельности.

Начиная с проверки поступившего заявления о коррупционной деятельности сотрудников правоохранительных органов и до окончания расследования, необходимо осуществление оперативного сопровождения специализированной оперативной группой, сформированной для проведения оперативных мероприятий именно по этой категории дел. Совместное планирование и проведение процессуальных действий, оперативно-розыскных и иных мероприятий в процессе выявления и расследования коррупционной деятельности в правоохранительной сфере, должно проводиться с учетом специфики субъектов Обеспечение следователя достоверной оперативно-розыскной информацией на протяжении всего расследования, обмен информацией между ним и оперативными работниками, позволяет наиболее целенаправленно и рационально использовать возможности этих органов и задействованные по каждому конкретному делу силы.

Одним из препятствий эффективного расследования коррупционной преступной деятельности в правоприменительной сфере является проблема противодействия расследованию со стороны виновных лиц. В связи с этим, в параграфе шестом первой главы исследуется содержание понятия противодействия расследованию, его специфика в сфере правоохранительной деятельности, возможные пути и средства его преодоления.

Как известно, суть противодействия состоит в столкновении двух целей: цели расследования преступной деятельности и цели воспрепятствования этому. Но при этом субъект преступной деятельности в нашем случае обладает не только наиболее полной информацией о совершенном им преступлении, его следах, но и

в силу своего образования и профессионального опыта четко осознает конкретные цели и способы их достижения лицом, осуществляющим предварительное расследование. Исследуемая категория лиц может достаточно определенно предполагать наиболее вероятные варианты деятельности лица, производящего расследование. Кроме того, они осведомлены о возможных формах и способах противодействующей расследованию деятельности, ее результативности в различных следственных ситуациях.

Спецификой противодействующей расследованию деятельности в исследуемой категории преступлений является и то, что именно субъект коррупционной деятельности наиболее заинтересован в оказании противодействия расследованию. С одной стороны, это определяется его осведомленностью об обстоятельствах преступления, нормах уголовного и уголовно-процессуального права и т. д., а с другой стороны, возможностью оказания противодействия в связи с предоставленным законом правом на защиту.

Изучение способов противодействующей деятельности коррумпированных сотрудников правоохранительных и судебных органов показало, что характерным для данной категории преступлений является комплексное применение нескольких различных способов противодействия.

Наиболее часто субъектами противодействующей деятельности используются способы, направленные на материальные следы или их носителей. Таковыми являются: материалы уголовного дела, протоколы судебных заседаний, судебные решения, документы из иных органов, по которым возможно установление некоторых обстоятельств преступной деятельности, вещественные доказательства. Значение данных объектов в системе противодействия обусловлено спецификой исследуемой деятельности. Задачей расследования любой должностной преступной деятельности является установление должных деяний и фактических. И должная и фактическая деятельность сотрудников правоохранительных органов фиксируется в процессуальных документах. Именно поэтому субъектами коррупционной деятельности используются способы противодействия, направленные на следственные и судебные документы. Менее часто встречаются способы, направленные на лицо, производящее расследование (заявления необоснованных от-

водов лицу, ведущему расследование; заявления, компрометирующие лицо, ведущее расследование; воздействие на лицо, ведущее расследование, с целью снижения его активности в выявлении обстоятельств преступления, через знакомых ему лиц; подкуп (попытка) лица, ведущего расследование; угрозы лицу, ведущему расследование или его родственникам; воздействие на лицо, ведущее расследование, через прокурора или начальника).

Меньшую (но не менее опасную) группу составляют способы противодействия, направленные на носителей идеальных следов: свидетелей, экспертов.

В качестве средства снижения эффективности противодействующей деятельности необходимо применение групповых организационных форм расследования, а также необходим учет возможности противодействующей деятельности и ее упреждение путем применения оперативно-розыскных способов выявления и фиксации коррупционной деятельности сотрудников правоохранительных органов.

В качестве меры предупреждения противодействия расследованию коррупционной преступной деятельности наиболее действенной является изоляция ее субъектов. Своевременное проведение первоначальных следственных действий, включающих осмотр (обыск) служебного кабинета, места жительства и изъятие документов позволяет исключить противодействие, направленное на материальные следы или их носители. Обеспечение охраны заявителей и членов их семей является действенной мерой, снижающей вероятность воздействия на них.

Третья глава «Особенности проведения отдельных следственных действий и тактических операций» состоит из пяти параграфов.

В первом параграфе исследуются проблемные вопросы проведения задержания с поличным - ключевого элемента в процессе доказывания коррупционной деятельности сотрудников правоохранительных органов.

Задержание с поличным - это тактическая операция, состоящая из процессуальных и оперативных действий и мероприятий, при проведении которой используется фактор внезапности. Являясь наиболее сложной операцией, требующей тщательной подготовки, задержание с поличным используется как сильный психологический фактор, позволяющий установить многие обстоятельства взаимодействия и взаимоотношений субъектов коррупции.

Наиболее эффективным и часто применяемым оперативно-розыскным мероприятием в рамках данной операции является оперативный эксперимент.

Проведение оперативного эксперимента в ходе оперативно-тактической операции «задержания лица с поличным» является комплексным мероприятием и может включать в себя элементы других оперативных мероприятий, таких как наблюдение; обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств; прослушивание телефонных переговоров, снятие информации с технических каналов связи; исследование предметов и документов. В работе рассматриваются особенности проведения этих мероприятий в ходе выявления коррупционной деятельности в правоохранительной сфере.

Непосредственно проведение оперативного эксперимента по делам, связанным с расследованием коррупционной деятельности сотрудников правоохранительных органов, состоит из двух основных этапов.

Первый этап носит организационно-аналитический характер: составляется план тактической операции, учитывающий обстоятельства, которые способствуют и препятствуют ее проведению. При этом анализируются требования преступника о предмете взятки, предполагаемое место передачи, известные личностные особенности преступника, оцениваются имеющиеся в распоряжении следователя и оперативных работников силы, решается вопрос о применении технических средств. На втором этапе создаются условия для проявления преступного замысла лица. Данный этап включает в себя следующие последовательные действия:

Получение краткого объяснения заявителя о факте вымогательства и требованиях коррумпированного сотрудника правоохранительных органов.

Осмотр и специальная обработка предмета взятки, как правило, денег, для создания дополнительных признаков, по которым можно будет идентифицировать изымаемый у взяточника предмет как взятку.

Передача предмета взятки заявителю и снабжение заявителя звукозаписывающим устройством.

С учетом специфики субъектов по исследуемой категории преступлений, с целью дополнительной фиксации происходящего в момент передачи взятки, одежда лиц, передающих взятку коррумпированным сотрудникам правоохранительных орга-

нов, снабжается и видеозаписывающим устройством.

После передачи взятки начинается собственно задержание с поличным. С учетом личности взяткополучателя более целесообразно, естественно, если для этого имеется возможность, выдержать небольшую паузу во времени между передачей взятки и собственно задержанием, но только при условии, что приняты меры, исключающие бесконтрольное перемещение предмета взятки. Оправданность такого временного разрыва подтверждается ситуациями, когда коррумпированные сотрудники правоохранительных органов, знающие о способах документирования соответствующих действий, нередко предлагают заявителю положить купюры на стол, на сидение автомашины, не берут их какое-то время руками и лишь в том случае, если непосредственно за получением денег не последует задержание, пересчитывают их либо складывают в сейф, после чего тщательно моют руки.

Задержка во времени позволяет решить и еще одну задачу - предоставить взяточнику реальную возможность обратиться в правоохранительные органы по поводу вручения взятки.

По ходу действий процесса задержания с поличным целесообразно подробное комментирование. Необходима также и фиксация первоначальных показаний подозреваемого по факту совершенных им действий, обнаружения у него определенных предметов, подробное описание особенностей и внешние признаки предметов преступного посягательства. Как правило, задержанное лицо сразу начинает выдвигать оправдывающие версии, пояснять законность нахождения у него ценностей, отрицать факт их передачи заяви гелем либо отказываться от принадлежности их ему, говорить о провокации со стороны взяткодателя, либо сотрудников УСБ. После разъяснений задержанного относительно предмета взятки проводится личный досмотр, осмотр предмета взятки, места происшествия

С целью исключения заявления взяткополучателя о том, что взятка ему подброшена или оставлена без его ведома, его руки и одежда осматривается с целью выявления частиц люминесцирующего вещества.

Особенностью оперативно-тактической операции «задержания с поличным» является возможность сочетания оперативных и следственных действий. Для производства последних необходимо соблюдение соответствующих процессуальных

норм. К таким действиям можно отнести осмотр, обыск, выемку, допрос. Задержание с поличным подозреваемого лица при расследовании коррупционной деятельности в правоохранительных органах может включать в себя и другие действия, обеспечивающие эффективное расследование рассматриваемого преступления. Основное требование, которое предъявляется в этом случае, состоит в том, чтобы они проводились оперативно, в сжатые сроки, согласованно и являлись составными частями единой системы, называемой «задержание с поличным».

Результаты проведения оперативного эксперимента передачи взятки под контролем и задержания с поличным по делам о коррупционной деятельности в правоохранительных органах в настоящее время рассматриваются как основное и решающее доказательство. В связи с этим, к качеству проведения этого оперативно-розыскного мероприятия предъявляются повышенные требования и зачастую именно от его результатов зависят не только вопрос возбуждения уголовного дела, но и успех всего дальнейшего расследования.

В параграфе втором отмечается обусловленность тактики проведения допроса подозреваемых и обвиняемых в коррупционной деятельности сотрудников правоохранительных органов рядом факторов. Преобладание косвенных доказательств, особенности личности субъектов и осуществляемой ими должностной деятельности, их осведомленность о методике расследования и позиция противодействия установлению истины - все это определяет специфику данного следственного действия.

Если имеет место задержание с поличным, в ходе которого были обнаружены и предмет взятки и документы, которые имеют отношение к делу, то есть фактически обнаружены доказательства совершенного преступления, исследуемая нами категория субъектов, как правило, заявляет о провокации и отказывается давать показания. И такое поведение вполне обосновано. С одной стороны, у следователя могут возникнуть сомнения в отношении имевшего место события, особенно в том случае, когда разработка тактической операции «задержание с поличным» основана на показаниях исключительно взяткодателя, отсутствуют другие источники информации, подтверждающие подготовку передачи взятки (например, зафиксированные оперативными службами переговоры взяткодателя и взяткопо-

лучателя о времени и месте передачи взятки). С другой стороны, задержанный с поличным сотрудник правоохранительных органов, отказываясь давать показания, планирует выиграть время на анализ сложившейся ситуации и интерпретировать ее в свою пользу.

Эффект внезапности при проведении сразу же после задержания с поличным допроса коррумпированного работника правоохранительных органов практически никогда не срабатывает. Фактор внезапности сказывается лишь в отсутствии у взяточника достаточной информации о том, что известно следствию о событии передачи взятки, конкретных взяткодателях и сущности их показаний. Это и должно быть использовано при допросе.

В тех же случаях, когда задержанные дают показания, эти показания обычно представляют собой «легенду» - вариант законного получения денежных средств.

Если же задержание подозреваемого в корыстной деятельности сотрудника правоохранительных органов проводится вне рамок тактической операции «задержание с поличным» - данная категория лиц (чаще всего - судьи, прокуроры) вообще отказывается от дачи показаний.

Условием успешного проведения допроса является его тщательная подготовка. Планируя проведение допроса, следует еще раз внимательно изучить и проанализировать имеющиеся материалы. В связи с тем, что коррупционная деятельность, как правило, связана с профессиональной деятельностью обвиняемых по выявлению, раскрытию, расследованию и судебному разбирательству уголовных дел, необходимо, прежде всего, изучить материалы тех дел, в ходе работы по которым осуществлялась корыстная деятельность. Также необходимо изучить показания сослуживцев, характеризующие личность допрашиваемого, его профессиональную подготовку, методы его работы. Хотя практика показывает, что данные показания не всегда соответствуют действительности и нередко даются в силу корпоративной солидарности. Следует учитывать, что допрос обвиняемого (подозреваемого) в данных ситуациях представляет особую сложность еще и потому, что бывшие судьи и сотрудники правоохранительных органов обладают определенным опытом расследования и рассмотрения уголовных дел, владеют тактиче-

скими приемами проведения следственных действий, в частности допроса. Такие лица оказываются для следователя психологически сильными противниками.

Особенностью применяемых обычно приемов (эмоциональных, логических, тактических) при расследовании данной категории преступлений является отсутствие в силу специфики субъектов преступления, приемов эмоционального воздействия.

В параграфе третьем определяются особенности проведения обыска по исследуемой категории дел. Тактика обыска здесь заключается в правильном применении выработанных криминалистикой приемов обнаружения отыскиваемых объектов с учетом особенностей расследуемого события и условий обыска. В связи со спецификой деятельности субъектов (расследование уголовных дел, надзор, судебное разбирательство) в большинстве случаев характерно проведение обыска, прежде всего, по месту работы (в служебных кабинетах, где, как правило, и находятся различные документы, материалы уголовных и гражданских дел, относительно которых и совершается коррупционная деятельность). Обнаружение во время обыска изобличающих обвиняемого документов и предметов может привести к ослаблению его волевых установок, направленных на сокрытие причастности к совершению расследуемого преступления.

Следует учитывать, что при производстве обыска по данной категории преступлений необходима максимальная концентрация следователя на задачах обыска и постоянная забота об избежании прямого конфликта с обыскиваемыми, поскольку они, как показывает практика, стараются всеми силами помешать производству следственного действия, скомпрометировать оперативно-следственную группу, чтобы в дальнейшем оспорить результаты. Кроме того, предпочтительно в качестве дополнительного средства фиксации применять видеозапись хода и результатов обыска.

Значение документов как особых предметов познавательной деятельности лица, производящего предварительное расследование данной категории преступлений раскрывается в параграфе четвертом.

Важным фактором является требование письменного закрепления всех процессуальных действий и принимаемых решений в ходе расследования процес-

суальных документах. Кроме того, в качестве доказательств могут быть допущены и иные документы, если изложенные в них сведения имеют значение для дела.

Соответственно документами в расследовании коррупционной деятельности в правоохранительной сфере являются не только постановления о заключении под стражу, санкционированные в судебном порядке, или протоколы допросов, но и объяснения, выполненные гражданином, имеющие соответствующие подписи; дневниковые записи, имеющие отношение к расследованию и судебному разбирательству; отчеты; докладные записки; списки оконченных расследованием уголовных дел и находящихся в производстве; описи; списки дел, рассматриваемых в судебном разбирательстве и т. д. К документам так же могут быть отнесены и различные системы, фиксирующие корыстную деятельность сотрудников правоохранительных и судебных органов или связанные с нею события, на магнитные или иные носители: фонограммы, виртуальные, жесткие, гибкие диски компьютеров, блоки памяти электронных пишущих машин, соответствующие носители фото- и киноизображений.

К числу таких документов, по нашему мнению, следует отнести и данные, зафиксированные различными техническими средствами при осуществлении оперативно-розыскных мероприятий по фактам коррупционной деятельности исследуемой категории субъектов.

В делах данной категории важна осведомленность следователя о документах, необходимых для установления должностного положения коррумпированного лица, его связей с иными структурными подразделениями правоохранительных органов. Кроме того, следователю должен быть известен порядок принятия решений и составления документов, связанных с деятельностью сотрудников правоохранительных и судебных органов.

В ходе расследования, как правило, изымаются и исследуются документы:

1) характеризующие должностное положение и устанавливающие компетенцию (например, приказы о приеме на работу на определенную должность, должностные инструкции) исследуемой категории субъектов;

2) материалы уголовных дел, при расследовании или рассмотрении в судебном разбирательстве которых осуществлялась корыстная деятельность. К ним относятся протоколы различных следственных действий, документы, вещественные доказательства, заключения экспертиз, постановления, судебные решения, экземпляры (копии) документов из уголовного дела в иных подразделениях, организациях, не занимающихся расследованием или дознанием по уголовным делам, у граждан.

Полезным может быть и изучение материалов прокурорских проверок, изымаемых в прокуратуре, осуществляющей надзор за следствием и дознанием.

Чаще всего изъятие уголовных дел, при расследовании или судебном рассмотрении которых осуществлялась корыстная деятельность, производилось на первоначальном этапе расследования. Однако при проведении нашего исследования в ряде случаев материалы уголовных дел, изымались в процессе проверки, предшествующей возбуждению дела.

Анализ содержания документов позволяет выявить лиц, причастных к различным действиям, отраженным в документах. При необходимости надо сразу отмечать вопросы, по которым следует допросить этих лиц для установления достоверных фактов, отраженных в документе.

В процессе расследования коррупционной деятельности сотрудников правоохранительных органов довольно часто возникают вопросы, разрешение которых требует специальных познаний. В параграфе пятом рассматриваются назначаемые по данной категории преступлений виды экспертиз: фоноскопическая, по-черковедческая, экспертиза специальных химических веществ. Анализируются ошибки, допускаемые при их назначении.

В заключении формулируются выводы, отражающие основные положения проведенного исследования.

Основные положения диссертации опубликованы в следующих работах автора:

1. Фролова Е. Ю. Правовое понятие коррупции // Северо-Кавказский юридический вестник. 1999. № 2.0,4 п. л.

2. Фролова Е. Ю. Криминалистическая характеристика личности субъектов преступлений, связанных с коррупцией // Ученые записки. Сб. научных трудов. Вып. 1. РГУ. Ростов-на-Дону. 2000.0,3 п.л.

3. Фролова Е. Ю. Способы совершения коррупционных преступлений // Материалы межвузовской научно-практической конференции. Уголовная политика и реформа уголовно-исполнительной системы. Ростов-на-Дону. 2001. 0,1 п.л.

4. Фролова Е. Ю. Некоторые проблемы расследования взяточничества // Материалы международной научно-практической конференции: Актуальные проблемы современной криминалистики. Симферополь. 2002.0,3 п.л.

5. Фролова Е. Ю. Противодействие расследованию коррупционной преступной деятельности следователей, прокуроров, судей // Научные труды ученых-юристов Северо-Кавказского региона. Вып.2. Краснодар. 2004. 0,4 п.л.

6. Фролова Е. Ю. Способы совершения коррупционных преступлений в сфере правоохранительной деятельности. Научные труды ученых-юристов СевероКавказского региона. Вып.З. Краснодар. 2004. 0,3 п.л.

7. Фролова Е. Ю. Специфика противодействия расследованию коррупции в правоохранительных органах. В сб. Актуальные проблемы теории и практики уголовного судопроизводства и криминалистики. ч.2. Москва. 2004. 0,2 п.л.

8. Фролова Е. Ю. О специфике проведения оперативно-розыскной деятельности при расследовании коррупции в правоохранительных органах // Третий Всероссийский круглый стол. Криминалистика: актуальные вопросы теории и практики. Ростов-на-Дону. 2004. 0,2 п.л.

Фролова Елена Юрьевна

МЕТОДИКА РАССЛЕДОВАНИЯ КОРРУПЦИОННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ В ПРАВООХРАНИТЕЛЬНЫХ И СУДЕБНЫХ ОРГАНАХ

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Отпечатано:ООО«КМ-реклама», 344010, г.Ростов-на-Дону, ул. Горького 189\82, тел. 264-51-35 Лицензия ПД № 10-65210. Подписано в печать 17.02.2005 г. Формат 60x84. Объем 1,5 п. л. Гарнитура Times. Тираж 130 экз. Заказ № 192

326

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Фролова, Елена Юрьевна, кандидата юридических наук

Введение

Глава 1. Криминалистическая характеристика коррупционной деятельности в правоохранительных и судебных органах

1.1. Данные о личности преступника

1.2. Способ совершения преступления как ведущий элемент криминалистической характеристики коррупционной деятельности в указанных органах 33 1. 3. Обстановка совершения коррупционной деятельности в правоохранительных и судебных органах 49 1. 4. Следы коррупционной деятельности в правоохранительных и судебных органах

Глава 2. Особенности выявления признаков коррупции в правоохранительных и судебных органах и первоначальный этап расследования

2.1. Особенности выявления признаков коррупции

2.2. Возбуждение уголовного дела

2.3. Следственные ситуации и выдвижение версий

2.4. Взаимодействие следователя с оперативно-розыскными аппаратами на первоначальном этапе

2.5. Противодействие расследованию коррупционной деятельности в правоохранительных и судебных органах и меры его преодоления

Глава 3. Особенности проведения отдельных следственных действий и тактических операций.

3.1. Задержание с поличным

3.2. Допрос подозреваемых и обвиняемых

3.3. Обыск

3.4. Следственный осмотр документов

3.5. Экспертизы по делам, связанным с коррупционной деятельностью сотрудников правоохранительных и судебных органов 176 Заключение 190 Список использованной литературы 196 Приложения

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Методика расследования коррупционной деятельности в правоохранительных и судебных органах"

Актуальность темы исследования. Размах коррупции, поразившей практически все ветви власти, организационно-управленческие и хозяйственно-распорядительные структуры общества вызывает серьезную озабоченность средств массовой информации, ученых, общественности не только в России, но и во всем мире. Коррупция представляет серьезную угрозу верховенству закона, демократии и правам человека, затрудняет экономическое развитие и угрожает нормальному функционированию рыночной экономики. Это явление имеет высочайшую приспособляемость, непрерывно видоизменяется и совершенствуется, используя недостатки и пробелы контроля и юридической ответственности.

Ею поражены почти все страны мира. Поэтому не случайно вопросам усиления борьбы с коррупцией на международном уровне особое внимание уделяется и Советом Европы. В 1996 году Комитетом Совета Европы была принята Программа действия по борьбе с коррупцией. Среди принятых ряда документов особое значение имеет Конвенция об уголовной ответственности за коррупцию и Конвенция о гражданско-правовой ответственности за коррупцию.

Коррупция - весьма сложное многообразное негативное социальное явление с многоструктурным и многоуровневым содержанием, проявляющееся в совершении различных коррупционных деяний, отличительной чертой которых является их корыстная направленность и вред, причиняемый нормальному функционированию общества и государства в целом.

Проблема коррупционной преступности сотрудников правоохранительных и судебных органов в настоящее время является актуальной для большинства государств.2 «Коррупция - это болезнь, но никакая коррупция не причиняет столько ущерба, сколько коррупция среди работников правоохранительных и судебных органов, поклявшихся подчиняться закону и делать все для его соблюдения другими».3

В России, по данным МВД, из общего числа привлеченных к ответственности коррумпированных лиц 25,8 % составляют сотрудники суда и правоохранительных ведомств.4 Эти данные подтверждают и полученные нами результаты, согласно которым количество совершаемых сотрудниками правоохранительных и судебных органов Ростовской области преступлений составляло: в 2000 году 28% от общего количества коррумпированных лиц, привлеченных к ответственности, в 2001 - 31%, 2002 - 29%, в 2003 - 22%.

Криминологические же исследования показывают, что более 80 % уголовных дел о взяточничестве возбуждается в отношении сотрудников правоохранительных органов - работников милиции, налоговой полиции (до

1 Королева М.В. Коррупция в сфере правоохранительной деятельности / Коррупция и борьба с ней. М. 2000. стр.88.

2 См. Лунеев В.В. Коррупция, учтенная и фактическая // Государство и право. 1996. № 8; Волженкин Б.В. Коррупция. С-Пб. 1998; Чао Ке. Борьба с коррупцией в правоохранительных органах Китая // Коррупция и борьба с ней. М. 2000. стр. 222-231; Борьба с коррупцией и экономическими преступлениями в США. Подборка материалов. Министерство юстиции США. 1998; Смит Дж. Коррупция в полиции - британский опыт // Коррупция в органах государственной власти: природа, меры противодействия, международное сотрудничество: Сб. ст. Н. Новгород. 2001. стр.487-490; Набатова З.И. Проблема коррупции должностных лиц судебных и правоохранительных органов. Обзор материалов Глобального Форума, посвященного коррозии порядочности и законности действий должностных лиц правоохранительных и судебных органов. Вашингтон. 1999. 24-26 февраля //Официальный сайт Владивостокского центра исследования организованной преступности и коррупции: http://crime.vl.ru.

3 Набатова З.И. Проблема коррупции должностных лиц судебных и правоохранительных органов. Обзор материалов Глобального Форума, посвященного коррозии порядочности и законности действий должностных лиц правоохранительных и судебных органов. Вашингтон. 1999. 24 - 26 февраля //Официальный сайт Владивостокского центра исследования организованной преступности и коррупции http://crime.vl.ru.

4 Гармаев Ю.П. Коррупция между адвокатами и судьями: краткая характеристика преступной деятельности // Официальный сайт Владивостокского центра исследования организованной преступности и коррупции http://crime.vl.ru. недавнего времени), таможенных органов, реже — сотрудников прокуратуры и судей.1

Число уголовных дел о коррупции сотрудников правоохранительных и судебных органов, направленных в суды, за последние годы увеличилось более чем в 3 раза.2

Статистические данные о преступности в сфере правоохранительной деятельности лишь иллюстрируют неблагоприятные ее тенденции, но далеки от истинных масштабов реальной криминализации такой деятельности.

Коррупция в правоохранительных и судебных органах гораздо страшнее взяточничества гражданских чиновников и по значимости, и по последствиям. Когда речь идет о преступлениях, совершаемых сотрудниками этих органов, это уже само по себе свидетельствует о неординарности таких посягательств. Имея тенденцию к росту и ярко выраженную корыстную направленность, подобные деяния препятствуют не только нормальному функционированию правоохранительных и судебных органов, призванных обеспечивать правопорядок и законность в обществе, но и законным правам, интересам и свободам граждан; наносят существенный вред и необратимые последствия авторитету государственной власти. Кроме того, они совершаются представителями власти, наделенными широким кругом полномочий по отношению не только к рядовым гражданам, но и должностным лицам, и в силу этого обладающими значительными возможностями причинить больший вред гражданам и обществу в целом. Тем самым данные деяния представляют собой посягательства не только на общественные отношения, обеспечивающие государственную власть, интересы государственной службы, но и на общественные отношения, обеспечивающие безопасность государства.3 Некоторые изменения в уголовном законодательстве также обусловлены повы

1 Кушниренко С.П. Особенности расследования взяточничества. С-Пб.2002. стр.9.

2 Долгова А.И. и др. Преступность сотрудников правоохранительных органов. В сб. Преступность, статистика, законность. М. 1997. стр.47.

3 Более подробно см. Алтухов С.А. Преступления сотрудников милиции. С-Пб. 2001. стр. 30-35. шенной опасностью преступлений, совершаемых сотрудниками правоохранительных и судебных органов. Отягчающим обстоятельством признается совершение преступления с использованием доверия, оказанного виновному в силу его служебного положения или договора (ст.63 п. «м» УК РФ).

Степень научной разработки проблемы. Современное состояние научной разработанности вопросов борьбы с преступлениями коррупционной направленности вообще, и в правоохранительных и судебных органах в частности, характеризуется преобладанием уголовно-правовых и криминологических исследований. К их числу относятся монографические исследования Алтухова С.А., Варыгина А.Н., Волженкина Б.В., Галаховой А. В., Голубева В.В., Динеки В. И., Здравомыслова Б. В., Кабанова П.А., Квицинии А. К., Максимова С.В., Яни П. С.1 и других. На диссертационном уровне рассматривались проблемы квалификации и уголовной ответственности, изучалась криминологическая характеристика, и разрабатывались способы предупреждения данной категории преступлений.2

1 Ашухов С.А. Преступления сотрудников милиции. С-Пб. 2001; Варыгин А.Н. Преступность в органах внутренних дел. Саратов. 2002.; Волженкин Б.В. Служебные преступления, М. 2000; Волженкин Б. В. Коррупция. Спб. 1998; Галахова А.В. Уголовная ответственность за должностные преступления сотрудников органов внутренних дел. М.1988; Голубев В.В. Квалификация коррупционных преступлений. М.: ВНИИ МВД РФ, 2002.Динека В. И. Уголовная ответственность работников органов внутренних дел за превышение власти или служебных полномочий. М. 1994; Здравомыслов Б. В. Квалификация взяточничества. М. 1991; Кабанов П. А. Коррупция и взяточничество в России. Нижнекамск, 1995; Кабанов П. А., Газимзянов Р. Р. Коррупция в России: понятие, сущность, причины, противодействие. Набережные Челны. 2003; Квици-ния А. К. Должностные преступления. М. 1992; Максимов С.В. Коррупция. Закон. Власть. М. 2000; Яни П. С. Экономические и служебные преступления. М. 1997. и др.

2 Волженкин Б.В. Корыстные злоупотребления по службе (хищения, взяточничество, злоупотребление служебным положением): уголовно-правовая характеристика и проблемы квалификации: Дис. . д-ра юрид. наук в форме научного докл. ВНИИ проблем укрепления законности и правопорядка. М 1991; Егорова Н.А. Уголовно - правовые формы борьбы с коррупцией в новых экономических условиях: Автореф. дис . канд. юрид. наук. Сарат. гос. акад. права. Саратов. 1996; Мерзлов Ю.А. Криминологическая характеристика и пре

Криминалистические же аспекты борьбы с преступлениями коррупционной направленности в качестве объекта исследования выбираются значительно реже (работы Джандиери А.С., Дулова А.В., Кирюшиной О. М., Лашко Н.Н., Степанова В.В. и др.)1, а исследования, касающиеся расследования преступной деятельности в правоохранительных и судебных органах практически отсутствуют (исключение составляют диссертационное исследование Зашля-пина JI.A. и методическое пособие под ред. Эйсмана А.А.) , что обусловлено, по всей видимости, неравенством приоритетов в правоохранительной деятельности государства в этом направлении.

Предметом исследования являются теоретические и методические закономерности построения криминалистической характеристики коррупционной деятельности сотрудников правоохранительных и судебных органов и их реализация в криминалистической методике расследования преступной деятельности данного вида.

Целью исследования является анализ особенностей осуществления коррупционной деятельности сотрудников правоохранительных и судебных органов и разработка теоретических основ и практических рекомендаций по противодействию и методике расследования коррупционных преступлений, дупреждение преступлений, совершаемых сотрудниками службы криминальной милиции: Дне. . канд. юрид. наук. Омск. 1998.

Джандиери А.С. Расследование взяточничества. С-Пб. 1996; Дулов А.В. Особенности расследования преступлений, совершаемых должностными лицами. Мн. 1985; Кирюшина О. М. Предварительное расследование уголовных дел о взяточничестве (процессуальные и тактические аспекты): Автореф. дис. канд. юрид. наук. Моек гос. юридическая акад. М.1997; Лашко Н.Н. Криминалистическая характеристика и первоначальный этап расследования взяточничества и коррупции. Дис. кавд. юрид. наук М.2001; Прудников В. В. Первоначальный этап расследования преступлений против государственной, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления: (основные положения): Дис. . канд. юрид. наук. Кубан. гос. ун-т. Краснодар. 1998; Степанов В.В. Расследование взяточничества. Саратов. 1966; Таймерде-нов М. Т. Расследование и судебное рассмотрение взяточничества: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Алма-ты.2000.

2 Зашляпин Л.А. Основы методики расследования должностной преступной деятельности следователей и дознавателей: Дис. . кавд. юрид. наук Екатеринбург. 1993; Расследование преступлений против правосудия, совершаемых работниками правоохранительных органов. Под ред. Эйсмана А.А. М. 1991. совершаемых указанными лицами.

Эта цель предопределила постановку и решение следующих основных задач:

6) разработка рекомендаций по проведению отдельных следственных действий.

Теоретической базой работы послужили научные исследования в криминалистике, уголовном процессе и уголовном праве, выраженные в трудах известных отечественных ученых: Т. В. Аверьяновой, 0. Я Баева, Р.С. Белкина, А.Н. Васильева, И. А. Возгрина, Б.В. Волженкина, В. К. Гавло, Ю.П. Гармаева, И. Ф. Герасимова, А. В. Дулова. JI. Я. Драпкина, Е. П. Ищенко, В.Н. Карагодина, A.M. Ларина, С.П. Кушниренко, И. М.Лузгина, И.А. Николайчука., В.А.Образцова, А.Р. Ратинова, Н. А. Селиванова, О.В. Старкова, В.В. Степанова, В. Г. Танасевича, А.А. Хмырова, Н. П. Яблокова и др. ученых.

Эмпирическую базу диссертации составили результаты изучения 118 уголовных дел о преступлениях, связанных с коррупционной деятельностью судей и сотрудников правоохранительных органов (ст. 285, 286, 289, 290, 291, 292, 300, 301, 303, и др. УК РФ), расследованных на территории Ростовской области в течение последних 8 лет, материалы прекращенных и приостановленных дел, служебных проверок, а так же материалы следственной и судебной практики, опубликованные в печати. В качестве дополнения к эмпирическим материалам использовались результаты анкетирования следователей прокуратуры, сотрудников оперативно-розыскных аппаратов, прокуроров и судей, принимавших участие в расследовании и судебном разбирательстве данной категории дел (65 чел.).

В диссертации разработаны и выносятся на защиту следующие положения:

1. Выделение коррупционной преступной деятельности в правоохранительных и судебных органах в качестве объекта исследования с учетом деятельностного подхода.

3. Закономерные связи указанных элементов и их влияние друг на друга.

5. Практические рекомендации по выявлению признаков коррупционной деятельности в указанных органах, с учетом возможностей оперативно-розыскных аппаратов и специфики проведения проверочных действий в отношении лиц, обладающих иммунитетами.

2) в практической деятельности по расследованию коррупционных преступлений сотрудников правоохранительных и судебных органов;

3) в преподавании криминалистики и спецкурсов по методике расследования отдельных видов преступлений.

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Уголовный процесс, криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность", Фролова, Елена Юрьевна, Краснодар

ЗАКЛЮЧЕНИЕ.

Проведенное нами исследование позволило сформулировать следующие выводы:

1. Основным свойством коррупции, обусловливающим ее признаки, являются отношения подкупа или «продажи» должностных и служебных возможностей. В связи с этим центральным понятием и элементом коррупционной деятельности в правоохранительных и судебных органах являются отношения подкупа, по своей криминалистической сущности, подпадающие под характеристику взяточничества. Именно эти отношения предопределяют основные направления расследования данной деятельности.

2. Коррупционная деятельность в правоохранительных и судебных органах представляет собой систему действий должностных лиц органов, осуществляющих правоохранительную и правоприменительную деятельность, совершаемых вопреки законным интересам государства и общества с целью получения вознаграждения в виде денег, ценных бумаг, иного имущества или выгод имущественного и неимущественного характера. Указанные действия могут входить в служебные полномочия должностного лица правоохранительных и судебных органов, выходить за пределы его полномочий или оно в силу своего должностного положения может способствовать совершению подобных деяний.

3. Основными элементами криминалистической структуры коррупционной деятельности сотрудников правоохранительных и судебных органов являются специфический субъект — должностное лицо, осуществляющее правоохранительную деятельность, способы осуществления данной деятельности, обстановка, в которой эта деятельность осуществлялась и оставляемые ею типичные следы.

4. Выполнение специфических задач и функций; наделение полномочиями, позволяющими совершать юридически значимые действия, обязательные для исполнения гражданами и должностными лицами, независимо от их ведомственной принадлежности и занимаемой должности; наделение правом применения различных форм принуждения, в том числе и связанных с ограничением свободы личности в сфере правопорядка; наличие иммунитетов -все это определяет специфику субъекта коррупционной деятельности в правоохранительных органах и судах.

5. С учетом дифференциации деятельности внутри самой системы правоохранительных органов, выделяются основные категории субъектов:

- сотрудники прокуратуры (следователи, прокуроры, заместители, помощники прокуроров, осуществляющих предварительное расследование, стажеры);

- судьи (федеральных судов общей юрисдикции, арбитражных судов, мировые).

6. В зависимости от личностных качеств правонарушителей, специфики служебной деятельности, характера должностного положения правонарушителя, его правомочий, сложившейся обстановки определяются способы совершения конкретных коррупционных преступлений в сфере правоохранительной деятельности и дается их классификация.

7. Применение того или иного способа совершения коррупционной деятельности в правоохранительной сфере обусловлено и спецификой осуществления самой правоохранительной деятельности, достаточно подробно регламентированной в законодательстве. От того, на каком этапе данной деятельности осуществлялась коррупционная деятельность зависит и выбор конкретного способа ее осуществления.

8. Изучение конкретных способов совершения коррупционной деятельности сотрудников правоохранительных органов и судов невозможно без изучения явлений, процессов, материальных предметов, отразивших результаты их применения в ходе осуществления преступной деятельности. Коррупционная деятельность данных лиц отражается во всем комплексе элементов, составляющих систему ее среды. В связи с этим, в качестве следов данной деятельности выделяются носители идеальных следов (обвиняемые по уголовным делам о коррупционной деятельности сотрудники правоохранительных и судебных органов; лица, в отношении которых осуществлялась служебная деятельность сотрудников указанных органов; свидетели -коллеги по работе), а также носители материальных следов, наибольшее значение среди которых имеют документы, выполненные в ходе расследования уголовного дела или судебного разбирательства.

9. Выявление признаков коррупционной преступной деятельности сотрудников правоохранительных органов обусловлено, прежде всего, спецификой субъектов. Одним из участников исследуемой категории преступлений обязательно является должностное лицо, осуществляющее деятельность по расследованию и разрешению уголовных дел; ему известны уголовно-процессуальные нормы и правила, регулирующие порядок отправления этой деятельности, возможные сложности их исполнения в конкретной ситуации, уголовно-правовые нормы и проблемы в оценке состоявшейся преступной деятельности; возможные формы и способы противодействующей расследованию деятельности, их результативность в различных следственных ситуациях). Кроме того, данная деятельность характеризуется наличием взаимной заинтересованности участников преступной деятельности в сохранении тайны их коррупционных отношений.

10. Имеющаяся следственная практика расследования коррупционной преступной деятельности сотрудников правоохранительных и судебных органов свидетельствует, что успешное выявление, раскрытие и расследование данной категории преступлений в большинстве случаев невозможно без участия оперативных подразделений органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность. Дальнейшее расследование во многом опирается на результаты предварительной проверочной деятельности, перспективы уголовного дела и успешность дальнейшего расследования также закладываются на этом этапе. При этом характер их участия в выявлении, раскрытии и расследовании коррупции в правоохранительных органах обусловлен целым рядом причин и определяется, исходя из типичных ситуаций, связанных с получением исходной информации о фактах коррупции.

11. Практика расследования коррупционной деятельности сотрудников правоохранительных и судебных органов такова, что основными первоначальными источниками информации о готовящемся или совершенном преступлении являются личные источники (негласные источники информации, заявления одной из сторон подкупа). Такая ситуация не может быть признана удовлетворительной, поэтому развитие методик выявления и раскрытия преступлений коррупционной направленности должно идти по пути обнаружения косвенных признаков в обстановке совершения преступлений, свидетельствующих с высокой степенью вероятности о наличии коррупционных отношений. В связи с этим предложена система признаков-индикаторов взяточничества и иных проявлений коррупции в сфере правоохранительной деятельности.

12. Особо регламентируемая ст. 448 УПК РФ процедура возбуждения уголовного дела в отношении данной категории лиц усложнена, в связи с необходимостью учета при возбуждении уголовного дела и в ходе дальнейшего его расследования норм федерального законодательства, определяющих правовые гарантии данных лиц при осуществлении ими своих полномочий.

13. На основе анализа наиболее распространенных подходов к понятию и классификации следственных ситуаций в диссертационном исследовании выделены наиболее распространенные следственные ситуации, складывающиеся в начале расследования коррупционной деятельности сотрудников правоохранительных органов. При их формировании учитывалась важность характера первоначальной информации для определения характера следственной ситуации, для выбора направлений расследования, подлежащих выяснению узловых вопросов, а также наиболее оптимальных тактико-методических приемов расследования.

14. Практика показывает, что эффективность расследования коррупционной деятельности сотрудников правоохранительных органов, во многом определяется четкой организацией и тактикой проведения оперативно-розыскных мероприятий и первоначальных проверочных действий, направленных на выявление и закрепление фактических данных - следов преступной деятельности о способах действий преступников и обстоятельствах совершения преступных посягательств.

15. В связи с особой ролью оказываемого противодействия в ходе расследования коррупционной деятельности сотрудников правоохранительных органов в работе выделяются проблемные ситуации, ситуации тактического риска, конфликтные ситуации, их комбинации, а так же указываются способы их разрешения.

16. С учетом специфики возбуждения уголовных дел в отношении сотрудников правоохранительных органов, наличием ряда иммунитетов четко налаженное взаимодействие следователя с оперативно-розыскными аппаратами в ходе проверочной деятельности, проведения тактических операций и отдельных следственных действий является одним из важных условий эффективности расследования.

17. Одним из препятствий для эффективного расследования коррупционной преступной деятельности в правоохранительных органах является оказываемое противодействие данному расследованию со стороны виновных лиц. В связи с этим в работе определяется понятие противодействия расследованию, его место в системе криминалистики и соотношение с другими криминалистическими категориями, а так же пути и средства его преодоления при расследовании коррупционной деятельности в правоохранительной сфере.

Противодействие расследованию коррупционной деятельности в правоохранительных органах представляет собой вид деятельности, направленный на воспрепятствование достижению целей расследования коррупционной деятельности сотрудников правоохранительных органов путем воздействия на результаты состоявшейся преступной деятельности, субъекта следственной деятельности, а также информационный канал между ними.

18. Отличительной чертой противодействующей расследованию деятельности в исследуемой категории преступлений является то, что именно субъект коррупционной деятельности наиболее заинтересован в оказании противодействия расследованию. С одной стороны, это определяется его осведомленностью об обстоятельствах преступления, нормах уголовного и уголовно-процессуального права и т. д., а с другой стороны, возможностью оказания противодействия в связи с предоставленным законом правом на защиту.

19.Соотношение следственных действий, оперативных и организационных мероприятий по данной категории уголовных дел определяется спецификой следственной ситуации на первоначальном и последующих этапах расследования.

20. В процессе изучения уголовных дел были выделены особенности проведения тактических операций и отдельных следственных действий применительно к исследуемой категории преступлений.

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Методика расследования коррупционной деятельности в правоохранительных и судебных органах»

1. Конституция Российской Федерации. М. 1993.

2. Закон Российской Федерации «О судебной системе Российской Федерации». Собрание законодательства Российской Федерации. 1997. № 1.

3. Закон Российской Федерации «О статусе судей» от 26.06. 1992. с изменениями и дополнениями на 15.12.2001.

4. Закон Российской Федерации «О милиции» от 18.04.1991. с изменениями и дополнениями на 23.12.2003.

5. Закон Российской Федерации «Об основах государственной службы Российской Федерации» от 5.06.1995. с изменениями и дополнениями на 07.11.2000.

6. Закон Российской Федерации «О государственной защите судей, должностных лиц правоохранительных и контролирующих органов» от 20.04.1995. Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. №17.

7. Федеральный закон «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации» 14.03.2002 с изменениями и дополнениями на 4.07.2003.

8. Федеральный Закон «Об оперативно-розыскной деятельности» от 5.06.1995. с изменениями и дополнениями на 29.06.2004.

9. Федеральный Закон «Об органах федеральной службы безопасности в Российской Федерации» от 3.04.1995. с изменениями и дополнениями на 6.01.2000.

10. Федеральный Закон «О прокуратуре» от 17.01.92. с изменениями и дополнениями на 18.07.2003.

11. И.Уголовно-процессуальный кодекс РФ с изменениями и дополнениями на 20.01.2004. Изд-во «ЮРТРАНС». М. 2004.

12. Уголовный кодекс Российской Федерации с изменениями и дополнениями на 20.01.2004. Изд-во «ЮРТРАНС». М. 2004.

13. Проект федерального закона «О борьбе с коррупцией» Российская газета. 1993. 16 апр.

14. Проект федерального закона «О противодействии коррупции».

15. Указ Президента Российской Федерации №361 «О борьбе с коррупцией в системе государственной службы» от 4.04. 1992 .

16. Положение о координационной деятельности правоохранительных органов по борьбе с преступностью. Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. №17.

17. Инструкция по организации взаимодействия подразделений и служб органов внутренних дел в расследовании и раскрытии преступлений, утвержденная Приказом МВД России №334 от 20.06.1996 с изменениями от 13.02.1997.

18. Инструкция «О порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю, прокурору или в суд», утвержденная совместным Приказом ФСНП, ФСБ, МВД, ФСО, ФПС, ГТК и СВР России от 13.05.1998 г.2. Книги, монографии.

19. Аверьянова Т.В., Белкин Р.С., Бородулин А.И. и др. Криминалистическое обеспечение деятельности криминальной милиции и органов предварительного расследования. М. 1997.

20. Аверьянова Т.В., Белкин Р.С., Корухов Ю.Г., Российская Е.Р. Криминалистика. М. 1998.

21. Алтухов С.А. Преступления сотрудников милиции. С-Пб. 2001.

22. Астанин. ВВ. Борьба с коррупцией в России XVI — XX веков: диалектика системного подхода. М. 2003.

23. Балашов А.Н. Взаимодействие следователей и органов дознания при расследовании преступлений. М. Юрид. лит. 1979.

24. Басков В. И. Прокурорский надзор: М. 1996.

25. Бахин В., Когамов М., Карпов Н. Допрос на предварительном следствии Алмааты. 1999.

26. Бахин В.П., Карпов Н.С. Некоторые аспекты изучения практики борьбы с преступностью. Киев. 2002.

27. Бедняков Д.И. Непроцессуальная информация и расследование преступлений. М. 1991.

28. Ю.Белкин Р.С. Криминалистика. М. 2001.

29. Белкин Р.С. Курс советской криминалистики. Том 3 М. 1979.

30. Белкин Р.С. Криминалистика: проблемы сегодняшнего дня. М. Норма. 2001.

31. З.Белкин Р.С. Криминалистика: проблемы, тенденции, перспективы. От теории к практике. М. 1988.

32. Братка А.Г. Правоохранительная система (вопросы теории). М. 1991. стр. 206.

33. Варыгин А.Н. Преступность в органах внутренних дел. Саратов.2002.

34. Васильев А. Н. О криминалистической классификации преступлений. В кн.: Методика расследования преступлений (общие положения). М. 1976.

35. Возгрин И.А. Общие положения методики расследования отдельных видов преступлений. Ленинград. 1976.

36. Возгрин И.А. Криминалистическая методика расследования преступлений. Минск. 1983.

37. Возгрин И.А. Научные основы криминалистической методики расследования преступлений. Часть 4. СПб.: Санкт-Петербургский институт МВД РФ. 1993.

38. Волженкин Б. В. Коррупция. Спб. 1998.

39. Волженкин Б.В. Служебные преступления. М. 2000.

40. Волчецкая Т.С. Криминалистическая ситуалогия. М. 1997.

41. Гавло В.К. Теоретические проблемы и практика применения методики расследования отдельных видов преступлений. Т. 1985.

42. Герасимов И.Ф. Принципы построения методики раскрытия преступлений. Вопросы криминалистической методологии, тактики и методики расследования. М. 1973.

43. Галахова А.В. Уголовная ответственность за должностные преступления сотрудников органов внутренних дел. МЛ 988.

44. Герасимов И.Ф. Некоторые проблемы раскрытия преступлений, Свердловск. 1975.

45. Герасимов И.Ф., Драпкин Л.Я. Криминалистика. М. 1994.

46. Голубев В.В. Использование оперативно-розыскных данных в расследовании должностных преступлений, совершаемых коррумпированными лицами. Лекция. М. 1995. стр. 24.

47. Голубев В.В. Квалификация коррупционных преступлений. М. 2002.

48. Громов Н.А., Пономаренков В.А., Францифоров Ю.В. Уголовный процесс России. М. 2001.

49. Гуценко К.Ф., Ковалев М.А. Правоохранительные органы. М. 1997.

50. Дербенев А.П. Взаимодействие следователя и органа дознания при расследовании преступлений. М: МФЮЗО при Академии МВД СССР. 1983.

51. Джандиери А.С. Расследование взяточничества. С-Пб. 1996.

52. Динека В. И. Уголовная ответственность работников органов внутренних дел за превышение власти или служебных полномочий. М. 1994.

53. Драпкин Л. Я Основы теории следственных ситуаций. Свердловск. 1987.

54. Драпкин Л.Я. Понятие и иллюстрация следственных ситуаций. Следственные ситуации и раскрытие преступлений. Свердловск. 1975.

55. Драпкин Л.Я., Карагодин В.Н. Методика расследования отдельных видов преступлений. Екатеринбург. 1998.

56. Кабанов П.А. Коррупция и взяточничество в России. Нижнекамск, 1995.

57. Кабанов П. А., Газимзянов Р. Р. Коррупция в России: понятие, сущность, причины, противодействие. Набережные Челны. 2003.

58. Карагодин В.Н. Преодоление противодействия предварительному расследованию. Свердловск. 1992.

59. Карпец И.И., Преступность: иллюзии и реальность. М. 1992.

60. Квициния А. К. Должностные преступления. М . 1992.

61. Кертес И. Тактика и спихологические основы допроса. М. 1965.

62. Коновалов С.И. Теоретико-методологические проблемы криминалистики. Ростов-на-Дону. 2001.

63. Криминалистика. Под ред. Седовой Т.А., Эксархопуло А.А., С-Пб. 2001.

64. Криминалистика. Под ред. А.Г. Филиппова. М. 2000.51 .Криминалистика. Под ред. Белкина Р.С. М. Изд. НОРМА.2001.

65. Криминалистика. Под ред. Яблокова Н.П. М. 1996.

66. Криминалистическая энциклопедия М. 2000.

67. Кушниренко С.П. Особенности расследования взяточничества. С-Пб. 2002.

68. Ларин A.M. Расследование по уголовному делу. Планирование, организация. М. 1970.

69. Лузгин И. М. Методологические проблемы расследования. М. 1973.

70. Лунеев В.В. Преступность XX века. Мировые, региональные, российские тенденции. М. 1997.

71. Лупинская П.А. Уголовный процесс. М. 1995.

72. Максимов С.В. Коррупция. Закон. Ответственность. М. 2000.

73. Митричев С.П. Методика расследования отдельных видов преступлений. М. 1973.

74. Михайленко А.Р. Возбуждение уголовного дела в советском уголовном процессе. Саратов. 1975.

75. Михайлов В.А. Организация взаимодействия следственных и оперативно-розыскных аппаратов. М. 1988.

76. Михайлов А.И., Корин Г.С. Обыск. М. 1971.

77. Николайчук. И.А. Сокрытие преступлений как форма противодействия преступлению. М.2000.

78. Основы противодействия коррупции (под редакцией С.В. Максимова). М. 2000.

79. Пантелеев И.Ф. Методика расследования преступлений. Учебное пособие. М. 1975.

80. Петелин Б.Я. Следственно-оперативные группы (вопросы организации деятельности). Учебное пособие. М. Академия МВД СССР.1989.

81. Питерцев С. К., Степанов А. А. Тактика допроса на следствии и в суде. СПб. 2001.

82. Порубов Н.И. Тактика допроса на предварительном следствии. М. 1998.

83. Правоохранительные органы. Под ред. Гуценко К.Ф., Ковалева М. А. М. 1998.

84. Преступность в России начала XXI века и реагирование на нее. Под ред. Долговой А.И. М. 2004.

85. Расследование преступлений против правосудия, совершаемых работниками правоохранительных органов. Под ред. Эйсмана А.А. М. 1991.

86. Ратинов А. Р. Судебная психология для следователей. М. 2001.

87. Ратинов А.Р. Обыск и выемка. М. 1961.

88. Раэгилъдиев Б.Т. Задачи уголовного права Российской Федерации и их реализация. Саратов. 1993.

89. Руководство для следователей. 4.1. / Под ред. Найденова Н.В. и Олейника П.А. М. 1981.

90. Савицкий В.М. Организация судебной власти в Российской Федерации. М. 1996.

91. Селиванов Н. А. Определение понятия методики расследования и ее принципы. В кн.: Методика расследования преступлении (общие положения). М.1976.

92. Селиванов Н.А. Советская криминалистика. Система понятий. М. 1982.

93. Сергеев JI.A. Сущность и значение криминалистической характеристики преступлений. Руководство для следователей. Юридическая литература. М. 1971.

94. Скорченко П.Т. Криминалистика: технико-криминалистическое обеспечение расследования преступлений. М. 1999.

95. Соколов Н.Я. Профессиональное сознание юристов. М. 1988.

96. Старков О.В. Криминопенология. Учебное пособие. М. Изд. «Экзамен». 2004.

97. Степанов В. В. Расследование взяточничества. Саратов. 1966.

98. Стулин O.J1. Принципы преодоления противодействия расследованию // Особенности расследования злоупотреблений в деятельности правоохранительных органов. С-Пб, 1999.

99. Танасевич В.Г. Теоретические основы методики расследования преступлений. В кн.: Методика расследования преступлений (общие положения). М.1976.

100. Тарасов А.А. Расследование преступлений группой следователей. Процессуальные и тактико-психологические аспекты. Самара. 2000.

101. Филиппов А.Г. Общие положения методики расследования отдельных видов преступлений. /Материалы к лекции/. М. 1981.

102. Хмыров А.А. Расследование хищений социалистического имущества, совершаемых должностными лицами. Краснодар. 1985.

103. Яблоков Н.П. Криминалистика. М. 1996.

104. Яни П. С. Экономические и служебные преступления. М. 1997.3. Статьи.

105. Алешина И. Уголовное дело в отношении судьи должно возбуждаться на общих основаниях//Законность. 1999. № 1.

106. Бабаева Е.У. Противодействие предварительному расследованию и пути его преодоления. // Российский следователь. 2000. № 6.

107. Бажанов С.В. Групповой метод как способ повышения эффективности предварительного следствия // Основания и порядок реализации уголовной ответственности. Куйбышев, 1989. С.123.№1.

108. Белкин Р. Быховский А., Дулов А. Модное увлечение или новое слово в науке // Социалистическая законность. 1987.

109. Белкин Р. С. Перспективы исследования проблем следственной ситуации // Следственная ситуация: Сб. науч. тр. М. 1985.

110. Белкин Р.С. Противодействие расследованию и пути его преодоления криминалистическими и оперативно-розыскными средствами и методами // Криминалистическое обеспечение деятельности криминальной милиции и органов предварительного расследования. М.1997.

111. Борьба с коррупцией и экономическими преступлениями в США. Подборка материалов. Министерство юстиции США. 1998.

112. Бриллиантов А.В. К вопросу о понятии должностного лица // Российский следователь. 2001. № 6.

113. Вандер В.А. Актуальные уголовно-процессуальные и криминалистические меры по предотвращению фальсификации доказательств // Особенности расследования злоупотреблений в деятельности правоохранительных органов. СПб. 1999.

114. Гавло К.О. О следственной ситуации и методике расследования хищений, совершаемых с участием должностных лиц / Вопросы криминалистической методологии, тактики и методики расследования. М. 1973.

115. Галяшина Е.И. Криминалистическое исследование речи: новые возможности и перспективы. Сб. науч. тр. Проблемы раскрытия преступлений в светесовременного уголовного процессуального законодательства. Екатеринбург. 2003.

116. Гаухман JI. Коррупция и коррупционное преступление // Законность. 2000. № 6.

117. Герасимов И.Ф. Криминалистические характеристики преступлений в структуре частных методик. Криминалистические характеристики в методике расследования преступлений. Межвузовский сборник научных трудов. Свердловск. 1978.

118. Голубев В.В. Взаимодействие следователя с оперативными аппаратами в расследовании преступлений, связанных с коррупцией // Коррупция в России: состояние и проблемы. Материалы научно-практической конференции. М. 1996.Вып. 2.

119. Даниленко Н.Н. Эксперты о коррупции в правоохранительных органах и органах власти // Преступность и власть. М., 2000.

120. Добровольная солнцевская дружина // Коммерсантъ DAILY. 1998. №6.

121. Долгова А.И. Преступность сотрудников правоохранительных органов // Преступность, статистика, закон. М. 1997.

122. Долгова А.И., Ванюшкин С.В., Ильин О.С., Романова А.Г. Преступность сотрудников правоохранительных органов // Преступность, статистика, закон. М. 1997.

123. Драпкин Л.Я. Организационно-управленческие аспекты взаимодействия участников процесса раскрытия преступлений // Вопросы взаимодействия следователя и других участников расследования преступлений. Свердловск. СвЮИ. 1984.

124. Ильин О. С. Динамика взяточничества в России в 1997 2000 годах. В сб. Закономерности преступности, стратегия борьбы и закон / Под ред. А.И. Долговой. М. 2001.

125. Ильичев В.А., Хоботов А.Н. Выявление и предупреждение фактов коррупции в правоохранительных органах // Оперативно-розыскная деятельность. 1997. № 2.

126. Карагодин В. Н. Выявление фактов коррупции в правоохранительных органах / Ученые записки: Вып. 1. Краснодар. КГУ.2002.

127. Карнеева JI.M. Правовые основы взаимодействия следователя с сотрудниками органов милиции // Соц. законность. 1981. №5.

128. Кирпичников А. Криминологическое исследование взяточничества. // Социалистическая законность. 1975. №12.

129. Кирюшина О.И. Индивидуализация предмета взятки. // Законность. 1996. № 11.

130. Клочков В. В. Криминалистическая характеристика преступлений: состояние и перспективы исследований. Криминалистическая характеристика преступления. Сб. науч. тр. М. 1984.

131. Колганова Т. Как осудить судью-взяточника? // Профессионал. 2003. № 5.

132. Колесниченко А.Н., Коновалова В.Е. Теоретические проблемы криминалистической характеристики. В сборнике научных трудов — Криминалистическая характеристика преступлений. М. 1984.

133. Коррупция и борьба с ней. Сб. стат. М. 2000.

134. Коршунова О.Н. Проблемы организации расследования злоупотреблений сотрудников правоохранительных органов // Особенности расследования злоупотреблений в деятельности правоохранительных органов. СПб. 1999.

135. Кузнецова Н.Ф. Обсуждение проблем борьбы с коррупцией // Государство и право. 1993. № 2.

136. Куксин И.Н., Смирнов М.П. Проявление организованной преступности в среде налогообложения и меры борьбы с ней // Организованная преступность -З.М. 1996.

137. Ландин И.А. Значение и особенности проведения оперативного эксперимента при задержании взяточника с поличным. // Сб. науч. тр. Уголовная юстиция: проблемы правоприменения. Волгоград. 2003.

138. Лисиченко В.К., Батюк О.В. Следственная ситуация и ее значение в криминалистике и следственной практике // Криминалистика и судебная экспертиза. Киев.1988. Вып.36.

139. Лузгин И.М. Некоторые аспекты криминалистической характеристики и место в ней данных о сокрытии преступлений. В сборнике научных трудов -Криминалистическая характеристика преступлений. М. 1984.

140. Лунеев В.В. Коррупция, учтенная и фактическая // Государство и правою 1996. №8.

141. Материалы международной научной конференции. Коррупция коррозия общества и государства. Екатеринбург. 2000 и др.

142. Мешков В.М. К вопросу о разоблачении коррумпированных лиц в ходе предварительного следствия // Организованная преступность. Уголовно-правовые и криминалистические проблемы. Калининград. 1999.

143. Мирошниченко К. За что «закрыли» сыщика // Пресс-криминал. 2000. № 16(101).

144. Мирошниченко К. Судью наказали, но только условно // Пресс-криминал. 2001. №3(111).

145. На скамье подсудимых работники прокуратуры // Наш дом правосудия. 1998. №34.

146. Николайчик Н.И. О соотношении понятий «Криминалистическая характеристика преступлений» и «предмет доказывания». Криминалистическая характеристика преступления. Сб. науч. тр. М. 1984.

147. Образцов В.А. Криминалистическая характеристика преступлений: дискуссионные вопросы и пути их решения // Криминалистическая характеристика преступлений. М. 1984.

148. Подольный Н.А., Малышкин П.В. Значение операции «задержание с поличным» при расследовании взяточничества. // Следователь. 2002. №12.

149. Попов Ю.П. Криминалистическая экспертиза материалов и средств видеозвукозаписи. Киевский НИИ судебных экспертиз.

150. Синелыциков Ю. Незаконное задержание // Законность. 1999. №2.

151. Смит Дж. Коррупция в полиции британский опыт // Коррупция в органах государственной власти: природа, меры противодействия, международное сотрудничество: Сб. ст. Н. Новгород. 2001.

152. Строгович М.С. Природа советского уголовно-процессуального права и его характерные черты // Советский уголовно-процессуальный закон и проблемы его эффективности. М.1979.

153. Федоров А. В. Особенности проведения оперативно-розыскных мероприятий при получении информации по фактам взяточничества // Расследование и судебное преследование коррупции. Материалы российско-американского семинара. С-Пб. 2002.

154. Филиппов А.Г. Этапы расследования преступлений как категория криминалистической методики // Проблемы первоначального этапа расследования преступлений. Красноярск.1987.

155. Халиков А. Возбуждение уголовного дела в отношении прокуроров, следователей, адвокатов // Законность. 2003. № 7.

156. Холод В. Судный день // Пресс криминал юга России. 2001. № 3. 59.Чао Ке. Борьба с коррупцией в правоохранительных органах Китая // Коррупция и борьба с ней. М. 2000.бО.Черниговский. М. Законный бизнес // Коммерсантъ DAILY . 2001. № 16.

157. Шиканов В.И. Разработка теории тактических операций важнейшее условие совершенствования методики расследования преступлений. Методика расследования преступлений. М. 1976.

158. Шлейнов Р. Следователи по особо темным делам / Новая газета. 1999. №10.

159. Щиголев Ю. Должностное лицо как субъект подлога документов // Уголовное право 1999. №3.

160. Юрин В. Формы взаимодействия в расследовании // Законность. 2003.

161. Яблоков Н.П. Криминалистическая характеристика преступлений как составная часть общей криминалистической теории // Вестник Московского университета. Серия 11, Право. 2000. № 2.

162. Яблоков Н.П. Методика расследования и правовая кибернетика. Вестник МГУ. Серия XII. 1976. №5.

163. Яблоков Н.П. Объект и предмет криминалистического изучения // Вестник Московского университета. Серия 11. Право. 1997. № 1.4. Авторефераты.

164. Голубев В.В. Использование оперативно-розыскных данных при расследовании преступлений, связанных с коррупцией должностных лиц: Автореф. дис. . канд. юрид. наук: М. 1996.

165. Егорова Н.А. Уголовно-правовые формы борьбы с коррупцией в новых экономических условиях: Автореф. дис. . канд. юрид. Наук. Сарат. гос. акад. права. Саратов. 1996.

166. Зырянов В.Н. Попустительство по службе, совершаемое в правоохранительной сфере. Автореф. дис. . д-ра юрид. наук. Нижний Новгород: Юридический институт МВД РФ. 1999.

167. Кирюшина О. М. Предварительное расследование уголовных дел о взяточничестве (процессуальные и тактические аспекты): Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Моск. гос. юридическая акад. М.1997.

168. Таймерденов М. Т. Расследование и судебное рассмотрение взяточничества: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Алматы. 2000.

169. Шесток АД. Уголовно-правовые и криминологические проблемы борьбы с должностными преступлениями в сфере охраны общественного порядка: Автореф. дис. канд. юрид. наук. М. 1988.7. Диссертации.

170. Зашляпин JI.A. Основы методики расследования должностной преступной деятельности следователей и дознавателей. Дис. .канд. юрид. наук. Екатеринбург. 1993;

171. Лашко Н.Н. Криминалистическая характеристика и первоначальный этап расследования взяточничества и коррупции. Дис. . канд. юрид. наук. М 2001.

172. Мерзлов Ю.А. Криминологическая характеристика и предупреждение преступлений, совершаемых сотрудниками службы криминальной милиции: Дис. канд. юрид. наук. Омск. 1998.

173. Мухортов С.Н. Криминологическая характеристика и предупреждение должностных преступлений, совершаемых сотрудниками службы криминальной милиции: Дис. . канд. юрид. наук. СПб. 2000.

174. Прудников В.В. Первоначальный этап расследования преступлений против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления (основные положения). Дис. .канд. юрид. наук. Краснодар. 1998.

175. Материалы судебной практики

176. Постановление Пленума Верховного суда СССР «О судебной практике по делам о взяточничестве» от 30.04.1990. Бюллетень Верховного суда СССР. 1990. №3.

177. Постановление Пленума Верховного суда РФ от 10.02.2000. N 6 «О судебной практике по делам о взяточничестве и коммерческом подкупе». Бюллетень Верховного Суда РФ.2000. № 4.7. Материалы интернета

178. Алешина И., старший прокурор отдела по надзору за расследованием особо важных дел Главного следственного управления Генеральной прокуратуры РФ. Уголовное дело в отношении судьи должно возбуждаться на общих основаниях.

179. Басова Т.Б. О положении с коррупцией в органах внутренних дел (опыт конкретного криминологического исследования) // Официальный сайт Владивостокского центра исследования организованной преступности и коррупции http://crime.vl.ru.

180. Гармаев Ю.П. Коррупция между адвокатами и судьями: краткая характеристика преступной деятельности // Официальный сайт Владивостокского центра исследования организованной преступности и коррупции http://crime.vl.ru.

181. Енютина Г.Е. Коррупция в судебных органах. Грант Российско-американского центра по борьбе с организованной преступностью и коррупцией. 2001. www.mosorgcrimrescenter.ru.

182. Загребнев С.В. Коррупция в судах, www.anticorruption.ru.

183. Интервью Е. Галяшиной. Старый Свежий номер №9 (287) / Виртуальный мир экспертизы. 1999. http://old.computerra.ru.offline.

184. Кушниренко С.П. Пристансков В.Д. Комплексная характеристика коррупции и ее преступных проявлений. Обзор судебно-следственной практики.

185. Грант Российско-американского центра по борьбе с организованной преступностью и коррупцией. 2002. www.jurfak.spb.ru.

186. Никитин. А. Третья власть ищет союзников. Интернет версия еженеодельной газеты «БОГАТЕИ». Свобода, собственность, закон. № 8(194). 06.03.2003. http://www.boqatei.ru.

187. Следова- оперативные тели работники

188. Укажите Ваш стаж работы в этой должности1. До 5 лет 61% 50%1. От 5 до 15 лет 22% 50%1. Свыше 15 лет 17%

189. Какие категории сотрудников правоохранительных органов, по Вашему мнению, наиболее подвержены коррупции:- судьи 44% 40%- ОВД 34% 33%- прокуратура 22% 27%

190. В какие органы, как правило, первоначально поступают материалы о коррупции:- УСБ МВД 49% 43% -ФСБ 11% 10%- прокуратуру 39л% 43%- следственный аппарат МВД 11% 6%

191. Из каких источников поступают сообщения о коррупции:- заявления и письма граждан 89% 87%- явка с повинной- непосредственное обнаружение преступления (ка- 11% 13% ким органом)- выявление преступления в результате расследования другого преступления

192. Какие технические средства использовались ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий по данной категории преступлений:- информационные системы- видео- и аудиозапись 77%- кино- и фотосъемка 20%- другие технические и иные средства (какие) 23%

193. Данные, полученные в ходе ОРД, использовались:- в качестве ориентирующей информации по делу 61% 60%- в качестве доказательств 49% 40%

194. Первоначальные оперативные мероприятия проводились:- до возбуждения уголовного дела 100% 100%- после возбуждения уголовного дела

195. Взаимодействие оперативных работников и следователя по данной категории преступлений связано:- с выполнением поручений следователя по отдель- 17% 10% ным эпизодам дела- осуществляется на протяжении всего расследования 83% 90% по делу

196. Встречались ли вы со случаями «завуалированного» (оказание какого либо вида услуг, устройство на определенную должность, и т.д.) взяточничества, укажите какими:- получение ценностей под видом дарения 17%- оказание материальной помощи 11%- иное

197. Когда поступают заявления в правоохранительные органы о взяточничестве:- до передачи денег, оказания каких-либо услуг и т. д. 94% 90% -после 6% 10%

198. Каким образом индивидуализировался предметвзятки? маркировка - 70%- переписывание купюр 27%- фотографирование 3%

199. Какие меры пресечения применялись к задержанным?- подписка о невыезде 17%- заключение под стражу 83%

200. Какие способы воздействия преобладали:- на лицо, ведущее расследование 37%- на свидетелей, экспертов 7%- на материальные следы 56%1. Анкетадля опроса прокуроров и судей ( в % от числа опрошенных)1. Прокуроры Судьи

201. Укажите Ваш стаж работы в этой должности: До 5 лет От 5 до 15 лет Свыше 15 лет29% 33% 57% 50% 14% 17%

202. Какие категории сотрудников правоохранительных органов, по Вашему мнению, наиболее подвержены коррупции:- судьи 28% 50% -ОВД 71% 73% -прокуратура 14% 17%

203. Встречались ли вы со случаями «завуалированного» (оказание какого либо вида услуг, устройство на определенную должность, и т.д.) взяточничества, укажите какими:- получение ценностей под видом дарения оказание материальной помощи

204. ПРОГРАММА изучения уголовных дел

205. Сведения об уголовном деле:- № уголовного дела, место хранения- квалификация совершенного деяния

206. Меры противодействия со стороны коррумпированных лиц проведению расследования

207. Способы преодоления противодействия расследованию.

Автор: Фролова, Елена Юрьевна
Город: Краснодар
Год: 2005
Звание: кандидата юридических наук
КОД ВАК: 12.00.09

Диссертация

Методика расследования коррупционной деятельности в правоохранительных и судебных органах тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Методика расследования коррупционной деятельности в правоохранительных и судебных органах»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Фролова, Елена Юрьевна, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Методика расследования коррупционной деятельности в правоохранительных и судебных органах"

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Методика расследования коррупционной деятельности в правоохранительных и судебных органах»

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Методика расследования коррупционной деятельности в правоохранительных и судебных органах»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Фролова, Елена Юрьевна, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Методика расследования коррупционной деятельности в правоохранительных и судебных органах"

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Методика расследования коррупционной деятельности в правоохранительных и судебных органах»