Методика расследования незаконного предпринимательства

Запивалов, Дмитрий Александрович

Методика расследования незаконного предпринимательстватекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.09 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Методика расследования незаконного предпринимательства»

ЗАПИВАЛОВ ДМИТРИЙ АЛЕКСАНДРОВИЧ

МЕТОДИКА РАССЛЕДОВАНИЯ НЕЗАКОННОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВА

Специальность 12.00.09 - уголовный процесс, криминалистика; оперативно-розыскная деятельность

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Москва-2010

004605066

Работа выполнена в НИЦ № 8 по совершенствованию уголовного, уголовно-процессуального законодательства и исследованию проблем расследования преступлений Государственного учреждения «Всероссийский научно-исследовательский институт МВД России»

Научный руководитель - Заслуженный юрист

Российской Федерации, доктор юридических наук, доцент Цоколова Ольга Игоревна

Официальные оппоненты: Заслуженный деятель науки

Российской Федерации, доктор юридических наук, профессор Ларичев Василий Дмитриевич;

кандидат юридических наук, профессор

Марков Алевтин Яковлевич Ведущая организация - Академия управления МВД России

Защита диссертации состоится «_22» силр&АА 2010 г. в часов на заседании диссертационного совета Д 203.005.02 при Государственном учреждении «Всероссийский научно-исследовательский институт МВД России» по адресу: 123995, г. Москва, Г-69 ГСП-5, ул. Поварская, д. 25.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ВНИИ МВД России.

Автореферат разослан «р&Г» /у сх 2010 года.

Ученый секретарь диссертационного совета

Г"

Кулешов Р.В.

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ Актуальность темы диссертационного исследования. Признание Конституцией Российской Федерации1 права граждан на частную собственность и на занятие предпринимательской деятельностью привело к возрождению в России предпринимательства. Президент России отметил: «Наш бизнес развивался очень быстро и за счёт этого приобрел много дополнительных возможностей. Нигде, может быть, в мире так быстро не происходило развитие предпринимательства за последнее время, как в нашей стране. Просто люди становились очень богатыми за очень короткие сроки»2.

Развитие предпринимательства, вместе с тем, привело к появлению такого опасного социально-экономического явления, как незаконное предпринимательство. Как справедливо указывает А.Ф. Лубин: «В экономической и правовой науках есть немало неисследованного, но, пожалуй, трудно найти другой такой пример, когда масштабы экономико-правового явления и степень его изученности были бы настолько несопоставимы. Это феномен, который относительно легко определить, но трудно точно измерить, так как практически вся информация, которую удается получить, является либо фрагментарной, либо конфиденциальной и поэтому разглашению не подлежит. Речь идет о незаконном предпринимательстве как части теневой экономики»3.

Государство ограничило свое влияние на хозяйственную жизнь страны созданием диспозитивных норм, определяющих лишь правила поведения на рынке. Обилие и несовершенство правовых норм в области регулирования предпринимательской деятельности, нередко противоречащих друг другу, создали благоприятную среду для использования пробелов в законодательстве в преступных целях. На протяжении последних лет наблюдается устойчивый рост таких пре-

1 См.: Российская газета. 2009.21 янв. № 7.

2 Беседа Дмитрия Медведева с руководителем дирекции информационных программ «Первого канала» Кириллом Клейменовым. 15 марта 2009 года. [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.kremlin.ru/text/appears/2009/03/213979.shtml.

ступлений. Так, подразделениями по борьбе с экономическими преступлениями органов внутренних дел1 в 2004 г. по всей России выявлено 656 фактов совершения незаконного предпринимательства, в 2005 г. - 1252 (+ 90,9%), в 2006 г. -1351 (+ 7,9%), в 2007 г. - 1491 (+ 10,4%), в 2008 г. - 1532 (+ 2,8%), за январь-ноябрь 2009 г. - 2345 (+ 53,6%)2. Аналогичная картина наблюдается и в отдельных субъектах Российской Федерации. Так, к примеру, в Пермском крае в 2004 г. зарегистрировано 5 фактов совершения незаконного предпринимательства, в 2005 г. - 13, в 2006 г. - 14, в 2007 г. - 17, в 2008 г. - 213.

При производстве предварительного расследования по делам о незаконном предпринимательстве имеются существенные недостатки. Об этом, в частности, свидетельствует незначительное количество уголовных дел, направляемых в суд. Так, в 2004 г. по России эта цифра составила лишь 266 уголовных дел, что равняется 40,5% от общего числа выявленных фактов незаконного предпринимательства за указанный период. В 2005 г. - 574 (45,8%), в 2006 г. - 556 (41,1%), в 2007 г. -679 (45,5%), в 2008 г. - 519 (33,9%), за январь-ноябрь 2009 г. - 848 (36,2%)\

Одной из причин низкой результативности деятельности органов предварительного следствия и дознания является отсутствие полной, научно обоснованной методики расследования незаконного предпринимательства и, как следствие, недостаточная подготовка сотрудников к расследованию дел данной категории. Отсутствие эффективных методических рекомендаций подтверждает и тот факт, что органы предварительного расследования и сотрудники подразделений БЭП допускают существенные ошибки в действиях по сбору первичных материалов по фактам незаконного предпринимательства. Предварительное расследование зачастую проводится без учета специфики возникающих следственных ситуаций, наблюдается пробел в криминалистической тактике проведения отдельных следственных действий и использования специальных знаний.

1 Далее по тексту - подразделения БЭП.

2 См.: Официальный сайт МВД России. [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.mvd.ru/stats/.

3 По данным Информационного центра ГУВД по Пермскому краю.

См.: Официальный сайт МВД России. [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.mvd.ru/stats/.

Указанные обстоятельства, важность и практическая значимость проблем, связанных с расследованием незаконного предпринимательства, недостаточная теоретическая разработанность криминалистической методики данного вида преступлений обусловливают актуальность темы диссертационного исследования.

Степень научной разработанности проблемы. Современные научные труды в основном освещают обозначенное экономико-правовое явление в большей степени с уголовно-правовой и криминологической стороны, например работы JI.C. Аистовой, А.П. Алегина, A.B. Борбата, В.П. Верина, Б.В. Волженкина, Л.Д. Гаухмана, А.И. Гурова, А.Э. Жалинского, О.Г. Карповича, И.А. Клепидкого,

A.C. Коренева, С.А. Коровинских, Ю.П. Кравец, В.Д. Ларичева, H.A. Лопашенко,

B.Н. Лубешко, П.Г. Пономарева, С.А. Плотникова, В.И. Сергеева, В.Г. Танасевич, Т.Д. Устиновой, А.И. Фабричного, A.A. Чугунова, A.A. Шевцова, В.Е. Эминова, Е.В. Эминова, П.С. Яни и других ученых.

Из научных трудов, рассматривающих уголовно-процессуальные и криминалистические аспекты незаконного предпринимательства, можно выделить работы С.С. Бахтеева, Б.Я. Григорьева, П.М. Колесникова, В.Д. Кинзина, А.Я. Маркова, В.М. Прошина. Из диссертационных исследований последнего десятилетия необходимо указать труды И.И. Белозеровой, A.A. Барыгиной, Е.В. Маматхановой, Ю.В. Шляпникова, Б.Н. Садова. Вместе с тем в условиях постоянно меняющейся экономической ситуации появляются новые способы совершения незаконного предпринимательства, что требует совершенствования криминалистических приемов противодействия этому явлению и разработки полноструктурной методики расследования данного вида преступления.

Объектом исследования являются общественные отношения, связанные с возбуждением и расследованием уголовных дел о незаконном предпринимательстве.

Предметом исследования являются закономерности преступной деятельности, связанной с осуществлением незаконного предпринимательства; закономерности выявления и расследования преступлений данной категории; нормы уголовного, уголовно-процессуального и гражданского законодательства, а также следственная и судебная практика их применения.

Цели и задачи диссертационного исследования. Целью диссертационного исследования является разработка совокупности теоретических положений и практических рекомендаций по методике расследования незаконного предпринимательства.

Для достижения поставленной цели в процессе исследования ставились и решались следующие основные задачи:

сформировать теоретико-методологические предпосылки для разработки частной криминалистической методики расследования незаконного предпринимательства;

сформировать криминалистическую характеристику незаконного предпринимательства;

выявить закономерные корреляционные связи между элементами криминалистической характеристики и определить пути практического их использования;

определить перечень проверочных действий, необходимых для возбуждения уголовного дела, и разработать рекомендации по их производству;

определить программу производства следственных и иных процессуальных действий и их сочетание с оперативно-розыскными мероприятиями1 в зависимости от сложившейся следственной ситуации на первоначальном этапе расследования;

определить обстоятельства, подлежащие установлению по делам о незаконном предпринимательстве;

выделить криминалистические версии и приемы планирования расследования незаконного предпринимательства;

разработать тактические рекомендации, связанные с производством отдельных следственных действий;

разработать тактику использования различных форм специальных знаний при расследовании незаконного предпринимательства.

Методология и методика исследования. Методологической основой исследования явились общие и частные научные методы познания объективной действительности. В работе использованы сравнительно-правовой, логико-

1 Далее по тексту - ОРМ.

юридический, конкретно-социологический, статистический методы исследования.

Теоретическую основу исследования составили современные достижения науки уголовно-процессуального, уголовного права и криминалистики.

Нормативной базой диссертации являются Конституция Российской Федерации, уголовно-процессуальное, уголовное и гражданское законодательство, постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, ведомственные приказы и инструкции МВД России.

Эмпирическую базу исследования составляет изученная и обобщенная автором судебная и следственная практика по делам о незаконном предпринимательстве. На основании подготовленной программы изучены уголовные дела по ст. 171 Уголовного кодекса Российской Федерации' в архивах судов Пермского края, Кировской и Челябинской областей, а также в следственных подразделениях ГУВД по Пермскому краю и Среднеуральского УВД на ЖВВТ (всего 148 уголовных дела за период с 2000 по 2008 гг.). Также по разработанной диссертантом анкете было опрошено 120 дознавателей, следователей, сотрудников подразделений БЭП, использованы статистические данные Следственного комитета при МВД России, ГИАД МВД России, ИЦ ГУВД по Пермскому краю.

Научная новизна диссертационного, исследования определяется тем, что автором с учетом современных условий сформулирована криминалистическая характеристика незаконного предпринимательства, выявлены специфические криминалистические признаки этого преступления и на этой основе разработана полная частная методика расследования данного вида преступления.

В рамках диссертационного исследования автором определены типичные следственные ситуации первоначального этапа расследования незаконного предпринимательства, соответствующие им направления расследования, оптимальную программу проведения ОРМ и следственных действий по их реализации. Разработаны рекомендации по выдвижению криминалистических версий и планированию расследования незаконного предпринимательства, выделены тактические особенности производства отдельных следственных действий и

1 Далее по тексту - УК РФ.

использования специальных знаний по делам данной категории.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Теоретические положения частной криминалистической методики расследования незаконного предпринимательства, включающие: элементы криминалистической характеристики незаконного предпринимательства; криминалистически значимые признаки незаконного предпринимательства; обстоятельства, подлежащие установлению; типичные следственные ситуации, возникающие на первоначальном этапе расследования; криминалистическую программу расследования; тактические приемы производства отдельных следственных действий; тактику использования специальных знаний по делам данной категории.

2. Выводы автора о том, что основным системообразующим элементом криминалистической характеристики незаконного предпринимательства является сфера осуществления предпринимательской деятельности, так как именно этим определяются способы совершения незаконного предпринимательства. В соответствии со спецификой данного преступления криминалистическая характеристика также включает следующие обязательные элементы: способ совершения незаконного предпринимательства; обстановку совершения преступления; личность незаконного предпринимателя; механизм следообразования.

3. Теоретико-прикладные рекомендации о типичных проверочных действиях на стадии возбуждения уголовного дела о незаконном предпринимательстве, к которым относятся: 1) производство документальных проверок и ревизий деятельности юридических лиц или индивидуальных предпринимателей; 2) осмотр предприятия или иного места осуществления незаконной предпринимательской деятельности; 3) получение объяснений от лиц, занимавшихся незаконным предпринимательством, а также возможных очевидцев; 4) истребование справок из подразделений Федеральной налоговой службы, из органов, осуществляющих лицензирование предпринимательской деятельности и т.д.

тельской деятельности и установлены все или большинство лиц, причастных к совершению преступления; 2) имеются документально подтвержденные факты незаконного осуществления предпринимательской деятельности, установлен организатор и большинство соучастников, но место нахождения их неизвестно; 3) имеются документально подтвержденные факты незаконного осуществления предпринимательской деятельности, личности преступников не установлены.

В соответствии с указанными типичными следственными ситуациями в диссертации разработаны прикладные программы действий следователя (дознавателя), включающие рациональный и эффективный комплекс следственных действий и ОРМ по их разрешению.

5. Основанием классификации типичных криминалистических версий по делам о незаконном предпринимательстве являются формы осуществления незаконного предпринимательства, в соответствии с чем в диссертации выделены следующие группы таких версий: а) если установлен факт незаконного предпринимательства, то данная деятельность осуществляется без регистрации в территориальных налоговых службах; б) если установлен факт незаконного предпринимательства, то данная деятельность осуществляется с нарушением правил регистрации; в) если установлен факт незаконного предпринимательства, то данная деятельность осуществляется с предоставлением в органы государственной регистрации документов, содержащих заведомо ложные сведения; г) если установлен факт незаконного предпринимательства, то данная деятельность осуществляется без специального разрешения (лицензии) в случаях, когда такое разрешение (лицензия) обязательно; д) если установлен факт незаконного предпринимательства, то данная деятельность осуществляется с нарушением лицензионных требований и условий.

Исходя из типичных криминалистических версий с учетом выделенных автором элементов криминалистической характеристики незаконного предпринимательства строятся множественные частные криминалистические версии.

6. Научно-методические рекомендации по криминалистической тактике осмотра места происшествия при расследовании незаконного предприниматель-

ства, содержащие следующие положения: а) привлечение специалистов в процессе подготовки и проведения осмотра; б) подбор понятых из числа лиц, сведущих в вопросах экономики, бухгалтерского учета, соответствующих сфер хозяйственной деятельности; в) обязательное изъятие документации, сопровождавшей незаконную предпринимательскую деятельность (бухгалтерских, технологических, юридических документов) и черновых записей; г) при масштабности незаконного предпринимательства - обеспечение силовой поддержки следственно-оперативной группы и предотвращение возможного противодействия со стороны частных охранных структур.

Практическая значимость диссертационного исследования определяется тем, что содержащиеся в нем выводы, рекомендации и предложения могут применяться в практической деятельности органов дознания, следственных, оперативных и иных подразделений органов внутренних дел, а также могут быть использованы в учебном процессе в юридических высших учебных заведениях.

Апробация и практическая реализация основных положений работы. Теоретические положения и выводы диссертационного исследования были положены в основу тезисов и научных статей для научно-практических конференций: «Проблемы устойчивого социально-экономического развития и управления муниципальных образований» (Филиал ФГОУ ВПО Уральская академия государственной службы, г. Пермь, 30 октября 2008 г.), «Криминалистические средства и методы в раскрытии и расследовании преступлений» (ЭКЦ МВД России, г. Москва, 45 марта 2009 г.), «Актуальные вопросы права и безопасности на современном этапе» (ФГОУ ВПО «Восточно-сибирский институт МВД России», г. Иркутск, 19-20 марта 2009 г.), 50-е криминалистические чтения «Теория и практика использования специальных знаний в раскрытии и расследовании преступлений» (к 90-летию со дня рождения профессора И.М. Лузгина и к 80-летию со дня рождения профессора Е.И. Зуева) (Академия управления МВД России, г. Москва, 23 октября 2009 г.), «Идейные и нравственные начала уголовного процесса» (Московская академия экономики и права, г. Москва, февраль 2009 г.).

Результаты диссертационного исследования внедрены в практическую дея-

тельность Следственного комитета при МВД России, органов предварительного расследования УВД по Курской области, используются в учебном процессе Пермского филиала Нижегородской академии МВД России.

По теме диссертационного исследования за 2006-2009 гг. опубликовано семь научных статей (одна - в издании рекомендованном ВАК Министерства образования и науки РФ).

Структура диссертации обусловлена целью и задачами исследования, состоит из введения, двух глав, включающих семь параграфов, заключения, списка литературы.

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность темы диссертации, определяются цели и задачи, объект и предмет исследования, методология и методика исследования, эмпирическая база и научная новизна, теоретическая и практическая значимость полученных результатов, основные положения, выносимые на защиту, приводятся сведения об апробации и практической реализации результатов исследования, изложена структура диссертации.

Первая глава - «Теоретические и правовые проблемы формирования методики расследования незаконного предпринимательства» - включает три параграфа.

В первом параграфе - «Правовое регулирование предпринимательской деятельности в Российской Федерации» - рассматриваются понятие, признаки и правовая основа предпринимательской деятельности.

Автором указывается, что предложенная законодателем формулировка предпринимательской деятельности не отличается достаточной определенностью, допускает различные толкования и потому нуждается в уяснении ее смысла. С этой целью анализируются различные точки зрения по поводу содержания признаков предпринимательской деятельности (И.А. Клепицкий, В.Е. Эминов и т.д.). Диссертант солидарен с мнением ученых, которые разделяют признаки предпринимательской деятельности на экономические (существен-

ные) и юридические (формальные). Данной позиции придерживаются, к примеру, такие авторы, как А.А.Чугунов, В.Е. Эминов, И.В. Ершова.

Критерием такого деления признаков, по мнению автора, является то, что экономические признаки обязательны для того, чтобы признать экономическую деятельность предпринимательской, а наличие или отсутствие юридических признаков дает основание предположить, что предпринимательская деятельность осуществляется на законных или на незаконных основаниях.

Таким образом, к экономическим признакам предпринимательской деятельности относятся: 1) самостоятельность осуществления; 2) осуществление на свой риск; 3) деятельность направлена на систематическое получение прибыли; 4) получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

К юридическим относится лишь один признак - осуществление предпринимательской деятельности лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

В конце параграфа диссертант приходит к выводу, что разработка частной методики расследования незаконного предпринимательства требует четкого представления о том, что такое предпринимательская деятельность в гражданско-правовом смысле, каковы ее признаки и как они проявляются в составе ст. 171УК РФ.

Во втором параграфе - «Формы осуществления незаконного предпринимательства и проблемы квалификации как одна из основ формирования частной методики его расследования» - анализируются формы осуществления незаконной предпринимательской деятельности, которые вытекают из диспозиции ст. 171 УК РФ, а также проблемы квалификации.

Автор раскрывает содержание незаконного предпринимательства, которое выражается в осуществлении предпринимательской деятельности без регистрации. Анализируются различные точки зрения по вопросу, связанному с осуществлением предпринимательской деятельности с нарушением правил регистрации (О.Г. Карпович, Т.Д. Устинова и т.д.), при этом, придерживаясь позиции Т.Д. Устиновой, диссертант дает более расширенный перечень действий, которые опре-

деляют данную форму осуществления незаконного предпринимательства.

Далее автор приводит спорную позицию некоторых авторов о том, что нарушение правил регистрации при осуществлении предпринимательской деятельности не достигает такой степени общественной опасности, которая диктует необходимость установления за них уголовной ответственности (H.A. Лопа-шенко). По мнению диссертанта, осуществление незаконной предпринимательской деятельности в формах, указанных в диспозиции ст. 171 УК РФ, еще не влечет последствия в виде привлечения лица к уголовной ответственности, наиболее важным и опасным является то, что данное деяние причинило крупный ущерб тражданам, организациям или государству либо сопряжено с извлечением дохода в крупном размере.

Диссертантом раскрывается содержание осуществления незаконного предпринимательства путем предоставления в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, документов, содержащих заведомо ложные сведения. Под тагами документами необходимо понимать два вида документов: это документы с интеллектуальным подлогом, когда в подлинные документы внесены неверные сведения, и документы с материальным подлогом, когда документы полностью или частично подделаны путем подчисток, дописок, травления химическими реактивами и т.д.

Анализируется осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии) в случаях, когда такое разрешение обязательно, а также действия незаконных предпринимателей, зарегистрировавших эту деятельность и получивших лицензию на ее ведение, но нарушающие лицензионные требования и условия.

Автор отмечает, что на протяжении долгого времени в науке остается нерешенным вопрос определения ущерба, причиненного незаконной предпринимательской деятельностью гражданам, организациям или государству. Из диспозиции ст. 171 УК РФ не понятно, что под ним нужно понимать: только реальный ущерб или вместе с упущенной выгодой; нужно ли относить к ущербу причинение морального, физического вреда. Неоднозначность толкования дан-

ных вопросов приводит к снижению эффективности применения статьи о незаконном предпринимательстве. Анализируя различные точки зрения (Б.В. Вол-женкин, А.Г. Корчагин, А.В. Щербаков, А.Э. Жалинский и т.д.), диссертант приходит к выводу, что под ущербом от незаконной предпринимательской деятельности следует понимать как реальный ущерб, так и упущенную выгоду, а вред, причиненный жизни или здоровью гражданина, не входит в данное понятие и такие действия виновного требуют другой квалификации по соответствующим статьям УК РФ. Что касается морального вреда, то, по мнению автора, он не подлежит включению в ущерб при незаконном предпринимательстве, а должен рассматриваться в гражданском судопроизводстве.

Исследуется теория и практика понимания дохода от незаконной предпринимательской деятельности.

Раскрываются проблемы квалификации при совершении незаконного предпринимательства в совокупности с другими уголовно-правовыми составами (ст. 180 УК РФ «Незаконное использование товарного знака», ст. 171.1 УК РФ «Производство, приобретение, хранение, перевозка или сбыт немаркированных товаров и продукции», ст. 238 УК РФ «Производство, хранение, перевозка либо сбыт товаров и продукции, выполнение работ или оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности» и др.).

В конце параграфа диссертант приходит к выводу, что формы осуществления незаконного предпринимательства, закрепленные в диспозиции ст. 171 УК РФ, и вопросы его квалификации являются одной из основ формирования частной криминалистической методики расследования данного вида преступления, поскольку определяют общую направленность методики, служат выяснению, имеется ли в событии состав преступления, предусмотренный ст. 171 УК РФ.

В третьем параграфе - «Место методики расследования незаконного предпринимательства в системе частных криминалистических методик и его криминалистическая характеристика» - на основании общей классификации методики расследования преступлений, предложенной Ю.П. Гармаевым, автором определено место криминалистической методики расследования неза-

конного предпринимательства в данной системе, а также рассмотрено содержание криминалистической характеристики данного вида преступлений.

Первая и наиболее значимая классификация, по мнению Ю.П. Гармаева -это «вертикальная» классификация методик расследования преступлений по степени общности и уровню конкретизации частнометодических криминалистических рекомендаций. Исходя из этой классификации методика расследования незаконного предпринимательства по степени общности, по мнению диссертанта, относится к частным методикам одного вида преступлений. А к методике расследования групп сходных преступлений, например, будет относиться методика расследования незаконного предпринимательства и лжепредпринимательства. К общим методикам расследования в данном случае будет относиться родовая методика расследования преступлений в сфере экономики, а к видовым - методика расследования преступлений в сфере экономической деятельности.

По уровню конкретизации методику расследования незаконного предпринимательства мы относим к одноступенчатым методикам.

Вторая классификация, которая обозначена в параграфе - это «предметная», или «горизонтальная» классификация. На ее основании методики расследования преступлений Ю.П. Гармаев подразделяет на типичные, специальные (особенные) и комплексные. Методика расследования незаконного предпринимательства в данном случае, по мнению диссертанта, относиться к типичным методикам расследования преступлений. Ее «типичность» будет выражаться в том, что она является основной по отношению к таким методикам расследования как, например, методика расследования незаконного предпринимательства в сфере оказания услуг, которую в свою очередь мы относим к специальным (особенным) методикам расследования.

К комплексным методикам в данной классификации следует отнести, например, методику расследования налоговых преступлений, так как налоговые преступления часто сопряжены с незаконной предпринимательской деятельностью и многими другими экономическими и должностными преступлениями.

Автором выделены элементы криминалистической характеристики неза-

конного предпринимательства, которые включают в себя: 1) способ совершения преступления; 2) обстановку совершения преступления; 3) личность незаконного предпринимателя; 4) механизм следообразования.

Указанные выше взаимосвязанные элементы криминалистической характеристики незаконного предпринимательства представляют собой определенную систему. Так, при обнаружении предмета нелегального производства можно судить о месте производства, способах изготовления и реализации, круге лиц, вовлеченных в незаконную деятельность, мотивах и цели их деятельности, каналах поступления сырья.

Системный подход к представлению криминалистической характеристики незаконного предпринимательства, по мнению диссертанта, требует выделения системообразующего фактора, т.е. признака, определяющего направленность использования ее данных для целей выявления и расследования преступлений, В данном случае речь идет о тех признаках какого-либо элемента криминалистической характеристики, который, по нашему мнению, в большей мере коррелирует с другими признаками.

По мнению диссертанта, основным признаком, определяющим направленность использования данных криминалистической характеристики для целей выявления и расследования незаконного предпринимательства, является сфера осуществления предпринимательской деятельности. Данная позиция обосновывается двумя доводами:

1. Именно сфера предпринимательской деятельности определяет особенности способа совершения преступления. Одним из основных направлений деятельности по выявлению незаконного предпринимательства подразделениями БЭП является - «от сферы предпринимательской деятельности к способу и далее к субъекту преступления».

2. Избранный признак может также быть использован в качестве криминалистического основания систематизации при разработке частных методик по расследованию незаконного предпринимательства в отдельных отраслях экономики или сферах предпринимательской деятельности.

Способ свершения незаконного предпринимательства рассматривается с позиции полноструктурного, т.е. включающего в себя подготовку, совершение и сокрытие незаконных предпринимательских действий. Автор отмечает, что в научной литературе в большинстве случаев способы совершения незаконной предпринимательской деятельности выделяют исходя из диспозиции ст. 171 УК РФ, но это отвечает скорее уголовно-правовым потребностям, нежели криминалистическим. По мнению диссертанта, формы осуществления незаконной предпринимательской деятельности, указанные в диспозиции, должны лежать в основе непосредственного совершения преступного деяния, как одного из центральных элементов полноструктурного способа преступного деяния, а основу всего способа незаконной предпринимательской деятельности определяет сфера осуществления предпринимательской деятельности.

Рассматриваются способы совершения незаконной предпринимательской деятельности на примере некоторых самых распространенных сфер предпринимательской деятельности, выделенных автором, исходя из результатов изучения уголовных дел (оборот алкогольной и спиртосодержащей продукции, сфера оказания различного рода услуг, сфера оптово-розничной торговли).

По мнению диссертанта, объективными факторами, определяющими обстановку совершения преступления в сфере предпринимательской деятельности, являются: а) экономические условия в конкретном регионе, населенном пункте либо предприятии; б) конъюнктурные характеристики (спрос, предложение, острота дефицитов); в) специфика документооборота; г) существующие пробелы в законодательстве в сфере регулирования предпринимательской деятельности; д) уровень развития и эффективность деятельности контрольно-ревизионных служб и правоохранительных органов.

Отмечается, что особенным свойством личности незаконного предпринимателя, составляющим «ядро» его криминалистической характеристики, являются сведения, характеризующие его уровень знаний, способностей и профессиональных навыков в определенной сфере предпринимательской деятельности. Данное обстоятельство было подтверждено также и в ходе исследования.

Среди лиц, осуществляющих незаконную предпринимательскую деятельность, 56% имеют высшее образование, 37% - среднее специальное, 7% - полное среднее. Автором указывается, что в основном незаконная предпринимательская деятельность осуществляется группой лиц (64% от общего количества изученных уголовных дел), поэтому важным в криминалистической характеристике личности незаконного предпринимателя является исследование особенностей преступных групп, совершающих незаконное предпринимательство.

В результате исследования диссертант указывает, что наиболее важным является документальный источник следовой информации при расследовании незаконного предпринимательства. Среди всех материальных следов 45% опрошенных дознавателей, следователей и сотрудников подразделений БЭП выделили именно документы как самые значимые следы при расследовании незаконного предпринимательства. Именно информация, содержащаяся в документах, позволяет установить механизм совершения незаконного предпринимательства в той или иной форме, указанной в ст. 171 УК РФ.

Вторая глава - «Содержание методики расследования незаконного предпринимательства» - состоит из четырех параграфов.

В первом параграфе - «Выявление признаков незаконного предпринимательства. Возбуждение уголовного дела и обстоятельства, подлежащие установлению» - рассматриваются наиболее распространенные признаки, указывающие на возможность совершения незаконного предпринимательства, ОРМ по их выявлению, поводы для возбуждения уголовного дела, проверочные мероприятия на данной стадии, а также обстоятельства, подлежащие установлению.

Возбуждение уголовного дела о незаконном предпринимательстве и дальнейшее производство предварительного расследования по уголовным делам данной категории непосредственно связано с деятельностью правоохранительных органов по выявлению признаков осуществления незаконной предпринимательской деятельности в определенной сфере экономики.

В результате проведенного исследования установлено, что наиболее распространенными признаками, указывающими на незаконную предпринима-

тельскую деятельность, являются: 1) нелегальная реализация или приобретение имущества (продукции), готовых изделий и т.д. - 22%; 2) прием или отпуск имущества (продукции) без соответствующего оформления документов, продажа товаров из подсобных помещений, минуя кассу, обнаружение фальсифицированных товаров - 47%; 3) подлоги в учетных документах, сокрытие от учета изделий, факты оказания услуг и указание в документах заниженных данных

- 20%; 4) преждевременное уничтожение документов, срок хранения которых не истек, систематическое нарушение правил заполнения документов, дающее возможность фальсифицировать показатели, - 11%.

Перечисленные признаки прямо не указывают на совершение незаконного предпринимательства, однако дают основания предполагать об осуществлении незаконной предпринимательской деятельности и в какой-то степени позволяют строить версии о лицах, совершающих незаконное предпринимательство, и способах его осуществления.

Отмечается, что выявление признаков незаконного предпринимательства осуществляется в основном посредством проведения ОРМ до возбуждения уголовного дела сотрудниками подразделений БЭП.

Основной задачей при проведении ОРМ является выявление и документирование всего процесса незаконного предпринимательства (производство товаров, источники поставки сырья и материалов, транспортировки, места хранения и сбыта, факты оказания незаконных услуг, лиц, задействованных в процессе осуществления незаконной предпринимательской деятельности, и т.д.), т.е. всей схемы «теневого бизнеса».

Основываясь на результатах изученных уголовных дел, автором указывается, что поводами для возбуждения уголовного дела о незаконном предпринимательстве в основном являются: 1) заявление о преступлении - 5,8%; 2) сообщение о совершенном или готовящемся преступлении, полученное из иных источников,

- 94,2%. К ним относятся: результаты проведения ОРМ (46,7%); непосредственное обнаружение дознавателями и следователями признаков преступления при расследовании иных преступлений (17,5%); поступление материалов из контроль-

но-ревизионных органов исполнительной власти (15,8%); материалы, полученные в процессе выявления и раскрытия других преступлений, (14,2%).

Изучение уголовных дел показало, что в проверочных материалах иногда отсутствуют конкретные данные, свидетельствующие о совершенном преступлении, либо недостаточно информации для обоснованного принятия решения на указанной стадии. В данной ситуации возбуждение уголовного дела возможно лишь при тщательной предварительной проверке поступивших материалов.

Изучив оперативную, следственную и судебную практику, диссертант пришел к выводу, что к числу проверочных действий на стадии возбуждения уголовного дела о незаконном предпринимательстве относятся следующие мероприятия: 1) производство документальных проверок и ревизий деятельности юридических лиц или индивидуальных предпринимателей; 2) осмотр предприятия или иного места осуществления незаконной предпринимательской деятельности; 3) получение объяснений от лиц, занимавшихся незаконным предпринимательством, а также возможных очевидцев; 4) истребование справок.

В работе указывается, что обстоятельства, подлежащие установлению по делам о незаконном предпринимательстве, складываются из обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ, с учетом специфики состава данного преступления.

Во втором параграфе - «Типичные следственные ситуации, криминалистические версии и вопросы взаимодействия при расследовании незаконного предпринимательства» - рассматриваются особенности типичных следственных ситуаций на первоначальном этапе расследования незаконного предпринимательства, программа действий следователя (дознавателя) по их разрешению, особенности построения и разработки криминалистических версий, а также вопросы взаимодействия.

Анализируя различные точки зрения (Е.В. Маматханова, A.A. Барыгина, Б.Н. Садова), а также исходя из анализа следственной практики и анкетирования сотрудников органов внутренних дел, специализирующихся на раскрытии и расследовании экономических преступлений, автор полагает, что на первоначальном этапе расследования незаконного предпринимательства типичными

следственными ситуациями являются:

1. Имеются документально подтвержденные факты незаконного осуществления предпринимательской деятельности и установлены все или большинство лиц, причастные к совершению преступления, - 69%.

2. Имеются документально подтвержденные факты незаконного осуществления предпринимательской деятельности, установлен организатор и большинство соучастников, но место нахождения их неизвестно - 18%.

3. Имеются документально подтвержденные факты незаконного осуществления предпринимательской деятельности, личности преступников не установлены -13%.

Программа действий, исходя из особенностей первой ситуации, будет строиться из следующих оперативно-розыскных и следственных мероприятий: 1) выемка необходимых документов по месту нахождения хозяйствующих субъектов, с кем сотрудничали незаконные предприниматели; 2) проведение обыска как по месту нахождения хозяйствующего субъекта, осуществляющего незаконную предпринимательскую деятельность, так и по месту жительства его руководителей; 3) наложение ареста на бандероли, посылки и другие почтово-телеграфные отправления, телеграммы, их осмотр и выемка; 4) наложение ареста на имущество, ценные бумаги, денежные средства на счета организации, индивидуального предпринимателя; 5) установление оперативно-следственным путем всех мест, где могла осуществляться незаконная предпринимательская деятельность, осмотр места происшествия; 6) проведение ревизий и документальных проверок, изучение и анализ их результатов; 7) допрос лиц, осуществляющих незаконную предпринимательскую деятельность; 8) допрос сотрудников федеральных органов исполнительной власти и органов исполнительной власти субъектов РФ, в чью компетенцию входит контроль и надзор за лицензированием определенного вида предпринимательской деятельности; 9) допрос сотрудников налоговых служб, финансово-кредитных учреждений, торгово-промышленных палат и т.д.; 10) допрос представителей хозяйствующих субъектов, у которых приобреталось оборудование, сырье, товары, упаковочный материал и т.п. для осуществления незакон-

ной предпринимательской деятельности; 11) установление и допрос лиц, оказывающих незаконные услуга по оформлению документов, разрешающих осуществление предпринимательской деятельности, и их подделке; 12) допрос свидетелей и потерпевших граждан, индивидуальных предпринимателей, представителей предприятий и организаций; 13) осмотр документов; 14) осмотр баз данных незаконных хозяйствующих субъектов, содержащихся на электронных носителях информации с обязательным привлечением специалиста; 15) назначение и производство судебных экспертиз.

При сложившейся второй и третьей следственной ситуации, помимо проведения мероприятий, перечисленных выше, автор отмечает, что первостепенной и главной задачей является установление всех лиц, причастных к осуществлению незаконной предпринимательской деятельности, и мест их нахождения.

Далее диссертантом выделяются некоторые особенности построения и разработки криминалистических версий по делам о незаконном предпринимательстве, приводится их классификация. Автор указывает, что основой для построения типичных версий по делам о незаконном предпринимательстве являются формы осуществления незаконной предпринимательской деятельности, построение частных версий происходит исходя из содержания элементов криминалистической характеристики.

Отмечается, что в процессе построения версий и планирования мероприятий по их проверке в зависимости о сложившейся исходной следственной ситуации, а также на протяжении всего этапа расследования незаконного предпринимательства весьма важным является взаимодействие между органами предварительного расследования, органами дознания и другими субъектами, задействованными в процессе расследования.

К основным процессуальным и непроцессуальным формам взаимодействия при расследовании незаконного предпринимательства, по мнению автора, относятся: взаимная помощь и обмен информацией между субъектами расследования и контрольно-ревизионными органами исполнительной власти; совместное обсуждение оперативно-служебных документов, а также оценки их ре-

зультатов; оперативное сопровождение уголовного дела при расследовании незаконного предпринимательства; выполнение письменных поручений следователя органом дознания; совместная деятельность органов предварительного следствия и дознания и сотрудников подразделений БЭП по планированию всего этапа расследования незаконного предпринимательства, а также отдельных следственных действий; совместная деятельность субъектов расследования в составе специализированной следственно-оперативной группы; оказание специалистами квалифицированной помощи органам предварительного расследования при назначении судебных экспертиз.

В третьем параграфе - «Особенности тактики производства отдельных следственных действий по делам о незаконном предпринимательстве» - рассматриваются организация, способы, порядок и тактические особенности проведения отдельных следственных действий.

В результате исследования, автор пришел к выводу, что больше всего сложностей при расследовании уголовных дел данной категории вызывает производство следующих следственных действий: осмотр - 57,4% (осмотр места происшествия, местности, жилища, иного помещения - 11,6%, осмотр документов - 16,5%, осмотр машинных носителей информации, компьютерных средств и компьютерных сетей - 29,3%); допрос подозреваемого (обвиняемого) - 11,3%; назначение и производство судебных экспертиз - 18,7%; иные (допрос свидетелей, обыск, выемка и т.д.) - 12,6%.

Рассматривая особенности тактики производства осмотра по делам о незаконном предпринимательстве, диссертант считает необходимым разделить их на две группы: особенности тактики осмотра места происшествия, местности, жилища, иного помещения; особенности тактики осмотра документов и предметов.

В ст. 132 ПС РФ законодатель также применяет такое понятие, как предприятие, т.е. имущественный комплекс, используемый для осуществления предпринимательской деятельности, в состав которого входят все виды имущества, предназначенные для его деятельности, включая земельные участки, здания, сооружения. Исходя из этого автор считает необходимым одним из видов осмотра

по делам о незаконном предпринимательстве выделить осмотр предприятия.

Отмечается, что лица, производящие следственный осмотр документов при расследовании незаконного предпринимательства, испытывают большие трудности, связанные с недостаточным знанием документооборота при осуществлении хозяйственных операций, или с недостаточным знанием признаков, указывающих на внесение в документы исправлений, поэтому особое значение имеет при проведении данного следственного действия участие специалиста.

Автор в результате изучения следственной и судебной практики пришел к выводу, что к числу подготовительных мероприятий при производстве допроса лиц, подозреваемых (обвиняемых) по делам о незаконном предпринимательстве, относятся: изучение личности незаконного предпринимателя; изучение нормативных правовых актов, экономической, бухгалтерской и другой специальной литературы, получение консультаций у специалистов в области экономики, бухгалтерии, лицензирования и т.д.; комплексное изучение материалов уголовного дела и отдельных документов; составление письменного плана допроса.

Рассматриваются тактические особенности допроса в зависимости от сложившейся ситуации.

В четвертом параграфе - «Использование специальных знаний при производстве судебных экспертиз по делам о незаконном предпринимательстве» - рассматриваются особенности назначения и производства самых распространенных судебных экспертиз по делам данной категории.

Проанализировав научную юридическую литературу по данному вопросу, диссертант пришел к выводу, что под специальными знаниями при расследовании незаконного предпринимательства на досудебных стадиях уголовного судопроизводства следует понимать используемые в установленной уголовно-процессуальным законом форме знания сведущих лиц в области экономики, бухгалтерского учета, анализа хозяйственной деятельности, лицензирования, налогообложения, товароведения, надзора над юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями и т.д., а также навыки, умения и практиче-

ский опыт в данных областях.

В результате анкетирования сотрудников подразделений БЭП и органов предварительного расследования выяснилось, что чаше всего по делам о незаконном предпринимательстве следует привлекать следующих специалистов: бухгалтеры - 43,3%; программисты - 31%; товароведы - 8,3%; специалисты из сферы лицензирования - 6,7%; криминалисты - 5%; технологи - 5%.

Отмечается, что при расследовании незаконного предпринимательства в основном назначаются следующие судебные экспертизы: бухгалтерская; по-черковедческая; технико-криминалистическая экспертиза документов.

В заключении сформулированы обобщенные теоретические выводы, практические рекомендации, касающиеся совершенствования криминалистической методики расследования незаконного предпринимательства.

Основные положения диссертации опубликованы в следующих работах автора:

Статьи в рецензируемых изданиях, рекомендованных Высшей аттестационной комиссией Министерства образования и науки Российской Федерации для опубликования результатов диссертационных исследований:

1. Запиваюв Д.А. Выявление признаков незаконного предпринимательства и проверочные мероприятия на стадии возбуждения уголовного дела // Вестник Московского университета МВД России. - М., 2009. № 6. - 0,5 п.л.

Иные публикации:

2. Запивалов Д.А. Некоторые уголовно-правовые вопросы незаконного предпринимательства // Проблемы устойчивого социально-экономического развития и управления муниципальных образований: Материалы первой Всероссийской научно-практической конференции (г. Пермь, 30 октября 2008 г.). -Пермь, 2008. - 0,4 п.л.

3. Запивалов Д.А. Система криминалистической характеристики незаконного предпринимательства // Проблемы устойчивого социально-экономического развития и управления муниципальных образований: Материа-

лы первой Всероссийской научно-практической конференции (г. Пермь, 30 октября 2008 г.). - Пермь, 2008. - 0,2 п.л.

4. Запивалов ДА. Исходные следственные ситуации и алгоритм действий следователя при расследовании незаконного предпринимательства // Криминалистические средства и методы в раскрытии и расследовании преступлений. Материалы IV Всероссийской научно-практической конференции по криминалистике и судебной экспертизе (4-5 марта 2009 г.). - М.: ЭКЦ МВД России, 2009. - 0,2 п.л.

5. Запивалов ДА. Некоторые вопросы построения и разработки криминалистических версий при расследовании незаконного предпринимательства // Образование. Наука. Научные кадры. - М., 2009. № 3. - 0,2 п.л.

6. Запивалов ДА. Применение специальных знаний по делам о незаконном предпринимательстве // Теория и практика использования специальных знаний в раскрытии и расследовании преступлений (к 90-летию со дня рождения профессора И.М. Лузгина и к 80-летию со дня рождения профессора Е.И. Зуева): Сб. матер. 50-х криминалистических чтений: В 2-х частях. - М.: Академия управления МВД России, 2009. Ч. 2. - 0,2 п.л.

7. Запивалов ДА. Личность преступника как элемент криминалистической характеристики незаконного предпринимательства // Идейные и нравственные начала уголовного процесса. Материалы международной научно-практической конференции. - М.: МАЭП, 2009. - 0,2 п.л.

Подписано в печать Тираж 80 экз._

Формат 60x84 1/16 Заказ _Авт. л. 1,2

2010 г.

Отпечатано на УОП РИО ВНИИ МВД России

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Запивалов, Дмитрий Александрович, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ.:.

ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ И ПРАВОВЫЕ ПРОБЛЕМЫ ФОРМИРОВАНИЯ МЕТОДИКИ РАССЛЕДОВАНИЯ НЕЗАКОННОГО

ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВА.

§ 1. Правовое регулирование предпринимательской деятельности в Российской Федерации.

§ 2. Формы осуществления незаконного предпринимательства и проблемы квалификации как одна из основ формирования частной методики расследования.

§ 3 Место методики расследования незаконного предпринимательства в системе частных криминалистических методик и его криминалистическая характеристика.

ГЛАВА 2. СОДЕРЖАНИЕ МЕТОДИКИ РАССЛЕДОВАНИЯ НЕЗАКОННОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВА

§ 1. Выявление признаков незаконного предпринимательства. Возбуждение уголовного дела и обстоятельства, подлежащие установлению

§ 2. Типичные следственные ситуации, криминалистические версии и вопросы взаимодействия при расследовании незаконного предпринимательства.

§ 3. Особенности тактики производства отдельных следственных действий по делам о незаконном предпринимательстве.

§ 4. Использование специальных знаний при производстве судебных экспертиз по делам о незаконном предпринимательстве.

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Методика расследования незаконного предпринимательства"

Актуальность темы диссертационного исследования. Признание Конституцией Российской Федерации1 права граждан на частную собственность и на занятие предпринимательской деятельностью привело к возрождению в России предпринимательства. Президент России отметил: «Наш бизнес развивался очень быстро и за счёт этого приобрел много дополнительных возможностей. Нигде, может быть, в мире так быстро не происходило развитие предпринимательства за последнее время, как в нашей стране. Просто люди становились очень богатыми за очень короткие сроки»2.

На протяжении последних лет наблюдается устойчивый рост таких пре

1 См.: Российская газета. 2009. 21 января. № 7.

3 Лубин А.Ф., Шляпников Ю.В. Экономико-правовая характеристика незаконного предпринимательства // Экономическая безопасность России: Вестник Нижегородской академии МВД России. 2004. № 4. С. 147. ступлений. Так, подразделениями по борьбе с экономическими преступлениями органов внутренних дел1 в 2004 г. по всей России выявлено 656 фактов совершения незаконного предпринимательства, в 2005 г. - 1252 (+ 90,9%), в 2006 г. -1351 (+ 7,9%), в 2007 г. - 1491 (+ 10,4%), в 2008 г. - 1532 (+ 2,8%), за январь-ноябрь 2009 г. - 2345 (+ 53,6%)2. Аналогичная картина наблюдается и в отдельных субъектах Российской Федерации. Так, к примеру, в Пермском крае в 2004 г. зарегистрировано 5 фактов совершения незаконного предпринимательства, в 2005 г. - 13, в 2006 г. - 14, в 2007 г. - 17, в 2008 г. - 213.

При производстве предварительного расследования по делам о незаконном предпринимательстве имеются существенные недостатки. Об этом, в частности, свидетельствует незначительное количество уголовных дел, направляемых в суд. Так, в 2004 г. по России эта цифра составила лишь 266 уголовных дел, что равняется 40,5% от общего числа выявленных фактов незаконного предпринимательства за указанный период. В 2005 г. - 574 (45,8%), в 2006 г. -556 (41,1%), в 2007 г. - 679 (45,5%), в 2008 г. - 519 (33,9%), за январь-ноябрь 2009 г. - 848 (36,2%)4.

1 Далее по тексту - подразделения БЭП.

2 См.: Официальный сайт МВД России. [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.mvd.ru/stats/.

3 По данным Информационного центра ГУВД по Пермскому краю.

4 См.: Официальный сайт МВД России. [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.mvd.ru/stats/. ния отдельных следственных действий и использования специальных знаний.

Степень научной разработанности проблемы. Современные научные труды в основном освещают обозначенное экономико-правовое явление в большей степени с уголовно-правовой и криминологической стороны, например работы JI.C. Аистовой, А.П. Алегина, А.В. Борбата, В.П. Верина, Б.В. Волженкина, Л.Д. Гаухмана, А.И. Гурова, А.Э. Жалинского, О.Г. Карповича, И.А. Клепицкого,

A.С. Коренева, С.А. Коровинских, Ю.П. Кравец, В.Д. Ларичева, Н.А. Лопашенко,

B.Н. Лубешко, П.Г. Пономарева, С.А. Плотникова, В.И. Сергеева, В.Г. Танасевич, Т.Д. Устиновой, А.И. Фабричного, А.А. Чугунова, А.А. Шевцова, В.Е. Эминова, Е.В. Эминова, П.С. Яни и других ученых.

Из научных трудов, рассматривающих уголовно-процессуальные и криминалистические аспекты незаконного предпринимательства, можно выделить работы С.С. Бахтеева, Б.Я. Григорьева, П.М. Колесникова, В.Д. Кинзина, А.Я. Маркова, В.М. Прошина. Из диссертационных исследований последнего десятилетия необходимо указать труды И.И. Белозеровой, А.А. Барыгиной, Е.В. Маматхановой, Ю.В. Шляпникова, Б.Н. Садова. Вместе с тем в условиях постоянно меняющейся экономической ситуации появляются новые способы совершения незаконного предпринимательства, что требует совершенствования криминалистических приемов противодействия этому явлению и разработки полноструктурной методики расследования данного вида преступления.

Для достижения поставленной цели в процессе исследования ставились и решались следующие основные задачи: сформировать теоретико-методологические предпосылки для разработки частной криминалистической методики расследования незаконного предпринимательства; сформировать криминалистическую характеристику незаконного предпринимательства; выявить закономерные корреляционные связи между элементами криминалистической характеристики и определить пути практического их использования; определить перечень проверочных действий, необходимых для возбуждения уголовного дела, и разработать рекомендации по их производству; определить программу производства следственных и иных процессуальных действий и их сочетание с оперативно-розыскными мероприятиями1 в зависимости от сложившейся следственной ситуации на первоначальном этапе расследования; определить обстоятельства, подлежащие установлению по делам о незаконном предпринимательстве; выделить криминалистические версии и приемы планирования расследования незаконного предпринимательства; разработать тактические рекомендации, связанные с производством отдельных следственных действий; разработать тактику использования различных форм специальных знаний при расследовании незаконного предпринимательства.

Методология и методика исследования. Методологической основой исследования явились общие и частные научные методы познания объективной дей

Далее по тексту - ОРМ. ствительности. В работе использованы сравнительно-правовой, логико-юридический, конкретно-социологический, статистический методы исследования.

Эмпирическую базу исследования составляет изученная и обобщенная автором судебная и следственная практика по делам о незаконном предпринимательстве. На основании подготовленной программы изучены уголовные дела по ст. 171 Уголовного кодекса РФ от 13.06.1996 № 63-Ф31 (ред. от 29.12.09)2 в архивах судов Пермского края, Кировской и Челябинской областей, а также в следственных подразделениях ГУВД по Пермскому краю и Среднеуральского УВД на ЖВВТ (всего 148 уголовных дела за период с 2000 по 2008 гг.). Также по разработанной диссертантом анкете было опрошено 120 дознавателей, следователей, сотрудников подразделений БЭП, использованы статистические данные Следственного комитета при МВД России, ГИАЦ МВД России, ИЦ ГУВД по Пермскому краю.

Научная новизна диссертационного исследования определяется тем, что автором с учетом современных условий сформулирована криминалистическая характеристика незаконного предпринимательства, выявлены специфические криминалистические признаки этого преступления и на этой основе разработана полная частная методика расследования данного вида преступления.

В рамках диссертационного исследования автором определены типичные следственные ситуации первоначального этапа расследования незаконного предпринимательства, соответствующие им направления расследования, оптимальная программа проведения ОРМ и следственных действий по их реализации. Разработаны рекомендации по выдвижению криминалистических версий и

1 См.: Собрание законодательства РФ. 1996, № 25. Ст. 2954. 2

Далее по тексту — УК планированию расследования незаконного предпринимательства, выделены тактические особенности производства отдельных следственных действий и использования специальных знаний по делам данной категории.

Основные положения, выносимые на защиту:

4. Авторская классификация типичных следственных ситуаций первоначального этапа расследования незаконного предпринимательства: 1) имеются документально подтвержденные факты незаконного осуществления предпринимательской деятельности и установлены все или большинство лиц, причастных к совершению преступления; 2) имеются документально подтвержденные факты незаконного осуществления предпринимательской деятельности, установлен организатор и большинство соучастников, но место нахождения их неизвестно; 3) имеются документально подтвержденные факты незаконного осуществления предпринимательской деятельности, личности преступников не установлены.

6. Научно-методические рекомендации по криминалистической тактике осмотра места происшествия при расследовании незаконного предпринимательства, содержащие следующие положения: а) привлечение специалистов в процессе подготовки и проведения осмотра; б) подбор понятых из числа лиц, сведущих в вопросах экономики, бухгалтерского учета, соответствующих сфер хозяйственной деятельности; в) обязательное изъятие документации, сопровождавшей незаконную предпринимательскую деятельность (бухгалтерских, технологических, юридических документов) и черновых записей; г) при масштабности незаконного предпринимательства - обеспечение силовой поддержки следственно-оперативной группы и предотвращение возможного противодействия со стороны частных охранных структур.

Апробация и практическая реализация основных положений работы. Теоретические положения и выводы диссертационного исследования были положены в основу тезисов и научных статей для научно-практических конференций: «Проблемы устойчивого социально-экономического развития и управления муниципальных образований» (Филиал ФГОУ ВПО Уральская академия государственной службы, г. Пермь, 30 октября 2008 г.), «Криминалистические средства и методы в раскрытии и расследовании преступлений» (ЭКЦ МВД России, г. Москва, 45 марта 2009 г.), «Актуальные вопросы права и безопасности на современном этапе» (ФГОУ ВПО «Восточно-сибирский институт МВД России», г. Иркутск, 19-20 марта 2009 г.), 50-е криминалистические чтения «Теория и практика использования специальных знаний в раскрытии и расследовании преступлений» (к 90-летию со дня рождения профессора И.М. Лузгина и к 80-летию со дня рождения профессора Е.И. Зуева) (Академия управления МВД России, г. Москва, 23 октября 2009 г.), «Идейные и нравственные начала уголовного процесса» (Московская академия и экономики и права, г. Москва, февраль 2009 г.).

Результаты диссертационного исследования внедрены в практическую деятельность Следственного комитета при МВД России, органов предварительного расследования УВД по Курской области, используются в учебном процессе Пермского филиала Нижегородской академии МВД России.

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Уголовный процесс, криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность", Запивалов, Дмитрий Александрович, Москва

1. Все выводы подтверждаются ссылками на документы и другие материалы с указанием листов уголовного дела. Такие ссылки облегчают проверку обоснованности выводов эксперта-бухгалтера следователем или судом. Нельзя признать обоснованным категорический вывод эксперта-бухгалтера, сформулированный при отсутствии достаточных документальных данных, а также его отказ ответить на вопрос в тех случаях, когда в деле имеются необходимые документы.

2. Каждый вывод эксперта должен быть научно обоснован теоретическими познаниями бухгалтерского учета и судебной бухгалтерии. Эксперт-бухгалтер не должен вторгаться в компетенцию следователя или эксперта другой специальности2.

Судебно-бухгалтерская экспертиза, в основном, проводится в отношении юридических лиц, осуществляющих незаконную предпринимательскую дея

1 См. подробнее: Мантурова Н.В. Методика определения дохода организаций и физических лиц при производстве судебно-бухгалтерских экспертиз в рамках расследования преступлений, связанных с деятельностью в сфере экспорта товаров, работ и услуг // Криминалистические средства и методы в раскрытии и расследовании преступлений: Материалы IV Всероссийской научно-практической конференции по криминалистике и судебной экспертизе 4-5 марта 2009 г. М., 2009. С. 254-257.

2 См.: Голубятников С.П., Леханова Е.С. Судебная бухгалтерия: Учебное пособие. М., 2002. С.129. тельность. В отношении индивидуальных предпринимателей, когда незаконная деятельность осуществляется без регистрации, данную экспертизу провести достаточно проблематично, так как в большинстве случаев отсутствует какая-либо бухгалтерская документация, все записи, как правило, ведутся в черновом варианте и, как показывает практика, отражают лишь вершину айсберга всего теневого бизнеса.

При расследовании незаконного предпринимательства довольно часто возникает необходимость в установлении конкретного лица, которое выполняло рукописный текст в различных документах. В данном случае назначается судебно-почерковедческая экспертиза.

Объектами данной экспертизы по рассматриваемой категории дел являются фрагменты рукописных текстов, краткие записи (буквенные и цифровые), содержащиеся, как правило, в черновых записях незаконных предпринимателей, а также рукописные документы и подписи.

Особенностью судебно-почерковедческой экспертизы при расследовании незаконного предпринимательства является такое свойство, как многообъект-ность. Так, Г.М. Дашковская, к примеру, выделяет следующие виды многообъектных судебно-почерковедческих экспертиз:

- на исследование предоставлено много объектов и образцы почерка одного предполагаемого исполнителя;

- на исследование предоставлено небольшое количество объектов и образцы почерка многих лиц;

- на исследование предоставлено большое количество исследуемых объектов и, вместе с тем, образцы почерков нескольких предполагаемых исполнителей1.

При исследовании почерка эксперт-криминалист решает следующее:

- кем из перечисленных лиц выполнен текст документа и внесены цифровые записи;

- исполнены ли тексты в различных документах (либо отдельные фрагменты документа) одним и тем же либо разными лицами;

1 Си.: Дашковская Г.М. Указ. соч. С. 108.

- кем выполнена подпись от имени определенного лица (им самим или кем-либо из перечисленных лиц);

- в каких условиях исполнена рукопись (при необычной позе, расстройстве физического или психического состояния) и т. д.

В процессе расследования уголовных дел о незаконном предпринимательстве немаловажным также является назначение и производство технико-криминалистической экспертизы документов.

Предмет данной экспертизы в процессуальном аспекте составляют факты, имеющие значение для уголовного дела, связанные с исполнением документов и изменением их содержания, отождествлением материалов документов и средств их изготовления, устанавливаемые на основе специальных познаний в предусмотренном законом порядке1.

При производстве технико-криминалистической экспертизы документов по делам о незаконном предпринимательстве могут проводиться следующие виды криминалистических исследований:

- исследование бланков документов;

- исследование оттисков печатей и штампов;

- технико-криминалистическое исследование подписей;

- исследование частичных изменений в документах (подчистка, дописка, травление, замена листов и т.д.);

- исследование по восстановлению содержания документов;

Перед экспертом-криминалистом могут ставиться следующие вопросы:

- каким способом изготовлен бланк документа, вид печатной формы, способ печати;

- соответствует ли установленной форме бланк документа, представленный на исследование;

- каким способом изготовлен оттиск печати или штампа;

1 См.: Козлов М.О., Данилов В.Н. Понятие и основы технико-криминалистической экспертизы документов: Лекция. Волгоград, 2003. С. 11.

- фабричного или кустарного изготовления печать (штамп), изъятая у подозреваемого;

- не нанесен ли оттиск, имеющийся на документе, печатью (штампом) данного конкретного предприятия;

- не воспроизведена ли подпись на документе с использованием технических средств или технических приемов;

- каким способом выполнена подпись в представленном документе;

- имеются ли изменения в содержании представленного документа;

- каким способом они внесены;

- каково первоначальное содержание документа и т.д.

Судебные экспертизы при расследовании незаконного предпринимательства проводятся, в основном, судебными экспертами государственных экспертных учреждений Минюста России и экспертно-криминалистических подразделений органов внутренних дел, но так же не исключаются варианты проведения исследования в любом негосударственном экспертном учреждении, а также частным экспертом.

Результатом исследования в рамках данного параграфа являются следующие выводы:

1. Специальные знания при расследовании незаконного предпринимательства осуществляются в следующих процессуальных и непроцессуальных формах: консультационно-справочная деятельность сведущих лиц; привлечение специалиста к участию в следственных действиях; назначение и производство судебной экспертизы; допрос эксперта; производство документальных проверок и ревизий по требованию органа дознания, дознавателя, следователя и руководителя следственного органа; заключение и показания специалиста.

5. Основной формой использования специальных знаний при расследовании незаконного предпринимательства является назначение и проведение следующих судебных экспертиз: бухгалтерская; почерковедческая экспертиза; технико-криминалистическая экспертиза документов и т.д.

157

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Результатами диссертационного исследования являются следующие выводы, положения и рекомендации:

1. Разработка частной методики расследования незаконного предпринимательства требует четкого представления о том, что такое предпринимательская деятельность в гражданско-правовом смысле, каковы ее признаки, и как они проявляются в составе ст. 171УК.

Признаки предпринимательской деятельности подразделяются на экономические (существенные) и юридические (формальные). Критерий такого деления обусловлен тем, что экономические признаки обязательны для того, чтобы признать экономическую деятельность предпринимательской, а наличие или отсутствие юридических признаков дает основание предположить, что предпринимательская деятельность осуществляется на законных или на незаконных основаниях.

2. Базой для формирования методики расследования незаконного предпринимательства является криминалистическая характеристика незаконного предпринимательства, необходимыми элементами которой являются: а) способ совершения незаконного предпринимательсва; б) обстановка совершения преступления; в) личность незаконного предпринимателя; г) механизм следообра-зования.

3. Формы осуществления незаконной предпринимательской деятельности, указанные в диспозиции ст. 171 УК, должны лежать в основе непосредственного совершения преступного деяния, как одного из центральных элементов полноструктурного способа преступного деяния, а в основе всего способа незаконной предпринимательской деятельности лежит именно сфера осуществления предпринимательской деятельности.

4. Обстановку совершения при незаконном предпринимательстве необходимо рассматривать как совокупность общих и специфических условий (факторов) экономического, социального и производственного характера, сложившихся в определенных сферах экономики, которые используются организаторами бизнеса для осуществления незаконных предпринимательских действий.

5. Особенностью личности незаконного предпринимателя, составляющим «ядро» его криминалистической характеристики, являются сведения, характеризующие его уровень знаний, способностей и профессиональных навыков в определенной сфере предпринимательской деятельности.

6. Наиболее эффективными ОРМ при выявлении незаконного предпринимательства могут быть: опрос; наведение справок; сбор образцов для сравнительного исследования; проверочная закупка; исследование предметов и документов; наблюдение; обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств; контроль почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, прослушивание телефонных переговоров; снятие информации с технических каналов связи; оперативное внедрение.

7. К числу проверочных действий на стадии возбуждения уголовного дела о незаконном предпринимательстве относится следующий необходимый минимум мероприятий: 1) производство документальных проверок и ревизий деятельности юридических лиц или индивидуальных предпринимателей; 2) осмотр предприятия или иного места осуществления незаконной предпринимательской деятельности; 3) получение объяснений от лиц, занимавшихся незаконным предпринимательством, а также возможных очевидцев; 4) истребование справок.

8. Типичные следственные ситуации при расследовании незаконного предпринимательства, сводятся к трем видам: а) Имеются документально подтвержденные факты незаконного осуществления предпринимательской деятельности и установлены все или большинство лиц, причастных к совершению преступления; б) Имеются документально подтвержденные факты незаконного осуществления предпринимательской деятельности, установлен организатор и большинство соучастников, но место нахождения их неизвестно; в) Имеются документально подтвержденные факты незаконного осуществления предпринимательской деятельности, личности преступников не установлены.

9. К тактическим особенностям производства осмотра места происшествия, местности, жилища, предприятия при расследовании незаконного предпринимательства относятся следующие:

- привлечение специалистов в процессе подготовки и проведения осмотра;

- подбор понятых, как правило, обеспечивается на стадии подготовки к осмотру;

- объектами такого осмотра в большинстве случаев являются: жилища граждан, где осуществляется незаконная предпринимательская деятельность; офисные помещения предприятий, учреждений и организаций; складские, подсобные и производственные помещения; торговые помещения (напр., залы, павильоны) и т.д.

- в ходе осмотра в большинстве случаев изымаются обнаруженные бухгалтерские, технологические, юридические и иные документы, черновые записи (личные дневники, тетради, записные книжки и т.д.);

- на рабочей стадии осмотра жилых помещений, где осуществлялась незаконная предпринимательская деятельность, офисных, складских, подсобных и производственных помещений более приемлемыми являются концентрический (от периферии к центру) и узловой способы осмотра. В тех случаях, когда осмотру подлежит территория с обширной площадью, необходимо применять способ фронтального осмотра.

- при масштабности незаконного предпринимательства - обеспечение силовой поддержки следственно-оперативной группы и предотвращение возможного противодействия со стороны частных охранных структур.

10. При допросе лица, подозреваемого в совершении незаконного предпринимательства в бесконфликтной ситуации, одним из основных тактических приемов является «свободный рассказ». В конфликтной ситуации необходимо применять следующие тактические приемы и методы: создание впечатления о полной осведомленности следователя обо всех фактах осуществления незаконного предпринимательства; психологическое воздействие; косвенный допрос; наблюдение за поведением допрашиваемого лица.

11. При расследовании незаконного предпринимательства, в основном, назначаются следующие судебные экспертизы:

- судебно-бухгалтерская;

- судебно-почерковедческая экспертиза;

- технико-криминалистическая экспертиза документов и т.д.

Таким образом, проведенное диссертационное исследование позволило разработать частную криминалистическую методику расследования и наметить пути совершенствования криминалистических средств и методов раскрытия и расследования незаконного предпринимательства. Разработанная нами методика может быть положена в основу будущих исследований по расследованию данного вида преступлений в различных сферах предпринимательской деятельности.

161

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Методика расследования незаконного предпринимательства»

1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993, с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ) // Российская газета. 2009, 21 января. № 7.

2. Уголовный Кодекс РФ от 13.06.1996 № 63-Ф3 (ред. от 29.12.2009) // Собрание законодательства РФ. 1996, № 25. Ст. 2954.

3. Уголовно-процессуальный кодекс РФ от 18.12.2001 № 174-ФЗ (ред. от 29.12.2009) // Собрание законодательства РФ. 2001, № 52 (ч.1). Ст. 4921.

4. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР от 27 октября 1960 г. // Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1960, № 40. Ст. 592 (утратил силу).

5. Гражданский кодекс РФ (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ (ред. от 27.12.2009) // Собрание законодательства РФ. 1994, № 32. Ст. 3301.

6. Гражданский кодекс РФ (часть вторая) от 26.01.1996 № 14-ФЗ (ред. 17.07.2009) // Собрание законодательства РФ. 1996, № 5. Ст. 410.

7. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 № 195-ФЗ (в ред. от 21.12.2009) // Собрание законодательства РФ. 2001, № 1 (ч. 1). Ст. 1.

8. Федеральный закон от 12.08.1995 № 144-ФЗ (ред. от 26.12.2008) «Об оперативно-розыскной деятельности» // Собрание законодательства РФ. 1995, №33. Ст. 3349.

9. Федеральный закон от 08.08.2001 № 128 (ред. от 27.12.2009) «О лицензировании отдельных видов деятельности» // Собрание законодательства РФ. 2001, № 33 (ч. 1). Ст. 3430.

10. Федеральный закон от 11.06.2003 № 74-ФЗ (ред. от 30.10.2009) «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» // Собрание законодательства РФ. 2003, № 24. Ст. 2249.

11. Федеральный закон от 08.08.2001 № 129-ФЗ (ред. 27.12.2009) «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» // Собрание законодательства РФ. 2001, № 33 (ч. 1). Ст. 3431.

12. Федеральный закон от 25.06.2002 № 72-ФЗ «О внесении изменений в статьи 169 и 171 Уголовного кодекса Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 2002, № 26. Ст. 2518.

13. Федеральный закон от 10.12.1995 № 196-ФЗ (ред. от 25.11.2009) «Обезопасности дорожного движения» // Собрание законодательства РФ. 1995, № 50. Ст. 4873.

14. Федеральный закон от 02.12.1990 № 395-1 (ред. от 27.12.2009) «О банках и банковской деятельности» // Собрание законодательства РФ. 1996, № 6. Ст. 492.

15. Федеральный закон от 31.05.2001 № 73-Ф3 (ред. от 28.06.2009) «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 2001, № 23. Ст. 2291.

16. Закон РФ от 01.07.1993 № 5304-1 «О внесении изменений и дополнений в законодательные акты Российской Федерации в связи с упорядочением ответственности за незаконную торговлю» // Ведомости СНД РФ И ВС РФ. 1993, №32. Ст. 1231.

17. Закон РФ от 18.04.1991 № 1026-1 (ред. от 29.12.2009) «О милиции» // Ведомости СНД и ВС РСФСР. 1991, № 16. Ст. 503.

18. Закон РФ от 21.07.1993 № 5485-1 (ред. от 18.07.2009) «О государственной тайне» // Собрание законодательства РФ. 1997, № 41. Стр. 8220-8235.

19. Указ Президента РФ от 09.03.2004 № 314 (ред. от 25.12.2008, с изм. от 22.06.2009) «О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти» // Собрание законодательства РФ. 2004, №11. Ст. 945.

20. Постановление Правительства РФ от 30.09.2004 № 506 (ред. 15.07.2009) «Об утверждении Положения о Федеральной налоговой службе» // Собрание законодательства РФ. 2004, № 40. Ст. 3961.

21. Постановление Правительства РФ от 26.01.2006 № 45 (ред. от 15.06.2009) «Об организации лицензирования отдельных видов деятельности» // Собрание законодательства РФ. 2006, № 6. Ст. 700.

22. Постановление Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (ред. 27.01.2009) «О Правилах дорожного движения» // Собрание актов Президента и Правительства РФ. 1993, № 47. Ст. 4531.

23. Приказ МВД РФ от 08.01.2009 № 12 «О признании утратившими силу отдельных нормативно-правовых актов МВД России» // Российская газета. 2009, 19 марта. № 39.

24. Приказ МВД РФ от 29.06.2005 № 511 «Вопросы организации производства судебных экспертиз в экспертно-криминалистических подразделениях органов внутренних дел Российской Федерации» // Российская газета. 2005, 30 августа. № 191.

25. Судебная и следственная практика

26. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 04.07.1997 № 8 «О некоторых вопросах применения судами Российской Федерации уголовного законодательства об ответственности за уклонение от уплаты налогов» // Российская газета. 1997, 19 июля. № 138.

27. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.12.2006 № 64 «О практике применения судами уголовного законодательства об ответственности за налоговые преступления» // Российская газета. 2006, 31 декабря. № 297.

28. Постановление Президиума Верховного Суда РФ № 1061 по делу

29. Кондратьевой // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2000, № 7.

30. Уголовное дело № 4054, 2003 г. Архив Ленинского районного суда г. Челябинска.

31. Уголовное дело № 426, 2005 г. Архив Свердловского районного суда г. Перми.

32. Уголовное дело № 30091, 2007 г. Следственная часть СУ при Сред-неуральском УВД на ЖВВТ, г. Екатеринбург.

33. Уголовное дело № 84, 2008 г. Архив Мотовилихинского районного суда г. Перми.

34. Уголовное дело № 863, 2007 г. Архив Орджоникидзевского районного суда г. Перми.

35. Уголовное дело № 414030, 2008 г. Следственная часть Главного следственного управления при ГУВД по г. Москве.

36. Монографии и научно-практические издания

37. Баев О .Я. Тактика следственных действий. Учебное пособие. Воронеж, 1995. 224 с.

38. Бахтеев С.С. Методика расследования преступлений, связанных с незаконным оборотом алкогольной продукции. Учебное пособие. Челябинск, 2005. 147 с.

39. Белкин Р.С. Курс криминалистики: Учебное пособие для вузов. 3-е изд., дополненное. М., 2001. 837 с.

40. Богомолов В.А., Эриашвили Н.Д., Барикаев Е.Н. Экономическая безопасность: Учебное пособие. 2-е изд., перераб. и доп. М., 2009. 295 с.

41. Вейнгарт А. Уголовная тактика. Руководство к расследованию преступлений. Спб., 1912. 292 с.

42. Власова Н.А. Теоретические и правовые основы стадии возбуждения уголовного дела: Монография. М., 2001. 128 с.

43. Волженкин Б.В. Преступления в сфере экономической деятельности по уголовному праву России. СПб., 2007. 765 с.

44. Воробьева И.Б. Взаимодействие следователя с контролирующими органами в борьбе с преступностью. Саратов, 1988. 110 с.

45. Голубятников С.П., Леханова Е.С. Судебная бухгалтерия: Учебное пособие. М., 2002. 163 с.

46. Грабовский В.Д. Основы деятельности органов внутренних дел по борьбе с экономическими преступлениями: Учебное пособие. Н. Новгород, 1999. 264 с.

47. Грабовский В.Д., Лубин А.Ф. Криминалистика: Расследование преступлений в сфере экономики. Н. Новгород, 1995. 400 с.

48. Грановский Г.Л. Основы трасологии. М., 1965. 452 с.

49. Громов В.И. Дознание и предварительное следствие (теория и техника расследования преступлений). М., 1925. 86 с.

50. Гросс Г. Руководство для судебных следователей как система криминалистики. М., 2002. 1088 с.

51. Диденко В.И., Озеров И.Л., Глушков Е.Л. Руководство по раскрытию и расследованию преступлений в сфере экономической деятельности: Научно-практическое пособие, Ч. 2. Белгород, 2007. 197 с.

52. Ершова И.В. Предпринимательское право: Учебник. М., 2000. 512 с.

53. Ефимичев П.С., Ефимичев С.П. Расследование преступлений: теория, практика, обеспечение прав личности. М., 2009. 504 с.

54. Жалинский А.Э. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации с постатейными материалами и судебной практикой / Под ред. С.И. Никулина. М., 2002. 1176 с.

55. Зуйков Г.Г. Поиск преступников по признакам способов совершения преступления. М., 1970. 191 с.

56. Клепицкий И.А. Система хозяйственных преступлений. М., 2005. 295 с.

57. Козлов М.О., Данилов В.Н. Понятие и основы технико-криминалистической экспертизы документов: Лекция. Волгоград, 2003. 47 с.

58. Колесников П.М. Расследование незаконного предпринимательства: уголовно-правовые, криминалистические и уголовно-процессуальные аспекты: Учебное пособие. М., 2007. 216 с.

59. Кони А.Ф. Избранные произведения. Воспоминания. Т. 2. М., 1959. 536 с.

60. Красник B.C. Тактико-психологические основы допроса. Лекция. Челябинск, 1998. 46 с.

61. Криминалистика. Учебник / Под ред. Филиппова А.Г., 3-е изд. пе-рераб. и доп. М., 2004. 687 с.

62. Криминалистика. Учебник / Под ред. Яблокова Н.П. М.,2001.718с.

63. Курс криминалистики. Особенная часть. В 2 т. / Отв. ред. В.Е. Кор-ноухов. М., 2004. Т. 2. 634 с.

64. Курс криминалистики: Криминалистическая методика: Методика расследования преступлений в сфере экономики, взяточничества и компьютерных преступлений. В 3-х томах. Т. 3. / Под ред. О.Н. Коршуновой и А.А. Степанова. СПб., 2004. 571 с.

65. Лебедев В.М. Научно-практическое пособие по применению Уголовного кодекса РФ. М., 2005. 928 с.

66. Лебедев К.К. Предпринимательское и коммерческое право: системные аспекты. СПб., 2002. 318 с.

67. Лопашенко Н.А. Преступления в сфере экономики: авторский комментарий к уголовному закону (раздел VIII УК РФ). М., 2006. 673 с.

68. Лубин А.Ф. Криминалистика: Расследование преступлений в сфере экономики. Учебник / Под ред. В.Д. Грабовского, А.Ф. Лубина. Н. Новгород, 1995. 320 с.

69. Маврин С.П. Комментарий к трудовому кодексу Российской Федерации (постатейный) / Под ред. A.M. Куреннова, С.П. Маврина, Е.Б. Хохлова. М., 2007. 679 с.

70. Облаков А.Ф. Криминалистическая характеристика преступлений и криминалистические ситуации. Хабаровск, 1985. 88 с.

71. Озеров И.Н. Организация раскрытия и расследования преступлений: Учебное пособие. Белгород, 2007. 176 с.

72. Осипов Д.В., Власова Н.А., Кузнецова Н.А. Организация и формы взаимодействия органов предварительного следствия и органов дознания: Методические рекомендации. М., 2004. 13 с.

73. Прошин В.М. Методика расследования незаконного предпринимательства, сопряженного с производством, приобретением, хранением, перевозкой или сбытом немаркированной алкогольной продукции и спиртосодержащей продукции. М., 2008. 184 с.

74. Пророков И.И. Криминалистическая экспертиза: Трасология. Учебник. Вып. 6 / Под ред.: Самойлова Г.А. М., 1968. 248 с.

75. Райзберг Б.А. Курс экономики: Учебное пособие. М., 2000. 274 с.

76. Ратинов А.Р., Ефимова Н.И. Психология допроса обвиняемого. М., 1988. 367 с.

77. Селиванов Н.А. Вещественные доказательства. Криминалистическое и уголовно-процессуальное исследование. М., 1971. 200 с.

78. Селиванов Н.А., Снетков В.А. Руководство для следователей. М., 1997. 732 с.

79. Ситковская О.Д., Конышева Л.П. Новые направления судебно-психологической экспертизы. М., 2000. 160 е.

80. Случевский В.К. Предисловие к книге С.Ф. Иванова «Бухгалтерская экспертиза в судебном процессе». Пособие для юристов, и бухгалтеров-экспертов. СПб., 1913. 240 с.

81. Сорокотягин И.Н. Использование специальных познаний при расследовании преступлений: Учебное пособие. Свердловск, 1978. 97 с.

82. Уткин М.С. Особенности расследования и предупреждения хищений в потребительской кооперации. Свердловск, 1975. 124 с.

83. Филонов Л.Б. Психологические способы выявления скрываемого обстоятельства. М., 1979. 99 с.

84. Фирсов Е.П. Расследование преступлений, совершаемых в сфере экономической деятельности: Учебное пособие. М., 2005. 288 с.

85. Шапиро Л.Г. Процессуальные и криминалистические аспекты использования специальных знаний при расследовании преступлений в сфере экономической деятельности: Монография. М., 2007. 320 с.

86. Шмонин А.В. Расследование экономических преступлений: Учебное пособие. М., 2004. 298 с.

87. Эминов В.Е. Борьба с незаконной предпринимательской деятельностью. Уголовно-правовой и криминологический аспекты. М., 1999. 176 с.

88. Научные статьи в журналах и в периодических изданиях

89. Алибеков Ш.И. Сущность и значение судебно-бухгалтерской экспертизы в судебно-следственной практике // Черные дыры в Российском Законодательстве. 2004, № 4. С. 188-191.

90. Андреева В.И. Понятие документа и делопроизводства // Справочник секретаря и офис-менеджера. Электронный ресурс. Режим доступа: http:// www.sekretariat.ru.

91. Белкин Р., Быховский И., Дулов А. Модное увлечение или новое слово в науке. (Еще раз о криминалистической характеристике преступлений). // Социалистическая законность. 1987, № 9. С. 56-58

92. Белозерова И.И. Следственный осмотр документов и помещений при расследовании преступлений, связанных с незаконной предпринимательской деятельностью // Российский следователь. 2001, № 2. С. 7.

93. Белозерова И.И. Судебно-бухгалтерская и финансово-экономическая экспертиза при расследовании незаконной предпринимательской деятельности //Российский следователь. 2003, № 8. С. 7-8.

94. Волынский В.А., Флоровский М.Ю. Место криминалистической характеристики в частной методике расследования отдельных видов преступлений // Проблемы предварительного следствия и дознания. Сборник научных трудов. М.: Изд-во ВНИИ МВД России, 1996. С. 68-74.

95. Газетдинов Е.В. Проблемы определения понятия предпринимательской деятельности // Российское право: история, современность и перспективы. Доклады и сообщения межрегиональной научно-практической конференции. В 2-х томах, Т. 1. Киров, 2005. С. 27-39.

96. Гирько С.И. Возбуждение уголовного судопроизводства по уголовно-процессуальному законодательству России // Юридический консультант. 2004, №6. С. 10-14.

97. Густов Г.А., Танасевич В.Г. Признаки хищения социалистической собственности // Вопросы совершенствования предварительного следствия: Сборник статей. Вып. 3. Ленинград, 1971. С. 87-102.

98. Давлетов А. Специалист в уголовном процессе: новые возможности и проблемы // Российская юстиция. 2003, № 9. С. 47-48.

99. Дашковская Г.М. Особенности тактики отдельных следственных действий по делам о налоговых преступлениях и пути совершенствования их производства // Черные дыры в Российском Законодательстве. 2002, № 4. С. 79-106.

100. Евдокимов С.Г. Криминалистические признаки экономических преступлений // Вопросы квалификации и расследования преступлений в сфере экономики: Сборник научных статей. Саратов, 1997. С. 104-111.

101. Жалинский А.Э. Уголовная ответственность в сфере лицензирования//Закон. 2000, № 1.С. 114-120.

102. Зыкова И.В. Правовое регулирование государственной регистрации юридических лиц: современное состояние и перспективы развития // Адвокат. 2004, № 1. С. 66-77.

103. Камнев Р.Г. Соотношение места, времени и обстановки совершения преступления // Вестник Волгоградского государственного университета. Научно-теоретический журнал. Волгоград, 2006, Вып. 8. С. 127-136.

104. Капустянский В.В. Допрос как средство достижения цели на стадии предварительного расследования // Российский следователь. 2006, № 8. С. 2-4.

105. Караханов А. «Круглый стол» в Институте правовой охраны собственности и предпринимательства Российского национального комитета Международной торговой палаты // Уголовное право. 2004, № 2. С. 138-139.

106. Карпович О.Г. Уголовная ответственность за незаконную предпринимательскую деятельность // Юрист. 2003, № 2. С. 59-61.

107. Ким Д.В. Следственная ситуация как многомерное явление // Следователь. 2003, № 9. С. 33-35.

108. Корж B.C. Следственный осмотр документов в системе видов следственного осмотра//Российский следователь. 2008, № 19. С. 5-7.

109. Коровинских С. Уголовная ответственность за незаконное предпринимательство // Российская юстиция. 2000, № 4. С. 42-44.

110. Корчагин А.Г. Щербаков А.В. Уголовно-правовые и криминологические аспекты преступлений в банковской сфере // Российский следователь. 2000, № 1.С. 17-20.

111. Кравец Ю.П. Проблемы, возникающие при применении норм об ответственности за преступления в сфере предпринимательской деятельности // Право и экономика. 2007, № 9. С. 87-91.

112. Лапин С.Ю. Осмотр места происшествия, обыск и выемка по делам о преступных нарушениях авторских и смежных прав (ст. 146 УК РФ) // Российский следователь. 1999, № 6. С. 44-50.

113. Литвиненко Л.К. Понятие и классификация следов в трасологии // Материалы третей расширенной научной конференции памяти профессора М.И. Райского. Киев, 1958. С. 28-34.

114. Лубин А.Ф., Шляпников Ю.В. Экономико-правовая характеристика незаконного предпринимательства // Экономическая безопасность России: Вестник Нижегородской академии МВД России. 2004, № 4. С. 147-151.

115. Малков В. Незаконное предпринимательство в сфере высшего и послевузовского профессионального образования // Законность. 2006, № 1. С. 41-43.

116. Михеева Л.Ю., Яни П.С. Незаконное предпринимательство с нарушением правил регистрации // Законы России: опыт, анализ, практика. 2006, № 7. С. 78-86.

117. Мусеибов А.Г. Место и обстановка совершения преступления в структуре криминалистической методики // Юридические записки. Воронеж, 1997. Вып. 7. С. 93-101.

118. Нагаев Е.А., Осипов Д.В. Незаконное предпринимательство (ч. 1 ст. 171 УК РФ): некоторые уголовно-правовые и процессуальные аспекты // Проблемы предварительного следствия и дознания: Сб. научных трудов. М., ВНИИ МВД России, 2004. С.3-9.

119. Пантелеев И.Ф. Ошибочные рекомендации в теории уголовного процесса и криминалистики // Социалистическая законность. 1994, № 7. С. 54-56.

120. Подопригора А.А. Типичные следственные ситуации и программы действий следователя (дознания) на первоначальном этапе расследования // Российский следователь. 2008, № 19. С. 9-13.

121. Подпольный Н.А., Шляпников Ю.В. Личность преступника, совершающего незаконное предпринимательство как элемент криминалистической характеристики // Следователь. 2006, № 8. С. 52-55.

122. Полищук Д.А., Парфентьев А.В. Психологические особенности общения при допросе // Прокурорская и следственная практика. М., 2002, № 1-2. С. 199-215.

123. Россинский Б.В. Проблемы осуществления осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений и территорий // Административное право и процесс. 2005, № 3. С. 27-30.

124. Рохлин В., Данилова Н., Николаева Т. Использование специальных экономических знаний при расследовании экономических преступлений // Законность. 2006, № 4. С. 29-31.

125. Салтевский М.В. Формы отражения фактора времени при совершении преступления // Криминалистические проблемы пространственно-временных факторов в методике расследования. Иркутск, 1983. С. 49-57.

126. Селиванов Н. Типовые версии, следственные ситуации и их значение для расследования // Социалистическая законность. М., 1985, № 7. С. 52-55.

127. Скрябикова Т.С. Тактика допроса при расследовании налоговых преступлений // Закон. Интернет-журнал Ассоциации юристов Приморья. Электронный ресурс. Режим доступа: www.proknadzor.ru.

128. Степанов В., Шапиро Л. Документальные проверки и ревизии как средства собирания информации в уголовном судопроизводстве // Уголовное право. 2006, № 4. С. 82-86.

129. Танасевич В.Г. Значение криминалистической характеристики преступлений и следственных ситуаций для методики расследования-преступлений // Актуальные проблемы советской криминалистики. М., 1980. С. 83-93.

130. Тюнин В.И. Уголовная ответственность за незаконное предпринимательство (некоторые проблемы анализа и квалификации) // Следователь. 2000, № 6. С. 2-6.

131. Устинова Т.Д. Расширение уголовной ответственности за незаконное предпринимательство // Журнал российского права. 2003, № 5. С. 97-102.

132. Халиков К.Н. Сущность и цели следственной тактики // Российский следователь. 2008, № 14. С. 4-6.

133. Чурилов С.Н. В чем смысл и значение термина «криминалистическая характеристика механизма преступления»? // Вестник криминалистики. 2008, №2(26). С. 16-19.

134. Щербич JI.A. Личность преступника как один из важнейших элементов криминалистической характеристики преступлений, посягающих на конституционные права и свободы человека и гражданина // Юристъ-Правоведъ. 2007, № 6. С. 9-12.

135. Яблоков Н.П. Криминалистическая характеристика преступлений и типичные следственные ситуации как важные факторы разработки методики преступлений // Вопросы борьбы с преступностью. 1979, № 30. С. 110-122.

136. Яблоков Н.П. Криминалистическое понятие и структура обстановки совершения преступления // Вестник Московского университета. 1986, № 3. С. 46-54.

137. Яблоков Н.П. Обстановка совершения преступлений как элемент его криминалистической характеристики // Криминалистическая характеристика преступлений: Сборник научных трудов. М., 1984. С. 34-40.

138. Яни П.С. Незаконное предпринимательство и легализация преступно приобретенного имущества // Законность. 2005, № 3. С. 8-13.

139. Яни П.С. Цель систематического получения прибыли спорны признак незаконного предпринимательства//Российская юстиция. 2005, № 6. 59-64.

140. Диссертационные исследования

141. Ахмедшин P.JI. Криминалистическая характеристика личности преступника: Дис. .докт. юрид. наук. Томск, 2006. 413 с.

142. Барыгина А.А. Процессуальные и криминалистические проблемы расследования уголовных дел о незаконном предпринимательстве: Дис. .канд. юрид. наук. Челябинск, 2003. 285 с.

143. Белозерова И.И. Расследование преступлений, связанных с незаконной предпринимательской деятельностью и неуплатой налогов в сфере малого бизнеса: Дис. . канд. юрид. наук. М., 2000. 165 с.

144. Гайдин А.И. Методика расследования хищений на сельскохозяйственных предприятиях: Дис. .канд. юрид. наук. Нижний Новгород, 2006. 265 с.

145. Гармаев Ю.П. Теоретические основы формирования криминалистических методик расследования преступлений: Дис. .докт. юрид. наук. М., 2003. 342 с.

146. Кинзин В.Д. Тактика изобличения лица, совершившего преступление в сфере предпринимательской деятельности: Дис. .канд. юрид. наук. Тюмень, 2007. 190 с.

147. Маматханова Е.В. Криминалистические и правовые проблемы расследования незаконного предпринимательства и лжепредпринимательства: Дис. . .канд. юрид. наук. Волгоград, 2004. 220 с.

148. Садов Б.Н. Особенности расследования незаконного предпринимательства на первоначальном этапе: Дис. .канд. юрид. наук. Краснодар, 2004. 180 с.

149. Шляпников Ю.В. Основы криминалистической методики расследования незаконного предпринимательства: Дис. .канд. юрид. наук. Н. Новгород, 2004. 199 с.

150. Авторефераты диссертационных исследований

151. Драпкин Л.Я. Основы криминалистических теории следственных ситуаций: Автореферат дис. . д-ра юрид. наук. М., 1987. 45 с.

152. Касаткин А.В. Тактика собирания и использования компьютерной информации при расследовании преступлений: Автореферат дис. .канд. юрид. наук. М., 1997. 23 с.

153. Колесниченко А.Н. Научные и правовые основы расследования отдельных видов преступлений: Автореферат дис. .д-ра юрид. наук. Харьков, 1967. 27 с.

154. Куликов В.И. Обстановка совершения преступлений и ее криминалистическое значение: Автореферат дис. . канд. юрид. наук. М., 1983. 23 с.

155. Сергеев JI.A. Расследование и предупреждение хищений, совершаемых при производстве строительных работ: Автореферат дис. . канд. юрид. наук. М., 1966. 16 с.

156. Тазин И.И. Криминалистическая характеристика мотивационно-смысловой сферы личности преступника: Автореферат дис. . канд. юрид. наук, Томск, 2006. 23 с.

157. Умаров М.Н. Криминалистическая теория следообразования и применение ее выводов в практике раскрытия экономических преступлений: Автореферат дис. . канд. юрид. наук, Ижевск, 2001. 30 с.

158. Чугунов А.А. Уголовно-правовая охрана свободы предпринимательской деятельности: Автореферат дис. . канд. юрид. наук. М., 2001. 24 с.1. Словари, справочники

159. Ожегов С.И. Словарь русского языка. М., 1989. 921 с.

160. Ушаков Д.Н. Толковый словарь русского языка. М., 1994. Т.4. 795 с.

Автор: Запивалов, Дмитрий Александрович
Город: Москва
Год: 2010
Звание: кандидата юридических наук
КОД ВАК: 12.00.09

Диссертация

Методика расследования незаконного предпринимательства тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

Методика расследования незаконного предпринимательстватекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.09 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Методика расследования незаконного предпринимательства»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Запивалов, Дмитрий Александрович, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Методика расследования незаконного предпринимательства"

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Методика расследования незаконного предпринимательства»

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Методика расследования незаконного предпринимательства»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Запивалов, Дмитрий Александрович, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Методика расследования незаконного предпринимательства"

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Методика расследования незаконного предпринимательства»