Методика расследования умышленного уничтожения или повреждения чужого имущества, совершенного путем поджога

Богуцкая, Марина Юрьевна

Методика расследования умышленного уничтожения или повреждения чужого имущества, совершенного путем поджогатекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.09 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Методика расследования умышленного уничтожения или повреждения чужого имущества, совершенного путем поджога»

МВД России Санкт-Петербургский университет

На правах рукописи

БОГУЦКАЯ Марина Юрьевна

МЕТОДИКА РАССЛЕДОВАНИЯ УМЫШЛЕННОГО УНИЧТОЖЕНИЯ ИЛИ ПОВРЕЖДЕНИЯ ЧУЖОГО ИМУЩЕСТВА, СОВЕРШЕННОГО ПУТЕМ ПОДЖОГА

Специальность 12.00.09 -

уголовный процесс; криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Санкт-Петербург 2005

Работа выполнена на кафедре криминалистики Санкт-Петербургского университета МВД России

Научный руководитель

доктор юридических наук, доцент Челышева Ольга Владиславовна

Официальные оппоненты:

доктор юридических наук, профессор

Седова Тамара Алексеевна; кандидат юридических наук, доцент Азаренко Виктор Михайлович

Ведущая организация

Санкт-Петербургский институт Государственной противопожарной службы МЧС России

Защита состоится «_»_2005 г. в «_»час. на

заседании диссертационного совета Д 203.012.02 по защите диссертаций на соискание ученой степени доктора наук в Санкт-Петербургском университете МВД России (198206, Санкт-Петербург, ул. Летчика Пилютова, д. 1).

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Санкт-Петербургского университета МВД России (198206, Санкт-Петербург, ул. Летчика Пилютова, д.1).

Автореферат разослан «_»_2005 г.

Ученый секретарь

диссертационного совета Д 203.012.02 доктор юридических наук, профессор

Денисов С.А.

I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. За последние годы поджог как один из способов уничтожения или повреждения чужого имущества стал весьма распространенным преступлением. Так, в 2001 г. в России было зарегистрировано 7006 поджогов, в 2002 -10099, а в 2003 - 12908. Это связано с тем, что имущественное и социально-политическое расслоение граждан, происходящее в это время в России, повлекли как рост преступности в целом, так и структурные изменения в ней.

В этих условиях специально организованные и подготовленные поджоги чужого имущества стали достаточно распространенным средством психологического воздействия и нанесения ущерба в целях вымогательства, нарушения нормального режима работы хозяйственных объектов, для устранения конкурентов, получения необоснованного страхового возмещения. Каждый четвертый поджог совершается в частном магазине, фермерском хозяйстве и на других объектах, принадлежащих гражданам. В большей степени это связано со случаями вымогательства и шантажа в отношении лиц, занимающихся частным бизнесом. На основании этого можно с уверенностью сказать, что такой способ влияния на людей, основанный на совершении поджога или его угрозе, будет распространим и в дальнейшем.

Тем не менее, складывающаяся на протяжении последних лет картина преступности, связанная с поджогами, свидетельствует о малой эффективности мер по предупреждению, раскрытию и расследованию преступлений данного вида.

Снижение количества возбуждаемых уголовных дел по поджогам в период 1997-2000 гг. прежде всего было связано с передачей расследования поджогов в компетенцию органов прокуратуры, не имеющих соответствующего ресурсного экспертно-криминалистического обеспечения. Изменение подследственности привело к переориентации пожарно-технических экспертов экспертно-криминалистических подразделений ОВД на обслуживание других правоохранительных органов. В частности, за указанный период доля пожарно-технических экспертиз, выполняемых для других правоохранительных органов, возросла с 28 до 80 %. Снижение нагрузки по данным делам в следственных подразделениях МВД повлекло расформирование постоянно действующих следственно-оперативных групп по раскрытию и рассле-

дованию крупных пожаров и поджогов и, как следствие, на места пожаров, в том числе с человеческими жертвами и иными тяжкими последствиями, указанные группы не выезжали.Специализация следователей по делам данной категории фактически была ликвидирована.

В настоящее время ситуация изменилась. С принятием нового Уголовно-процессуального кодекса РФ (ст. 151) к подследственности ОВД вновь отнесены преступления, предусмотренные ч. 2 ст. 167 УК РФ. Однако на данном этапе раскрываемость этих преступлений остается низкой. В результате поверхностного расследования во многих случаях возникают проблемы с квалификацией поджога, не выявляются виновные лица, не принимаются необходимые меры по возмещению материального ущерба, нанесенного пожаром.

К основным причинам такого положения можно отнести то, что раскрытие и расследование данных преступлений относится к категории наиболее сложных и требует комплексного и системного участия в расследовании всех заинтересованных служб. В соответствии с Указом Президента РФ «О совершенствовании государственного управления в области пожарной безопасности» от 9 ноября 2001 г. Государственная противопожарная служба была выведена из структуры МВД" под начало МЧС. Несмотря на принятие совместного приказа МВД и МЧС № 163X208 «О, порядке взаимодействия органов управлениями подразделений Государственной противопожарной службы МЧС России с органами внутренних дел Российской Федерации при раскрытии и расследовании преступлений, связанных с пожарами» уровень взаимодействия между данными службами не отвечает существующим потребностям. В частности, на места происшествий не направляются специализированные следственно-оперативные группы, предварительная проверка сообщений о фактах пожара в основном проводится единолично сотрудниками Государственной противопожарной службы МЧС, многие из которых не обладают достаточными знаниями по применению специальных знаний, научных и технических средств и методов.

рекомендаций по организации, планированию, технико-криминалистическому обеспечению расследования дел данной категории Все перечисленное сказывается на качестве расследования, а в результате растет количество нераскрытых умышленных поджогов чужого имущества

Все вышесказанное обусловило актуальность и выбор темы диссертационного исследования

Объектом диссертационного исследования является преступная деятельность при совершении умышленного поджога чужого имущества и практика правоохранительных органов по предупреждению, раскрытию и расследованию данных преступлений

Предметом исследования являются закономерности механизма подготовки, совершения и сокрытия умышленного уничтожения или повреждения чужого имущества путем поджога, возникновения информации о данных преступлениях, а также закономерности организации предупреждения, раскрытия и расследования умышленного уничтожения или повреждения чужого имущества, совершенного путем поджога

Цели и задачи диссертационного исследования. Цель диссертационного исследования состоит в разработке современной методики расследования умышленного уничтожения или повреждения чужого имущества, совершенного путем поджога, на основе обобщения и анализа следственной и судебной практики по делам данной категории и анализа научных положений, положенных в основу этой практики

Для достижения данной цели, ставятся следующие задачи

- проанализировать практику расследования уголовных дел об умышленном уничтожении или повреждении чужого имущества путем поджога,

- изучить специфику совершения данных преступлений, исследовать вопросы их раскрытия и расследования,

- изучить зарубежную практику по повышению качества расследования умышленных поджогов,

- разработать криминалистическую характеристику умышленного уничтожения или повреждения чужого имущества, совершенного путем поджога, исследовать ее 'элементы, установить закономерные взаимосвязи между ними,

- определить наиболее распространенные на современном этапе способы подготовки, совершения и сокрытия умышленных поджогов чужого имущества;

- исследовать типичные следственные ситуации и версии, выдвигаемые при расследовании данных дел;

- рассмотреть особенности тактики отдельных следственных действий и использования специальных знаний по делам данной категории;

- разработать рекомендации по повышению эффективности работы следственного аппарата и улучшению взаимодействия служб при раскрытии и расследовании таких преступлений.

Методологическую основу исследования составил диалек-тико-материалистический метод познания. Автором применялся комплекс общенаучных методов, таких, как анализ, синтез, наблюдение, описание, сравнение, а также частнонаучные методы изучения: исторический, математический и др.

Теоретическая основа исследования. В процессе проведения исследования широко использовалась научная литература по философии, теории управления, теории государства и права, уголовному праву и уголовному процессу, криминологии, криминалистике, теории оперативно-разыскной деятельности и другим отраслям научного знания.

В работе над диссертацией неоценимую помощь оказали научные труды по проблемам совершенствования методики расследования отдельных видов преступлений таких ученых, как Р.С. Белкин, И.Е. Быховский, В.С Бурданова, А.Н. Васильев, Л.Г. Бидонов, И.А Возгрин, В.К. Гавло, Герасимов, ГА Густов, ГГ. Зуйков, А.Н. Колесниченко, Г.Н. Мудьюгин, Д В. Ривман, В.И. Рохлин, НА Селиванов, В.Г Танасевич, А.А. Эскархопуло, ИЛ. Яблоков и другими учеными-крими.налистами.

Результаты научного исследования сопоставлялись с данными, полученными другими учеными, ранее работавшими в области расследования преступлений, сопряженных с пожарами (О.Ю. Антонов, М В Безуглов, М.С. Брайнин, А.С. Григорьян, Г.Н. Казаков, Э.В. Лантух, И.М. Лузгин, СП. Митричев, Р.А. Миусская, А.В. Мишин, А А. Мухачев, В.Л. Попов, И.А. Попов и др.).

Правовую основу исследования составили Конституция РФ, Уголовный кодекс РФ, Уголовно-процессуальный кодекс РФ иные федеральные законы и соответствующие им подзаконные нормативно-правовые акты Генеральной прокуратуры РФ, МВД РФ,

Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации стихийных бедствий и других правоохранительных министерств и ведомств.

Эмпирической базой исследования явились результаты проведенного по специально разработанной программе изучения и обобщения 248 архивных и находящихся в производстве уголовных дел по данной категории преступлений, которые расследовались в Санкт-Петербурге и Ленинградской области, Москве и Московской области, Калининградской области. Применительно к исследуемой проблематике было проведено анкетирование 53 работников предварительного следствия. При исследовании автрром использован личный практический опыт работы в Государственной противопожарной службе, а также следственном подразделении МВД РФ.

Научная новизна исследования. В пределах данного исследования проводится комплексное изучение проблем расследования в современных условиях умышленного уничтожения или повреждения чужого имущества, совершенного путем поджога. В диссертации представлена криминалистическая характеристика данной категории преступлений, раскрыты ее особенности, содержание, элементы и взаимосвязи; разработаны авторские подходы к понятию и содержанию умышленного поджога; предложена расширенная классификация способов совершения поджога с учетом новых классификационных признаков; выделены основные следственные ситуации первоначального и последующего этапа расследования и разработаны программы действий в этих ситуациях; рассмотрены особенности тактики проведения отдельных следственных действий и использование специальных познаний по делам данной категории; разработаны научно обоснованные рекомендации, которые будут способствовать совершенствованию деятельности правоохранительных органов по предупреждению, раскрытию и расследованию умышленного уничтожения или повреждения чужого имущества, совершенного путем поджога.

Положения, выносимые на защиту:

1. Криминалистическая характеристика умышленного уничтожения или повреждения чужого имущества, совершенного путем поджога, которая определяется как система обобщенных фактических данных и основанных на них научных выводов и рекомендаций о наиболее типичных криминалистически значимых при-

знаках преступных деяний, знание которых необходимо для организации и осуществления наиболее успешного раскрытия, расследования "и предупреждения таких преступлений. Ее содержанием являются типичные данные о предмете преступного посягательства, способах подготовки, совершения и сокрытия преступления обстановке преступления, особенностях материальных и идеальных следов,личностных особенностях преступников и потерпевших, мотивах и целях преступления, материальном ущербе.

2. Описание и классификация наиболее распространенных способов совершения умышленных поджогов по способу проникновения на объект поджога, степени подготовленности применяемых преступниками средств и орудий; криминалистические признаки этих способов и их значимость для установления данного преступления и изобличения лиц, его совершивших.

3. Авторское определение поджога как способа совершения умышленного уничтожения или повреждения чужого имущества, под которым следует понимать умышленное термическое воздействие на объект открытым огнем, повлекшее возникновение пожара, то есть неконтролируемого горения, и приведшее к частичному повреждению или полному уничтожению объекта.

4. Информационный портрет типичного преступника по рассматриваемой категории дел, наиболее часто встречаемыми признаками которого являются: по половозрастным признакам -мужчина в возрасте от 24 до 60 лет (наибольшая криминальная активность 30-40 лет); по социальному статусу - рабочий или служащий промышленного или сельскохозяйственного предприятия либо безработный; по уровню образования - с неполным или полным средним образованием; по семейному положению -не состоящий в браке или разведенный; по наличию вредных привычек - склонный к употреблению алкоголя и злоупотреблению им; по количеству преступников - совершающий поджог в одиночку; по связи с потерпевшим - в отношении родственников, соседей или других знакомых ему лиц; по мотивам - мести, личной неприязни или желания скрыть другое преступление.

5'. Типичные следственные ситуации, выделенные при изучении уголовных дел и складывающиеся при расследовании умышленного уничтожения или повреждения чужого имущества, совершенного путем поджога, и программы действий следственных и оперативных работников в этих ситуациях.

6 Предложения по тактике подготовки и проведения отдельных следственных действий, в процессе осуществления которых возникают наибольшие сложности у практических работников, в том числе, осмотра места происшествия, допросов, назначению и производству пожарно-технической, судебно-химической и ряда иных экспертиз.

7. Комплекс требований к профессиональной подготовке субъекта расследования данных преступлений, включающий необходимость создания обязательной специализации в низовых подразделениях ОВД, а также прохождения следователями минимальной инженерной подготовки пожарно-технического профиля.

Теоретическая значимость исследования состоит в попытке диссертанта решения таких сложных проблем заключительного раздела криминалистики - криминалистической методики расследования преступлений, как определение структуры криминалистической характеристики преступлений, установление этапно-сти организации расследования преступлений и ситуационности построения криминалистических методических рекомендаций.

Практическая значимость исследования определяется его прикладным характером и состоит в том, что содержащиеся в диссертации рекомендации и выводы могут быть использованы практическими работниками в целях более эффективного раскрытия, расследования и профилактики указанных преступлений. Результаты диссертационного исследования могут быть использованы при совершенствовании федерального законодательства, ведомственных нормативных актов, а также в преподавании курса «Криминалистика» и специальных курсов по особенностям расследования отдельных групп и видов преступлений.

Апробация результатов исследования. Диссертация подготовлена на кафедре криминалистики Санкт-Петербургского университета МВД России, на которой осуществлялось ее обсуждение и рецензирование Основные положения работы изложены в выступлениях диссертанта на международных и российских научно-практических конференциях: «Уголовно-процессуальная реформа: УПК РФ - год спустя. Актуальные проблемы применения» (Санкт-Петербург, 24 октября 2003 г.); «Актуальные проблемы раскрытия и расследования преступлений по горячим следам: вопросы взаимодействия и применения современных технических средств» (Калининград, 2 июля 2004 г.); «Современное состояние

и перспективы развития криминалистики и судебной экспертизы» (Санкт-Петербург, 10 декабря 2004 г.) и др

По теме диссертации опубликовано 6 научных статей.

Результаты диссертационного исследования нашли отражение в фондовой лекции «Методика расследования поджогов и преступных нарушений правил пожарной безопасности» и внедрены в учебный процесс по курсу криминалистики в Санкт-Петербургском университете МВД России. Кроме того, основные положения внедрены в следственную практику УВД Мурманской области

Структура диссертации. Диссертация выполнена с учетом целей и задач исследования и обеспечивает логическую последовательность изложения Работа состоит из введения, трех глав, включающих десять параграфов, заключения, списка использованной литературы и приложений.

П. ОСНОВНОЕСОДЕРЖАНИЕРАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность и выбор темы, определяется степень ее научной разработанности, формулируются цели и задачи исследования, устанавливаются его предмет и объект, излагаются методологическая, эмпирическая и теоретическая основы, раскрываются научная новизна, теоретическая и практическая значимость исследования, формируются основные положения, выносимые на защиту, приводятся сведения об апробации и внедрении результатов проведенного исследования

Первая глава - «Криминалистическая характеристика умышленного уничтожения или повреждения чужого имущества, совершенного путем поджога» - состоит из трех параграфов и посвящена исследованию содержания и значения этой характеристики

В первом параграфе - «Понятие и значение криминалистической характеристики» - автор подробно рассматривает вопросы сущности, структуры и содержания криминалистической характеристики.

Большинство ученых справедливо рассматривают ее в качестве одного из элементов структуры частной методики Однако до сих пор по существу общей конструкции или структуры криминалистических характеристик преступлений нет единства взглядов специалистов.

Обобщая имеющиеся по данному вопросу высказывания, диссертант определяет криминалистическую характеристику умышленного уничтожения или повреждения чужого имущества, совершенного путем поджога, как систему обобщенных фактических данных и основанных на них научных выводов и рекомендаций о наиболее типичных криминалистически значимых признаках преступных деяний, знание которых необходимо для организации и осуществления наиболее успешного раскрытия, расследования и предупреждения таких преступлений.

Представляется, что в криминалистическую характеристику преступлений следует включать сведения о наиболее устойчивых, типичных признаках преступлений, знание которых является важным условием их успешного расследования.

В содержание криминалистической характеристики умышленного уничтожения или повреждения чужого имущества, совершенного путем поджога, в диссертации включены такие важные для организации расследования элементы, как предмет преступного посягательства; данные о способах подготовки, совершения и сокрытия преступления; обстановка совершения преступления (время, место и т.д); сведения об особенностях образования идеальных и материальных следов и мест их вероятного нахождения; сведения о типичных личностных особенностях преступника и потерпевшего; обобщенные данные о наиболее распространенных мотивах совершения данных преступлений.

Второй параграф - «Элементы криминалистической характеристики умышленного уничтожения или повреждения чужого имущества, совершенного путем поджога» - прсвящен анализу содержания, значения элементов криминалистической характеристики и их взаимосвязи.

Предметом посягательства анализируемого преступления может быть любое имущество, представляющее материальную ценность. Дополнительно в процессе данного преступления могут пострадать жизнь и здоровье человека.

По данным нашего исследования, предметом поджога чаще всего являются транспортные средства (55,8 %), жилые дома (17Д,%), дачи и садовые домики (9,2 %), надворные постройки (8,0 %), торговые предприятия (6,2 %).

Также была выявлена определенная взаимосвязь между предметом поджога и личностью преступника. Так, поджог автомашин и гаражей в большинстве случаев (89,5 %) совершают ли-

ца мужского пола по мотивам мести, нанесения ущерба с помощью вымогательства, получения страхового возмещения (в том числе в одиночку 37,3 %; в составе группы из двух-трех человек 62,7 %). Установлено, что лица женского пола на названные предметы посягают редко. Они, как правило, совершают поджоги одежды, мебели, надворных построек, дач.

На основе результатов анализа точек зрения на понимание природы пожара в диссертации формулируется авторское понятие поджога как умышленного термического воздействия на объект открытым огнем, повлекшее возникновение пожара, то есть неконтролируемого горения, и приведшее к частичному повреждению или полному уничтожению объекта.

Механизм совершения умышленного уничтожения или повреждения чужого имущества путем поджога автор рассматривает в широком его понимании, по классической схеме: способы подготовки, совершения и сокрытия.

Большинство поджогов предварительно подготавливаются (65,8 %), то есть виновные заранее продумывают содержание и последовательность действий по реализации преступного замысла и сокрытия следов преступления, подготавливают алиби, определяют время совершения поджога, подбирают, изготавливают и приобретают средства и орудия совершения поджога, подыскивают соучастников и распределяют роли между ними.

К значимым элементам способа совершения поджога автор относит способы проникновения на объект поджога. Так, в ходе исследования были выявлены следующие способы:

- правомерный свободный доступ;

- не правомерный свободный доступ;

- без проникновения на объект поджога;

- заброс источника зажигания внутрь объекта без непосредственного проникновения туда преступника;

- взлом запоров, окон, подбор ключа и т.п.

Поджоги обычно совершаются:

- с использованием средств, находившихся на месте его совершения;

- с использованием горючих материалов, приготовленных предварительно;

- путем создания благоприятных условий для самовозгорания каких-либо веществ и материалов, имитации неумышленного нарушения правил пожарной безопасности;

- с помощью специально изготовленных технических приспособлений, рассчитанных на немедленное или заданное время воспламенения от внешнего источника огня.

Наиболее типичными приемами сокрытия факта умышленного поджога чужого имущества, согласно проведенному исследованию, являются: принимаемые виновным меры к неоставлению следов на месте пожара (38,7 %); уничтожение и сокрытие следов поджога, а также использованных преступниками орудий и средств (29,5 %); создание условий для полного сгорания предмета поджога (13,6 %); инсценировка некриминального пожара (7,5 %); маскировка и фальсификация обстоятельств преступления (10,7%).

Представляется, что, зная типичные способы совершения умышленного поджога чужого имущества и обстоятельства конкретного преступления, можно построить примерную модель данного деяния, представить содержание деятельности субъекта, прогнозировать механизм следообразования и на этой основе определить пути и способы расследования.

Для криминалистической характеристики поджогов имеют особое значение специфические материальные и идеальные следы пожара как сложного многогранного явления, связанного с возникновением и развитием горения. В связи с этим в диссертации приводится перечень типичных следов, а также указывается, что ценную информацию часто дает и присутствие обстоятельств, противоречащих обычному ходу вещей в данной ситуации («негативные обстоятельства»).

Установлено, что обстановка умышленного уничтожения или повреждения чужого имущества, совершенного путем поджога, обусловлена предметом преступного посягательства. Те или иные его особенности вынуждают преступника выжидать (66,9 %), подбирать (20,1 %) или даже создавать (13,0 %) обстановку, которая наиболее благоприятна для совершения поджога.

Обстановка оказывает существенное влияние на способ преступления, определяет линию поведения субъекта, выбор им того или иного способа подготовки, совершения и сокрытия преступления.

Диссертантом приводятся данные в процентном соотношении, характеризующие сведения социально-демографического, производственно-бытового, социально-правового характера преступников по делам рассматриваемой категории.

Анализ показал, что поджоги преимущественно совершают мужчины (94,8 %) Наиболее склонны к совершению преступления лица в позрасте 30-60 лет (58,2 %) Почти 90 % совершаются лицами, имеющими полное либо неполное среднее образование, более половины преступлений совершают лица, которые нигде не работали и не учились. Доля поджигателей, находившихся на момент совершения поджога в состоянии алкогольного или наркотического опьянения, составляет 68,7 %. Также 72,2 % поджигателей (с учетом разведенных) на момент совершения преступления не состояли в браке Необходимо отметить лиц, совершающих данные преступления в состоянии хронического психического расстройства, их доля составляет 15,5 % от общего количества преступников.

На основе анализа уголовных дел диссертантом составлен информационный портрет типичного преступника. Это мужчина в возрасте от 24 до 60 лет (наибольшая криминальная активность -в возрасте 30-40 лет), рабочий промышленного или сельскохозяйственного предприятия либо безработный; с неполным или полным средним образованием не состоящий в браке или разведенный; склонный к употреблению алкоголя и злоупотреблению им; в двух случаях из трех - не имеющий судимости, а при ее наличии - судимый чаще всего за имущественные преступления, совершающий поджог в одиночку, в отношении родственников, супруга, соседей или других знакомых ему лиц; по мотивам мести, личной неприязни или желания скрыть другое преступление.

Для поджога характерен факт знакомства жертвы и преступника до совершения преступления и, как показывает анализ материалов уголовных дел, эти отношения достаточно длительные. Так, по данным нашего исследования, ими чаще всего являлись родственники или члены семьи преступника, либо его знакомые по месту жительства, работы и т.д Лишь в 17,2 % случаев виновный не знал до совершения преступления потерпевшего и не общался с ним Для преступлений данной категории также является характерным признак .наличия конфликтных отношений между потерпевшим и преступником, складывающихся в течение определенного периода времени. При этом конфликт может иметь разный характер: бытовой, коммерческий, криминальный, служебный или производственный.

Основными мотивами уничтожения или повреждения чужого имущества путем поджога, являются месть, мотив личной непри-

язни, хулиганские побуждения, желание скрыть другое преступление, корысть. На наш взгляд, нельзя говорить об «удовлетворении болезненного влечения, к "поджогам»; как о мотиве данного преступления, так как речь идёт,о доведений лица, которое, хотя и сознает характер общественной опасности совершаемых действий, но не может руководить ими. Особенностью поджога можно назвать наличие у преступника нескольких взаимосвязанных целей: непосредственное учйнение пожара и воспламение чужого имущества, причинение потерпевшему материального ущерба, воздействие на его личность с целью создания у него страха, неуверенности и т.д.

Третий параграф - «Основные обстоятельства, подлежащие доказыванию» -."освящен анализу и установлению круга основных обстоятельств доказыванию по уголов-

ным делам данной категори.

По нашему мнению, расследование рассматриваемого вида преступлений, представляет собой процесс установления основных обстоятельств, подлежащих доказыванию, которые на различных этапах работы по уголовному делу уточняются и детализируются. При этом наличие сведений об одних обстоятельствах преступления позволяют судить о содержании других, остающихся неизвестными для следователя.

Автор отмечает, что по делам данной категории в первую очередь подлежат доказыванию следующие важные обстоятельства:

1. Действительно ли был совершен поджог: непосредственная (техническая) и основная причины пожара; обстоятельства возникновения пожара (время, место, количество и локализация очагов пожара и т.д.);

2. Данные о предмете преступного посягательства;

3. Способы подготовки, совершения и сокрытия поджога;

4. Виновность конкретного лица в совершении преступления. Виновность каждого обвиняемого, если преступление было совершено в составе группы, количество эпизодов преступных действий, мотивы и цели преступления;

5. Обстоятельства, характеризующие личность обвиняемого;

6. Характер и размер вреда, причиненного поджогом;

7. Обстоятельства, исключающие преступность и наказуемость деяния;

8. Обстоятельства, смягчающие и отятающие наказание;

9. Обстоятельства, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания.

- Вторая глава - «Типичные следственные ситуации и программы расследования умышленного уничтожения или повреждения чужого имущества, совершенного путем поджога»

— состоит из трех параграфов и посвящена установлению типичных следственных ситуаций, складывающихся на первоначальном и последующем этапах расследования, а также разработке программ расследования в данных ситуациях.

В первом параграфе - «Решение вопроса о возбуждении уголовного дела» - автор отмечает, что признаками преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УПК РФ, которые служат основанием для возбуждения уголовного дела, являются: факты обнаружения на месте пожара средств поджога; выявление огня сразу в нескольких местах или обнаружение после пожара нескольких самостоятельных ' очагов; наличие факторов, указывающих на совершение перед пожаром какого-либо другого преступления; прямое указание потерпевших или очевидцев либо других свидетелей на то, что имел место поджог, наличие признаков нелегального проникновения на объект, где произошел пожар, и т.д.

' В связи с этим в целях выяснения объективных обстоятельств произошедшего пожара необходимо получить подробные устные и письменные объяснения от заявителя, лиц, имущество которых уничтожено (повреждено) огнем, участников тушения пожара. Кроме того, следует истребовать соответствующую техническую и служебную документацию (акт о пожаре, документы, определяющие материальный ущерб, и т.п.)..Ели при производстве проверки возникнет необходимость применения специальных знаний, следует получить заключение (справку) соответствующего специалиста или привлечь последнего к производству проверочных действий.

Во втором параграфе - «Типичные следственные ситуации и программы первоначального этапа расследования» - автором разработаны применительно к установленным типичным следственным ситуациям типовые алгоритмы (программы) первоначального этапа работы по исследуемой категории дел.

Диссертант, определяя понятие следственной ситуации, придерживается мнения авторов, понимающих под следственной ситуацией картину расследования, обстоятельства расследова-

ния на определенный момент анализа, которая всегда статична на определенный момент времени.1

Анализ уголовных дел позволил выделить следующие типичные следственные ситуации первоначального этапа расследования, которые определяются периодом времени, прошедшим с момента совершения поджога до поступления информации о нем в следственные органы:

- уголовное дело о поджоге возбуждено по факту события пожара на основе данных осмотра места происшествия по «горячим следам»;

- уголовное дело о поджоге возбуждено по материалам, указывающим на его признаки, которые по той или иной причине поступили к следователю через определенное время после пожара.

При первой типичной ситуации целесообразно проведение следующих действий: дополнительный или повторный осмотр места происшествия; выявление очевидцев пожара и иных свидетелей, их допрос; допрос потерпевших; установление подозрительных лиц, появившихся перед пожаром в его районе, и их проверка на предмет причастности к поджогу; предъявление для опознания обгоревшего трупа, если личность погибшего не установлена; судебно-медицинская экспертиза; преследование и розыск преступников по «горячим следам»; проведение криминалистических и пожарно-технической экспертиз; обыск (в том числе личный); задержание, освидетельствование и допрос подозреваемого.

Для второй указанной типичной ситуации необходимо провести: допрос заявителя; осмотр места происшествия; выявление и допрос очевидцев пожара и иных свидетелей по делу; допрос владельцев сгоревшего или поврежденного имущества; ознакомление с материалами пожарной службы (актом о пожаре, заключением о причине пожара и т.д.); пожарно-техническую (а иногда и судебно-психиатрическую) экспертизы; установление, розыск и задержание подозреваемого, его допрос; обыск и выемку.

В третьем параграфе - «Типичные следственные ситуации последующего этапа расследования» - отмечается, что следственные ситуации данного этапа складываются в зависимости от

1 Возгрин И.А. Научные основы криминалистической методики расследования преступлений. СПб., 1993. Ч. 3. С. 65.

объема проделанной работы и ее результативности на первоначальном этапе. ..

Наибольшее значение имеет факт, установлено ли лиф, совершившее умышленное уничтожение или повреждение чужого имущества, совершенного путем поджога, или нет. Соответственно можно выделить три типичные ситуации:

- ситуация, которая характеризуется дефицитоминформа- • ции как о возможности поджога, тамгбЧ^Иостй -педШгаггеля;

- ситуация, при которой установлены обстоятельства!' свидетельствующие о поджоге, _ однако отсутствуют сведения о лице, его совершившем; ' ' '-,г"5:''

- ситуация, когда имеютря 0 поджоге и совершившем его лийе," которое сфывй^^йёдст-вия. '""Ц,'Г:"Ь:

Основное направление расследования в первой'из указанных ситуаций определяется необходимостью' "выявления дополнительной информации относительно причин пожара, наличия или отсутствия поджога, о личности подозреваемого. Усилия следователя в этом случае должны быть направлены на обнаружение, закрепление,, проверку и. использование доказательств, Свидетельствующих о времени, способе и средствах совершения поджога,, личности подозреваемого, мотивах совершения поджога и-т.Д:, Для этого следует, произвести следственные (дополнитель-' ' ный или повторный осмотр места пожара, допросы свидетелей; обыски, экспертизы^ др.), .оперативно-разыскные и иные действия. .. ; ..*..'

Определение .направления расследования в условиях второй ситуации .включает;, получение данных о подозреваемом/ установ-ление,круга; лиц,7сре/)и| крторых его следует искать,' поучение новых и проверку имеющихся рведений об обстоятелйтвах пЬд- ; жога.-.Такую-информацию можно получить в ходе дополнительного осмотра.места повара; допросов свидетелей, очевидцев и потерпевших;' в. результате дачи поручений работникам органа дознания по производству оперативно-разыскных действий, направленных на установление связей потерпевшего и лиц, находившихся с ним в неприязненных отношениях;' '

Направление расследования в третьей из указанных видов ситуаций определяется необходимостью получения прежде всего сведений относительно места нахождения лица,, совершившего поджог. В условиях данной ситуации, наряду со следственными

действиями (допросами потерпевших и свидетелей, обысками и выемками по месту жительства и работы, в местах наиболее вероятного пребывания подозреваемого, наложения ареста на корреспонденцию и выемки ее в почтово-телеграфных учреждениях, экспертизами) первостепенное значение приобретают оперативно-разыскные мероприятия, к которым относятся установление связей подозреваемого, дача письменных поручений органу дознания о его розыске, наблюдении за определенными лицами в местах вероятного появления преступника, обходе и осмотре жилых и иных помещений, об организации засады и др.

Третья глава - «Тактика проведения отдельных следственных действий при расследовании умышленного уничтожения или повреждения чужого имущества, совершенного путем поджога» - содержит четыре параграфа.

В первом параграфе - «Осмотр места происшествия» -рассмотрены подготовительный, рабочий и заключительный этапы работы при производстве этого следственного действия.

Представляется, что эффективность расследования умышленного уничтожения или повреждения чужого имущества, совершенного путем поджога, в значительной степени зависит от качества подготовки и проведения осмотра места происшествия, так как его результаты являются в большинстве случаев наиболее объективным источником доказательств, а значимость данного следственного действия обусловлена невозможностью восполнить важные элементы пожарной обстановки, следы и носители информации иными мероприятиями.

В работе подробно рассматриваются особенности организации осмотра места пожара, осмотра трупа, осмотра наиболее специфичных объектов поджога (на примере автомобиля) и т.д. Подчеркивается необходимость и важность в условиях дефицита времени и информации о совершенном преступлении участия в осмотре места происшествия лиц, обладающих специальными познаниями в области пожарного дела, даются рекомендации по их привлечению и использованию в ходе данного следственного действия.

Большое внимание уделяется вопросам проведения фотосъемки отдельных мест пожара, периода его тушения и съемки последствий пожара в разное время суток, использования научно-технических средств, изучения обстановки места происшествия и сохранению следов преступления.

Кроме этого, автор высказывает мнение о том, что существует определенная специфика проведения как вышеобозначенного следственного действия, так и дальнейшего расследования по делам данной категории, которая требует предварительной подготовки лиц, осуществляющих эту деятельность. О необходимости специального обучения по пожарно-техническому профилю по расследованию дел о пожарах указало 57,6 % опрошенных следователей, занимающихся расследованием таких дел.

Во втором параграфе - «Особенности тактики проведения допросов» - рассмотрены особенности этого, следственного действия, а также тактические приемы получения информации от субъектов уголовно-процессуальных, отношений. Эти особенности заключаются, в круге лицо которые могут, оказаться по деду потерпевшими, свидетелями, подозреваемыми,- обвиняемыми; „в последовательности их допроса; в его тематике и содержании сведений, получаемых от допрашиваемых. С их учетом при применении общих тактических приемов достигается цель допроса -получение правдивых и полных показаний.

По рассматриваемой категории дел в качестве свидетелей привлекаются лица, сообщившие о пожаре; работники Государственной противопожарной службы, принимавшие участие в тушении пожара; лица, хорошо знавшие объект пожара; лица, могущие дать сведения относительно личности подозреваемого и потерпевшего, самого пожара и предшествующих ему обстоятельств.

В диссертации приводится разработанная автором программа допроса свидетелей и потерпевших по выяснению вопросов, касающихся: а) обстоятельств, предшествующих пожару; б) особенностей обстановки на месте пожара; в) обстоятельств возникновения, развития и ликвидации пожара; г) обстоятельств, касающихся личности подозреваемых, а также образа жизни и поведения потерпевших до и после пожара.

Предложено примерное содержание вопросов для получения сведений о совершенном поджоге.

Следует отметить, что при допросе потерпевшего необходимо учитывать психологическое состояние допрашиваемых. Действие высокой температуры, гибель личного имущества, а иногда и близких людей угнетает умственную деятельность людей, притупляет остроту его восприятия, в связи с чем многие обстоятельства пожара могут остаться вне внимания потерпевшего либо

воспринимаются им в искаженном виде. С учетом этих обстоятельств целесообразно проводить допрос потерпевших неоднократно, осуществлять аудио- или видеозапись.

Раскрывая особенности тактики допроса подозреваемого, обвиняемого, автор подчеркивает, что условиями достижения эффективного результата допроса являются знания следователя в области пожарного дела, теории горения, тщательно изученные доказательства, умелое применение тактических приемов допроса. При подготовке и производстве допросов недопустимы наводящие вопросы; полезны тактические приемы воздействия положительными примерами, вызывающими раскаяние; комбинации, направленные на изобличение во лжи, убеждение в необходимости дачи показаний; активное использование невербальных компонентов устной речи, невербальных средств информационного взаимодействия.

При расследовании уголовных дел о данных преступлениях тактика допроса подозреваемого и обвиняемого определяется прежде всего конкретной ситуацией. Исходя из этого, автором разработаны рекомендации по последовательному производству допроса.

В третьем параграфе - «Особенности тактики производства обыска» - рассматриваются вопросы, связанные с тактикой производства указанного следственного действия.

По результатам проведенного исследования, обыск чаще всего проводился в следующих случаях: когда поджигатель был задержан в момент совершения преступления или сразу после этого; когда выявленные в результате осмотра места пожара следы или вещественные доказательства указывали на определенное лицо как на вероятного поджигателя; если в ходе расследования были получены данные, свидетельствующие об укрытии в определенном месте похищенного или вывезенного перед пожаром имущества и средств поджога.

Объектами обыска в большинстве случаев являются: жилые и нежилые помещения подозреваемые годежда последних. В ходе обыска необходимо искать одежду и обувь со следами поджога (пятнами горючего, копоти, сажи и т.п.); схемы, чертежи, приспособления для поджога, горючие жидкости'(или емкости из-под них); легковоспламеняющиеся и взрывчатые вещества и материалы, иные средства поджога; предметы, схожие с теми, что

были изъяты в ходе осмотра места пожара (обрывки тряпок, шнуров, зажигательных приспособлений и т.п.).

В качестве недостатка, отрицательно сказывающегося на результатах обыска, следует назвать стремление некоторых следователей поручить его производство сотрудникам органов дознания, что в большинстве случаев приводит к необходимости проведения повторного обыска. Настораживает тот факт, что данная тенденция с каждым годом нарастает.

В четвертом параграфе - «Использование специальных знаний» - подробно анализируются наиболее часто назначаемые по делам об умышленных поджогах судебные экспертизы: дактилоскопическая, электротехническая, судебно-химическая, судебно-медицинская, судебно-психиатрическая и др. Подчеркивается особая роль в раскрытии и расследовании преступлений рассматриваемого вида пожарно-технической экспертизы. Изучение практики показало, что в основном по каждому уголовному делу о поджоге чужого имущества проводилась данная экспертиза. Это определяется тем, что заключение пожарно-технической экспертизы оказывает определяющее влияние на решение вопроса о причине пожара, и в частности о наличии поджога или его отсутствии.

Исходя из этого, в диссертации даны тактические рекомендации следователям по подготовке, назначению и проведению такой экспертизы; выявлены характерные ошибки (как со стороны следователей, так и со стороны экспертов), наиболее часто встречающиеся в следственной практике при расследовании дел данной категории; рассмотрены вопросы своевременного назначения пожарно-технической экспертизы, компетенции эксперта.

Необходимо подчеркнуть, что при назначении такого рода экспертиз следователь, не обладая специальными познаниями, довольно редко обращается к помощи специалистов, ограничиваясь формулировкой типичных вопросов независимо от обстоятельств конкретного преступления и его особенностей. Это приводит к тому, что эксперт вынужден ставить вопросы для производства исследования в порядке экспертной инициативы, что негативно отражается на качестве ее производства С учетом указанных обстоятельств диссертантом сформулированы задачи пожарно-технической экспертизы, предлагаются комплексы вопросов, которые могут быть исследованы экспертным путем, и перечень

исходных данных, которые должны быть предоставлены эксперту.

Вместе с тем в работе отмечается, что на первоначальном и последующем этапах расследования умышленного уничтожения или повреждения чужого имущества, совершенного путем поджога, следователь должен осуществлять взаимодействие со специалистом и экспертом. В ходе взаимодействия следователь обязан учитывать временные факторы (с момента изъятия объектов, предметов носителей вещественных доказательств и до предоставления их специалисту, эксперту), состояние и количество направляемых вещественных доказательств. Немаловажное значение имеют порядок изъятия, возможность сохранения объектов и предметов со следами преступления и их упаковка.

В заключении подведены итоги исследования, сформулированы основные положения и выводы.

В приложениях к диссертации изложены результаты авторского социологического исследования.

Основные положения диссертации изложены в следующих работах:

1. Правила изъятия, упаковки и хранения вещественных доказательств по преступлениям, связанным с поджогом // Современное общество и правоохранительные органы: проблемы теории и практики Сб. трудов докторантов, адъюнктов и соискателей. Вып. 18. Ч. 2 / Под общ. ред. В.П. Сальникова. СПб.: Санкт-Петербургский университет МВД России, 2003. 0,2 п.л.

2. Процессуальные вопросы расследования преступлений, связанных с пожарами // Уголовно-процессуальная реформа: УПК РФ - год спустя. Актуальные проблемы применения: Материалы всероссийской научно-практической конференции. Санкт-Петербург, 24 октября 2003 / Под общ. ред. В.П. Сальникова. СПб.: Санкт-Петербургский университет МВД России, 2003. 0,2 п.л.

3. Установление причин пожара по преступлениям, связанным с поджогом автотранспорта // Сб. статей адъюнктов и соискателей. Вып. 9 / Под общ. ред. В.Л. Попова, В.М. Мешкова, С.Г. Лапикова. Калининград: Калининградский юридический институт МВД России, 2004. 0,1 п.л.

4. Особенности проведения фотосъемки места пожара по делам, связанным с поджогом // Актуальные проблемы раскрытия и расследования преступлений по горячим следам: вопросы взаи-

■■ ~ 4и 11

модействия и применения современных технических средств: Материалы всероссийской научно-практической конференции. Калининград, 2 июля 2004"/. Калининград: Калининградский юридический институт МВДРосбии, 2004. 0,2 п.л.

5.. Значение методов определения очага пожара по преступлениям, связанным с'поджогом // Современное состояние и 'перспективы развития криминалистики и судебной Экспертизы: Материалы международной научно-практической''/конференции! Санкт-Петербург, 10 декабря 2004 г. / Под общ. ред. В.П. Сальникова. СПб.: Санкт-Петербургский университет. МВ/} России, "2с164. о. з п. л

6. Особенности возбуждения уголовных дел по'делам о пожарах // Теоретические и прикладные прбблемьУдеятельности правоохранительных органов в современных условиях: Сб. трудов докторантов, адъюнктов и соискателей. Вып. 19. Ч. 2 / Под общ. ред. В.П. Сальникова. СПб.: Санкт-Петербургский' университет МВД России, 2000. 0,2 п.л.

Подписано в печать и свет 30.03.2005. Формат 60Х841/1б

_Печать офсетная. Объем 1,0 п.л. Тираж 100 экз._

Отпечатано в Санкт-Петербургском университете МВД России 198206, Санкт-Петербург, ул. Летчика Пилютова, д. 1

9Q9

1Э МАЙ 2005 Ä

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Богуцкая, Марина Юрьевна, кандидата юридических наук

Введение.

Глава 1. Криминалистическая характеристика умышленного р уничтожения или повреждения чужого имущества, совершенного путем поджога.

1.1. Понятие и значение криминалистической характеристики.

1.2. Элементы криминалистической характеристики умышленного уничтожения или повреждения чужого имущества, совершенного путем поджога.

1.3. Основные обстоятельства, подлежащие доказыванию.

Глава 2. Типичные следственные ситуации и программы расследования умышленного уничтожения или повреждения чужого имущества, совершенного путем поджога.

2.1. Решение вопроса о возбуждении уголовного дела.

2.2. Типичные следственные ситуации и программы первоначального этапа расследования.

2.3. Типичные следственные ситуации и программы последующего этапа расследования.

Глава 3. Тактика проведения отдельных следственных действий при расследовании умышленного уничтожения или повреждения чужого имущества, совершенного путем поджога

3.1. Осмотр места происшествия.

3.2. Особенности тактики проведения допросов.

3.3. Особенности тактики производства обыска.

U 3.4. Использование специальных знаний.

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Методика расследования умышленного уничтожения или повреждения чужого имущества, совершенного путем поджога"

Актуальность темы исследования. За последние годы поджог как один из способов уничтожения или повреждения чужого имущества стал одним из весьма распространенных преступлений. Так, в 2001 году в России было зарегистрировано 7006 поджогов, в 2002году - 10099, а в 2003 году - 12908. Это связано с тем, что имущественное и социально - политическое расслоение граждан, происходящее в это время в России, повлекли как рост преступности в целом, так и структурные изменения в ней.

В этих условиях специально организованные и подготовленные поджоги чужого имущества стали достаточно распространенным средством психологического воздействия и нанесения ущерба с целью вымогательства, нарушения нормального режима работы хозяйственных объектов в целях устранения конкурентов, получения необоснованного страхового возмещения. Каждый четвертый поджог совершается в частном магазине, фермерском хозяйстве и на других объектах, принадлежащих гражданам. В большей степени это связано со случаями вымогательства и шантажа в отношении лиц, занимающихся частным бизнесом. На основании этого можно с уверенностью сказать, что такой способ влияния на людей, основанный на совершении поджога или его угрозе, будет распространен и в дальнейшем.

Снижение количества возбуждаемых уголовных дел по поджогам в период 1997-2000г.г. прежде всего, было связано с передачей расследования поджогов в компетенцию органов прокуратуры, не имеющих соответствующего ресурсного экспертно-криминалистического обеспечения. Изменение подследственности привело к переориентации пожарно-технических экспертов экспертно-криминалистических подразделений ОВД на обслуживание других правоохранительных органов. В частности, за указанный период доля пожарнотехнических экспертиз, выполняемых для других правоохранительных органов, возросла с 28 до 80 %. Снижение нагрузки по данным делам в следственных подразделениях МВД повлекло расформирование постоянно-действующих следственно-оперативных групп по раскрытию и расследованию крупных пожаров и поджогов, и, как следствие, на места пожаров, в том числе с человеческими жертвами и иными тяжкими последствиями указанные группы не выезжали. Специализация следователей по делам данной категории фактически была ликвидирована.

В настоящее время ситуация изменилась. С принятием Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации (ст.151), к подследственности ОВД вновь отнесены преступления, предусмотренные ч.2 ст. 167 УК РФ. Однако на данном этапе раскрываемость этих преступлений остается низкой. В результате поверхностного расследования во многих случаях возникают проблемы с квалификацией поджога, не выявляются виновные лица, не принимаются необходимые меры по возмещению материального ущерба, нанесенного пожаром.

К основным причинам такого положения можно отнести то, что раскрытие и расследование данных преступлений относится к категории наиболее сложных и требует комплексного и системного участия в расследовании всех заинтересованных служб. В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 9 ноября 2001г. «О совершенствовании государственного управления в области пожарной безопасности» Государственная противопожарная служба была выведена из структуры МВД под начало МЧС. Несмотря на принятие совместного Приказа МВД и МЧС № 163X208 « О порядке взаимодействия органов управления и подразделений Государственной противопожарной службы МЧС России с органами внутренних дел Российской Федерации при раскрытии и расследовании преступлений, связанных с пожарами», уровень взаимодействия между данными службами не отвечает существующим потребностям. В частности, на места происшествий не направляются специализированные следственнооперативные группы, предварительная проверка сообщений о фактах пожара в основном проводится единолично сотрудниками Государственной противопожарной службы МЧС, многие из которых не обладают достаточными знаниями по применению специальных знаний, научных и технических средств и методов.

У следователей и лиц, осуществляющих дознание, также часто отсутствуют сведения о современных методах расследования и возможностях использования специальных знаний для получения криминалистически значимой информации об обстоятельствах происшедшего пожара. Имеет место игнорирование научных рекомендаций по организации, планированию, технико-криминалистическому обеспечению расследования дел данной категории. Все перечисленное сказывается на качестве расследования, а в результате растет количество нераскрытых умышленных поджогов чужого имущества.

Все вышесказанное обусловило актуальность и выбор темы диссертационного исследования.

Цели и задачи диссертационного исследования. Цель диссертационного исследования состоит в разработке современной методики расследования умышленного уничтожения или повреждения чужого имущества, совершенного путем поджога на основе обобщения и анализа следственной и судебной практики по делам данной категории и анализа научных положений, положенных в основу этой практики.

Для достижения данной цели, ставятся следующие задачи:

1) проанализировать практику расследования уголовных дел об умышленном уничтожении или повреждении чужого имущества путем поджога.

2) изучить специфику совершения данных преступлений, исследовать вопросы их раскрытия и расследования;

3) изучить зарубежную практику по повышению качества расследования умышленных поджогов;

4) разработать криминалистическую характеристику умышленного уничтожения или повреждения чужого имущества, совершенного путем поджога, исследовать ее элементы, установить закономерные взаимосвязи между ними;

5) определить наиболее распространенные на современном этапе способы подготовки, совершения и сокрытия умышленных поджогов чужого имущества;

6) исследовать типичные следственные ситуации и версии, выдвигаемые при расследовании данных дел;

7) рассмотреть особенности тактики отдельных следственных действий и использование специальных знаний по делам данной категории;

8) разработать рекомендации по повышению эффективности работы следственного аппарата и улучшения взаимодействия служб при раскрытии и расследовании таких преступлений.

Методологическую основу исследования составил диалектико -материалистический метод познания. Автором применялся комплекс общенаучных методов, таких как анализ, синтез, наблюдение, описание, сравнение, а также частно-научные методы изучения: исторические, математические и т.д.

Теоретическая основа исследования. При проведении исследования в диссертации широко использовалась научная литература по философии, теории управления, теории государства и права, уголовному праву и уголовному процессу, криминологии, криминалистике, теории оперативно-розыскной деятельности и другим отраслям научного знания.

В работе над диссертацией неоценимую помощь оказали научные труды по проблемам совершенствования методики расследования отдельных видов преступлений, написанные Р.С. Белкиным, И.Е. Быховским, B.C. Бурдановой, А.Н. Васильевым, Л.Г. Видоновым, И.А. Возгриным, В.К. Гавло, Герасимовым, Г.А. Густовым, Г.Г. Зуйковым, А.Н. Колесниченко, Г.Н. Мудьюгиным, Д.В. Ривманом, В.И. Рохлиным, Н.А. Селивановым, В.Г. Танасевичем, А.А. Эскархопуло, Н.П. Яблоковым и другими учеными криминалистами.

Результаты научного исследования сопоставлялись с данными, полученными другими учеными, ранее работавшими в области расследования преступлений, сопряженных с пожарами (О.Ю. Антонов, М.В. Безуглов, М.С. Брайнин, А.С. Григорьян, Г.Н. Казаков, Э.В. Лантух, И.М. Лузгин, С.П. Митричев, Р.А. Миусская, А.В. Мишин, А.А. Мухачев, В.Л. Попов, И.А. Попов и др.).

Правовая основа исследования. При написании диссертации использовались Конституция Российской Федерации, Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации и иные федеральные законы и соответствующие им подзаконные нормативно-правовые акты Генеральной прокуратуры Российской Федерации, Министерства внутренних дел Российской Федерации, Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации стихийных бедствий и других правоохранительных министерств и ведомств.

Эмпирической базой исследования явились результаты проведенного по специально разработанной программе изучения и обобщения 248 архивных и находящихся в производстве уголовных дел по данной категории преступлений, которые расследовались в Санкт-Петербурге и Ленинградской области, Москве и Московской области, Калининградской области. Применительно к исследуемой проблематике было проведено анкетирование 53 работников предварительного следствия. При исследовании автором использован личный практический опыт работы в Государственной противопожарной службе, а также следственном подразделении МВД РФ.

Научная новизна исследования. В пределах данного исследования проводится комплексное изучение проблем расследования умышленного уничтожения или повреждения чужого имущества, совершенного путем поджога в современных условиях. В диссертации представлена криминалистическая характеристика данной категории преступлений, раскрыты ее особенности, содержание, элементы и взаимосвязи между ними; разработаны авторские подходы к понятию и содержанию умышленного поджога; предложена расширенная классификация способов совершения поджога с учетом новых классификационных признаков; выделены основные следственные ситуации первоначального и последующего этапа расследования и разработаны программы действий в этих ситуациях; рассмотрены особенности тактики проведения отдельных следственных действий и использование специальных познаний по делам данной категории; разработаны научно обоснованные рекомендации, которые будут способствовать совершенствованию деятельности правоохранительных органов по предупреждению, раскрытию и расследованию умышленного уничтожения или повреждения чужого имущества, совершенного путем поджога.

Положения, выносимые на защиту:

1) Криминалистическая характеристика умышленного уничтожения или повреждения чужого имущества, совершенного путем поджога, которая определяется как система обобщенных фактических данных и основанных на них научных выводов и рекомендаций о наиболее типичных криминалистически значимых признаках преступных деяний, знание которых необходимо для организации и осуществления наиболее успешного раскрытия, расследования и предупреждения таких преступлений. Ее содержанием являются типичные данные о предмете преступного посягательства, способах подготовки, совершения и сокрытия преступления, обстановке преступления, особенностях материальных и идеальных следов, личностных особенностях преступников и потерпевших, мотивах и целях преступления, материальном ущербе.

2) Описание и классификация наиболее распространенных способов совершения умышленных поджогов по способу проникновения на объект поджога, степени подготовленности применяемых преступниками средств и орудий; криминалистические признаки этих способов и их значимость для установления данного преступления и изобличения лиц, его совершивших.

3) Авторское определение поджога, как способа совершения умышленного уничтожения или повреждения чужого имущества, под которым следует понимать умышленное термическое воздействие на объект открытым огнем, повлекшее возникновение пожара, то есть неконтролируемого горения и приведшее к частичному повреждению или полному уничтожению объекта.

4) Информационный портрет типичного преступника по рассматриваемой категории дел, наиболее часто встречаемые признаки которого следующие: по половозрастным признакам - мужчина в возрасте от 24 до 60 лет (наибольшая криминальная активность 30-40 лет); по социальному статусу - рабочий или служащий промышленного или сельскохозяйственного предприятия либо безработный; по уровню образования - с неполным или полным средним образованием; по семейному положению - не состоящий в браке или разведенный; по наличию вредных привычек - склонный к употреблению алкоголя и злоупотреблению им; по количеству преступников-совершающий поджог в одиночку; по связи с потерпевшим - в отношении родственников, соседей или других знакомых ему лиц; по мотивам — мести, личной неприязни или желания скрыть другое преступление.

5) Типичные следственные ситуации, выделенные при изучении уголовных дел и складывающиеся при расследовании умышленного уничтожения или повреждения чужого имущества, совершенного путем поджога и программы действий следственных и оперативных работников в этих ситуациях.

6) Предложения по тактике подготовки и проведения отдельных следственных действий, при проведении которых возникают наибольшие сложности у практических работников, в том числе, осмотра места происшествия, допросов, назначению и производству пожарно-технической, судебно-химической и ряда иных экспертиз.

7) Комплекс требований к профессиональной подготовке субъекта расследования данных преступлений, включающий необходимость создания обязательной специализации в низовых подразделениях ОВД, а также прохождения следователями минимальной инженерной подготовки пожарно-технического профиля.

Теоретическое значение исследования состоит в попытке диссертанта решения таких сложных проблем заключительного раздела криминалистики — криминалистической методики расследования преступлений, - как определение структуры криминалистической характеристики преступлений, установление этапности организации расследования преступлений и ситуационности построения криминалистических методических рекомендаций.

Практическое значение исследования определяется его прикладным характером и состоит в том, что содержащиеся в диссертации рекомендации и выводы могут быть использованы практическими работниками в целях более эффективного раскрытия, расследования и профилактики указанных преступлений. Результаты диссертационного исследования могут быть использованы при совершенствовании федерального законодательства, ведомственных нормативных актов, а также в преподавании курса «Криминалистика» и специальных курсов по особенностям расследования отдельных групп и видов преступлений.

Апробация результатов исследования. Диссертация подготовлена на кафедре криминалистики Санкт-Петербургского университета МВД России, на которой осуществлялось ее обсуждение и рецензирование. Основные положения работы изложены в выступлениях диссертанта на международных и российских научно- практических конференциях: «Уголовно-процессуальная реформа: УПК РФ - год спустя. Актуальные проблемы применения» - Санкт-Петербург.24октября 2003г.; «Актуальные проблемы раскрытия и расследования преступлений по горячим следам: вопросы взаимодействия и применения современных технических средств - Калининград. 2 июля 2004г.; «Современное состояние и перспективы развития криминалистики и судебной экспертизы - Санкт-Петербург. 10 декабря 2004г. и др.

По теме диссертации опубликовано 6 научных статей.

Результаты диссертационного исследования нашли отражение в фондовой лекции « Методика расследования поджогов и преступных нарушений правил пожарной безопасности» и внедрены в учебный процесс по криминалистике в Санкт-Петербургском университете МВД России. Кроме того, основные положения внедрены в следственную практику УВД Мурманской области.

Структура и объем диссертации. Диссертация построена с учетом целей и задач исследования и обеспечивает логическую последовательность изложения. Работа состоит из введения, трех глав, включающих 10 параграфов, заключения, списка использованной литературы и приложений.

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Уголовный процесс, криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность", Богуцкая, Марина Юрьевна, Санкт-Петербург

В настоящее время, в связи с изменением в уголовно-процессуальном законодательстве, в частности, изменением подследственности по делам об умышленном уничтожении или повреждении чужого имущества, соверщенного путем поджога, наибольшую актуальность приобрели вопросы совершенствования криминалистических понятий, концепций, практики деятельности органов следствия в интересах расследования. Проведенное исследование показало, что основными причинами низкого качества расследования преступлений данной категории на современном этапе являются: • недооценка комплексного использования всех имеющихся сил и средств для предотвращения, раскрытия и расследования указанных правонарушений, низкий уровень их взаимодействия; • слабая профессиональная подготовка следователей и сотрудников Государственной противопожарной службы МЧС России по проведению неотложных следственных действий и расследованию преступлений данного • ошибки при проведении осмотров мест происшествий, в ходе которых зачастую не выявляются и не изымаются вещественные доказательства; • выезд оперативно- следственных групп не в полном составе, слабое применение криминалистической техники, недостаточное использование возможностей испытательных пожарных лабораторий; • неполнота предварительной проверки по заявлениям и сообщениям о преступлениях данного вида; • непринятие мер по установлению свидетелей и очевидцев совершения преступлений, поверхностный допрос лиц, имеющих отношение к пожару, несвоевременное и не полное установление размеров ущерба, причиненного пожаром.В целях повышения эффективности раскрытия и расследования умышленного уничтожения или повреждения чужого имущества, совершенного путем поджога, в ходе проведенного исследования, основанного на обобщении, изучении и анализе теоретического материала, практики предварительного расследования и судебного рассмотрения дел, были сделаны следующие выводы и предложения: Структура криминалистической характеристики состоит из следующих взаимосвязанных компонентов:

а) предмета преступного посягательства и его характеристики;

б) способов подготовки, совершения и сокрытия данного преступления;

в) обстановки совершения (места и времени преступных действий);

г) особенностей личности преступника;

д) мотива и цели совершаемого преступления;

е) сведений о потерпевшем;

ж) сведений о материальном и ином ущербе; Проведенное исследование показало значение и взаимосвязь отдельных элементов криминалистической характеристики. Так, в большинстве сттучаев взаимодействуют и воздействуют друг на друга такие элементы, как способ совершения поджога, обстановка совершения (время и место преступных

действий), личность преступника, предмет преступного посягательства.Поджог - как способ совершения умышленного уничтожения или повреждения чужого имущества представляет собой умышленное термическое воздействие на объект открытым огнем, повлекшее возникновение пожара, то есть неконтролируемого горения и приведшее к частичному повреждению или полному уничтожению объекта; На первоначальном этапе расследования складываются следующие типичные следственные ситуации, обусловленные временными факторами: А) Уголовное дело о поджоге возбуждено по факту события пожара на основе данных осмотра места происшествия по « горячим следам»; Б) Уголовное дело возбуждено по материалам, указывающим на его признаки, которые по той или иной причине, поступили к следователю через определенное время после пожара.Типичные следственные ситуации, складывающиеся на последующем этапе расследования, обусловлены особенностями информации, полученной при производстве первоначальных следственных действий: A) Ситуация, которая характеризуется дефицитом информации как о возможности поджога, так и о личности поджигателя; Б) Ситуация, при которой установлены обстоятельства, свидетельствующие о поджоге, однако отсутствуют сведения о лице его совершившем; B) Ситуация, когда имеются данные, свидетельствующие о поджоге и лице его совершившем.Разработаны типовые программы работы по этим делам с дальнейшей детализацией для выявленных типичных следственных ситуаций применительно к первоначальному и последующему этапам расследования.Эффективность расследования в значительной степени зависит от качества подготовки и проведения следственных действий, а также применения специальных познаний. Поэтому, по делам данной категории, были сформулированы тактические рекомендации по проведению осмотра места происшествия, допроса свидетелей, подозреваемых и обвиняемых, проведения обыска, назначения и производства судебно-медицинской, судебно психиатрической, судебно-химической, пожарно-технической и ряда других экспертиз, наиболее часто назначаемых по делам об умышленных поджогах чужого имущества.В условиях дефицита времени и информации о совершенном преступлении, подчеркивается важность и необходимость участия в проведении осмотра места происшествия пожарно-технического эксперта.Следователь, расследующий дела данной категории, должен иметь высокую квалификацию, тщательно готовиться к проведению следственных действий с учетом их специфики и обладать определенными познаниями. В связи с этим, были сформулированы требования к субъекту расследования данных преступлений, включающие необходимость создания обязательной специализации в низовых подразделениях ОВД, прохождения следователями минимальной инженерной подготовки пожарно-технического профиля. Также разработаны рекомендации по повышению эффективности работы следственного аппарата, улучшения взаимодействия со службами ОВД, противопожарной службой МЧС, судебно-экспертными учреждениями.На основании изложенного, созданная методика расследования, будет способствовать повышению качества предупреждения, раскрытия и расследования умышленного уничтожения или повреждения чужого имущества, совершенного путем поджога.

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Методика расследования умышленного уничтожения или повреждения чужого имущества, совершенного путем поджога»

1. Действующие законодательные н подзаконныенормативные акты Российской Федерации

2. Конституция Российской Федерации. СПб.: Литера, 1999. 48 с.

3. Уголовный кодекс Российской Федерации. - М., «ИздательствоЭЛИТ», 2004 г. - 160 с.

4. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации. - М.: ТКВелби, Изд-во Проспект, 2004. - 592 с.

5. Закон РФ «О милиции» от 18.04.1991. \\ Ведомости Съезда народныхдепутатов РФ и Верховного Совета РФ. 1991. № 16. Ст. 503.

6. Федеральный Закон «Об Оперативно-розыскной деятельности» от 12августа 1995 года \\ Собрание Законодательства Российской Федерации, 1997. 219 с.

7. Федеральный Закон « О пожарной безопасности» от 21 декабря 1994года\\ Юридический Вестник,1995. № 5-6. 5.

8. Инструкция «Об организации и взаимодействии подразделений ислужб ОВД в расследовании и раскрытии преступлений»: Утв. Приказом МВД России № 334 от 20 июня 1996 года.

9. Инструкция «О порядке взаимодействия и организации работы ворганах внутренних дел Российской Федерации по раскрытию и расследованию преступлений, связанных с пожарами»: Утв. Приказом МВД России № 487 ДСП от 31 августа 1996 года.

10. Концепция национальной безопасности Российской Федерации:Утв. Указом Президента Российской Федерации от 17 декабря 1997 г. № 1300 (в ред. Указа Президента Российской Федерации от 10 января 2000 г. № 24) \\ Российская газета. 18 января 2000года.

11. Приказ МВД Российской Федерации «О повышении эффективностиэкспертно-криминалистического обеспечения деятельности органов внутренних дел Российской Федерации» от 1 июня 1993 года № 261,

12. Юридическая и специальная литература.

13. Аббасова И.С, Кручинина Н.В., Шиканов В.И. Время как базисныйэлемент криминалистически значимой информации о событии преступления: Тактико-криминалистические и процессуальные аспекты. Иркутск: Изд-во Иркутского гос. ун-та, 1994.- 226 с.

14. Ароцкер Л.Е. Тактика и этика судебного допроса. М.: Юрид.лит.,1973.

15. Астапкина СМ. Тактика обыска и выемки: Лекция. М.: АкадемияМВД СССР 1989.-22с.

16. Арцишевский Г.В. Выдвижение и проверка следственных версий.М.: Юрид. лит., 1978.-104с.

17. Баев О.Я. Тактика следственных действий: Учебное пособие.Воронеж.: МО ДЭК, 1995. - 224с.

18. Бахин В.П., Возгрин И.А. Как раскрываются преступления. СПб.:Изд-во Санкт-Петербургского ЮИ МВД РФ, 1997. 190 с.

19. Белкин Р.С. Курс советской криминалистики. Криминалистическиесредства, приемы и рекомендации. Т. 3. М.: Акад. МВД СССР, 1979.- 407 с.

20. Белкин Р.С. Курс криминалистики в 3-х т. Т. 3.:Криминалистические средства, приемы и рекомендации. М.: Юристъ, 1997.155 480 с.

21. Белкин Р.С. Криминалистика: проблемы сегодняшнего дня. М.:Юристь,2000.-172с.

22. Белкин Р.С. Криминалистика: проблемы, тенденции, перспективы.Общая и частные теории. М.: Юрид. лит., 1987.- 272 с.

23. Белкин Р.С. Эксперимент в следственной, судебной и экспертнойпрактике. М.: Юрид. лит., 1964. - 223с,

24. Бурданова B.C. Криминалистическое обеспечениевсесторонности, полноты и объективности исследования обстоятельств дела: Учебное пособие. СПб.: Институт повышения квалификации прокурорскоследственных работников Прокуратуры РФ, 1994. - 68 с.

25. Бурданова B.C. Поиски истины в уголовном процессе. СПб.,2003.-262 с.

26. Бурданова B.C., Гуняев В.А., Пелецкая СМ. Особенностирасследования убийств, совершенных по найму: Учебное пособие. СПб., 1997. -38с,

27. Быховский И.Е. Процессуальные и тактические вопросыпроведения следственных действий. Волгофад: Изд-во ВСШ МВД СССР, 1977.- 93 с.

28. Васильев А.Н. Проблемы методики расследования отдельныхвидов преступлений. М.: Изд-во Московского гос. ун-та, 1978.- 72 с.

29. Васильев А.Н., Мудьюгин Г.Н., Якубович Н.А. Планированиерасследования преступлений. М.: Госюриздат, 1957. -198 с.

30. Васильев А.Н., Яблоков Н.П. Предмет, система и теоретическиеосновы криминалистики. М.: Изд-во Московского гос. ун-та, 1984.- 143 с.

31. Винберг А.И., Малаховская Н.Т. Судебная экспертология: Учебноепособие. Волгоград: ВСШ МВД СССР, 1979. -260с.

32. Виноградов И.В., Комаров Г.И., Селиванов Н.Л. Экспертизы напредварительном следствии. М.: Юрид.лит.,1967.- 423с.

33. Возгрин И.А. Введение в криминалистику: История, основытеории, библиография. СПб.: «Юридический центр Пресс», 2003. - 475 с.

34. Возгрин И.А. Научные основы криминалистической методикирасследования преступлений: Курс лекций. 4.1. СПб.: Изд-во СанктПетербургского ЮИ МВД России, 1992. -100 с.

35. Возгрин И.А. Научные основы криминалистической методикирасследования преступлений: Курс лекций. 4.2. СПб.: Изд-во Санкт Петербургского ЮИ МВД России, 1992.-48с.

36. Возгрин И.А. Научные основы криминалистической методикирасследования преступлений: Курс лекций. Ч. 3. СПб.: Изд-во СанктПетербургского ЮИ МВД России, 1993. - 80 с.

37. Возгрин И.А. Криминалистическая методика расследованияпреступлений. Минск: Изд-во Вышэйшая школа, 1983. -215 с.

38. Возгрин И.А., Москвин Г.К. Тактика обыска и выемки: Лекцияпо курсу «Советская криминалистика». Д.: Изд-во ВПУ МВД СССР,1986.-26с.

39. Гавло В.К. Теоретические проблемы и практика примененияметодики расследования отдельных видов преступлений. Томск: Изд-во Томского гос. ун-та, 1985. -333 с.

40. Гапанович Н.Н., Мартинович И.И. Основы взаимодействияследователя и органа дознания при расследовании преступлений. Минск.,1983.

41. Глазырин Ф.В. Психология следственных действий. Волгоград:Изд-во ВСШ МВД СССР, 1983. -135 с.

42. Григорьян А.С. Расследование поджогов. М.: Юрид.лит.,1971.153с.

43. Диденко Ф.К. Применение научно-технических средств иметодов при осмотре места происшествия. Ярославль: Ярославский гос. ун-т: Верхне-Волжское кн. изд., 1989. -173 с.

44. Дозоров Н.Т., Зинин A.M., Статкус В.Ф. и др. Взаимодействиеследователей со специалистами экспертно-криминалистических подразделений при производстве расследования: Учебное пособие. М.: ВНИИ МВД СССР,1988.-213с.

45. Донцов В.Г., Путилин В.И. Дознание и экспертиза пожаров:Справочное пособие. Волгоград: УПО УВД Волгоградского облисполкома, 1989.-594C.

46. Доспулов Г.Г. Психология допроса на предварительномследствии. М.: Юрид. лит., 1976. -112 с.

47. Драпкин Л.Я. Основы теории следственных ситуаций.Свердловск.: Изд-во Уральского гос. ун-та, 1987. -163 с.

48. Дулов А.В., Нестеренко П.Д. Тактика следственных действий.Минск, 1971.-379с.

49. Жбанков В.А. Человек как носитель криминалистическизначимой информации. М.: А.П.О., 1993. -36 с.

50. Закатов А.А. Ложь и борьба с нею. Волгоград: ВЮИ МВД РФ.1999.

51. Зернов СИ. Технико-криминалистическое обеспечениерасследование преступлений, сопряженных с пожарами: Учебное пособие. М.,1994.-137с.

52. Зернов СИ. Структура и содержание заключения пожарнотехнической экспертизы. Методические рекомендации. М.: ВНКЦ МВД СССР, 1991.

53. Зернов СИ., Левин В.А. Пожарно-техническая экспертиза:Учебное пособие. М.: ВНКЦ МВД СССР, 1991.-79с.

54. Зернов СИ., Пракшин Ю.К. Методика осмотра места пожара.Киев: МВД УССР,1988.

55. Зуйков Г.Г. Поиск по признакам способа совершенияпреступления. М.: Юрид. лит., 1970. 52 с.

56. Зуйков Г.Г. Установление способа совершения преступленияпри помощи криминалистических экспертиз и исследований. М.. Юрид. лит., 1970.45 с.

57. Ищенко П.П. Получение розыскной информации в ходепредварительного исследования следов преступления. М., 1994.-137с.

58. Казаков Г.Н. Расследование пожаров в торгово-складскихпомещениях. М.: ВНИИ МВД СССР, 1977.-76с.

59. Карнеева Л.М. Тактические основы организации и производствадопроса в стадии расследования. Волгоград, 1976. - 174с.

60. Качанов А.Я., Кабанов В.Н. Расследование уголовных дел опожарах: Учебное пособие. М., 1982.-612с.

61. Кожарский Н.И., Шепелев К.Н. Квалификация и расследованиелесных пожаров. Волгоград. 1979. - 151с.

62. Колесниченко А.Н. Общие положения методики расследованияотдельных видов преступлений. Харьков, 1965. -237с.

63. Колесниченко Г.М., Матусовский Г.А. О системе версий иметодике их построения. Киев, 1970.-118с.

64. Корухов Ю.Г. Криминалистическая диагностика прирасследовании преступлений: Научно-практическое пособие. М., Издательская группа НОРМА-ИНФРА М.,1998.-288с.

65. Комментарий к Уголовному кодексу РФ. Особенная часть \ Подред. Ю.И. Скуратова и В.М. Лебедева. М.: ИНФРА М-НОРМА, 2000.- 832 с.

66. Комментарий к Уголовному кодексу РФ \ Отв. ред. А.В.Наумов. М.: Юристь, 1996. -824 с.

67. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РФ \Под.ред. А.П. Рыжакова. М.: НОРМА, 2002. -1024с.

68. Криминалистика. Актуальные проблемы: Учебное пособие \Под. ред. Е.И. Зуева. М.: Академия МВД СССР, 1988. -149с.

69. Криминалистика. В 3 т. Т.2: Техника, тактика, организация иметодика расследования преступлений. Волгоград: ВСШ МВД России. 1994.453с.

70. Криминалистика: Учебник для вузов \ Под ред. Н.П. Яблокова.М.: БЕК, 1995. - 687 с.

71. Криминалистика: Учебник для вузов \ Под ред. И.Ф. Герасимоваи Л.Я. Драпкина. М., 1994. - 592 с.

72. Криминалистика: Учебник для вузов \ Под ред. В.А. Образцова.М.:Юристъ, 1995.-592 с.

73. Криминалистика: Учебник \ Под ред. Т.Д. Седовой, А.А.Эксархопуло. СПб.: Санкт-Петербургский гос. ун-т, 1995.- 528 с.

74. Крылов И.Ф. Криминалистическое учение о следах. Л.: Изд-воЛенинградского гос. ун-та, 1976. - 200 с,

75. Крылов И.Ф. Судебная экспертиза в уголовном процессе. Л.:Изд-во Ленинградского гос. ун-та, 1963.- 216 с.

76. Кудрявцев В.Н. Механизм преступного поведения. М.: Наука,1981.-68 с.

77. Ларин A.M. От следственной версии к истине. М: Юрид. лит.,1976.-200 с.

78. Мегорский Б.В. Методика установления причин пожара. М.:Стройиздат,1966. -467с.

79. Митричев B.C. Криминалистическая экспертиза материалов,веществ и изделий. Саратов: Изд-во Саратовского гос. ун-та, 1980. -113 с.

80. Митричев СП. Методика расследования отдельных видовпреступлений. М.: Изд-во ВЮЗИ, 1973. -37 с.

81. Митричев СП. Расследование поджогов и преступныхнарушений правил пожарной безопасности. М.: ВШ МВД СССР, 1961.-144с.

82. Мишин А.В. Расследование и предупреждение поджоговличного имущества граждан. Казань: Казанский университет, 1991.-196с.

83. Михайлов В.А., Дубягин Ю.П. Назначение и производствосудебной экспертизы в стадии предварительного расследования. Учебное пособие. Волгоград: ВСШ МВД РФ. 1991.

84. Образцов В.А. Система, функции, методы, источникикриминалистики. \\ Криминалистика \ Под ред. В.А. Образцова. М.: Юрист, 1997.- 89 с.

85. Образцов В.А. Выявление и изобличение преступника. М.:Юрист, 1997.-336 с.

86. Облаков А.Ф. Криминалистическая характеристикапреступлений и криминалистические ситуации: Учебное пособие, Хабаровск: Хабаровская ВШ МВД СССР, 1985. -88с.

87. Оркин А.Н. Использование специальных познаний прирасследовании пожаров: Учебное пособие. Хабаровск: Хабаровская высшая школа МВД СССР,1988.- 44с.

88. Орлов Ю.К. Заключение эксперта и его оценка по уголовнымделам. М.: Юрист, 1995.-97с.

89. Пантелеев И.Ф. Методика расследования преступлений. М.:Изд-воВЮЗИ, 1975.-46С.

90. Пантелеев И.Ф. Расследование и профилактика взрывов,пожаров, крушений и авиапроисшествий, М., 1975.

91. Первичные исследования на месте пожара: Пособие длясотрудников уголовного розыска. М.: ВНИИ МВД России, 1992.

92. Петелин Б.Я. Теория и практика установления субъективнойстороны преступления в процессе расследования. М.: Юрид. лит., 1992.- 51с.

93. Пещак Я.Н. Следственные версии. М.: Прогресс, 1976. -228 с.

94. Питерцев К., Степанов А,А. Тактические приемы допроса:Учебное пособие. СПб.: Институт повышения квалификации прокурорскоследственных работников Генеральной Прокуратуры РФ, 1994.- 56 с.

95. Плесовских Ю.Г, Предварительные криминалистическиеисследования на месте происшествия и использование их результатов в раскрытии и расследовании преступлений. Хабаровск: Хабаровская ВШ МВД России, 1994.-80 с.

96. Попов И.А. Расследование пожаров: Учебное пособие. М.:ЮрИнфор, 1998.-310с.

97. Попов И.А., Прохоров А.С. Уголовно-процессуальнаядеятельность государственной противопожарной службы. М.: Академия МВД РФ,1995.-87с.

98. Попов И.А., Прохоров А.С. Организация раскрытия ирасследования преступлений, связанных с пожарами и поджогами: Учебное пособие. М.: Академия МВД России, 1994.-100с.

99. Порубов Н.И. Тактика допроса на предварительном следствии.М.:БЕК,1998.-208с.

100. Притузова В.А. Основные вопросы методики расследования дело поджогах. М., 1951.

101. Радаев В.В. Криминалистическая характеристика преступленийи ее использование в следственной практике: Лекция. Волгоград: ВСШ МВД СССР, 1987.- 84с.

102. Ратинов А.Р. Судебная психология для следователей. М.: Юрид.лит., 1967.- 290 с.

103. Ратинов А.Р. Обыск и выемка. М.: ГосЮрИздат, 1961.-115с.

104. Российское уголовное право. Особенная часть: Учебник \ Подред. В.Н. Кудрявцева, А.В. Наумова. М.: Юристь, 1997.- 496 с.

105. Российская Е.Р. Судебная экспертиза в уголовном, гражданском,арбитражном процессе. М.: Право и закон, 1996. -224 с.

106. Российская Е.Р. Криминалистика. Вопросы и ответы: Учебноепособие для вузов. М.: ЮНИТИ ДАНА, 1999. - 351с.

107. Рохлин В.И. Планирование расследования. Л.: Институтусовершенствования следственных работников, 1980.- 24 с.

108. Руководство для следователей \ Под ред. Н.А. Селиванова, В.А.Снеткова. М.: ИНФРА-М, 1998. -732 с.

109. Свенсон А., Вендель О. Раскрытие преступлений. М., 1957.325с.

110. Абразумов О.В. Программа действий специалиста-криминалистапо делам о пожарах \\ Материалы научно-практической конференции по итогам деятельности экспертно-криминалистических подразделений ГУВД. СПб. 1998. 44-45.

111. Антипов В.П. О типовых планах расследования \\ Советскоегосударство и право. 1979. №10. 97.

112. Ароцкер Л.Е. Сущность криминалистической экспертизы \\Криминалистическая экспертиза. М.: ВШ МООП РСФСР, 1966. Вып.1.- 5154.

113. Арцишевский Г.В. Понятие версии расследования \\ Вопросыкриминалистики. 1962. Вып. 6-7. С- 15-24.

114. Бабаева Э., Ефимов И.И. Противодействие изменению показанийобвиняемыми и свидетелями \\ Законность. 1995. № 9. -С. 5-9.

115. Баев О.Я., Гуняев В.А. Методические основы расследованияотдельных видов преступлений \\ Расследование отдельных видов преступлений. М., 1995. -С. 3-10.

116. Барон Л.Б. Особенности назначения судебной экспертизы прирасследовании дел, связанных с сожжением трупов \\ Вопросы криминалистики и судебной экспертизы. Караганда. - 131 с.

117. Бегалиев К., Попов В.И. Теоритические вопросы осмотра местапроисшествия \\ Вопросы борьбы с преступностью. М.: Юрид.лит.,1983. № 39. С-59.

118. Безуглов М.В. Актуальные проблемы организации расследованияи предупреждения пожаров \\ Актуальные вопросы борьбы с преступностью. Томск. 1984.

119. Белкин Р.С. Криминалистические характеристики иклассификация преступлений. Этапы расследования \\ Криминалистика социалистических стран \ Под ред. В.Я. Колдина. М.: Юрид. лит., 1986. 112165 147.

120. Белкин Р.С., Быховский И., Дулов А. Модное увлечение или новоеслово в науке? \\ Соц. Законность. 1989. № 9. 56-59.

121. Бурданова B.C. Повышение качества расследования \\ МВДРоссии-200 лет \ Материалы научно-практической конференции, СПб. 28-29 мая 1998 года. 37-40.

122. Васильев А.Н. Проблемы методики расследования отдельныхвидов преступлений \\ Соц. законность. 1975. № 4. 61-62.

123. Васильев А.Н. Тактика отдельных следственных действий \\Социалистическая законность. 1977. № 6. 25.

124. Васильев А.Н., Танасевич В.Г. Проблемы методики расследованияотдельных видов преступлений \\ Соц. Законность. № 4. 1975. 52-65.

125. Верин В. Судебная практика по делам о пожарах \\ Профессионал,2002 №6. 30-32.

126. Возгрин И.А. О структуре методик расследования отдельныхвидов преступлений \\ Вопросы теории и практики борьбы с преступностью. Л.: Изд-во ВПУ МВД СССР, 1974. 74-84.

127. Гавло В.К. Обстановка преступления как структурный элементкриминалистической характеристики преступления \\ Проблемы совершенствования тактики и методики расследования преступлений. Иркутск: Изд-во Иркутского гос. ун-та, 1980. 164-170.

128. Гавло В.К. К вопросу о криминалистической характеристикепреступлений \\ Вопросы повышения эффективности борьбы с преступностью. Томск: Изд-во Томского гос. ун-та, 1980. 121-127.

129. Гавло В.К. Следственная ситуация \\ Следственная ситуация:Сборник научных трудов. М.: В1ЖИ Прокуратуры, 1985. 38-41.

130. Герасимов И.Ф. Криминалистические характеристикипреступлений в структуре частных методик \\ Криминалистические характеристики в методике расследования преступлений. Свердловск, 1987. 5-10.

131. Герасимов И.Ф. Криминалистическая характеристикапреступлений в методике расследования \\ Методика расследования преступлений (Общие положения) \ Материалы научно-практической конференции. М.: ВНИИ Прокуратуры СССР, 1976. 93-97.

132. Глазырин Ф.В. Следственные ситуации и личность обвиняемого \\Следственные ситуации и раскрытие преступления. Свердловск: СЮИ, 1975.

133. Давыдов В.М., Филонов Л.Б. Психологические приемы допросаобвиняемого \\ Вопросы психологии. М.: 1966, №6.

134. Дмитриев Н.П. Тактика и техника осмотра места происшествия \Бюллетень ГУПО МВД СССР. М., 1974. №4. 96.

135. Драпкин Л.Я. Общая характеристика следственных ситуаций \\Следственная ситуация. М.1985. 11-16.

136. Драпкин Л.Я. Понятие и классификация следственных ситуаций \\Следственные ситуации и раскрытие преступлений \ Научные труды Свердловского юридического института. Вып. 41. Свердловск: Изд-во Свердловского ЮИ, 1975. 26-44.

137. Егоров Г.И. К вопросу теории «очагового конуса» \\Пожаровзрывобезопасность,2003, №4. 73-77.

138. Жбанков В.А. Способы выдвижения и проверки версий оличности преступника \ Вопросы борьбы с преступностью: Сб. науч.тр._М.,1983. Вып.39. 70.

139. Зернов СИ. Применение специальных познаний приустановлении причин пожаров \\ 50 лет НИИ криминалистики: Сб.науч.трудов. М.: ЭКЦ МВД России, 1995. 102-107.

140. Зуйков Г.В. Криминалистическое учение о способе совершенияпреступления \\ Социалистическая законность. 1971. № 11.

141. Зуйков Г.Г. О способе совершения и способе сокрытияпреступлений \\ Оптимизация расследования преступлений. Иркутск. 1982.

142. Колесниченко А.Н. Роль следственных версий и построение ихпри расследовании преступлений \\ Ученые записки Харьковского юридического института. Вып. 9. Харьков: Изд-во Харьковского ЮИ, 1957. 71-85.

143. Колесниченко А.Н. Содержание и значение криминалистическойхарактеристики преступлений \\ Актуальные проблемы советской криминалистики. М., 1980. 81-82.

144. Колмаков В.П. Значение для расследования точного установленияспособов совершения и сокрытия преступлений против жизни \\ Труды Харьковского гос. мед. института. Харьков. 1956. Вьш.5. с. 193-196.

145. Кудрявцев В.Н. Способ совершения преступления и его уголовноправовое значение \\ Сов. гос. и право. 1957. № 8. 60-69.

146. Куликов В.И. Некоторые вопросы изучения обстановкисовершения преступлений в первоначальный период расследования \\ Проблемы интенсификации деятельности по расследованию преступлений: Межвузовский сборник научных трудов. Свердловск, 1987.

147. Куранова Э.Д. Об основных положениях методики расследованияотдельных видов преступлений \\ Вопросы криминалистики. 1962. № 6-7. 162-169.

148. Лузгин И.М. Проблемы развития методики расследованияотдельных видов преступлений \\ Методика расследования преступлений (Общие положения) \ Материалы научно-практической конференции. М.: ВНИИ Прокуратуры СССР, 1976. 21-30.

149. Лузгин И.М. Построение и проверка версий при производстверасследования по уголовному делу \\ Вопросы криминалистики. Вып. 8-9. 1963. 3-18.

150. Маковкин А. Преступные поджоги \\ Профессионал,2001,№5.0.13-17.

151. Мегорский Б.В. Основания для выдвижения версии о поджоге инекоторые особенности ее проверки \\ Проблемы борьбы с поджогами: Материалы научно-практической конференции. М.: 1970. 89-93.

152. Митричев СП. Методика расследования отдельных видовпреступлений \\ Криминалистика и судебная экспертиза. Вып. 10. Киев, 1973. 28-32.

153. Мухачев А.А. Особенности тактики допроса при выявлениипричин пожара \\ Статьи адьюнктов и соискателей Калининградской высшей школы МВД России. Калининград, 1996. Вып. 1.4.1. 68.

154. Образцов В. А., Танасевич В.Г. О криминалистическойхарактеристике преступлений \\ Вопросы борьбы с преступностью. Вып. 25. М.: Юрид. лит., 1976. 94-104.

155. Петелин Б.Я. Психологические факторы, влияющие наэффективность осмотра места происшествия \\ Вопросы совершенствования криминалистической методики: Сборник научных трудов. Волгоград: Изд-во ВСШ МВД СССР, 1981. 108-113.

156. Российская Е.Р., Зернов СИ. Естественно-научные и правовыеаспекты комплексных экспертиз по делам о пожарах \\ Современное состояние, перспективы развития новых видов судебной экспертизы: Сб.науч.трудов. М.: ВНИИСЭ,1987. 87.

157. Рыжаков А. Как бороться с поджогами? (опыт службы США) \\Пожарное дело,1994,№3. 32-33.

158. Селиванов Н.А. Криминалистические характеристикипреступлений и следственные ситуации в методике расследования \\ Соц. законность. 1977. № 2. 56-59.

159. Сокиран Ф.М. О психологическом воздействии на допросе \\Тактика, методика и психология расследования тяжких преступлений. Волгоград: ВСШ МВД РФ. 1994.

160. Степаненко Д.А., Ишигеев B.C. О соотношении категорииобстановка совершения преступления и пограничных понятий \\ ( Дальневосточные криминалистические чтения. Владивосток, 1997.

161. Танасевич В.Г. Значение криминалистической характеристикипреступлений и следственных ситуаций для методики расследования преступлений \\ Актуальные проблемы советской криминалистики. М.,1980.

162. Тудос А.В. О сохранении вещественных доказательствпожарными \\ Российский следователь, 1999, №2.

163. Филиппов А.Г., Целищев А.Я. Узловые проблел^ы методикирасследования преступлений \\ Советское государство и право, 1982, №8.

164. Хлюпин Н.И. Понятие и основные элементы криминалистическойхарактеристики преступления в методике расследования \\ Вопросы повышения эффективности правосудия по уголовным делам. Калининград: Изд-во Калининградского гос. ун-та, 1981. 75-92.

165. Черкасов А.Д., Громов Н.А. О допросе обвиняемого с позициипрезумпции невиновности \\ Государство и право. 1995. № 12. 70-75.

166. Умаев А.А. Исходные следственные ситуации по делам опожарах: Классификация, оценка и методы решения \\ Сб.науч.тр. М.: ВЮЗШ МВДРФ,1991.С.125-132.

167. Центров Е.Е. О социально-психологических факторах и ихвлиянии на показания потерпевших \\ Проблемы борьбы с преступностью. М.,1971.С.239-242.

168. Шиканов В.И. Комплексная экспертиза - методические ипроцессуальные аспекты \\ Материалы всесоюзной научной конференции.4.1. М.,1979.С.67-72.

169. Шиканов В.И. Методика расследования преступлений, (общиеположения) \\ Материалы научно-практической конференции. М., 1976. 57.

170. Шиманов З.Е. Осмотр места пожара \\ Проблемы борьбы споджогами. М., 1970. 80.

171. Шляхов А.Р. Следственные версии, их виды, приемы построенияи проверки \\ Теория и практика криминалистической экспертизы: Сборник научных трудов. № 8. М., 1961. 49.

172. Яблоков Н.П. Структура способа совершения преступления какэлемент его криминалистической характеристики \\ Способы сокрытия следов преступлений и методы криминалистического их установления. М., 1984.

173. Яблоков Н.П. Криминалистическая характеристика преступленийи типичные следственные ситуации как важные факторы разработки методики расследования преступлений \\ Вопросы борьбы с преступностью. Вып. 30. М.: Юрид.лит., 1979. 110-122. 4. Диссертации

174. Азаренко В.М. Тактические основы взаимодействия участниковподготовки и проведения криминалистической экспертизы по уголовным делам: Дис. ... канд. юрид. наук. СПб.: Санкт-Петербургский ун-т МВД России, 2000. - 207 с.

175. Вязов СП. Методика расследования вандализма: Дис. ... канд.юрид.наук, СПб.: Санкт-Петербургский ун-т МВД России,2002.

176. Гармажапова Т.Б, Методика расследования хулиганства: Дис. ...канд. юрид. наук. СПб.: Санкт-Петербургская академия МВД России, 1998.- 178 с.

177. Капустина И.В. Первоначальный этап расследования хищенийогнестрельного оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств: Дис. ... канд. юрид. наук. СПб.: Санкт-Петербургский ун-т МВД России, 1999. -227 с.

178. Кондратьев А. Криминалистические проблемы использованиятермического анализа при расследовании дел, связанных с пожаром: Дис. ... канд.юр.наук. Санкт-Петербургский ун-т МВД России

179. Косарев СЮ. Методика расследования преступлений в сференезаконного оборота сильнодействующих или ядовитых веществ в целях сбыта: Дис. ... канд. юрид. наук. СПб.: Санкт-Петербургский ун-т МВД России, 2000.- 204 с.

180. Кунин В.В. Криминалистические, технические и тактическиеприемы и методы исследования места происшествия: Дис. ... канд. юрид. наук. СПб.: Санкт-Петербургский ун-т МВД России, 2001.-143 с.

181. Лаврентьева И.С. Методика оставления места дорожнотранспортного происшествия (по материалам Северо-Западного региона): Дис. ... канд.юр.наук. СПб.: Санкт-Петербургский ун-т МВД России,2003.

182. Лантух Э.В. Методика расследования убийств, сопряженных споджогом: Дис. ... канд. юрид. наук. СПб.: Санкт-Петербургская академия МВД России, 1998.-152 с,

183. Лутошкин Г.Ю. Тактические и методические аспекты началарасследования преступлений: Дис. ... канд. юрид. наук. СПб.: СанктПетербургский ун-т МВД России, 2000.- 170 с.

184. Мухачев А.А. Установление причин пожара в процессерасследования дел о поджогах и нарушениях правил пожарной безопасности: Дис. ...канд. юрид. наук. М. 1998. -162с.

185. Овчинникова А. Методика расследования контрабандыкультурных ценностей: Дис. ... канд. юрид. наук. СПб.: Санкт-Петербургский ун-т МВД России, 2000.- 218 с.

186. Парамонова Г.В. Теория и практика использования специальныхпознаний в раскрытии и расследовании корыстно-насильственных преступлений: Дис. ... канд. юрид. наук. СПб.: Санкт-Петербургский ун-т МВД России, 2001.-215 с.

187. Рубцов И.И. Криминалистическая характеристика преступленийкак элемент частных методик расследования: Дне. ... канд. юрид. наук. СПб.: Санкт-Петербургский ун-т МВД России, 2001.- 224 с.

188. Шейфер А. Методологические и правовые проблемы/ собирания доказательств в советском уголовном процессе: Дисс... канд.юр.наук. Куйбышев, 1981.-194с. 5. Авторефераты.

189. Антонов О.Ю. Использование научно-технических средств иметодов в расследовании дел о пожарах: Автореф.дис канд.юр.наук. к М.,1996.-15с.

190. Арцишевский Г.В. Следственные версии: Автореф. дис. ... канд.юрид. наук. М., 1973.-21 с.

191. Васильев А.Н. Основы следственной тактики: Автореф. дис. ...гу" д-ра юрид. наук. М., 1960. -38 с. ; 5.6. Драпкин Л.Я, Построение и проверка следственных версий: Автореф, дис. . . . канд. юрид. наук. М., 1972. 21- с.

192. Евдокимов Г. Методика расследования хищений чужогоимущества в сфере предпринимательской деятельности. Автореф. дис, ... канд. юрид. наук. СПб.: Санкт-Петербургский ЮИ Ген, Прокуратуры РФ, 1999,- 21 с,

193. Зуйков Г.Г. Криминалистическое учение о способе совершенияпреступления: Автореф. дис. ... д-ра юрид наук. М., 1970. -39 с.

194. Колесниченко А.Н. Научные и правовые основы расследованияотдельных видов преступлений: Автореф. дис. ... д-ра юрид. наук, Харьков, % t 1967.-21 с.

195. Назаров СИ. Судебная пожарно-техническая экспертиза впрофилактике преступлений, связанных с пожарами и нарушениями противопожарных правил: Автореф.дис... канд.юр.наук. М.,1997.-23с.

196. Морозков В. А. Методика расследования преступлений,совершенных с применением взрывчатых веществ и взрывных устройств (по материалам Южно-Уральского региона). Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. СПб: СПб ун-т МВД России, 2002. -23 с.

197. Попов В.Л. Расследование убийств, сокрытых поджогами:Автореф.дис....канд.юр.наук. Минск, 1993.-25с.

198. Хайду ков Н.П. Тактические основы воздействия следователя научавствующих в деле лиц: Автореф.дис...канд.юр.наук. М.,1979.- 23с.

199. Ханин В.Ф. Тактические операции при возбуждении дел попожарам: Автореф.дис...канд.юр.наук. Минск, 1989.-18с.

200. Шиканов В.И. Проблемы использования специальных познаний инаучно-технических новшеств в уголовном судопроизводстве: Автореф. дис. ... дра юрид. наук. М., 1980. - 42 с.

201. Шоров М.П. Проблемы методики расследования убийств,совершенных по найму: Автореф. дис.... канд. юрид. наук. Черкесск, 2004.- 22 с.

202. Большая Советская Энциклопедия \ Гл. ред. A.M. Прохоров.Изд. 3-е. М., 1971. Т. 4. 843.

203. Даль В.И. Толковый словарь живого великорусского языка. М.,1994. 569.

204. Ожегов И. Словарь русского языка. М.: Русский язык, 1990.755 с.

205. Ожегов СИ. и Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка.Изд. 2-е, испр. и доп. М., 1995. -853 с.

206. Белкин Р.С. Криминалистика: Краткая энциклопедия. М.: Изд-воБольшая Российская энциклопедия, 1993.- 41 с.

207. Белкин Р. Криминалистическая энциклопедия. М.: Изд-во БЭК,1997.-342 с. 7. Иностранная литература

208. Bernard D. Sniffing out the work of arsonist W Fire Fight. Canada. 1991.35(3), 22,24.

209. Goodnight K.M. Conducting the insurance arson investigation W NFAR.1991. Vol.9. No 2,1,3-4,6-7.

Автор: Богуцкая, Марина Юрьевна
Город: Санкт-Петербург
Год: 2005
Звание: кандидата юридических наук
КОД ВАК: 12.00.09

Диссертация

Методика расследования умышленного уничтожения или повреждения чужого имущества, совершенного путем поджога тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Богуцкая, Марина Юрьевна, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Методика расследования умышленного уничтожения или повреждения чужого имущества, совершенного путем поджога"

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Методика расследования умышленного уничтожения или повреждения чужого имущества, совершенного путем поджога»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Богуцкая, Марина Юрьевна, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Методика расследования умышленного уничтожения или повреждения чужого имущества, совершенного путем поджога"

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Методика расследования умышленного уничтожения или повреждения чужого имущества, совершенного путем поджога»