Методологические и организационно-правовые основы науки уголовно-исполнительного праватекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.08 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ

по праву и юриспруденции на тему «Методологические и организационно-правовые основы науки уголовно-исполнительного права»

 АКАДЕМИЯ УПРАВЛЕНИЯ МВД РОССИИ

На правах рукописи

ТЕЛЕГИН Альберт Альбертович

МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ И ОРГАНИЗАЦИОННО-ПРАВОВЫЕ ОСНОВЫ НАУКИ УГОЛОВНО-ИСПОЛНИТЕЛЬНОГО ПРАВА

Специальность 12.00.08 - уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право

Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора юридических наук

ЛЙШИ ОИ№( Москва-2005 / «ШМГ* "Я** зайггг // оГ ---

1 2 ооМ

МИЯ УПРАВЛЕНИЯ МВД РОССИИ

На правах рукописи

ТЕЛЕГИН Альберт Альбертович

МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ И ОРГАНИЗАЦИОННО-ПРАВОВЫЕ ОСНОВЫ НАУКИ УГОЛОВНО-ИСПОЛНИТЕЛЬНОГО ПРАВА

Специальность: 12.00.08 - уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени доктора юридических наук

Москва • 2005

МММ

Диссертация выполнена на кафедре уголовно-правовых дисциплин и организации профилактики преступлений Академии управления МВД России.

Научный консультант:

доктор юридических наук, профессор Ревин Валерий Петрович.

Официальные оппоненты:

доктор юридических наук, профессор Журавлев Михаил Петрович;

доктор юридических наук, профессор Кузьмин Станислав Иванович;

доктор юридических наук, профессор Пономарев Павел Георгиевич.

Ведущая организация - Научно-исследовательский институт Федеральной службы исполнения наказаний России.

Защита диссертации состоится 2005 г., в 14.30 час.,

на заседании диссертационного совета Д - 203. 002. 01 в Академии управления МВД России по адресу: 125171, Москва, ул. 3, и А. Космодемьянских, д. 8, вауд. 415.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Академии управления МВД России.

Автореферат разослан

2005 г.

Ученый секретарь диссертационного совета,

кандидат юридических наук

В.Н, Лимонов

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИТСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Радикальные перемены, произошедшие в российском государстве, последовательные усилия, направленные на построение гражданского общества, отказ от ранее принятой идеологии, переоценка ценностей, еще недавно казавшихся незыблемыми и единственно значимыми, заставили по-новому взглянуть на путь, пройденный страной, пересмотреть подходы к различным явлениям, в том числе во взглядах на государство, право и науку.

Составной частью юридической науки, ее отраслью, является наука уголовно-исполнительного права, которая, подчиняясь ее законам и соответствуя принципам развития, в то же время имеет свои особенности, выступая в качестве средства научного обеспечения правового регулирования общественных отношений, складывающихся при исполнении уголовных наказаний

Актуальность темы диссертационного исследования можно представить в трех аспектах: методологическом, историческом и организационно-правовом.

Методологический аспект свидетельствует о том, что любые позитивные изменения в сфере исполнения наказания возможны только на научной основе, что обусловливает необходимость конструктивно-критического подхода к изучению динамических свойств и организационных возможностей науки уголовно-исполнительного права. Поэтому новый взгляд на определение науки уголовно-исполнительного права и ее предмета актуален и позволяет, с одной стороны, подвести некоторые итоги практической деятельности и теоретической работы, с другой - иметь на вооружении методологическое основание для дальнейшего осуществления процесса научного познания.

Изучение качественных характеристик общенаучных, а также основных специфических понятий, применяемых в науке уголовно-исполнительного права, также актуально и позволяет объективно воспроизвести реальный исторический процесс становления и развития соответствующей отрасли знания, содержание общественных отношений, возникающих в связи с исполнением уголовных наказаний.

Учитывая то, что история развития любой науки объединяет прошлое, настоящее и будущее, не всегда объективное отношение к прошлому оборачивается повторением старых ошибок и утратой возможности использовать опыт, накопленный предыдущими поколениями, поэтому изучение процесса зарождения и эволюции науки уголовно-исполнительного права актуально и имеет большое познавательное значение для понимания присущих науке особенностей и закономерностей, способствует более глубокому уяснению перспектив дальнейшего развития теоретической мысли, о процессах трансфор-

мании методологических и организационно-правовых основ этой отрасли научного знания.

Независимо от ведомственной принадлежности развитие науки уголовно-исполнительного права всегда шло по пути, сопряженному с принятием организационно-правовых мер, включающих в себя отбор и подготовку научных кадров, создание научно-исследовательских учреждений, установление их административных и научных связей, планирование и координацию работы, внедрение научных достижений в практику. Поэтому изучение и обоснование концептуальных изменений, призванных оптимизировать планирование и проведение исследований, обеспечить концентрацию научных сил и материальных ресурсов на ведущих направлениях науки, и тем самым повысить эффективность работы научных учреждений, приобретает в настоящее время особую актуальность.

Еще одним обстоятельством, определяющим актуальность темы диссертации, является то, что научные работы, ранее проводившиеся по созвучным проблемам, в связи с динамичностью протекающих социальных процессов, объективно не могли учесть значительную долю принципиальных изменений, произошедших в анализируемом объекте и предмете исследования.

Названные и ряд других обстоятельств, обусловили выбор темы настоящего диссертационного исследования, в котором автор, опираясь на нормативный материал, архивные источники, теоретические исследования в области исполнения уголовных наказаний, статистические данные и практику деятельности органов и учреждений уголовно-исполнительной системы, на концептуальном уровне исследует методологические и организационно-правовые основы отечественной науки уголовно-исполнительного права

Степень научной разработанности темы. Вопросы методологии юридической науки в той или иной степени рассматривались в работах В Б Аверьянова, О М Аксенова, С.С. Алексеева, H.A. Андреева, В.П Артамонова, М И. Байгана, P.C. Белкина, С.Н. Братуся, В В Борисова, Е В Бурлай, В В Быкова, Н.В. Витрука, В.Е Гулиева, П Ф. Гришанина, C.JI. Зивса, В.К За-бигайло, Д.А. Керимова, Н.И. Козюбра, Р.И. Лукича, Е.А. Лукашевой, Г.В Мальцева, И И. Миронова, А С. Михлина, А.В Мицкевича, А А Пионтков-ского, П.Г Пономарева, С Ф. Родионова, Н.А Стручкова, И.С. Самощенко, М С Строговича, В.М Серых, В.Н. Селиванова, В.И. Селиверстова, В А Туманова, A.A. Ушакова, В.М. Чхиквадзе, А.Ф. Шабанова, И.В. Шмарова, Р.Э. Эльбура, Л.С. Явича, В.Я. Ядова, С.А Яновской и других ученых

Немаловажную роль в формировании научных основ политики в сфере исполнения наказания и соответствующей отрасли права на этапе ее зарождения сыграли работы и высказывания руководителей партии и государства того периода Ф.Э. Дзержинского, М.И. Калинина, Н.В. Крыленко, В.В Куйбышева, ДИ. Курского, МЯ. Лациса, AB Луначарского, В.Р. Менжинского, ЛМ. Саврасова, A.A. Сольца, П.И. Стучки и других. Это важно отметить

особенно с учетом того факта, что это был период решения вопросов организации советской пенитенциарной системы и разработки новых методов и средств исправления правонарушителей.

Интенсивному развитию науки уголовно-исполнительного права на этапе ее становления способствовали работы в области исполнения наказания, подготовленные З.А. Астемировым, Г.А. Аванесовым, Н.Ф. Аблизиным, НА. Беляевым, В.Н. Брызгаловым, JI.B. Багрий-Шахматовым, В.И. Гусько-вым, Н.Д Дурмановым, В.А. Елеонским, А.П. Евграфовым, М.П. Журавлевым, В Т. Коломийцевым, А.И. Канунником, Н.И. Карусевым, Л.Г. Крах-малышком, А.И. Марцевым, A.C. Михлиным, М.П. Мелентьевым, И.А. Михайловым, А.Е Наташевым, B.JI. Пасечником, В.И. Пинчуком, A.JI. Ременсо-ном, И.А. Сперанским, H.A. Стручковым, Г.А. Тумановым, Е.Г. Ширвиндтом, М.Д. Шаргородским, О.Ф. Шишовым, Б.С. Утевским, H.A. Филипповым, Э.Я. Эстриным, A.M. Яковлевым и рядом других ученых.

Значительную помощь науке исправительно-трудового права в решении проблем, связанных с назначением наказания и стадией его реализации, оказывали серьезные научные разработки по уголовному праву, криминологии и уголовному процессу, принадлежащие таким авторам, как: A.A. Герцетеон, Н И. Загородников, И.И. Карпец, В.Н Кудрявцев, Н.Ф. Кузнецова, В.И. Кур-ляндский, В.Ф. Кириченко, М.И. Ковалев, И.Д. Перлов, А.Б. Сахаров, И.С. Самощенко, В.Е. Чугунов, A.C. Шляпочников, А.М. Яковлев, М.И. Якубович и многим другим.

Нельзя не сказать и о разработке стыковых проблем ресоциализации осужденных, которые нашли свое освещение в трудах Ю.М. Антоняна, Ю.А. Алферова, А.Д. Глоточкина, М.М. Дейнеко, М.Г. Дебольского, В.И. Дробы-шева, О.Г. Ковалева, В.И. Лашко, С.А. Лузгина, В.М. Морозова, В Ф. Пирож-кова, В.М. Позднякова, A.B. Пищелко, В.Б. Первозванского, Н.М. Романенко, М.П. Стуровой, В.В. Хоролец, Н.Б. Хуторской и других авторов.

Значительный вклад в развитие науки уголовно-исполнительного права в переходный период внесли работы: A.A. Аксенова, Л.И. Беляевой, A.B. Бриллиантова, К.К. Горяинова, А.Я. Гришко, М.Г. Деткова, B.C. Епанешни-кова, А.И. Зубкова, С.И. Кузьмина, A.C. Михлина, П.Г. Пономарева, A.A. Ря-бинина, В.И. Селиверстова, А.А.Толкаченко, Г.Ф. Хохрякова, В.А. Уткина, И В Шмарова, A.B. Шамиса, О.В. Филимонова, В.Е. Южанина и других российских ученых.

Труды названных авторов, касающиеся различных сторон сферы исполнения уголовного наказания, легли в основу ряда концептуальных обобщений при подготовке диссертационного исследования.

Несмотря на значительное число источников, посвященных проблемам уголовно-исполнительного права, среди них практически отсутствуют работы, в которых бы целостно, комплексно и полно были рассмотрены методологические и I организационно-правовые аспекта соответствующей науки за

весь период ее существования. Объективная потребность восполнить этот пробел обусловила выбор темы и предопределила постановку ее основных целей и задач.

Объект исследования составляет комплекс исторических, методологических и организационно-правовых проблем, связанных с определением понятия, предмета и метода науки уголовно-исполнительного права, формулировкой ее понятийного аппарата и задач, стоящих перед наукой на современном этапе ее развития.

Предмет исследования включает уголовно-исполнительное (советское исправительно-трудовое) право, уголовное и уголовно-процессуальное законодательство, международно-правовые акты и документы, федеральные законы, указы Президента Российской Федерации и постановления Правительства, ведомственные нормативные правовые акты, концепции и документы, призванные обеспечить реформирование уголовно-исполнительной системы и соответствующего законодательства; труды ученых в области уголовно-исполнительного, уголовного и уголовно-процессуального права, криминологии, пенитенциарной педагогики и психологии, теории и истории права и государства, философии, социологии, государственного строительства, управления, относящиеся к затронутым в диссертации проблемам.

Цель диссертационного исследования заключается в научно-теоретической разработке концептуальных положений, составляющих в своей совокупности методологические и организационно-правовые основы отечественной науки уголовно-исполнительного права.

Задачи диссертационного исследования. Достижение вышеуказанной цели обусловило постановку и решение следующих основных задач'

1 На основе рассмотрения феномена понятия отраслевой юридической науки выработать авторское определение понятия науки уголовно-исполнительного права.

2 Выявить основные свойства и базовые элементы предмета науки уголовно-исполнительного права и обосновать его специфику в изменившихся социально-политических условиях развития общества и государства.

3. Исследовать взаимосвязи науки уголовно-исполнительного права со смежными отраслями общественных наук, выявить их характер, тенденции развития и возможности учета при разработке актуальных проблем теории и практики исполнения наказания.

4. Обосновать роль, определить условия и пределы использования в науке уголовно-исполнительного права методов научного познания

5. Определить особенности процесса становления и развития ряда ключевых понятий, используемых наукой уголовно-исполнительного права, показать их познавательную ценность и методологическое предназначение

6. Исследовать генезис, становление и развитие организационных основ науки уголовно-исполнительного права в различные исторические периоды.

7 Обосновать комплекс организационных и правовых мер, направленных на совершенствование научной деятельности в сфере исполнения уголовных наказаний.

8. Дать авторское видение задач, стоящих перед наукой уголовно-исполнительного права на современном этапе ее развития, призванных способствовать оптимизации деятельности уголовно-исполнительной системы, повышению эффективности функционирования учреждений и органов, исполняющих наказания.

Методология и методика исследования базируется на положениях диалектики, философских знаниях, определяющих основные требования, предъявляемые к научным теориям. В ходе исследования применялись частно-научные методы сравнительно-правового, конкретно-исторического, формально-юридического, логического и системного анализа. На их основе проводилось изучение и обобщение материалов исследования, научное обоснование теоретических положений и выводов, разработка практических предложений и рекомендаций. Для обоснования выводов и предложений применялись и такие методы, как экспертная оценка, анкетирование, анализ статистических и иных данных по теме исследования.

В процессе проведения исследования использовались положения Конституции, законов и указов Президента Российской Федерации, постановлений Правительства, предписания ведомственных нормативных правовых актов Изучались концепции и программы по конкретным направлениям деятельности уголовно-исполнительной системы, а именно: Концепция реформирования уголовно-исполнительной системы (на период до 2005 года); Концепция организации воспитательной работы с осужденными в условиях реформирования УИС от 20 апреля 2000 г; Концепция правового обеспечения деятельности УИС Минюста России от 25 июля 2001 г.; Концепция развития психологической службы УИС на период 2001-2005 годов; Концепция совершенствования работы с кадрами в условиях реформирования УИС от 22 апреля 2002 г.; Концепция научного обеспечения реформирования УИС Минюста России на 2004-2006 годы; Основы политики Российской Федерации в области науки и технологий на период до 2010 года и дальнейшую перспективу и др документы.

В диссертации нашли отражение труды ведущих российских ученых-пенитенциаристов, а также специалистов в области уголовного права, криминологии, теории государства и права, истории государства и права, философии, социологии, кибернетики, материалы научно-практических конференций по вопросам деятельности уголовно-исполнительной системы, публикации государственных и ведомственных периодических изданий, архивные и статистические данные, относящиеся к проблематике диссертации.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в том, что оно представляет собой комплексное монографическое исследова-

ние методологических и организационно-правовых основ науки уголовно-исполнительного права, впервые предпринятое в условиях становления нового общественно-политического строя.

На основе изучения обширного архивного, нормативного и иного материала, а также редко используемых в научном обороте источников в диссертации исследуются: теоретические положения науки, которая в свое время зарождалась как пенитенциарная, затем трансформировалась в исправительно-трудовую, а ныне - в уголовно-исполнительную; система принципов, научных методов исследования сферы исполнения наказания; определяемый предметом данной науки и приспособленный к нему понятийный аппарат.

Научная новизна диссертационной работы состоит также в том, что в ней впервые фундаментальным образом рассмотрена эволюция науки уголовно-исполнительного права с 1917 по 1996 годы как сложного, многоаспектного явления, развивающегося под влиянием комплекса факторов, значимость которых обусловлена конкретными историческими реалиями исследованного периода В работе проанализированы и критически оценены предпосылки возникновения, становления и развития науки уголовно-исполнительного права в советский период, выявлены факты и последствия игнорирования объективных тенденций и закономерностей развития науки в сфере исполнения наказания, сформулированы положения, сохраняющие свою актуальность и значимость до настоящего времени Определенную роль в формулировании некоторых выводов сыграл нетенденциозный анализ многих литературных источников и архивных материалов, вызванный происходящим в последнее время процессом переоценки исторических фактов и событий прошлого.

Вне рамок теоретических и прикладных исследований до настоящего времени оставались организационно-правовые аспекты управления научной деятельностью в сфере исполнения наказания Диссертационное исследование позволило автору рассмотреть наиболее важные функции управления наукой уголовно-исполнительного права' планирование, координацию, внедрение научных исследований, финансовое и материально-техническое обеспечение науки, упорядоченность ее информационного потока, подготовку и совершенствование ее кадровой составляющей. Отражая потребность во внутри научной специализации исследований по проблемам исполнения уголовных наказаний, в диссертации сформулированы задачи, стоящие перед наукой уголовно-исполнительного права с учетом специфики текущей и перспективной деятельности отечественной уголовно-исполнительной системы.

Положения, выносимые на защиту:

1 Наука уголовно-исполнительного права это отраслевая юридическая наука, изучающая тенденции, закономерности и основные свойства правового регулирования исполнения всех видов уголовного наказания, призванная представлять научно-обоснованные и приемлемые с экономических и иных

позиций новации (идеи) по совершенствованию законодательства в сфере исполнения наказания и практики его применения.

Эффективное, поступательное развитие науки уголовно-исполнительного права обусловлено необходимостью теоретической разработки ее предмета, так как именно предмет науки подчиняет соответствующую научную деятельность стоящим перед ней задачам, целенаправленно влияет на организационную сторону этой деятельности, определяет пределы разграничения с другими науками и смежными общественными явлениями, оптимизирует взаимосвязь науки с практикой.

Предметом науки уголовно-исполнительного права являются: закономерности, определяющие содержание и характер правового регулирования общественных отношений, складывающихся в процессе исполнения и отбывания уголовного наказания; уголовно-исполнительная политика государства; история развития уголовно-исполнительного законодательства, учреждений и органов, исполняющих наказания, а также практика их деятельности; система законодательства и его источники; содержание и структура отраслевых норм; пенитенциарное право зарубежных стран; международные акты об обращении с осужденными и др.

2 Взаимосвязь науки уголовно-исполнительного права с другими общественными науками предполагает применение в ходе исследования актуальных проблем исполнения наказания теоретических положений, обобщений, эмпирических данных, иного фактического материала, а также методов других наук Интенсивность и полнота привлечения достижений иных наук зависит от объема выполняемых функций и разнообразия задач, решаемых наукой уголовно-исполнительного права на том или ином этапе ее функционирования. Высокий уровень организации взаимодействия (взаимовлияния) предупреждает излишнее дублирование исследований и разработок, что в свою очередь снижает материальные и интеллектуальные затраты на науку.

3. Методы, используемые на разных стадиях научного познания сферы исполнения наказания, различаются непосредственным содержанием. В своей основе, каждый из них занимает определенное место в методологии науки уголовно-исполнительного права, имеет свою структуру, вполне определенную сферу эффективного применения, а ценность того или иного научного метода определяется в первую очередь тем, какие научные результаты в сфере исполнения уголовного наказания достигаются с его помощью, что нового вносит метод в достижение целей науки.

4 Система понятий науки уголовно-исполнительного права, как результат и условие проведения научных изысканий, в своей целостности воспроизводит реальный исторический процесс становления и развития соответствующей отрасли права, общественных отношений, возникающих в сфере исполнения уголовных наказаний.

В свою очередь оправданность позитивной роли установившихся понятий подтверждается конкретно исторически, через постоянную сверку с происходящим на практике в условиях реального времени, что позволяет избрать взвешенную позицию по отношению к накопленному теоретическому багажу (в том числе и наличному категориальному аппарату) и нерешенной исследовательской проблеме в виде необъясненных фактов социальной реальности

5 Возникновение и развитие закономерностей исполнения наказания связано с коренными переменами, происходящими в обществе, с его политическим и экономическим развитием, состоянием идеологии и морали, тенденциями изменений общественных и правовых институтов Совершенствование государственной политики в сфере исполнения наказания детерминирует проявление двух закономерностей, предопределяющих развитие уголовно-исполнительного права и соответствующей науки. Первая - состоит в необходимости соединения исполнения наказания с определенным комплексом воспитательных воздействий на осужденного в рамках единой отрасли законодательства, вторая - в необходимости максимального отражения международной практики обеспечения законности и прав человека, духа и буквы международных соглашений в процессе исполнения уголовного наказания

6 Наряду с общими закономерностями, присущими процессу исполнения наказания, на формирование общественных отношений в данной сфере оказывает влияние наличие следующих устойчивых тенденций: а) сохранение исправительной направленности большинства норм, регулирующих исполнение наказаний; б) изменение правового статуса осужденного в зависимости от поведения в период отбывания наказания; в) обязательный учет личностных качеств осужденного, обстоятельств и характера совершенного им нарушения при применении мер взыскания; г) определение комплекса средств, форм и методов исправительного воздействия с учетом типологических и индивидуальных особенностей личности осужденного.

7 Зарождение, становление и развитие науки уголовно-исполнительного права представляет собой единый процесс, развивающийся по присущим ему объективным законам, реализация которых предполагает, с одной стороны, обеспечение преемственности, с другой - внесение необходимых изменений и корректив, обусловливаемых воздействием новых факторов Процесс, в котором наука уголовно-исполнительного права выступает средством реализации уголовно-исполнительной политики и служит необходимым источником ее развития.

8 Поступательное развитие науки уголовно-исполнительного права обусловлено необходимостью четкого определения ее задач, построения системы подготовки научных и педагогических кадров, создания сети научных учреждений, соответствующего финансового и материально-технического обеспечения, планирования и координации научной работы, т.е. активного проявления элементов, образующих в своей совокупности

проявления элементов, образующих в своей совокупности организационно-правовой комплекс науки.

9. Имеющийся в системе научного обеспечения деятельности по исполнению уголовных наказаний блок организационно-правовых и иных проблем может быть разрешен путем установления единого подхода к определению эффективности научных исследований, исключения откровенно слабого уровня проводимых научных изысканий, соблюдения ряда условий организационного построения и функционирования отраслевой юридической науки, призванной обеспечивать своими разработками дальнейшее осуществление реформы в сфере исполнения уголовных наказаний и вырабатывать для практики обоснованные и приемлемые способы исправительного воздействия на осужденных.

Теоретическая и практическая значимость исследования. Проблемы, поднятые в диссертации, еще не были объектом фундаментальных и прикладных исследований. Данное диссертационное исследование демонстрирует концептуальный подход к освещению ряда проблем отечественной пенитенциарной науки, прежде всего методологического и организационно-правового характера; предлагает лишенные крайностей и идеологизированного влияния взгляды на оценку исторических аспектов деятельности научных организаций, учреждений и отдельных ученых в сфере исследования проблем исполнения наказания.

Прикладное значение работы состоит в том, что теоретические обобщения, выводы и предложения, сформулированные в диссертации, могут учитываться и быть использованы: в ходе планирования и проведения научных исследований по актуальным проблемам в области уголовно-исполнительного права и ряда смежных отраслей научного знания; при выработке мероприятий, направленных на повышение эффективности деятельности уголовно-исполнительной системы; при подготовке научно обоснованных предложений по совершенствованию правоприменительной практики; при разработке нормативных правовых актов, регламентирующих деятельность учреждений и органов, исполняющих уголовные наказания.

Материалы исследования могут быть также использованы:

- при подготовке и внесении изменений и дополнений в действующее уголовное, уголовно-процессуальное и уголовно-исполнительное законодательство;

- при подготовке учебной и иной специальной литературы по уголовно-исполнительному праву;

- в качестве источника дополнения соответствующих разделов уже имеющихся учебников и учебной литературы по уголовному праву, криминологии, уголовно-исполнительному праву, истории отечественного государства и права, психологии, педагогики, науки управления и иных общественных наук;

- при разработке и преподавании спецкурсов и факультативов в качестве разделов учебных дисциплин;

- в ходе организации профессиональной и служебной подготовки сотрудников уголовно-исполнительной системы;

- в ходе реализации и возможной корректировки Концепции научного обеспечения реформирования УИС Минюста России;

- при разработке Концепции Федеральной целевой программы развития уголовно-исполнительной системы на 2007-2011 годы.

Обоснованность и достоверность результатов исследования обусловлена не только широким применением логических и конкретно-социологических методов (эмпирическую базу исследования составили результаты анкетирования 275 начальников исправительных учреждений уголовно-исполнительной системы, а также данные экспертного опроса 48 работников НИИ ФСИН России), но и обширным теоретическим и практическим материалом, собранным на различных этапах исследования.

В диссертационном исследовании, использованы нормативные и архивные источники, статистические данные по различным направлениям деятельности уголовно-исполнительной системы, материалы кодификации уголовно-исполнительного (исправительно-трудового) законодательства, результаты анкетирования некоторых категорий научных и практических работников и иные материалы научной и практической работы в сфере исполнения наказаний.

Значительная часть предложений и рекомендаций основываются (при необходимой научной апробации) на личном опыте, опыте и материалах тех учреждений, в которых более 20 лет работал диссертант или с которыми по долгу службы поддерживал деловую связь.

Апробация и внедрение результатов исследования. Комплексный характер исследования обусловил различные формы апробации и внедрения его результатов.

Основные положения диссертационного исследования изложены в двух монографиях, курсе лекций по уголовно-исполнительному праву, учебных пособиях, научных статьях и тезисах. Всего по теме диссертации автором опубликованы 43 работы общим объемом 75 печатных листов.

Материалы исследования обсуждались в ходе проведения всероссийских и межвузовских научно-практических конференций, в их числе' "Государственная политика в сфере исполнения наказания, и ее отражение в деятельности учреждений и органов, исполняющих наказания" (Воронеж, 1998г), "Государство, право, общество на пороге XXI века" (Уфа, 1999г.), "Право России на рубеже тысячелетия: основные тенденции развития" (Краснодар, 2000г.), "200-летие Министерства внутренних дел России: история и современность" (Орел, 2000г.), "Актуальные проблемы теории и истории права и государства" (Санкт-Петербург, 2001г.), международные научно-

практические конференции "Пути повышения эффективности деятельности УИС Минюста России в современный период" (Владимир, 2003г), "Право России в XXI веке: основные тенденции развития" (Орел, 2003г), "Актуальные проблемы юридической науки и практики" (Орел, 2004г.), "Актуальные проблемы пенитенциарной науки и практики" (Москва, 2004г.), "Уголовно-исполнительная система России: стратегия развития" (Москва 2005г.) и ряд других научных форумов.

Предложения и выводы диссертации внедрены в деятельность Департамента Федеральной службы исполнения наказаний и его структурных подразделений, НИИ ФСИН России, в учебный процесс Академии управления МВД России, Московского Университета МВД России, Владимирского юридического института, Орловского юридического института МВД России и ряда других высших образовательных учреждений юридического профиля.

Структура диссертации. Цели и задачи исследования определили структуру и логику построения диссертации. Она состоит из введения, пяти глав, включающих 10 параграфов, заключения, списка использованной литературы и приложений.

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность темы диссертационного исследования, рассматриваются ее методологические основы, степень разработанности, научная новизна полученных результатов и предложений, выносимых на защиту, теоретическая и практическая значимость работы, формулируется цель и задачи, выделяются объект и предмет исследования, хронологические рамки, приводятся сведения об апробации полученных результатов и структуре диссертации.

В первой главе - "Понятие науки уголовно-исполнительного права" - на основе обращения к документальным и другим источникам рассматриваются базовые элементы предмета науки, которая в России в свое время зарождалась как пенитенциарная, затем трансформировалась в исправительно-трудовую, а ныне - в уголовно-исполнительную. Анализируется ее взаимосвязи со смежными отраслями общественных наук.

Критический анализ научных позиций других ученых (В П. Артамонова, НА. Беляева, А.И. Зубкова, В.И. Пинчука, АЛ Ременсона, А А Рябини-на, НА Стручкова, В.И. Селиверстова, В.Г. Смирнова, Ю.М Ткачевского, Б С Утевского и др) по проблеме предмета и определения науки уголовно-исполнительного права дает основание автору констатировать, что предмет науки уголовно-исполнительного права раскрывается путем исследования множества социальных явлений, находящихся между собой в очень сложной взаимосвязи. Установление предмета науки уголовно-исполнительного права ориентирует соответствующую научную деятельность на решение стоящих

перед ней задач, способствует повышению уровня ее организации и улучшает взаимосвязь науки с практикой, конкретизируя потенциальные возможности науки.

Проведенное исследование свидетельствует о том, что комплекс социально-политических, экономических, правовых, нравственных и психолого-педагогических проблем, возникающих в сфере исполнения уголовного наказания, а также тенденции и закономерности, складывающиеся в процессе правоприменительной деятельности, позволяют отнести к предмету отраслевой науки ряд следующих базовых элементов.

Уголовно-исполнительная политика. Она лежит в основе всей деятельности по исполнению наказания и реализуется в различных формах: уголовно-исполнительном законодательстве, постановлениях Правительства, Указах Президента по вопросам, связанным с исполнением наказания, а также непосредственно в деятельности учреждений и органов (в том числе государственных), на которые законом возложено исполнение уголовных наказаний

Стратегию, основные формы и методы уголовно-исполнительной политики, ее формирование и развитие определяет комплекс социальных факторов: социально-политическое благополучие общества, его экономическое и нравственное состояние, динамика и структура преступности, общепризнанные принципы и нормы международного права, достижения фундаментальных общественных наук.

Политика государства в сфере исполнения наказания, являясь составной частью политики в области борьбы с преступностью, определяя цели, принципы, стратегию, основные направления, формы и методы деятельности государства по обеспечению исполнения наказания, исправлению осужденных, предупреждению совершения ими и иными лицами новых преступлений, не может находиться вне поля зрения науки

Познавая политику в сфере исполнения наказания и находя наиболее эффективные способы проведения ее в жизнь, наука уголовно-исполнительного права в то же время содействует разработке подлинно научных основ этой политики, раскрывает перспективы ее развития.

Система законодательства и его источники также составляют элемент предмета науки уголовно-исполнительного права От того насколько эффективно наказание в стадии его исполнения во многом зависит результативность деятельности уголовной юстиции государства. Поэтому при проведении научных исследований в данной сфере, рассмотрении возможных вариантов ее реформирования, анализируются социальные изменения, происшедшие в обществе, с учетом его политического и экономического развития, состояние идеологии и морали, тенденций изменения политических, общественных и правовых институтов. Кроме этого, анализу повергаются: динамика и структура преступности, предшествующий исторический опыт, уровень правового сознания населения в целом и отдельных его групп, позиции поли-

тических партий, положения международных правовых актов, уровень теоретических разработок и состояние научной мысли.

Уголовно-исполнительные нормы и правоотношения. Правовые нормы как носители содержания уголовно-исполнительного права вместе с возникающими на их основе правоотношениями являются одним из основных элементов предмета науки уголовно-исполнительного права.

Установление разновидностей норм и правовых институтов, их устойчивых связей, взаимодействия между нормами в рамках правовых институтов и в пределах данной отрасли права есть не что иное, как обнаружение структурности уголовно-исполнительного права, его целостной правовой системы В связи с этим наукой уголовно-исполнительного права исследуются уголовно-исполнительные нормы и правоотношения во всех их связях и отношениях- по структуре и видам, по способам возникновения, применения, по регулирующему и воспитательному значению.

Изучение уголовно-исполнительных норм и правоотношений служит теоретической основой для исследования в области общей теории права и соответствующих исследований в сфере других юридических наук.

При рассмотрении результатов этих исследований автор отмечает, что содержание самих уголовно-исполнительных норм и регулируемых ими общественных отношений, возникающих при исполнении наказания и применении мер исправительного воздействия не совпадает с содержанием норм и правоотношений других отраслей права, что подчеркивает специфику предмета науки уголовно-исполнительного права.

История развития Российского уголовно-исполнительного законодательства, учреждений и органов, исполняющих наказания. Было бы ошибкой полагать, что выводы и рекомендации науки уголовно-исполнительного права могут опираться только на знания о современном состоянии уголовно-исполнительного законодательства. Исследование прошлого может и должно г служить основой познания настоящего, предвидения будущего и осмысления

на этой основе процесса развития самой науки, что в конечном итоге способствует более глубокому уяснению перспектив дальнейшего развития теоретической мысли, совершенствованию законодательства об исполнении наказаний и практики его применения.

Разработке проблем исполнения наказания и деятельности исправительных учреждений, как правило, сопутствует сравнительный исторический анализ, результаты которого служат вескими аргументами в научных исследованиях. Задача углубления исторических исследований, широкое и объективное обобщение уроков прошлого, использование того лучшего, что было подтверждено практикой деятельности исправительных учреждений, не теряют актуальности и в наши дни, являясь одним из базовых элементов предмета науки уголовно-исполнительного права.

Практика исполнения наказания и исправления осужденных. Глубокая разработка проблематики исполнения наказания и исправления осужденных в научно-практическом плане всегда входили в предмет науки уголовно-исполнительного права. Исполнение наказания фактически завершает стадию уголовно-правового принуждения лица, совершившего преступление. Следовательно, правоприменительная практика как процесс реализации норм уголовно-исполнительного права является необходимой эмпирической базой (и высшим критерием оценки) науки в сфере исполнения наказания.

Теоретически обеспечивая осуществление процесса исполнения наказания и исправления осужденных, наука уголовно-исполнительного права в современных условиях развития общества призвана вырабатывать для практики обоснованные и приемлемые (в том числе с экономических позиций) алгоритмы деятельности.

Правовое регулирование применения средств исправительного воздействия Известно, что средства исправительного воздействия относятся преимущественно к средствам идеологического и педагогического влияния на осужденных, но необходимость строгого согласования их с порядком и условиями исполнения наказания требует своего правового регулирования. Поэтому направленность этого процесса, его объем и условия применения основных средств исправления осужденных составной частью входят в предмет науки уголовно-исполнительного права.

Участие общественности в работе исправительных учреждении Главными направлениями участия общественности в работе с осужденными являются' осуществление общественного контроля и оказание помощи органам, исполняющим наказания в исправлении осужденных. Наряду с действующими традиционными формами участия общественности, вполне реален поэтапный переход к общественной форме воспитательной работы с осужденными - создание общественных ассоциаций, социальных патронатов, групп верующих и духовных лиц, целью которых является подготовка осужденных к освобождению, содействие их социальной адаптации после отбытия наказания.

Изучение и выработка мер по совершенствованию правового регулирования такого участия общественности в деятельности исправительных учреждений не может остаться вне поля зрения юридической науки и поэтому входит составной частью в предмет науки уголовно-исполнительного права Кроме того, наукой уголовно-исполнительного права исследуется проблема перехода к государственно-общественому управлению уголовно-исполнительной системой как специфическим социальным комплексом.

Пенитенциарное право зарубежных стран Интеграция России в международное сообщество, современное состояние, динамика, изменение структуры преступности в зарубежных странах обнаружили целый ряд близких

нам тенденций, что обусловило появление общих проблем в сфере исполнения уголовных наказаний

Отошли в прошлое огульные оценки буржуазного тюрьмоведения как антинаучного и реакционного. Теперь изучение пенитенциарной теории и практики передовых капиталистических стран поставлено на службу отечественной науки Вместе с тем наука уголовно-исполнительного права не может игнорировать и опыт переходного периода пенитенциарных систем бывших социалистических стран Восточной Европы, а также стран, в принципе не отказавшихся от социалистической ориентации, но модернизирующих свою экономику по пути усиления рыночных отношений.

Для науки уголовно-исполнительного права несомненный интерес представляет изучение оснований назначения, порядка и условий исполнения наказания, самих видов наказания, применяемых в зарубежных странах, конкретных форм и результатов исправительного воздействия на осужденных, мер стимулирования исправления, применения психолого-педагогических методов в сочетании с юридическими средствами и ряд других форм и показателей работы с осужденными. Представляется, что знания в рассматриваемой области позволяют объективно сравнивать, оценивать и разумно использовать опыт мирового сообщества при построении теоретических конструкций исполнения наказания, профилактической работы с лицами, отбывающими наказание и их ресоциализации.

Международные акты об обращении с осужденными стали существенным фактором радикальных преобразований в уголовно-исполнительной политике, а в международном аспекте - одним из критериев "цивилизованности" отечественной системы уголовной юстиции в целом.

В условиях создания системы гуманных, прогрессивных взаимоотношений между государством и осужденными, этот элемент предмета науки уголовно-исполнительного права развивается в направлении сопоставления и приведения в соответствии с международными соглашениями норм Российского уголовно-исполнительного законодательства в части определения гарантированного минимума благ, предоставляемых осужденным, создания платных бытовых, медицинских, оздоровительных и иных услуг.

Безусловно, все это возможно при изменении порядка правового регулирования отношений, складывающихся в процессе исполнения и отбывания наказания.

Таковы, в общих чертах, основные элементы, составляющие предмет науки уголовно-исполнительного права.

Изложенное позволяет сделать вывод, что предметом науки уголовно-исполнительного права являются• закономерности, определяющие содержание и характер правового регулирования общественных отношений, складывающихся в процессе исполнения и отбывания уголовного наказания; уголовно-исполнительная политика государства; история развития уголовно-

исполнительного законодательства, учреждений и органов, исполняющих наказания, а также практика га деятельности; система законодательства и его источники; содержание и структура отраслевых норм; пенитенциарное право зарубежных стран; международные акты об обращении с осужденными и др.

Интенсивное развитие юридической науки, многогранность ее социальных проявлений привели к тому, что она не имеет в настоящее время единого понятия и даже определения, многие известные ученые отдают предпочтение не единому определению науки, а установлению ее существенных признаков, но и в понимании последних среди ученых нет полного единства.

Поэтому автор, на основе анализа общего понятия юридической науки выяснил и отнес к ранее избранным некоторые дополнительные черты и существенные признаки, на основании которых с учетом знания предмета было сформулировано определение понятия науки уголовно-исполнительного права.

Наука уголовно-исполнительного права это отраслевая юридическая наука, изучающая тенденции, закономерности и основные свойства правового регулирования исполнения всех видов уголовного наказания, призванная 'представлять научно-обоснованные и приемлемые с экономических и иных позиций новации (идеи) по совершенствованию законодательства в сфере исполнения наказания и практики его применения.

Знание предмета и конкретных форм закрепления результатов научной деятельности позволяет отграничить науку уголовно-исполнительного права от таких близких по значению, но разных по содержанию и форме социальных явлений, как уголовно-исполнительная политика и уголовно-исполнительное право Существующие различия между отмеченными социальными явлениями не только проясняют их природу, но и характеризуют возможности их воздействия на практику исполнения наказания

Наука уголовно-исполнительного права не в состоянии самостоятельно охватить все аспекты теории и практики исполнения наказания Поэтому в рамках изучения актуальных проблем названной сферы используются теоретические положения, обобщения, эмпирические данные, иной фактический материал, а также методы других наук Интенсивность и полнота привлечения достижений различных наук зависит от объема и разнообразия функций и задач, решаемых наукой уголовно-исполнительного права на том или ином этапе ее функционирования

В целях определения и рационального использования возможностей науки уголовно-исполнительного права в диссертации рассмотрены основы ее взаимодействия с рядом смежных общественных наук, в том числе юридических. Выявленные взаимосвязи акцентируют внимание не только на точках сопряжения между науками в обеспечении процесса исполнения наказания, но и на необходимости комплексного изучения и разработки сущест-

вующих пограничных проблем Кроме того, хорошо организованное взаимодействие между смежными науками предупреждает излишнее дублирование исследований и разработок, снижает материальные и интеллектуальные затраты.

Глава вторая - "Методологические основы науки уголовно-исполнительного права" - посвящена анализу философских основ науки, ее понятийного аппарата, современных методов научного исследования.

Проведенное исследование показывает, что научная юридическая литература не имеет строгого единства в формулировке понятия методологии, диапазоне и характере методологических исследований. Только немногие отраслевые юридические науки располагают специфическими методами исследования, что в целом позволяет нам вести речь не о методологии отраслевой юридической науки, а собственно о методологических основах, относя к ним мировоззренческие принципы и законы, на базе которых развивается отраслевая юридическая наука, применяемые ею методы научного исследования и понятийный аппарат Сказанное не отвергает возможность применения термина "методология юридической науки" но его употребление связывается с изложенным понятием методологических основ

Методология науки уголовно-исполнительного права не является чем-то принципиально отличным и обособленным по отношению к научной методологии вообще (как разновидность последней она подчиняется общим закономерностям развития методологического знания) и в самом общем плане ее можно определить как систему принципов и способов организации и построения познавательной деятельности в области исследования теории и практики исполнения наказания.

Методология пронизывает все содержание науки уголовно-исполнительного права: методологическому анализу подвергаются накопленные наукой знания с целью эффективного использования их для совершенствования практики работы с осужденными; подбираются не только сами методы исследований, но, прежде всего сфера их приложения, та сторона деятельности по исполнению наказания, которая действительно нуждается в научном обосновании; с учетом методологических возможностей формулируются задачи любого исследования и его поэтапное развитие; в ходе исследования идет проверка методов и осуществляется отбор наиболее действенных, соответствующих задачам научной работы.

Анализ приведенного определения методологии науки уголовно-исполнительного позволил автору выделить в ней следующие взаимосвязанные компоненты:

- познавательный фундамент, стержень методологии науки уголовно-исполнительного права составляет диалектика с точки зрения практически-преобразовательной (как руководство к действию), и ценностно-

ориенгационной (как система базовых положений) и познавательной (как общая теория познания и как инструмент диалектико-логического мышления);

- определяемый предметом данной науки и приспособленный к нему арсенал познавательных средств, а именно - совокупность принципов, логических приемов, методов и способов исследования сферы исполнения наказания;

- соответствующим образом сформулированные теоретические положения науки уголовно-исполнительного права и ее понятийный аппарат.

Следует заметить, что тезис о философском уровне методологии науки уголовно-исполнительного означает не что иное, как обращение соответствующих специалистов к средствам и способам выведения и интерпретации знаний об исследуемом объекте, которыми располагает философия.

Исследование показало, что общие принципы познания, а также законы и категории материалистической диалектики составляют для науки уголовно-исполнительного права то мировоззренческо-теоретическое и логико-познавательное основание, на которое она непосредственно опирается при определении направленности исследований и выборе методов изучения актуальных проблем сферы исполнения наказания.

В целом, по мнению автора, инструментальное значение философии для науки уголовно-исполнительного права сводится к следующему:

-она (философия) направляет исследовательский процесс на обнаружение актуальных противоречий, существенных связей, обусловливающих характер развития уголовно-исполнительного права, и объяснение способов влияние на это развитие;

- рационализирует исследовательский процесс, предлагая свой понятийный аппарат. Философские категории с заранее положенным значением выступают вехами в специальном исследовании, позволяя коротким путем достичь то, к чему оно и так бы пришло в результате долгих поисков;

- последовательно примененная система философских знаний указывает науке уголовно-исполнительного права на неполноту и относительность ее знаний, тем самым, определяя путь ее дальнейшего развития;

- для того чтобы избежать наукообразности исследований, философия направляет науку уголовно-исполнительного права к всецелому анализу ее предмета для достижения определенной степени объективности знания о нем,

- наконец, философия, будучи не в силах сделать беспристрастной деятельность ученых, делает беспристрастным результат этой деятельности -научный вывод. Тем самым придает науке уголовно-исполнительного права ту необходимую степень строгости, которая и делает науку наукой.

Далее в ходе изложения автор исходит из того, что в основе процесса разработки и изучения проблем в сфере исполнения наказания лежат методы научного исследования, которые в диссертации классифицируются на всеобщие, частно-научные и специальные Опираясь на обобщенный опыт иссле-

дований, в работе уделяется внимание оптимальным условиям и порядку применения названных методов (или соответствующей перспективе их применения), рекомендуется ряд правил обращения с этими методами, вносятся предложения по совершенствованию их использования.

Имеющийся опыт исследований в области уголовно-исполнительной проблематики свидетельствует о том, что ни принципы диалектики, ни общие, ни частно-научные методы при всей их относительной внешней автономии никогда не выступают в науке уголовно-исполнительного права в чистом виде, а находятся в сложных переплетениях друг с другом. Их сочетание определяется многими факторами: природой исследуемого объекта, задачами исследования, его этапами, уровнями процесса познания, субъективными особенностями познающего субъекта и др. Допуская стандартное применение методов в типичных условиях, автор подчеркивает индивидуальность каждого исследования, которая должна, в частности, обеспечиваться точным подбором совокупности методов и комплексным их применением.

Произведенный анализ условий и порядка применения ряда научных методов используемых наукой уголовно-исполнительного права позволил автору сделать ряд выводов:

- использование сравнительно-правового метода предопределяет необходимость учета следующих особенностей: происходящего процесса унификации уголовно-исполнительного права, в ходе которого сближение некоторых норм может быть достигнуто даже без заключения международных договоров, путем согласования странами своего внутреннего законодательства на базе сравнительно-правовых исследований и взаимных консультаций;

- плодотворное применение системного подхода в науке уголовно-исполнительного права требует его дальнейшей модификации, приспособления его категорий и понятий применительно к специфике области исполнения наказаний с учетом происходящих в настоящее время перемен;

- из всего комплекса социологических методов наука уголовно-исполнительного права производит отбор тех, которые наиболее адекватны задаче научного описания и исследования социальных аспектов в области исполнения уголовных наказаний, интерпретируя арсенал этих методов применительно к конкретной проблематике проводимых исследований;

- применение статистических методов требует проведения предшествующей работы по упорядочению (унификации) форм и содержания статистической отчетности, отражающей деятельность уголовно-исполнительной системы и согласования ее со всеми заинтересованными, в том числе государственными органами и учреждениями;

- использование электронной техники в ходе исследовательских работ опирается на информационные банки и программное обеспечение информационных задач, поэтому перед наукой уголовно-исполнительного права встает задача организации банков эмпирических и теоретических обобщений

(включая обеспечение возможностей выхода в банк методик и техник их получения, а также определения адресов центров - хранителей первичных материалов);

- в связи с тем, что моделирование как метод исследования предполагает формирование и использование гипотетических управленческих ситуаций, представляется вполне обоснованным ставить вопрос о создании специальных системно-юридических моделей (микромоделей) процессов управления уголовно-исполнительной системой, а не вносить правовые положения в разработанные другими отраслями модели (скажем, в экономике);

Таким образом, применение в сфере исполнения наказания ряда методов современных наук (статистики, математической логики, моделирования, кибернетики и др.) предполагает непосредственное участие в комплексных исследованиях научных работников разных специальностей, что в конечном итоге гарантирует высокое качество проводимых исследований.

В рамках вопроса методологии в диссертации рассматриваются качественные характеристики применяемых наукой уголовно-исполнительного права общенаучных понятий (структура, система, функции, закон, закономерности, теория), а также некоторых основных специфических понятий науки Автор подчеркивает, что их методологическое предназначение проявляется в том, что они объясняют те или иные явления или процессы, вскрывают их сущность, механизм осуществления Кроме того, они систематизируют научное знание, позволяя выявлять взаимосвязи, выводить закономерности, принципы, строить гипотезы и теории и тем самым развивать само научное знание

Понятия науки уголовно-исполнительного права имеют разное назначение Многие из них относятся к процессу познания (теория, проблема, идея, концепция и т.п) или характеризуют науку (система, структура, функция т п ), но есть много научных, отраслевых понятий (принципы, режим, нормы, источники уголовно-исполнительного права и т.п.). Связанные с явлениями, входящими в один и тот же предмет науки, понятия взаимосвязаны, вытекают одно из другого и взаимно дополняют друг друга, образуя систему (понятийный аппарат), выражающую сущность науки. Система понятий не остается неизменной, она развивается по мере расширения наших знаний о предмете науки и самих понятиях.

Глава третья - "Зарождение и развитие науки уголовно-исполнительного права в советский период" - посвящена анализу генезиса, становления и развития науки уголовно-исполнительного права

Ввиду того, что значительные качественные изменения общественных явлений не всегда точно фиксируются во времени, а временные границы частных этапов носят условный характер, автор исследовал историю развития науки уголовно-исполнительного права с 1917 по 1996 годы в рамках двух основных периодов:

Первый - характеризует развитие науки уголовно-исполнительного права в советское время с 1917 до начала 90-х годов XX века.

Второй - характеризует развитие науки уголовно-исполнительного права в условиях смены общественно-политического строя в Российском государстве с 1991 по 1996 годы.

Отказ от более детальной периодизации, предложенной в свое время В П Артамоновым, А А. Рябининым, О.Ф. Шишовым и основанной на специфике развития исправительно-трудового законодательства и соответствующей отрасли права, обусловлен тем, что история отрасли и история науки это разные по своему содержанию общественные явления.

По мнению автора, важным условием объективного, беспристрастного изучения истории науки уголовно-исполнительного права, безусловно, является вопрос о предпосылках ее возникновения. Pix выявление и анализ необходимы для того, чтобы не нарушить причинную связь между факторами возникновения и путями развития науки уголовно-исполнительного права, без которой объективность любого исторического исследования приобретает весьма сомнительные свойства.

Непосредственными предпосылками возникновения науки уголовно-исполнительного права явились:

1 Потребность практики, обусловленная ходом становления и развития правоохранительной функции Советского государства.

2. Марксистско-ленинское учение о задачах и функциях государства в переходный от капитализма к коммунизму период.

В диссертации обосновывается, что, рассматривая предпосылки зарождения научных основ, перерастания их в самостоятельную отрасль права и научного знания, неверно представлять советский этап их развития как период начинания с "нулевого" цикла, не имеющего исторических корней. Историческая преемственность проявилась как в рецепции передовых идей, сформировавшихся в предшествующее время пенитенциарной теории, ряд носителей которой продолжили свой труд в советских государственных структурах, так и путем развития прогрессивных демократических начал в организации исполнения наказаний.

Проведенное исследование показало, что первые научные предположения и разработки по проблемам наказания, как правило, вытекали из партийных директив, а также декретов, касающихся деятельности карательных органов государства.

В развернувшейся во второй половине 1918 г. на страницах журнала "Пролетарская революция и право" дискуссии о сущности и целях уголовного наказания предпринимались попытки осмыслить и теоретически сформулировать задачи советской уголовной и исправительно-трудовой политики Правда, само понятие "советская исправительно-трудовая политика" появилось позднее, в 20-е годы. Первоначально этим понятием охватывалось и то,

что позже было названо исправительно-трудовым правом. Одним из центральных вопросов, вокруг которого в то время шли горячие споры, был вопрос об исправлении преступников, который рассматривался преимущественно как элемент уголовно-правовых отношений

Формирующиеся в ходе дискуссий взгляды находили свое отражение в специальных законодательных актах Советского государства об исполнении наказания. Так, слом старой и установление новой системы мест заключения юридически закрепила Временная инструкция "О лишении свободы, как мере наказания, и о порядке отбывания такого" от 23 июля 1918 г. Другим важным нормативным актом в рассматриваемой сфере стало утвержденное постановлением Наркомата юстиции от 15 ноября 1920 г. Положение об общих местах заключения РСФСР.

Последовательный характер научные исследования по проблемам в сфере исполнения наказания стали приобретать после создания в 1920 г Института советского права, который среди образованных в нем секций имел секцию судебного и карательного права. Затем, в 1921 г. на базе 1-го Московского государственного университета, объединившего все факультеты общественных наук г Москвы, начинается регулярное чтение курсов юридических дисциплин с учетом положений советской теории права.

В этот же период знания по проблемам исполнения наказания начинают пополняться первыми научными данными о личности преступников и осужденных. Значительную научную работу такого плана проводили Ю Ю Бехтерев, М.Н. Гернет и С В. Познышев.

Немаловажную роль в формировании научных основ политики в сфере исполнения наказания и соответствующей отрасли права сыграли руководители партии и государства того периода: Ф.Э Дзержинский, М И Калинин, В В. Куйбышев, Д.И. Курский, Н В Крыленко, A.B. Луначарский, В.Р Менжинский, A.A. Сольц, П.И. Стучка и др, которые в разное время и по разным поводам обращались к проблемам организации исполнения наказания

Очевидно, что проводимые в РСФСР в начале 20-х годов преобразования в области исполнения наказания и ход разработки Исправительно-трудового кодекса вызвали необходимость их коллективного осмысления и обсуждения. Для этого НКВД РСФСР в ноябре 1923 г организует проведение Всероссийского съезда пенитенциарных работников.

Участники съезда рассмотрели и обсудили ряд таких важных вопросов теории и практики работы исправительных учреждений, как классификация осужденных, роль общественно полезного труда в их исправлении, необходимость изучения психологии заключенных, обобщение положительного опыта работы мест заключения и другие.

Следует подчеркнуть, что к середине 20-х годов теоретические проблемы в области исполнения наказания получают широкое освещение в печати Формированию и развитию советской науки в сфере исполнения наказания в

значительной степени способствовало создание таких специальных юридических изданий, как "Еженедельник советской юстиции", "Советское право", "Рабочий суд", "Вестник советской юстиции". С 1923 г. Народный комиссариат внутренних дел РСФСР начал издавать журнал "Административный вестник", на страницах которого обсуждались актуальные проблемы, отражающие насущные потребности практической деятельности исправительных учреждений.

Основные усилия специалистов в области исполнения наказания в середине 20-х годов были обращены на научное толкование норм принятого законодательства и оказание помощи местам заключения в приведении их работы в соответствие с этим законодательством, а также на выявление пробелов в нормативных актах, регулирующих исполнение наказания.

Развитию науки уголовно-исполнительного права существенно способствовало создание в 1925 г. Государственного института по изучению причин преступности и личности преступника, в состав которого входила пенитенциарная секция

Важное научное значение имела организация экспериментального пенитенциарного отделения института на базе одного из московских мест заключения. Его задачей было "установление научно-практическим путем рациональных методов исправительно-трудового воздействия соответственно всем типам мест заключения, предусмотренных ИТК РСФСР.

В это же время на базе I и П Московских государственных университетов (на судебном отделении и педагогическом факультете) были введены специальные учебные курсы "Советской пенитенциарной политики", "Советского пенитенциарного права", "Советской пенитенциарной педагогики", а с начала 30-х годов при институтах советского права в Ленинграде, Саратове, Иркутске и Казани открылись исправительно-трудовые отделения. Первая в стране кафедра исправительно-трудового права начала свою работу в стенах Московского юридического института в 1927 г

Следует подчеркнуть, что к началу 30-х годов окончательно определились наименования отрасли - "советское исправительно-трудовое право" и отраслевой юридической науки - "наука советского исправительно-трудового права". Термин "пенитенциарный", как менее точно отражающий сущность нашей политики в сфере исполнения наказания потерял свою практическую значимость и перестал употребляться.

Сложившаяся система подмены законотворческой деятельности комплексом ведомственных нормативных актов привела к противоречиям с действующим законодательством, включая Конституцию и Основные начала уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик. В целях устранения указанных противоречий НКЮ РСФСР с участием теоретиков в области исполнения наказания разрабатывает проект нового исправительно-

трудового кодекса, который был утвержден Постановлением ВЦИК и СНК РСФСР 1 августа 1933 г.

Начавшаяся жесткая централизация управления органами государства, особенно аппаратом принуждения и репрессии, привела к тому, что отчетность по линии ИТУ и другим направлениям деятельности НКВД была закрыта от постороннего глаза, а доступ к ней строго ограничен. Все это создавало непреодолимые препятствия на пути изучения проблем в области исполнения наказания. Поэтому, начиная со второй половины 30-х годов и до середины 50-х, наука уголовно-исполнительного права фактически приостановила свое развитие.

Центр разработки проблем исполнения наказания - Институт уголовной и исправительно-трудовой политики - в 1935 г. был переименован в институт уголовной политики, а в 1937 г. его преобразовали во Всесоюзный институт юридических наук (ВИЮН), который в сфере исполнения наказания ограничил свою деятельность комментированием действующих норм уголовного права.

По очевидным причинам монографии и другие публикации по проблемам в области исполнения наказания в довоенные и военные годы стали весьма редкими Их отдельное появление мотивировалось, как правило, необходимостью отмечать те или иные памятные даты в работе исправительно-трудовых лагерей и колоний, либо иными привходящими причинами.

Из учебных планов юридических учебных заведений исключался курс исправительно-трудового права, прекратилась подготовка квалифицированных специалистов для работы в местах заключения. Проблемы, связанные с исполнением наказаний, освещались только в учебной литературе по уголовному праву и в весьма ограниченном объеме.

С 1954 г в стране начинается восстановление демократических начал Начало "оттепели", применительно к политике в сфере исполнения наказания, было положено принятием ряда директивных документов - Положения об ИТЛ и колониях МВД СССР (1954 г.), Положения о прокурорском надзоре в СССР (1955 г.), Положения о наблюдательных комиссиях (1957 г.), в разработке которых наряду с практиками активное участие приняли научные работники.

Возобновлению активной научной работы в сфере исполнения наказания способствовало создание научно-исследовательского отдела исправительно-трудовых колоний МВД СССР, руководство которым возглавил Е Г Ширвиндт, и кафедры исправительно-трудового права Высшей школы МВД СССР во главе с Б С. Утевским. В плане научной работы преподавательский состав кафедры исследовал такие важнейшие теоретические вопросы, как понятие исправительно-трудового права, его предмет, источники, нормы, правоотношения, вопросы организации режима и его видов в местах лишения

свободы, методы и средства исправительного воздействия, трудовое воспитание осужденных и др.

В мае 1957 г в Высшей школе МВД СССР была проведена теоретическая конференция с приглашением широкого круга научных и практических работников, представителей общественности Можно сказать, что она послужила началом процесса возобновления развития науки в сфере исполнения наказания На конференции были заслушаны и обсуждены доклады профессоров Б С Утевского "Вопросы теории исправительно-трудового права и практика его применения" и Н.А Стручкова "Содержание советского исправительно-трудового законодательства и значение для его разработки уголовного законодательства" В ходе широкого обмена мнениями был высказан ряд научно обоснованных предположений по определению места и роли исправительно-трудового права в системе иных отраслей права. После завершения конференции начинается регулярная публикация соответствующих научных материалов в юридических журналах и отдельных изданиях.

Первые статьи и брошюры были подготовлены профессорами Е.Г. Ширвиндтом, Б С Утевским и Н А. Стручковым, заслуга которых состояла в том, что они представили систематизированное изложение всего курса исправительно-трудового права. Значительный вклад в процесс восстановления и развития научных взглядов на назначение наказания и порядок его исполнения во второй половине 50-х годов внесли работы профессора М Д. Шарго-родского.

25 декабря 1958 г Верховный Совет СССР принял "Основы уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик" и поручил привести исправительно-трудовое законодательство в соответствие с ними Активная разработка теоретических вопросов в этом направлении позволила научным работникам подготовить проект Положения об исправительно-трудовых колониях и тюрьмах МВД СССР, утвержденное Советом Министров СССР 8 декабря 1958 г.

Вслед за упомянутой теоретической конференцией (1957 г) в Москве, вопросами науки в сфере исполнения наказания стали широко заниматься научные работники и преподаватели юридических факультетов других вузов страны, которые продолжили обсуждение актуальных проблем на регулярно проводимых научно-теоретических конференциях.

Многие теоретические положения, рассмотренные на этих форумах, стали научной базой совершенствования деятельности исправительных учреждений Так, поиски новых структурных и организационных форм работы с осужденными, отвечающих новым условиям деятельности ИТУ, привели к созданию отрядов в исправительных колониях, которые значительно повысили качество воспитательной работы Введение безналичного расчета осужденных за приобретаемые ими товары в пределах дозволенных норм исключило оборот внутри колоний наличных денег, что пресекало возможность со-

вершения многих ранее распространенных нарушений режима и способствовало успеху в борьбе с воровскими группировками и традициями преступного мира.

С 1959 г. начал издаваться ежемесячный журнал для работников исправительных учреждений - "К новой жизни", который, изменив название ("Воспитание и правопорядок" - с 1981 г., "Преступление и наказание" - с 1992 г.) не изменил своей сути и существует до настоящего времени как общественно-политический и научно-методический пенитенциарный журнал. На его страницах открытому дискуссионному обсуждению подвергаются различные вопросы работы с осужденными, предоставляется возможность ученым и практикам совместно находить их целесообразное решение.

В конце 1959 года авторским коллективом в составе В.Н Калинина, Ю Б Утевского и A.M. Яковлева была подготовлена актуальная для отраслевой юридической науки книга "Советские исправительно-трудовые учреждения", в которой раскрывались основные принципы, методы и средства работы с осужденными в исправительных учреждениях. Вслед за этим изданием выходит первый учебник "Советское исправительно-трудовое право" под общей редакцией профессора Б С. Утевского, где впервые данный курс был разделен на Общую и Особенную части.

27 октября 1960 г. на базе Основ был принят Уголовный кодекс РСФСР Его принятие способствовало дальнейшему развитию научных исследований в области исполнения наказания Предстояло обеспечить правовое регулирование исполнения новой, более демократичной и гуманной системы наказаний, соответствующим исправительно-трудовым законом.

Дальнейший подъем научной работы в области исполнения наказания и разработка вопросов, связанных с методами исправления осужденных, естественным образом привел к необходимости выйти за пределы чисто правовых вопросов и обратиться к достижениям иных общественных наук, в частности педагогики и психологии. Таким образом, наука в сфере исполнения наказания стала расширять предмет и методы своих исследований, перерастая в более обширную систему знаний.

В первой половине 60-х годов различного рода конференции, симпозиумы, семинары вошли в повседневную научную жизнь и в практическую деятельность Причем они проводились не только в масштабе всей страны или отдельной республики, но и в пределах регионов, отдельных территориальных образований и даже на уровне отдельных колоний. После конференций начинается регулярная публикация соответствующих научных материалов в юридических и отдельных изданиях.

Важно отметить, что если в начале 60-х годов основными источниками формирования и развития науки уголовно-исполнительного права являлись научно-практические конференции, то в последующее время осуществляются и расширяются фундаментальные теоретические исследования отдельных

важнейших проблем и институтов в области исполнения наказания, организуется проведение научных экспериментов.

Углубленное исследование основных проблем в сфере исполнения наказания связано с подготовкой и защитой ряда докторских диссертаций (H.A. Стручковым, Н А Беляевым, И.С. Ноем, А.Л. Ременсоном, Ю.М. Ткачевским, М А Ефимовым и др.), которые легли в основу фундамента науки уголовно-исполнительного права и способствовали появлению целой плеяды молодых ученых

Определенным катализатором для развития науки в сфере исполнения наказания стало постановление ЦК КПСС от 16 июня 1964 г. "О мерах по дальнейшему развитию юридической науки и улучшению юридического образования в стране". В соответствии с этим постановлением во всех юридических вузах стали преподавать исправительно-трудовое право и криминологию Кроме изменения учебных планов и соответствующей корректировки целей учебных занятий, введение обязательного преподавания исправительно-трудового плана способствовало тому, что некоторые вузы стали центрами "кристаллизации" научной работы по проблемам в области исполнения наказания Такими центрами специализированной направленности стали Московский, Ленинградский, Воронежский и Томский университеты, Саратовский и Свердловский юридические институты, Киевская высшая школа МВД СССР.

Хотя теоретические исследования по проблемам исполнения наказания проводились во многих научных и учебных учреждениях, все же большинство из них было сосредоточено в системе МВД СССР. Координационным центром таких исследований стал созданный в 1965 г. при Всесоюзном научно-исследовательском институте охраны общественного порядка отдел по изучению проблем исправления и перевоспитания правонарушителей (в настоящее время - ВНИИ МВД РФ).

Центром фундаментальной, комплексной разработки проблем управления органами, исполняющими наказания, стала созданная в 1974 г Академия МВД СССР, где в системе кафедр, занимающихся управленческой проблематикой в органах внутренних дел, функционировала и кафедра исправительно-трудового права, изучающая вопросы исполнения наказания и исправления осужденных Профессорско-преподавательским составом кафедры (за разные годы ее существования)' ЮМ. Аверкиевым, В.П. Артамоновым, А.Н. Трушиным, А И. Зубковым, Н.К Дорофеевым, С.И. Кузьминым, А Е Наташевым, П Г. Пономаревым, В.Б. Первозванским, H.A. Стручковым, В.И. Селиверстовым, В.И Старковым, М.П. Стуровой, Г А. Тумановым, Б.С. Утевским, H.A. Филипповым, И.В. Шмаровым, Н.Б. Хуторской и многими-многими другими были созданы оригинальные учебные и методические материалы.

Научные основы исполнения наказания в виде лишения свободы и пути реализации передового опыта в деятельности исправительных учреждений находились в центре внимания преподавательского состава Всесоюзного

(позднее - Республиканского) института повышения квалификации руководящих работников ИТУ (г. Домодедово)

Одно из ведущих мест в исследованиях проблем исполнения наказания уголовных наказаний заняла образованная в 1971 г Рязанская высшая школа МВД СССР (ныне Академия права и управления МЮ РФ), занимавшаяся подготовкой кадров для исправительных учреждений. С середины 80-х годов начинает развертываться научно-исследовательская работа в Уфимской высшей школе МВД СССР (ныне институт).

В разработке теоретических и ряда прикладных проблем исполнения уголовных наказаний все более активное участие с середины 60-х годов принимали сотрудники гражданских научно-исследовательских учреждений -ВНИИ советского законодательства, ВНИИ Прокуратуры СССР, других высших учебных заведений.

Характерной особенностью развития науки становится активное применение конкретно-социологических методов- анкетирования, социологического эксперимента, выборочного исследования в ходе проведения исследований в сфере исполнения наказания.

В течение 60-х годов возрастает интерес практических работников к достижениям науки в сфере исполнения наказания. Многие исправительные учреждения проводят научно-методические и научно-практические конференции и семинары с участием профессорско-преподавательского состава вузов Особенно активно велась такая работа в управлениях исполнения наказаний Украинской, Белорусской, Казахской, Туркменской ССР, а также Архангельской, Вологодской, Горьковской, Кемеровской, Ленинградской, Пермской, Ростовской, Саратовской, Челябинской и некоторых других областей РСФСР

Многие теоретические положения, обсужденные на конференциях, стали научной базой совершенствования законодательства в сфере исполнения наказания, способствовали выработке решений по таким вопросам, как соблюдение законности при исполнении приговоров не связанных с лишением свободы; соотношение общесоюзного, республиканского исправительно-трудового законодательства и исправительно-трудовых кодексов союзных республик; структура, задачи и содержание исправительно-трудового законодательства и ряда других.

С принятием 10 декабря 1970 г. Исправительно-трудового кодекса РСФСР, завершился процесс формирование законодательной базы, регламентирующей исполнение наказаний, связанных с мерами исправительного воздействия на осужденных. Кроме кодификации, другим результатом научной деятельности, проводимой в области исполнения наказания в конце 60-х годов, явилось создание фонда научной и учебной литературы Наиболее значительные из них находились в прямой связи с диссертационными исследо-

ваниями или служили формой реализации итогов научных разработок по избранным темам.

Важно подчеркнуть, что имевшийся в шестидесятые годы недостаток в специалистах, способных осуществлять научную и научно-педагогическую деятельность, существенно восполнился за счет создания в начале 70-х годов кафедр криминологии и исправительно-трудового права в Рязанской и Московской высших школах МВД СССР, в Московском и Харьковском юридических институтах.

Проведенное исследование дает право констатировать, что к началу 70-х годов теория уголовно-исполнительного (исправительно-трудового) права окончательно сформировалась как отраслевая юридическая наука. Высшей аттестационной комиссией при Совете Министров СССР была установлена единая научная специальность (уголовное право и криминология, исправительно-трудовое право) Научные исследования проблем в сфере исполнения уголовного наказания были включены в планы НИР практически всех юридических институтов, усилилась разработка стыковых проблем науки, что в конечном итоге привело к необходимости формирования системы наук, так называемого, уголовно-исполнительного цикла.

Следует отметить, что в 70-е годы проводились широкие экспериментальные работы с предварительным апробированием тех или иных теоретических разработок и предложений научных и практических работников по совершенствованию деятельности системы исполнения наказаний и ее нормативной базы.

Начавшаяся работа по созданию кодифицированных нормативно-правовых актов - "Свода Законов Советского государства" - совпала с подготовкой новой Конституции СССР. После ее принятия в 1977 г. были внесены значительные изменения и дополнения в уголовное и исправительно-трудовое законодательство Союза ССР и союзных республик.

Указанные нововведения поставили перед учеными, работающими над созданием актов, регламентирующих порядок исполнения наказаний, ряд острых вопросов. К середине 80-х возникла необходимость в уточнении предмета правового регулирования исправительно-трудового права, а также его места в обшей системе права Кроме того, проявилась потребность в четком правовом регулировании исполнения наказаний, не связанных с мерами исправительно-трудового воздействия на осужденных.

Учитывая то обстоятельство, что все уголовные наказания исполнялись на основании установленных ранее принципов, а предмет исправительно-трудового права значительно расширился, со всей очевидностью встала задача создания единой отрасли законодательства, объединенного общей теоретической базой.

В 1987 г. авторский коллектив в составе H.A. Стручкова, A.C. Михлина и И В. Шмарова, исходя из сформулированного H.A. Стручковым положения

о том, что "речь сейчас следует вести не о частных коррективах, а о формировании нового мышления" подготовил концепцию Основ уголовно-исполнительного законодательства Союза ССР и союзных республик. Концепция прошла обсуждение и получила положительный отзыв в Институте Прокуратуры СССР и во ВНИИ МВД СССР.

В 1988 г. во ВНИИ МВД СССР создается авторский коллектив под руководством профессора А И Зубкова, в состав которого вошли ученые из Академии МВД СССР и Всесоюзного института проблем укрепления законности и правопорядка. За год авторский коллектив (с учетом складывающихся в стране социально-политических и экономических процессов), подготовил модель Основ уголовно-исполнительного законодательства Союза ССР и союзных республик. В декабре 1990г. была завершена работа над проектом Основ уголовно-исполнительного законодательства РСФСР, получившим свое одобрение на заседании Комитета Верховного Совета РСФСР по законодательству и законности, правопорядка и борьбы с преступностью. Однако начавшееся развитие суверенизации союзных республик перевели законопроектную работу в плоскость республиканского правотворчества.

Следует отметить, что наряду с разработкой проектов нового законодательства ученые-пенитенциаристы принимали активное участие в выработке концепции реформирования уголовно-исполнительной системы Министерства внутренних дел Российской Федерации.

Начавшийся в 1991 году распад Союза ССР, ликвидация советской государственности и социалистической экономики, изменения в характере и структуре власти, в системе ценностных приоритетов общества, формирование класса собственников и многое иное послужили началом переходного периода, со всей присущей ему спецификой и многообразием.

Проведенный анализ развития науки уголовно-исполнительного права в советский период позволяет сделать ряд общих выводов:

1 Оно (развитие) определялось совокупностью объективных и субъективных факторов. К объективным факторам относятся: политическая и социально-экономическая системы государства; общественная и государственная идеология; материальные возможности государства и др. В число субъективных факторов входят: уровень интеллектуального развития и правовой культуры общества; общая и специальная подготовка научных и практических работников уголовно-исполнительной системы, их приверженность административно-бюрократическим принципам и т.д.

2. История развития науки уголовно-исполнительного права подчеркивает ее тесную взаимосвязь с политикой, проводимой государством в сфере исполнения наказания Характерной особенностью такой взаимосвязи является подчиненная роль отраслевой науки, выступающей одним из средств реализации уголовно-исполнительной политики и в то же время одним из постоянных и необходимых источников ее развития.

3. Организационные формы научной деятельности складывались под непосредственным влиянием и с учетом требований деятельности органов и учреждений, исполняющих наказание. И если на этапе своего становления научная работа являлась проявлением функциональной деятельности органов управления местами заключения, то по мере накопления научных знаний сложилась объективная необходимость в дифференциации управленческого и научного труда с применением специфических организационных форм для каждого из них.

4 Отмечая положительные стороны развития науки уголовно-исполнительного права в советский период, приходится констатировать, что в подавляющем большинстве научных исследований отсутствовала дискуссия по концептуальным вопросам, которые в данной сфере общественных отношений, равно как и в других, изначально задавались партийно-государственными решениями и не могли подвергаться какой - либо критике.

Сказанное со всей очевидностью доказывает то, что конструктивно-критический анализ явлений в сфере исполнения наказания - важнейшая социальная функция науки, утрата которой неизбежно ведет к отрыву правовой мысли от реальных преобразовательных процессов, а стало быть, к регрессу научного познания.

Глава четвертая - "Научное обеспечение совершенствования законодательства и функционирования уголовно-исполнительной системы России в 1991-1996 годы" - раскрывает состояние и тенденции развития науки в сфере исполнения наказания в переходный период.

Как отмечал профессор Г.А. Туманов: "Развитие кризиса в России, особенно после августа 1991 года, повлекло массу сложнейших социально-экономических, политических и идеолого-нравственных проблем, концентрирующихся в процессах социальной и функционально-структурной дезорганизации Отсюда, во-первых, бесспорна необходимость адекватного реагирования юридической науки и государственно-управленческой практики на поистине революционные изменения в российском обществе, во-вторых, очевидно, что социальная и всякая иная дезорганизация непосредственно проецируется на уголовно-исполнительную систему, которая даже в нормально функционирующем обществе аккумулирует в себе его патологии"1.

В этой связи в январе 1992 г. Комитет по законодательству Верховного Совета РФ, получив предварительные, и в целом положительные отзывы своих комитетов, принял решение об образовании депутатской комиссии с

Туманов Г.А. Конституция Российской Федерации и реформирование уголовно-исполнительной системы // Совершенствование законодательства и практики учреждений, исполняющих наказания на основе Конституции Российской Федерации. - М„ 1995. С.5.

РОС НАЦИОНАЛЬНАЯ БИБЛИОТЕКА С Петербург 08 НО «жт

привлечением широкого круга специалистов по доработке проекта Уголовно-исполнительного кодекса РФ.

Следует отметить, что в 1992 г. конституционно было закреплено переименование исправительно-трудового законодательства и соответствующей отрасли права в уголовно-исполнительные (Закон Российской Федерации от 21 апреля 1992 г "Об изменениях и дополнениях Конституции (Основного Закона) РСФСР").

С принятием 12 декабря 1993 г. новой Конституции Российской Федерации завершился советский период развития страны и начался процесс приведения российского законодательства в соответствие с вновь принятыми конституционными нормами Затронул он и сферу исполнения уголовных наказаний.

В 1993 г. были внесены существенные изменения в структуру и характер деятельности уголовно-исполнительной системы. Были отменены наказания (и соответственно их исполнение) в виде ссылки, высылки, условное осуждение к лишению свободы и условное освобождение из мест лишения свободы с обязательным привлечением осужденного к труду, направление в воспитательно-трудовой профилакторий, упразднены колонии усиленного режима.

Знаковым для развития уголовно-исполнительной системы в новых условиях функционирования явилось принятие 21 июля 1993 г. Закона Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" Значение Закона состоит в том, что он: установил задачи уголовно-исполнительной системы и ее место в системе органов государственной и исполнительной власти; определил основы деятельности учреждений и органов, исполняющих наказания; определил порядок финансирования уголовно-исполнительной системы; разрешил осужденным заниматься предпринимательской деятельностью; существенно расширил гарантии личной безопасности сотрудников уголовно-исполнительной системы и членов их семей.

Следующим шагом в реформировании сферы исполнения наказания стало принятие 15 июня 1995 г. Федерального Закона "О содержании под стражей лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", который отделил правовой статус указанной категории от правового статуса лиц, отбывающих наказание в виде лишения свободы, что существенно способствовало демократизации всей системы уголовной юстиции

Следует отметить, что в середине 90-х годов вопросы исполнения уголовных наказаний явились предметом активного обсуждения на различного рода круглых столах, научных семинарах и конференциях, что позволило научным работникам в сравнительно короткое время сформулировать новые подходы к формированию политики, законодательства и правоприменительной практики в названной сфере.

Консолидирующей идеей научных форумов было требование слома советской системы исполнения уголовных наказаний, введение международных стандартов обращения с осужденными, отмена смертной казни, максимальная гуманизация условий и порядка отбывания наказаний. Это позволяло представить Россию как страну, стремящуюся не к простому аккумулированию новаций, а как государство, реформирующее уголовно-исполнительную систему в соответствии с требованиями мировых стандартов по обращению с осужденными.

Значительно возросло в рассматриваемый период количество фундаментальных исследований по актуальным проблемам науки и практики в сфере исполнения наказания С 1991 по 1996 годы прошли обсуждение и успешную защиту 46 кандидатских и 12 докторских диссертаций

Представители науки уголовно-исполнительного права и других отраслей знаний активно участвовали не только в подготовке названных, но и ряда иных нормативных актов, методических рекомендаций по повышению эффективности функционирования уголовно-исполнительной системы и обосновании направлений ее совершенствования.

Так, в рамках Концепции развития МВД самостоятельным блоком была представлена Концепция реорганизации уголовно-исполнительной системы, которая, пройдя обсуждение на различных уровнях с привлечением населения и средств массовой информации, была одобрена 13 января 1996 г. Президентом Российской Федерации.

Концепция содержала комплекс организационно-правовых, социально-экономических, психолого-педагогических и иных мер по приведению деятельности учреждений и органов, исполняющих наказания, в соответствие с требованиями Конституции РФ, потребностями надежного обеспечения прав и законных интересов осужденных, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений.

Логическим завершением исключительно объемной, кропотливой и интеллектуальной работы многих ученых, практических работников, представителей депутатского корпуса и правозащитных организаций в переходный период явилось принятие Государственной Думой 18 декабря 1996 года нового Уголовно-исполнительного кодекса, который 25 декабря 1996 года был одобрен Советом Федерации и 8 января 1997 года подписан Президентом Российской Федерации

Принятый Кодекс стал новой основой исполнения не только уголовных наказаний, но и иных мер уголовно-правового характера. Предметом уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации стало правовое регулирование всех наказаний и названных мер уголовно-правового характера.

Вместе с принятием Уголовно-исполнительного кодекса наука уголовно-исполнительного права получила новую юридическую базу для проведе-

ния исследований в целях дальнейшего совершенствования правового регулирования исполнения наказания. Тем самым завершился переходный период ее развития и начался новый этап, который определяет ее развитие в наши дни.

Подводя итог, следует сказать, что обсуждение проблем уголовно-исполнительной политики, законодательства и функционирования уголовно-исполнительной системы на разных уровнях в 1991-1996 годы шло достаточно интенсивно и весьма плодотворно, что дает возможность констатировать, что данная сфера деятельности Российского государства в указанный период базировалась на солидной научной основе. Конечно, уровень научной проработки различных проблем этой сферы деятельности был неодинаков, что связано и с ресурсными возможностями и с исключительной сложностью многих общественных явлений.

Основной задачей науки уголовно-исполнительного права в переходный период (1991-1996 гг.) являлась разработка различных концепций реформирования политики, законодательства и самой уголовно-исполнительной системы, как отдельными учеными, так и целыми научными коллективами. Продолжением этой работы стала подготовка и публикация комментариев к законодательству об исполнении уголовных наказаний.

Другой не мене важной задачей, которую решала в указанный период наука в сфере исполнения наказания была подготовка фундаментальных изданий учебно-методического характера: учебников, учебных пособий и полных курсов лекций.

Отличительной чертой развития науки уголовно-исполнительного права в указанный период являлось то, что в научных разработках по проблемам уголовно-исполнительного права все чаще находит свое выражение идея необходимости поворота институтов данной отрасли права к человеку как высшей социальной ценности, к его правам и свободам. Это, безусловно, способствовало радикальному повышению критически-аналитической направленности научно-правового мышления и возрождению эволюционной линии его развития.

Проведенный в ходе диссертационного исследования анализ истории зарождения, становления и развития науки уголовно-исполнительного права позволяет с уверенностью утверждать, что в ней довольно наглядно прослеживается эволюционный путь поиска, и реализации прогрессивных начал, тесно связанный с содержанием общественно-политических и социально-экономических изменений в Российском государстве.

Глава пятая - "Организационно-правовые основы науки уголовно-исполнительного права и ее задачи на современном этапе развития" - посвящена анализу элементов, входящих в состав организационно-правового комплекса науки и стоящих перед ней задач.

Передача в 1998 г. уголовно-исполнительной системы в ведение Министерства юстиции сделала его основным заказчиком и заинтересованной стороной научных исследований, проводимых в области исполнения уголовных наказаний Минюст России получил право и возможность определять актуальность научных исследований в сфере исполнения уголовных наказаний, обеспечивать внедрение в практику научных предложений и рекомендаций, осуществлять меры по подбору и расстановке высококвалифицированных научных кадров, обеспечивать планирование и координацию научной работы, проводить соответствующую аналитическую и научно-информационную работу и т.д.

С момента утверждения Указом Президента от 13 октября 2004 года за № 1314 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний России, названный департамент организует и поощряет проведение теоретических и научно-практических конференций, создает условия для экспериментов и иных форм и методов научной работы в учреждениях и органах, исполняющих наказания, а также проводит целый ряд других мероприятий, направленных на укрепление научных позиций в деятельности уголовно-исполнительной системы Многие законопроекты, касающиеся порядка и условий исполнения наказаний, до их отражения в правовых актах проходят предварительную научную апробацию.

Головной научной организацией для всех учреждений, ведущих исследования по проблемам исполнения уголовных наказаний, является созданный в 1999 году Научно-исследовательский институт уголовно-исполнительной системы Министерства Юстиции Российской Федерации (ныне НИИ ФСИН России).

В диссертации дается подробная характеристика основных функций управления наукой уголовно-исполнительного права, определяются порядок и условия их реализации, обосновываются предложения по интенсификации научной деятельности.

В работе подчеркивается, что планирование научной деятельности всех общественных наук в Российской Федерации носит государственный характер Применительно к науке уголовно-исполнительного права научно-исследовательские и опытно-конструкторские работы в УИС осуществляются на основе годовых планов ФСИН России по научному и научно-техническому обеспечению основных направлений деятельности УИС и годовых планов НИОКР научно-исследовательских и образовательных учреждений УИС.

Несмотря на то, что планирование научной работы в области исполнения уголовных наказаний носит строго регламентированный, правовой характер, тем не менее, имеются определенные проблемы которые, по мнению автора, требуют принятия ряда неотложных мер направленных на ее улучшение:

- необходимо установить единый подход к определению эффективности научных исследований, проводимых в сфере исполнения наказаний. Основными показателями эффективности научных исследований должны служить только качественные изменения социальной сферы, которую обслуживает наука;

- для того чтобы, исключить возможность распыления и дублирования научных исследований в сфере исполнения уголовных наказаний, целесообразно в головном научном центре - НИИ ФСИН России проводить ежегодную корректировку приоритетных научных исследований, с последующим включением их в целевые программы по основным направлениям деятельности уголовно-исполнительной системы;

- на уровне Департамента (ФСИН) определить ряд приоритетных проблем, требующих научного сопровождения. Организацию исследования таких приоритетных проблем можно осуществлять на основе долгосрочных целевых комплексных программ с привлечением научного потенциала других заинтересованных организаций, в том числе и зарубежных институтов;

- признавая, что жизнеспособный план НИР не может не корректироваться на стадии его исполнения, считать недопустимым внесение изменений, продиктованных поспешным выбором отдельных тем, которые не имеют реального "задела" и предварительной научной апробации;

- интенсификация научной деятельности профильных кафедр ведомственных образовательных учреждений обусловлена необходимостью пересмотра сложившейся системы ее планирования по видам и срокам исполнения, а также характера и объема трудозатрат.

Уровень развития редакционно-издательской деятельности, выступая в качестве необходимого условия поступательного развития науки уголовно-исполнительного права (в частности повышения авторской активности), требует принятия ряда конструктивных мер, связанных с корректировкой планирования научной работы, активизацией поиска и привлечения спонсоров, расширения спектра внедрения полученных результатов и т д.

Кадры науки уголовно-исполнительного права начали формироваться во второй половине 50-х годов прошлого столетия и росли вместе с развитием самой науки. В настоящее время кадровая составляющая научно-технического потенциала науки уголовно-исполнительного права состоит из' научных и научно-педагогических работников, специалистов научно-технических подразделений и предприятий, а также специалистов сферы научного обслуживания.

В 2004 году в научных организациях и образовательных учреждениях Минюста России трудилось более 100 докторов наук, профессоров, свыше 400 кандидатов наук, доцентов по различным научным специальностям. В НИИ ФСИН России, по состоянию на 1 января 2005 года работало 25 докто-

ров и 40 кандидатов наук, занятых в исследованиях по 36 темам, в рамках которых было подготовлено 73 выходных документа.

При делении кадров науки уголовно-исполнительного права по профессиональным группам известное большинство составляют научные сотрудники и преподаватели Самая распространенная должность среди преподавателей - старший преподаватель (более 50%), а у научных сотрудников - старший научный сотрудник (более 60%), что свидетельствует о высоком педагогическом и научном уровне лиц рассматриваемых категорий. Так, высокая квалификация старших научных сотрудников в НИИ, позволяет относить их к когорте ведущих специалистов в конкретной отрасли знаний. Кроме того, высокая квалификация кадров основных научных работников подтверждается значительным трудовым стажем (свыше 20 лет) большей части (65%) этой категории специалистов.

О серьезном изменении научного потенциала сложившегося в области уголовно-исполнительного права за последние десять лет говорит увеличение соотношения абсолютной численности докторов и кандидатов юридических наук - один к четырем.

Говоря о кадровой составляющей науки уголовно-исполнительного права, нельзя не заметить значительного омоложения научного потенциала Если в 80-е годы прошлого века из числа основных научных работников более 50% защищали кандидатские диссертации к 35 годам, а докторские к 45, то в настоящее время этот показатель, судя по результатам анкетирования, существенно снизился для кандидатских до 30-32 и для докторских работ до 42-44 лет.

Длительное время среди ученых-пенитенциаристов подавляющее превосходство занимали мужчины, однако, в конце прошлого века наметились отдельные темы научных исследований, разработку которых ведут научные работники - женщины.

Состояние и подготовка научных кадров, ведущих исследования по проблемам в сфере исполнения наказания, характеризуется не только положительными показателями.

Повышению качества научной работы должны способствовать меры по обеспечению роста квалификации научных работников и созданию условий для научной организации их труда Однако исследование показало, что кроме полностью себя оправдавшей подготовки кандидатов наук на базе аспирантуры (адъюнктуры) никаких иных постоянно действующих форм повышения квалификации научных работников по уголовно-исполнительному праву нет

При этом более половины респондентов (60 %) в свое время обучались в очной адъюнктуре (известно, что институт соискателей готовит диссертантов без отрыва от основной работы) И только 55 % из опрошенных обладали опытом практической работы (от года до трех лет) в исправительных учреждениях.

Казалось бы, сложившиеся условия формирования научных кадров требуют организации регулярной стажировки преподавателей и научных работников в родственных вузах и соответствующих научных организациях. Однако только 17 % из числа опрошенных показали, что они за время работы обучались на курсах повышения квалификации или были стажерами в научных организациях по профилю своей работы.

Не лучше обстоят дела и со стажировкой научных работников и преподавателей вузов непосредственно в исправительных учреждениях и органах, исполняющих наказания' только 45 % опрошенных показали, что проходили такие стажировки. Очевидно, что вина в этом не только научных работников, но и органов управления уголовно-исполнительной системой, которые редко прибегают к помощи научных организаций.

На основе анализа состояния и выявленных тенденций развития кадровой составляющей науки уголовно-исполнительного права в работе вносится ряд предложений, направленных на повышение квалификации научных работников; расширения сети адъюнктур в системе профессионального образования и увеличения в них круга научных специальностей; изменение соотношения численности основного и вспомогательного персонала и т.д.

Координация научной деятельности Как известно деятельность по исполнению уголовных наказаний обслуживается не только наукой уголовно-исполнительного права. Она нуждается в многообразных научных знаниях' педагогики, психологии, военных, управленческих и др. Интенсивность и полнота привлечения наукой уголовно-исполнительного права достижений различных наук и в определенной мере их координация зависит от объема и разнообразия функций и задач, решаемых наукой на том или ином этапе ее развития.

Главным координатором всех научных исследований в сфере пенитенциарной проблематики является Совет по научно-исследовательской и опытно-конструкторской деятельности ФСИН России.

Практика проведения научных исследований в области уголовно-исполнительного права позволяет нам сформулировать следующие направления координации этого рода деятельности:

- определение актуальных проблем научных исследований и рекомендаций по внедрению полученных результатов;

- осуществление взаимных консультаций между научными организациями по текущему и перспективному планированию научной работы, подготовка и опубликование сводных, перспективных планов проведения научных исследований и целевых программ;

- сбор, накопление и передача заинтересованным организациям информации о научных разработках проблем исполнения наказания в нашей стране и за рубежом;

- участие координирующего органа в подготовке и проведении международных, всероссийских и межведомственных научных конференций, семинаров, совещаний и т.п.;

- организация взаимопомощи в подборе, подготовке и повышении квалификации кадров научных работников соответствующего профиля.

Таким образом, координация научной деятельности в области уголовно-исполнительного права - это не только констатация фактически сложившегося развития отраслевой науки, но и придание ему целесообразной направленности, установление взаимосвязи с другими науками, решение проблем внутренней специализации.

Упорядоченность научно-информационного потока является еще одним элементом организационного комплекса науки. Улучшению информационного обеспечения научной деятельности в сфере исполнения уголовных наказаний может служить построение четкой системы научного информирования о проводимых исследованиях и полученных результатах, включающей в единое информационное поле всех субъектов научной деятельности и всех "потребителей" научной продукции, причем как непосредственных, так и потенциальных заказчиков.

Другим шагом может служить более широкое использование диссертационных материалов и отчетов о выполнении плановых научно-исследовательских работ, так как публикации по ним зачастую дают лишь ограниченное представление о проведенных исследованиях, оставляя вне информационного использования многие ценные для науки сведения.

Продолжением движения в указанном направлении может служить составление и публикация реферативных сообщений по законченным исследованиям, библиографических сборников и тематических каталогов по ведущимся исследованиям для информирования заинтересованных научных организаций

Кроме того, улучшению информационного обеспечения научной деятельности в сфере исполнения уголовных наказаний может способствовать давно оправдавшая себя так называемая компактная форма публикаций - депонирование (хранение) рукописей.

Кроме наличия своевременной, достоверной и полной информации оптимальные условия функционирования научных организаций предполагают сокращение сроков внедрения результатов научно-исследовательской и опытно-конструкторской работы в практическую деятельность ФСИН России, территориальных органов и учреждений уголовно-исполнительной системы, а также в учебный процесс образовательных учреждений.

Изучение положения дел в практических органах и специальное исследование, проведенное автором, показали, что далеко не все исправительные учреждения располагают должной информацией о тенденциях и направлениях развития науки уголовно-исполнительного права в современных условиях,

ее рекомендациях и предложениях относительно совершенствования уголовно-исполнительной политики в соответствии с общепринятыми международными стандартами и т.д.

Более 60% руководящего состава исправительных учреждений не имеют представления о работах последнего десятилетия, оказавших значительное влияние на развитие теории и практики исполнения наказания, что свидетельствует об их пассивном отношении к литературе подобного рода, а также о слабом эмоциональном и смысловом влиянии научных работ на данную категорию сотрудников. Кроме того, 25-30% начальников колоний никогда не общались с ведущими учеными-пенитенциаристами, и около 40% не общались с ведущими учеными-педагогами и психологами (имеется в виду в период осуществления ими должностных функций на местах). Только 15% из числа опрошенных начальников колоний за время работы в исправительных учреждениях обращались за консультациями в научные учреждения, вузы или к отдельным ученым и только 18% принимали личное участие в осуждении каких - либо научных работ по уголовно-исполнительному праву.

Невелика роль методических кабинетов колоний в деле распространения передового опыта работы с осужденными и пропаганды достижений пенитенциарной науки Более 80% опрошенных начальников колоний заявили, что их обеспечение специальной научной литературой в совокупности с иными материалами остается невысоким и явно не способствует осуществлению качественной профессиональной подготовки кадров в исправительном учреждении.

В целях установления органической связи проводимых научных исследований с деятельностью учреждений и органов, исполняющих наказание необходимо преодолеть комментаторский или иной, слишком отвлеченный от нужд практики, характер научных работ, активизировать практику посещения исправительных учреждений с целью проведения в них научно-практических и читательских конференций, семинаров, лекций, собеседований и т.п. ускоряя тем самым внедрение научных достижений в практику.

Хорошим способом предупреждения разработки и последующего внедрения "нерентабельных" для практики тем исследований может служить ежегодное направление территориальными органами управления УИС в адрес Совета по научно-исследовательской и опытно-конструкторской деятельности ФСИН России перечня тех тем, которые они считают актуальными и подлежащими разработке.

Преодолению трудностей на пути внедрения научной продукции в деятельность подразделений уголовно-исполнительной системы, как представляется, будет способствовать развивающаяся практика заключения договоров на научно-исследовательскую и опытно-конструкторскую деятельность, а также договоров творческого сотрудничества между научными организациями и отдельными предприятиями и учреждениями.

В связи с тем, что общий процесс интенсификации науки привел к увеличению информационного потока, НИИ ФСИН России необходимо периодически, с учетом накопления соответствующего материала, издавать справочники с кратким освещением выводов, предложений и рекомендаций, достигнутых при разработке научно-исследовательских тем, и первичных результатов их реализации, что будет укреплять связь науки с практикой.

По мнению диссертанта, чтобы повышать авторитет научных знаний, утверждать науку уголовно-исполнительного права во всех видах ее проявления, следует чаще и весомее поощрять научных и практических работников, принимающих непосредственное и активное участие во внедрении научных достижений тем самым не допуская поверхностного и пренебрежительного отношения к ним.

В связи с ростом материальных затрат на развитие науки в диссертации рассматриваются некоторые экономические вопросы научных исследований.

Финансирование научных исследований, экспресс-исследований и опытно-конструкторских работ, включенных в годовой план НИИ ФСИН России, осуществляется за счет бюджетных ассигнований, выделяемых централизованно по соответствующим кодам экономической классификации, а также специального внебюджетного фонда (централизованного или территориального), за счет других финансовых поступлений (грантов международных фондов, общественных организаций) не запрещенных действующим законодательством Российской Федерации.

В "Основных направлениях деятельности Правительства Российской Федерации на период до 2008 года" утверждается необходимость определить оптимальный состав государственного сектора науки и сосредоточить усилия на ограниченном числе стратегически важных направлений, а также решить проблемы повышения эффективности управления и финансирования научно-технической и инновационной деятельности.

В этом же документе подчеркивается, что финансирование сферы НИОКР и фундаментальной науки в настоящее время составляет около 1% валового продукта против 2-3% валового внутреннего продукта в технически развитых странах, а доля инновационной продукции в структуре промышленного производства оценивается соответственно в 4-5% против 30-35%.

Речь в упомянутом документе Правительства идет о размерах финансирования стратегически важных, фундаментальных направлений отечественной науки, но нельзя сбрасывать со счета и необходимость всесторонней поддержки и развития и наук ведомственных, в нашем случае - науки уголовно-исполнительного права Состояние последней (по разным причинам) с очевидностью подтверждает неписаный закон, каков рост капиталовложений в науку, такова будет и отдача.

Ввиду того, что тех средств, которые государство сегодня выделяет на поддержку науки, явно не хватает, следовательно, поиск контрагентов и за-

ключение с ними хозяйственно-договорных (внебюджетных) ассигнований, планирование расходов и осуществление контроля, за соблюдением финансовой дисциплины выступают первоочередными задачами, стоящими перед органами управления научной деятельностью.

В контексте рассмотрения организационно-правовых основ науки уголовно-исполнительного права, значительное место занимают задачи науки, определение которых, обусловлено законами формальной логики и строго подчиняется специфике деятельности ведомства, интересы которого она представляет. Поэтому, задачи науки уголовно-исполнительного права неотделимы от задач уголовно-исполнительного законодательства, определяются политикой проводимой государством в сфере исполнения наказаний, и вытекают из Указов Президента, Постановлений Правительства Российской Федерации, Федеральных законов и иных нормативных предписаний.

Очевидно, что задачи, стоящие перед наукой, могут быть стратегическими (перспективными), тактическими, общими, частными, временными, основными, дополнительными, первостепенными, второстепенными и т. д. и т.п Однако автор не ставил перед собой цель дать их развернутую классификацию, так как любая классификация даже по одному из оснований (например, степень важности) может увести от предмета исследования. Поэтому позволительно избрать в качестве точки отсчета некую общую задачу, которая сегодня стоит перед ведомственной наукой. Сформулирована она может быть таким образом наука уголовно-исполнительного права в целях успешной реализации государственной политики в сфере исполнения уголовных наказаний призвана обеспечивать своими разработками дальнейшее осуществление реформы в сфере исполнения уголовных наказаний, а также вырабатывать для практики обоснованные и приемлемые с экономических позиций способы исправительного воздействия на осужденных.

Из указанной общей задачи вытекают более частные, способствующие определению организационной структуры и функций науки в современных условиях развития общества. К ним относятся:

- проведение фундаментальных научных исследований, сориентированных на корректировку уголовной и уголовно-исполнительной политики и устранение имеющихся несоответствий и пробелов в законодательных актах;

- проведение прикладных научных и научно-технических исследований в сфере исполнения уголовных наказаний;

- апробация и внедрение результатов научно-исследовательской деятельности в практику органов и учреждений уголовно-исполнительной системы;

- внедрение комплексных исследований по актуальным и сложным проблемам исполнения наказания;

- координация усилий ведомственной и межведомственной науки в решении проблем реформирования УИС;

- изучение и обобщение передового опыта деятельности учреждений и органов уголовно-исполнительной системы;

- осуществление постоянного прогнозирования деятельности в сфере исполнения уголовных наказаний;

- подготовка высококвалифицированных научно-педагогических кадров и специалистов для работы в уголовно-исполнительной системе.

Таким образом, как и любая другая наука, наука уголовно-исполнительного права для своего развития требует четкого определения задач, подготовки кадров, создания научных учреждений, материально-технического обеспечения, планирования научной работы, ее координации и активного проявления иных элементов, входящих в состав организационно-правового комплекса науки. Чем эффективнее функционирует этот комплекс, тем более значимы достижения науки и тем быстрее и лучше решаются проблемы исполнения наказания.

Рассмотрение задач, стоящих перед наукой уголовно-исполнительного права на современном этапе ее развития, подводит итог проведенному исследованию ее методологических и организационно-правовых основ.

В заключении подводятся итоги исследования, обосновываются теоретические выводы, даются практические рекомендации, а также намечаются возможные перспективы дальнейшего исследования по теме диссертации

Делается вывод о том, что наука уголовно-исполнительного права, изучая и выявляя тенденции и закономерности, обуславливающие содержание процесса исполнения уголовных наказаний и характер применяемых средств исправительного воздействия, имеет определяющее значение для организации и функционирования уголовно-исполнительной системы.

Знание методологических и организационно-правовых основ науки уголовно-исполнительного права позволяет расширить ее гносеологические границы и организационные возможности, тем самым упорядочить ее структуру, взаимосвязи с иными общественными науками и сориентировать ученых-пенитенциаристов на решение актуальных проблем.

Отмечается, что проведенное исследование позволило выделить предмет науки уголовно-исполнительного права, который, развивая ее, делает целеустремленной, служит разграничению с другими науками и пограничными общественными явлениями, подчиняет соответствующую научную деятельность стоящим перед ней задачам В этой связи предлагаются авторские определения науки уголовно-исполнительного права и ее предмета.

На основе анализа методологических основ науки уголовно-исполнительного права диссертант приходит к выводу, что методы, используемые на разных стадиях научного познания закономерностей уголовно-исполнительного права, различаются не только непосредственным содержанием, но и своей основой. Каждый из них занимает свое место в методологии науки, имеет свою структуру, свою вполне определенную сферу эффективно-

го применения. Ценность того или иного научного метода определяется в первую очередь тем, какие научные результаты в сфере исполнения уголовного наказания достигаются с его помощью, что нового он вносит в достижение целей науки уголовно-исполнительного права.

Проведенное исследование исторического аспекта науки уголовно-исполнительного права со всей очевидностью доказало, что в любой исторический период наука выступает одним из средств реализации политики государства в области исполнения уголовного наказания, одновременно являясь одним из необходимых источников ее развития. Кроме того, изучение эволюции науки уголовно-исполнительного права показывает ее несомненную связь с практикой исполнения наказания, и в то же время свидетельствует о наличии целенаправленной теории, подчиненной аналитической работе в сфере реальных общественных отношений, складывающихся в процессе и по поводу исполнения уголовного наказания.

Анализ отдельных элементов организационно-правового комплекса науки уголовно-исполнительного права позволил оценить его состояние и тенденции дальнейшего развития, а также внести ряд конструктивных предложений, направленных на его интенсификацию в части улучшение планирования работы научных организаций и их кадровой составляющей, качественного информационного обеспечения, усиления координации научной деятельности и внедрения полученных результатов в практику.

Сформулированные автором теоретические положения, выводы и предложения со всей очевидностью свидетельствуют о том, что, несмотря на трудности как объективного, так и субъективного характера, наука в сфере исполнения наказания смогла адаптироваться к новым условиям, преодолела кризис и реформировала основы своей деятельности, что подтверждает достаточно высокий уровень ее развития и организационно-функциональный потенциал.

В приложениях к диссертации представлены анкеты, содержащие данные опросов экспертов и практических работников уголовно-исполнительной системы.

Основные положения диссертации отражены в 43 научных работах автора. Из них: 2 монографии, курс лекций по уголовно-исполнительному праву, 5 учебных пособий, 7 статей опубликованы в периодических изданиях, рекомендованных ВАК для данного рода работ, 15 докладов, содержат ся в сборниках международных и межвузовских научно-практических конференций. Все работы выполнены автором единолично.

Общий объем опубликованных работ составил 75 п.л.

Монографии, учебники, учебные пособия

1. Телегин A.A. Уголовно-исполнительное право: Курс лекций. - Орел-Орловский юридический институт МВД РФ, 2003. - 17,5 п.л.

2 Телегин A.A. Наука уголовно-исполнительного права (методологический аспект)' Монография. - М • Академия управления МВД РФ. 2004 - 14,5 п.л

3. Телегин A.A. Генезис и развитие науки уголовно-исполнительного права (1917-1996 годы): Монография. - М.: Академия управления МВД РФ 2005. - 12,5 п.л.

4 Телегин А А. Дифференциация лиц, содержащихся в местах лишения свободы как правовое явление: Учебное пособие. - Орел: Орловский юридический институт МВД РФ, 1998. - 2,2 п.л.

5 Телегин A.A. Исправительные работы (содержание и особенности исполнения)- Лекция - Орел: Орловский юридический институт МВД РФ, 1999 -1,7 п.л

6. Телегин А А. Дифференциация заключенных в местах лишения свободы (вехи истории)' Учебное пособие - Орел: Орловский юридический институт МВД РФ, 1999. - 2,7 п.л.

7 Телегин А А. Особенности исполнения наказания в виде лишения свободы в исправительных учреждениях разных видов: Учебное пособие - Орел: Орловский юридический институт МВД РФ, 2000. - 3,2 п.л.

8 Телегин A.A. Побеги из мест лишения свободы (организационно-правовые основы профилактики)' Учебное пособие. - Орел: Орловский юридический институт МВД РФ, 2000. - 2,1 п л.

9 Телегин А.А Уголовно-исполнительное законодательство (исторический аспект): Лекция. - Орел: Орловский юридический институт МВД РФ, 2001 - 1,5 п.л.

10 Телегин А А Правовое регулирование содержания под стражей лиц подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений: Учебное пособие - Орел- Орловский юридический институт МВД РФ, 2002. - 2,3 п.л

Статьи, тезисы докладов и научных сообщений

11. Телегин A.A. К вопросу о слагаемых карательно-воспитательного процесса, осуществляемого в исправительно-трудовых учреждениях // Организация деятельности органов и учреждений, исполняющих наказания: Сб. научных трудов / Академия управления МВД России. - М., 1996 - 0,5 п.л.

12 Телегин А.А Дифференциация заключенных в первые годы функционирования исправительно-трудовых лагерей // Проблема совершенствования деятельности органов, исполняющих наказания: Сб научных трудов / Академия управления МВД России. - М., 1996. - 0,42 п.л.

13 Телегин A.A. Взаимосвязь принципа дифференциации исполнения наказания с общеправовыми принципами // Совершенствование правового регулирования исполнения уголовного наказания в условиях реформирования исправительно-трудовой системы: Сб. научных трудов / Академия управления МВД России. - М., 1996. - 0,5 п.л.

14. Телегин A.A. Пенитенциарная система России в условиях переходного периода // Актуальные проблемы гуманитарных наук: Материалы научно-практической конференции. - Орел, 24 сентября 1997 г.: Орловский юридический институт МВД РФ, 1997. - 0,4 п.л.

15. Телегин A.A. Государственная политика в сфере исполнения наказания, и ее отражение в деятельности учреждений и органов, исполняющих наказания // Материалы ежегодной научно-теоретической конференции. - Воронеж: Воронежская высшая школа МВД РФ, 1998. - 0,35 п.л.

16. Телегин A.A. О проблемах реализации положений нового Уголовно-исполнительного кодекса в деятельности исправительных учреждений // Актуальные проблемы борьбы с преступностью: Материалы научно-практической конференции. - Орел, 22 октября 1998 г.: Орловский юридический институт МВД РФ, 1999. - 0,4 п.л.

17. Телегин A.A. Научное обеспечение совершенствования отечественного пенитенциарного законодательства в 1991-1996 годы // Служа закону -служу народу: Материалы межвузовской научно-практической конференции. - Орел, 26 марта 1999 г.: Орловский юридический институт МВД РФ, 1999. -0,4 п.л.

18. Телегин A.A. К вопросу о роли науки уголовно-исполнительного права в реформировании уголовно-исполнительного законодательства // Государство, право, общество на пороге XXI века: Материалы межвузовской научно-практической конференции. - Уфа, 1999 г. - 0,35 п.л.

19. Телегин A.A. К вопросу о возрождении тюремной системы в советском государстве // 200 лет МВД России: история и современность: Материалы научно-практической конференции. - Орел, 23 октября, 2000 г.: Орловский юридический институт МВД РФ, 2001. - 0,4 п.л.

20. Телегин A.A. Роль и место науки уголовно-исполнительного права в системе общественных наук // Журнал юридического факультета, Орел: Государственный технический университет, 2000. - № 3. - 0,35 п.л.

21. Телегин A.A. Становление науки уголовно-исполнительного права в период развития Советской государственности // Право России на рубеже тысячелетия. основные тенденции развития / Сб. научных статей. - Краснодар: Краснодарский юридический институт МВД России, 2000. - 0.3 п.л.

22. Телегин A.A. Научное обеспечение совершенствования уголовно-исполнительного законодательства в 1991-1996 гг. // Актуальные проблемы теории и истории права и государства: Материалы межвузовского научно-практического семинара. - СПб.: Санкт-Петербургский университет МВД России, 2001. - 0,35 п.л.

23. Телегин A.A. К вопросу о предмете науки уголовно-исполнительного права // Государственно-правовое строительство Российской Федерации на современном этапе: Материалы научно-практической конференции. - Орел,

25 октября 2001 г - Орловский юридический институт МВД РФ, 2001. - 0,4 п.л.

24 Телегин А А Развитие науки уголовно-исполнительного права во второй половине 50-х годов прошлого века // Сб. научных статей, посвященный 25-летию Орловского юридического института. - Орел: Орловский юридический институт МВД РФ, 2001. - 0,4 п.л.

25. Телегин А А К вопросу о влиянии международно-правовых стандартов обращения с осужденными на реформирование уголовно-исполнительного законодательства России // Актуальные проблемы борьбы с преступностью на современном этапе' Материалы научно-практической конференции - Воронеж' Воронежский юридический институт МВД РФ, 2002 -0,35 п.л.

26 Телегин А.А К вопросу о специфических понятиях науки уголовно-исполнительного права // Сб научных статей - Орел- Орловский юридический институт МВД РФ, 2002. - 0,4 п.л.

27 Телегин А А К вопросу о взаимосвязи наук уголовного и уголовно-исполнительного права // Актуальные проблемы уголовного, уголовно-исполнительного права и криминологии: Труды /Академия управления МВД РФ - М„ 2003. 0,5 п.л.

28. Телегин А А Уголовно-исполнительная политика на современном этапе развития УИС // Проблемы противодействия преступности в современной России' Материалы международной научно-практической конференции -Орел, 26 февраля 2003. Орловский юридический институт МВД РФ, 2003. -0,4 п.л

29 Телегин А.А Философские основы науки уголовно-исполни-тельного права //Актуальные проблемы гуманитарных наук: Сб. научных статей -Орел' Орловский юридический институт МВД РФ. 2003. 0,4 п.л.

30 Телегин A.A. Становление науки уголовно-исполнительного права в 20-е годы прошлого века // Государство, право и управление: Сб. научных статей - Орел' Государственный технический университет, 2003. - 0,35 п.л.

31. Телегин А А Роль статистики в науке уголовно-исполнительного права // Пути повышения эффективности деятельности УИС Минюста России в современный период- Материалы международной научно-практической конференции - Владимир: Владимирский юридический институт Минюста России, 20 ноября 2004. - 0,5 п.л.

32. Телегин A.A. К вопросу о понятии юридической науки //Актуальные проблемы юридической науки и практики' Материалы международной научно-практической конференции - Орел Орловский юридический институт МВД РФ 26 февраля 2004. - 0,35 п.л.

33. Телегин A.A. Наука уголовно-исполнительного права и ее связь со смежными отраслями юридических наук // Актуальные проблемы пенитенци-

арной науки и практики: Материалы международной научно-практической конференции. - НИИ УИС МЮ РФ. - М., 2004. - 0,5 пл.

34. Телегин A.A. К вопросу об основных элементах предмета науки уголовно-исполнительного права // Вестник Московского университета МВД России. - 2004. - № 3. - С. 30-32.

35. Телегин A.A. О методологии науки уголовно-исполнительного права // Закон и право. - 2004. № 9. - С. 27-29.

36. Телегин A.A. Обновление понятийного аппарата науки уголовно-исполнительного // Современное право. - 2004. - № 9. - С. 54-59.

37. Телегин A.A. Задачи науки уголовно-исполнительного права на современном этапе ее развития // Теоретические и прикладные проблемы деятельности уголовно-исполнительной системы: Сб. научных трудов - НИИ УИС МЮ РФ. - М., 2005. - 0,4 п.л.

38. Телегин A.A. К вопросу о социологических методах в науке уголовно-исполнительного права //Актуальные проблемы юридической науки и практики' Материалы международной научно-практической конференции -Орел: Орловский юридический институт МВД РФ. 26 февраля 2004. - 0,4 п л

39 Телегин A.A. Внедрение результатов научных исследований как элемент организационно-правового комплекса науки уголовно-исполнительного права // Известия Орловского Государственного технического университета. 2005. - № 4. - С. 23-26.

40. Телегин A.A. Реализация законов диалектики в науке уголовно-исполнительного права // Современное право. - 2005. - № 3 - С. 60-63.

41 Телегин А А К вопросу о координации научной деятельности в сфере исполнения наказания // Уголовно-исполнительная система России: стратегия развития Материалы международной научно-практической конференции. -НИИ ФСИН России. - М., 2005. - 0,4 п.л.

42. Телегин A.A. Предпосылки возникновения науки уголовно-исполнительного права // Современное право. - 2005. - № 7. - С. 59-62.

43. Телегин A.A. Научная информация как элемент организационно-правового комплекса науки уголовно-исполнительного права // Современное право.-2005.-№9.

Подписано в печать 22.06.2005 г.

Усл.печ.л. 2,9. Тираж 120 экз.

Уч.-изд.л. 2,6. Заказ 234.

Типография ОрЮИ МВД РФ, Орел

!

(

i

V. »

î

«

»19198s

РНБ Русский фонд

2006-4 17169

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ

по праву и юриспруденции, автор работы: Телегин, Альберт Альбертович, доктора юридических наук

Ф ВВЕДЕНИЕ

Глава 1. ПОНЯТИЕ НАУКИ УГОЛОВНО-ИСПОЛНИТЕЛЬНОГО

ПРАВА

§ 1. Предмет науки уголовно-исполнительного права.

§ 2. Наука уголовно-исполнительного права и ее связь со смежными отраслями общественных наук.

• Глава 2. МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ НАУКИ

УГОЛОВНО-ИСПОЛНИТЕЛЬНОГО ПРАВА

§ 3. Философские основы науки уголовно-исполнительного права.

Ф § 4. Современные методы научного исследования.

§ 5. Понятийный аппарат науки уголовно-исполнительного права.

Глава 3. ЗАРОЖДЕНИЕ И РАЗВИТИЕ НАУКИ ф УГОЛОВНО-ИСПОЛНИТЕЛЬНОГО ПРАВА

В СОВЕТСКИЙ ПЕРИОД.

§ 6. Предпосылки возникновения науки уголовно-исполнительного права.

§ 7. Становление науки уголовно-исполнительного (исправительнотрудового) права в 20-е - начало 30-х годов XX века.

§ 8. Наука уголовно-исполнительного (исправительно-трудового) права вторая половина 30-х - начало 90-х годов.

Глава 4. НАУЧНОЕ ОБЕСПЕЧЕНИЕ СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА И ФУНКЦИОНИРОВАНИЯ УГОЛОВНО-ИСПОЛНИТЕЛЬНОЙ СИСТЕМЫ РОССИИ В 1991-1996 ГОДЫ

Глава 5. ОРГАНИЗАЦИОННО-ПРАВОВЫЕ ОСНОВЫ НАУКИ

УГОЛОВНО-ИСПОЛНИТЕЛЬНОГО ПРАВА И ЕЕ ЗАДАЧИ НА СОВРЕМЕННОМ ЭТАПЕ РАЗВИТИЯ

§ 9. Организационно-правовые основы науки уголовно-исполнительного права.

§ 10. Задачи науки уголовно-исполнительного права на современном этапе ее развития.

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ

по теме "Методологические и организационно-правовые основы науки уголовно-исполнительного права"

Актуальность темы исследования. Радикальные перемены, произошедшие в российском государстве, последовательные усилия, направленные на построение гражданского общества, отказ от ранее принятой идеологии, переоценка ценностей, еще недавно казавшихся незыблемыми и единственно значимыми, заставили по-новому взглянуть на путь, пройденный страной, пересмотреть подходы к различным явлениям, в том числе во взглядах на государство, право и науку.

Составной частью юридической науки, ее отраслью, является наука уголовно-исполнительного права, которая, подчиняясь ее законам и соответствуя принципам развития, в то же время имеет свои особенности, выступая в качестве средства научного обеспечения правового регулирования общественных отношений, складывающихся при исполнении уголовных наказаний.

Актуальность темы диссертационного исследования можно представить в трех аспектах: методологическом, историческом и организационно-правовом.

Методологический аспект свидетельствует о том, что любые позитивные изменения в сфере исполнения наказания возможны только на научной основе, что обусловливает необходимость конструктивно-критического подхода к изучению динамических свойств и организационных возможностей науки уголовно-исполнительного права. Поэтому новый взгляд на определение науки уголовно-исполнительного права и ее предмета актуален и позволяет, с одной стороны, подвести некоторые итоги практической деятельности и теоретической работы, с другой - иметь на вооружении методическое основание для дальнейшего осуществления процесса научного познания.

Изучение качественных характеристик общенаучных, а также основных специфических понятий, применяемых в науке уголовно-исполнительного права, также актуально и позволяет объективно воспроизвести реальный исторический процесс становления и развития соответствующей отрасли знания, содержание общественных отношений, возникающих в связи с исполнением уголовных наказаний.

Учитывая то, что история развития любой науки объединяет прошлое, настоящее и будущее, не всегда объективное отношение к прошлому оборачивается повторением старых ошибок и утратой возможности использовать опыт, накопленный предыдущими поколениями, поэтому изучение процесса зарождения и эволюции науки уголовно-исполнительного права актуально и имеет большое познавательное значение для понимания присущих науке особенностей и закономерностей, способствует более глубокому уяснению перспектив дальнейшего развития теоретической мысли, о процессах трансформации методологических и организационно-правовых основ этой отрасли научного знания.

Независимо от ведомственной принадлежности развитие науки уголовно-исполнительного права всегда шло по пути, сопряженному с принятием организационно-правовых мер включающих в себя отбор и подготовку научных кадров, создание научно-исследовательских учреждений, установление их административных и научных связей, планирование и координацию работы, внедрение научных достижений в практику. Поэтому изучение и обоснование концептуальных изменений, призванных оптимизировать планирование и проведение исследований, обеспечить концентрацию научных сил и материальных ресурсов на ведущих направлениях науки, и тем самым повысить эффективность работы научных учреждений, приобретает в настоящее время особую актуальность.

Еще одним обстоятельством, определяющим актуальность темы диссертации, является то, что научные работы, ранее проводившиеся по созвучным проблемам, в связи с динамичностью протекающих социальных процессов, объективно не могли учесть значительную долю принципиальных изменений произошедших в анализируемом объекте и предмете исследования.

Названные и ряд других обстоятельств, обусловили выбор темы настоящего диссертационного исследования, в котором автор, опираясь на нормативный материал, архивные источники, теоретические исследования в области исполнения уголовных наказаний, статистические данные и практику деятельности органов и учреждений уголовно-исполнительной системы, на концептуальном уровне исследует методологические и организационно-правовые основы отечественной науки уголовно-исполнительного права.

Степень научной разработанности темы. Вопросы методологии юридической науки в той или иной степени рассматривались в работах В.Б. Аверьянова, О.М. Аксенова, С.С. Алексеева, Н.А. Андреева, В.П. Артамонова, М.И. Байтина, Р.С. Белкина, С.Н. Братуся, В.В. Борисова, Е.В. Бурлай, В.В. Быкова, Н.В. Витрука, В.Е Гулиева, П.Ф. Гришанина, C.JT. Зивса, В.К Забигайло, Д.А. Керимова, Н.И. Козюбра, Р.И. Лукича, Е.А. Лукашевой, Г.В. Мальцева, И.И. Миронова, А.С. Михлина, А.В. Мицкевича, А.А. Пионтков-ского, П.Г. Пономарева, С.Ф. Родионова, Н.А Стручкова, И.С. Самощенко, М.С. Строговича, В.М. Серых, В.Н. Селиванова, В.И. Селиверстова, В.А. Туманова, А.А. Ушакова, В.М. Чхиквадзе, А.Ф. Шабанова, И.В. Шмарова, Р.Э. Эльбура , Л.С. Явича, В.Я. Ядова, С.А. Яновской и других ученых.

Немаловажную роль в формировании научных основ политики в сфере исполнения наказания и соответствующей отрасли права на этапе ее зарождения сыграли работы и высказывания руководителей партии и государства того периода Ф.Э. Дзержинского, М.И. Калинина, Н.В. Крыленко, В.В. Куйбышева, Д.И. Курского, М.Я. Лациса, А.В. Луначарского, В.Р. Менжинского, Л.М. Саврасова, А.А. Сольца, П.И. Стучки и других. Это важно отметить особенно с учетом того факта, что это был период решения вопросов организации советской пенитенциарной системы и разработки новых методов и средств исправления правонарушителей.

Интенсивному развитию науки уголовно-исполнительного права на этапе ее становления способствовали работы в области исполнения наказания, подготовленные З.А. Астемировым, Г.А. Аванесовым, Н.Ф. Аблизиным, Н.А. Беляевым, В.Н. Брызгаловым, Л.В. Багрий-Шахматовым, В.И. Гусько-вым, Н.Д Дурмановым, В.А. Елеонским, А.П. Евграфовым, М.П. Журавлевым, В.Т. Коломийцевым, А.И. Канунником, Н.И. Карусевым, Л.Г. Крах-мальником, А.И. Марцевым, А.С. Михлиным, М.П. Мелентьевым, И.А. Михайловым, А.Е Наташевым, В.Л. Пасечником, В.И. Пинчуком, А.Л. Ременсо-ном, И.А. Сперанским, Н.А. Стручковым, Г.А. Тумановым, Е.Г. Ширвиндтом, М.Д. Шаргородским, О.Ф. Шишовым, Б.С. Утевским, Н.А. Филипповым, Э.Я. Эстриным, A.M. Яковлевым и рядом других ученых.

Значительную помощь науке исправительно-трудового права в решении проблем, связанных с назначением наказания и стадией его реализации, оказывали серьезные научные разработки по уголовному праву, криминологии и уголовному процессу, принадлежащие таким авторам, как: А.А. Гер-цензон, Н.И. Загородников, И.И. Карпец, В.Н Кудрявцев, Н.Ф. Кузнецова, В.И. Курляндский, В.Ф. Кириченко, М.И. Ковалев, И.Д. Перлов, А.Б. Сахаров, И.С. Самощенко, В.Е. Чугунов, А.С. Шляпочников, A.M. Яковлев, М.И. Якубович и многим другим.

Нельзя не сказать и о разработке стыковых проблем ресоциализации осужденных, которые нашли свое освещение в трудах Ю.М. Антоняна, Ю.А. Алферова, А.Д. Глоточкина, М.М. Дейнеко, М.Г. Дебольского, В.И. Дробы-шева, О.Г. Ковалева, В.И. Лашко, С.А. Лузгина, В.М. Морозова, В.Ф. Пи-рожкова, В.М. Позднякова, А.В. Пищелко, В.Б. Первозванского, Н.М. Рома-ненко, М.П. Стуровой, В.В. Хоролец, Н.Б. Хуторской и других авторов.

Значительный вклад в развитие науки уголовно-исполнительного права в переходный период внесли работы: А.А. Аксенова, Л.И. Беляевой, А.В. Бриллиантова, К.К. Горяинова, А.Я. Гришко, М.Г. Деткова, B.C. Епанешни-кова, А.И. Зубкова, С.И. Кузьмина, А.С. Михлина, П.Г. Пономарева, А.А. Ря-бинина, В.И. Селиверстова, А.А.Толкаченко, Г.Ф. Хохрякова, В.А. Уткина, И.В. Шмарова, А.В. Шамиса, О.В. Филимонова, В.Е. Южанина и других российских ученых.

Труды названных авторов, касающиеся различных сторон сферы исполнения уголовного наказания, легли в основу ряда концептуальных обобщений при подготовке диссертационного исследования.

Несмотря на значительное число источников посвященных проблемам уголовно-исполнительного права, среди них практически отсутствуют работы, в которых бы целостно, комплексно и полно были рассмотрены методологические и организационно-правовые аспекты соответствующей науки за весь период ее существования. Объективная потребность восполнить этот пробел обусловила выбор темы и предопределила постановку ее основных целей и задач.

Объект исследования составляет комплекс исторических, методологических и организационно-правовых проблем, связанных с определением понятия, предмета и метода науки уголовно-исполнительного права, формулировкой ее понятийного аппарата и задач, стоящих перед наукой на современном этапе ее развития.

Предмет исследования включает уголовно-исполнительное (советское исправительно-трудовое) право, уголовное и уголовно-процессуальное законодательство, международно-правовые акты и документы, федеральные законы, Указы Президента и постановления правительства, ведомственные нормативные правовые акты, концепции и документы, призванные обеспечить реформирование уголовно-исполнительной системы и соответствующего законодательства; труды ученых в области уголовно-исполнительного, уголовного и уголовно-процессуального права, криминологии, пенитенциарной педагогики и психологии, теории и истории права и государства, философии, социологии, государственного строительства, управления, относящиеся к затронутым в диссертации проблемам.

Цель диссертационного исследования заключается в научно-теоретической разработке концептуальных положений, составляющих в своей совокупности методологические и организационно-правовые основы отечественной науки уголовно-исполнительного права.

Задачи диссертационного исследования. Достижение вышеуказанной цели обусловило постановку и решение следующих основных задач:

1. На основе рассмотрения феномена понятия отраслевой юридической науки выработать авторское определение понятия науки уголовно-исполнительного права.

2. Выявить основные свойства и базовые элементы предмета науки уголовно-исполнительного права и обосновать его специфику в изменившихся социально-политических условиях развития общества и государства.

3. Исследовать взаимосвязи науки уголовно-исполнительного права со смежными отраслями общественных наук, выявить их характер, тенденции развития и возможности учета при разработке актуальных проблем теории и практики исполнения наказания.

4. Обосновать роль, определить условия и пределы использования в науке уголовно-исполнительного права методов научного познания.

5. Определить особенности процесса становления и развития ряда ключевых понятий, используемых наукой уголовно-исполнительного права, показать их познавательную ценность и методологическое предназначение.

6. Исследовать генезис, становление и развитие организационных основ науки уголовно-исполнительного права в различные исторические периоды.

7. Обосновать комплекс организационных и правовых мер, направленных на совершенствование научной деятельности в сфере исполнения уголовных наказаний.

8. Дать авторское видение задач, стоящих перед наукой уголовно-исполнительного права на современном этапе ее развития, призванных способствовать оптимизации деятельности уголовно-исполнительной системы, повышению эффективности функционирования учреждений и органов, исполняющих наказания.

Методология и методика исследования базируется на положениях диалектики, философских знаниях, определяющих основные требования, предъявляемые к научным теориям. В ходе исследования применялись частно-научные методы сравнительно-правового, конкретно-исторического, формально-юридического, логического и системного анализа. На их основе проводились изучение и обобщение материалов исследования, научное обоснование теоретических положений и выводов, разработка практических предложений и рекомендаций. Для обоснования выводов и предложений применялись и такие методы, как экспертная оценка, анкетирование, анализ статистических и иных данных по теме исследования.

В процессе проведения исследования использовались положения Конституции, законов и указов Президента Российской Федерации, постановлений Правительства, предписания ведомственных нормативных правовых актов. Изучались концепции и программы по конкретным направлениям деятельности уголовно-исполнительной системы, а именно: Концепция реформирования уголовно-исполнительной системы (на период до 2005 года); Концепция организации воспитательной работы с осужденными в условиях реформирования УИС от 20 апреля 2000 г; Концепция правового обеспечения деятельности УИС Минюста России от 25 июля 2001 г.; Концепция развития психологической службы УИС на период 2001-2005 годов; Концепция совершенствования работы с кадрами в условиях реформирования УИС от 22 апреля 2002 г.; Концепция научного обеспечения реформирования УИС Минюста России на 2004-2006 годы; Основы политики Российской Федерации в области науки и технологий на период до 2010 года и дальнейшую перспективу и др. документы.

В диссертации нашли отражение труды ведущих российских ученых-пенитенциаристов, а также специалистов в области уголовного права, криминологии, теории государства и права, истории государства и права, философии, социологии, кибернетики, материалы научно-практических конференций по вопросам деятельности уголовно-исполнительной системы, публикации государственных и ведомственных периодических изданий, архивные и статистические данные, относящиеся к проблематике диссертации.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в том, что оно представляет собой комплексное монографическое исследование методологических и организационно-правовых основ науки уголовно-исполнительного права, впервые предпринятое в условиях становления нового общественно-политического строя.

На основе изучения обширного архивного, нормативного и иного материала, редко используемых в научном обороте источников в диссертации исследуются: теоретические положения науки, которая в свое время зарождалась как пенитенциарная, затем трансформировалась в исправительно-трудовую, а ныне - в уголовно-исполнительную; система принципов, научных методов и способов исследования сферы исполнения наказания; определяемый предметом данной науки и приспособленный к нему понятийный аппарат.

Научная новизна диссертационной работы состоит также в том, что в ней впервые фундаментальным образом рассмотрена эволюция науки уголовно-исполнительного права с 1917 по 1996 годы как сложного, многоаспектного явления, развивающегося под влиянием комплекса факторов, значимость которых обусловлена конкретными историческими реалиями исследованного периода. В работе проанализированы и критически оценены предпосылки возникновения, становления и развития науки уголовно-исполнительного права в советский период, выявлены факты и последствия игнорирования объективных тенденций и закономерностей развития науки в сфере исполнения наказания, сформулированы положения, сохраняющие свою актуальность и значимость до настоящего времени. Определенную роль в формулировании некоторых нетрадиционных выводов сыграл нетенденциозный анализ многих литературных источников и архивных материалов, вызванный происходящим в последнее время процессом переоценки исторических фактов и событий прошлого.

Вне рамок теоретических и прикладных исследований до настоящего времени оставались организационно-правовые аспекты управления научной деятельностью в сфере исполнения наказания. Диссертационное исследование позволило автору рассмотреть наиболее важные функции управления наукой уголовно-исполнительного права: планирование, координацию, внедрение научных исследований, финансовое и материально-техническое обеспечение науки, упорядоченность ее информационного потока, подготовку и совершенствование ее кадровой составляющей. Отражая потребность во внутри научной специализации исследований по проблемам исполнения уголовных наказаний, в диссертации сформулированы задачи, стоящие перед наукой уголовно-исполнительного права с учетом специфики текущей и перспективной деятельности отечественной уголовно-исполнительной системы.

Новым подходом характеризуется ряд предложений и рекомендаций по интенсификации научной деятельности в сфере исполнения наказаний.

Положения, выносимые на защиту:

1. Наука уголовно-исполнительного права это отраслевая юридическая наука, изучающая тенденции, закономерности и основные свойства правового регулирования исполнения всех видов уголовного наказания, призванная представлять научно-обоснованные и приемлемые с экономических и иных позиций новации (идеи) по совершенствованию законодательства в сфере исполнения наказания и практики его применения.

Эффективное, поступательное развитие науки уголовно-исполнительного права обусловлено необходимостью теоретической разработки ее предмета, так как именно предмет науки подчиняет соответствующую научную деятельность стоящим перед ней задачам, целенаправленно влияет на организационную сторону этой деятельности, определяет пределы разграничения с другими науками и смежными общественными явлениями, оптимизирует взаимосвязь науки с практикой.

Предметом науки уголовно-исполнительного права являются: закономерности, определяющие содержание и характер правового регулирования общественных отношений, складывающихся в процессе исполнения и отбывания уголовного наказания; уголовно-исполнительная политика государства; история развития уголовно-исполнительного законодательства, учреждений и органов, исполняющих наказания, а также практика их деятельности; система законодательства и его источники; содержание и структура отраслевых норм; пенитенциарное право зарубежных стран; международные акты об обращении с осужденными и др.

2. Взаимосвязь науки уголовно-исполнительного права с другими общественными науками предполагает применение в ходе исследования актуальных проблем исполнения наказания теоретических положений, обобщений, эмпирических данных, иного фактического материала, а также методов других наук. Интенсивность и полнота привлечения достижений иных наук зависит от объема выполняемых функций и разнообразия задач, решаемых наукой уголовно-исполнительного права на том или ином этапе ее функционирования. Высокий уровень организации взаимодействия (взаимовлияния) предупреждает излишнее дублирование исследований и разработок, что в свою очередь снижает материальные и интеллектуальные затраты на науку.

3. Методы, используемые на разных стадиях научного познания сферы исполнения наказания, различаются непосредственным содержанием. В своей основе, каждый из них занимает определенное место в методологии науки уголовно-исполнительного права, имеет свою структуру, вполне определенную сферу эффективного применения, а ценность того или иного научного метода определяется в первую очередь тем, какие научные результаты в сфере исполнения уголовного наказания достигаются с его помощью, что нового вносит метод в достижение целей науки.

4. Система понятий науки уголовно-исполнительного права, как результат и условие проведения научных изысканий, в своей целостности воспроизводит реальный исторический процесс становления и развития соответствующей отрасли права, общественных отношений, возникающих в сфере исполнения уголовных наказаний.

В свою очередь оправданность позитивной роли установившихся понятий подтверждается конкретно исторически, через постоянную сверку с происходящим на практике в условиях реального времени, что позволяет избрать взвешенную позицию по отношению к накопленному теоретическому багажу (в том числе и наличному категориальному аппарату) и нерешенной исследовательской проблеме в виде необъясненных фактов социальной реальности.

5. Возникновение и развитие закономерностей исполнения наказания связано с коренными переменами, происходящими в обществе, с его политическим и экономическим развитием, состоянием идеологии и морали, тенденциями изменений общественных и правовых институтов. Совершенствование государственной политики в сфере исполнения наказания детерминирует проявление двух закономерностей, предопределяющих развитие уголовно-исполнительного права и соответствующей науки. Первая — состоит в необходимости соединения исполнения наказания с определенным комплексом воспитательных воздействий на осужденного в рамках единой отрасли законодательства, вторая - в необходимости максимального отражения международной практики обеспечения законности и прав человека, духа и буквы международных соглашений в процессе исполнения уголовного наказания.

6. Наряду с общими закономерностями присущими процессу исполнения наказания на формирование общественных отношений в данной сфере оказывает влияние наличие следующих устойчивых тенденций: а) сохранение исправительной направленности большинства норм, регулирующих исполнение наказаний; б) изменение правового статуса осужденного в зависимости от поведения, в период отбывания наказания; в) обязательный учет личностных качеств осужденного, обстоятельств и характера совершенного им нарушения при применении мер взыскания; г) определение комплекса средств, форм и методов исправительного воздействия с учетом типологических и индивидуальных особенностей личности осужденного.

7. Зарождение, становление и развитие науки уголовно-исполнительного права представляет собой единый процесс, развивающийся по присущим ему объективным законам, реализация которых предполагает, с одной стороны, обеспечение преемственности, с другой — внесение необходимых изменений и корректив, обусловливаемых воздействием новых факторов. Процесс, в котором наука уголовно-исполнительного права выступает средством реализации уголовно-исполнительной политики и служит необходимым источником ее развития.

8. Поступательное развитие науки уголовно-исполнительного права обусловлено необходимостью четкого определения ее задач, построения системы подготовки научных и педагогических кадров, создания сети научных учреждений, соответствующего финансового и материально-технического обеспечения, планирования и координации научной работы, т.е. активного проявления элементов, образующих в своей совокупности организационно-правовой комплекс науки.

9. Имеющийся в системе научного обеспечения деятельности по исполнению уголовных наказаний блок организационно-правовых и иных проблем может быть разрешен путем установления единого подхода к определению эффективности научных исследований, исключения откровенно слабого уровня проводимых научных изысканий, соблюдения ряда условий организационного построения и функционирования отраслевой юридической науки, призванной обеспечивать своими разработками дальнейшее осуществление реформы в сфере исполнения уголовных наказаний и вырабатывать для практики обоснованные и приемлемые способы исправительного воздействия на осужденных.

Теоретическая и практическая значимость исследования. Проблемы, поднятые в диссертации, еще не были объектом фундаментальных и прикладных исследований. Данное диссертационное исследование демонстрирует концептуальный подход к освещению ряда проблем отечественной пенитенциарной науки, прежде всего методологического и организационно-правового характера; предлагает новые, лишенные крайностей и идеологизированного влияния взгляды на оценку исторических аспектов деятельности научных организаций, учреждений и отдельных ученых в сфере исследования проблем исполнения наказания.

Прикладное значение работы состоит в том, что теоретические обобщения, выводы и предложения, сформулированные в диссертации, могут учитываться и быть использованы: в ходе планирования и проведения научных исследований по актуальным проблемам в области уголовно-исполнительного права и ряда смежных отраслей научного знания; при выработке мероприятий, направленных на повышение эффективности деятельности уголовно-исполнительной системы; при подготовке научно обоснованных предложений по совершенствованию правоприменительной практики; при разработке нормативных правовых актов, регламентирующих деятельность учреждений и органов, исполняющих уголовные наказания.

Материалы исследования могут быть также использованы:

- при подготовке и внесении изменений и дополнений в действующее уголовное, уголовно-процессуальное и уголовно-исполнительное законодательство;

- при подготовке учебной и иной специальной литературы по уголовно-исполнительному праву;

- в качестве источника дополнения соответствующих разделов уже имеющихся учебников и учебной литературы по уголовному праву, криминологии, уголовно-исполнительному праву, истории отечественного государства и права, психологии, педагогики, науки управления, административного права и иных общественных наук;

- при разработке и преподавании спецкурсов и факультативов в качестве разделов учебных дисциплин;

- в ходе организации профессиональной и служебной подготовки сотрудников уголовно-исполнительной системы;

- в ходе реализации и возможной корректировки Концепции научного обеспечения реформирования УИС ФСИН России;

- при разработке Концепции Федеральной целевой программы развития уголовно-исполнительной системы на период до 2011 года.

Обоснованность и достоверность результатов исследования обусловлена не только широким применением логических и конкретно-социологических методов (эмпирическую базу исследования составили результаты анкетирования 275 начальников исправительных учреждений уголовно-исполнительной системы, а также данные экспертного опроса 48 работников НИИ ФСИН России), но и обширным теоретическим и практическим материалом, собранным на различных этапах исследования.

В диссертационном исследовании, использованы нормативные и архивные источники, статистические данные по различным направлениям деятельности уголовно-исполнительной системы, материалы кодификации уголовно-исполнительного (исправительно-трудового) законодательства, результаты анкетирования некоторых категорий научных и практических работников и иные материалы научной и практической работы в сфере исполнения наказаний.

Значительная часть предложений и рекомендаций основываются (при необходимой научной апробации) на личном опыте, опыте и материалах тех учреждений, в которых более 20 лет работал диссертант или с которыми по долгу службы поддерживал деловую связь.

Апробация и внедрение результатов исследования. Комплексный, характер исследования обусловил различные формы апробации и внедрения его результатов.

Основные положения диссертационного исследования изложены в настоящей диссертации, двух монографиях, курсе лекций по уголовно-исполнительному праву, учебных пособиях, научных статьях и тезисах. Всего по теме диссертации автором опубликованы 43 работы общим объемом более 75 печатных листов.

Материалы исследования обсуждались в ходе проведения всероссийских и межвузовских научно-практических конференций, в их числе: "Государственная политика в сфере исполнения наказания, и ее отражение в деятельности учреждений и органов, исполняющих наказания" (Воронеж, 1998), "Государство, право, общество на пороге XXI века" (Уфа, 1999), "Право России на рубеже тысячелетия: основные тенденции развития" (Краснодар, 2000), "200-летие Министерства внутренних дел России: история и современность" (Орел, 2000 г.), "Актуальные проблемы теории и истории права и государства" (Санкт-Петербург, 2001), международные научно-практические конференции "Пути повышения эффективности деятельности УИС Минюста России в современный период" (Владимир, 2003 г.), "Право России в XXI веке: основные тенденции развития" (Орел, 2003 г.), "Актуальные проблемы юридической науки и практики" (Орел, 2004 г.), "Актуальные проблемы пенитенциарной науки и практики" (Москва, 2004), , "Уголовно-исполнительная система России: стратегия развития" (Москва 2005 г.) и ряд других научных форумов.

Предложения и выводы диссертации внедрены в деятельность Департамента Федеральной службы исполнения наказаний и его структурных подразделений, НИИ ФСИН России, в учебный процесс Академии управления МВД России, Московского Университета МВД России, Владимирского юридического института, Орловского юридического института МВД России и ряда других высших образовательных учреждений юридического профиля.

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ

по специальности "Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право", Телегин, Альберт Альбертович, Москва

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Подводя итог проведенному исследованию, можно сделать выводы и обобщить ряд предложений, изложенных нами в диссертации:

1. Для организации и функционирования государственной деятельности в сфере исполнения наказания определяющее значение имеет наука уголовно-исполнительного права. Подчиняясь законам и принципам развития всех общественных наук, она в то же время имеет свое социальное назначение как средство научного обеспечения правового регулирования общественных отношений складывающихся в процессе и по поводу исполнения наказания.

2. Определение предмета науки уголовно-исполнительного права, подчиняет соответствующую научную деятельность стоящим перед ней задачам, положительно влияет на организационную сторону научной деятельности и улучшает взаимосвязь науки и практики, уточняя потенциальные возможности науки для практики исполнения наказания.

Выделение качественных особенностей специального объекта познания (процесса правового регулирования исполнения наказания) позволяет определить предмет науки уголовно-исполнительного права по его структурным элементам и тем самым более четко установить назначение науки, ее гносеологические границы, характер взаимосвязей этой науки с иными социальными явлениями.

3. В последнее десятилетие в литературе, специально посвященной вопросам методологии науки уголовно-исполнительного права, заметно стремление к определенному синтезу различных подходов в интерпретации методологии, к ее пониманию как концептуального единства ряда компонентов. В соответствии с этим ею охватываются проблемы структуры научного знания вообще и научной теории в особенности, законы зарождения, функционирования и изменения научных теорий в области исполнения наказания; понятийный аппарат самой науки и ее отдельных элементов; анализ ее языка и методики исследовательской деятельности; структура и состав методов и т.д. Такая трактовка представляется в целом конструктивной и вполне отвечающей современным тенденциям развития науки и ее научной методологии.

4. Анализ методологических основ науки уголовно-исполнительного права позволил выявить наличие в ней трех взаимосвязанных компонентов:

- материалистической диалектики - как познавательного фундамента, с точки зрения практически-преобразовательной (как руководства к действию), ценностно-ориентационной (как системы базовых положений), и познавательной (как инструмента диалектико-логического мышления);

- арсенала познавательных средств определяемого предметом данной науки и приспособленного к нему - как совокупности специальных научных методов и способов исследования сферы исполнения наказания;

- соответствующим образом сформулированных теоретических положений науки уголовно-исполнительного права и ее понятийного аппарата.

5. Ни всеобщие принципы материалистической диалектики, ни общие, ни частно-научные методы при всей их относительной внешней автономии никогда не выступают в науке уголовно-исполнительного права в чистом виде, а находятся в сложных переплетениях друг с другом. Их сочетание определяется многими факторами: природой исследуемого объекта, этапами, уровнями процесса познания, субъективными особенностями познающего субъекта и др. В комплексности применения указанных принципов и методов состоит один из важнейших источников развития методологии науки уголовно-исполнительного права.

Методы, используемые на разных стадиях научного познания закономерностей уголовно-исполнительного права, различаются не только непосредственным содержанием, но и своей основой. Каждый из них занимает свое место в методологии науки, имеет свою структуру, свою вполне определенную сферу эффективного применения. Ценность того или иного научного метода определяется в первую очередь тем, какие научные результаты в сфере исполнения уголовного наказания достигаются с его помощью, что нового он вносит в достижение целей науки уголовно-исполнительного права.

6. Система понятий науки уголовно-исполнительного права, являясь результатом и условием научных изысканий, в своей целостности воспроизводит реальный исторический процесс становления и развития соответствующей отрасли права, общественных отношений, возникающих по поводу и в связи с исполнением уголовных наказаний.

Оправданность системы установившихся понятий, должна подтверждаться конкретно исторически, через постоянную сверку с тем, что происходит на практике в условиях реального времени. Эта важная методологическая установка позволяет избрать взвешенную позицию по отношению к накопленному теоретическому багажу (в том числе и наличному категориальному аппарату) и нерешенной исследовательской проблеме.

7. Принимая во внимание историческую ограниченность существующих понятий, всегда имеет смысл опереться на тот инструментарий, который позволил бы с возможной гибкостью учесть не только противоречивые теоретические конструкции, но и реальную противоречивость практики, отразил бы, в конечном счете, внутреннюю противоречивость объекта. Таким инструментом служит определение предмета науки уголовно-исполнительного права, которое позволяет, с одной стороны, подытожить определенный этап практической деятельности и теоретической работы, с другой - иметь на вооружении некоторое методологическое и методическое средство для процесса дальнейшего научного познания.

8. Несмотря на то, что главную часть предмета науки в сфере исполнения наказания составляет соответствующая отрасль законодательства, этапы его развития не всегда совпадают с этапами развития самой науки. Это объясняется в первую очередь тем, что история отрасли и история науки это разные по своему содержанию общественные явления, кроме того, теоретические построения характеризуются относительной самостоятельностью внутреннего развития идей.

9. Анализ эволюции науки уголовно-исполнительного права свидетельствует о том, что наиболее значимым достижением в работе по созданию теоретической базы зарождающейся отрасли и советской юридической науки в сфере исполнения наказания явилась подготовка, и проведение первой кодификации логическим завершением которой стало принятие Исправительно-трудового кодекса РСФСР 1924 г.

Начавшаяся с середины 30-х и до конца 40-х годов прошлого века подмена законотворческой деятельности на государственном уровне комплексом ведомственных нормативных актов привела к тому, что научная работа по изучению общих проблем в сфере исполнения наказания в существенной степени приостановилась.

Восстановление и укрепление законности, начиная с 1954 г., повлекло за собой постепенный переход от всеобъемлющего ведомственного регулирования деятельности уголовно-исполнительной системы к ее законодательному регулированию на основе научной проработки важнейших вопросов исполнения наказания. В 1957 г. наука уголовно-исполнительного права как отраслевая юридическая наука пережила свое второе рождение.

10. Со второй половины 50-х годов научные разработки в области исполнения наказания были направлены на оказание помощи центральным органам управления исправительными учреждениями в вопросах упорядочения правоприменительной практики, обобщения и внедрения в деятельность учреждений и органов, исполняющих наказание передового опыта работы.

К середине 60-х годов научные исследования актуальных проблем в сфере исполнения наказания были включены в планы НИР юридических институтов, создается и накапливается фонд научной и учебной литературы. Ведется активная разработка стыковых проблем науки в сфере исполнения наказания, что в конечном итоге, привело к формированию системы наук, так называемого, уголовно-исполнительного цикла.

Если до середины 60-х годов катализатором развития науки в сфере исполнения наказания служат научно-теоретические конференции, то со второй половины 60-х фундаментальные теоретические исследования важнейших проблем и институтов соответствующей отрасли права приобретают систематический характер.

Главным итогом научной работы в области исполнения наказания в указанные годы явилась кодификация исправительно-трудового законодательства, принятие Основ исправительно-трудового законодательства Союза ССР и Союзных республик (1969 г.), и соответствующих ему кодексов во всех союзных республиках.

11. К началу 70-х годов теория исполнения уголовных наказаний окончательно оформилась как отраслевая юридическая наука. Высшей аттестационной комиссией при Совете Министров СССР была установлена единая научная специальность (уголовное право и криминология; исправительно-трудовое право).

Происходит активное использование в научных исследованиях социологических методов, развертывается широкая экспериментальная работа, с предварительным апробированием тех или иных теоретических разработок и предложений научных и практических работников по совершенствованию деятельности системы исполнения наказаний и ее нормативной базы.

12. Начавшиеся преобразования в нашем обществе способствовали радикальному повышению критически-аналитической направленности научно-правового мышления и возрождению эволюционной линии его развития. Под влиянием нового политического мышления разоблачение иных общественно-политических и правовых взглядов и течений, которыми так богат современный мир, уступает место более взвешенному, диалектическому их анализу.

С первой половины 90-х годов прошлого века в научных разработках по проблемам уголовно-исполнительного права все чаще находит свое выражение идея необходимости поворота институтов данной отрасли права к человеку как высшей социальной ценности, к его правам и свободам.

С принятием 12 декабря 1993 г. новой Конституции России завершился советский период развития науки уголовно-исполнительного права. Начался процесс приведения российского законодательства в сфере правового регулирования исполнения уголовных наказаний в соответствие с конституционными нормами.

13. Отличительной чертой развития науки уголовно-исполнительного права в 1991-1996 гг. является разработка различных концепций реформирования политики, законодательства и самой уголовно-исполнительной системы, как отдельными учеными, так и целыми научными коллективами. Положительное значение этих научных разработок трудно переоценить, так как именно в них просматриваются теоретические основы уголовно-исполнительной политики государства на новом этапе его развития.

Разработка методологических основ и вариантов нового уголовно-исполнительного законодательства, и прежде всего Уголовно-исполнительного кодекса стало главной задачей науки уголовно-исполнительного права в переходный период. Продолжением этой работы явились подготовка и публикация комментариев к новому законодательству, наиболее фундаментальных изданий учебно-методического характера.

14. Анализ эволюции науки уголовно-исполнительного права свидетельствует о том, что она для своего поступательного развития требует четкого определения приоритетных целей, постановки задач, подготовки кадров, создания научных учреждений, финансового и материально-технического обеспечения, планирования научной работы, ее координации и активного проявления иных элементов, входящих в состав организационно-правового комплекса науки. Чем эффективнее функционирует этот комплекс, тем быстрее и лучше решаются проблемы исполнения наказания.

15. Несмотря на то, что планирование научной работы в области исполнения уголовных наказаний носит строго регламентированный, правовой характер, тем не менее, имеются определенные проблемы которые, требуют принятия ряда неотложных мер, по ее улучшению:

- на уровне ФСИН России необходимо определить ряд приоритетных проблем, требующих научного сопровождения. Организацию исследования таких приоритетных проблем можно осуществлять на основе долгосрочных целевых комплексных программ с привлечением научного потенциала не только ведомственных учреждений, но и других заинтересованных организаций, в том числе и зарубежных институтов;

- для того чтобы, исключить возможность распыления и дублирования научных исследований в сфере исполнения уголовных наказаний, целесообразно в головном научном центре - НИИ ФСИН России проводить ежегодную корректировку приоритетных научных исследований, с последующим включением их в целевые программы по основным направлениям деятельности уголовно-исполнительной системы;

- необходимо установить единый подход к определению эффективности научных исследований, проводимых в сфере исполнения наказаний. Основными показателями эффективности научных исследований могут служить только качественные изменения социальной сферы, которую обслуживает наука;

- путем формирования целенаправленной научной политики, включая отлаженную систему внедрения научных разработок в практику, следует исключить недостаточный, а зачастую и откровенно слабый уровень проводимых научных изысканий, и соответственно, полученных результатов, неадекватных действительным потребностям сегодняшнего дня.

16. Существующий ныне временной разрыв между научно-исследовательской и редакционно-издательской деятельностью не соответствует ускоренным темпам развития науки, приводит к потере актуальности издаваемых работ, негативно сказывается на их международном авторитете и творческой инициативе. Поэтому в целях интенсификации труда лиц, принимающих участие в реализации цикла подготовки и издания научных работ необходимо:

- учитывать редакционные и полиграфические возможности научной организации, памятуя при этом о вероятности (точнее неизбежности) издания внеплановых работ, продиктованных указаниями вышестоящих органов;

- находить и привлекать спонсоров для организации издания соответствующих научных работ (разрешенных к открытой печати) за пределами типографии научной организации;

- составлять сетевые графики выполнения каждого пункта плана ре-дакционно-издательской деятельности и принимать решительные административно-организационные меры по их реализации;

- практиковать внедрение различных форм завершения научных исследований (предложений и рекомендаций в ФСИН России, подготовку материалов для проведения конференций, семинаров, круглых столов и иных научных форумов, внесение предложений органам законодательной инициативы, подготовку проектов ведомственных нормативных актов и т.д.), что, безусловно, снизит напряженность редакционно-издательских планов.

17. Свойством современной научной деятельности является координация научной работы между организациями, не находящимися в отношениях служебного соподчинения, что служит ярким примером отражения процесса интеграции науки. Координация научной деятельности в сфере исполнения наказания - это не только констатация фактически сложившегося развития отраслевой науки, но и придание ему целесообразной направленности, установление взаимосвязи с другими науками, решение проблем внутренней специализации научной деятельности.

Скоординировать научные исследования, проводимые в сфере исполнения уголовных наказаний можно посредством:

- определения актуальных тем научных исследований и составления рекомендаций по их внедрению;

- осуществления взаимных консультаций между научными организациями по вопросам текущего и перспективного планирования научной работы, подготовки и опубликования сводных, перспективных планов проведения научных исследований и целевых программ;

- сбора, накопления и передачи заинтересованным организациям информации о состоянии научных разработок актуальных проблем в сфере исполнения наказания в нашей стране и за рубежом;

- участия координирующего органа в подготовке и проведении всероссийских, межведомственных и международных научных конференций, семинаров, совещаний и т.п.;

- организации взаимопомощи в подборе, подготовке и повышении квалификации кадров научных работников соответствующего профиля.

18. Кадры науки уголовно-исполнительного права начали формироваться во второй половине 50-х годов прошлого столетия и росли вместе с развитием самой науки. В настоящее время кадровая составляющая научно-технического потенциала науки уголовно-исполнительного права состоит из: научных и научно-педагогических работников, специалистов научно-технических подразделений и предприятий, а также специалистов сферы научного обслуживания.

Проведенное исследование позволяет констатировать серьезные изменения научного потенциала, сложившегося в науке уголовно-исполнительного права за последние десять лет, о чем свидетельствует увеличение соотношения абсолютной численности докторов и кандидатов наук, значительное омоложение и изменение соотношения по половой принадлежности самой среды научных работников.

Однако сложившиеся условия формирования научных кадров говорят о том, что кроме полностью себя оправдавшей системы подготовки кандидатов наук на базе аспирантур (адъюнктур) никаких иных постоянно действующих форм повышения квалификации научных работников по уголовно-исполнительному праву нет, слабо организована и регулярная стажировка преподавателей и научных работников в родственных вузах и соответствующих научных организациях.

19. В целях повышения уровня подготовки высококвалифицированных кадров для научных и образовательных учреждений уголовно-исполнительной системы представляется целесообразным:

- создать новые адъюнктуры в системе ведомственного профессионального образования с учетом принципа их географического расположения;

- расширить круг специальностей, по которым осуществляется обучение в адъюнктурах ведомственных вузов;

- решить вопрос об увеличении финансирования обучения специалистов пенитенциарного профиля в аспирантурах и адъюнктурах смежных вузов, а также финансирования научных командировок;

- при распределении мест в докторантурах и адъюнктурах отдавать предпочтение представителям региональных вузов, что позволит снизить концентрацию научно-педагогических кадров в ведущих вузах;

- внести соответствующие дополнения в нормативные акты, регламентирующие права и обязанности лиц, занимающихся научной работой в качестве соискателей, а также в акты предусматривающие льготы и дополнительную государственную поддержку кандидатов и докторов наук.

20. Непременным условием организации и нормального функционирования любой научной деятельности является упорядоченность научно-информационного потока.

К сожалению, на сегодняшний день не выстроена четкая система научного информирования о проводимых в сфере исполнения наказания исследованиях и полученных при этом результатах, что делает невозможным не только оперативное управление наукой но и выработку адекватных обстановке стратегических и тактических решений по всему спектру проводимых исследований.

Для решения обозначенной проблемы, на наш взгляд, целесообразно создать многоцелевую автоматизированную информационную систему по типу "ГАРАНТ", которая не только обеспечивала бы решение информационно-поисковых задач, но и объединяла бы информационные ресурсы научно-исследовательских и образовательных учреждений уголовно-исполнительной системы, обеспечивала бы выход к информационным ресурсам других ведомств.

Начало этому может быть положено путем использования введенного в эксплуатацию на базе ФСИН России програмно-аппаратного комплекса "УИС СТАТ" Дополнительно, в этих же целях, может быть использована созданная в Научно-исследовательском институте информационных и производственных технологий (НИИИиПТ) ФСИН России автоматизированная система статистики (АСС).

Следующим шагом эволюционного развития информационного обеспечения деятельности УИС должно стать создание территориальных информационных центров и объединение разрозненных информационно-телекоммуникационных подразделений в единую информационную систему. В ней наряду с вертикальными потоками должны быть организованы и горизонтальные информационные потоки с учетом требований задач решаемых теми или иными органами управления уголовно-исполнительной системы.

21. Для повышения роли науки в реформировании уголовно-исполнительной системы требуется обеспечить реализацию полного цикла научных разработок от формирования заявок Федеральной службы и ее территориальных подразделений до внедрения результатов научно-исследовательских работ в деятельность органов и учреждений уголовно-исполнительной системы. Кроме того, необходимо сократить сроки внедрения результатов научно-исследовательской и опытно-конструкторской работы в практическую деятельность территориальных органов и учреждений уголовно-исполнительной системы, а также в учебный процесс образовательных учреждений.

22. В целях установления органической связи проводимых научных исследований с практическими проблемами органов и учреждений уголовно-исполнительной системы представляется необходимым:

- активизировать практику посещения научными сотрудниками и преподавателями образовательных учреждений как территориальных органов уголовно-исполнительной системы, так и исправительных учреждений, а также проведение в них научно-практических и читательских конференций, семинаров, лекций, собеседований и т.п.;

- развивать практику заключения договоров на научно-исследовательскую и опытно-конструкторскую деятельность, а также договоров творческого сотрудничества между научными организациями и отдельными предприятиями и учреждениями УИС России;

- в целях предупреждения разработки и последующего внедрения "нерентабельных" для практики тем исследований ежегодно направлять от имени территориальных органов управления УИС в адрес Совета по научно-исследовательской и опытно-конструкторской деятельности ФСИН России перечень тех тем, которые они считают и подлежащими разработке;

- периодически, с учетом накопления соответствующего материала, издавать справочники с кратким освещением выводов, предложений и рекомендаций, достигнутых при разработке научно-исследовательских тем, и первичных результатов их реализации.

23. Задачи науки уголовно-исполнительного права неотделимы от задач уголовно-исполнительного законодательства, определяются политикой проводимой государством в сфере исполнения наказаний и вытекают из Указов Президента, Постановлений Правительства, Федеральных законов и иных нормативных предписаний.

На современном этапе наука уголовно-исполнительного права в целях успешной реализации уголовно-исполнительной политики призвана обеспечивать дальнейшее осуществление реформы в сфере исполнения уголовных наказаний, вырабатывать для практики обоснованные и приемлемые с экономических позиций способы исправительного воздействия на осужденных.

Из этой общей задачи вытекают более частные, способствующие определению организационной структуры и функций науки уголовно-исполнительного права в современных условиях развития общества. К ним относятся:

- проведение фундаментальных научных исследований, сориентированных на корректировку уголовной и уголовно-исполнительной политики и устранение имеющихся несоответствий и пробелов в законодательных актах;

- проведение прикладных научных и научно-технических исследований в сфере исполнения уголовных наказаний;

- апробация и внедрение результатов научно-исследовательской дея-ф тельности в практику органов и учреждений, уголовно-исполнительной системы;

- внедрение комплексных исследований по актуальным и сложным проблемам исполнения наказания;

- координация усилий ведомственной и межведомственной науки в решении проблем реформирования УИС;

- изучение и обобщение передового опыта деятельности учреждений и органов уголовно-исполнительной системы;

- осуществление постоянного прогнозирования деятельности в сфере исполнения уголовных наказаний;

- подготовка высококвалифицированных научно-педагогических кадров и специалистов для работы в уголовно-исполнительной системе.

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ

«Методологические и организационно-правовые основы науки уголовно-исполнительного права»

1. Официальные документы и нормативные материалы

2. Конституция Российской Федерации. М.: Юридическая литература, 1993.-Ст. 21, 71.

3. Исправительно-трудовой кодекс РСФСР. М.: Юридическая литература, 1993.-88 с.

4. О внесении изменений в Уголовный кодекс РСФСР и Исправительно-трудовой кодекс РСФСР: Федеральный Закон РФ от 6 июля 1993 г. // Ведомости Съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ. 1993. -№32.- Ст. 1234.

5. Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы: Федеральный Закон РФ от 21 июля 1993 г. // Ведомости Съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ. 1993. - № 33. -Ст. 1316, 1317.

6. О введении в действие Уголовного кодекса Российской Федерации: Федеральный закон от 13 июня 1996 г. №. 64 - ФЗ ред. Федерального закона от 27 декабря 1996 г. - № 161 - ФЗ.

7. О реформировании уголовно-исполнительной системы Министерства внутренних дел Российской Федерации: Указ Президента РФ от 8 октября 1997 г. № 1100 // Уголовно-исполнительное право: Сб. норм, актов -Т. 2 - М.: Новый юрист, 1988. - С. 56-57;

8. О реформировании уголовно исполнительной системы МВД РФ: Указ Президента РФ от 8 октября 1997 г. - № 1400 //Российская газета. -1997. - 15 октября.

9. О передаче уголовно-исполнительной системы Министерства внутренних дел Российской Федерации в ведение Министерства юстиции Российской Федерации: Указ Президента РФ от 28 июля 1998 года № 984. // Еженед. бюл. законод. ведом, актов - 1998. - № 32.

10. Об утверждении Положения о Федеральной службе исполнения наказаний России: Указ Президента РФ от 13октября 2004 г .- № 1314. // Российская газета 2004.

11. О Федеральной целевой программе содействия трудовой занятости осужденных к наказанию в виде лишения свободы: Постановление Правительства РФ 1996 г. № 970 - 1996 // Уголовно-исполнительное право сборник нормативных актов. - М., 1997. - С. 462-477.

12. О мерах по обеспечению условий содержания лиц, находящихся в следственных изоляторах и тюрьмах уголовно-исполнительной системы МВД РФ: Постановление Правительства РФ 1996 г. № 760 // Российская газета. - 1996. - 20 июля.

13. Об утверждении Положения о порядке присвоения ученых званий: Постановление Правительства РФ от 29 марта 2002 г. № 194 // Российская газ. - 2002. - 7. 04. - С.4.

14. Уголовный кодекс Российской Федерации. 12 изд. - М.: Ось - 89, 2004.-С. 192.

15. Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации. 4-е изд. - М.: Ось - 89,2004. - С. 96.

16. О создании Научно-исследовательского института уголовно-исполнительной системы Министерства Юстиции Российской Федерации: Приказ МЮ РФ от 30 апреля 1999 г. № 132, - М., 1999.

17. Инструкция о порядке регистрации и учета результатов научно-исследовательской и опытно-конструкторской деятельности в уголовно-исполнительной системе: Приказ МЮ РФ от 26 февраля 2001 г. № 68. - М. 2001.

18. Положение об организации научно-исследовательской и опытно-конструкторской деятельности в уголовно-исполнительной системе Министерства юстиции Российской Федерации: Приказ МЮ РФ от 26 февраля 2001 г.-№ 68.-М., 2001.

19. О создании Научно-исследовательского института информационных и производственных технологий (НИИИиПТ) ГУИН МЮ РФ: Приказ

20. ГУИН МЮ РФ от 06 июня 2003 г. № 197. - М., 2003. II. Архивные материалы

21. ГАРФ, Ф. 4042, on. 1, Д. 213, - С. 107.

22. ГАРФ. Ф. 9414. On. 1. Д. 1138. Л. 21.

23. ГАРФ. Ф. 4042. Оп.1. Д. 13.Л. 10;

24. Собрание узаконений РСФСР. 1918. - № 53. - Ст. 598.

25. Собрание узаконений РСФСР. 1919. - № 27. - Ст. 300.

26. Собрание узаконений РСФСР. 1920. - № 13. - Ст. 83.

27. Собрание узаконений РСФСР. 1920. - № 65. - Ст. 283.

28. Собрание узаконений РСФСР. 1921. - № 22. - Ст. 138.

29. Собрание узаконений РСФСР. 1921. - № 65. - Ст. 141.

30. Собрание узаконений РСФСР. 1921. - № 77. - Ст. 649.

31. Собрание узаконений РСФСР. 1924. - № 86. - Ст. 870.

32. Собрание узаконений РСФСР. 1930. - № 5. - Ст. 63.

33. Собрание законов СССР. 1930. - № 22. - Ст. 248.

34. Собрание узаконений РСФСР. 1933. - № 48. - Ст. 208.

35. Собрание законов СССР. 1933. - № 50. - Ст. 294.

36. Собрание законов СССР. 1934. - № 36. - Ст. 283.

37. Собрание законов СССР. 1935. - № 32. - Ст. 252.

38. Собрание законов СССР. 1935. - № 2. - Ст. 84.

39. Собрание законов СССР. 1936. - № 44. - Ст. 52.

40. Собрание законов СССР. 1937. - № 66. - Ст. 67.

41. Сборник действующих циркуляров Центрального карательного отдела НКЮ за 1917-1920 гг. М., 1021.-С. 3.

42. Отчет НКЮ по Центральному Карательному отделу VIII всероссийскому съезду Советов рабочих, крестьянских депутатов // Тюремное дело в 1920 г.: Материалы НКЮ. М., 1920. - Вып. 8. и др.

43. Материалы Народного комиссариата юстиции РСФСР. Вып. 17. -М., 1922.-С. 98-103;

44. Материалы Всероссийского съезда работников пенитенциарного дела в Москве (18-24 октября 1923 г.): Стенографический отчет. М., 1923.

45. Сборник статистических сведений по Союзу ССР, 1918-1923 гг.: Труды / ЦСУ. М., 1923. - Т. 8.

46. Материалы Второго Всероссийского съезда работников пенитенциарного дела в Москве (25 ноября 1 декабря 1924 г.): Стенографический отчет. -М., 1923.

47. Материалы Всесоюзного совещания пенитенциарных деятелей // Реформа тюрем и перспективы исправительно-трудового дела в СССР. М.: Госюриздат, 1929. - 188 с.

48. Современная преступность (преступление, репрессия, рецидив) // По данным переписи мест заключения: Сб. статей / НКВД РСФСР. М., 1930.-Вып. 2.

49. Постановление Совета Министров СССР и ЦК КПСС "О мерах по улучшению работы МВД СССР" // Партийная жизнь, 1957. № 4. - С. 64-65.

50. Сборник нормативных актов по советскому исправительно-трудовому праву (1917-1959 гг.) / Сост. П.М. Лосев, Г.И. Рагулин. М.: Госюриздат, 1959. - 360 с.

51. Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1960. - № 40. - Ст. 591.

52. Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1961. - № 37. - Ст. 556.

53. Ведомости Верховного Совета СССР. 1969. - № 29. - Ст. 247.

54. Ведомости Верховного Совета СССР. 1970. - № 51. - Ст. 1220.

55. Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1977. - № 12. - Ст. 258.

56. Ведомости Верховного Совета СССР. 1983. - № 12. - Ст. 175.

57. Ведомости Верховного Совета СССР. 1983. - №32. - Ст. 1153.

58. Ведомости Верховного Совета СССР. 1984. - № 29. - Ст. 991.

59. Ведомости Верховного Совета РСФСР, 1987. № 43. Ст. 1501.

60. I. Монографии, учебники, учебные пособия, отдельные издания

61. Аванесов Г.А. Количественный анализ в исследованиях по исправительно-трудовому праву / Г .А. Аванесов, В. М. Рутгайзер, Н. Н. Брушлин-ский. М.: ВШ МВД СССР, 1969. - 124 с.

62. Аванесов Г.А. Теория и методология криминологического прогнозирования. М.: Юрид. лит. 1972.- 148 с.

63. Алексеев С.С. Об объекте права и правоотношений (Вопросы общей теории права). М., 1960. 356 с.

64. Алексеев С.С. Основы теории государства и права. М.: Юрид. лит., 1971.-С. 412с.

65. Алексеев С.С. Общая теория права. М.: Юрид. лит., 1982. - 426 с.

66. Алексеев С.С. Государство и право. Начальный курс. 3-е изд., пере-раб и доп. М.: Юрид. лит., 1996. - 192 с.

67. Алехин А.П. Административное право Российской Федерации: Учеб. / Алехин А.П., Кармолицкий А.А., Козлов Ю.М. М.: Зерцало, 1998. -415 с.

68. Андреев И.Д. Проблемы логики и методологии познания. М., 1972.-295 с.

69. Андреенков В.Г. Математические методы анализа и нтерпретации социологических данных. / В.Г. Андреенков, К.Д. Аргунова, В.И. Паниотто. АН СССР. М.: Наука, 1989. - 237 е.

70. Антонян Ю.М. Роль конкретной жизненной ситуации в совершении преступления: Учебное пособие. М., 1977- 122 с.

71. Артамонов В.П. Наука советского исправительно-трудового права: Учеб. пособ. М.: Академия МВД СССР, 1974. - 129 с.

72. Астемиров З.А. История советского исправительно-трудового права. Рязань: РВШ МВД СССР, 1975.- 125 с.

73. Астемиров З.А. Проблемы коллектива и личности осужденных в условиях ИТУ. Рязань: РВШ МВД СССР, 1975. - 97 с.

74. Баскин Ю.Я. Международное право: Проблемы методологии / Ю.Я. Баскин, Д.И. Фельдман. М.: Политиздат, 1971. - 366 с.

75. Беляев Н.А. Исправительно-трудовое право: Учебник М.: Юридическая литература, 1971. - 326 с.

76. Бирюков Б.В. Кибернетика и современное научное познание в гуманитарных науках. М.: Наука, 1976. 165 с.

77. Бибило В.Н. Конституционные принципы правосудия и их реализация в стадии исполнения приговора. Минск, 1986. - 184 с.

78. Блауберг И.В. Становление и сущность системного подхода / И.В. Блауберг, Э.Г. Юдин. М.: Наука, 1973.- 163 с.

79. Божьев В.П. Источники уголовно-процессуального права. М., 1994.- 188 с.

80. Бобылева И.Ю. Длительные сроки лишения свободы. М., 1992.175 с.

81. Бородин С.В., Самошин П.И. Теоретические проблемы исполнения уголовных наказаний. М.: Наука, 1978. - 213 с.

82. Брызгалов В.Н. Современная классификация осужденных к лишению свободы и ее значение в предотвращении рецидива: МООП УССР, 1965. 185 с.

83. Быков В.В. Методы науки. М.: Наука, 1974. - 156 с.

84. Бушуев И.А. Новое советское исправительно-трудовое законодательство. М.: Наука, 1970. - 367 с.

85. Вапник В.Н. Задача обучения распознаванию образов. М.: Знание. 1971.- 176 с.

86. Варчук В.В. Социология права. М.: Союз, 1997. - 328 с.

87. Введение в философию: Учебник для вузов / Э.А. Араб-Оглы, Г.С. Арефьева, П.П. Гайденко, В.Ж Келле и др.; Под ред. И.Т. Фролова. М.: Политиздат, 1989.-456 с.

88. Вицин С.Е. Моделирование в криминологии. М.: Мысль, 1973.178 с.

89. Владимиров В.А., Ляпунов Ю.И. Советская уголовная политика и ее отражение в действующем законодательстве. М., 1979. - 235 с.

90. Гернет М.Н. В тюрьме. Очерки тюремной психологии. М., 1925, -С. 257 с.

91. Глоточкин А.Д., Пирожков В.Ф. Психология коллектива заключенных. М.: ВШ МВД СССР, 1968. - 267 с.

92. Голофаст В.Б. Методологический анализ в социальном исследовании. JL: Наука. 1981. - 146 с.

93. Гришин И.П. Гражданско-правовое положение лиц, отбывающих наказание в ИТУ: Учеб. пособ. / М.: Академия МВД СССР, 1987. - 127 с.

94. Гришкин И.И. Понятие информации. М.: Наука, 1973. - 194 с.

95. Детков М.Г. Исполнение наказаний в дореволюционной России. -М.: Домодедово, 1990. 198 с.

96. Детков М.Г. Содержание пенитенциарной политики российского государства и ее реализация в системе исполнения уголовного наказания в виде лишения свободы в период 1917-1930 г. М.: Домодедово, 1992. - 268 с.

97. Детков М.Г. Содержание карательной политики советского государства и ее реализация при исполнении наказания в виде лишения свободы в 30-50-е годы. М.: Домодедово, 1992. - 245 с.

98. Детков М.Г. Научное и организационно-правовое обеспечение исполнения уголовных наказаний в виде лишения свободы в российском государстве: исторический аспект и современность (к 200 летию МВД России): Монография. М.: ВНИИ МВД РФ, 1998. - 294 с.

99. Друянов JI.A. Законы природы и их познание. М.: Наука, 1983.264 с.

100. Дулов А.В. Судебная психология: Учебное пособие. Минск, 1970.-345 с.

101. Журавлев М.П. Изучение факторов, влияющих на состояние, структуру и динамику преступности в ИТУ. М.: ВНИИ МВД СССР, 1978.

102. Журавлев М.П. Комплексное планирование профилактики преступлений в ИТУ. М.: ВНИИ МВД СССР. - М., 1980. - 145 с.

103. Журавлев М.П. Наказания не связанные с мерами исправительного воздействия на осужденных, и их исполнение: Учеб. пособие. М.: МВШМ, 1986. - 57 с.

104. Загородников Н.И. Советская уголовная политика и деятельностьорганов внутренних дел. М., 1979. - 144 с.

105. Здравомыслов Б.В. Уголовное право Российской федерации. Общая часть: Учебник. М., 1996. - 386 с.

106. Зубков А.И. Теоретические вопросы правового регулирования труда осужденных. Томск, 1974. - 188 с.

107. Зубков А.И. Проблемы теории и практики повышения трудовой и общественной активности осужденных. Томск, 1987. - 175 с.

108. Зубков А.И. Концепция перестройки исправительно-трудовой деятельности СССР на современном этапе. Рязань: РВШ МВД СССР, 1990. - 78 с.

109. Зубков А.И., Селиверстов В.И. Основы уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации. Рязань: РВШ МВД СССР, 1991.356 с.

110. Зубков А.И., Калинин Ю.И., Сысоев В.Д. Пенитенциарные учреждения в системе России: история и современность. М.: Норма. 1998. - 286 с.

111. Ильенков Э.В. Диалектическая логика. Очерки истории и теории. -М.: Наука, 1984. 296 с.

112. Исправительно-трудовое право: Учеб./ Под ред. Н.А. Беляева, М.И. Федорова. Л.: ЛГУ, 1971.-312 с.

113. Исправительно-трудовое право. Общая часть: Учебник для слушателей вузов МВД СССР / Под ред. М.П. Мелентьева, Н.А. Стручкова, И.В. Шмарова. Рязань: РВШ МВД СССР, 1987. - 286 с.

114. Кедров Б.М. Беседы о диалектике. М.: Наука, 1983. - 214с.

115. Керимов Д.А. Правовая кибернетика. М.: Наука, 1973. - 178 с.

116. Керимов Д.А. Философские основания политико-правовых исследований. М.: Наука, 1986. - 168 с.

117. Керимов Д.А. Методолгические проблемы советской юридической науки / Д.А. Керимов, Л.С. Явич, В.Н. Кудрявцев. М: Наука, 1980. - 197 с.

118. Копнин П.В. Диалектика, логика, наука. М.: Мысль, 1973, - 118130 с.

119. Крахмальник JI.Г., Ной И.С. О некоторых принципиальных вопросах кодификации советского исправительно-трудового законодательства. -Саратов, 1961.- 198 с.

120. Кузьмин С.И. Политико-правовые основы становления и развития исправительно-трудовых учреждений. М.: Академия управления МВД РФ, 1998.- 134 с.

121. Кузьмин С.И. Деятельность исправительных учреждений (19361960 гг.): Учебное пособие. М.: Академия МВД СССР, 1989. - 92 с.

122. Криминология: Учебник для вузов / Под ред. Б.В. Коробейникова, Н.Ф. Кузнецовой, Г.М. Миньковского. М.: Наука, 1988. - 345 с.

123. Криминология. Исправительно-трудовое право (история юридической науки): Монография / Шляпошников А.С., Шишов О.Ф., Келина С.Г., Решетников Ф.М. М.: Наука, 1977. - 364 с.

124. Куфаев В.И. Школа коммуна имени Ф.Э Дзержинского (из опыта работы). - М.: Учпедгиз. - 1938. - 124 с.

125. Лазарев В.В. Пробелы в праве и пути их устранения. М.: Юрид лит. 1974.-23 - 24 с.

126. Лукич Р. Методология права. М.: Наука, 1981. - 198 с.

127. Марков Ю.Г. Функциональный подход в современном научном познании. Новосибирск: Наука, 1982. - 278 с.

128. Маршак А.Л. Социология: Учеб. пособ. М.: Высшая школа, 2002. - 344 с.

129. Мелентьев М.П. Исправительно-трудовое право. Общая часть: Учеб./ П.Мелентьев, Н.А.Стручков, И.В.Шмаров. Рязань: РВШ МВД СССР, 1987.-386 с.

130. Михлин А.С. Уголовно-исполнительное право: Учебник для юрид. вузов / А.С.Михлин, П.Г.Пономарев, В.И. Селиверстов, И.В. Шмаров. М., Юриспруденция, 2002. - 425 с.

131. Мостепаненко М.В. Философия и методы научного познания. Л.: ЛГУ, 1972.- 198 с.

132. Наташев А.Е., Стручков Н.А. Основы теории исправительно-трудового права. М.: ВШ МВД СССР , 1967. - 294 с.

133. Нашиц А. Правотворчество: Теория и законодательная техника. -М.: Прогресс, 1974. 211 с.

134. Ной И.С. Теоретические вопросы лишения свободы. Саратов, 1965.- 188 с.

135. Основы теории государства и права: Учеб. пособ./ Под ред. С.С. Алексеева М.: Юрид. литература, 1971. - 398 с.

136. Общая теория государства и права: Академический курс в 2-х томах. Под ред. М.Н. Марченко. Т. 2. М.: Зерцало, 1998. - 435 с.

137. Павлов Т. Избранные философские произведения. М., 1962. - Т. 3.-398 с.

138. Панов В.Г. Чувственное, рациональное, опыт. М.: МГУ, 1976.196с.

139. Пашушканис Е.Б. Избранные произведения по общей теории права и государства. М.: Полит, лит. 1980. - 425 с.

140. Перлов И. Д. Исполнение приговора в советском уголовном процессе. М.: Юрид. лит., 1963. - 188 с.

141. Пирожков В.Ф. Исправительно-трудовая педагогика: Учебное пособие / Под ред. В.Ф. Пирожкова, Б.С. Утевского, М.М. Дейнеко М.: ВШ МВД СССР, 1967.- 168 с.

142. Проблемы общей теории права и государства: Учебник для вузов / Варламова Н.В., Лазарев В.В., Лапаева В.В. и др.; Под ред. B.C. Нерсесянца. -М.: НОРМА, 2001.-435 с.

143. Познышев С.В. Основы пенитенциарной науки. М., 1926. - 246 с.

144. Пономарев П.Г., Писарев В.Б. Изменения в исправительно-трудовом законодательстве. М.: Юридическая лит., 1986. - 91 с.

145. Пономарев П.Г. Международно-правовые стандарты обращения с заключенными и национальные варианты их реализации. Рязань: РВШ МВД СССР, 1994,-59 с.

146. Пономарев П.Г. Состояние преступности в Российской Федерации и ее долгосрочный прогноз. М. 1998. - 52 с.

147. Попов В.И. Нормирование труда управленческого персонала исправительно-трудовых учреждений / Попов В.И., Сафронов В.Н., Ренга Т.Н. М.: ВНИИ МВД СССР, 1983. - 177 с.

148. Рарог A.M. Уголовное право России. Общая часть: Учебник. М., 1996.-398 с.

149. Рассказов Л.П. Лишение свободы в России: истоки, развитие, перспективы / Л.П. Рассказов, И.В. Упоров. Краснодар: КЮИ МВД РФ, 1999. -490 с.

150. Рябинин А.А. Основы исправительно-трудового (уголовно-исполнительного) права Российской Федерации: Вопросы дифференциации и индивидуализации наказания. М.: Юрист, 1995. - 208 с.

151. Рузавин Г.И. Методы научного исследования. М.: Мысль, 1974.205 с.

152. Рузавин Г. И. Научная теория. Логико-методологический анализ. -М.: Наука. 1978.- 197 с.

153. Самощенко И.С. Диалектика и специальные методы правовой науки: Методологические проблемы советской юридической науки / Под ред. В.Н. Кудрявцева. М.: Наука, 1980. - 298 с.

154. Сперанский И.А. Основные вопросы советского исправительно-трудового права. М.: Академия МВД СССР, 1976. - 269 с.

155. Спиркин А.Г. Философия: Учебник для вузов. М.: Гардарики, 2000. - 545 с.

156. Советское исправительно-трудовое право. Общая часть: Учеб. / Под ред. И.В. Шмарова, Н.А. Стручкова, И.А. Сперанского. М.: Академия МВД СССР, 1977.-412 с.

157. Стручков Н.А. Советское исправительно-трудовое право: Общая часть. М.: ВШ МООП РСФСР, 1963.-386 с.

158. Стручков Н.А. Советская исправительно-трудовая политика и еероль в борьбе с преступностью. Саратов: Саратовский ун-т, 1970. - 187 с.

159. Стручков Н.А. Проблемы науки исправительно-трудового права в свете нового исправительно-трудового законодательства: Учеб. пособ.- М.: ВШ МВД СССР, 1972. 165 с.

160. Стручков Н.А. Курс исправительно-трудового права. Проблемы общей части. М., 1984. - 345 с.

161. Стручков Н.А. Курс исправительно-трудового права. Проблемы особенной части. М., 1985. - 388 с.

162. Сырых В.М. Метод правовой науки (основные элементы, структура). М.: Наука, 1980. - 217 с.

163. Ткачевский Ю.М. Советское исправительно-трудовое право: Учебник М.: МГУ, 1971.-425 с.

164. Ткачевский Ю.М. Прогрессивная система исполнения уголовных наказаний. М.: Зерцало, 1997. - 143 с.

165. Теория государства и права: Курс лекций / Под ред. Н.И. Матузо-ва, А.В. Малько. М.: Юрист, 1997.-432 с.

166. Теория государства и права: Учеб. / Под ред. М.Н. Марченко. М.: Зерцало, 2001.-445 с.

167. Тирский В.В. Карательно-воспитательный процесс в исправительных колониях особого режима. Томск, 1993. - 187 с.

168. Уголовно-исполнительное право России: Учеб. для юрид. вузов / Под ред. А.И. Зубкова. М.: ИНФРА. М - НОРМА, 1997. - С. 598.

169. Уголовно-исполнительное право России: Учеб. для вузов / Под ред. И.В. Селиверстова. М., Юрист, 2001. - 456 с.

170. Уголовно-исполнительное право России: Учебник / Под ред. проф. В.И. Селиверстова. -2-е изд. М., Юристъ, 2001. - 487 с.

171. Уголовный процесс: Учеб. для вузов / Под ред. В.П. Божьего. М.: Спарк, 2002. - 432 с.

172. Уемов А.И. Логические основы метода моделирования. М.: Мысль, 1971. - 189 с.

173. Утевский Б.С. Советская исправительно-трудовая политика. М., 1939.-С.156.

174. Уткин В.А. Курс лекций по уголовно-исполнительному праву. Общая часть. Томск, 1995. - 297 с.

175. Уткин В.А. Наказание и исправительно-трудовое воздействие. -Томск, 1984.- 185 с.

176. Философия. Основные идеи и принципы: Попул. очерк / А.И. Ра-китов, В.М. Богуславский, В.Е. Чертихин, Г.И. Эзрин. М.: Политиздат, 1985.-368 с.

177. Философия и методология науки: Учебник для юрид. вузов ч. 1 / С.В. Девятова, А.В. Кезин, Н.И. Кузнецова и др. - М.: Аргус, 1994. - 417с.

178. Философия: Учебник / В.Г. Кузнецов, И.Д. Кузнецова, В.В. Миронов, К.Х Момжжян и др. М.:ИНФРА . Норма. 1999. - 513 с.

179. Фурманова О.В. Методы и формы научного познания: Учеб. метод. разработка / Академия МВД СССР. М., 1987. - 87 с.

180. Фефелов В.А. Социально-правовые основы цивилизации исправительных учреждений России. Рязань: РИПЭК МВД РФ, 1992. - 176 с.

181. Фефелов В.А. Уголовно-исполнительное право России. Общая часть. Рязань, 1998. - 398 с.

182. Шаргородский М.Д. Наказание по уголовному праву эксплуататорского общества. М.: Госюриздат, 1957. - 278 с.

183. Шаргородский М.Д. Наказание, его цели и эффективность. JL: ЛГУ, 1973. - 298 с.

184. Ширвиндт Е.Г. Советское исправительно-трудовое право: Учеб./ Е.Г. Ширвиндт, Б.С. Утевский. М.: Госюриздат, 1957. - 312 с.

185. Шмаров И. В. Социологические проблемы исполнения уголовного наказания: Учеб. пособ. Рязань, 1980. - 156 с.

186. Шереги Ф.Э. Основы прикладной социологии: Учебник для вузов: в 2 т. / Ф.Э.Шереги, М.К. Горшкова. М.: Academia, 1995.- 425 с.

187. Шишов О.Ф. Криминология. Исправительно-трудовое право: Монография / Шишов О.Ф., Келина А.Ю. М.: Академия наук СССР, 1977.

188. Ядов В.А. Социологическое исследование: методология, программа, методы. М.: Наука. 1987. - 198 с.

189. Яновская С.А. Методологические проблемы науки. М.: Мысль, 1972.-212с.1.. Статьи, лекции, диссертации, авторефераты

190. JI. Абалкин Науку приватизируют? // Аргументы и факты. 2004. -октябрь. - № 43. - С. 11.

191. Алексеев С.С. Советское право как система, методологические принципы исследования // Сов. гос. и право. 1974, - № 7. - С. 12-14.

192. Алексеев С.С. Система советского права и перспектива ее развития // Сов. государство и право. 1982. - № 8. - С. 70-73.

193. Алтухов В.П. Проблемы перестройки философской науки // Вопросы философии. 1987. - № 6. - С. 24-26;

194. Аксенов О.М. Информационные проблемы повышения эффективности оперативного управления производственной деятельностью ИТУ: Ав-тореф. дисс. .канд. юрид. наук / Академия МВД СССР. М., 1980. - 24 с.

195. Андреев Н.Д. Совершенствование системы информационного обеспечения непроизводственной деятельности исправительных колоний: Автореф. дис. .канд. юрид. наук / АУ МВД РФ. М., 1995. - 23 с.

196. Анисимков В.М. Проблема формирования системы милицейской науки // Система милицейской науки: проблемы интеграции и дифференциации: Сб. методологического семинара по проблемам управления / Академия управления МВД РФ. М., 2000. - С. 3-5.

197. Антонян Ю.М. Криминогенная роль психологического отчуждения личности // Сов. государство и право. 1988. - № 8. - С. 52-57.

198. Антонян Ю.М. Криминальная психиатрия как частная криминологическая теория // Сов. гос-во и право. 1990. - № 10. - С. 45-48.

199. Антонян Ю.М., Михлин А.С. Гуманизация и дифференциация условий содержания осужденных // Государство и право. 1995. - № 8. - С. 60

200. Артамонов В.П. Советская исправительно-трудовая политика // К новой жизни. 1963. - № 2. - С. 32-37;

201. Артамонов В.П. Наука советского исправительно-трудового права: Дис. .докт. юрид. наук / Академия МВД СССР. М., 1975. - 381 с.

202. Артамонов В.П. Основные направления развития науки исправительно-трудового права // Правовые и организационные основы исполнения уголовного наказания: Труды / Академия МВД СССР. М.,1991. - С. 37-46.

203. Артамонов В.П. Современные проблемы взаимодействия уголовного и уголовно исполнительного права // Уголовная политика и обеспечение экономической безопасности: Труды / АМВД РФ. М., 2001. - С. 40-44.

204. Ахмадеев Ф.Х. Становление и развитие режима в ИТУ РСФСР: Автореф. дис. . канд. юрид. наук / Академия МВД РФ. М., 1993. - 25 с.

205. Багрий-Шахматов JI.B. Система наказаний по советскому уголовному праву, их классификация и правовое регулирование исполнения наказаний: Автореф. дис. . докт. юрид. наук/БГУ. Минск, 1969. - 52 с.

206. Башкатов И.П. Педагогическим кадрам УИС повышенное внимание и заботу // Пенитенциарная система: настоящее и будущее: Материалы НПК, Москва, 28 декабря 2000 г. НИИ УИС МЮ РФ, 2001. С. 7-9.

207. Бестужев-Лада И.В. Проблемы прогнозирования и совершенствования образа жизни // Вопросы философии. 1985. - № 11. - С. 38-40.

208. Беляев Н.А. Цели наказания и средства их достижения в исправительных учреждениях: Автореф. дис. . докт. юрид. наук / ЛГУ. Л., 1963. -51 с.

209. Белякова A.M. Вопросы методологии гражданско-правовой ответственности // Методологические и теоретические проблемы юридической науки: Сб науч. тр. / МГУ. М., 1986. - С. 95-97;

210. Берман Я.Л. Наказание или исправление // Пролетарская революция и право. 1918. - № 8. - С. 49-51.

211. Бехтерев Ю. Рецензии на книгу Е.Г. Ширвиндта и Б.С. Утевского

212. Советское пенитенциарное право" // Административный вестник, 1927. -№ 4. - С. 43-46.

213. Богданова Н. А. Историческое и логическое в советском государстве и праве // Методологические и теоретические проблемы юридической науки: Сб. науч. стат. / Моск. Ун-т. М., 1986. - С. 27-29.

214. Болдырев. Е.В. Общие предпосылки совершенствования уголовного законодательства // Вопросы борьбы с преступностью. М., Юрид. литература. 1972. - Вып. 16. - С. 36-38.

215. Бородин С.В. Состояние преступности и правосудие: назначение наказания // Правовые и организационные основы исполнения уголовного наказания: Труды / Академия МВД РФ. М., 1997. - С. 45-49.

216. Босхолов С.С. Уголовная политика современной России в условиях конституционно-правового реформирования: Автореф. дис. .докт. юр. наук / Академия управления ВВД России. М., 1999. - 49 с.

217. Бриллиантов А.В. О системе уголовных наказаний // Развитие теории наказания в уголовном и уголовно-исполнительном праве (к 70-летию И.В. Шмарова): Материалы научно-практического семинара / ВНИИ МВД РФ. М., 2000. - С. 87-92.

218. Бриллиантов А.В., Курганов С.И. О научном обеспечении системы исполнения наказаний // Пенитенциарная система: настоящее и будущее: Материалы НПК, Москва, 28 декабря 2000 г. НИИ УИС МЮ РФ, 2001. - С. 13-18.

219. Буданов А.В. О научном обеспечении деятельности уголовно-исполнительной системы // Пенитенциарная система: настоящее и будущее: Сб. материалов НПК. 28 декабря 2000 г. / НИИ УИС МЮ РФ. М., 2001.- С. 3-6.

220. Бурлай Е.В. Философский уровень методологии государственно-правовых исследований // Методологические проблемы юридической науки: Сб. науч. тр./ АН УССР Киев: Наукова думка, 1990. - С. 23-31.

221. Васильев A.M. Правовые категории и их место среди категорийправоведения: Труды / ВЮЗИ. М., 1973. - С. 79-92.

222. Волкогонова О.Д. Прогностическая функция идеологии // Вопросы философии. 1986. - № 5. - С. 31-33.

223. Высотина JI.A. Педагогические основы процесса перевоспитания осужденных в ИТУ: Автореф. дис. . докт. юрид. наук. JL: ЛГУ, 1977.- 50 с.

224. Гаврилов О.А. Правотворчество и прогнозирование // Научные основы советского правотворчества. М.: Наука. 1981. - С. 185-201.

225. Гаврилов О.А. Проблемы методологии социально-правовых исследований: Автореф. дис. .доктора юрид. наук. М., 1981. - 51 с.

226. Галахова А.В. Уголовный кодекс Российской Федерации: возможности совершенствования закона и практики его применения // Судебная реформа: итоги, приоритеты, перспективы: Материалы конференции. М., 1997.-С.237-239.

227. Гиргинов Г., Янков М. Методология как раздел гносеологии // Вопросы философии. 1973. - № 8. - С. 127-129.

228. Горшкова Н.К. Кадры науки: Экспресс-информация // Академия МВД СССР. М., 1986. - Вып. 12.

229. П. Горяев Нас попросту обворовали // Аргументы и факты 2002. -№ 37. - С. 35.

230. Гришанин П.Ф. К вопросам методологии уголовно-правовых исследований // Уголовная политика: совершенствование законодательства и правоприменительной практики: Труды / Академия управления МВД РФ. -М., 2000.-С. 29-31.

231. Гуськов В.И. Социально-правовые проблемы профилактики рецидивной преступности среди освобожденных от наказания: Автореф. дис. .докт. юрид. наук / ВНИИ МВД СССР. М., 1976. - 50 с.

232. Дерюга Н.Н. Пенитенциарная система России: проблемы реферировании // Общество, государство и право России на пороге XXI века: Сб. -Уфа, 2000.-43-45.

233. Детков М.Г. Пробелы психолого-педагогического обеспечения процесса исполнения уголовного наказания в виде лишения свободы // Психолого-педагогическое обеспечение деятельности ИТУ: Сб. науч. тр. / МИПК МВД РФ. -М., 1991.-С. 5-22.

234. Дементьева И. Восстание заключенных в Грозном // Известия. -1991.-23 окт.

235. Евграфов А.П. От культурно-просветительной к политико-воспитательной работе с лицами, осужденными к лишению свободы: Труды / ВШ МВД СССР. М., 1971. - Вып. 32. - С. 186-188.

236. Елеонский В.А. Теоретические проблемы отношения осужденных к наказанию и повышения эффективности их исправления и перевоспитания в местах лишения свободы: Автореф. дис. . докт. юрид наук / ВНИИ МВД СССР.-М., 1987.-51 с.

237. Екшов В., Болыгалин Б. Условия выживания предприятий УИС // Преступление и наказание. 1997. - № 6 . - С 12-15.

238. Епанешников B.C. Дисциплинарные меры воздействия на осужденных к лишению свободы как институт исправительного права: Автореф. дис. докт. юрид наук / Академия МВД РФ. М, 1993. - 49 с.

239. Ефимов М.А. Проблемы лишения свободы как вида наказания в законодательстве, судебной и исправительно трудовой практике: Автореф. дис. .докт. юрид. наук/ ЛГУ. Л., 1966. - 50 с.

240. Желудкова Т.И. Роль ЦКК-НК РКИ в совершенствовании организации и деятельности ИТУ в 1923-1930 годах // Труды: ВШ МООП СССР, -М., 1968. Вып. 18.

241. Журавлев М.П. Уголовная ответственность особо опасных рецидивистов и проблемы их исправления в процессе исполнения наказания:

242. Автореф. дис. . докт. юрид. наук / ВНИИ МВД СССР. М., 1980. - 50 с.

243. Зайцев В.В. Правовые и организационно-тактические основы оперативной разработки в исправительно-трудовых колониях и пути ее совершенствования: Автореф. дис. .канд. юр. наук / Академия МВД СССР. М., 1985.-25с.

244. Зотов А.Т. О совершенствовании научно-исследовательской деятельности в УИС Минюста России // Развитие теории наказания в уголовном и уголовно-исполнительном праве: Материалы научно-практического семинара / ВНИИ МВД РФ. М., 2000. - С. 72-74.

245. Зубарев С.М. Правовое обеспечение реформы уголовно-исполнительной системы: Автореф. дис. .канд. юрид. наук / Академия управления МВД РФ. М., 1999. - 24 с.

246. Загородников Н.И. Методологические проблемы уголовно-правового регулирования: Сб. науч. тр. / ВНИИ МВД СССР. М., 1991. -С.68-70.

247. Зубков А.И. Социально-правовые и организационные проблемы труда осужденных к лишению свободы: Автореф. дис. .докт. юрид. наук / ВНИИ МВД СССР. М., 1976. - 50 с.

248. Зубков А.И., Ременсон А.Л., Ланкин Н.И. Бригадный метод в условиях ИТК // Исправительно-трудовые учреждения. 1983. № 22. - С. 8-12;

249. Зубков А.И. Проблемы формирования Российского уголовно-исполнительного законодательства // Реформа уголовно-исполнительной системы и ее правовое обеспечение: Сб науч. тр. / ВНИИ МВД РФ. М., 1993.-С. 4-10.

250. Зубков А.И. Необходима более высокая реалистичность научных исследований в сфере исправительного дела // Совершенствование законодательства и практики учреждений, исполняющих наказания, на основе Конституции РФ. М., 1995. - С. 14 -18;

251. Иоффе О.С., Шаргородский Д.М. Вопросы теории права // Сов. государство и право. М., 1961. - С. 23-26.

252. Исмаилов И.А. Уголовная политика как сложная система //Ученые записки Министерства высшего и среднего образования Азербайджанской ССР: Серия "Юридические науки" 1975. - № 1. - С. 44-46.

253. Итоги эксперимента // Исправительно-трудовые учреждения. М., 1976.-№ 1.-С. 53-55; 1977.-№2.-С. 17-21; 1978.-№ 1.-С. 28-31.

254. ИТУ Рынок / Материалы "круглого" стола // Преступление и наказание. - 1994. -№ 11. -С. 33-35.

255. Казак Б.Б. Некоторые вопросы совершенствования исправительно-трудового законодательства в современных условиях // Проблемы уголовной ответственности и исполнения наказаний. Рязань, 1995. - С. 70-72.

256. Калинин В. Подопытные арестанты // Исправительно-трудовые учреждения.- 1958.- № 4. С. 4-6.

257. Калинин Ю.И. Реформирование УИС Минюста России: Бюллетень Министерства юстиции РФ, 2002, № 9. - С. 4.

258. Калинин Ю.И. Краеугольная задача реформирования уголовно-исполнительной системы // Актуальные проблемам пенитенциарной науки и практики: Материалы международной НПК, М., 20-21 мая 2004 г.: НИИ УИС МЮ РФ, 2004. - С. 8-10.

259. Калинин Ю.И. Краеугольная задача реформирования // Преступление и наказание. 2001. - № 7. - С.4-7.

260. Калинин Ю. Российская пенитенциарная система: прошлое, настоящее, будущее // Преступление и наказание. 2003. - № 1. - С. 26-37.

261. Канунник А.И. Личность осужденных, не адаптированных к условиям отбывания в ИТУ: Автореф. дис. .канд. юр. наук / ВНИИ МВД СССР.-М., 1985.-25 с.

262. Канцарин Ф.Г., Якубовскй Д.В. Отражение основ исправительно-трудового законодательства в преподавании курса оперативно-розыскной деятельности органов внутренних дел: Труды / ВШ МВД СССР. М., 1971. -№ 29. - С. 27-29.

263. Капица П. Наука и общество // Коммунист .- 1987. № 3. С. 87-89.

264. Каретников И.И. Криминологические проблемы исполнения и отбывания уголовного наказания в виде лишения свободы // Сов. государство и право. 1989. - № 10. - С. 68-70.

265. Карпов Н.В. Путь познания, или дорогу осилит идущий // Вопросы философии. 1996. № 5. - С. 3-5.

266. Карпец И.И. Об эффективности уголовного наказания //Социалистическая законность. 1966. - № 5. - С. 20-22.

267. Керимов Д.А. Предмет философии права // Государство и право. -1994. -№ 7. С. 3 -11.

268. Ковалев С.А. Классификация методов научного познания: Автореф. дис. . канд. юрид. наук / JL: ЛГУ, 1987. - 26 с.

269. Ковалев О.Г Научное обеспечение реформирования уголовно-исполнительной системы // Теоретические и прикладные проблемы деятельности уголовно-исполнительной системы: Сб. науч. тр. / ВНИИ УИС Минюста России. М., 2004. - № 1. - С. 34-39.

270. Ковтун В. С учетом потребностей рынка труда // Преступление и наказание. 1996. - № 11. - С. 56-57.

271. Козюбра Н.И. Юридическая наука и перспективное прогнозирование // Методологические проблемы юридической науки: Сб. науч. тр./ АН УССР. Киев. Наукова думка, 1978. - С. 62-65.

272. Козюбра Н.И. Общеметодологические проблемы государственно-правовых исследований // Методологические проблемы юридической науки: Сб. науч. тр. / АН УССР Киев: Наукова думка, 1990. - С. 6-8.

273. Кондрашков Н.Н. Статистические методы исследования личности преступников: Автореф. дис. .канд юрид. наук/ВИ поИП и РМПП- М.,1967. 26 с.

274. Корнблитт JT. Новый шаг в исправительно-трудовом деле. Экспериментальное отделение Государственного института по изучению причин преступности и преступника // Рабочий суд. 1927. - № 7.

275. Королева М.В. К вопросу о резервах рецидивной преступности. // Развитие теории наказания в уголовном и уголовно-исполнительном праве (к 70-летию И.В. Шмарова): Материалы научно-практического семинара / ВНИИ МВД РФ. М., 2000. - С. 105-106.

276. Краснушкин Е.К. Московский кабинет по изучению личности преступника и преступности и общая характеристика московских правонарушителей // Судебно медицинская экспертиза. Ульяновск, 1926. - С. 56-73.

277. Крахмальник Л.Г. Кодификация исправительно-трудового законодательства (сравнительно-правовое исследование): Автореф. дис. .докт. юрид. наук / ВШ МВД СССР. М., 1973. - 50 с.

278. Крахмальник Л.Г. Развитие кодификации исправительно-трудового законодательства. // Развитие кодификации советского законодательства: Сб.: Юридическая лит. М., 1968. - С. 227-237.

279. Крахмальник Л.Г., Яковлев A.M. Исполнение наказаний, не соединенных с исправительно-трудовым воздействием // Проблемы совершенствования советского законодательства: Труды / ВНИИ СЗ. М., 1977. - Т. 8. - С. 115-125.

280. Крыленко Н.В. Основные принципы исправительно-трудовой политики // Советская юстиция. 1934. - № 15.

281. Крыленко Н.В. Выступление на первом Всероссийском съезде работников пенитенциарного дела (18-24 октября 1923 г.). М., 1923. - С. 13-14.

282. Кудрявцев В.Н. Юридические исследования на уровень новых задач // Сов. государство и право. 1987. № 6. - С. 32-35.

283. Кузьмин С.И. Политико-правовые основы становления и развития системы ИТУ советского государства (1917-1985 гг.): Автореф. дис. .докт. юрид. наук / Академия МВД РФ. М., 1992. - 49 с.

284. Кузьмин С.И. ИТУ: история и современность // Человек: преступление и наказание. 1995. - № 11. - С. 53-59.

285. Кузьмин С.И. От ГУМЗа до ГУИНа // Преступление и наказание. 1997.-№5.-С. 11-13.

286. Кузьмин С.И. Организованные преступные группировки в местах лишения свободы // Преступление и наказание. 1995. - № 4. - С. 47-49.

287. Кузьмин С.И. Пожизненное лишение свободы: взгляд со всех сторон /Обзор мнений на научно-теоретическом семинаре // Человек: преступление и наказание. 1995. - № 2. - С. 10-14.

288. Кузнецова Н.Ф. О понятии преступности и ее основных чертах // Вестник Моск. Ун-та. Сер. II. Право. 1996. - №6. - С. 31-33.

289. Курский И.Д. Избранные статьи и речи. М.: Госюриздат, 1958.- 324 с.

290. Лагереф В.В. Автоматизация учета в системе управления производством ИТУ: Автореф. дисс. .канд. юрид. наук / Академия МВД СССР. -М., 1983.-26 с.

291. Лазарев В.В. Определенные сферы правового регулирования // Правоведение. 1980. - № 5. С. 67-71.

292. Ленц А.К. Белорусский кабинет по изучению преступника и преступности, его цели и характер деятельности // Известия НКЮ БССР. — 1927.- № 1.

293. Лобашов А.К. Разработка и применение количественных методовподдержки управленческих решений в процессе обеспечения пропускного режима в ИТУ: Автореф. дисс. .канд. юрид. наук / Академия МВД СССР. -М., 1990.-26 с.

294. Любарский А.Ф. Общественное мнение и его влияние на правовое регулирование исполнения наказания в виде лишения свободы и деятельность исправительных учреждений: Автореф. дис. .канд. юрид . наук / Академия управления МВД РФ. М., 1996. - 24 с.

295. Малков В.Д. О концептуальных основах развития государственной системы профилактики правонарушений: Современные криминологические проблемы борьбы с преступностью: Труды / Академия управления МВД России. М., 2000. - С. 47-52.

296. Мелентьев М.П. Функции советского исправительно-трудового права и механизм их реализации: Автореф. дис. .докт. юрид. наук / ВНИИ МВД СССР. М, 1980. - 50 с.

297. Митюгов В.В. Познание и вера // Вопросы философии. 1996. № 6. - С. 64-65.

298. Москаленко А.Т., Сержантов В.Ф. Философские основания методологии частных наук // Методология науки и научный прогресс: Сб. науч. статей / Новосибирск: Наука. 1981. - С. 92-96.

299. Михлин А.С. Уголовно-исполнительный кодекс: общие положения // Российская юстиция. 1997. - № 4. - С.35.

300. Михлин А.С., Селиверстов В.И. Проблемы правовой реформы в сфере исполнения наказания // Государство и право. 2002, - № 6. - С. 46-53.

301. Михлин А.С., Стручков Н.А., Шмаров И.В. Теоретические проблемы правового регулирования исполнения наказания // Советское государство и право. 1988. - № 11. - С. 57-69.

302. Михлин А.С. Личность осужденных к лишению свободы и проблемы их исправления и перевоспитания: Автореф. дис. . докт. юрид. наук / Всесоюзный институт по изучению причин и разработке мер предупреждения преступности. М., 1974.-49 с.

303. Михлин А.С., Шмаров И.В. Актуальность разработки нового уго-ловно-исполни-тельного законодательства на современном этапе // Проблемы уголовно-исполнительного законодательства в свете правовой реформы. -М.: ВНИИ МВД СССР, 1991. С. 93-119.

304. Мишин Г.К. Теория правового государства и вопросы теории уголовного права: Лекция. М.: Академия управления МВД РФ, 1995. - 35 с.

305. Морозов Е.И. Методология и методы изучения социальных систем: Автореф. дис. .канд. юрид. наук / Академия управления МВД РФ. М., 1995.-26 с.

306. Морозов В. Приоритеты в подготовке специалистов // Ведомости уголовно-исполнительной системы. 2001. - № 5. - С. 3-5.

307. Наташев А.Е. Теоретические основы советского исправительнотрудового законодательства: Автореф. дис.докт. юрид. наук / ВШ МВД1. СССР.-М., 1973.-51 с.

308. Наташев А.Е. Основные вопросы кодификации исправительно-трудового законодательства // Уч. Зап. ВИЮН.- 1962. № 14.

309. Наташев. А.Е. Уголовно-исполнительное против исправительно-трудового // Воспитание и правопорядок. 1989. № 4. - С. 44-47.

310. Никитин А. Готовить профессионалов // Ведомости уголовно-исполнительной системы. 2003. - № 5. - С. 16-18.

311. Николюк В.В. Взаимосвязь и взаимозависимость уголовно-процессуального и уголовно-исполнительных кодексов // Актуальные проблемы теории борьбы с преступностью и правоприменительной практики: Сб. / КВШ МВД РФ. Красноярск, 1998. - С. 82-86.

312. Ной И.С. Вопросы теории наказания в советском уголовном праве (понятие и цели наказания): Автореф дис. .докт. юрид. наук / JL: ЛГУ, 1963.-50 с.

313. Ноянова О. Е. Международные стандарты общения осужденных к лишению свободы с внешним миром и их реализация в российском законодательстве: Автореф. дис. .канд. юрид. наук / ВНИИ МВД РФ. М., 2000. -25 с.

314. Оксамытный В.В. Социологические методы исследования правовых явлений // Методологические проблемы юридической науки: Науч. сб. / АН УССР. Киев. 1990. - С. 45-51.

315. О специальных методах правоведения // Методологические проблемы общественных наук: Сб. обзоров. Под ред. Л.Ф. Ильичева / АН СССР, 1979.-С. 323-329.

316. Орлов В.И. Проблемы и перспективы уголовно-исполнительной системы в современных условиях // Совершенствование законодательства и практики учреждений, исполняющих наказания, на основе Конституции РФ. -М., 1995.-С. 39-44.

317. Павлов В. Основополагающий принцип (реорганизация и реформирование уголовно-исполнительной системы) // Преступление и наказание. 2001. - №3. - С. 44-46;

318. Первозванский В.Б. Психические аномалии как основание классификации преступников при назначении и исполнении наказания: Правовые и организационные основы исполнения уголовного наказания: Труды / Академия МВД СССР -М., 1991.-С. 118-121.

319. Петренко Н.И. Становление и развитие управления уголовно-исполнительной системой России: Автореф. дис. . докт. юрид. наук / Академия права и управления Минюста России. Рязань, 2002. - 49 с.

320. Пинчук В.И. Правовые основы исполнения наказания (применительно к лишению свободы): Автореф. дис. .докт. юрид. наук / Академия МВД СССР. М., 1980. - 50 с.

321. Пирожков В.Ф. Предмет, задачи и методы советской исправительно-трудовой психологии: Лекции. М.: ВШ МВД СССР, 1966. - 35 с.

322. Пирожков В.Ф. Психолого-педагогические проблемы, вытекающие из Основ исправительно-трудового законодательства: Труды / ВШ МВД СССР. М., 1970. - Вып. 29. - С. 71-77;

323. Пономарев П.Г. Эффективность правовых норм, регулирующих применение основных средств исправления и перевоспитания осужденных к лишению свободы: Автореф. дис. докт. юрид наук / Академия МВД СССР. -М., 1990.-49 с.

324. Пономарев П.Г. О концепции исправительного законодательства // Правовые и организационные основы исполнения уголовных наказаний: Труды Академии МВД СССР. М., 1991. - С. 83-85.

325. Полубинский В.И. От царской каторги к советским лагерям // Преступление и наказание. 1995. - № 7. - С. 44-46.

326. Путин В.В. Состояние УИС отражает степень цивилизованности страны: Выступление на расширенном заседании коллегии Минюста РФ // Преступление и наказание. 2000. - № 3. - С. 2-6.

327. Ременсон A.JI. Теоретические вопросы исполнения лишения свободы и перевоспитания осужденных: Автореф. дис. .докт. юрид. наук / Уральский ун-т. Свердловск, 1965. - 53 с.

328. Ременсон A.J1. Определение задач ИТУ по исправительно-трудовому законодательству // Актуальные проблемы перевоспитания осужденных: Материалы Всесоюзной научно-практической конференции, 18-20 сентября 1973 г. / Рязань, 1974. С. 75-81;

329. Ременсон A.JI. О содержании предмета исправительно-трудового законодательства // Вопросы повышения эффективности борьбы с преступностью: Сб. Томск, 1980. - С. 13-17.

330. Ременсон A.J1. Меры исправительно-трудового воздействия в связи с постановкой вопроса об уголовно-исполнительном законодательстве // Актуальные проблемы государства и права в современный период. Томск, 1981.-С. 186-188;

331. Родионов С.Ф. Совершенствование информационного обеспечения кадровой системы ИТУ МВД СССР с использованием ЭВМ: Дисс. .канд. юрид. наук/ Академия МВД СССР. М., 1983. - 26 с.

332. Рожков С.А. Реформа уголовно-исполнительного законодательства в условиях перехода к рыночной экономике // Государство и право. 1992. -№ 7. С. 54-59;

333. Саврасов JT.M. Преступление и наказание в текущий переходный период // Пролетарская революция и право. 1918. - № 1. - С. 21-26.

334. Саврасов JT.M. К вопросу о наказании // Пролетарская революция и право. 1919. - № 2. - С. 76-80.

335. Савюк JI.K. Основы теории и методологии правовой статистики: Автореф. дисс. .докт. юрид. наук / ВНИИ МВД РФ. М., 1999. - 49 с.

336. Самощенко И.С. Роль социологии права в изучении эффективности правовых норм // Проблемы методологии и методики правоведения: Мысль. М., 1974. - С. 25-27.

337. Самощенко И.С. Системно-структурный подход и система советского законодательства // Вопросы философии. 1979. - № 2. - С. 45-47.

338. Сафонов А.П. Научные основы борьбы с рецидивом преступлений средствами прокурорского надзора: Автореф. дис. . докт. юрид. наук / Всесоюзный институт по изучению причин и разработке мер предупреждения преступности. М., 1974. - 50 с.

339. Селиверстов В.И. Уголовно-исполнительная система Министерства юстиции Российской Федерации: продолжение реформ // Бюллетень МЮ РФ.-№1.- 1998.-С. 23-27.

340. Селезнев JI. Математические методы в юриспруденции // Законность. 2002. - № 4. -С. 29-32.

341. Сергевнин С. П. О социологии права // Вестник Ленинград, ун-та. Сер. 6. 1988. - Вып. 1. - С. 71-74.

342. Сильдмяэ И .Я., Ингол Р.П. Юридический тезаурус // Сов. гос. и право. 1976. - № 3. - С. 47-49.

343. Слюсарь Н.Б. Реализация международных обязательств Российской Федерации в уголовном законодательстве России: Автореф. дис. . канд юрид. наук / Академия управления МВД России. М., 2000. - 25 с.

344. Смирнов Л.Н., Новиков С.Г О теоретических основах исправительно-трудового законодательства // Советское государство и право. 1964. - № 4. - С. 68-70.

345. Спицин А.В. Некоторые проблемы реализации УИП // Право XXI века: Взгляд в будущее: Материалы НК / Академия управления МВД РФ. -М., 2001.-С. 187-190.

346. Сперанский И.А. Принципы советского исправительно-трудового права и их закрепление в основах исправительно-трудового законодательства Союза ССР и союзных республик: Автореф. дис. . докт. юрид. наук / ВШ МВД СССР, М., 1970. - 49 с.

347. Строгович М.С. К вопросу о постановке отдельных проблем права П.И. Стучкой, Н.В. Крыленко, Е.Б. Пашуканисом // Вопросы общей теории права. М., Госюриздат, 1960. - С . 395-408;

348. Строгович М.С. Методологические вопросы юридической науки // Вопросы философии. 1965. - № 12. - С. 3-5.

349. Стручков Н.А. Правовое регулирование исполнения наказания (основные проблемы советского ИТП): Автореф. дис. . докт. юрид. наук / ВИЮН.-М., 1963.-49 с.

350. Стручков Н.А. Исправительно-трудовое право и педагогика // Советское государство и право. 1964. - № 5. - С. 70-78.

351. Стручков Н.А. О комплексной разработке проблем уголовного, уголовно-процессуального и исправительно-трудового права // Правоведение, 1965 № 1.-С. 18- 26;

352. Стручков Н.А. Исправительно-трудовое или уголовно-исполнительное право// Советское государство и право. 1979. С. 68-75

353. Стручков Н.А., Шмаров И.В. Михлин А.С. Необходима реформа исправительно-трудового законодательства// Соц. законность. 1988. - №7. -С. 34-37.

354. Стручков Н.А. Наука советского исправительно-трудового права: Лекция. М.: Академия МВД СССР, 1989. - 28 с.

355. Стурова М.П. О соотношении права, управления, педагогики, психологии в процессе исполнения уголовного наказания: Правовые и организационные основы исполнения уголовного наказания: Труды / Академия МВД СССР.-М., 1991.-С. 134-137.

356. Телегин А.А. Правовые и организационные основы дифференциации лиц, содержащихся в местах лишения свободы в период 1917-1953 годы: Дис. канд. юрид. наук / Академия управления МВД РФ. М., 1997. - 181 с.

357. Тилле А.А. Сравнительный метод в правовых исследованиях // Методологические проблемы юридической науки / Под. ред. В.Н. Кудрявцева. М.: Наука, 1980. - С. 256-264.

358. Ткачевский Ю.М. Вопросы освобождения от отбывания наказания по действующему советскому уголовному праву: Автореф. дис. .докт. юрид. наук / МГУ. М., 1965. - 50 с.

359. Томилин В.Т. Современная уголовно-процессуальная доктрина -инструмент или преграда в борьбе с преступностью // Актуальные проблемы теории борьбы с преступностью и правоприменительной практики: Сб. науч. тр. / КВШ МВД РФ. Красноярск, 1998. - С. 88-92.

360. Толкачев К.Б. К вопросу о совершенствовании исполнения наказания // Наказание: законность, справедливость, гуманизм. Рязань, 1994. - С. 73-76.

361. Трапезников В.А. Эффективность науки // Правда 1967, - 18 января.

362. Туманов Г.А. Криминально-педагогическая психология // Вопросы психологии. 1966 г. - № 2. - С. 153-159.

363. Туманов Г.А. Введение в курс основ научной организации управления и труда в органах внутренних дел. М: ВШ МВД СССР, 1970. - С. 1115.

364. Туманов Г.А. Конституция Российской Федерации и реформирование уголовно-исполнительной системы // Совершенствование законодательства и практики учреждений, исполняющих наказания на основе конституции РФ. М., 1995. - С. 5-15.

365. Усик Д.В. Международно-правовые стандарты по обращению с осужденными и проблемы их отражения в законодательстве об исполнении наказания в виде лишения свободы: Автореф. дис. .канд. юрид. наук / Академия МВД РФ. М., 1993. - 26 с.

366. Успенский В. Тюрьма: зеки как все, бастуют // Московские новости. 1991.- 16 апр. - С. 4

367. Утевский Б.С. Основные вопросы советской науки исправительно-трудового права // Советское государство и право. 1957. - N 3. - 24-29 с.

368. Утевский Б.С. Развитие советской исправительно-трудовой науки: Труды Высшей школы МООП СССР. М., Вып. 16. 1967. - С. 114-128.

369. Утевский Б.С. Основные вопросы советской науки исправительно-трудового права // Государство и право. 1957, - № 3. - С. 34-38.

370. Утевский Б.С. Создадим науку о воспитании // К новой жизни. -1960.-№ 10.-С. 22-25.

371. Утевский Б.С. Новая отрасль педагогических знаний // Советская педагогика. 1965. - № 2. - С. 114-117.

372. Утевский Б.С. Социальная сущность исправления // Материалы семинара преподавателей исправительно-трудового права. М.: ВШ МВД СССР, 1968.-С. 131-138.

373. Утевский Б.С. Развитие исправительно-трудовых наук // Правовые основы лишения свободы и перевоспитания заключенных. Томск: ТГУ, 1964.-С. 86-98.

374. Федосеева Г.Ю. Международно-правовые вопросы защиты осужденных: Автореф. дис. канд. юрид. наук. М.: МГЮА, 1994. - 25 с.

375. Федоренко Н.П. О взаимодействии естественных и общественных наук // Вопросы философии. 1973. - № 10. - С. 35-38.

376. Фефелов В.А. Правовые основы переименования исправительно-трудового права в уголовно-исполнительное право РФ// Человек: преступление и наказание: Вестник РВШ МВД РФ, 1993. С. 23-28.

377. Фефелов В.А., Генералов B.C., Королев Г.И. Модель специалиста ИТУ. Вопросы научно-методической разработки. Рязань: РВШ МВД СССР, 1980.- 178 с.

378. Фурманова О.В. Методы и формы научного познания / Академия МВД СССР. М., 1987. - 168 с.

379. Хоролец В.В. Проблемы комплексного изучения личности осужденного к лишению свободы // Преступность и ее предупреждение. JI.: ЛГУ,1970.-С. 164-183.

380. Хрусталев Е.Ю. Методологические аспекты компьютерной технологии системного анализа фонда нормативно-правовых документов // Государство и право. 1993. - № 9. - С. 122-127.

381. Чернов А.Д. Эффективность Российской системы уголовных наказаний и предупреждение преступлений // Уголовная политика и обеспечение экономической безопасности: Труды / Академия МВД РФ. М., 2001. - С. 2127.

382. Шаргородский М.Д. Прогноз и правовая наука // Правоведение.1971.-№ 1.-С. 40-50.

383. Шептулин А.П. Диалектика как метод исследования социальных явлений // Методологические проблемы общественных наук / Под ред. Ильичева Л.Ф. М.: Наука, 1979. - С.50-67.

384. Шинкарев Л. Люди везде люди (наша исправительная система в свете Правил ООН по обращению с заключенными) // Известия. 1989. - 16 августа. - С.З.

385. Ширвиндт Е.Г. Краткие итоги и перспективы деятельности Государственного института по изучению причин преступности и преступника при НКВД РСФСР // Вестник советской юстиции. 1927. - № 3.

386. Ширвиндт Е.Г. Проблемы тюрем в Государственном институте по изучению причин преступности и преступника // Административный вестник. 1927. -№ 7. - С. 34-37.

387. Ширвиндт Е.Г. Советское исправительно-трудовое право // Социалистическая законность. 1956, - № 10. - С. 56-59.

388. Шмаров И.В. Основные проблемы изучения и повышения эффективности деятельности исправительно-трудовых учреждений: Автореф. дис. . докт. юрид. наук / ВШ МВД СССР. М., 1970. - 50 с.

389. Шмаров И.В. Разработка уголовно-исполнительного законодательства в свете международных соглашений о защите прав человека и документов ООН, определяющих принципы обращения с осужденными // Сов. гос-во и право. 1990.-№ 11. С. 38-41.

390. Шупилов В.П. Система исполнения уголовных наказаний в развитых капиталистических странах (Англия, США, Франция): Автореф. дис. .докт. юрид. наук/ Всесоюзный институт по изучению причин и разработке мер предупреждения преступности. М., 1977. - 49 с.

391. Эльбур Р.Э. Правовые и организационно-методические проблемы оптимизации процесса исправления и перевоспитания осужденных: Автореф. дис. . докт. юрид. наук / ВШ МВД СССР. М., 1974. - 51 с.

392. Ядов В.Я. Роль методологии в определении методов и техники конкретного социологического исследования // Вопросы философии. 1966, - № 10.-С. 26-29.

393. Языком цифр // Аргументы и факты. 2004. октябрь. - № 40. - С. 3.

394. Яковлев A.M. Об эффективности исполнения наказания // Советское государство и право. 1964. - № 1. - С. 99-103;

395. Ялунин В.У. Новые рубежи новые задачи // Ведомости уголовно-исполнительной системы. 2001. - № 2. - С. 4-15.

396. Концепция реорганизации уголовно-исполнительной системы МВД России (на период до 2005 г.). М., ГУИН МВД РФ. 1996. - 38 с.

397. Концепция научного обеспечения реформирования уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации на 2004-2006 годы: Утв. ГУИН МЮ РФ 25 декабря 2003 года.

398. Кондаков Н.И. Логический словарь. М.: Наука. 1971. - 500 с.

399. Краткий политический словарь / Сост. и общ. ред. Л.А. Оникова., Н.В. Шишова. 5-е изд., доп. М., 1988. - 478 с.

400. Нисевич В.Е. Кадры науки: Обзор по отчетам НИР и диссертациям, поступившим в ВНТИЦентр в 1979-1985 гг./ М.: ВНТИЦентр ГКНТ СССР, - 1986. - 45 с.

401. Ожегов С.И. Словарь русского языка. 13-е изд. испр. - М., 1981.816с.

402. Основные направления деятельности Правительства Российской

403. Федерации на период до 2008 года: Утв. Пред. Правительства РФ 28 июля 2004 г. № 3944.

404. План мероприятий по реализации Концепции научного обеспечения реформирования уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации на 2004-2006 годы: ГУИН МЮ РФ, 25 декабря 2003г. 26 с.

405. План основных организационных мероприятий Главного управления исполнения наказаний, Министерства юстиции Российской Федерации на I полугодие 2004 года: ГУИН МЮ РФ, 31 декабря 2003г. 34 с.

406. Философский словарь / Под. ред. И.Т. Фролова. 6-е изд, перераб. и доп.-М., 1991.-560 с.

407. Информационный бюллетень ГУИН МВД РФ. 1992. - № 3.

408. Информационный бюллетень ГУИН МВД РФ. 1993. - № 14.

409. Итоги деятельности УИС Минюста России за 2003 год. М.: ГУИН Минюста России, 2004. - 48 с.

410. Итоговый документ Венской встречи представителей государств-участников Совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе от 15 января 1989г. // Международная защита прав и свобод человека: Сборник документов. М.: Юрид. лит, 1990. - 356 с.

411. Устав НИИ УИС Минюста России: Приказ Министерства юстиции Российской Федерации от 16 декабря 1999 г. № 356. - М., 1999.

412. Уголовно-исполнительное право: Аннотированный библиографический указатель докторских диссертаций (1960-1999) гг.). М.: Академия управления МВД России, 2000. - 77 с.

413. Юридический энциклопедический словарь. М.: Советская энциклопедия. 1987. - 528 с.