Методологические и теоретические проблемы правового регулирования отношений по взаимному алиментированиютекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.03 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ

по праву и юриспруденции на тему «Методологические и теоретические проблемы правового регулирования отношений по взаимному алиментированию»

Р Г 6 00

2 2 РЕВ 1993

шшяерство НАЖ!, ВЫСШЕЙ школы и техничгскол политики

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ТСШМЯ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ имени В.В.КуПбышеса

ВРИД11ЧЕСКНЯ ФА] СУ ЛЬЮТ

На правах рукописи

РАЕЕЦ Анна Максимовна

МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ И ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕШ ПРАВОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ ОТНСШШ

по взаимному алшентировакиэ

Специальность 12.00.03 - гражданств право; семейное пра«: , грзцмнскнй процесс; иепдународное частное право

Диссертация на соискание ученой степени доктора врндоческих наук в $орие научного доклада, выполнлкзего такпэ функции автореферата

Кемерово - 1993

Диссертация в форме научного доклада выполнена на кафедра гражданского права и процесса юридического факультета Кемеровского государственного университета

Официальные оппоненты:

доктор юридических наук, профессор НИКИТИНА В.П. доктор юридических наук, профессор ИЛЛАРИОНОВА т.И. доктор вридических наук, профессор СЛЕСАРЕВ В.Л."

Ведущая организация: Институт государства и права Российской Академии Наук.

Зашита состоится "5* МСфтг-- 1993 г. в час, на заседании специализированного совета Д.063,53.05 при Тоыскоы государственном университете имени В.В.КуПбышева по адресу: 634050, г.Тоыск, пр.Лешша,£0.

С научными трудами диссертанта говно ознакомиться и научной библиотеке Томского государственного университета им.В.В,Куйбышева.

Сочснптш

Научный доклад, выполняющий функции автореферата, разослан

Учений секретарь специализированного совета Г.Л.Осокина

доктор юридических наук

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальиоо?ь_ксследопания

В условиях коленных изменений индивидуального к общественного бытия к сознания, вызванных перехором к рыночным отношениям, едва ли не самой незащищенной ячейкой нашего общества оказалась семья. В условиях незрелого, а потому особенно жесткого рынка, обнаружилась необходимость семьи к самозащите в социально-экономическом, нравственном и психологическом отношении. С другой сторона, стала очевидной несостоятельность всякого рода благотворительных акций и социальных програгсл государственной помощи семье. Провозглашенный Конституцией СССР 1977 г. принцип защ ^ы семьи государством в значительной мере оказался деректиЕНым. До предела обострились ставоие уже давно хроническими факторы, дестабилизирующие семью: глубокое социальное неравенство полов при формальном их равноправии, до крайности сложное и противоречивое положение жевдины в семье и обществе, ее «скаленное представление о своей семейной и общественной роли, увеличивающееся чисьо фиктивных браков и бракоЕ по расчету, распад более чем 1/3 числа браков, особенно среди молодых супругов, паразитирование одного супруга за счет другого, падение рондаемости и небывалая в история России в условиях мирного времени детская смертность, сиротство детей при живых родителях и одинокая заброшенная старость, одинокое материнство и отцовство и т.д.

Причиной всеобъемлющего кризиса семьи и семейкой политики государства прежде всего является отсутствие стабильной материальной основы жизни семьи, а также четкой научной концепции, определявшей взаимоотношения се-ьи, общества и государства, в том числе и правовой концепции. В условиях тотальной идеологизации всех сфер гкзни общества научные концепции подменялись политическими лозунгами н д;грективами съезда КПСС, нередко весьма далекими от реальности.

Действующее законодательство о браке и семье с самого начала и до наших дней основано на марксистско-ленинских принципах построения брачно-сеиеПных отношений при социализме, представляющих собой не правовую, а политическую) концепция. В настоящее время оно оказалось неспособно сколько-нибудь эффективно влиять на дкстаби-якэируггзно процессы, происходящее внутри семьи, не говоря уже о способности решать посягвязикэ перед гзш глсбальнь. задачи, да и

сами^эти задач;: во многом представляет собой политические лоэунгк • весьма далекие о? реально!! жизни в обаестве и заведомо невыполнимые. Мало пользы принесли попытки усовершенствования отдельных правовых норь;, так как по суаеству они означали лизь "латание дыр". Некоторые нормы, в частности, установление минимального размера алиментов на каждого ребенка, приняты с опозданием примерно лет на 20. В целом боачно-семейкое законодательство остается насквозь идеологизированным, негибким, сковывающим свободу личности, неспособным эффективно защищать субъективные ггоава и законные интересы участников семейных отношений, не отражающим многие ноавственные принципы, прежде всего, гтикцип спсаведлиЕОСти, а потому не соответствующим требованиям жизни.

Не приходится сетзьезно расчитывать и на то, что в очередной раз "вьфутат" правоприменительная практика, которая тнее нередко весьма удачно восполняла пробелы в законе, находила точные и оригинальные решения, более эффективно по сравнение с законом разрешала насущные задачи, а подчас создавала ноекс нормы. Ныне взаимоотношения -в обпестве в целом к в семье в частности столь слоим и многообразны, что практика сама нуждается в научной концепции, которая была бы способна "осветить ей путь". Изложенные суазгения даст диссертанту основания сделать вы пол, что разработка правок« концепций в различных областях обсестБеннкх отношений, в частности, по исследуемой проблеме, не терпит отлагательства. В ¡щетог,-ссе время, в условиях постепенной редалитизации всех сфер жизни обсества, в том числе и правовой, освобождения гуманитарных наук, конъюнктуры, ота задача приставляется вполне разрешимой.

Проблемы правового регулирования отношений по взаимному олкмеи-тироьанио откосятся в науке советского семейного права к разряду "нестаревдих", не утрачнвавдих остроту и актуальности. 05 э*ом свидетельствует обаирная литература как по проблеме в целой, так и по отдельным ее аспектам, в том числе ряд диссептационньг: исследований, разработанных за сравнительно короткий промежуток времени. Однако это не означает, что все аспекты этой проблемы исследованы исчерпывашш образом. Кроме того, фундаментальное исследование в этой области доведено 40 лет назад (Пергамент А,И. Алиментные обязательства по советскому пваву,- М.: Госюриздат, 1951), другие исследоьанкя хотя и содержат много весьма цента теоретических выводов и практических рекомендаций, однако, по мнению дис-

сертанта, не носят концептуального характера, главным образом, потому, что таких задач ученьга-юрисгн пород собой не ставили и по целому ряду причин ставить не моглч. 3 настоящее время назрела острая необходимость и накоплен достаточный научный опит для комплексного исследования проблемы, для обобщения всех достижений науки, для приведения в систему всех заслуживающих внимания правовых идей к разработки цельной научной концепции правового регулирования отношений по взаимному алиментированпю, теоретически обоснованной и практически применимой для нормотзорческой, правоприменительной, правоохранительной и научно-исследовательской деятельности "на сегодняшний день" и на перспективу. Серьезной альтернативы этому, как полагает диссертант, не существует.

Предмет исследования

Предметом настоящего исследования является комплекс проблем объединенных научной концепцией правового регулирования алиментных отношений. В состав этого комплекса входят: I. Методологические и теоретические проблемы, связанные с разработкой правовой концепции определением ее понятия и структуры, а таж-.е проблемы, связанные с определением понятия и основных компонентов научной концепции правовою регулирования алиментных отношений. 2.Проблемы, связанные с выбором базовой идеи научной концепции правового регулирования отношений по взаимному алиментированию, с разработкой системы самообеспечения семьи и с определение« места алиментных отношений в зтоЯ системе. 3..Проблемы, связанные с определением целей правового регулирования отношений по взаимному алииектирова-шга с определением степени соответствия этим целям действующаго-йа-конодательства. 4.Проблемы, связанные с разработкой системы правовых средств, применимых для достижения целей правового регулирования алиментных отношений.

Цели и задачи исследования

Целью нестоящего исследования является разработка научной концепции правового регулирования отношений по взаимному алиментиро-эанпл, выработка на ее основе анализа действующего законодательства, правоприменительной практики и данных правовой науки теоретических положений и практических рекомендаций, направленных на дальнейшее совершенствование правового регулирования этих отношений .

Для достижения поставленной цели было необходимо решить следующие задачи:

I. Определить круг методологических проблем и на их основе выработать подход к разработке правовой концепции, использовать его в дальнейшем для разработки научно;': концепции правового регулирования алиментных отношений;,

¿. Разработать и сформулировать понятие и основные компоненты правовой концепции.

3. Выявить базовую идею научной концепции прасового регулирования алментных отношений, обосновать Идею общности,имущества семьи и необходимость закрепления ее в законе.

4. Разработать систему самообеспечения семьи, выявить асе взаимосвязи в этой системе. Разработать систему внутрисемейных имущественных отношений, выявить взаимосвязи мегду отдельными группами этих отношений и определить место алиментных отношений е системе внутрисемейных имущественных отношений. Обосновать необходимость правового закрепления понятия взаи-шого содержания и учета з нормо-творческой и правоприменительной практике отношений по взаимному материальному содержании, выходящих за пределы алиментирования.

5. Выям-Л'ь социальные потребности в правовом регулировании отношений по взаимному материальному содержанию и.на их основе сформулировать цели правового регулирования алиметных отношений. Обос-н аать необходимость расширения круга оснований возникновения алиментах правоотношений, дать философскую сценку роли юридических фактов в алиментных обязательствах, показать теоретическую значимость и практическую применимость такой оценки.

6. Выявить степень соответствия действующих правовых норм, регулирующих алиментные отношения, целям правового регулирования этих отношений. Сформулировать практические рекомендации по приведению отдельных правовых норм в соответствие с поставленными целями.

7. Выявить и систематизировать правовые средства, необходимые для -".остижения целей правового регулирования алиментных отношений.

8. Разработать систему принципов семейного права.

9. Разработать макет общей части КоЬС Российской Федерации и главы, посвященной правовому регулированию алиментных отношений.

10. В ходе исследования изучить, проанализировать и использовать опыт нормотворческой деятельности дореволюционной России и зарубежных государств по исследуемой проблеме. >

Методологическая я теоретическая оеяопп исследования. методы исследования

Методологическую основу исследования составляют трудн русских дореволюционных, советских и зарубежных учеши в области философии, социолог;::!, демографии. Прежде всего диссертантом использовано философское наследие И.А.Ильина. Учитывались и использовались таете труды К.Маркса, 4.Энгельса, 3.11.Ленина в той части, где положения их концепции построения брачно-семейных отношений основаны на непреходящих общечеловеческих ценностях. Зтчительнуч практическую помочь при исследовании оказал:; работы Л.И.Антонова, С.л.Голода, л.Г.Харчевс и др. Диссертантом изучена обширная юридическая литература в области теории правя и по проблемам семейного права. Учтены ценные теоретические положения и практические рекомендации, содержащиеся в работах Алексеева С.С., Антокольской М.В., Ьасина И.Г., Гелогорской Е.М., Геляковой A.M., Возке В.А., Вебер-са Я.Р., Зорожейккна Е.М., ГоЯхбарга А.Г., Граве К.А., Гришина И,П., ¿анилина В.Л., Ершовой K.M., Звягинцевой Л.М., Казанцевой (Косенко) А.Е., Качур Н.З., Королева Ю.Д., Костровой Н.М., Кулагиной Е.В., Мананковой ?.П., Маслова 3.3., Нечаевой А.1,1., Никитиной В.П., Ойгензихта В.А., Пергамент А.Л., Палестиной С.Я., Ромов-ско;: 3.3., Реутова С.Л., Рс: ович Л.Н., Рясенцеза В.А., Свердлова Г.М., Тзрхова В.А., Ззддеевой Т.А., Хасксльбсрга Е.Л., Чечота Д.М., Шахматова З.П., Левченко Я.Н., Шишигинсй H.A., Юркевича Н.Г. и др. Учтена такг.е труда зарубежных ученых, в частности, Л.Анзорг (ФРГ), Т.Папа (Венгрия), К.Янева (Болгария) и др.

В качестве основного научного метода применялся всеобщий диалектический метод исследования. Из общенаучных в основном применялись системный, сравнительный, статистический методы, метод конкретно-социологических исследований, в частности, метод экспертных оценок и др.

Научная новизна^

I. Новей, не имеющей аналога в русской и советской семейно-правевой наука является сама научная концепция правового регулиро-

^ 3 скобках указывается порядковый номер, а при необходимости, после запятой - страницы источника,указанного в списке опубликованных работ. Указания на несколько источников разделяется точкой с запятой.

вания отношений по взаимному алиментированию: ео понятие, структура, а тгкяч методология ее разработки (¿2, II—18; 25,124-126; ?6, о-12; 27, 3-30.)

2. Новой, не имеющей аналог в теории права, является идея разработки правовой концепции, ее понятие, структура и методология разработки (22, Il-Ib).

3. Впервые в прововой науке разработана систем? самообеспечения семьи, определено место семейных отношений в этой системе ('26, 124-126; ¿7, 3-16).

4. Разработана система внутрисемейных имущественных отношений, выявлены взаимосвязи между отдельными группами этих отношений,определено место алиментных отношений в отоЛ системе (19, 45-47; 20, 125-126; 27, 9-16).

5. Разработана система принципов советского семейного права (9, IC2-II0; 15, 198-206; 21, 152-155; 22, II-I8; 27, 52-61).

6. Сформулирован ряд теоретмчреких положений и "практических рекомендаций по исследуемой проблеме. 3 настоящем научном докладе приводятся лип: некоторые из них:

а) уточнено понятие и основные черты алиментного обязательства (3, 1-8; 27, 38-52).

б) дана философская оценка роли юридических фактов в алиментном обязательстве (23, 32-93; 27, 64-67), обоснована ее тёорети-Ч'ская значимость и практическая применимость, сделан вывод о ведущем значении конститутивных юридических фактах в фактическом составе, порождающем алиментные обязательства (27, 61-57), сделан вызод о "коллизии" правоперождающого и правопрепятствующего фактических составов, показана его практическая применимость (27, 128137), обоснована необходимость расширения круга оснований возникно вения алиментных обяза.^льств, б частности, признания договорной природы этих обязательств (27, 9-16).

а) сформулирован ряд положений, касающихся условий возникновения алиментных обязательств: обоснована необходимость признания за супругом права на получение алиментов от другого супруга в период ухода зь детьми, не достигшими восьмилетнего возраста (27, 31-33, 79-80), определено понятие нуждаемости, даны их критерии, обоснована необходимость нормативного закрепления нуждаемости, а также правового закрепления нуждаемости как непременного условия возникновения алиментных обязательств всех видов (в перспектив.*), обоснована необходимость правового закрепления наличия у обязанного лица достаточных средств как обязательного условия возникно-

зения всех алиментных правоотношений (3; 4, 154-160; 18, 83-84; 27, 82-91).

г) обоснована необходимость уточнения редакции ст.25 КсЕС России в части закрепления права ясны на получение содержания от мука в период беременности к после рождения ребенка, а также предоставления мужу права в таких случаях оспаривать свое отцовство в отношении еще не родившегося ребенка (4, 154-160; 27, 91-104).

д) сформулирован вывод о необходимости закрепления в законе Прага раздельно проживающего родителя на предоставление материального содержания несовершеннолетним детям, как субъективного родительского прзра, которому корреспондирует обязанность второго родителя не препятствовать оказании ребенку материально;' помощи.

е) обоснована необходимость принципиально нового подхода к определению размера алиментов на несовершеннолетних дктзй: отказа от принципа долевого отношения к заработку, определения обоснованного минимума и разумного максимума (7, 91-93; ¿7, 116-121).

к) сделан вывод о необходимости правового закрепления понятия "содержание" и учета судами предоставления управомочзннсму лицу обязанным лицом содериания, не входящего в понятие "алименты" (?.7, 9-16).

з) обоснована необходимость закрепления в ГК России нормы о наследовании вкладов на- общих основаниях, а тактсе о перерасчете ■ сумм, подлежащих возмещению при гибели кормильца по мере утраты права старших детей (27, 3-9).

и) обоснована необходимость введения в УК России самостоятельной главы о преступлениях, посягающих на семейные отношения, а также о равной ответственности за злостный неллгтек алиментов независимо от управомоченного субъекта (21, 152-155; 27, 35-о2).

Теоретическая и практическая значимость исследования

I. Исследование является перспективным для развитая сеиейно-правевой науки. Зо-перзых, сформулированные в настоящем исследовании теоретические вывода вносят известный вклад ь развитие науки семейного права, з частности, в теорию юридических фактов в семейном праве, принципов семейного права и т.д. Во-вторых, тса>'!дыП компонент научной концепции правового регулирования отношений по взаимному алкментировании может быть самостоятельным предмето;' достаточно крупного исследования, например, система самообеспечения семьи, система внутрисемейных имущественных отношений, система принципов семэяного права и др. Указанные проблемы нуждаются в

дальнейшей научной разработке.

2. Исследование имеет значение в общетеоретическом плане. Методологические проблемы, связанные с разработкой правовой концепции, могут представлять интерес с позиций общей теории права. Исследование способствует накоплении опыта интеграции правовых и философских наук, так как разработок по проблемам философии права велось не достаточно.

3. Научная концепция правового регулирования отношений по взаимному алиментированию может послужить моделью для разработки более общих правовых концепций, в частности, концепции правового регулирования семейных отношений, концепция комплексного правового регулирования и т.п. Она может иметь значение для разработки различных правовых модусов и "блоков" межотраслевого регулирования отдельных групп общественных отношений.

4. Научная концепция правового регулирования отношений по взаимному алиментированию может быть использована полностью или частично как законодательная концепция, т.е. непосредственно в нор-мотзорческой деятельности, так как содержит все необходимое для разработки института алиментирования. Введу четкой структуры концепция легко поддается графическому изображению или программированию, что значительно облегчает нормотворческий процесс.

5. Отдельные практические рекомендации, изложенные в настоящем исследовании, могут быть использованы в правоприменительной и правоохранительной деятельности, а также в учебном процессе при под- . готовке специалистов высшей квалификации для работы в органах суда, прокуратуры, адвокатуры, в органах социальной защиты, службе семьи и т.п.

Апробация и внедрение результатов исследования

Диссертационное исследование выполнено на кафедре гражданского права и процесса Кемеровского государственного университета. Тема исследования до 01.01.91 г. была включена в координационный план головного совета по юридическим наукам, а также в межвузовскую комплексную программу "Социальный прогресс Сибири" и выполнена на материалах практики народных судов сибирского региона. По результатам исследования опубликованы монографии и статьи. Оно прошло апробацию в вида выступлений на научно-практических конференциях различного уровня:

1. На ежегодной итоговой региональной научно-практической конференции в Томском государственном университете (с 1978 г.).

2. На областной и региональной научно-практических конференциях

в г.Кемерове (1989, 1990 гг.).

3. На региональной конференции в г.Барнауле (19Э0, 1991 гг.).

4. На Всесоюзной научно-практической конференции в г.Звенигороде (1979 г.) по проблемам семейного права.

5. Итоговое исследование - научная концепция правового регулирования отношений по взаимному алиментировакию - прошло апробацию на заседании кафедры гражданского права и процесса Томского государственного университета и на региональной научно-практической конференции в г.Томске (1992 г.).

По результатам исследования разработано и внедрено ряд методических рекомендаций и локальных нормативно-правовых актов. Методические рекомендации по ведению адвокатами дел об установлении отцовства и об оспаривании записей об отцовстве и материнства с 1986 г. используются при составлении учебной программы к проведении занятий на республиканских курсах повышения квалификации адвокатов Министерства юстиции России, в Кемеровском и Смстл филиалах, а также в Кемеровском областном суде при проведении семинаров и аттестации народных судей.

Методические рекомендации по совершенствованию подготовки школьников к семейной жизни с 1988 г. используются при состапле-нии учебных программ и проведении занятий в Кемеровском институте усовершенствования учителей.

Программа мер по формированию.и укреплению семей инвалидов по зрению и помощи этим семьям используется как составная часть комплексной программы социальной реабилитации инвалидов по зрению, разработанной Центральным правлением Всероссийского Ордена Трудового Красного Знамени общества слепых и внедряется местны-ч правлениями, в том числе Кемеровским областным правлением ВОС.

Разработанное диссертантом положение о порядке оформления материалов о лишении родительских прав по делам, возбуждаемчм органами по охране прав детей, о взыскании алиментов с лиц, яитенккх родительских прав и о взыскании алиментоп детям, помещенным в детские учреждения, используется Кемеровским городским исполкомом.

В 1980-1391 гг. на юридическом факультете Кемеровского университета читался спецкурс "Правовые средства укрепления семы:".

ОСНОВНЫЕ ПРОБЛЕМЫ ИССЛЕДОВАНИЯ

I. Понятие и структура научней концепция правового регулирования отношений по взаимному ал^енгиро-ванию, методологические и теоретические проблемы ее разработки

1С

1.1. При определении понятия указанной концепции следует исходить из общенаучного определения понятия научной концепции. В общенаучной литературе научная концепция определяется как комплекс идей или система взглядов по проблеме в целом или по отдельным ее аспектам, или система принципов (Энциклопедический философский словарь. - М., 1983. - С.278). Об'»ей методологией не определяется и не может быть определена структура той или иной научной концепции в силу специфики соответствующей отрасли знаний. Структура научной концепции определяется частными науками. Однако обязательной для научной концепции является базовая (опорная) идея, как-гипотетическая (проблематическая), так и апробированная или даже аксиоматическая. Если научная концепция основывается на гипотетической идеи, то основу этой последней долхча составлять достоверная идея или апробированные факты. Базовой идеей научной концепции могут быть такке научный принцип или система принципов, 'факты бытия обыденные, или эмпирические факты, научные факты, отличающиеся от фактов бытия наличием научной ичтерпритации. Общая методология не содержит каких-либо обязательных требований, предъявляемых к разработке научной концепции, так как они, как и структура концепции, определяются специфичностью конкретной области познания. Необходимы лишь подбор базовой идеи и соответствие конкретной научной концепции общим логическим и методологическим требова-

; ниям, предъявляемым к гипотезам (Кунк Т. Структура научных революций. - М.: Прогресс, 1975. - С.21).

Разумеется, перенося эти общеметодологическиТГполтаения в область разработки правовых концепций, диссертант учитывает известную условность применимости к правовым, субъективным законам проблем, связанных с познанием объективных, научных законов, к которым правовые законы не относятся. Не поскольку право призвано регулировать объективно сложившиеся общественные отношения, то любой субъективный закон в той или иной степени отражает объективную действительность и потому может быть частью процесса познания (23, 92-93; 27, 64-67).

1.2. Приведенные положения позволили диссертанту разработать понятие и структуру правовой концепции, т.е. научной концепции правового регулирования (22, 11-12; 27, 52-61). Здесь и далее понятие "научная концепция" употребляется в широком значении, т.е. не концепция, пригодная лишь для научных исследований или предлагаемая наукой, а концепция, объективно отражающая выявленные нау-

коИ закономерности и обобщающая эсе заслуживающие гнпманил научные идеи. Однако автор не видит разницы между научной л законодательной концепцией, т.е. концепцией правового регулирования, Ьсл работа по создания научной концепции в основном и неправлена на разработку прег^де всего законодательно!': концепции. Поэтому диссертант употребляет также понятие "правовая концепция", нодрас/ад взя под ним научную концепции правового регулирования.

Правовую концепция следует понимать как систему (или комплекс) правовых идеи, определяющих цел::, основные направления и средства правового регулирования общественных отношений. Чеття а логически стройная система правовых идей позволяет судить о зрелости права того или иного исторического типа II). ¡'дел разработки ебщеправовой концепции представляется диссертанту вполне реальней, однако не в настоящее время, а в перспективе, по мере стабилизации общественных отношений во всех областях казни и формирования отраслевых концепций.

Оценивая значение отраслевых правовых концепций для конструирования общеправовой концепции, автор исходит из следующего: диалектика соотношения общей теории права с конкретны:.;;! отраслевыми правовыми науками состоит в том, что, вбирая в себя достижения етлх нгук, "питаясь" из их источников, теория права на определенном витке своего развития "отдает" этим наукам их но достижения, но уже в другом обобщенном и переработанном виде, во взаимосвязи с достижениями других, особенно смежных, правовых наук. 3 общефилософском плаке в этом проявляется диалектический закон перехода количественных накоплений в качественные изменения, в общенаучной плане - интеграция наук. Если та или иная конкретная'отраслевая правовая наука не найдет в теории права идей, так или иначе выражающих ее сущность, сна останется без методологического обеспечения и будет развиваться как прикладная наука, отражающая основные направления развития практики, но не способная "осветить ее путь", сделать ее организованной, обеспечить единство различных ее направлений, тем более сформировать и четко сформулировать научно обоснованную законодательную концепцию. Но отраслевая наука не найдет в теории права своего методологического обеспечения, если сама не будет везти разработку кардинальных проблем.

"Выжидательная" позиция общей и конкретной науки по отношению друг к другу, по мнению автора, неизбежно приводит к застойным явлениям в той и другой науке. Разумеется, эти явления значитель-

но быстрое обнаружат себя в конкретных науках не только в силу меньшого круга .проблематики, более "малых форм", т.е. меньшего масштаба действия, более конкретного предмета научного познания и т.п., но главны:.; образом из-за того, что именно отраслевая наука выходит нопосредстьенно на связь с практикой и тем апробируется ^22, 13-15). Сопостозляя проблематику научных исследований различных отраслевых юридических наук, особенно цивилистичоского направления, диссертант прикол к ытоду, что примерно с течение трх последних десятилетий стало весьма заметным развитие соотношения фундаментальных и прикладных исследований явно не в пользу первых,- причем научные разработки проблем прикладного уровня носили в основном не оценочна, а комментаторский харктер.. Зачастую в них предпринималась попытка дать "научное" объяснение далеко не научным решениям, содержащимся в законе или практике, или обосновать разумность очередной политической концепции..В отом, на взгляд диссертанта, крсется одна из причин (хотя, разумеется, не единственная и даяе не главная) того факта, что постепенно перестали привлекать ученых-юристов - представителей конкретных отраслевых неук к разработке проектов законов, что в свою очередь, весьма неблагоприятно отразилось на качестве последних. Заметчое оживление как в теории права, так и в отраслевых науках было вызвано принятием Конституции СССР 1977 г., однако ненадолго. Интерес к ней ослабел, как только наука и практика подтвердили явно декларативный или программный характер конституционных норм и явную невозможность рзелизации их в текущем законодательстве.

Все сказанное в не меньшей, если не в большей мере, относится и к развитию семейно-правовой науки и к уровню ее методологического обеспечения в общей теории права. Отрицательное влияние на ее формирование и развитие оказали, кроме приведенных, два дополнительных фактора: I. Значительно большак по сравнению с другими отраслями права степень политизации и идеологизации норм брачно-еемейногс законодательства. 2. Длительное развитие семейного права как подотрасли гражданского права, несмотря на явное различие предмета и метода регулирования (22, т3-16; 27, 3-9, 31-33.).

Изложенная оценка развития отраслевых правовых наук и уровня их вклада в развитие теории право приводят диссертанта к быводу, что подход к разработке общеправовой концепции должен начинаться с самые "малых форм", т.е. с развития ид-зй концептуального характера л разработки правовых концепций ь отраслевых науках, причем общо-

отраслевые правовые концепции в своя очередь не могут сформиру-ватьоя без локалышх, т.е. концопцнГ:, стнрс. лихся к правовому регулирования конкретно однородна групп сФцсстсыткх отнс-зениЯ внутри отрасли. Однако структура "малых" концепций и подход и их разработке не имеет принципиальных отличи'' от структуры г/.птор^-вовой концепции и путей разработки отдельных ее элементе:).

Составными элементом;' правовой концепции, по мнение дпесерт>!Н~ тз, является:

I. Базовая идея. Она мотет Сыть как правовой, так не правовой. Ко если в основе концепции л:нп? пр-звсаая идея, то ее сущностью должна быть экономическая пли нравственная идея или принцип, или научные .факты и т.д. Если в отрчелево.'! когцепц;;и ьыбг.вгь базовую идеи сравнительно легко, что подтвердилось ь ходе исследования, то а общепраговой концепции этот этап се разработки может быть значительно сложнее. Не исключается возможность выборл комплекса взаимосвязанных базовых идей, но в таком случче обязательным является учет и выявление этих взаимосвязей.

Цель или система целой. Выбор цели производится на основе изучения, анализа и всестороннего учета социальных потребностей г правовом регулировании той или иной группы общественных отношений. Весь комплекс социзльчогх потребностей целесообразно систематизировать и создать однородные "блоки", с помощью которых определяются главная и сопутствующие цели правового регулирования общественных отношений. Главная цель определяется совокупностью наиболее стабильных социальных потребностей, сохраняющих свое значение на длительную перспективу, имеющих главное значение и отражающих* наиболее глубоко сущность общественных отнесений. При выборе и систематизации целей зажно учитывать возможность существования противоречий между отдельными "блоками" социальных потребностей, с тем, чтобы праовые средства,, применяемые джг достижения одной цели, не разругали бы системы правовых средств,, используемых для достижения других целей.. В ото:/■ состоит"наиболее типичная ошибка законодателя, обусловленная отсутствием'правовой концепции^(Л7, 31-34.). Вчбранккэ цели могут быть конкретизированы постановкой задач., способных более четко определить,. какие социальные потребности в правовом регулировании общественных отношений могут быть разрешены з данный момент, а какие-..- — з-перспективе (18 , 83-84; ¿7, 16-34.). С помощью целей и задач определяется основные направления правового регулирования соответствующих общественных отношений,

с .уче том этих напрев;;'..ни:: производится отбор и систематизация провыпох средств пригодных цчя достиуения каждой из поставленных "ело;!.

3. Система правовых средств. С ее помощь') определяется характер правового регулирования общественных отношений. В нее включается: а) принципы права или отдельной ого отрасли или система ло-кхлышх принципов; с) метод правового регулирования соответствующих отношений; с) система норм, в которых реализуются принципы

ЮС-ПО; ..!.:, :о-1Н; По мнению диссертанта, принци-

пы входят .:ме<мо а систему правовых средств, а не в систему целей лразопого регулирования, так кек в отличие от задач принципы права представляют собой исходчс-гсрмчтиьные руководящие правовые ицои, уже воплощенные в правовых нормах тем или иным способом.

1.3. Научная концепция правового регулирования отношений по взаимному алиментированию представляет собой комплекс празовых идеи, определяющих цели, основные направления и характер правового регулирования этих отношений, и опирающихся на идеи самообеспечения семьи, общности имущества семьи, основу которых составляет частная собственность (18, 33-54; ¿7, 3-16).

Структуре этой концепции та гее, что и структура любой правовой концепции. Ее специфика отрекается лиан, в содержании. Разработка отой концепция осуществлялась по тем логическим и методологическим требованиям, которые предлагаются диссертантом для разработки оощепразовой концепции. Содержание научной концепции правового регулирования алиментных отношений в соответствии с приведенной структурой правовой концепции раскрывается при дальнейшем изложении настоящего научного доклада.

¿. Еазоэая идея научней концепции правового регулирования алиментных отношений. Система самообеспечения семьи

Будучи первичной ячейкой общества, малой социальной группой, имея самостоятельную законченную социальную структуру, семья является участнице;': всех типов обществами''х. связей, проявляющихся как }; надстроечной сфере (т.е. в духовной жизни семьи), так и в базисных отношениях, составляющих экономическую основу ее существования. I.Семья-общество (прямая связь). Общество-семья (обратная сьлзь). 3.Внутрисемейные связи.Все оти связи в совокупности должны составить единую систему самообеспечения семьи. Чтобы ста еноте:,доЛетгГвала, необходимо по мнению диссертанта, существенно

изменить характер к степень правового воздействия на все три тупя общественных связей, в которых участвует семья (24, 141-142; 25, 124-125 ; 26, 5-7;-27, З-'З, 31-33}.

2.1. Семья-общество. Традиционно принято считать, что этот тип общественных отношений с участием семьи действует лишь в области се; духовней ;-'Изни, т.е. в надстроечной сфере, так кок "отдачей" семьей вложенных в нее материальных благ считалось воспитзине духовно и нравственно здорового потомства. Однако в печати высказано ергу.чэн-тироканиое «ненке, что семья ежегодно дарит государству 70 млрд.руб. чистой прибыли, так кск государство ежегодно получает от семьи

65 млрд.руб. (некомпенсированные обществом затраты на уход за детьми с возрасте до 20 лет, слукбе в армии и т.п.), а через каналы бесплатного образования, медицинского обслуживания, социального обеспечения и т.п. получает от государство ежегодно 15 млрд.руб. Не всякая отрасль народного хозяйства работает столь эффективно. "Так что неизвестно, кто кому дожей" (Материалы научно-практической конференции "Современная семья - трудности и надежды" // Семья.-1989.-!" II). }ло недавнего времени семья обоснованно считалась лишь коллективным потребителем материальных благ, если ко учитывать выполнения ею социальных функций. В действительности ока и была потребителем, но не по вине самой семьи. С первых дней после Октябрьской революции 1917 г. Мысль 5.Энгельса о том, что семья при социализма перестает быть хозяйственной единицей ("арке К., Энгельс Ф. Соч. Т.21 - С.25), бала воспринята государством и обществом как "руководство к действиям". Речь идет не только о недооценке роли семьи как непосредственного производителя материальных благ, а об искусственном свертывании этой стороны деятельности семьи, осуществлявшимся в нескольких направлениях: путем поголовного вовлечения женщин в сферу общественного производства, путем обесценивания родительского труда, формирования отношения к нему общества как к чему-то бездуховному, мещанскому, путем лишения семьи средств производства и оставления ей лишь объектов личного потребления и имущества, необходимого для обслуживания постоянно возобновляющихся первичных потреб ностей. За последние годы роль семьи как непосредственного производителя общественного продукта настолько возрасла, что семья сама в состоянии со временен создать себе достаточно прочный экономический базис (25, 124-126; 27, 3-16, 31-38).

2.2. Общество-семья. Концепция, определяющая характер взеимсотнс шений общества и семьи.

Отношение общества к семье как лишь к потребителю части национального дохода явилось основой концепции государственной помощи семье, которая нашла отражение в нормотворческой деятельности государства, несмотря, на провозглашение в Конституции СССР принципа государственной защиты семьи. Обеспечение семьи социальными благами расценивалось как своего рода благотворительная акция общества и государства, не порождающая конкретных обязанностей и не влекущая ответственности перед семьей. Лишь с 1993 г. вместо понятия "государственная помощь семье" з нормативно-правовых актах употребляется понятие "социальная защищенность семьи" (26, 5-10; 27, 3-9). Однако для определения характера взаимоотношений общества и семьи необходима, по мнению автора, научно обоснованная концепция, в которую предлагается включить следующие положения: 1.Все социальные блага, в том числе материальные, которыми семья обеспечивается по различным каналам, долкны включаться в систему "самообеспечения семьи, следовательно, предоставляется семье в обязательном порядке. Их размер и характер.должен быть экономически обоснован размером н характером затрат семьи по уходу за детьми и их воспитанию. 2. При предоставлении семьи материальных благ, льгот к преимуществ должны учитываться различные типы семей: молодая, материнская (отцовская) неполная, семья инвалидов, имеющая в своем составе ребенка- инвалида и т.п. 3.Затраты государства на семью должны носить характер компенсации ее затрат по воспитанию детей, а для молодой семьи - характер инвестиций в счет будущих затрат на рождение и воспитание потомства. 4.Отношения между семьей и государством должны носить своего рода "возмездно-договорный" характер, где семья выступала бы равноправным субъектом (25, 124-126; 26, 10-12; 27, 3-16).

. 2.3! Внутрисемейные имущественные отношения. Идея общности имущества семьи, место алиментных отношений в системе внутрисемейных имуще ственных отношений.

Диссертантом разработана система имущественных отношений в семь?, с помощью которой мслно легко выявить взаимосвязи между отдельными группами отих отношений и сравнить уровень правового ре-гуыровкчип ка.удой из них. По объекту правового воздействия ("по горизонтали") виутрчсемайные имущественный отнесения делятся на пв.5 группы: отнесения по поводу имущества и отнотения по предос-тавлон'«» ссекания. По субъектному составу участников этих отно--.••ли*Д ьые.ляясц'од к .««ДОЯ группе " горизонта лир-*1' -„тнояемиД ссот-г>стзс!!^м>»о отнсго"".й "пс> вгрти:-:.!,:'.:": ятпоч'зьчя '^^пу супругами,

между родителями и детьми, между другими члензми семьи (27,9-16).

Путем сравнения уровня правового регулирования двух "горизонтальных" групп этих отношений делается вывод, что наиболее полно урегулированы отношения по взаимному материальному содержание, что в свою очередь позволило сформулировать следующие положения: 1.0 том, что государство почти полностью возложило но семья обязанности по содержанию нетрудоспособных нуждающихся лиц, что при разрушении системы самообеспечения и самовоспроизводстса семьи в экономическом смысле с самого начала поставило ее в тяжилейвие экономические условия. 2. О несемейной ориентации личности: если не иметь семью, заработок или пенсия целиком останутся в распоряжении их получателя. Сопоставляя уровень правового регулирования "вертикальных" связей, можно придти к выводу о наиболее высоко;.; уровне регулирования обеих "горизонтальных" групп в отношениях между супругами. Этому можно дать следующее объяснение: отчасти это оправдано, так как материальной основой семьи в большинстве случаев является имущество супругов. Однако при этом, по мнению автора, учитывается линь один тип семьи: городская нуклеарпая семья, состоящая из супругов и несовертеннолетних детей, в которой единственным источником существования является заработная плата. Постепенно произошла ориентация липь на такой тип семьи. Полностью была разрушена уникальная социальная ячейка - сельская семья. Хотя формально продолжали существовать нормы гражданского и брачно-семейного законодательства, устанавливающие особый правовой режим имущества некоторых типов сельской семьи, деструктивными для нее оказались инке фактрры: огреничение права собственности на средства производства, коллективизация, а затем преобразование колхозов в совхозы я т.п. В настоящее время применение модели сельской семьи будет расширяться и охватывать весь круг семей, имущество которых создается совме т-ным трудом.

По мнению диссертанта, правовой основой возрождения хозяйственной функции семьи станет принцип общности имущества се:.<ьи. Однако он не будет следствием императивного законодательного решения, напротив, законодательство должно лишь закрепить идею общности имущества как естественную основу существования семьи, производящей материальные блага(10, ¡¿5-126; 27, 3-16). Основой принципа общности имущества семь!! является институт права частной собственности, закрепленный в законе о собственности России. Если идея общности имущества семьи с позицяй общей методологии является гипотетической (Королев КЗ.Л. Семья, государство, общество. -М.: Наука, 1971.-

С.79. Ср. Воро^.ойкин Е.М, Семейные правоотношения в СССР. - М.: Юрнд.лит., 1972. - С.9^), так как в науке она высказана дивно и лэлялаоь дискуссионной, то частная собственность и право частной собственности - ото научные факты, достоверность которых не вызы-ваеч сомнения, 'гак как идея частной собственности апробирована мировой нормотворческой практикой. Русские и зарубежные ученые -философы, экономисты, юристы - рассматривали право частной собственности как естественное право человека, заложенное в него природой, основанное на его здоровых инстинктах.

Идея частной собственности как основы существования внутрисемейных имущественных отношений как бы дала "новую жизнь" идее общности имущества семьи. Этот вывод сделан на основе ряда суждений, виоказэннух русски».: философом И.Л.Ильиным, который рассматривает частную собственность как кивув основу семьи, нации, родины, госу-дпрсгва. "Подобает ли этому творческому духовному" центру (человеку - А.Р.) иметь на земле некое прочное вещное гнездо, предобавленное ему и обеспеченное за ним, гнездотего жизни, любви, деторождения, труда и свободной инициативы?" (Ильин H.A. О частной собственности /V Знание - сила, 1991. - - С.2). И далее: "Человек не только определяет и направляет судьбу своих вещей, но он и сам связывает с ними свею судьбу, доверяя им езбе настоящее и будущее, свое, своей кены, детей, потомства, рода" (Там же. - С.З).

"Закон чзстной собственности действует в жизни семьи и хозяйства, вираотае'!? из любви и остается живым творчеством. ... Частная собственность единит семью, вовлекая ее в собственность, воспити-имет человека к хозяйственной солидарности, не нарушая хозяйственной саободи." (Том ке. - С.5-7).

Подчеркивая "цеиеьтирубщэе" начало общесемейного хозяйственного труда, А.И.Ильин отмечает, что "Хозяйственный труд ... имеет нравст ванное значение и измерение, ибо он есть проявление любви, осуществление долга и дисциплины. ... Он имеет правовую природа, так KßK покоится на организация совместной вдзнк и требует взаимного распг.о^гленил драповых полномочий и обязанностей. ... Частная собственность как i« "зевет" г. трудовому и созидающему инвестирована-}. "• (Там »-е. - С.4-5).

¡'да я общности имущества семьи существовала и в злконодачельст-ьв деговолюцпонноЛ России, хотя прямо ке была закреплена в законе, ъо ло^итаекследовала из ого.смысла. Закрепляя принцип раэцель-.•сстн лпущэстио супругов (Законы гражданские. 4.1. ТДО, ст. 109. Сл>:.:, .э:.гскоз грекданокпх, кн.1. - C.-iO), как бы устраняющий общ-

ность имущества семьи, закон в то же времг формулировал понятие отделенных детей. "Дети признаются отделенными, когда им выделена законная или какая-либо другая часть имущества" (Законы гражданские. 4.1. Т.10, ст.139. - С.44). Поскольку отделение детей происходило чаще всего при яизни родителей, то бесспорно, что под "законной" долей не обязательно подразумевалась лишь доля в наследстве. Следовательно, они приобретали право на нее при совместной жизни с родителями.

Ке следует стазить знак равенства ме^ду принципом общности имущества семьи к правом общей совместной собственности семьи (¿0, 125-126; 2?, 9-16). В законе следует закрепить именно общность имущества как родовое понятие по отношению к понятию права общей совместной собственности, включая в ото понятие ке только объекты права собственности, но такие имущественные права и обязанности, так как в современных условиях семья в целом нередко выступает как субъект ответственности по общесемейным обязательствам (20, 125126; 27, 9-16), тем более, что и законе не закреплен институт главы семьи. Что касается вида права общей собственности, то в какой-то мере отот вопрос уже решен в ст.II Закона РСФСР о собственности в отношении семей, занимающихся предпринимательской деятельностью. Оптимальным представляется институт общей совместной собственности, так как на практике не всегда легко определить долю каждого члена семьи уже при совместной лизни, более или менее адекватную затраченному труду. В особенности это касается так налы- . заемого "домашнего" труда престарелых родителей кого-либо из супругов, занимающихся уходом за внуками и ведением домашнего хозяйства, в то время как более молодые члены семьи заняты предпринимательской -или иной трудовой деятельностью. 3 подобной ситуации суды в настоящее время испытывают затруднения при рассмотрении споров о разделе домовладения.

Принцип общности имущества семьи, как и- право общей совместной собственности, следует закрепить в законе как общее ¡травило, на тот случай, если брачным контрактом или иным семейным соглашением не будет предусмотрен принцип полной раздельности или частичной общности имущества семьи и иные варианты.

Определяя место алиментных отношений п системе внутрисемейных имущественных связей, следует придти к выводу, что по етро укрепления экономической основы шизни семьи - общности кмуцзстпз, ссно-панно.Ч на частной собственности - алг^ентжэ связи будут постепенно ослабевать (25, 124-126: 27, 9-16). Ео-псрггяс, ;»тея дота в сб-

щоы имуществе семьи, нетрудоспособный член семьи может и не быть пр"знанним нуждающимся в материальном содержании, следовательно, имеющим право на алименты. Во-вторых, он психологически не будет испытывать потребности в материальной помощи других членов семьи. Это в значительно большей степей ; будет способствовать укреплению семьи, ссзицанию в ней здорового нравственного и психологического климата, чем закрепление в законе отношений по взаимному ялимен-тированига как единственного источника существования. Каждый член семьи, включая несовершеннолетних детей, будет иметь стимул к общесемейному труду, который обеспечит ему материальную независимость.

Хотя сказанное относится к достаточно отдаленной перспективе, работа по созданию правового механизма действия системы самообеспечения семьи должна вестись в настоящее время. Прежде всего имеется в виду выявление взаимосвязей между двумя "горизонтальными" группами внутрисемейных, имущественных отношений и учет их в нормо-творчоской и правоприменительной деятельности. С отой целые необходимо уточнить соотношение понятий "алименты" и "содержание". Ко сопоставления различных правовых норм диссертант приходит к выводу, что, несмотря на незначительные оттенки и грамматические неточности, законодатель отождествляет эти понятия, в то время как в действительности понятие "содержание" шире понятия "алименты", т.е. является по отношению к последнему родовым понятием (27, 41-43). В него входит, кроме алиментированил, т.е. точного фиксированного размера помесячных платежей, иные формы материальной помощи нуждающимся нетрудоспособным членам семьи, соответствующие понятию содержания, данному в ст.253 ГК РС1СР: предоставление питания, одежды, жилища, ремонт квартиры, оказание помощи, уход. Действующее законодательство не придает этому понятию правового значения, хотя нередко именно такая помощь для нетрудоспособных членов семьи, особенно для престарелых и инвалидов, значительно нужнее алиментов, а для самих обязанных лиц она связана с большими затратам- из только средств, но и сил к времени и является более гуманным актом, чем автоматическое удержание из заработка частя средств. Необходимо придать этому понятия правовое значение п учитывать при рассмотрении судами дел о взыскании алиментов. Вопрос о формех и размере материальной помощи может бить решен в браичом контракте в отношении супругов пли г, иных сеызГпшх договорах или в мировых соглашениях.

Таким образом, правовая основа систо,мы самообеспечения семьи по

своей природе является нормативно-договорной. Однако ее укрепление должно бить связано с устранением всех факторог, дестабилизирующих эту систему. В ходе исследования выявлены такие факторы в других отраслях права, в частности, в гражданском законодательстве, и сделан вывод о необходимости их устранения.

1. Следует закрепить в ГК норму, предусматривающую перерасчет сумм, подлежащих возмещения причинителем вреда в связи с гибелью кормильца. 3 нормальной семье по мере взросления детей уровень обеспеченности семьи повышается. Зто жизненное правило учитывается и при взыскании алиментов. Поскольку отклонение от нормы жизни семьи произошло по вине причинителя вреда, сн должен нести за это ответственность действительно в полном объема.

2. Необходимо реализовать в ПС норму, закрепленную в Основах Гражданского законодательства ССР и республик 1991 г., предусматривающую, что наследование вкладов производится на общих основаниях, т.е. вклады включаются в наследственное имущество независимо от наличия завещательного распоряжения.и на них распространяется право на обязательную долю.

3. Цели правового регулирования отношений по взаимному алимснтированию

3.1. Выбор и систематизация целей правового регулирования алиментных отношений.

Для правильного выбора указанных целей потребовалось выявить социальную потребность п правовом регулировании отношений по предоставлению материального содержания нуждающимся нетрудоспособны:.! членам семьи. В качестве необходимых и достаточных для решения этой' задачи были избраны следующие способы: I.Историческая сценка советского общесоюзного и республиканского брачно-семейного законодательства (27, 16-38, 91-116). 2. Сравнительно-правовой анализ нор-мотворчзской и правоприменительной деятельности. Сравнения проводились совокупностью общепринятых методов: синхронического (пространственного) и диахронического (временного). Объектами сравнения были выбраны, кроме советского законодательства о браке и семье, соответствующие правовые нормы русского дореволюционного законодательства и законодательства стран Езропы, а также США, Канады, Нубы (27). 3. Изучение и анализ дел, рассмотренных народными судами в разное время и п разных регионах, преимущественно в Западной Сибири (27, 19-21). 4. Анкетирование и интервьюирование с последующими экспертными оценками респондентов из резл'-ших групп

населения: работников правоохранительных органов, рабочих, представителей гуманитарной и технической интеллигенции старшего и среднего возраста, студентов гуманитарных и естественных факультетов (¿7).

Комплекс выявленных социальных потребностей в правовом регулировании указанных отношений составил три основных "блока" таких потребностей, соответственно которым была разработана система целей правового регулирования алиментных отношений. I.Главная цель: обеспечение нуждающимся нетрудоспособным членам семьи необходимых условий существования. 2.Обеспечение женщине права выбора социальной роли. 3.Нравственная цель: воспитание у граждан чувства ответственности перед семьей.

Вне приведенной системы осталась конечная цель всего брачно-семейного законодательства: укрепление семьи в абстрактном смысле слова, т.е. семейных устоев, стабилизация семейных отношений. Это представляется оправданным. Если определение нормы не соответствуют непосредственным целям правового института, бесспорно, что они не соответствуют также конечной цели законодательства. Систематизация целей правового регулирования алиментных отношений позволило дать оценку степени соответствия отдельных норм целям алиментного обязательства. Однако в настоящем научном докладе приводятся теоретические положения и практические выводы, направленные ••а совершенствование семейно-правовых норм, на приближение их к поставленным целям. Аргументация этих предложений, как и позитивная оценка законодательства, в докладе не приводится, так как содержится в ранее опубликованных работах, в особенности в последней монографии (27).

3.2. Главная цель алиментного обязательства - обеспечение нуждающимся нетрудоспосо^.шм членам семьи необходимых условий существования.

Оценивая правовой институт алиментирования с точки зрения соответствия цели и средств ее достижения, необходимо уточнить некоторые исходные позиции, касающиеся теории алиментного обязательства.

1.Не разделяя высказанную в правовой науке позиции о том, что алиментное обязательство возникает в силу закона (Прегамент А.И. Цит.соч. - С.20)о диссертант в то же время полагает, что основаниям:! его возникновения могут быть не только юридические факты,строго указанные в законе, но и семейные соглашения или брвччые контракты, в которых был бы закреплен не только правовой режим имуще-

ства, но также вид и размер материального содержания, порядок участия раздельно проживающего родителя в воспитании и ссдержанич детей на случай разводе и др. (27, 9-16).

2.Автором дана философская оценка роли юридических пактов в алиментном обязательстве на основе различных видов цетерминсций: причина и следствие, причина'и условие, основа и обоснованное (23, 92-93; 27, 64-67). Исходя чз этой оценки делается еывод о неравнозначной роли различных юридических фактов правопорождающем фактическом составе алиментного обязательства. Ведущую роль играют конститутивные юридические факты, т.е. семейные связи, являющиеся основой алиментного правоотношения. Все остальные элементы фактического состава - условия действия алиментного обязательства, которые могут быть как обязательными, так и факультативными. Эта оценка роли юридических фактов может иметь практическое значение. Если в судебном заседании не будет установлено конститутивного юридического факта, установления условий действия алиментного обязательства не требуется. Размещение юридических фактов в логическом ряду облегчит сбор и систематизацию доказательств (27, 64-69).

3.Требуют уточнения некоторые условия действия алиментного обязательства, прежде всего условия о нуждаемости управомоченного лица и о наличии достаточных средств у обязанного лица. Под нуждаемостью следует понимать такое социальное состояние лице, при котором оно в силу нетрудоспособности' либо вовсе не имеет собственных источников сущестнвания, либо они недостаточны для удовлетворения комплекса необходимых материальных и духовных потребностей ''3, 2527; 27, 82-91). По' мере развития и укрепления всей системы самообеспечения семьи, закрепления в законе и реализации принципа общности имущества семьи нуждаемость управомоченного лица должна стать непременным условием действия права на алименты, что в перспективе должно быть закреплено в законе. Первым шагом к этому должно быть нормативное закрепление понятия нуждаемости ь ьиг официального прожиточного минимума в данной местности, что возможно и необходимо сделать уже в настоящее время. Наличие достаточных средств у обязанного лчца уже в современный период должно быть непременным условием возникновения всех без исключения алиментных обязательств. При отсутстцнн зтого услсзия управомоченксе лицо дотаю обеспечиваться из фонда социальной поддержки семьи (несовершеннолетние дети) Еибэ путем выплаты социальны- пенсий и иных ксмпенсеций до размеров прожиточного шотцупа. Первые шаги в отом направлении уже предпринимаются.

4.Следует пересмотреть принцип определения размера алиментов на несовершеннолетних детей, который в настоящее время не обеспечивает необходимые условия для нормального развития последних и не стимулирует обязанных лиц к помощи детям. Следует либо вообще отказаться от определения размера в виде доли заработка, особенно в настоящее время, когда побочный некотролируемый заработок зачастую выше основного, либо избрать этот принцип как один из вариантов и допустить также определение размера алиментов в твердой сумме.Жизнь подтвердила высказанную ранее диссертантом идею законодательного закрепления научно обоснованного минимума и разумного максимума размера алиментов (7, 91-93). В настоящее время в науке эта идея получила всеобщее признание. Автор разделяет предложение о минимальном размере алиментов в виде 1/2 официального прожиточного минимума для каждого из родителей.

5.Следует унифицировать все фактические составы, являющиеся основаниями для взыскания алиментов другим членам семьи. Разнобой в законодательном регулировании отих отношений неоправдан, особенно в части закрепления в законе в качестве условия возникновения алиментного обязательства наличия достаточных средств у обязанного лица.

6.Диссертантом сформулировано теоретическое положение 'о "коллизии" фактических составов при применении норм, предусматривающих освобождение обязанного лица от уплаты алиментов. В подобных случаях правопрепятствующий фактический состав "парализует" действие правообразующего'состава. Этот вывод может найти практическое применение при формулировании судебных решений. При анализе каждого из фактических составов и отражении в решении механизма их "коллизии" в решении будет не только внутренняя логика, но оно будет восприниматься как справедливое решение с.позиций нравственности (27, 128137).

7.Особого внимания заслуживают проблемы осуществления алиментных прав и исполнения алиментных обязанностей осужденными. Не будучи формально лишенными права на алименты, они не всегда имеют практическую возможность для его реализации. Этот дискриминационный механизм заложен как в самих правовых нормах,так и в правоприменитель-юй практике. Отдельные суды освобождают обязанного супруга от уплаты алиментов, ссылаясь на то, что нетрудоспособность лица, требу-зщего выплаты алиментов, наступила в местах лиаения свободы, хотя >н, как видно из конкретного дела, осужден по ст.211 ч.2 УК России. 5 связи с этим диссертант предлагает ориентировать суды на то,что

по смыслу ст.27 КоГС России обязанный супруг может быть сспобочден от уплаты алиментов,если нетрудоспособность наступила в результате его недостойного поведения (27, 132-134). Пребывание нетрудоспособных и несовершеннолетних лиц в исправительно-трудовых иги воспитательно-трудовых учреждениях не должно расцениваться как нахождение их на полном содержании государства, так как оно не обеспечивает осужденным официального прожиточного минимума и не удостоверяет всего комплекса жизненных потребностей. Поэтому таких лиц следует признавать нуждающимися, следовательно, имеющими право на алименты (27, 84-85). Это не является основанием для освобождения обязанного лица от уплати алиментов (ч.З ст.68 КоЕС). Для несовершеннолетних имеет также значение тот факт, что с помощью алиментов они реализуют иные проча: праио на свидание, на получение посылок и т.п., что не может быть еозложоно целиком на второго родителя. Однако затраты государства на содержание осужденных могут быть учтены при определении размера алиментов и при решении вопроса о его снижении. По вопросу о том, обладает ли алпментно-обязанньм осужденный достаточными средствами и может ли он выплачивать алименты несовершеннолетним детям в минимальном размере, автор предлагает закрепить в законе особые правила определения среднего заработка для взыскания алиментов с осужденных. Алименты должны взыскиваться из заработка, остающегося после всех удержаний, предусмотренных уголовно-исполнительным законодательством, кроме удержаний в счет погашения ущерба, причиненного преступлением. Если после всех удержаний, в том числе минимального размера алиментов, у осужденного остается менее прожиточного минимума, необходимого дль содержания в местах лишения свободы, его несовершеннолетние дети приобретают право на пособие из алиментного фонда. Исключение может быть предусмотрено для трудоспособных осужденных, не желающих работать, с которых алименты должны удерживаться не зависимо от суммы остающегося заработка.

3.3. Обеспечение женщине права выбора социальной роли. "История женщины - это история семьи" (Оровпч Я. Женщина п прагэ. С приложением всех постановлений действующего законодательства, относящегося для лиц женского пола. - СПБ, 1985. - С.3\

Несмотря на целый ряд дискриминационных мэр по отношению . жен-щи::э, предусмотренных русским дореволюционным законодательством, учеными того времени не бе° основания сделан вывод, что "Русская женщина не может жаловаться. Ее права по многих отношениях Згаго-пркптнез, чем у западно-европейских женщин" (тем же. - С.I).Вступил

в брак, женщина сохраняла имущественную независимость в силу принципа полной раздельности имущества супругов (Законы гражданские. 4.1 Т.10, ст.109. Свод законов гражданских. - С.44). Муж был обязан доставлять пропитание и содержание своей гене по состоянию и возможности своей", хотя и под непременным условием совместного проживания (Законы гражданские. 4.7 Т.1С, ст.106. Там же. - С.44). Сам же он не имел такого права (Шериеневич А.Г. Русское гражданское право: Учебник. - M., I9II. - С.641). В настоящее время положение русской женщины намного тяжелее, чем не только у западно-европейских женщин, но и у женщин стран Восточной Европы, не говоря уже об американских женщинах. Несмотря на закрепление в Конституции принципа равноправия супругов в семейных отношениях, именно брач-нс-семейное законодательство предусматривает дискриминационные положения, ущемляющие имущественные права женщин. Так,труд одного из супругов по ведению домашнего хозяйства и воспитанию детей приравнивается к труду другого супруга в общественном производстве. В этом случае при разделе имущества- доли супругоз признаются равными, т.е. домашний и родительский труд преобретает экономическую оценку, которая тем выше, чем квалифицированнее труд другого супруга. "днако тот же труд вовсе обесценивается, если оба супруга работают, получают примерно одинаковый заработок, но женщина,кроме этого, ведет домашнее хозяйство^ занимается уходом'за детьми и их воспитанием. В этом случае при разделе имущества ее доля не увеличивается. Может сложиться мнение, что эта мера специально закреплена в законе для того, чтобы женщина могла целиком посвятить себя семье и остаться при ее распаде экономически независимо;'!. В действительности, доже такого выбора женщине не предоставлено, не говоря уже о возможности одновременно 1»,еть семью и занимать в обществе равноправное с мужчиной положение. Во-первых, современная семья тратит практически весь заработок на удовлетворение самых элементарных потребностей, а доля женщины в приобретенном совместно с мужем имуществе столь ничтожна,что ни о какой экономической независимости при распзде семьи но может быть речи. Во-вторнх, без женской заработной платы семье не обойтись. В-третьих, с победой Октябрьской революции 1917 г. общестыо все»!!: мерами, в том числе правовыми, но просто предлагало, ь буквально нг.пязывало ¡лещине одну модель: сочетание труда с материнством, ток как поголовное соолсчзнис :;;с1!щши и общественное производство бняо целью социализма, достигнуто:! столь "успешно", что ныне этот процесс стал необратимым, хотя не идет на яояьгу ни езчьо, ни обществу. Даже с

учетом мер по улучшению положения женщины, предпринятых в последние годы, именно брачно-семейное законодательство в большей мере, чем другие отрасли законодательства, в силу консервативности, негибкости, излизнэй правовой конкретики самым активным образом способствует насильственному привлечению женщины к общественному "РУДУ, лишая жену возможности требовать поддержки мука в связи с уходом за малолетними детьми после достижения ими возраста трех лет,хотя до достижения детьми этого возраста она может и не столь остро нуждается в такой поддержке, так как получает пособие по уходу за детьми. В условиях женской безработицы ста проблема приобретает особую остроту и значимость (27, 24-ЗЬ).

Существенное значение в обеспечение женщине права выбора социальной роли, ее подлинного равноправия с мужчиной в обществе и в конечном итоге в укреплении семьи могли бы иметь следующие меры: I„Предоставление одному из членов семьи по выбору самой семьи всех льгот, связанных с уходом за детьми, предоставляемых матерям. Исключить оговорку, что отцам эти льготы предоставляются лишь при от™ сутствии материнского попечения. 2.Единственным критерием разграничения профессий на "мужские" и "женские" должна быть невозможность выполнения работ в силу физиологических особенностей женщин, и опасности этих работ для выполнения детородной функции. В связи с гатим предусмотреть в пенсионном законодательстве включение в трудовой стаж периода ухода за детьми для' любого из неработающих родителей по выбору самой семьи (за исключением 70 днзй до рождения ребенка). Включить также в трудовой стаж период проживания за границей не "жен", а "супругов",лиц, работающих в международных организациях или в Российских органах за границей. 3.Уточнить редакцию ст.ст.25, 26 КоЕС, предоставив жене в период беременности и в связи с уходом за детьми, не достигшими возраста 8 лет, право на получение алиментов от мужа. В случае осуществления такого ухода мук ем псс.тэ рождения ребенка алименты по его требованию взыскиваются о кони - катерн этого ребенкэ (4, 159-ГЬО; 1С, 33-84; 2?, 30-35).

3.4. Обеспечение принципа спрагедлклоеги и иных крарсгес-^г.«; чал в елидожчюм обязательстве, воспитание у грахазм чуэсла огвэнносги п.чред сэчье.1. \

Оцениьгя действ}'ощее бр^чно-семойноо эмонодатвльег во о вза/м-ноч влихентжюваншг с нравственных позиций, днеезртант лри'.'-одмт к выводу о рйчом несоответствии ямччитз.и-ного числа правому ¿о?»» нрадствонк-л» пррж.ю всего лр'.т.'.пу сг7рв?е.тлтгостл, '?,• сг-к-

зи а чем пчргнн» в :->?ой чэстп исояе£РВ*;мя »:'.• я'•.•.."» тэг«

число предложений по совершенствованию действующего законодательство и правоприменительной практики,

1. Право жены в период беременности и в езязи с уходом за малолетним ребенком нельзя ставить в зависимость от ее нетрудоспособности и нуждаемости, по крайней мере до создания достаточно прочных экономических основ жизни семьи, когда созреют условия для закрепления в законе нуждаемости как непременного основания возникновения права на алименты независимо от вида алиментного обязательства. В настоящее время при наличии у мужа достаточных средств было бь; безнравственным освобождать его от заботы о здоровье матери

и о нормальном развитии будущего и родившегося ребенка. Эта идея з науке получила поддержку, однако судебная практика, ранее дезориентированная Верховным судом республики, псе еще стсит на позициях, отнюдь не способствующих воспитанию у граждан чувства ответственности перед семьей. Следует дать судам иную ориентацию в руководящем разъяснении Пленума Верховного Суда Российской Федерации (27, 95-36). С другой стороны, при предъявлении женой иска следует предоставите мужу право оспаривать свое отцовство в отношении еще не родившегося ребенка, так как возложение на него юридической обязанности содержать жену независимо от своей причастности к зачатию ребенка вступает в противоречие с принципом справедливости. Действующее законодательство предоставляет муку право оспаривать не столько отцовство само по себе, сколько запись об отцовстве, что возможно линь после рождения ребенка. Следует дополнить ст.ст. 25 и 26 КоЕС России словами: "есль ответчик не докажет, что не является отцем зачатого или родившегося ребенка" (27, 96-97).

2. Следует уточнить редакцию ст.46 КоЕС России,.в которой предусматривается право добросовестного супруга на алименты при признании брака недействительным. Оно должно быть сохранено за добросовестным супругом не только при нарушении вторым супругом принципа моногамии, но и во всех случаях, когда один из супругов окрыл от другого наличие препятствий к заключению брака (27, 71-75).

3. Следует предоставить суду право применять ко всем видам алиментных обязательств правила, содержащиеся в ст.ст. 27,76,81 КоЕС России, как в отношении освобожденных обязанных лиц от уплаты алиментов, так и в части ограничения отой обязанности сроком, а также применять указанные правила не только в случае недостойного поведения аллментноуправомоченных лиц в прошлом, но и после взыскания алиментов, например, при расходовании присужденных средств на приобретение спиртных напитков, наркотических веществ, азартные игры

и з других случаях, когла эти средства расходуются не по назначению. Такое право предоставлено судам в Венгрии и некоторых других странах Восточной Европы (27, 132-133).

4. Автор разделяет высказанное в правовой литературе предложение о существенном изменении законодательства об установлении отцовства . Следует отказаться от такого субъективного критерия, на котором основывается презумпция отцовства, как наличие в деле доказательств, с достоверностью подтверждающих признание ответчиком отцовства. Во-первых, сама по себе достоверность доказательств в силу специфики этих дел нередко вызывает серьезные сомнения. Во-вторых, признание отцовстве может быть результатом добросовестного заблуждения ответчика. Неслучайно это обстоятельство учитывается при решении вопроса о применении исковой давности по делам об оспаривании записи об отцовстве. В подобной ситуации срок исчисляется с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о своем заблуждении, независимо от пропуска годичного срока с момента, когда ему стало или должно было стать известно о произведенной записи.

С другой стороны, с учзтом возможности генной экспертиз» следует предусмотреть в качестве оснований установления отцовства наличие в деле доказательств, с достоверностью подтверждающих отцовство. В эту достаточно широкую формулировку могут войтч и могут-быть учтены доказательства признания ответчиком отцовства при условии их абсолютной достоверности. Действующее законодательство существенно ограничивает возможности естественных наук, так как при отсутствии оснований, предусмотренных ст.48 КоЕС России,даже самые достоверные научные выводы о происхождении ребенка от ответчика не имеют правового значения.

5. По традеции алиментироьание несовершеннолетних детей раздельно проживающим родителем, чаще чеего отцом, рассматривается лишь в рамках правоотношения, в котором он является обязательным субъектом, и даже при самой искренней привязанности к ребенку в обыденной жизни наделен оскорбительным прозвищем "алиментщик". Уп-равомоченным субъектом в этом правоотношении выступает ребенок. Однако его интересы представляет совместно проживающий с ним-родитель, от которого во многом зависит отноиание к обязанному субъекту не только ребенка, но и государства в лице компетентных органов. Однако алчментирование, по мнению диссертанта, следует ->ос-сматривать и другое правоотношении. Предоставление рвбоику тдёр-жапн»т следу?.? расценивать как субъективное право одного родителя, которому корреспондирует обязанность зторого родителя но пре.чм-

ствовать осуществлению отого права, принимать и расходовать по прямому назначению доставляемые средства. Это субъективное право как родительское правомочие^ входит в состав сложного родительского права. Оценка действий каждого из субъектов рассматриваемого правоотношения представляется зтору весьма важной с нравственных позиций. Это лишь небольшая часть более широкой и важной проблемы правильного определения роли отца в семье и семейных отношениях. Иногда совместно проживающий с ребенком родитель, игнорируя имущественные интересы ребенка, отвергает материальную помощь второго родителя, особенно если она не выражается в алиментах, а затем формирует о нем ложное представление у ребенка, настраивает ребенка против родителя и таким образом достигает желанной цели:полной изоляции ребенка от раздельно проживающего родителя. Подобные действия следует рассматривать как злоупотребление родительскими правами и решать вопрос о передаче ребенка другому родителю или об открытии на его имя лицевого счета о вкладе в сберегательном банке. Контроль за расходованием этих средств следует возложить на органы опеки и попечительства (15, 198-2С6).

6. С высказанным положением тесно связана проблема добровольного исполнения алиментной обязанности, приобретающая прежде всего нравственное значение. Закон должен стимулировать обязанных лиц к добровольному исполнению обязанностей и всемерно поощрять эти действия. Действующее законодательство этой задачи не решает. 4.2 ст.89 КоБС России фактически обесценивает значение чЛ этой статьи, предусматривая возможность получателя алиментов при добровольном их исполнении в любое время обратиться в народный суд с соответствующим заявлением. Причинами предъявления иска являются чаще всего иные цели: добиться взыскания с ответчика госпошлины, создать в трудовом коллективе мнение о нем как об "алиментщике", разруиить новую семью, "отомстить" за несложившуюся жизнь и т.п. Неубедительна попытка разъяснить разумность действующей редакции ч.2 ст.80 КоЕС тем, что исполнительный лист якобы обеспечивает наиболее гарантированный способ исполнения алиментного обязательства (Юрпевич Н.Г. Брак в СССР и его правовое регулирование.Минск, 1967. - С.97). Автор полностью разделяет высказанные в правовой литературе предложения об изменении редакции ч.2 ст.89 КоБС. Следует предусмотреть, что в случае неисполнения алиментной обязанности путем добровольной уплаты алиментов управомоченное лицо вправе обратиться в суд. Это предложение заслуживает внимания так ке с позиций чисто процессуальных. Как известно, право на предъяв

ление иска связано с действительным или мнимым нарушением отьэтчк-коч какого-либо субъективного права истца. 3 демократическом обществе доминирующее значение должна приобрести идея приоритета добровольного исполнения обязанностей над принудительным (15,193-206).

7. .Диссертант предлагает закрепить в законе граво суда взыскивать алименты с бывшего усыновителя не только при. отмене усыновления, но и при признании ег^ 1.е действительным, если основания к отмене усыновления и признанию его недействительным возникли по пине усыновителя, а тггже взыскивать в пользу усыновленного причиненные ему убытки (7, Э1-ЭЗ).

Перечень семейно-празоЕых норм, нуждающихся в усилении а них нравственных качал, можно продолжать. Однако наиболее важным и эффективным является закрепление в КоЕС кормы, аналогичной статье

Основ законодательства Союза СС? и союзных республик о браке и семье, принятой Законом СССР от 22 мая 19Э0 г.

4. Система правовых средств в структуре' научной концепции правового регулирования отношений по взаимному алиментированию ;

4.1. Система принципов семейного праза в алиментных обязательствах, проблемы их реализации при правовом регулировании алиментных отношений.

Принципы права не формируют целей алимеьтногэ сбгзчтзлостаа.Оьи являются правовыми средствами достижения этих целей. В течении ряда лет диссертантом разрабатывалась система принципов семейного права (9, 1С2-П0; 22, 11-18; 27, 52-61), без которой, как представляется, невозможно выяеить преемственность отдельных положений, являющихся исходными для данной отрасли права. Систематизация принципов, расположение их в единой логической последовательности по степени важности и ценности может быть использована при проведении кодификационных работ.

Она имеет известное значение также для прогнозирования семенного права как отрасли в целом и отдельных его институтов.

Система принципов семейного права, как и любо.Ч отрасли право, определяется диссертантом как единый логический ряд, в котором каждому принципу отведено особое место э зависимости от степени его важности и ценности (Там же). Последняя, в ;во:э счерсдь, определяется двумя критериями: I.Уровень законодательного знкрепленая, того или иного принципа. По этому критерию выделяются коистктуциогпкз « неконст/туциогошз принципы семейного прэзз. 2.МаоытабгА, -:го дейст-

вия, т.е. тем, является ли данный принцип общеправовым, межотраслевым, отраслевым или локальным.

Применительно к алиментным обязательствам действуют следующие принципы: из общеправовых - принцип равноправия женщины с мужчиной; из межотраслевых - принцип охраны и поддержки материнства и детства; из отраслевых - принцип защиты семьи государством - основной . отраслевой принцип семейного права, а также принцип равноправия супругов в семейных отношениях; из локальных - принцип моногамии, принцип свободы развода и поддержки членсв семьи (27, 52-61).

При- исследовании проблем реализации принципов семейного права диссертант, пришел к выводу, что в силу отсутствия общеправовой концепции регулирования общественных отношений в процессе нормотворчества не выявляются и не учитываются межотраслевые связи, обеспечивающие взаимодействие регулятивной и охранительной функций права. Примером; может служить реализация принципа государственной защиты семьи в уголовном законодательстве (21, 152-155; 27, 49-50).

3 УК РС£С? охрана семейных отношений осуществляется путем установления ответственности за различные преступления, не связанные с общим объектом,, хотя его наличие очевидно. В связи с этим нормы об ответственности за злостный неплатеж алиментов (ст.ст.122,123 УК РСФСР) помещены в главу о преступлениях против личности, причем ответственность установлена лишь за неуплату алиментов на детёй и родителей., Ст.201 УК помещена в главу о преступлениях против порядка управления,. наконец, существует глава о преступлениях, составляющих пережитки местных обычаев, с ограниченным территориальным применением... Этому невозможно дать какое-либо логическое объяснение. Диссертант предлагает объединить все эти преступления в главу о преступлениях, посягающих на семейные отношения. Точное определение родового объекта яеится научной базой для определения непосредственных объектов, формулировки более четкой диспозиции, выработки соразмерных санкций и т.п. По мнению диссертанта, именно неверное определение охраняемого законом объекта является главней причиной низкой эффективности применения норм об ответственности за злостный неплатеж алиментов. Невозможно понять, например, почему мера наказания за посягательства на имущественные интересы стариков ниже,чем за ущемление имущественных интересов детей. Что касается супругов и других-членов семьи, то они вообще являются "второсортными" потерпевшими., .Следует установить единую ответственность за злостную неуплату любых алиментов, а в перспективе вообще решить вопрос о декриминализации, этого вида правонарушения (21, 152-155).

4.2. Характер правового регулирования алиментных отношений.

I. Метод правового регулирования алиментных отношений. Диссертант разделяет ставшее единодушным мнение о необходимости дальнейшей демократизации правового регулирования семейных отношений вообще и в особенности имущественных отношений, частью которых являются алиментные отношения. Необходимо освсоождение субъектов алиментных правоотношений от мелочной опеки, предоставление лм больтей свободы в выборе вариантов поведения. Зто достижимо с помощью более широкого применения диапозитивных норм в семейном праве, закрепление в законе возможности заключения всякого рода как имущественных, так и неимущественных соглашений, например, о порядке и способах участия каждого из родителей в воспитании детей и т.д. <21, 125-126; 24, 141-142).

возрастание роли сомьи как хозяйственного субъект^.., увеличение удельного веса имущественных отношений усиление начала дислози-тивности в регулировании семейных отношений,сближение методов регулирования их с гражданскими отношениями - все ото ставит перед правовой наукой проблему степени самостоятельности семейного права как правовой отрасли и возможности новой классификации отраслей права, т.е. присоединение семейного праза к гражданскому и преобразование его а подотрасль гражданского права.

Позиция диссертанта по этим проблемам является четкой и недвусмысленной. Семейное право уже сформировалось как самостоятельная отрасль права и обратный процесс невозможен. Процесс дифференциации отраслей стал необратимым. Этот вывод основан на еле,дующих положениях: I.Невозможно слияние предметов празовго регулирования, несмотря на некоторое усиление значения имущественных отчошени. , Влияние личных отношений на имущественные зесьма специфично и значительно сильнее, чем обратное воздействие, т.е. влияние имущественных отношений на характер отношений личных. 2. Не произойдет полного слияния методов правозого регулирования. Различной остается сфера и способы воздействия но правонарушителя; имущественные санкции в гражданском праве и, как правило, неимущественные - в семейном. Даже аналогичные санкции - признание недействительными, к примеру, сделок и брака, являются различными по способу воздействия. 3.Полностью сформированы принципы каждой из отраслей, которыз также специфичны. 4.Хотя такие категории, как гражданская г аво-и дееспособность, активно используются в семейном праве, ь зтой отрасли имеются собственные аналогична категории -> се.^ейкэя правоспособность и семейная дееспособность, - резко огличчис ст ссот-

ветствующих гражданско-правовых понятий по объему, содержанию, моменту возникновения, динамике, основаниям, порядку и последствиям ограничения правоспособности и т.п. 5.В тех государствах (в том числе в дореволюционной России), где семейные отношения регулировались и регулируются нормами гражданского прапа, это единство правового регулирования характеризуется чисто формальными моменте-ми. Во многих странах уже сформировалось специальное законодательство, не составляющее органического единства с гражданским законодательством. б.Причиной кажущейся несамостоятельности семейного права как правовой отрасли является отсутствие достаточно развернутой, четко оформленной и наполненной специфическим содержанием общей части КоБС, отчего семейное право как отрасль права несомненно проигрывает. Но это не причина для присоединения семейного права к гражданскому. Еудещее брачно-семейное законодательство необходимо снабдить такой общей частью, и тогда немедленно и бесспорно проявится специфика этой отрасли (24, 141-142).

3 связи с предложениями о принятии Закона об охране семьи и материнства, отцовства и детства возникает проблема соотношения этого Закона и КоЕС Российской Федерации. По мнению диссертанта,сферы действия этих актов разграничены достаточно четко: Закон о семье призван регулировать отношения между семьей и обществом и государством, КоЕС - внутрисемейные отношения. В связи со сказанным диссертант приходит к бьгооду о необходимости ихъятия из КоБС чисто административно-правовых норм, к примеру, об актах гражданского состояния, а также, на что справедливо обращено внимание в правовой науке, очищение семейно-правовых норм от чисто процессуальных (Кострова Н.М. Теория и практика взаимодействия гражданского процесса и семейного права. Изд-во Ростовского ун-та, 1938. - С.II).

С другой стороны диссертант считает неприемлемым правовое регулирование отдельных групп семейных отношений в специальных законодательных актах, помимо КоЕС России, так как это нарушает органическое единство семейно-правовых норм, в которых должны найти отражение неразрывные связи внутрисемейных отношений. Это суждение высказано диссертантом в связи с предложениями о принятии специального Закона РФ об алиментах на несовершеннолетних детей.

Приложение I. МАКЕТ РАЗДЕЛА I КОБС РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Раздел I ОЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ

Статья 1. Законодательство о браке и сель*.

Статья 2. Задачи брачно-семейного законодательства.

Статья 3. Принципы семейного права.

Статья 4. Семья.

Статья 5. Члены семьи, их права и обязанности я семье.

Статья 6. Основания возникновения, изменения и прекращения се-мейнс-правозых отношений.

Статья 7. Осуществление семейных прав и исполнение семейно-прг.вовых обязанностей.

Статья 8. Защита семейных прав.

Статья 9. Семейная правоспособность.

Статья 10. Семейная дееспособность.

Статья II. Виды сроков.

Статья 12. Исчисление сроков.

Статья 13. Применение исковой давности к семейным отношениям.

Статья 14. Начало течения срокз исковой давности.

Статья 15. Приостановление, перерыв и восстановление срока исковой давности. Последствия истечения срокз исковой давности.

П. ПРОЕКТ ГЛА2Л КСЕС РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ "АЛИМЕНТОВ ОБЯЗАТЕЛЬСТВА ЧЛЕНОВ СЕМЬИ"

Статья I. Алименты.

Алиментами признаются помесяч!ше платежи, исчисляете в денежном выражении, выплачиваемые членами семьи на содержание других члемоз семьи, перечисленных в настоящем кодексе, в размере, определяемом соглашением сторон или судом.

К алиментам приравниваются предоставляемые по соглашению сторон инке вида материального содержания: предоставления в натуре продуктов питания, одежда, уход, оказание необходимой помощи, предоставление или ремонт жилища, оплата расходов за проживание в нем и т.п.

Статья 2. Алиментные обязанности членов семьи.

1. Члены семьи обязаны проявлять взаимную заботу, оказывать взаимную материальную помощь ч поддержку. 3 случае отказа от такой поддержки несовершеннолетние, а также нетрудоспособные совершеннолетние члены семьи, нуждающиеся в материальной помощи, перечисленные в ст.ст.З-б настоящей главы, вправе требовать по суду алименты от своих совершеннолетних членов семьи, обладающих достаточными средствами.

2. Нетрудоспособными признаются инвалиды 1,2 или 3 групп, а

также мужчины по достижении ими возраста 60 лет и женщины по достижении ими возраста 55 лет независимо от наличия у них права на пенею в более раннем возрасте.

3. Лицо признается нуждающимся в материальной помощи, если его доходы составляют менее прожитичного минимума, устанавливаемого компетентными органами, с учетом районных коэффициентов. Суд вправе признать нуждающимися в материальной помощи лиц, имеющих доходы, превышающие по размеру прожиточный минимум, но в силу болезни или иных уважительных причин вынужденных нести дополнительные расходы на лечение, усиленное питание, протезирование, уход и т.п., если эти виды помощи не оказываются им бесплатно соответствующими государственными органами или общественными организациями.

4. Лицо признается обладающим достаточными средствами, если его доходы с учетом затрат на него самого и на всех лиц, имеющих право по закону требовать от него содержание и фактически получающих его, превышают прожиточный минимум, устанавливаемый компетентными органами, с учетом районных коэффициентов. В отдельных случаях суд вправе не признать обладающим достаточными средствами лицо, хотя и имеющае указанные доходы, но в силу болезни или иных уважительных причин вынужденное нести дополнительные расходы на лечение, усиленное питание, протезирование, уход и т.п.

5. Обязанность по взаимному алиментированию лиц, перечисленных в ст.6 настоящей главы, возникает независимо от условий, указанных в пп.З и 4 настоящей статьи, также при отсутствии у них супругов, родителей или детей либо при невозможности получить от них содержание.

Статья 3. Взаимное алиыентирование супругов.

I. Супруг вправе требовать алименты от другого супруга. Это право сохраняется зе разведенным супругом.есди он стал нетрудоспособным не позднее I года после расторжения брака. При длительном пребывании супругов в браке это право сохраняется за разведенным супругом, достигиим пенсионного возраста не позднее 5 лет после расторжения брака.

Жена в период беременности и з терние всего времени отпуска по уходу эа ребенком вправе требовать алименты от мужа. По истечении указанного периода это право сохраняется за ней до достижения ребенком возраста 8 лет, если уход за ним препятствует устройству ее на работу.

Если после рождения ребенка уход за ним фактически осуществляет муж, сн вправе требовать от жены алименты.

Муж освобождается от уплаты алиментов жене в период беременности и в связи с уходом за ребенком, если докажет, что не является отцом зачатого или родившегося ребенка.

Право на алименты в связи с беременности и уходом за ребенком сохраняется после развода, если ребенок бал зачат до расторжения брака.

Статья 4. Взаимное алиментирование детей и родителей.

1. Родители обязаны содержать своих детей и заботиться о них. При отказе в такой поддержке дети вправе требовать по суду алименты. Это право сохраняется за несовершеннолетними детьми до достижения ими 18 лет, а за учащимися до достижения 23 лет. При помещении ребенка в детское учреждение алименты зачисляются на его счет, открываемый администрацией этого учреждения. В таком же порядке алименты выплачиваются по требования плательщика злиментов, если будет установлено, что родитель получающий алименты, расходует их не по назначению. В указанных случаях контроль за расходованием доставляемых средств осуществляется органами опеки.

2. Дети обязаны заботиться о родителях, оказыва7ь им помощь и предоставлять содержание. При отказе в такой поддержке родители вправе требовать от детей алименты, а также возмещение фактически понесенных расходов на лечение, дополнительное питание, уход и т.п.

Статья 5. Взаимное алиментировоние усыновителей и усыновленных.

Усыновленные вправе требозать алименты от усыновителей наравне с кровными детьми. Усыновители вправе требовать алименты от усыновленных.

При отмене усыновления и признании его недействительным суд вправе взыскивать с бывшего усыновителя алименты.

Статья б. Взаимное алиментирование других членов семьи.

1. Взаимные алиментные обязанности устанавливаются между дедом и бабушкой как по линии матери, так и по линии отца, и внуками.

2. Родные братья и сестры, как полнородные, так и неполнород-ше, обязаны выплачивать алименты своим братьям и сестрам.

3. Пасынки и падчерицы вправе требовать алименты от отчима или мачехи, если последние участвовали в их воспитании и содержании. Отчим или мачеха вправе требовать выплаты алиментов от пасынков или падчериц, если они добросовестно осуществляли их воспитание или содержание.

4. Лица, взяваие к себе детей на постоянное воспитание и содержание, при дальнейшем отказе от предоставления содержания обязаны

выплачивать алименты своим фактическим воспитанникам. Лица, находившиеся на воспитании и содержании, обязаны алиментировать своих фактических воспитателе?.

5. Подопечные не вправе требовать выплаты алиментов от опекунов или попечителей, опекуны или попечители не вправе требоьать выплаты ал^<ентов от бывших подопечных. Указанное пгевило не распространяется на лиц, перечисленных з пп.1 - 4 настоящей статьи, осуществлявших функции опекунов или ^печителей.

Статья 7. Размер алиментов.

1.Размер алиментов определяется соглашением сторон или судом в твердой денежной сумме. Размер алиментов на несовершеннолетних детей не может быть менее 1/2 прожиточного минимума, устанавливаемого компетентными органами, с учетом районных коэффициентов. Алименты в указанием минимальном размере взыскиваются на каждого ребенка с каждого из родителей. Размер присужденных алиментов не может превышать 2-х кратного прожиточного минимума на каждого из детей или иных членов семьи.

2.При определении размера алиментов учету подлежат все доходы лица, обязанного их уплачивать. Доходы, получаемые в натуре или в иностранной валюте пересчитызаются на рубли. По соглашению сторон алименты полностью или частично могут выплачиваться в иностранной валюте или заменяться предоставлением содержания в натуре.

При неисполнении такого соглашения управомоченное лицо вправе обратиться в суд с требованием о взыскании алиментов в денежном выражении.'

3.При определении размера алиментов на родителей, усыновителей и лиц, указанных в ст.6 настоящей главы, судом учитываются все лица, обязанные содержать лицо, требующее выплаты алиментов независимо от предъявления этих требований ко всем или к одному или нескольким обязанным лицам.

При наличии у лица права требовать выплаты алиментов от супруга и совершеннолетних детей оно может требовать их выплаты одновременно от этих лиц. При наличии нескольких членов семьи, укезанных б пп.1-4 ст.б, лицо вправе требовать а. именты с какдого из них одновременно.

4.Размер алиментов определяется в каждом конкретном случае с учетом материального и семейного положения сторон. По иску, заинтересованного лица их размер может быть увеличен или уменьшен с учетом изменения материального и семейного положения каждой из'сторон.

Статья 8. Добровольное исполнение алиментной обязанности.

1.Добровольное исполнение алиментной обязанности асемсрно поощряется. 3 случае обращения в суд с требованием об уплате алименты при заведомой для взыскателя добросовестности плательщика алиментов взыскание государственной пошлины пропорционально удовлэтьорон-ной части иска обращается на истца.

2.Добровольное исполнение алиментной обязанности производится: а) путем вручения алиментов получателю или его представителю лично плательщиком или его представителем; б) путем отправления денежного перевода через органы связи; в) путем перечисления денежных сумм на счет ребенке в сберегательном или ином банке; г)путем подачи заявления администрации по месту получения заработной платы, пенсии или стипендии об удержании определенных денежных сумм и перечислении их получателю алиментов или на счет в банке независимо от размера иных удержаний.

Соглашением сторон могут быть установлены иные, кроме перечне-■ ленннх, способы добровольного исполнения алиментной обязанности.

3.Заявление с-' удержании суммы алиментов из заработка, пенсии или стипендии является исполнительным документом :: подлепит хранению в порядке, установленном для исполнительных документов. Должностные лица, виновные в нарушении установленного порядка хранении указанного заявления, в его утрате и т.п., несут дисциплинарную, административную и иную ответственность в порядке, предусмотренном соответствующим законом.

■ .Администрация предприятия, организации, учреждения по месту подачи заявления обязана в трехдневный срок с момента увелыь-.мя плательщица алиментов сообщить их получателю по адресу, указанному в заявлении, об увольнении и о переходе на новое место работы,если око известно администрации.

При переходе плательщика алиментов ча новое место работы выплата алиментов производится только по новому заявлению.

4.При наличии отмотки в паспорта плательщика алиментов о что он разыскивается органами вчутрзнн-.сх дел а связи с уклонением от уплаты алиментов, едчиьистрация по месту его работы производит удержание ¡) указанном в отметке размере- и пр' отсутствии данных о месте жительства взыскателя алиментов перечисляет их на депо: гежй счет народного суда по месту нахождения предприятия, организации, учреждения.

Статья 9. Принудительное исполнение алиментной обязанноегк.

При отказе плательщика алиментов от добровольного исполнения обязанности, уклонении от уплаты алиментов, нерэгулярни:* пдит^ней

и в иных случаях ненадлежащего исполнения им алиментной обязанности заинтересованные лица и их представители, органы опеки и попечительства, детские учреждения по месту нахождения ребенка или прокурор вправе обратиться с требованием о взыскании алиментов по суду в порядке, предусмотренном гражданско-процессуальным законодательством. Указанным законодательством предусматриваются процессуальные гарантии защиты имущественных интересов лиц, требующих выплаты алиментов.

Статья 1С. Сроки в алиментном обязательстве. Ограничение алиментной обязанности сроком.

Х.Срок действия алиментных прав и обязанностей определяется законом, если иное не предусмотрено соглашением сторон.

При отсутствии в законе указаний о сроке действия алиментных прав и обязанностей алименты взыскиваются судом до изменения материального или семейного положения сторон.

2.Суд вправе ограничить илиментную обязанность определенным сроком, принимая во внимание: а)непродолжительность пребывания супругов в браке; б)непродолжительность воспитания или содержания отчимом или мачехой пасынков или падчериц, а также фактическими воспитателями фактических воспитанников; в Непродолжительное совместное проживание родителей с несовершеннолетними детьми без уважительных причин при предъявлении иска родителями о взыскании алиментов с детей.

3.Народный судья или суд с учетом обстоятельств дела рассмотрения по существу спора о взыскании алиментов вправе своим определением взыскать алименты временно. Если при окончательном рассмотрении дела размер алиментов будет определен в большей сумме по сравнению с временно взысканной, разница этих сумм удерживается с плательщика алиментов. Если при оспаривании записи об отцовстве и в иных случаях в удовлетворении иска о взыскании алиментов судом будет отказано, выплаченные ответчиком суммы возвращаются ему путем обратного взыскания.

4.Взыскание алиментов производится со дня предъявления иска независимо от момента возникновения права на алименты. Взыскание может быть произведено за прошлое время в пределах трехлетнего срока, если истец принимал меры к получению алиментов, но они не были получены в виду уклонения ответчика от уплаты алиментов или в случаях, указанных в п.З ст.8 настоящей главы.

Исполнение судебного решения о взыскании алиментов производится со дня предъявления соответствующими органами исполнительного до-

кумента. Исполнение может быть произведено за прошлое время в пределах трехлетнего срока, если взыскатель принимал моры х исполнению решения, но оно не было исполнено по причине уклонение от уплаты алиментов. В случае розыска должника органами внутренних дел р связи с его уклонением ст уплаты алиментов при осуждении его за злостное уклонение от их уплаты исполнение производится за зсз прошлое время.

Статья II. Освобождение от алиментной обязанности, снижение размера алиментов.

Суд вправе освободить обязанное лицо от уплаты алиментов, принимая во внимание: I.Недостойное поведение лице, требующего алименты. Уклонение родителей, отчима, мачехи, фактических воспитателей от обязанностей по воспитанию или содержанию детей, пасынков и падчериц и фактических воспитанников. 3.Расходование получаемых алиментов на приобретение спиртных напитков, наркотических веществ и в иных целях, противоречащих прямому назначению этих средств. При изменении поведения лица,получавшего алименты, суд по иску заинтересованного лица может возобновить их выплету. 4.Нахождение получателя алиментов на полном содержании госудау.»-ства или общественной организации, если при этом он не несет дот полнительных затрат на лечение, питание, уход и т.п.

Суд вправе снизить размер алиментов или полностью освободить обязанное лицо от их уплаты в случаях: 1.Если обязанное лицо является инвалидом I или 2 групп; 2.Если получатель алиментов забота-ет и имеет достаточный заработок; З.Если у обязанного л уплате алиментов лица имеются другие дети, которые в связи с уплатой алиментов оказались менее обеспеченными по сравнению с лицом, получающим алименты; 4.По иным уважительным причинам.

При снижении размера алиментов в указанных елкчаях допускается определение размера алиментов ниже минимального, указанного в ст.7.

Статья 12. Определение задолженности по алиментам, зачет зстрзч-ных требований, обратное взыскание алиментов.

1.Выплчта задолженности по алиментам не прекращается по основаниям, указанным в ст.13.

Снижение размера задолженности или освобождение от ее уплаты производится судом по иску заинтересованного лица, в случае образования ее по уважительным причинам, болезни, отсутствия им\чцест-за и иных источников, за счет которых задолженность может быть погашена.

Статья 13. Прекращение алиментного обязательства, утрдта права

на алименты.

1.Алиментное обязательство прекращается истечением срока, определенного законом, соглашением сторон или судом, смертью платель-шика алиментов или лица, имеющего право на алименты.

2.Прово на алименты утрачивается: I) при отпадении условий, его порождающих; 2) при вступлении разведенного супруга, получающего алименты, в новы?, брак; 3) при вступлении в брак детей до достижении ими 18 лет, а также лиц, указанных в ст.б.

Если алименты выплачивались по решению суда, их Еьтплата прекращается также по решению суда, за исключением случаев, указанных в п.1 настоящей статьи.

ПО ТЕ.1Е НАУЧНОГО ДОКЛАДА ДИССЕРТАНТОМ ОПУЕШОЗАШ СЛЕДЯЩЕ РАЕОП:

1. Алиментные обязательства между супругами. - Томск: ТГУ, 1974. 2,5 п.л.

2. Понятие нетрудоспособности з семейном праве // Доклады научной конференции. (Ноябрь, 1971). - Томск: ТГУ, 1972. - С.59-62.

0,2 п.л.

3. Алимонтирование супругов как разновидность имущественных отношений между супругами // Доклады научной конференции юридических факультетов, посвященной 5С-летию образования СССР. - Томск: ТГУ, 1974. - С.60-67. 0,5 п.л.

4. О некоторых вопросах применения законодательства о праве жены в период беременности и после рождения ребенка на получение содержания от мужа // Вопросы советского государства и права. -Томск: ТГУ, 1974. - С.154-160. 0,5 п.л.

5. Утрата супруго:! права на получение алиментов // Доклады научной конференции молодых ученых. - Томск: ТГУ, 1974. - С.57-70. 0,2 п.л.

6. Вопросы применения ст.27 КоБС РСФСР // Ученые записки Иркутского университета. - Иркутск: 1975. - СЛ71-Г78. 0,5 п.л.

7. Некоторые вопросы соверненствования семейно-правовых санкций // Новая Конституция СССР и вопросы государства и права. -Томск: ТГУ, 1979. - С.91-93. 0,2 п.л.

8. Общие черты алиментных обязательств других членов семьи // Проблемы эффективности гражданско-правового регулирования. - Томск: ТГУ, 1979. - С.41-45. 0,5 п.л.

9. Конституционные принципы в советском семейном праве // Конституционные проблемы государства и права на современном этапе. -

Кемеиово: КГУ, 1979. - С.102-110. 0,5 п.л.

10. Некоторые вопросы совершенствования законодптельстра о недействительности брака //Вопросы повышения и эффективности гюаж-данско-пвдвового регулигювания. Томск: ТГУ, 1920.- С.54-5У. 0;5 п.л.

11. Некоторые роптюсы дальнейшего совершенствования общесоюзного и песпубликанского законодательства о недействительности брака. // Материалы Всесоюзной нпучно-практическсй конференции "Проблемы советского с^уейного права". 519-21 января, 1979).- М.: ИГПАН, ВНЖСЗ, MD'CGCP, 1980.- С.55-57 . 0,2 п.л.

12. Основания освобождения от уплаты алиментов// Ноеая конституция СССР и проблемы правоведения.- Томск: ТГУ, IS80.- C.II2-II4. 0,2 п.л.

13. О значении и аспектах сравнительного исследования в семейном главе// Актуальные пооблемы государства и права в современный период.- Томск: ТГУ, 1981.- C.4I-43. 0,2 п.л.

14. К вопросу о пределах осуществления субъективных семейных прав// Актуальные вопроси государства и права,- Томск: ТГУ, 1982,-С.126-127. 0,2 п.л.

15. Принцип обеспечения коммунистического воспитания детей в советском семейном плаве// Вопросы совершенствования гражданско-правового уегулиоования.- Томск: ТГУ, 1983,- С.198-206. 0,5 п.л.

16. Ведение адвокатам!! дел об установлении отцовства и об оспа-шванни записей об отцовстве и материнстве.- Кемерово, IS85.

4 п.л.

17. Вэпоссы применения ст.25 КоБС PCSCP в современных уелогита // Актуальные вопросы правоведения.- Томск: ТГУ, 1965.- С.8бг^ 88, 0,2 п.л.

18. Развитие социальной потребности в пгчровом регулировании отношений по взаиадюыу содедаагнго супругов . ' Актуальные вопроси правоведения в певнод соЕериенствоЕаняя социалистического общества.- Томск: ТГУ, 1988.- C.S3-84. 0,2 п.л.

19. Некоторые проблемы охрани иыуществешшх интересов супругов в современных условиях // Зазига интересов граждан, предприятия, организаций.- Кемероио: УВД, КГУ, 1989.- С.45-47. 0,2 п.л.

20. Вопросы совершенствования правового регулирования ¡мужественных отношений в семье // Актуальные вопросы правоведения в период совершенствования социалистического общества,- Томск: ТГУ, 1989.- С.125-120. 0,2 п.л.

21. Вопросы тзеялизация пвиицила государственной запиты семьи в

лл

советском уголовном законодательстве // 1Ьвый уголовный закон,- Кемерово: УВД, КГУ, 1909.- С.152-155. 0,2 п.л.

22. О назначении и системе принципов советского семейного права // Законодательство о браке и семье и практика его прииенения. К 20-летию Оонов законодательств Союза ССР и союзных республик о биаке и семье и КоБС РС4СР.- Сьердлогск: СШ, 1909.- C.II-I8. 0,5 п.л.

23. Философская оценка роли юридических фактов в алиментных ггоаооотношениях // Проблемы правоведения в современный период. Томск: ЪУ, 1990.- С.92-93. 0,2 п.л.

24. Проблемы комплексного регулирования семейных отношений // Актуальные проблемы нового видения социализма. Тезисы докладов региональной научно-практической конференции. Кемерово: 1990,- С. I4I-I42. 0,2 п.л.

25. Проблемы совершенствования правовой регламентации экономических основ киэни семьи // Актуальные проблемы правового регулирования общественных отношений в условиях перехода к рыночной экономике. Барнаул: АТУ, 1991.- C.I24-I26. 0,2 п.л.

26. Закон для семьи. Еопросы и ответы. Кемерово, 1991. 5 п,л. Тирах 1000 экз.

27. Юридическая обязанность супругов по предоставлению содержания / Томск: ТГУ, 1992. 8 п.л. Тирах 1000 экз.

Подписано к печати 20.01.93 г. Бумага типографская №1, Форма 60x84/ 16. Печ. д. 2,5. Уч, изд.л. Тиран 120 экз. Заказ »268

Кемеровский государственный университет. Ротапринт. Ул.Ермака, 7,