АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Международная противоправность косвенного применения вооруженных сил»
шсковский орденов левдна, октябрьской революции
И ТРУДОВОГО КРАСНОГО ЗНАМЕНИ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ имени м.в. ЛОМОНОСОВА
На правах рукописи УДК 341.3
колесник александр дмитриевич
международная противоправность косвенного применения вооруженной силы
Специальность: 12.00.10. - международное право
автореферат
дисоертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук
Москва - 1991
Работа выполнена в Ордена Трудового Красного Знамена ДЕШЮматаческой- акадбшш&щ СССР.
Научный руководитель: доктор юридически наук
Скакунов З.И.
Офациальнко оппоненты: доктор юридических наук,
профессор Лазарев М.И.
кандидат юридических наук, доцент Ыаргнненна Е.В,
Ведущая органзаация: Институт государства в права АН СССР.
Защита состоятся 27 декабря 1993 гу В '/^ 30 н& заседании государотвенно-правового специализированного совета К.053.05.31 в Московском государственном университете имени и.В. Ломоносова (119899 г. Москва, Ленинские горы, МГУ, 1-й корпус гуманитарных факультетов, юридически! факультет),
С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке юридического факультета МГУ. Автореферат разослан 25 ноября 1991 г.
Ученый секретарь у
специализированного совета
кандидат юридических наук, доцзнт ВОРОТИЛИН Е.А.
Дк?уаяьвос?ь тонн воодауавайн» Ваякзйвей задачей, отея^ей в иавтоящве ярзая перед «ароаны ооойцеством* явияетоя аадбча пвдопувэячя яовкипяовекйя повей йяроэой войные которая я ус дога г« сучвстарг-ания огромных арз-знзлоь рокегно-ядерного орумют о п со c¡6 на при i.« от и к гибели во ег о иного на земле. Несмотря на ввг читальные пов'.'глгюз кзко!;о¡и~, пропз опадай® в поояэдняа года ira мировой ар&но благодаря оиэлиы в не о; г еп о ли т и "ее ккм ик-лцка-тйвок Оогэтпкого Совао, yorrsxarj нового политического мкзлвнич, ековчеига хологнея зойга, улз^гаанка отаояониЯ СССР-США,- грандиозным изкэнвявчк в Еарспв, уепохвм народной дипяоиатии, тем ио маисе но многих регионах мира продолжаются сторыэ я вспыхивают незыз конфликты, ясетруэ яра кеблагощиятпом развитии событий способны ввергать процэсо стабилизации чавдународных отнесений к вновь обострись международную обстановку.
Аля ненопут^ния такого развитая событай необходимы соз-н ос тике усияяя зегх' ;:нролзб;;вых государств в делз дзмклигариза-нии квяауяйродкнх отношений и полного искоренения актов прям&нэ-кия гплн кз практики мзятсоударотввнаого общения, В зтих условиях заяйзйаин к&привлонйем внешнеполитической дойтслыюотн Соззт-osero Сояза является борьба за исключение войны из международной süM ойщэствг^ э EíTaK fe'о Я задачей осс&токсй наутек междунвро д-аого права - supsuoísa обфектнзннх международно-»правовых орздотг rfopb<1а о ней. В овоэм ч:юту планки в ООН М.С. Горбачев подчерк-кул: "Выступая га декйяа-твризаии» международных отнетскиа, на хотим вилеть политико-празовыа катоды господствующими при р?ие~ пин зойшкащ-их проблем1*.^
I/ Горбачев íí.C, Выступлений п Организации Объединенных Наций, 7 пек. Í9B8 г. - М., 1968. - С. S.
В основу выработки эффективных ызждународко-правовых срздств борьбы с войной должай &ть положены такие фундаментальные и общепризнанные нормь: современного международного права, как принцип неприменения силы в международных огноиенита, прин-цш невмешательства одного государства во внутренние пела другого, суверенитет, право наций на самоопределение к ряд другах, получивших закрепление в Уставе ООН, дсполненнах и развитых в последующих международных соглашениях и декларациях, подтвержденных в Хельсинкском Заключительном акте. Их всемерное закрепление и развитие, повшение эффективности их применении является важной составной частью внешней политики ССПР в деле укрепления международного мира и безопасности и представляет ообой одно из конкретных проявлений нового политического мышления, провозглашенного СОСР.
В области разработки международно-правовых срздств обуздания вооруженной агреооии и вооруженного вмешательства совместными усилиями государств и при активном учаотии СССР уже многое сделано. Однако, еоли проблема применения вооруженной силы и вооруженного вмешательства в их прямых фортах - прямзя агрессия и интервенция - достаточно хорошо разработана в современном международном праве и их идентификашя и правовая квалификация не вызывает особых затруднений, то с их косвенными формами -косвенной агрессией и косвенным вооруженным вмешательством дело обстоит значительно сложнее. Они слабо разработаны, в доктрине ведутся опоры о присущих им характерных признаках, и практика международных отношений в силу политических пристрастий не дает однозначного толкования этим явлениям.
Такое положение ведет к тому, что у государств, осуществ-
яявплх косвенную агрессия или коаззнкое вооруженное вмаиегель-СТ20, появляются широкие возкокности фор.чадьпо отмене ватьо я о* стих аэтог, утверадата с сзоей иепричастисстй к к км я тем сечкм избегнуть нагдународно-ярайозой ответственности за о вой действия. Ведь и при косвенной агрессии, и пра яоезеинон вооруженном вмешательства государство действует скратко. как £н :,ч ужию? ругай;",
Созрекенная международная практика дазт многочисленные при-дары случаев протлвогтрздиого косвенного приасиекия всоруяеакой склы ведущими гсоуяарзтсаия ео многих регионах мира. В качестве примерос мокко привести поддержку США позотончеокото пгижрниг * Эфиопии, группировки ЛйТХА а Ат-оле, в Мозамбике.. "контрао4 в Никарагуа к др. «ое о делает разработку правовых аспектов понятий яяооаенкая зосруавннвя агрессия" и "косвенное вооруженное ьчвшатйльство1' з выспей степени актуальной.
В игетояцей работ« детально исоледузтоя все компоненты косвенной Есорукенной аг-рессии, а также проблема коозенного вооруженного вмешательства и их правовые пооаедотвия.
Основные цели и задачи наотоящей диссертации заключаются в оледующем:
1, Показать решающее значение принципа неприменения силы в деле укрепления международного мира и безопасности. Проанализировать широкую и узкую интерпретацию понятия "сила", объекты, защинремые принципом неприменения силы, показать соотношение понятий "применение силы" и "угроза силой",
2. Выявить суть понятий "международный конфликт" и "внутренний конфликт" с позиций современного международного права. Показать их принципиальное сходство и различие.
3, Наследовать правовиа ас-пзеты коозадкоя вооруженной ег~ расоки в международном конфликте, Раооыояреть различные вида иррегулярных фории рев екай, из пользуемых при осуществлении косвенной агрэеоии* Показать роль гоаудартва-эгреееора как подлинного йргишзктора косвенной агреоокк. Выязк» критерии квалификации даяния государства в качестве косвенной агреооки.
4.' обосновать нодопуо^имооть отозйдвсtíiit?йыя {сосланной
'рассии о иацкокалько-оавободителькой борьбой иаредоэ4 рессшо*-
рвть сходство и отличис ¡сообвнкоя arpeo оии от о ходких о нэЯ по
внешним признакам внутригосударственных лрэотуплений.
5. Обосновать правомерность квалификации всованной ьгрэо« они о позиций современного международного правь в качестве тягчайшего международного преступления.
6, Исоледовать проблему возникновения у гсоударотза-вдртва косвенной агрессии прага на ннднвидуальну» и коллективную окно» обороиу. Определить пределы самооборона при косвенной агрессин! обосновать правомерность действий в порядке саисоборсны гооу-даротва-жертвы косвенной агресоии не только пробив иррегулярных формирований, но и против самого гос у да ро та -агрессора.
7, Исоледовать правовые аспекты прямого и косвенного вооруженного вмвиатвльотва иностранного государства во внутренний
.конфликт в другом государстве. Показать изменение практики v действий ряда государств ва международной арене в пооледнее "время, состоящее во все более активном обращении именно к косвенному вооруженному вмешательству как средотву дооткжения овоих противоправных целей.
8. Выделить основные критерии определения косвенного вооруженного вмешательства. Показать правомерность возникновения
права т "спааэогжу1' у гооударства-жертан яосвгнггог-о эооруяен-яего виггаталазтво, Проанализировать кз основе современной кея-«уйародноЯ практики основные виды косвенного вооруженного вме-ВбТЭльства и дать ас класснфикацив.
9« Рассмотреть имеющиеся 5 доктрине точки зрекия по проб-яомв прйгоморнооти адтиг наоборот, неправо мэрноот'! оказания по» ;э иноотр?нкь'н государством той или иной стороне внутреннего кэнфяи.чта» Показа™!, таезвдз место тендзкшк в решении данной кребягки.
йау-шаязла и практическая значимость диссертации.' Новичка яио"эрта1Ли эаклячаетоя в актуальности темы и в ез ола-СЪЯ разработке в ¡<ч г; д.у нп р са н о - пр а ео во й литература. Око представляет собой одно из гзраых в советской литературе комплекс-пчх исследований проблемы косвенного применения силы в форме косзснноЯ вооруженной агрессии и коовенного восруконного вне-* щаделмтвги Ня в оогетской, нн в зарубежной правовой литература на сегодняшний день практически нет крупных работ по этому' вопрсзу. Ряд советских авторов, пишущих по проблемам агрессии, вооруженного вмешательство и рялу смежных с ними областей,' юксяьэъ кйсввтся лииь отдельных аспектов коовенной агрессии я госвзнного вкеватвльогва. фрагментарный характер носят исоледэ-запил на сей счет к западных юристов Снапр. Броунлн, Кяльзена, Помпе, Стоуна, Райта, Акехбрста, волка, Хенкина, Леви, Баринд» язра, СкубивоЕокого, Томасе и др."),1
Принятое в 197*1 году Генеральной Ассамблеей ООН определенна аг'ресоии посвящено главным образом правовой квалификации прямой агрессии я может служить лишь отправной точкой для выявления системы международно-правовых норм, регламентируппих воп-
рооы, связанные о косвенной вооруженной агреосизй и борьбой с ней*1
Еще менее раз работай ним явкяется вопрос о прааознх норнах,-отнооящихоя к противоправнеегн косвенного вооруженного вмешательства во внутренний конфликт в другом госуд&ротвв. В отличие от косвенной агрессии здесь отоутотзуот дазга единое мнение о противоправности такого деяния. Идет борьб* различных точек зрения крупнейших авторитетов в области международного права по вопросу о том, взег&а ли косвенное вмешательство во внутренний конфликт в другом государстве является противозаконным деянием или же в ряда случаев его следует рассматривать в качестве правомерной помощи. В то же время международные события пооледних десятилетий свидетельствуют о все возрастающем числе случаев косвенного вмешательства иностранных государств во внутренний конфяиктв что ведет к перерастанию атих конфликтов в региональные и, следовательно, к обострению между народной обстановки в целом,'
Попытка внеоти ясность в эсот вопрос преследует,' таким образом, позитивный практические цели.'1
В диссертации отведено значительнее место анализу решения Международного Суда ООН по делу Никарагуа от 1986 г., в котором высказывается авторитетное суждение о нормативном содержанки проблем прямой и косвенной агрессии, прямого и косвенного вмешательства.
Сформулированше в диссертации выводы и положения по проблеме косвенной агрессии и косвенного вооруженного вмешательства, а также обобщенней по данным вопросам нормативный материал ориентированы на подкрепление международно-правовых позиций
СССР, Ряд оодардавд'хся в диссертации разработок.отличается научной новизной и в вреди чес йом иоояедсаан ии сфо^улирова ны впер-•ьые.
К кх числу мо»ио обнести следувщие:
- оснозиый круцзрии определения кбог&ичой вооруженной агрео-оки, их классификация на общие для прякой и коорлнной огрес-еик и присущие только хоогенион* Заявление особенностей критериев первекстза ¡: агрессивного намерения применительно i; косвенной агрессии:
- правомерность ебрвцецич госудпртва-жартвн косвенной аг-раооии it ииакг-идуальасй иди коллективной овиообороне в ооо-тадт-стгии со с¥. 51 Устал» ООН;
- классификация основных видов коаввкного вмеща-тедьотвз, практикуем ж г настоящее время;
» кэалифи капая госвенного вооруженного вмешательства в качество мсждунеродио-прэ^явопрозного деяния и возникнозенио у гооужаретвгг-ггвртан такого аиеяатвдьства праве ка санэеаадту, определенно пределов этих действий.
Практическая цсьнооть диссертации состоит в тек, что ее ?«орвтичзский выводы к положения когут быть использованы при выработке позиции СССР по вопросам, связанным о пресечением эктев косвенной Агрессия и косвенного вмешательства, обоснованием тех или и »ну мер. предпринимаема* гооударствами-жзртзгмя б порядке о амоо борони и самозащиты. Соотвзтствувчая аргументация, ооп.еряанеяоя в диссертации, может оказаться полезной при обосновании внешнеполитических инициатив СССР в ООН и на международных форумах.
Ряд диссертационных положений уже нашли свое отражение в
наполненных автором аналяга^шояих [разработках к аштитчвйша доследованиях для ВД СССР,
Результаты проделанной дчосертаагоа работы шр^гкг-пользоЕаны в научной работе, при преподавании международна?/ права в высших учебных заведениях." Явташали t: выводы дяс.зр-тации могут также псо лужить базой для дальнейших, бола'; углуб-ландах исследований по этой тематике.*
Теоретической и методологичеекой основой диссертации являются докумзнты Советского .правительства, вступления руководителей партии и Советского государства.'
При написании диссертации автор опиралоя на исследования еоветоких вриотов, посвященных как общим проблемам международного права, так и специальным вопросам борьбы против агреооаи и вмешательства, колониализма и мкдународного терроризма: К.А. Баги няна, Д,1. Ä0H0K0r0j В.И. Кузнецова, Б.М. Клименко, М.И. Лазарева, Д.Б. Левина, P.A. Мюллерсока, В.М. Рыбакова, U.A. Ре-шетова, Э.И. Скакунова, Г.И. Тунккна, А.Н, Трайнина, H.A. Уиа-кова, Г .В. Шармазанашвили и др., а также польокого юриста К.' Скубишевокого. В диссертации иопользуютоя и критически анализируются исследования западных ученых по рассматриваемым проблемам международного права: Я. Броунли, Б. Бромоа, Дж. Бра-ерли, М. Говарда, Дж. Стоуна* К. Кельзена, Р.И. Миллера, P.E. Барринджера, P.A. #олка, К. Райта, Д. Оппенгейма, А. То-маоа, Р. Эмерсона, И. Акехарста, I, Хенкина, Р. Вильямоа, Дж. Швебеля и др.
В работе широко использованы материалы оеооий Генеральной Ассамблеи ООН, Совета Безопасности ООН, Специального комитета ООН по определению агрессии, материалы сессий Комисоии между-
«i .9 Afi
народного права 00Ht материалы Международного Суда ООН» договори СОЛ* о зругкки государствами я я вне документ' В соков у работы положена методика оценкя конфликте», разработанная з Цент-ps яотодояогйй кэхдукародных яооладовввнм ДА МИт ССОР.
Структура я содержа №0 дкосоруация-' Работа состоит из ввэ-декия, чрэх глзй, заклзчсаяя, приложения к описка иопояьаозон-пйй ¿даература«
Во иведенкн обсокоянваетол выбор и поотанОЕке темы дизоэр-* чайки, подчсркяэагтел во актуальность я нвгигна. Опрзделпвтая юн овна я ноль и явдачи кое^эдозанпл, aro кзтодологкческая й "еоргтачсская сонosa» прзятупэояоэ яначгн*»;э иооледоханкя.,1
В первой глндз - "йрггднчзская природа пркндегса неприкзне-ния о яда 51 принципа ксзнешательстза" подробно рассмотрена суть принципа неприменения с или в международных отпеваниях к прян«; укпа кешекатзднз^ва одного государства во внутренние дела другого государства и ях соотношение друг с другом. Показано, что данкиз прянзпа яиявтся иУператквннми '¡срмлми кэкдукарсдяого права, раоеютрепа их современная трактовка, даваььая в Уставе ООН, Декларации принскпоз международного права и в других вак« нейних документах» Подчеркнут©, что современнее международное право» стираясь широкое понимание понятия "оияа% sanpenneT прико!5сниэ как вооруженной, тал " невооруженной оилы, но в лор-вуз очзредь ота~кт под запрет применение именно вооруженной аи» ли в :-!5Гг>х;ударстзс.:!!н>: отношенетх, справедливо оччтая примзке-пий зоорукеняой силы наиболее опасная деякизн гая дзяо кзкауна-родного.икра и безопасности,
Б соответствии с определением агрессии 157;¡ г. год агрессией покидается применение вооруженной сила. СВотрвчаошиесч *
литература термяки тапа "поянтичвокая «грайочки. "г-яомомичсср-ая агрессия"., "ив'боясг-йчее&«.я огрмокя" к т.д. о правовой т&чкй зрения агрессией ке яввягк-оя к tía подпяцаыт под снределеьчв »гресоик 197'л г.). Вооруженная агр&осия иояет ооуа,ьотвлятьоя s m ух формах - прямой и косвенной. При прямой агрессии г ос уд яр -ство-аграооор применяет вооружекнуе силу протез гооуд&ротвб-иертва "отбрито1' поореаотвом кзпохьзогакйя для этого своих регулярных вооружен них сия. При косвенной ко агрессии гооударет-во-агрессор действует =скрытка*, "чужими рунами* посредством создания и засылки на территорий госудэротвз~*ьртвы íipрегулярных вооруженных формирований Причем в таком объема, что их действия сравнимы по последствия* о действиями регулярной армии агрессора» Эти иррегулярные формирования, являясь формально объединениями частных лиц и не обладая формально статусом органа государства-агрессора, фактически дейотвук? под №0 руководством и в его интересах, выполняя та же функций, что и ре» гулярные войска при пряной агрессии. Действуя таким образом, гооударство-агрессор, как правило, отраиится создать »ндимоотЬ своей цепричаотности к дейоткям иррегулярных формирований и таким образом избежать ответственности.
Определение агрессии 1974 года совершенно чзтко устанавливает, что косвенная агрессия (п. "g" ст. 3 определения), хотя сам этот термин не используется в тексте определения, является одной нз форм вооруженной агрессии и соответственно подлежит той же квалификации, что и прямая агрессия, В соответствии с современным международным правом вооруженная агрессия (как прямая, так и косвенная) подлежит квалификации в качестве тягчайшего международного преступления, влекущего за собой от-
■я II «
вато?взн!в1&?ь»
Другим энаои противоправного применения вооруженной овды ода им г-сг. уд аре те ом против другого явяается вооруженное виеяа.. тольство одного госудеретва во внутренний конфликт в другом государстве. Оно также может осувзестзлчтьоя в прямой и косвенной форгде. В обоих случаях суть дела заключается в том, что ¡шсс?«. ранпое государство стреккгся извлечь выгоду из внутреннего конфликта, амовщого цвете в другом государстве, поорздетвом оказания.псмсгщ сдией из сторон конфликта. При прямом вмэиа-■уольстве ввдзиаающеося государство постает овэи регулярные войска на помощь одной из сторон конфликта, которые ведут военные действия соЕнесл-во с поддергиваемой стороной. В международно—правовед литературе эта форма амеаятельстза обозначается термином "«нтервеицо;".
При косвенном вооруженном выгиательстве иностранное государство та:скс знеяизаатся во внутренний конфликт в другон т о-оударстве, кэ дгяъет »го "косваино", чаде всего, "тайно" посредством оказания различных видов по мода одной из сторон конфликта ( з зиде поставок ей оружия, снаряжения, и ре доставлен1,! я финан-оовзх средств ¡га военные нужды к т.п.)» Дейстзуя подобным слоевом, вмозшзгюцееся государство получает аирокке возможности .»зскирсвать сг-ои дейотвмя, отрицать свою причастность к прочее» о у вооруженней борьбы в другом гос умротве и '/ем самым уходить от ответсувзниостк за свои действия.
В соответствии с соврсмеищм ко* ду народным »рвом прямое вооруженное вмешательство одного гооудерства во внутренний конфликт о другом государстве (интервенция) подлежи? квалификации так же как и агрессия р качестве тягчайиего международного
преступления»
В огличие от этого зосввнное вооруженное ваеааа'зльстао, поскольку оно кэ свяьано о вовле-гекнуи [лгулярных или ^регулярных вооруженных сил иностранного г ссудное тс ь ь процесс вооружен-кой борьбы ъ ходе внутреннего конфликте в другом государство, подлежит квалификации в качества иеаду народного правонарушения.'
Оно не является вооруженным иопадашен по синоду ст. 51 Зотова ОСИ и как следствие представлв.ет ообей нанъшуа опасность для международного мира и безопасности.'
Во второй главе _ "Косвенное применение воорукенний силы в международном конфликте" подробно исследуется косвенная агрессий. Дастся характеристика различных видов иррегулярных формиреэана!* осуществлявши*; косвенную агрессию ("банда", "группы", "иррегулярные оияы", "наемники" ), выявляется их отличительные при/лазги.
Все эвды иррегулярных формирований, используемых для осуществления косвенной агрессии, объединяет то, что они формально независимы от государства-агрессора, но фактически действуют в его интересах и под его руководством. Связь этих иррегулярных формирования с государством-агрессором является непременный признаком наличия косвенной агрессии, причем такая связь догяка носить устойчивый характер и быть решаюпям фактором существования и деятельности таких формирований.
Вейсным критерием определения коовенной агрессии является интенсивность применения вооруженной силы иррегулярными формированиями. Далеко не всякое проникновение иррегулярных вооруженных формирований на территорию другого государства и их действия там должны быть расценены гак акт косвенной агрессии. Они для такой констатации должны быть сравнимы с актами применения
оилн при пряной агрессии, то есть это zwrama быть масштабные скоординированные действия, направляемые соответствующим государством.
К ,тойзе!и:оя агрессии применим и принцип первенства, являющийся по существу реааягак критерием вооруженной агрессии вообще как прямой, тая и косвенной, Без притрпз перэеютэа, то ссть без первичности нападения, самооборона утрачивает езоз ответное качество и оваа превраяватся з нападение. 'Трудным и совершенно нэ разработанным з эридичсской литературе является вопрос о ток, ."зкой цемент надо сч;г?1ть началом косвенной аг-ресоич. Автор га повоза анализа определения агрессии 137^ года при::од:!т к зычоду, что таким моментом надо считать качало проникновения иррегулярных формирований на терртториа государс-гло-жгртва в количествах*; угрокбвщкх его суверенитету, территориальной неприкосновенности и политической незааиоимосуи, а в случае, если государство их создает и оснащает непосредственно па территории государстззе-кергвн, - нпчзло формирования этих формирований в аналогичных количествах.
С принципом первенства связан критерий агрессивного номере кия (sniiaue afígrosflionio). Агрессивное намерение презвмнру-ется в любом Бооруяеннон нападении. Вместе с тем при рассмотрении конкретной ситуэпи;: Советом Безопасности ООН невозможна констатация акта агрессии без учета мотивов, которыми руководствовалось государство, созершивяее нападение, т.к. агрессия -результат спланированной политики.
Б главе покааыяаатоя коренное отличие косвенной агрессии от национально-освободительной борьбы. Убедительными яьнпдпдо тому является сам характер действий иррегулярных ^рчиро^пн««,
используемых государотзоы-агрбсосрок иш кеованксй агроеоик, методы ну. создакич. состав и, г левкое, преояечуеми» цели, которые ир'лнципиагьно отличайся ст характер«, ы&тодиз и целей иррегулярней фориремккй, участвующих в наниок&яьно-оевободч-твльной борьба.
Анализируя схсюгзо к отличие косвенной агрессии к между« народного терроризма, автор отмечает их схокгсть и различие» 'Крупномасштабно акции государственного мекдус&родного терроризма когут прн огтреаеленках обстоятельствах квалифицироваться с качестве косвенной агрессии.
Наконец, ЕооБоикув агрессия нельзя смешивать с гнутркго-оударзтэзккнкн преступлениями, совершаемыми» например, восру-ганкыия бандами по иоткваи уголовного характере.
Косвенная агрессия, являюсь одной из фери вооруженной агрессии, имеет та ке ооьекты посягательства, что к прчная егрео* екн: суверенитет, территориальная неприкосновенность' к полстк« чеокая кезаккси^оить государства-кертви. Все эти объекты посягательства таено взаимосвязаны; однако в каждом конкретном случае косвенной агрессии возножно ввдежэнкз одного из них з качестве основного.
Анализ определения агрессии 1571 года на фоне ст. I и ст. 39 Устава ООН привозит соискателя к выводу, что помимо указанных выше ооьектамн посягательства косвенной агрессии является также международный мир и международная оезопаонооть. Эти объекты имеют ту особенность, что, посягая на них, косвенная агресоия посягает тем самым на общие интересы международного сообщества в целом и приобретает черты осооо опасного международного преступления.
-153 глава ксолаяуетоя вопрос о праве (й сакообсроиу государ-стеа-кертвы ксовонаой агресскк. И? от. 39, от. 51 и а. h ст. 2 Устава ООН следует, ето реализация государством права ¡:а оамо-ооорову поставлена Уатааом ООН под четкое и недвусмысленное условие предварительного соверзепвя против неге вооруженного ка-па/ения. Косвенная агрессия так яо, как и прямая, посягает на объекты, перечисленные в п. 4 er, ?. Устава ООН, она является вооруженным нападением и поэтому порождает у государства право ¡ra индсти дуальную и коллективу»! самооборону 2 соответствии со ст. 51 Устава ООН, которая на гтровогит разницы нзжду Кпряк5м" к "косвенным" вооруженным нападение!!, ко указывает на его пергяч-кость. Автор подчаргает критике р ас прост раизннуо на Западе концепций С> том, что ¡т ¡¿оби косвенная агрессия порождает у жертзы Л:*.гть rrpe'íO на "самозащиту", ¡ra принятие нор по пресечению
деятельности иррегулярных форкировений, эторгемхея на ее территория, без права пересечения границы и переноса военных дейст-экй на территорий госудерства-агресоэрв. Ид Устава ООН и определения агрессии 1372» года затекает, что государство-жертва косвенной arpee оич вправе прибегнуть к самообороне, не додада-роь квалификации действия противника Советом Безопасности з качестве агрессии. Оно вправе предпринять ответные действия не только против вторгшихся и прозодящих операции иррегулярных формирований, но и непосредственно против государства-агрессора, их засылающего, а также и против государства-соучастника косвенной агрессии, если косвенная агрессия совершается с территории государства, предоставившего свою территорию для этих целей. Государство-?®ртва вправе обратиться за помощью для отражения косвенной агрессии к другим государствам для коллек-
тибного подавления агрессии.
При рассмотрении вопроса о правомерности обращения к самообороне вечное значение имеет полный учет критериев определения косвенной агрессии, поскольку только наличие всех их в действиях иррегулярных формирований создает у жертвы агрессии право на самооборону.
В третьей глава - "Косвенное применение вооруженной силы при вмешательстве во внутренний конфликт" подробно исследует он такой вид косвенного применения вооруженной оилн, как косвенное вооруженное вмешательство одного государства во внутренние дела другого государства. В отличие от пряного вмешательства (интер-вешдии) при косвенном вкаЕвтельстве вмешивающееся государство действует "косвенно" посредством оказания помощи., открытой или тайной, одной из сторон внутреннего конфликта, Цепь по-
добной помощи очевидна: вмешивающееся государство стремится таким образом усилить военный потенциал одной из сторон с тем, чтобы после ее победи извлечь из этого для себя выгоды. Как правило, противоборствующими сторонами в подобных конфликтах являются с одной стороны - центральное правительство, с яругой -вооруженная, оппозиция (повстанцы), ведущая вооруженную борьбу против него.
Косвенное вооруженное вмешательство - открытая ми тайная помощь - может иметь место как на стороне оппозиции, так и на стороне центрального правительства. При этом решающим тактсрои выбора является политическая ориентация той стороны, которой оказывается поддергка.
Конкретные формы косвенного вмешательства могут бить самыми различными в зависимости от специфики конкретного конфликта,
однако з рейсо виделе'.и и подробно проаналиаирсг:'«да ;гаибс/.ее чвотз вотр?-:ак';иеся •юрмы,
Hasvj.se', распространенной формой кссвег.г-'° вмешательства яьляс.м финансовая по ад ер ж:?*, одной из с?- он конфликта. Приме-н?..-.'5 вооруженной оклы со оторонн вмзш1Г.'«Щ0г-сся государства в лом случае трудно яокаяй-гь» хотя оре/»ва, идущие на вооруженна и усиление военной нети одной к-, сторон, воздействует на конфликт так же, как и онлсвса доение. Финансовая поддержка ¡гожет оказываться как тайно, тр.\ й открыто (выделение конгрессом США финансовых средств ну поддержку "контрас" в Никарагуа). Огя может оказываться как донтральному правительству (помощь США правительству Сальвадора), так и юоставией стороне (помощь США группировке УНИТА и Анголе).
Другой формой косвенного виеэательстЕа является поставка оружия одной кз о торой внутреннего конфликта. Она также монет осуществляться как открыто (Сальвадор, Афганистан), так и тайно. В последнем случае вмешивающееся государство отрицает, что поставляет оружие, ссылаясь часто на то, что оно может быть приобретено на черном рынке. Зта форма вмешательства имеет большую привязку к процессу вооруженной борьбы, вмешивавшееся государство уже прямо способствует активизации вооруженной борьбы.
Следующей формой косвенного вмешательства является ситуации когда вмешивавшееся государство непосредственно, хотя и тайно, берет на себя руководство отдельными действиями поддерживаемой стороны, предоставляет разведывательные данные, дает инструкции и обучает как использовать предоставляемое вооружение и т.д.
И, наконец, крайней формой косвенного вмеяательства, грани-
- is »
чащей о хоозонной вгреоочей, иох;на очим»?ь случаи, когда sas-шизавщееся государство бзргт us озбя руководство во ем и опер&ци-яки поддерживаемая стороны, таы оаныи практически подчиняя ее cede. При такой формо внепагальстза эта сторона в конфликте ужо становится орудием вмешивающегося государства»
В главе подробно исследуется проблема противоправности косвенного вооруженного вмешательства. Предпосылкой косвенного ¿майателье? es иностранного государства является наличие заутреннего конфликта в гооударстве-жертве. Возникает вопрос, каким образом и кем должен констатироваться факт наличия такого факта.' Вежнейлиы критерием здесь является признание центральным правительством факта наличия а отране политической оппозиции, ведуирй вооруженную борьбу за власть, Современное международное право исходит из того, что центральное правительство каждого государства осуществляет суверенную власть над с о бот г-ен ной территорией и именно центральное правительство выступает от- лица вогго гооударства не международной арене, и на первый, взгляд прерогатива такой констатации должна принадлежать ему.
Однако на практике центральное правительство страту охваченной вооруженным внутренним конфликтом, чрезвычайно редко признает официально оппозиции воювдей стороной, поскольку это равносильно признание, что его поддерживает нз ззоа население страны, а только часть, и соответственно оно при этом теряет право выступать от имени всего наоеления, Воздерживаясь от признания, правительство тем самым отвергает претензии оппозиции на власть и отстаивает свои исключительные полномочия пред-отавлять государство. Любые контакты представителей воорунвнной оппозиции с иностранные государствами не признается законными*
Я "¡а 8 той случае, осла внутренний кокфднхт принимает дсс-«б-?гто нкрбкко масштабы» охейемай«? йй территорию страны или ез зпвЧйТ-вльаую часть, призванно цеш-ральвый правктглыгезом величия л от раке внутреннего гонфлякта отанйвитоя неизбежным.
Факт п"Ий знания Центральным пр&зйтейьетэон иаличин внутреннего кой^лияев качественно иэяэияет оценку действий иностранных гооударозв по поадерякв центрального правИтзлт.огза или иррегулярных форт!рОЕЗНйЙ оппоздалй. Соответствен;® сто с корнз йэмЗ-ййзт н азк-зш» проблемы, кпк ьспрос о права обращения
иентральногс правительства за помопгьэ к иностранкам государством» пройдена Ответных мэр в. отношении государств, которые ок&ч завам подашь оппозиции, и т.д.
Наряду 0 позицией центрального правительстве охваченного внутренним конфликтом государства, веяное значение имеет такйз позиция других государств по атому вопросу. Чаото бывает мк» здо праэнаккз наличия внутреннего конфликта со с?срони других государств наступает раньше, чем.со стороны центрального правй-тельетва (Афганистан, Никарагуа). При этом возникает вопрос: траве ли иностранные государства оказывать помощь той или иной из сторон внутреннего конфликта?
Иотория пооледних десятилетий дает многочисленные примеры» когда иностранные государства первыми признавали наличие внутреннего конфликта в другом государстве и начинали оказывать помощь сторонам конфликта в одних случаях центральному правительству, либо восставшей оторонэ.
Важной и сложной проблемой является вопрос о правомерности оказания помощи иностранным государством сторонам внутреннего конфликта. В целом в доктрине прослеживаются три основное пози-
ции: согласно первой - иностранное государство имеет право само определить "справедливую11 сторону во внутреннем конфликте в другом государстве и соответственно оказать ей помощь; согласно другой - иностранное государство имеет право сказать помопь только центральному правительству и, наконец» согласно третьей иностранные государства обязаны соблюдать нейтралитет по отношений к обеим сторонам внутреннего квкфгакта.
Третья точка зрения, которую разделяет и диссертант, исходит из того, что с позиций современного международного права недопустимо любое вмешательство во внутренний гокТ-яик? о мокея-»а признания оппозиции говювей стороной. Во главу угла при это к ставится именно то обстоятельство, что в случае наличия гражданской войны центральное правительство уяе та варане выступать от иноки всего народа, которому дом;;;в быть :трздоставлена bos-кэиность самому рекать конфликт в соответствии с принсупом самоопределения»
. - Эта 104ка зрения предполагает взаимность". то есть откйа. такжа и других -государств от поддержи одной из сторон конфликта. Там самым сна объективно препятствует разрастанию внутреннего, конфликта, его интернационализации за счет возл&ч&ния новых государств, поддеришваших. борющиеся стороны,
- . При .осуществлении косвенного вооруженного вмешательства замеливающееся,государство ооверюает противоправное деяние, поскольку при атом оно нарушает прежде всего неотъемлемое право.
любого суверенного государства самому свободно выбирать ту фор* .1
му правления и государственного устройства, которую оно желает. Однако, в .отличие от прямого вмешательства (интервенции) при косвенном вмешательстве отсутствует применение вооруженной силы
непосредственно вмешивающимся гооудерстьон против гозударства-жертвы» При косвенном вмешательство, в отличие от косвенной агрессии, вмешивающееся государство не является инициатором возникновения вооруженного конфликта. Конфликт возникает в связи о З.^тронниди причинами, и сторонами в нем являются граждане са-ййрй1 Ш^Ж^&Ы, <а _?й?51игающвбся государство выступает
5 йЭ^'Угв «зторокы, которая только помогает одной из
сторон конфликта, увеличивая ее зозкнай потенциал, но само военную силу не применяет. Соответственно косвенное в«5иательство представляет собой относительно менее опасное международно-противоправное деяние по сравнено) о агрессией (прямой и косвенной) и интервен.щей и потому подлежит квалификации в качестве международно-противоправного деяния.'
Косвенно в вооруженное вмешательство порождает у государот«* ва-жертвы право на ответные действия. Отсутствие в дейстгиях вмешивавшегося государства признаков вооруженного нападения на позволяет государству-жертве действовать в порядке самообороны -в соответствии со ст. 51 Устава ООН..Оно имеет право на принятие мер только в порядке оамозадоты, т.е. в пределах своей национальной территории» Сказанное относится не толы© к центральному правительству, но и к оппозиции, которая вправе в порядке оа-мозащиты препятствовать коовенному вмешательству на етороне центрального правительства.
В заключении проводится мысль, что реалиями современных международных отношений, находящими свое отражение и в доктрине, являются два вида косвенного применения вооруженной оилы * косвенная агресоия и косвенное вооруженное вмешательство. Оба вида косвенного применения силы продолжают оставаться в ароенале це-
лого ряда ведущих государств «ира в кечестье противозаконного, но достаточно эффективного средства достижения екопакоиоь'иотокйх целей. Борьба с этими видаки применения силы (в особенности с косвенным вкзиедельствои) затруднена не в последив» очередь отсутствием в праве четких общеобязательных критериев определена* этих даяний и. недостаточной правовой разработанностью ибо ярэди-Еодеастаиа им. Усилия диссертанта были о ос ре- доточены на ив оде ~ д&вании и правовой проработка ьаенно этих аопгктов пробзамм противоправности косвенного применения воарукекной силы,
В качестве отправкой точки исследования использовалось прежде во его определение агрессии 1974 года, которое является одним из йвтора-тетцейшгл толкований между народ.чо-лравооцх норм, определявших целый ко«иаги вопросов, овязанннх о проблемой прямой и косвенной агрессии, правом гзртвы на осмообораку и квалификацией агрессии в качестве между народного преступления. В основу о формулированной концепции лзгао такая рзвепио Мехдуна-родного Оуда ООН по делу Никарагуа, который не только Д2л авторитетное толкование современного состояний правовых нори4 касающихся-проблем пряной к косвенной егрессии. ао к проблей пряного и косвенного вкеватвзьсгва одного гооударетза во внутренние дела другого государства.
В заключении дастся в обобщении виде выводы, к которые пришел соискатель, Они сводятся к оледувщвму.
I. Современное международное право запрещав» государствам применение силы друг против друга не только в форме агрессии, но также к в форме вмешательства едного государства во внутренний конфликт в другом государстве. Агрессия и вмешательство могут осуществляться как в пряной, так и в косвенной форме; В за-
вксимооти от того* какая форме агреоони или ваеиательства имеет к<эото в том или ином случае, «раво квалифицирует кх в качества? а) "прямой агрессии" (дейотвия одного государогЕа в отнесении другого овокки регулярными вооруяеяйы^ силамие предуомотрэнгше а чаогазсти п. "еР,"ъ", "о", "а", "ея з.т. 3 определения агрессин 1974 года^),' б) "косвенней вгреосин" (действия одного государства в отношении другого при помощи формально яозавиоимых иррегулярных вооружения формирований, предусмотрен!йв п* от." 3 определения агрессии 1974 г.)» з) "прямого вмешательства" (^интервенции"/ (пооылка иностранным государствам своих регулярных вооруженных оил на покощь одной из сторон внутреннего конфликта в другом государства)! г) "косвенного вооруженного вмеиотаяьот^ за" (оказание помощи иностранным государством одной из сторон внутреннего конфликта в другом государстве посредством открытого или тайного фкнаноирования, поставки вооружения» посылки ин« структоров для руководства операциями и т.д.).
2. Основными критериями косвенной агрессии являются; а) специфика иррегулярных формирований, отличающая их от отрядов* ведущих национально-освободительную борьбу, а также от уголовных банд, осуществляющих внутригосударственные преступления} б) существование устойчивой овязи между государством-агрессором и иррегулярными формированиями, действующими на территории государства-жертвы." Такая связь должна быть основой существования и деятельности иррегулярных формирований; в) интенсивность действий иррегулярных формирований, делающая их по своей опасности и последствиям для государства-жертвы сравнимыми о актами прямей агрессии; г) первенотво в применении вооруженного насилия иррегулярными формированиями, нарушение при
этом суверенитета, территориальной неприкосновенности « политической нбзаЕисймооти гоеударства-жертвы¡ д) наличие агрессивного намерения у государства-агрессора s отношении государства^ жергвы. Только при наличии всех признаков в действиях государ« отва возмо:;гкв констатация акта косвенной агрессии ее всеми за-т ока с ас? м и отсюда последствиями.
3. При осуществлении коовенной агрессин государстЕО-агрео-сор посягает па суверенитет, территориальную неприкосновенность и политичеокуй независимость гссударства-кортзы, а также на меж« цу народный мир и безопеокооть. как ойций интерес международного с о обнесете» Взаимосвязь объектов посягательства позволяет характеризовать косвенную агрессию как акт нарушения государством-агрессором обязательств по отнеиению ко .всему международному сообществу, то есть в качестве преступления erg о о nines, Современное международное право квалифицирует косвенную агрессии в. качестве тягчайшего международного преступления. Участие органов государства-агрессора в подготовке и деятельности иррегулярных формирований, осуществляющих кос в екнув агрессия, превращает его в субъект преступления, что в свою очередь влечет sa собой ответственность государства-агрессора.
4. Косвенная агрессия порождает у.государства-жертвы право как на индивидуальную, так и на коллективную самооборону в соответствии со ст. 51 Устава ООН, Оказание помощи в любой форме государству-жертве является правомерной екиией. Моментом возникновения права на самооборону следует считать момент начала проникновения иррегулярных формирований с территории государства-агрессора на территорию государства-жертвы в количествах, угрожающих его суверенитету, территориальной неприкосновенности и
политической нэзавиокмооти, или на « з случае ооздмшя '.^регулярных формирований непосредствен ко на территории :-®ргва - ко., мент начала создания таких формирований з аналогичных количествах.
Современное международное право ограничивает е&нооборочу ссразиерноотьэ огватких мер. Под ооразмерностьо поиимаетоя целевая направленность действия при омообс-роне - ликвидация "вооруженного нападения" по синоду от. 51 Устава ООН. Дейотэкя з по-рядко самообороны не должны опоообствовать разрастанию конфликта и противоречить интересам поддэрвакая международного мира и безопаснее Государотво-жзртвй ксовенной егреооки имеет право использовать силу в порядке самообороны не только пробив вторгаих-ся иррегулярных формирований, но и нзпосредствэкно против гссу.» дарства-агргссора.
5. Вооруженное выеаательотво одного гооудзротва во внутрен-киа дела другого возможно в прямой и косвенной форме. В лвбом оаучое шзшат&льство предполагает наличие внутреннего вооруженного конфликта в государстве-жертве, который и.отреиитоя использовать в своих целях вмешивающееся государство.
Под косвенным вооруженным вмеяательством современное международное право понимает открытое или тайное учаотие гооудартва во внутреннем конфликте в другом государстве пооредствои оказания помощи одной из оторон путем различных поставок и предоставления материальной помощи, но на о вязанное с посылкой регулярных или иррегулярных войск.
6. В доктрине существуют различные подходы к проблеме правовой оценки коовенного вмешательства. Преобладающей в наотоящее время является точка зрения, согласно которой неправомзрна любая
ии остра низ я помощь любой из сторон внутреннего конфликта (и центральному правительству, и восставшей стороне). С позиций Устава ООН, многочислен них резолвций, принятых в ранках этой организации» такой подход является единственно правильным.
Современное международное право квалифицирует косвенное зо~ оругезнное вмеиетельство е качества международно-противоправного деяния.
7. Косвенное вооруженное вмешательство порождает у государ-стза-жертвн право на самозащиту 6:о ке не самооборону). В ходе самозащиты ето государство имеет прсво использовать Лйбые сред-, ства, вклвчая сопряженные о применением вооруженной сила, для . пресечения вмешательств однако оно на имеет права переносить своп действия ЕС. пределу нациокальисй территории»
Ъ при л оке пая прнвгден оонлучно-оправочннй ¡.¡етьр.гл, подтвердив а щи Я различные положения, БыЬкеэанныб автором в р&ботэ, а также указаны источники различных материалов, документов и цитат других авторов, которые приводит автор в своей работе.
В описке использованной литературы представлен полный описок всех научных материалов, документов, брошюр, отатей и книг, которыми пользовался автор при написании диссертации и на которые имеются ссылки в работе.
По теме диссертации соискателем опубликованы оледующие работы:
1. Основные критерии определения косвенной агрессии. (Аналитическая разработка). М., ДА Щ СССР, 19вЧ, 0,5 п.л.).
2, Проблема возникновения права на самооборону у государства-жертвы косвенной агрессии. (Аналитическая разработка). М.,
1А ад ссср, 1966, (1,5 п.л.).
- г? -
3. Косвенная агрессия. Международно-правовые аспекты. (Аналитическое исследование), М., ДА МИД СССР, I9B6, (4,8 п.л.).
4. Проблема международно-правовой ответственности гооудар-ства-агрессора за косвенную агрессии. (Аналитическая разработка). М., ÄA Щ СССР, 1966, (2 п.л.).
5. Проблема неприменения сила в свете ревения Международного Суда ООН по делу Никарагуа. (Аналитический обзор). М., ДА МИД СССР, 1987, (2,3 п.л.).
6. Региональные конфликты в международной саотеме. (Аналитическое исследование). Авторский коллектив: Скакунов Э.И., Вартанов А.Л., Колесник А.Д., Чехарин O.E., при учаотии
Дико Н.С. Отв. ред.: д.о.н. Скакунов Э.И. Разделы "Юг Африки" и "Центральная Америка". М., ДА МИД СССР, I9B8, (1,1 п.л.).
7. Косвенные формы применения силы в международных отношениях. (Аналитическая разработка). М., ЦММ ДА МИД СССР, I9B9, 0,3 п.л.).
