Международно-правовая ответственность государств

Прошина, Елена Анатольевна

Международно-правовая ответственность государствтекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.10 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Международно-правовая ответственность государств»

На правах рукописи

// Н м

Прошина Елена Анатольевна

МЕЖДУНАРОДНО-ПРАВОВАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ГОСУДАРСТВ

Специальность 12.00.10 - Международное право; европейское право

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Москва 2006

Работа выполнена на кафедре прав человека и международного права Московского университета МВД России

Научный руководитель:

доктор юридических наук, профессор Иойрыш Абрам Исаакович

Официальные оппоненты:

доктор юридических наук, профессор Лазарев Марклен Иванович

Ведущая организация:

кандидат юридических наук, доцент Ананидзе Фридон Ривазович

Академия экономической безопасности МВД России

Защита состоится « 16 » февраля 2006 г. в Ж часов на заседании диссертационного совета Д 203.019.01 при Московском университете МВД Российской Федерации (117437, г. Москва, ул. Академика Волгина, д. 12).

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Московского университета МВД Российской Федерации.

Автореферат разослан «// ¿V 2006 г.

Ученый секретарь диссертационного совета к.ю.н., доцент

И.И. Лизикова

I. Общая характеристика диссертационной работы

Актуальность темы исследования. Международно-правовая ответственность государств - один из основополагающих и старейших институтов международного права. Одним из руководящих в современном международном праве является принцип суверенного равенства. Следуя данному принципу, государства участвуют во взаимных отношениях и в многостороннем международном общении, обладая суверенитетом как политико-правовым свойством, выражающим верховенство каждого из них внутри страны и его независимость во внешних делах. В тоже время указанный принцип не является признаком отсутствия взаимодействия и взаимозависимости государств, поскольку ни одно государство не может существовать и развиваться в изоляции от всего мирового сообщества. Данный принцип позволяет государству осуществлять любые действия, не противоречащие установленным принципам и нормам международного права. Если же государство не выполняет или нарушает свои обязательства, вытекающие из норм международного права, вполне закономерно встает вопрос о его ответственности перед отдельными государствами или мировым сообществом в целом.

ответственность государств перед ины

»дного права.

Помимо государств, субъектами права международной ответственности принято считать также государства, борющиеся за самоопределение и международные (межправительственные) организации. В 2002г. Комиссия международного права ООН в соответствии с резолюцией Генеральной Ассамблеи ООН приступила к разработке темы «Ответственность международных организаций». Вопрос о правосубъектности физических лиц является дискуссионным в теории международного права. Большинство авторов (Левин Д.Б., Василенко В.А., Давид В. и др.) обосновывают точку зрения, согласно которой физические, равно как и юридические лица, не являются субъектами международно-правовой ответственности. Вопрос о правосубъектности транснациональных корпораций схож с проблемой международной правосубъектности индивида. Значительная роль ТНК в поддержании международных взаимоотношений в области энергетики, связи, транспорта, новых технологий обуславливает необходимость в нормативном регулировании деятельности ТНК.

Сам термин «ответственность» приобрел правовое значение сравнительно недавно - он был заимствован у английских философов XVIII века. В дальнейшем он получил широкое распространение в политике, праве, быту, включая в себя моральные, политические, юридические и иные стороны взаимодействия человека и государства. «Ответственность»-понятие изначально неоднозначное. Развитие государств, права, совершенствование общественных отношений, реальная юридическая практика постоянно вносят коррективы в понятие и содержание ответственности, методы ее осуществления, порождают новые ее виды.

Ответственность государств тесно связана с их практической деятельностью, ориентированной на будущее, и всегда выражается в правомерном поведении, направленном на укрепление международного правопорядка.

Значение международной ответственности государства обусловлено тем, что этот институт является необходимым юридическим средством

обеспечения выполнения норм международного права и укрепления международного правопорядка.

Наиболее сложным в данном вопросе представляется отсутствие полной ясности в определении самого термина «международно-правовая ответственность».

По мнению А. Фердросса, отрицание принципа ответственности государства за международные правонарушения привело бы к гибели международного права, так как с отказом от ответственности за совершенный неправомерный акт отпали бы также обязательства государств соблюдать нормы международного права.

При формировании общих принципов международно-правовой ответственности Комиссия международного права ООН определила международную ответственность государств как все виды новых правоотношений, возникающих в рамках международного права в результате международно-противоправного деяния государства, независимо от того, ограничиваются ли они правоотношениями между государством, совершившим противоправное деяние, и государством, непосредственно пострадавшим, или же распространяются также на других субъектов международного права, и независимо от того, сосредоточиваются ли они на обязательстве виновного государства восстановить в правах пострадавшее государство и взыскать нанесенный ему ущерб или же охватывают также право самого пострадавшего государства или других субъектов международного права принять к виновному государству какую-либо санкцию, допускаемую международным правом. Содержание же международной ответственности определяется как последствия деяния в плане возмещения ущерба и ответных санкций.

государствами-членами, односторонние международно-правовые акты государств, а также решения международных арбитражных судов. Фактическим основанием международно-правовой ответственности является правонарушение.

Применение норм международно-правовой ответственности приводит к возникновению нового международного правового отношения, которое порождает, с одной стороны, обязанность государства-правонарушителя прекратить неправомерные действия, восстановить нарушенное право пострадавшего государства, возместить причиненный ущерб или подвергнуться санкциям, а с другой стороны — право пострадавшей стороны требовать от государства-правонарушителя выполнения этих обязанностей и получить соответствующее возмещение и удовлетворение'.

В настоящей момент в доктрине международного права остается актуальным вопрос относительно видов и форм международно-правовой ответственности. Многими авторами эти термины отождествляются, так если бы они определяли одни и те же понятия. Существует прямая зависимость видов и форм международно-правовой ответственности от степени социальной опасности правонарушения и характера причиненного ущерба. На наш взгляд, виды международно-правовой ответственности представляют собой условное разделение последствий международного правонарушения с учетом наиболее характерных признаков ущерба. По мнению диссертанта, целесообразно говорить о двух видах международно-правовой ответственности государств: политическом и материальном. Однако следует отметить, что в доктрине международного права эта классификация является неединственной. Прежде всего, это связано с расхождением во взглядах по вопросу о том, какими терминами характеризовать понятие политической ответственности государства-правонарушителя. Например, Ф.И. Кожевников в своих работах выделяет такие виды международно-правовой ответственности, как политическая и моральная, при этом делает оговорку,

1 Мазов В.А. Ответственность в международном праве. - М.: Юрид. лит., 1979 г.-с.12

что данная классификация носит условный характер, поскольку любая ответственность субъектов международного права является политической. Практика выделения моральной ответственности в отдельный вид была подвергнута резкой критике Г.И. Тункиным на основании того, что моральная ответственность может пониматься как ответственность не правовая, а вытекающая из правил международной морали.

На практике политический и материальный виды международно-правовой ответственности государства-правонарушителя тесно взаимосвязаны, так как зачастую ущерб, причиненный международным правонарушением, носит как материальный, так и политический характер, однако это не означает отрицания целесообразности выделения отдельных видов международно-правовой ответственности государства. Такое деление на виды международно-правовой ответственности, а также выделение соответствующих форм ее реализации дает возможность для более объективной оценки различных по своей природе последствий международных правонарушений, и тем самым облегчает задачу установления объема ответственности государства-правонарушителя.

В отличие от видов ответственности государства-правонарушителя, ее формы представляют собой конкретные способы, с помощью которых это государство выполняет обязанности, вытекающие из его ответственности, и тем самым несет соответствующие наказание.

Комиссия международного права по поручению Генеральной Ассамблеи ООН занимается кодификацией норм этого института.

Начав работу эту работу в 1956 г., Комиссия первоначально сконцентрировала свои усилия на разработке норм в области ответственности государств за ущерб, причиненный личности и имуществу иностранцев. Новая программа работы комиссии, принятая Генеральной Ассамблеей ООН в 1963 г., ориентировала ее на решение основных проблем ответственности государств, таких как ответственность за агрессию, за отказ от предоставления независимости колониальным странам и народам. На

основании этого в 1978 г. Комиссия международного права включила в свою программу тему «Международная ответственность за вредные последствия действий, не запрещенных международным правом». Другим направлением деятельности Комиссии международного права является разработка проекта Кодекса преступлений против мира и безопасности человечества, проводившаяся в 1947-1954 гт. и возобновленная в 1982 г. В 2001 году Генеральная Ассамблея ООН приняла резолюцию, в приложении к которой содержится документ «Ответственность государств за международно-противоправные деяния». В настоящее время работа Комиссии международного права не завершена. Так, в 2002 г. Комиссией был одобрен доклад, представленный рабочей группой по ответственности международных организаций.

Цели и задачи диссертационного исследования. Целью данного исследования является комплексное изучение теоретических аспектов проблемы международно-правовой ответственности государств. В интересах достижения указанной цели настоящим исследованием поставлены следующие конкретные задачи:

- подвергнуть анализу понятие международно-правовой ответственности;

- исследовать историко-теоретическое особенности развития норм об ответственности государств, оказавших влияние на деятельность Комиссии международного права по подготовке Проекта статей об ответственности государств;

- выделить виды международно-правовой ответственности;

- рассмотреть, в рамках каждого из видов, формы международно-правовой ответственности государств;

- изучить обстоятельства, исключающие международно-правовую ответственность;

Объектом анализа выступают международные правоотношения, складывающиеся в процессе формирования и функционирования института международной ответственности государств.

Предметом исследования является рассмотрение актуальных проблем международно-правовой ответственности как института международного права, а также деятельность Комиссии международного права по кодификации норм об ответственности государств.

Состояние научной разработанности проблемы. Большое значение для диссертационного исследования имели общетеоретические и специальные научные труды ученых-юристов, таких как; Блищенко И.П., Василенко В.А., Вадапаласа В.А., Каламкаряна P.A., Колосова Ю.М., Кудрявцева В.Н., Куриса П.М., Левина Д.Б., Лейста О.Э., Лукашука И.И., Мазова В.А., Манийчука Ю.В., Мелешникова A.B., Менжинского В.И., Моджоряна Л.А., Петровского Ю.В., Раскалей С.Б., Рыбакова Ю.М., Тункина Г.И., Ушакова H.A., Фарукшина М.Х., Хачатурова Р.Л., Aro Р., Анцилотти Д., Борчарда Э., Виралли М., Иглтона К. и других.

Методология и методика исследования. Методологическую основу диссертации составили положения общенаучного метода познания.

Диссертационное исследование базируется на общефилософском, теоретическом, эмпирическом (диалектика, системный метод, анализ, синтез, аналогия, дедукция, наблюдение, моделирование) методе, а также на традиционно-правовом методе исследования (формально-логический, сравнительного правоведения).

При проведении исследования диссертантом использовались работы по международному праву, философии права, политологии, геополитике, сравнительному правоведению, теории государства и права, конституционному праву, уголовному праву, уголовно-процессуальному праву.

Все вопросы исследованы системно, комплексно, в их единстве и взаимосвязи.

В процессе исследования изучен значительный объем эмпирического материала.

Нормативную базу исследования составляют: доклады Комиссии международного права ООН по вопросу формирования проекта статей об ответственности; резолюция Генеральной Ассамблеи ООН 56/589 от 12 декабря 2001 г.; нормы международного публичного права, соответствующие положения Конституции РФ.

Научная новизна диссертационного исследования определяется рассмотрением круга актуальных проблем, существующих в области международно-правовой ответственности государств.

Вклад автора обусловлен следующими результатами диссертационного исследования:

1. Комплексно изучена деятельность Комиссии международного права по формированию норм международно-правовой ответственности государств.

2. Подвергнуты анализу существующие определения «международно-правовой ответственности».

3. На основе доктрины международного права, определены виды и формы ответственности государств.

4. С учетом Проекта статей об ответственности государств (гл. V), осуществлен анализ обстоятельств, исключающих противоправность деяния.

5. В диссертационном исследовании предпринята попытка определить на основе комплексного теоретического и практического анализа эффективность развития института международно-правовой ответственности, выявить его положительные и отрицательные стороны.

На защиту выносятся следующие положения:

1. Правовое формирование понятия международно-правовой ответственности государств в теории международного права.

Необходимо учесть, что только теоретический синтез наиболее общих признаков, как субъективных, так и объективных, дают возможность сформулировать понятие международно-правовой ответственности.

2. Исходя из доктрины международного права, международно-правовая ответственность имеет два вида — политическую и материальную.

3. Представляется, что политическая ответственность реализуется в следующих формах: сатисфакции, санкции, репрессалии.

4. Формами материальной международно-правовой ответственности являются репарация, реституция и субституция.

5. В соответствии с положениями Статей об ответственности (глава П) представляется целесообразным говорить о формах полного возмещения вреда, причиненного международно-противоправным деянием. К таким формам относят: реституцию, компенсацию, сатисфакцию.

6. До принятия Статей об ответственности в науке и практике международного права не было единства взглядов относительно многих важных аспектов в вопросе обстоятельств, исключающих противоправность деяния.

Структура работы обусловлена предметом, целями и задачами исследования. Диссертация состоит из введения, двух глав, пяти параграфов, заключения и списка использованной литературы.

II. Содержание диссертационного исследования

Во введении обосновываются актуальность и новизна избранной темы, излагаются основные цели и задачи, раскрываются ее теоретическая и методологическая база, научная и практическая значимость работы, формулируются основные положения, выносимые на защиту.

Первая глава — «Институт международно-правовой ответственности в системе международных отношений» — состоит из двух параграфов.

В первом параграфе — «Понятие н природа института международно-правовой ответственности» — рассматривается международно-правовая ответственность как институт международного права, сложившийся на базе обычно-правовых норм. Многие юристы-международники посвятили свои труды как в целом международному праву, так и отдельным его отраслям, затрагивающим проблемы международно-правовой ответственности. В настоящее время проблема международной ответственности является наиболее острой в свете современной политической ситуации в мире. Как отмечает П.М. Курис, понятие международно-правовой ответственности относится к тем вопросам, которые до сих пор еще не получили достаточной разработки в международном праве. Между тем от правильного раскрытия содержания этого понятия зависит решение других кардинальных проблем ответственности по международному праву - оснований, целей, функций, форм , объема и т.д. Известный датский юрист М. Соренсен, рассматривая вопросы ответственности, отмечал, что никакая другая тема не поднимала столько споров как ответственность государств, и никакая другая область не является такой неясной и запутанной с точки зрения теории. В подтверждение этому можно привести следующие точки зрения: Г.И. Тункин отмечает, что международно-правовая ответственность - это юридическое последствие нарушения норм международного права; Д.В. Левин говорит о международном противоправном поведении; французский профессор П. Рейтер утверждает, что международная ответственность основана на правонарушении; турецкий автор А. Бильжа придерживается мнения, что необходимым условием для возникновения международной ответственности является существование противоправного акта.

«Ответственность» понятие изначально неоднозначное. Развитие государств, права, совершенствование общественных отношений, реальная юридическая практика постоянно вносят коррективы в понятие и содержание ответственности, методы ее осуществления, порождают новые ее виды.

Представляется целесообразным провести исследование международно-правовой ответственности в совокупности с институтом юридической ответственности. Проблема понимания юридической ответственности рассматривалась в трудах О.С. Иоффе, О.Э. Лейста, Н.С. Малеина, П.Е. Недбайло, И.С. Самощенко, М.Х. Фарукшина, Т.П. Радько, А.В. Малько и др.

Позитивная и негативная юридическая ответственность характерны и для международных отношений. Объективной предпосылкой ответственности государств является их потребность в управлении своими взаимоотношениями, что достигается посредством системы правовых норм, фиксирующих правила, без которых было бы невозможно международное общение. Субъективной предпосылкой ответственности государства является его свобода воли как суверенной территориальной организации человеческого общества. Взаимоотношения государств как равносуверенных субъектов требует от них равнозначного уважения суверенитета друг друга.

Ответственность за нарушение предписаний норм права всегда связана с отрицательными последствиями как для государств, пострадавших от нарушения, так и для государства, совершившего это нарушение. Она порождается неправомерным поведением государства, имевшим место в прошлом и создающим угрозу для международного сообщества, и имеет негативный характер. Из вышесказанного можно сделать следующий вывод, что негативная ответственность государства является существенным элементом механизма регулирования международных отношений. Однако основную роль в функционировании этого механизма играет ответственность позитивная.

В сфере международных отношений оба типа ответственности представляют собой относительно обособленные, но вместе с тем взаимосвязанные явления. Их обособленность проявляется в том, что на государство, которое выполняет международные обязательства, присущие позитивной ответственности, не может быть возложена негативная ответственность. И, наоборот, государство, нарушающее эти обязательства, перестает быть субъектом позитивной ответственности и на него возлагается новые обязательства, свойственные негативной ответственности. Взаимосвязь же позитивной и негативной ответственности предопределяется тем, что выполнение государствами обязательств, характеризующих оба вида ответственности, обеспечивает функционирование механизма международно-правового регулирования, служащего укреплению международного правопорядка. Взаимозависимость позитивной и негативной ответственности подтверждает содержание дипломатических нот, в которых, наряду с требованиями о возмещении ущерба, наказания виновных и т.п. к государству-правонарушителю также предъявляются требования строго соблюдать международные обязательства и принять все необходимые меры для недопущения правонарушений в будущем.

Наиболее сложным в данном вопросе представляется отсутствие полной ясности в определении самого термина «международная ответственность».

Автору представляется целесообразным представить международно-правовую ответственность государств как:

- наступление юридических последствий, в рамках международных правоотношений, наступивших в результате международного правонарушения;

- обязательство государства правонарушителя восстановить международный правопорядок и понести определенные ограничения, связанные прямо или косвенно с государственным принуждением;

- права потерпевшего государства, других государств или международных организаций применить эти ограничения с целью обеспечения соблюдения норм международного права.

Во втором параграфе — «Становление и развитие института ответственности в международном праве» — рассматриваются этапы формирования норм института международно-правовой ответственности.

Функционирование норм международно-правовой ответственности приводит к возникновению нового международного правового отношения, которое порождает, с одной стороны, обязанность государства-правонарушителя прекратить неправомерные действия, восстановить нарушенное право пострадавшего государства, возместить причиненный ущерб или подвергнуться санкциям, а с другой стороны, — право пострадавшей стороны требовать от государства-правонарушителя выполнения этих обязанностей и получить соответствующее возмещение и удовлетворение.

Институт ответственности наряду с обычаем включает договоры и статьи в отдельных договорах. Предпринимаются попытки кодифицировать общие нормы ответственности в международном праве.

Процесс кодификации норм ответственности в современном международном праве представляет сложный и долгий процесс и связан он, прежде всего с договорной деятельностью Комиссии международного права ООН. 12 декабря 2001 года на 56-ой сессии Генеральной Ассамблеи ООН, по докладам Шестого комитета был принят проект статей «Ответственность государств за международно-противоправные деяния».

Процесс кодификации норм об ответственности не закончен, он продолжается. Еще не достигнуты соглашения по некоторым основополагающим вопросам. Однако, сам этот процесс, активность государств и их заинтересованность в его функционировании показывают, что международное сообщество осознает всю необходимость и важность

проделанной работы, ведь главным назначением института ответственности является обеспечение эффективности действия норм международного права.

Вторая глава — «Виды и формы международно-правовой ответственности» — состоит из трех параграфов.

В первом параграфе — «Политическая ответственность государств» — говорится о том, что в международно-правовой литературе юридические последствия международного правонарушения, как правило, именуются видами и формами международно-правовой ответственности. Однако многими авторами отождествляются термины «виды международно-правовой ответственности» и «формы международно-правовой ответственности», так если бы они определяли одни и те же понятия.

Виды международно-правовой ответственности представляют собой условное разделение последствий международного правонарушения с учетом наиболее характерных признаков ущерба. В доктрине международного права известны два вида ответственности - политическая и материальная. Однако и эта классификация не является единственной. Это связанно, прежде всего, в расхождении во взглядах по вопросу о том, какими терминами характеризовать понятие политической ответственности государства-правонарушителя. Понятие политической ответственности государства включало в себя, по крайней мере, три термина: моральная, нематериальная и морально-политическая ответственность.

Однако и классификация на материальную и политическую международно-правовую ответственность у многих авторов вызывает сомнения. Так, М.Х. Фарукшин писал: «По нашему мнению, неточным и не совсем оправданным является выделение в качестве самостоятельной формы политической ответственности государства. Правильнее было бы говорить о материальной и нематериальной (и в том и другом случае политической) ответственности государств». Поскольку поведение государства, в том числе и международно-противоправное, является поведением политического

социального организма, любой вид ответственности государства в международной сфере имеет политический характер.

На практике политический и материальный виды международно-правовой ответственности государства-правонарушителя тесно переплетены, так как зачастую ущерб, причиненный международным правонарушением, носит как материальный, так и политический характер, однако это не означает отрицания целесообразности выделения отдельных видов международно-правовой ответственности государства.

Термин «политическая международно-правовая ответственность» используется в совершенно конкретном значении - в смысле возложения на государства-правонарушителей обязанности произвести, в соответствии с принципами и нормами международного права, возмещения причиненного вреда, не имеющего материальный характер, посредством соответствующих действий нематериального характера: восстановления прежнего правового состояния, сатисфакции и т.п.

Материальная международно-правовая ответственность возникает в двух случаях: когда правонарушение повлекло материальный ущерб, и когда ущерб возник без нарушения нормы права, но его возмещение предусмотрено, тем не менее, специальным международным договором.

В первом случае материальная ответственность возникает как следствие прямой причинной связи между нарушением нормы права и материальным ущербом. Таким образом, политическая и материальная ответственность могут возникнуть одновременно как результат одного и того же правонарушения.

Международно-правовая литература свидетельствует о наличии различной доктринальной трактовки форм международной ответственности.

Одни авторы (их большинство) традиционно относят к формам политической ответственности сатисфакции, репрессалии, реторсии и санкции, а к формам материальной ответственности - субституции, репарации и реституции; другие - выносят за рамки форм ответственности санкции, рассматривая их в качестве мер принуждения, которые служат средством, обеспечивающим пресечение международных правонарушений, восстановление международного правопорядка и т.п.; третьи - ставят под сомнение такие формы ответственности как санкция и реституция; четвертые - полагают целесообразным помимо санкций и реституций исключить из числа форм ответственности субституцию и ресторацию.

Наличие столь разноплановых подходов к проблеме определения форм ответственности, по мнению В.А. Василенко, обусловлено комплексом причин, таких как:

■ отождествление представителями доктрины разноплановых по своей природе последствий международного правонарушения и отнесения их к формам ответственности;

ш неоднозначность доктринальной трактовки понятия «санкции» при использовании его для квалификации последствий международного правонарушения и определение форм ответственности за международные преступления;

■ стремление вычленить явление ответственности (в узком смысле) и ее форм среди иных последствий международного правонарушения.

По мнению автора, формами политической международно-правовой ответственности целесообразно считать: сатисфакции, санкции, репрессалии.

Сатисфакцию — форма возмещения морального вреда, причиненного международно-противоправным деянием. Ученые-международники рассматривают концепцию двух видов сатисфакции - ординарной и чрезвычайной. Сатисфакция может заключаться в признании нарушения,

выражении сожаления, официальном извинении или выражаться в иной подобающей форме.

Международная практика свидетельствует, что характерными чертами сатисфакции являются ее строго официальный характер, торжественность и гласность2.

Санкция — представляет собой систему мер военно-политического характера, которые представляют собою своеобразное наказание за совершение международных преступлений. Доктрине международного права известны различные наименования мер принуждения, например, «ответная реакция», «самопомощь», «репрессалии», «реторсии». Наряду с этим, традиционный термин «санкции» довольно длительное время использовался и Комиссией международного права ООН в ходе работы над темой об ответственности. И лишь на завершающем этапе было решено заменить его более соответствующим природе международного права термином «контрмеры». В настоящее время, как констатировала Комиссия международного права, термин «санкции» используется для обозначения мер принимаемых международными организациями, особенно на основании главы VII Устава ООН.

Репрессалии — ответные насильственные меры, применяемые государством для восстановления своих прав, нарушенных действиями (бездействиями) других государств.

Применение репрессалий будет считаться правомерным, только в случае отказа государства-правонарушителя возместить ущерб либо выполнить иное решение, принятое вследствие применения мирной процедуры.

Репрессалии должны быть соразмерны совершенному правонарушению, а также должны быть немедленно прекращены с момента восстановления первоначального положения.

2 Броунли Я Международное право Международное право. Книга вторая. Пер с англ под ред Г И Тункина. — М.. Прогресс, 1977, с. 118.

Действия по коллективной и индивидуальной самообороне также могут быть отнесены к понятию репрессалий.

От репрессалий следует отличать реторсии — ответные меры ограничения прав иностранных граждан в ответ на подобные ограничения прав его граждан и юридических лиц.

Во втором параграфе — «Материальная ответственность государств» рассматриваются соответствующие формы международно-правовой ответственности.

Формами материальной международно-правовой ответственности являются: реституции, репарации и субституции.

Реституция означает восстановление положения, существовавшего до правонарушения, при условии, что она является материально возможной.

В международной доктрине различают две формы реституции. «Во-первых, реституция в натуре (restitutio in integrum), которая состоит в восстановлении прежнего материального положения. Во-вторых, реституция (restitutio in pristinum), которая представляет собой восстановление нематериальных прав. Сюда относятся прекращение незаконной оккупации, аннулирование законодательных, исполнительных и судебных актов и др.»3. Приоритет реституции подтвержден международной судебной практикой.

В Статьях об ответственности государств положения о реституции сформулированы следующим образом. Реституция — это обязанность государства, ответственного за международно-противоправное деяние, восстановить положение, которое существовало до совершения противоправного деяния, если и в той мере, в какой реституция не является материально невозможной и не влечет за собой бремени, которое совершенно непропорционально выгоде от получения реституции вместо компенсации.

Поскольку в реальной действительности избежать причинения ущерба имуществу в процессе его захвата государством-правонарушителем

3 Лукашук И.И. Право международной ответственности, М., 2004, с. 214.

практически невозможно, а также, к моменту урегулирования претензий захваченное имущество либо уже не существует, либо находится в таком состоянии, что возвратить его не представляется возможным, то реституция в натуре применяется в международном праве сравнительно редко.

С учетом данных обстоятельств, Д.Б. Левин делает вывод, что реституция по своей природе - это овеществленное проявление репараций. Г. де Фюмеля писал, что реституция не может пониматься как форма ответственности или даже возмещения как такового, а представляет собой дополнительное действие государства-нарушителя, которое может быть обязано совершить независимо от возникновения ответственности за нарушенное обязательство. Однако следует сказать, что реституция является одной из основных форм материальной международно-правовой ответственности, о чем свидетельствует международная судебная практика. Если в ходе разбирательства было установлено, что сам объект возмещения по-прежнему существует и возращение его потерпевшему государству является целесообразным и справедливым, то международные судебные и арбитражные органы выносили решения о предоставлении реституции в натуре.

Военные реституции имели место после первой и второй мировых войн, чему свидетельствует серия мирных договоров: Версальский мирный договор с Германией 1919г., Парижские мирные договоры 1947г., заключенные государствами-победителями во Второй мировой войне с каждой из пяти стран (Болгарией, Венгрией, Румынией, Финляндией и Италией).

По мнению ряда авторов обязанность государства-правонарушителя восстановить status quo ante путем реституции есть возврат к соблюдению нарушенных предписаний международного права, и является неравнозначным возмещением ущерба потерпевшему государству. Исходя из положений Статей об ответственности, целесообразно говорить о реституции как о начальной форме возмещения ущерба.

Репарация — это возмещение потерпевшему от правонарушения государству материального ущерба государством - правонарушителем путем выплаты денежных сумм, поставки товаров, предоставления услуг, эквивалентных сумме, подлежащей возмещению. В отечественной международно-правовой доктрине термин «репарация» употребляется, как форма материальной ответственности.

К репарации прибегают наряду с реституцией, а также в тех случаях, когда материальное возмещение в натуре невозможно.

В доктрине была выдвинута концепция двух видов репарации.

Ординарная репарация представляет собой форму материальной ответственности государства, возлагаемую на государство-правонарушителя за причинение материального ущерба и проявляющуюся в предоставлении денежного эквивалента причиненного ущерба или натурой.

Чрезвычайная репарация наступает за совершение государством-правонарушителем международного преступления и ведет к временному ограничению его в распоряжении своими материальными ресурсами. Помимо возмещения материального ущерба, перед чрезвычайной репарацией ставится задача по устранению факторов, способствующих совершению международного преступления.

Исторически чрезвычайной репарации, как форме возмещения военных расходов и убытков, предшествовали следующие формы:

• присвоение добычи;

• взимание дани;

• контрибуция.

Субституция задача, которой состоит в передаче пострадавшему субъекту объектов, неправомерно уничтоженных или поврежденных, равнозначных по количеству, качеству и ценности, взамен утраченных. Мнения юристов-международников относительно данной формы материальной ответственности разделились. Одни авторы (Манийчук Ю.В.,

Петровский Ю.В. и др.) рассматривают субституцию как форму международно-правовой ответственности, тесно связанную с реституцией, другое (Василенко В.А.) считают ее формой ординарной репарации.

В третьем параграфе — «Обстоятельства, исключающие противоправность деяния» — автором подвергнуты международно-правовому анализу соответствующие положения главы V статей «Ответственность государств за международно-противоправные деяния».

Наука и практика международного права свидетельствует о том, что в определенных ситуациях поведение государств не составляет противоправного деяния, несмотря на то, что это поведение не соответствует его международному обязательству. Обстоятельства, исключающие противоправность государства, представляют собой фактические ситуации или юридические факты, при наличии которых поведение государства, не соответствующее его международному обязательству, не является международно-противоправным и потому не влечет за собой международно-правовой ответственности. Наличие любого такого обстоятельства обуславливает отсутствие состава международного правонарушения в данном конкретном случае.

К обстоятельствам, исключающим противоправность деяния, относятся:

Согласие;

Самооборона;

Контрмеры в связи с международно-противоправным деянием;

Форс-мажор;

Бедствие;

Состояние необходимости.

В заключении сформулированы обобщенные выводы, отражающие теоретическую и практическую значимость проведенного диссертационного исследования, определяются направления для дальнейшего изучения проблем, рассмотренных в данном исследовании.

Основные результаты диссертационного исследования были опубликованы автором в следующих работах:

1. Прошина Е.А. Природа института международно-правовой ответственности // Актуальные проблемы современного международного права; 9 апреля 2003 - 10 апреля 2004 года материалы ежегодных межвузовских научно-практических конференций, кафедры международного права Российского университета дружбы народов. — М.: 2004 (0,4 п.л.).

2. Прошина Е.А. К вопросу о понятии международно-правовой ответственности // Вопросы совершенствования правоохранительной деятельности органов внутренних дел: Межвузовский сборник научных трудов адъюнктов и соискателей. — М.: Московский университет МВД России, 2005 (0,2 п.л.).

3. Прошина Е.А. Виды и формы реализации международной ответственности // Аспирант и соискатель. Журнал актуальной научной информации. № 6(31) — М.: 2005 (0,5 п.л.).

Принято к исполнению 11/01/2006 Исполнено 12/01/2006

Заказ № 19 Тираж: 100 экз.

ООО «11-й ФОРМАТ» ИНН 7726330900 Москва, Варшавское ш., 36 (095) 975-78-56 (095) 747-64-70 wvvw.autoreferat.ru

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Прошина, Елена Анатольевна, кандидата юридических наук

Введение.3

Глава I. Институт международно-правовой ответственности в системе международных отношений.13

§ 1. Понятие и природа института международно-правовой ответственности.13

§ 2. Становление и развитие института ответственности в международном праве.40

Глава И. Виды и формы международно-правовой ответственности государств.58

§ 1. Политическая ответственность государств.58

§ 2. Материальная ответственность государств.79

§ 3. Обстоятельства, исключающие противоправность деяния.87

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Международно-правовая ответственность государств"

Принцип суверенного равенства позволяет выделять государства в основную группу субъектов международного права и, следовательно, международной ответственности. Исходя из теории международного права, субъектами международной ответственности являются субъекты международного права. Статьи, принятые Генеральной Ассамблеей, в основном, посвящены ответственности государств перед государствами. Однако необходимо отметить, что общая часть статей распространяется и на ответственность государств перед иными субъектами международного права. Помимо государств, субъектами права международной ответственности принято считать также государства, борющиеся за самоопределение и международные (межправительственные) организации. В 2002г. Комиссия международного права ООН в соответствии с резолюцией Генеральной Ассамблеи ООН приступила к разработке темы «Ответственность международных организаций». Вопрос о правосубъектности физических лиц является дискуссионным в теории международного права. Большинство авторов (Левин Д.Б., Василенко В.А., Давид В. и др.) обосновывают точку зрения, согласно которой физические, равно как и юридические лица, не являются субъектами международно-правовой ответственности. Вопрос о правосубъектности транснациональных корпораций схож с проблемой международной правосубъектности индивида. Значительная роль ТНК в поддержании международных взаимоотношений в области энергетики, связи, транспорта, новых технологий обуславливает необходимость в нормативном регулировании деятельности ТНК.

Сам термин «ответственность» приобрел правовое значение сравнительно недавно - он был заимствован у английских философов XVIII века. В дальнейшем он получил широкое распространение в политике, праве,, быту, включая в себя моральные, политические, юридические и иные стороны взаимодействия человека и государства. «Ответственность»-понятие изначально неоднозначное. Развитие государств, права, совершенствование общественных отношений, реальная юридическая практика постоянно вносят коррективы в понятие и содержание ответственности, методы ее осуществления, порождают новые ее виды.

Значение международной ответственности государства обусловлено тем, что этот институт является необходимым юридическим средством обеспечения выполнения норм международного права и укрепления международного правопорядка.

Юридическими основаниями международно-правовой ответственности государств следует считать международные договоры, международный обычай, решения международных судов, решения международных (межправительственных) организаций, обязательные для исполнения государствами-членами, односторонние международно-правовые акты государств, а также решения международных арбитражных судов. Фактическим основанием международно-правовой ответственности является правонарушение.

В настоящей момент в доктрине международного права остается актуальным вопрос относительно видов и форм международно-правовой ответственности. Многими авторами эти термины отождествляются, так если бы они определяли одни и те же понятия. Существует прямая зависимость видов и форм международно-правовой ответственности от степени социальной опасности правонарушения и характера причиненного ущерба. По мнению диссертанта, целесообразно говорить о двух видах международно-правовой ответственности государств: политическом и материальном. Однако следует отметить, что в доктрине международного права эта классификация является не единственной. Прежде всего, это связано с расхождением во взглядах по вопросу о том, какими терминами характеризовать понятие политической ответственности государства-правонарушителя. Например, Ф.И. Кожевников в своих работах выделяет такие виды международно-правовой ответственности, как политическая и моральная, при этом делает оговорку, что данная классификация носит условный характер, поскольку любая ответственность субъектов международного права является политической. Практика выделения моральной ответственности в отдельный вид была подвергнута резкой критике Г.И. Тункиным на основании того, что моральная ответственность

1 Мазов В.А. Ответственность в международном праве. - М.: Юрид. лит., 1979 г.-с.12 может пониматься как ответственность не правовая, а вытекающая из правил международной морали.

Начав эту работу в 1956 г., Комиссия первоначально сконцентрировала свои усилия на разработке норм в области ответственности государств за ущерб, причиненный личности и имуществу иностранцев. Новая программа работы комиссии, принятая Генеральной Ассамблеей ООН в 1963 г., ориентировала ее на решение основных проблем ответственности государств, таких как ответственность за агрессию, за отказ от предоставления независимости колониальным странам и народам. На основании этого в 1978 г. Комиссия международного права включила в свою программу тему «Международная ответственность за вредные последствия действий, не запрещенных международным правом». Другим направлением деятельности

Комиссии международного права является разработка проекта Кодекса преступлений против мира и безопасности человечества, проводившаяся в 1947-1954 гг. и возобновленная в 1982 г. В 2001 году Генеральная Ассамблея ООН приняла резолюцию, в приложении к которой содержится документ «Ответственность государств за международно-противоправные деяния». В настоящее время работа Комиссии международного права не завершена. Так, в 2002 г. Комиссией был одобрен доклад, представленный рабочей группой по ответственности международных организаций.

- выработать такое понятие международно-правовой ответственности государств, которое позволит определить действительную роль института ответственности в международном праве;

- исследовать историко-теоретические особенности развития норм об ответственности государств, оказавших влияние на деятельность Комиссии международного права по подготовке проекта статей об ответственности государств;

- рассмотреть международно-правовую ответственность государств как сложную и неоднородную структуру и выделить соответствующие виды ответственности;

- рассмотреть, в рамках каждого из видов, формы международно-правовой ответственности государств;

- изучить обстоятельства, исключающие международно-правовую ответственность, перечень которых представлен во второй главе проекта статей об ответственности;

Состояние научной разработанности проблемы. Большое значение для диссертационного исследования имели общетеоретические и специальные научные труды ученых-юристов, таких как: Блищенко И.П., Василенко В.А., Вадапаласа В.А., Каламкаряна Р.А., Колосова Ю.М., Кудрявцева В.Н., Куриса П.М., Левина Д.Б., Лейста О.Э., Лукашука И.И., Мазова В.А., Манийчука Ю.В., Мелешникова А.В., Менжинского В.И., Моджоряна Л.А., Петровского Ю.В., Раскалей С.Б., Рыбакова Ю.М., Тункина Г.И., Ушакова Н.А., Фарукшина М.Х., Хачатурова Р.Л., Аго Р., Анцилотти Д., Борчарда Э., Виралли М., Иглтона К. и других.

Диссертационное исследование базируется на общефилософском, теоретическом, эмпирическом методе (диалектика, системный метод, анализ, синтез, аналогия, дедукция, наблюдение, моделирование), а также на традиционно-правовом методе исследования (формально-логический, сравнительного правоведения).

Все вопросы исследованы системно, комплексно, в их единстве и взаимосвязи.

В процессе исследования изучен значительный объем эмпирического материала.

Нормативную базу исследования составляют: доклады Комиссии международного права ООН по вопросу формирования проекта статей об ответственности; резолюция Генеральной Ассамблеи ООН 56/589 от 12 декабря 2001 г.; универсальные нормы международного права, а также соответствующие положения Конституции РФ.

Научная новизна диссертационного исследования. Диссертация выполнена на базе действующего и проектируемого нормативно-правового массива важнейших международно-правовых документов, представляет собой комплексное монографическое исследование проблем международно-правовой ответственности государств в международном праве. Помимо этого, новизна работы определяется как самой постановкой проблемы, так и подходом к ее изучению и решению.

Новизна работы, в частности выражается:

- в доктринальном определении понятия «международно-правовой ответственности государств», с учетом комплексного подхода к проблеме ответственности в международном праве;

- в рассмотрении этапов кодификации норм об ответственности государств на основе комплексного теоретического и практического анализа эффективность развития института международно-правовой ответственности в данный исторический период;

- в аргументации классификации международно-правовой ответственности, на соответствующие виды и формы;

- в рассмотрении обстоятельств, исключающих противоправность деяния, с учетом положений статей об ответственности государств (гл. V);

На защиту выносятся следующие положения:

1. Разработано комплексное определение понятия «международно-правовой ответственности государств». Необходимо учесть, что только теоретический синтез наиболее общих признаков, как субъективных, так и объективных, дают возможность сформулировать понятие международно-правовой ответственности.

2. Исходя из доктрины международного права, невзирая на многообразия классификаций международно-правовой ответственности государств, диссертанту представляется целесообразным выделить два вида ответственности — политическую и материальную. Необходимо отметить, что рассмотрению таких видов ответственности уделялось незначительное внимание в доктрине международного права и представленное диссертационное исследование призвано восполнить имеющейся пробел.

3. Определены основные формы международно-правовой ответственности государств. В данном вопросе тоже не наблюдается единства мнений, так политическая ответственность, по мнению диссертанта, реализуется в следующих формах: сатисфакции, санкции, репрессалии, а материальная международно-правовая ответственность в: репарации, реституции и субституции.

4. В соответствии с положениями статей об ответственности государств (глава II «возмещение ущерба») представляется целесообразным рассмотреть формы полного возмещения вреда, причиненного международно-противоправным деянием. К таким формам относят: реституцию, компенсацию, сатисфакцию.

5. Комплексно исследованы обстоятельства, исключающие противоправность деяния, исчерпывающей перечень которых представлен в статьях об ответственности, принятых Генеральной Ассамблеей ООН 12 декабря 2001 года.

Теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования заключается в том, что разработанные автором теоретические конструкции и сформулированные выводы могут быть использованы в дальнейшем научном исследовании международно-правовой ответственности государств, и способствовать оптимизации процесса сотрудничества государств. Основные научные положения и рекомендации диссертационного исследования также могут быть использованы в учебном процессе по курсу «международное право» в образовательных учреждениях юридического профиля.

Апробация результатов диссертационного исследования. Материалы и результаты проведенного исследования используются в образовательном процессе и научно-исследовательской деятельности кафедры прав человека и международного права Московского университета МВД России. Кроме того, выводы и предложения, содержащиеся в диссертационном исследовании, были использованы в практической деятельности Департамента по вопросам новых вызовов и угроз МИД России. Результаты проведенного исследования также отражены в научных публикациях.

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Международное право, Европейское право", Прошина, Елена Анатольевна, Москва

Заключение

Современное международное право сформировалось в основном в середине XX века, его основные изменения нашли отражение в Уставе Организаций Объединенных Наций, который положил начало новой эпохе в правовом регулировании международных отношений и нормативно закрепил важнейшие принципы международного права. Во многом активизации процесса нормообразования способствовало увеличение связей между государствами, появление новых субъектов международного общения и увеличения их числа. Президент Российской Федерации В.В. Путин на Саммите тысячелетия 6 сентября 2000 г. подчеркнул, что вторая половина столетия, его международная составляющая, безусловно, прошли под знаком ООН1.

В Меморандуме о развитии международного права, представленном СССР на XLI сессии Генеральной Ассамблеи в 1986 г., подчеркивается, что на рубеже третьего тысячелетия международное право должно стать правом всеобъемлющей безопасности и ответственности государств перед международным сообществом и человечеством. Эффективность функционирования норм и принципов международного права напрямую зависит от надлежащего их исполнения всеми государствами.

Активному развитию международного права в целом, и институту международной ответственности в частности, в XX веке способствовало большое количество войн и вооруженных конфликтов. Мир, свободный от войн и кровавых конфликтов, был идеалом, проповедовавшимся лучшими умами человечества. Вспомним в данной связи хотя бы обнародованный И.Кантом проект «Вечного мира», где выдвигались возможные пути и способы утверждения нерушимых мирных взаимоотношений между

1 Дипломатический вестник. 2000. № 10. С. 12. государствами и народами. Вступая в первую мировую войну на завершающей ее стадии, Америка в лице президента В.Вильсона провозгласила своей целью, ни много ни мало, как «спасение мира для демократии». Предполагалось, что это будет последняя война, признанная положить конец всем войнам.

Однако всего лишь через 20 лет после Версаля и известных «14 пунктов» В.Вильсона вся планета стала ареной невиданной в истории человечества, как по масштабам, так и по своей жестокости всемирной бойни. Речь идет о второй мировой войне. Войны — это результат политических решений для достижения политических целей с помощью вооруженной силы.

Ракетно-ядерное оружие в определенной степени разорвало связь между политикой и войной, сделало устаревшей парадигму военно-политической конфронтации между великими державами, поскольку разумная политика, призванная реализовывать на международной арене национальные интересы, не может допускать применения ядерного оружия, обладающего чудовищной разрушительной силой.

В нынешнем столетии были совершены самые жестокие акты насилия за всю историю человечества. За прошедшие 50 лет в мире вспыхнуло более 250 конфликтов; погибло более 86 млн. гражданских лиц, в большинстве своем женщины и дети; и более 170 млн. людей были лишены их прав, собственности и достоинства. Большинство из этих преступлений было попросту забыто, а к ответственности было привлечена лишь малая часть виновных.

Важная роль в утверждении нового мирового порядка отведена международному праву и законности в целом. Первоочередной задачей стоящей перед всем международным сообществом, является необходимость повысить уважение к верховенству права в международной, а также внутренней жизни.»1.

В свете современного развития международного права, проблема международной ответственности государств, является особо актуальной. Институт ответственности государств возник с момента зарождения международного права, поэтому будет справедливым считать его одним из старейших институтов международного права.

Соблюдение внутреннего законодательства обеспечивается соответствующей национальной системой юридических норм, а также возможностью использования аппарата принуждения, являющегося составной частью государственного механизма. В международных отношениях не существует какого-либо централизованного надгосударственного аппарата принуждения. Гарантией соблюдения международного правопорядка служат сами международно-правовые нормы и принципы.

Международно-правовая ответственность направлена на неукоснительное соблюдение государствами договорных и обычных норм международного общения, на укрепление международного мира и безопасности. Поскольку ответственность-норма и ответственность-принцип либо прямо присутствуют, либо подразумеваются во всех договорных актах, можно утверждать, что не существует каких-либо международных действий с причинением вреда другим субъектам, за которые не возникла ответственность причинителя вреда. Другими словами, международная ответственность представляет собой не отдельный принцип или норму, а целый правовой институт, который известен как частному, так и публичному праву и который присутствует во всех без исключения отраслях международного права.

1 Resolutions and Decisions adopted by the General Assembly during its fifty-fifth session. Vol. I. 2000. P. 4,5.

В связи с выше изложенным представляется целесообразным сформулировать ряд выводов и предложений:

1. Исследованы исторические этапы становления института международно-правовой ответственности на фоне межгосударственных конфликтов и войн. Преступность самой войны, противоправность методов ведения вооруженных конфликтов - эта та база, на которой начали возникать нормы международной ответственности.

2. «Ответственность» — понятие изначально неоднозначное. Развитие государств, права, совершенствование общественных отношений, реальная юридическая практика постоянно вносят коррективы в понятие и содержание ответственности, методы ее осуществления, порождают новые ее виды.

3. Необходимо отметить, что в любой отрасли знаний изучение проблемы ответственности значительно продвинулось бы вперед, если бы достаточное внимание уделялось изучению обоих типов ответственности, как позитивной, так и негативной. Правовая ответственность в ее позитивном аспекте возникает с момента появления правовой нормы, а негативная ответственность - с момента ее предписаний. Негативная ответственность государства является существенным элементом механизма регулирования международных отношений. Однако основную роль в функционировании этого механизма играет ответственность позитивная.

4. Ответственность государств, как субъектов международно-правовых отношений имеет ряд существенных особенностей по сравнению с ответственностью субъектов внутригосударственных отношений. Основными отличительными чертами, как отмечалось выше, является наличие суверенитета и отсутствие надгосударственного аппарата.

5. Наиболее сложным в вопросе международно-правовой ответственности представляется отсутствие полной ясности в определении самого термина.

6. Нельзя, однако, рассматривать международную ответственность в качестве разновидности обязанности. Правильнее мне представляется считать, что обязанность по ряду признаков имеет большое сходство с ответственностью, а последняя, в свою очередь, с обязанностью, но определять международную ответственность только через обязанность нельзя. Обязанность, как и санкция, предшествуют ответственности. Именно за неисполнение обязанности может наступить ответственность.

7. Из всего выше изложенного можно сделать вывод, что только теоретический синтез наиболее общих признаков, как субъективных, так и объективных дают возможность сформулировать понятие международно-правовой ответственности государств.

Международно-правовую ответственность государств: a) это реализация юридических последствий, в рамках международных правоотношений, наступивших в результате международного правонарушения; b) обязательство государства правонарушителя по восстановлению международного правопорядка и несению определенные ограничений, связанных прямо или косвенно с государственным принуждением; c) право потерпевшего государства, других государств применить эти ограничения с целью обеспечения соблюдения норм международного права.

8. Процесс кодификации норм ответственности в современном международном праве прошел долгий нелегкий путь и связан он, прежде всего с деятельностью Комиссии международного права ООН. Комиссия, занимаясь подготовкой проекта статей об ответственности государства, пришла к выводу о необходимости сосредоточить свои усилия на исследовании норм, которые регулируют ответственность. Приступив к разработке вопросов, касающихся международной ответственности,

Комиссия столкнулась с рядом проблем. Одна из них состояла в том, каким образом проводить кодификацию: начать ли ее с совокупности норм об ответственности государств как общей и независимой темы или же с рассмотрения некоторых определенных вопросов международного права, например, положения иностранцев, пытаясь одновременно в рамках данной программы кодифицировать нормы, из нарушения которых возникает международная ответственность, и нормы об ответственности в узком смысле слова. Предложные проект Статей касается общих норм международной ответственности государств за международно-противоправное деяние, т.е. норм, которые регулируют всю совокупность новых правоотношений, могущих возникнуть в результате международно-противоправного деяния государства, независимо от конкретной сферы, к которой относится нарушенная таким деянием норма. Настоящий проект состоит из четырех основных частей: Часть первая — международно-противоправное деяние государства; Часть вторая — содержание международно-правовой ответственности; Часть третья — имплементация международной ответственности государства; Часть четвертая — общие положения.

9. Процесс кодификации норм об ответственности не закончен, он продолжается. Еще не достигнуты соглашения по некоторым основополагающим вопросам, таким как ответственность международных организаций и индивидуальность ответственности.

10. Для более четкого понимания ответственности государств, необходимо иметь представление о видах и формах ответственности государства-правонарушителя. Вид ответственности — понятие, определяющее общее содержание данных последствий международного правонарушения.

На наш взгляд, представляется целесообразным выделить следующие виды международной ответственности:

Политическая ответственность возникает в случае нарушения субъектом международного права какого-либо международного обязательства. Данный вид ответственности возникает из самого факта нарушения нормы, охраняющей интересы другого государства, она возникает и в том случае если имущественный ущерб или иные видимые негативные последствия отсутствуют.

Материальная ответственность возникает в двух случаях: когда правонарушение повлекло материальный ущерб, и когда ущерб возник без нарушения нормы права, но его возмещение предусмотрено, тем не менее, специальным международным договором.

11. Формы ответственности представляют собой конкретные способы, с помощью которых это государство выполняет обязанности, вытекающие из его ответственности, и тем самым несет соответствующие наказание.

Политическая ответственность государства осуществляется в форме сатисфакции, санкции и репрессалии.

Материальная ответственность — репарации, реституции и субституции.

12. В доктрине международного права представляется неясным вопрос относительно международно-правовой санкции. На наш взгляд, это связанно, прежде всего, с отсутствием ясности в вопросе соотношения ответственности и санкции. Так преимущественным является понимание ответственности как всей совокупности отрицательных последствий, включая санкции, наступающие в результате международного правонарушения. В реальности, ответственность и санкции, несмотря на свою взаимосвязанность, представляются разными явлениями. «Санкции» являются средствами имплементации ответственности.

13. На протяжении различных исторических периодов в зависимости от политических, экономических и социальных условий международной жизни на первый план выдвигались те или иные аспекты ответственности государств в международном праве. Однако проблемы обстоятельств, исключающих международную противоправность, неизменно была объектом определенного внимания науки и практики международного права. К таким обстоятельствам относятся: a) Согласие; b) Самооборона; c) Контрмеры в связи с международно-противоправным деянием; d) Форс-мажор; e) Бедствие; f) Состояние необходимости.

После принятия проекта Статей этот перечень является исчерпывающим и полным. Обстоятельства, исключающие международную противоправность, применяются ко всем источникам права, будь то договор, обычная норма или односторонний акт.

Анализ рассмотренных проблем не может претендовать на исчерпывающую полноту и законченность. Предложенные ориентиры и выводы в развитии института международной ответственности требуют дальнейшего обсуждения.

По мнению автора, данное исследование может быть использовано для дальнейшего теоретического осмысления поставленных проблем.

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Международно-правовая ответственность государств»

1. Венская конвенция о праве международных договоров от 23 мая 1969 года. Действующее международное право. Документы в 2-х томах. -Т.1. Составители Ю.М. Колосов, Э.С. Кривчикова. М.: Междун. отношения, 2002. 768 с.

2. Версальский мирный договор, 28 июня 1919 г. — М.: Литиздат НКИД, 1925.

3. Док. ООН A/CN. 4/246, 5 марта 1971 г., с.45. Об определении понятия международно-правовой ответственности государства в советской доктрине международного права.

4. Женевские конвенции от 12 августа 1949 года и Дополнительные протоколы к ним. — М.: МККК, 1994. — 320 с.

5. Конвенция о международной ответственности за ущерб, причиненный космическими объектами, 29 марта 1972 г. Действующее международное право. Документы в 2-х томах. Т.1. Составители Ю.М. Колосов, Э.С. Кривчикова. М.: Междун. отношения, 2002. - 768 с.

6. Конвенция ООН по морскому праву, 10 декабря 1982. Действующее международное право. Документы в 2-х томах. Т.1. Составители Ю.М. Колосов, Э.С. Кривчикова. М.: Междун. отношения, 2002. - 768 с.

7. Международный пакт о гражданских и политических правах 1966 г. Ст.7,8,14, 23 // Ведомости Верховного Совета СССР. 1976. №17 (1831). -291 с.

8. Резолюция Генеральной Ассамблеи ООН 3 (I) о выдаче и наказании военных преступников от 13 февраля 1946. // Резолюция, принятая Генеральной Ассамблеей ООН на первой части I сессии. — Лондон, 1946 г.

9. Резолюция Генеральной Ассамблеи ООН 56/589тот 12 декабря 2001 года.

10. Резолюция Генеральной Ассамблеи ООН 95 (I) от 11 декабря 1946 г. «Подтверждение принципов международного права, признанных Статутом Нюрнбергского Трибунала» // Резолюция, принятая Генеральной Ассамблеей ООН на первой части I сессии. — Лондон, 1946 г.

11. Римский статут Международного уголовного суда. Действующее международное право. Документы в 2-х томах. Т.1. Составители Ю.М. Колосов, Э.С. Кривчикова. М.: Междун. отношения, 2002. - 768 с.

12. Североатлантический пакт, 4 апреля 1949 г. Действующее международное право. Документы в 2-х томах. Т.1. Составители Ю.М. Колосов, Э.С. Кривчикова. М.: Междун. отношения, 2002. - 768 с.

13. Устав Международного трибунала в Руанде. Действующее международное право. Документы в 2-х томах. Т.1. Составители Ю.М. Колосов, Э.С. Кривчикова. М.: Междун. отношения, 2002. - 768 с.

14. Устав Организации Объединенных Наций от 26 июня 1945 г. Действующее международное право. Документы в 2-х томах. Составители: Ю.М. Колосов, Э.С. Кривчиков. М.: Международные отношения, 2002. 768 с.

15. И. Внутригосударственное законодательство

16. Конституция Российской Федерации. — М.: Объединенная редакция МВД России, 1998. — 64 с.

17. Уголовный кодекс Российской Федерации.

18. Федеральный закон «О борьбе с терроризмом» 1998 года // Собрание законодательства Российской Федерации. — 1998. №31. Ст. 3808.

19. Монографии, учебники, сборники а) на русском языке

20. Александров Н.Г. Юридическая норма и правоотношение. — М.: Юриздат, 1947. — 27 с.

21. Алексеев Н.С. Ответственность нацистских преступников. — Ленинград.: Междун. отношения, 1968. — 127с.

22. Аль-Сурани Фахим Рушди. Международно-правовая ответственность государств и физических лиц за нарушения норм международного права. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юрид. наук.— М., 1999. —23 с.

23. Анцилотти Д. Курс международного права. — М.: Vedam-Padova, 1955. — 447 с.

24. Арцибасов И.Н. Международное право (законы и обычаи войны). Под ред. Корольков Н.Н., Шанин В.И. Учебное пособие. — М.: Военный институт, 1975. — 298 с.

25. Баскин Ю.Я., Фельдман Д.И. История международного права. — М.: Междунар. отношения, 1990. — 204 с.

26. Батригин P.P. ответственность государств и применение контрмер в современном международном праве. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юрид. наук. — Казань, 2005. — 24 с.

27. Белалова Б.Ш. Международно-правовая ответственность международных межправительственных организаций. Авторефератдиссертации на соискание ученой степени кандидата юрид. наук. — М., 2002 — 26 с.

28. Бирюков П.Н. Международное сотрудничество в борьбе с преступностью и правовая система РФ. — Учебн. практ. пособие. — Воронеж.: Изд-во Ворон, ун-та, 1997. — 174 с.

29. Блищенко И.П. Преценденты в международном праве. — М.: Международные отношения, 1977. — 224 с.

30. Блищенко И.П., Фисенко И.В. Международный уголовный суд. Предисл. Лобзиков В.П. — М.: Закон и право, ЮНИТИ, 1998. — 239 с.

31. Блюнчли И. Современное международное право цивилизованных государств, изложенное в виде кодекса. Пер. со 2-го нем. изд. В. Ульяницкого. Под ред. Л. Камаровского, вып.1. — М.: Тип. Индриха, 1876. —633 с.

32. Богданов М.С. Юридическая ответственность: основание, виды, субъекты. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юрид. наук. — М., 1998.— 23 с.

33. Брайнин Я.М. Уголовная ответственность и ее основания в советском уголовном праве. —М.: Юрид. лит., 1963. — 275 с.

34. Броунли Я. Международное право. Книга вторая. Пер. с англ. под ред. Г.И. Тункина. — М.: Прогресс, 1977.— 507 с.

35. Вадапалас В.А. Обстоятельства, исключающие ответственность государства в международном праве. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юрид. наук. — Вильнюс, 1982.— 26 с.

36. Василенко В.А. Международно-правовые санкции. — Киев.: Изд-во «Вища Школа» 1982. — 230 с.

37. Василенко В.А. Ответственность государства за международные правонарушения. — Киев.: Изд-во «Вища Школа» 1976. — 267 с.

38. Василенко В.А., Давид В. Механизм охраны международного правопорядка. — Брно, 1986. — 257 с.

39. Гроций Г. О праве войны и мира. Три книги, в которых объясняется естественное право и право народов, а также принципы публичного права. Перевод с латин. Сакетти А.А. Под общ. ред. Крылов С.Б. — М.: Госюриздат, 1956. — 867 с.

40. Грызунова Е.В. Правонарушение и юридическая ответственность в их соотношении. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юрид. наук. — Саратов, 2002. — 24 с.

41. Егоров С.А. Вооруженные конфликты и международное право. Диссертация на соискание ученой степени доктора юрид. наук. — М., 1999. —285 с.

42. Елынычев В.Н. Международно-правовая ответственность государств и проблема вины. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юрид. наук. — М.: Изд-во Моск. ун-та. — 23 с.

43. Захарова Н.В. Репарации в международном праве. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юрид. наук. — Киев, 1951. —20 с.

44. Ибрагим Адель Мушаораб. Международно-правовая ответственность Израиля за материальный ущерб, причиненный Ливану. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юрид. наук. — М., 1984. —18 с.

45. Иванов А.А. Принцип индивидуализации юридической ответственности. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юрид. наук. — М., 1997. — 20 с.

46. Игнатенко Г.В. Взаимодействие внутригосударственного и международного права: Учебное пособие. — Свердловск: УрГУ, 1981. — 60 с.

47. Игнатенко Г.В. Международное сотрудничество в борьбе с преступностью. — Свердловск:, 1980. — 75 с.

48. Игнатенко Г.В., Остапенко Д.Д. Международное право: Учебное пособие. — Свердловск, 1974. — 408 с.

49. Исса X. Преступления Израиля на Ближнем Востоке и проблема создания международного уголовного трибунала. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юрид. наук. Ун-т дружбы народов им. П.Лумумбы. — М., 1988.

50. Каламкарян Р.А. Юридические последствия правомерного поведения государств. — М.: Наука, 1987 г. — 128 с.

51. Карпец И.И. Международная преступность. — М.: Изд-во Наука, 1988. — 112 с.

52. Карпец И.И. Преступления международного характера. — М.: Юрид. литература, 1979. — 264 с.

53. Киванука Л.Д. Международные правонарушения как основание ответственности государства. — Киев, 1980. — 230 с.

54. Кислухин В.А. Виды юридической ответственности. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юрид. наук. — М., 2002. — 20 с.

55. Колесник А.Д. Международная ответственность косвенного применения вооруженной силы. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юрид. наук. МГУ им. М.В. Ломоносова. — М., 1991. — 23 с.

56. Колосов Ю.М. Международное право: Учебн. пос. — М.:, 2001. — с.

57. Колосов Ю.М. Ответственность в международном праве. — М.: Юрид. литература, 1975. — 256 с.

58. Котляров И.И. Международное гуманитарное право. — М.: Юрлитинформ, 2003. — 304 с.

59. Краснов С.И. Международная уголовная ответственность индивидов. (Правовые проблемы). Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юрид. наук. — М., 1985. — 20 с.

60. Курис П.М. Международные правонарушения и ответственность государств. — Вильнюс: Минтис, 1973. — 280 с.

61. Курс международного права. В 7 т. — М.: Наука, 1990.

62. Лаврентьев А.Р. Коллизии института юридической ответственности в России. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юрид. наук. — Нижний Новгород, 1999. — 23 с.

63. Левин Д.Б. Международное право и сохранение мира. — М., Международное право 1971. — 231 с.

64. Левин Д.Б. Ответственность государств в современном международном праве. — М.: Межд. отношения, 1966. — 239 с.

65. Липинский Д.А. Формы реализации юридической ответственности. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юрид. наук. — Самара, 1999. — 23 с.

66. Лист Ф. Международное право в систематическом изложении. Пер. под ред. проф. В.Э. Грабаря. — Рига: Гликалан Тип. К. Маттисена, 1923. —574 с.

67. Лукашева Е.А. Права человека и процессы глобализации современного мира. — М.: Норма, 2005. — 464 с.

68. Лукашук И.И. Глобализация, государство, право, XXI век. — М.: Спарк, 2000. —279 с.

69. Лукашук И.И. Международное право: Учебник. В 2-х частях. — 2-е изд., перераб. и доп. — М.: БЕК, 2001.

70. Лукашук И.И. Право международной ответственности. — М.: Волтерс Клувер, 2004. — 432 с.

71. Мазов В.А. Ответственность в международном праве: международно-правовая ответственность — М.: Юрид. литература, 1979. — 151с.

72. Малько А.В. Теория государства и права: Учебник.- М.: Юрист, 2001.304 с.

73. Манийчук Ю.В. Объем, виды и формы ответственности государства за международные правонарушения. Диссертация на соискание ученой степени кандидата юрид. наук. — Киев, 1982. — 209 с.

74. Манийчук Ю.В. Последствия международного правонарушения. — Киев.: Вища Школа, 1987. — 147 с.

75. Маринич С.В. Экономические санкции в международном праве. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юрид. наук. — М., 1989. — 27 с.

76. Мартене Ф.Ф. Современное международное право цивилизованных народов. По изд. 1905 г. Т. 2.— М.: Юрид. колледж МГУ, 1996. — 369 с.

77. Международное право: Учебник для вузов. — 2-е изд., изм. и доп. / Отв. ред. проф Г.В. Игнатенко и проф. О.И. Тиунов. — М.: Изд. НОРМА, 2002. —592 с.

78. Международное право: Учебник. Отв. ред. Ф.И. Кожевников. — М.: Госюриздат, 1957. — 471с.

79. Международное право: Учебник. Отв. ред. Ю.М. Колосов, Э.С. Кривчикова. —М.: Междунар. отношения, 2001. — 720 с.

80. Международное публичное право: Учебник. Отв. ред. К.А. Бекяшев.3.е изд., перераб. и доп. — М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2004. — 928 с.

81. Мелешников А.В. Международно-правовая ответственность: понятие, процессуальные вопросы реализации. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юрид. наук. — JL, 1985. — 22 с.

82. Менжинский В.И. Неприменение силы в международных отношениях.1. М.: Наука, 1976. — 295 с.

83. Менжинский В.И. Проблемы международной ответственности в свете советской концепции международного права. Диссертация на соискание ученой степени доктора юрид. наук. — М., 1951. — 187 с.

84. Михеев Ю.Я. Применение принудительных мер по уставу ООН. — М.: Междунар. отношения, 1967. — 207 с.

85. Мовчан А.П. Проблемы кодификации и прогрессивного развития международного права. — М.: Юрид. литература, 1974. — 31с.

86. Нешатаева Т.Н. Санкции системы ООН (международно-правовой аспект). — Иркутск.: ИГУ, 1992 . — 108 с.

87. ООН. Генеральная Ассамблея. Сессия, 49-я. Нью-Йорк. 1994. Официальные отчеты: Пленарное заседание. — Нью-Йорк: ООН, 1994.

88. Оппенгейм Л. Международное право. Пер. с 6-го англ. изд., доп. Г. Лаутерпахтом. Под ред. С.А. Голунского, С.Б. Крылова М.: Изд-во Иностр. лит., 1948. T.II, п/т.1. — 440 с.

89. Орловский А.В. Ответственность государства за агрессию. — Минск.: Наука и техника, 1969. — 148 с,

90. Осипов И.Л. Основные вопросы международно-правовой ответственности финских военных преступников второй мировой войны. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юрид. наук. — Л., 1951. — 20 с.

91. Основные положения Женевский конвенций и Дополнительных протоколов к ним. — 3-е изд., без изм. — М.: МККК, 2003. — 62 с.

92. Панов В.П. Международное уголовное право. — Учеб. пособие — М.: Инфра-М, 1997. —320 с.

93. Перрюшу Р. Международная ответственность национальных обществ Красного Креста и Красного Полумесяца: Пер. с фр. — М.: Междунар. Ком. Красного Креста, 1995. — 118 с.

94. Полторак А.И. Нюрнбергский процесс (Основные правовые проблемы). М.: Наука, 1966. — 351 с.

95. Полторак А.И., Савинский Л.И. Вооруженный конфликты и междунаролдное право. — М.: Наука, 1976. — 416 с.

96. Пушмин Э.А. Международно-правовая ответственность: понятие, процессуальные вопросы реализации. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юрид. наук.— Ярославль, 1985. — 25 с.

97. Радько Т.Н. Теория государства и права: Учебник для вузов. — М.: ЮНИТИ-ДАНА, Закон и право, 2004. — 576 с.

98. Раскалей С.Б. Объективная ответственность государств в международном праве. — Киев, 1985. — 120 с.

99. Решетов Ю.А. Борьба с международными преступлениями против мира и безопасности. — М.: Международные отношения, 1983. — 223 с.

100. Ривье А. Учебник международного права. — М.: Тип. Индриха, 1893.

101. Рыбаков Ю.М. Вооруженная агрессия — тягчайшее международное преступление. — М.: Юрид. лит., 1980. — 216 с.

102. Рыбаков Ю.М. Вооруженная агрессия и ответственность за нее по современному международному праву. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юрид. наук. — М., 1982. — 20 с.

103. Самощенко И.С., Фарукшин М.Х. Ответственность по советскому законодательству. — М.: Юрид. лит., 1971. — 240 с.

104. Сидорова Т.Ю. Ответственность в международном атомном и международном космическом праве. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юрид. наук. — Спб., 2004. — 22 с.

105. Скакунов Э.И. Самооборона в международном праве. М.: Межд. отношения, 1973. — 176 с.

106. Суворов В.К. Реторсии и репрессалии по современному международному праву. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юрид. наук.— М., 1982. — 21 с.

107. Талалаев А.И. Право международных договоров: общие вопросы. — М.: Межд. отнош., 1980. — 312 с.

108. Теория права и государства: Учебник / Под ред. проф. В.В. Лазарева.

109. М.: Новый Юрист, 1997. — 432 с.

110. Теория государства и права / Под ред. В.П. Малахова, В.Н. Казакова.

111. М.: «Академический Проспект», 2002. — 576 с.

112. Тункин Г.И. Вопросы теории международного права. — М.: Госюриздат, 1962. — 330 с.

113. Тункин Г.И. Право и сила в международной системе. — М.: Межд. отношения, 1983. — 200 с.

114. Тункин Г.И. Теория международного права. М.: Межд. отношения, 1970. —511 с.

115. Тункин Г.И. Теория международного права. Под общей ред. проф. Л.Н. Шестакова. — М.: Зеркало, 2000. — 416 с.

116. Ушаков Н.А. Курс международного права. В 7т. — М.: , 1990. т. 3. — 260 с.

117. Ушаков Н.А. Основания международной ответственности государств. М.: Межд. отношения, 1983. — 181 с.

118. Ушаков Н.А. Суверенитет в современном международном праве. — М.:, 1963.—271 с.

119. Ушаков Н.А., Иойрыш А.И. Проблемы теории международного права.1. М.: Наука, 1988. — 186 с.

120. Фердросс А. Международное право: Пер. с нем. Ф. Кублицкого / Ред. Г.И. Тункин. М.: Иностр. лит., 1959. — 652 с.

121. Ха Хунг Кыонг. Международно-правовая ответственность США за агрессию против Вьетнама. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юрид. наук. — М., 1985. — 23 с.

122. Хачатуров P.JI. Ответственность в современном международном праве. — Тольятти.: Изд. «Акцент», 1996. — 49 с.

123. Хосе Луис Олива Гонсалес. Международно-правовая ответственность США за осуществление необъявленной войны против Никарагуа. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юрид. наук. — Киев, 1989. — 21 с.

124. Цишковский Е.А. Позитивная и перспективная юридическая ответственность в системе социального контроля. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юрид. наук. — Нижний Новгород, 2003. — 20 с.

125. Черниченко С.В. Личность и международное право. — М.: Межд.отнош., 1974. — 168 с.

126. Чиков П.В. Военные санкции в международном праве. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юрид. наук. — Казань, Казанский государственный ун-т, 2003. — 24 с.

127. Шармазанашвили Г.В. Самооборона в международном праве: Учебное пособие. М.: Ун-т дружбы народов им. Патриса Лумумбы, 1973. —109 с.

128. Шиндяпина М.Д. Стадии юридической ответственности. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юрид. наук. —М., 1996. — 21 с.

129. Шуршалов В.М. Международные правоотношения. М.: Межд. отношения, 1971. — 240 с.

130. Юридическая энциклопедия. Под ред. Б.Н. Топорнина. М., 2001. — 696 с.

131. Явич Л.С. Общая теория права. Ленинград, 1976. — 276 с.б) на иностранных языках

132. Ago R. Scritti sulla resposabilita internazionale degli stati. Т. 1—2. Naples, 1986.

133. Bollecker-Stern B. Le prejudice dans la theorie de la responsabilite internationale, Paris, 1973.

134. Brownlie I. System of the Law of Nations: State Responsibility. Part I. Oxford, 1983.

135. Eagleton C. The Responsibility of States in International Law. N.Y., 1928.

136. Elagab 0. The Legality of Non-Forcible Counter-Measures in International Law. Oxford, 1988.

137. Fiumel H. de. Prawno-mi^dzynarodowa odpowiedzialnjcs maj^tkowa panstw. Warszawa, 1979.

138. Furgler K. Grundprobleme der volkerrechtlichen Verantworlichkeit der Staaten. Zurich, 1948.

139. Greafrath B. Responsibility of States. Thessalonniki, 1993.

140. Hufbauer G., Schott J., Elliott K. Economic Sanctions Reconsidered: History and Current Policy. Wash., 1990.

141. Padelletti M. Pluralitr di stati nell fatto illecito internazionale. Milan, 1990.

142. Queneudec J. -P. La responsabilite Internationale de l'etat pour la fautes personnelles des ses agents. Paris, 1966.

143. Ragazzi M. The Concept of International Obligations Erga Omnes. Oxford, 1997.

144. Reitzer L. La reparation comme consequence de l'acte illicite en droit international. Paris, 1938.

145. Rosenne Sh. The International Law Commission's Draft Articles on State Responsibility. Dordrecht, 1991.

146. Rossen H. Studien zur Schuldhaftung und Erfolgshaftung im volkerechtlichen Deliktsrecht. Tubingen, 1963.

147. Roth A. Das volkerrechtliche Delikt vor und in der Verhandlungen auf der Haager Kodifications Konferenz 1930. Leipzig, 1932.

148. Strupp K. Die Volkerrechtliche Haftung des States insbesondere bei Handlungen. Kiel, 1927.

149. Vasarheilyi I. Restitution in International Law. Budapest, 1964.

150. Zoller E. Peacetime Unilateral Remedies: An Analysis of Countermeasures. N.Y., 1984.

151. I. Статьи а) на русском языке

152. Алексеев С.С. О понятии права // Правоведение, 1970, № 1.

153. Амиров И.Г. Виды и формы ответственности государств в современном международном праве // Сборник аспирантских научных работ юридического факультета КГУ. — Казань; Центр инновационных технологий, 2004. Вып.5:Ч.1.

154. Астемиров З.А. Понятие юридической ответственности // Правоведение. — Л.: Изд-во Ленингр. ун-та, 1973, № 2.

155. Базылев Б.Т. Понятие юридической ответственности // Вопросы теории и истории государства и права и государственного строительства. — Томск; Изд-во Том. ун-та, 1967.

156. Белалова Б.Ш. К вопросу о кодификации норм международно-правовой ответственности государств // Вест. Моск.ун-та. Сер. 11, Право. — М., 2000, № 4.

157. Вадапалас В.А. Осуществление международно-правовых санкций // Советский ежегодник международного права. — М., 1989.

158. Вадапалас В.А. Реализация ответственности государств за международные преступления: проблема индивидуальных ответных мер // Изв. вузов. Правоведение. — JL, 1987, № 4.

159. Василенко В.А. Санкции в международном праве // XXIV ежегодное собрание советской ассоциации международного права 27, 28, 29 января 1981 г.: Тезисы докладов. — М., 1981.

160. Василенко В.А., Давид В. Санкции в международном праве // Советское государство и право. — М.; Наука, 1978, № 12.

161. И.Василенко В.А., Селиванов В.Н. О понятии ответственности в международном праве // Вестник Киевского ун-та: Междунар. отношения и междунар. право. — Киев; Вища шк., 1975, № 1.

162. Верещетин B.C. О работе Комиссии международного права ООН // Моск. журнал междунар. права. = Moscow j. of intern, law. — M., 1994, №1.

163. Верещетин B.C., Постышев B.M. международная ответственность государств за деятельность по дисциплинарному зондированию Земли из космического пространства // Сов. государство и право. — М., 1986, №5.

164. Галенская JI.H. Международные преступления и международно-правовая ответственность // Правоведение. — JL; Изд-во Ленингр. унта, 1965, № 1.

165. Галенская Л.Н., Петровский Ю.В. Ответственность физических лиц за совершение международных преступлений // Советский ежегодник международного права, 1971. — М.; Наука, 1973.

166. Додонов В.Н. Ответственность главы государства в международной и иностранной юрисдикции // Закон. — М.; Известия, 2004, № 1.

167. Духно Н.А., Ивакин В.И. Понятие и виды юридической ответственности // Государство и право. — М.; Наука, 2000, № 6.

168. Евгеньев В.В., Перетерский И.С. Советская позиция в вопросе о репарациях после второй мировой войны // Ученые записки: Ученые записки Академии общественных наук. — М., 1949. Борьба СССР за демократические принципы международного права. Вып.З.

169. Замятин В. И снова к вопросу кодификации норм права международной ответственности в свете последних заседаний Комиссии международного права ООН // Моск. журнал междунар. права. — М.: Междунар. отношения, 2003, №2.

170. Карташкин В.А. Военные реституции и ресторации в международном праве // Советский ежегодник международного права, 1968.

171. Кастро А.Г.Ф.де. Международная уголовная ответственность физических лиц за преступления геноцид, преступления против человечности и военные преступления // Моск. журнал междунар. права = Moscow j. of intern, law. — M., 1999, № 4.

172. Кибальник А. Ответственность в международном уголовном праве // Уголовное право. — М.: Интел-Синтез, 2003, № 2.

173. Колосов Ю.М. Ответственность государств и индивидов за нарушение норм международного права. Международное гуманитарное право. Актуальные проблемы: Труды Акад. упр-я МВД России. — М., 2000.

174. Комарова Л.А. Противоправная деятельность транснациональных корпораций и проблема ответственности за международныепреступления и правонарушения // Советский ежегодник международного права, 1985. — М., 1986.

175. Контарева J1.B. Международно-правовая ответственность за геноцид // Материалы научной сессии. Волгоград, 20-27 апреля 2003, Вып.1. — Волгоград: Изд-во ВолГУ, 2003.

176. Краснов С.И. Наука международного права об уголовной ответственности физических лиц: (Из истории вопр.) // Методологические проблемы государства и права. — Куйбышев, 1986.

177. Крылов Н.Б. Новые аспекты международной ответственности // СССР Франция: социологический и международно-правовой аспекты сравнительного анализа. // Правоведение. — М., 1987.

178. Курис П.М., Скакунов Э.И. К теории ответственности государств в международном праве // Правоведение. — JL; Изд-во Ленингр. ун-та, 1973, №2.

179. Левин Д.Б. Об ответственности государств в современном международном праве // Советское государство и право. — М: Наука, 1966, №5.

180. Левин Д.Б. Санкции в международном праве // Правоведение. — Л.: Изд-во Ленингр. ун-та, 1981, № 1.

181. Лукашук И.И. К вопросу о возможной криминализации международной ответственности государства // Журнал российского права. — М.; Норма, 2002, № 12.

182. Лукашук И.И. Кодификация права международной ответственности // Московский журнал международного права. — М.; Междунар. отношения, 2002, № 3.

183. Лукашук И.И. Концепция права международной ответственности // Государство и право. — М.: Наука, 2003, № 4.

184. Лукашук И.И. Обстоятельства, исключающие международную противоправность // Право и политика. — М.; Nota Bene, 2002, № 9.

185. Лукашук И.И. Ответственность одного субъекта международного права в связи с деянием другого // Юрист-международник: Всероссийский журнал международного права. — М.: Современная экономика и право, 2003, № 1.

186. Лукашук И.И. Право международной ответственности // Международное публичное и частное право. — М.; Юрист, 2002, № 2.

187. Мазов В.А. Международная уголовная ответственность физических лиц за преступления против международного права // Актуальные проблемы современного международного права: Сборник научных трудов. — М.: Изд-во МГИМО, 1977, вып.7.

188. Манийчук Ю.М.Историческое развитие регламентации правовых последствий войны и формирование норм института международно-правовой ответственности // Вестник Киевского ун-та: Междунар. отношения и междунар. право. — Киев, Вища шк., 1978, № 15.

189. Мелешников А.В. Права человека и международно-правовая ответственность за их нарушение // Государство и право. — М., 1992, №3.

190. Мелешников А.В., Пушмин Э.А. Международно-правовая ответственность: понятие, процессуальные вопросы реализации // Сов. государство и право. —М., 1988, № 8.

191. Мицык В.В. Предписания внутригосударственного права и международно-правовая ответственность в международном судебномпроцессе // Вест. Киев.ун-та. Междунар. отношения и междунар. право.1. Киев, 1989. Вып. 28.

192. Моджорян JI.A. Ответственность в современном международном праве // Советский ежегодник международного права. 1970 г., М., 1972.

193. Мусин В.А. Направленная ответственность в современном международном праве // Проблемы гражданского права. — Д., 1987.

194. Мюллерсон Р.А. Международная уголовная ответственность физических лиц // Международное право и современность. — Тбилиси; Изд-во Тбил. ун-та, 1984.

195. Нгуен Ван Хыонг, Фам Ван Бать, Фам Тхань Винь. Война во Вьетнаме и международно-правовая ответственность американских агрессоров // Советское государство и право, 1972, № 2.

196. Недбайло П.Е. О юридических гарантиях применения правовых норм // Правоведение, 1971, № 3.

197. Носков Е.А. Понятие позитивной юридической ответственности // Вестник Волжского университета им. В.Н. Татищева. — Тольятти; ВУиТ, 2002, вып.20.

198. Петровский Ю.В. К вопросу о субъектах правонарушений и ответственности в международном праве // Правоведение. — Л.: Изд-во Ленингр. ун-та, 1967, № 4.

199. Петровский Ю.В. О политической ответственности государств // Советский ежегодник международного права, 1970. — М.: Наука, 1972.

200. Райхер В.К. Правовые вопросы репараций // Ученые записки: Ученые записки Ленинградского университета. — Л.; Изд-во Ленингр. ун-та, 1948. Вып.1.

201. Рассказов Л.П., Упоров И.В. Понятие и принципы ответственности в международном праве // Московский журнал международного права.

202. М.: Междунар. отношения, 2000, № 2.

203. Решетов Ю.А, Цоллер Э. Международно-правовая уголовная ответственность физических лиц за международные преступления // Нюрнбергский процесс: право против войны и фашизма: Перевод с английского. — М.: Из-во ИГиП РАН, 1995.

204. Решетов Ю.А. Развитие принципа международно-правовой ответственности государств и усиление борьбы с международными преступлениями // Советский ежегодник международного права, 1980. — М.: Наука, 1981.

205. Романов В.А., Тункин Г.И. Два проекта Комиссии международного права ООН // Советское государство и право. — М.: Наука, 1958, № 12.

206. Романова В.Х. Международная ответственность за вредные последствия действий, не запрещенных международным правом // Сборник аспирантских научных работ. — Казань; Центр инновационных технологий, 2003, вып.4.

207. Русина Н.Я. Некоторые тенденции в развитии принципа! ответственности в международном праве // Проблемы государства и права на современном этапе: Труды научных сотрудников и аспирантов. — М.: Изд-во ИГиП АН СССР, 1974, вып.8.

208. Рыжов В.А. Новое мышление и проблемы ответственности в современной международной системе // Проблемы ответственности и наказания в советском праве. — М., 1990.

209. Соколов А.Н. Международно-правовые аспекты ответственности государств за наемничество // Актуальные проблемы теорииотечественного и зарубежного государства и права. — Калининград, 2000, вып.7.

210. Тархов В.А. Понятие юридической ответственности // Правоведение. — JI.: Изд-во Ленингр. ун-та, 1973, № 2.

211. Туинов О.И., Алексеев Н.С. Ответственность нацистских преступников // Советский ежегодник междунар. права, 1969. — М.: Наука, 1970.

212. Уроки Нюрнберга: Материалы Междунар. конф., Москва 11-13 нояб. 1986 г. (Докл. участников конф.) / Редкол.: Гришаев П.И. (отв. ред.) и др.; АН СССР. Ин-т государства и права. — М., 1988. Вып.З.

213. Фарукшин М.Х. Международно-правовая ответственность: (Сущность и основание)// Международная правосубъектность. М.: Юрид. лит., 1971.

214. Федянин В.Ю. Актуальные вопросы правового обеспечения ответственности за терроризм в международном уголовном праве // Московский журнал международного права. — М.; Междунар. отношения, 2001, №3.

215. Хачатуров Р.Л. К вопросу о понятии международно-правовой ответственности // Вестн. Междунар. акад. бизнеса и банк. Дела. Сер.: Юриспруденция. — Тольятти, 1996, № 5.

216. Черниченко С.В., Василенко В.А. Ответственность за международные правонарушения // Советское государство и право. — М.: Наука, 1977, №7.

217. Щергина Е.А. Общеправовое понятие юридической ответственности // Вестник Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа.2004, № 2.

218. Янаева М. Уголовная ответственность за военные преступления // Законность. — М., 1995, № 10.

219. Яновский М.В., Василенко В.А. Ответственность государств за международные правонарушения // Советский ежегодник международного права, 1978. — М.; Наука, 1980.б) на иностранных языках

220. Abi-Saab G. The Uses of Article 19 // EJIL. 1999. No. 2.

221. Abi-Saab G. The Uses of Article 19 //EJIL. 1999. No. 2.

222. Ago R. La colpa nell'illecito internazionale // Scritti giuridici in onore di Santi Romano. Vol. 3. Padua, 1940.

223. Bowett W. Crimes of State and the 1996 Report of the International Law Commission on State Resposibility// EJIL. 1998. No. 2.

224. Cassese A. Ex injuria jus oritur: Are We Moving towards International Legitimization of Forcible Humanitarian Countermeasures in the World Community? // EJIL. 1999. No. 1.

225. Cavare L. Le sanctions dans le cadre de 1' ONU // Recueil des Cours. 1952-1. Vol. 80.

226. Charney J. Third States Remedies in International Law // Mich. JIL. 1988. No. 1.

227. Condorelli L. L'imputation a l'Etat d'un fait internationalement illicite: solutions classiques et nouvelles tendances // RdC. 1984-VI. Vol. 189.

228. Dupuy P.-M. The International Law of State Responsibility: Revolution or Evolution? // Mich. JIL. 1990. No. 1.

229. Elagab 0. The Place of Non-Forcible Counter-Measures in Contemporary International Law // The Reality of International Law. Oxford, 1999.

230. Eustathiades С. Les sujets du droit international et la responsabilie international // RdC. 1953-III. T 84.

231. Fiumel H. de. W sprawie poj^cia odpowiedzialnosci panstwa we wspolczesnym prawie mi^dzynarodowym // Panstwo I Prawo. 1976. Nr. 3.

232. Garcia Amador F. State Responsibility — Some New Problems // RdC. Vol. 94. T 1958-11.

233. Graefrath B. Complicity in the Law of International Responsibility // Revue beige de droit international. Vol. 29. 1996.

234. Horbach N. The Confusion about State Responsibility and International Liability // Leiden JIL. Vol. 4.1991.

235. Migliorino L. Sue la declaration d'iliceite comme frorme de satisfaction // RGDIP Vol. 96.1962.

236. Nady K. Some Theoretical Problems of the Responsibility of States in International Law // Acta Universitatis Szegedienses. Acta Juridica et Politica 1973. Т. XX. Fasc. 7.

237. Paul V. The Abuse of Rights and Bona Fides in International Law // OZORV. Bd. 28. 1977. H. 1-2.

238. Pauwetyn J. The Concept of «Continuing Violation» of International Obligation//BYBIL. Vol. 66. 1995.

239. Perez Conzales M. Les organizations internationals et le droit de la responsabilite // RGDIR Vol. 92.1988. No. 1.

240. Perkins J. The Changing Foundations of International Law: From State Consent to State Responsibility // Boston University International Law Journal. Vol. 15. 1999. No. 2.

241. Przetacznik F. La responsibilite Internationale de l'Etat a raison des prejudices de caractere moral et politique causes a un autre Etat // RGDIP. Vol. 78. 1974.

242. Simma B. Counter-Measures and Dispute Settlement // EJIL. 1994. No. 1.

243. Skubiszewski К. Use of Force by States // Manual of International Law. L., 1968.

244. Sonnenfeld R. Podstawowe zasady odpowiedzialnosci mi^dzynarodowej panstwa // Odpowiedzialnosc panstwa w prawie mi^dzynarodowym. Warszawa, 1980.

245. Serensen M. Le probleme intertemporel dans 1'application de la Convention europeene de rhomm // Melanges offerts a Polis Modinos. Paris, 1968.

246. Strupp K. Das volkerrechtliche Delikt // Jahrbuch des Volkerrechts. Bd. III. Stuttgart, 1920.

247. Tomuschat C. Crimes by States: An Endangered Species? // International Law: Theory and Practice. The Hague, 1998.

248. Tomuschat Ch. Are Counter-measures Subject to Prior Recourse to Dispute Settlement Procedures?//EJIL. 1994. No. 1.

249. Vitta E. Resposabilidad de los Estados // Revista espanole de derecho internacional. Vol. XII. 1959.

250. Wedgwood R. The Enforcement of the Security Council Resolution 687 // AJIL. 1998. No. 3.

251. Wolfke K. Zagadnienie odpowiedzialnosci majatkowej panstw w swietle wspolczesnego prawa mi^dzynarodowego // Problemy odpowiedzalnosci majatkowej panstw RWPG. Wroclaw, 1975.

Автор: Прошина, Елена Анатольевна
Город: Москва
Год: 2006
Звание: кандидата юридических наук
КОД ВАК: 12.00.10

Диссертация

Международно-правовая ответственность государств тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

Международно-правовая ответственность государствтекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.10 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Международно-правовая ответственность государств»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Прошина, Елена Анатольевна, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Международно-правовая ответственность государств"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Международное право, Европейское право", Прошина, Елена Анатольевна, Москва

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Международно-правовая ответственность государств»

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Международно-правовая ответственность государств»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Прошина, Елена Анатольевна, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Международно-правовая ответственность государств"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Международное право, Европейское право", Прошина, Елена Анатольевна, Москва

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Международно-правовая ответственность государств»