АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Международно-правовая имплементация норм об ответственности международных организаций»
На правах рукописи
Гуласаряц Артур Сергеевич
Международно-правовая имплементация норм об ответственности международных организаций
12.00.10 - Международное право; Европейское право
Автореферат
диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук
ь янв 2015
Москва —2014
005558249
005558249
Диссертация выполнена на кафедре международного права ФГБОУ ВПО «Московский государственный юридический университет имени O.E. Кутафина (МГЮА)»
Научный руководитель:
Бекяшев Камиль Абдулович
заслуженный деятель науки Российской Федерации, доктор юридических наук, профессор
Официальные оппоненты:
Капустин Анатолий Яковлевич
доктор юридических наук, профессор, первый заместитель директора ФГНИУ «Институт законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации»
Исполинов Алексей Станиславович
кандидат юридических наук, доцент, заведующий кафедрой международного права юридического факультета ФГБОУ ВПО «Московский государственный университет имени М.В. Ломоносова))
Ведущая организация:
ФГАОУ ВПО «Казанский (Приволжский) федеральный университет»
Защита состоится СОРшПиШ. 2015 года в 13) 00 часов на заседании диссертационного совйаД 212.123.02 при ФГБОУ ВПО «Московский государственный юридический университет имени O.E. Кутафина (МПОА)» по адресу: 123995, г. Москва, ул. Садовая-Кудринская, Д. 9.
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ФГБОУ ВПО «Московский государственный юридический университет имени О.Е Кутафина (МПОА)».
Ссылка на сайт ФГБОУ ВПО «Московский государственный юридический университет имени O.E. Кутафина (МПОА)», на котором соискателем ученой степени размещен полный текст диссертации, а также отзыв научного руководителя соискателя ученой степени и автореферат диссертации: http://msal.ru/eeneral/academv/councils/collab/.
Автореферат разослан
«ü>>anmpfi.
.2015 года.
Ученый секретарь диссертационного совета доктор юридических наук, профессор P'i ikj^'' Е.С. Шугрина
mV
I. Общая характеристика работы
Актуальность темы исследования. Со второй половины XX века наблюдается постоянное увеличение роли международных организаций в международной системе, оказывающих влияние на решение важных проблем человечества. «Ныне, - справедливо указывал известный польский юрист-международник, член-корреспондент Польской академии наук К. Скубншевский еще в середине 60-х гг. XX века, - осталось очень немного областей, в которых осуществляется сотрудничество государств, регулируемое нормами права, где в то же время не существовало бы международной организации или координирующего органа, направляющего это сотрудничество»1.
Сегодня, в начале XXI века, международные организации играют важную роль практически во всех сферах международных отношений, а их число по данным Союза международных ассоциаций (Union of International Associations - UIA) в 2005 году достигло 73 502.
Примечателен тот факт, что международные организации со времен Второй мировой войны стали появляться чаще государств и в настоящее время превосходят последних по количеству. Для сравнения, в 1909 году международных организаций насчитывалось 37, в 1956 году - 132, в 1968 году - 229, в 1976 году - 252, в 1981 году - 3482, в 1992 - 48093.
В своем последнем курсе лекций, прочитанных в Гаагской академии международного права в 1989 году, член-корреспопдент Академии наук СССР Г.И. Тункин отмечал, что: «Роль международных организаций в межгосударственной системе возрастает и настоящий процесс будет продолжаться». «Неизбежный процесс всеобщей интеграции в мире, -
1 Skubiszewski К. Uchwaly prawotworcze organjzacji miecUynarodowych. Posnan, 1965. Str. 11-
2 Yearbook of International Organizations (2005/2006), Union of International Associations. München, 2005. P. 2966.
5 Yearbook of International Organizations (1992Л 993), Union of International Associations. München, 1992. P. 1669.
добавлял он, - повлечет за собой создание новых международных организаций и расширение их компетенции»4.
В международно-правовой литературе не без оснований подчеркивается, что международные организации прочно вошли в структуру системы межгосударственных отношений в качестве важного ее элемента, без которого само функционирование всей системы практически невозможно5. Касаясь указанной проблемы, автор нормативной модели межгосударственной международной системы, Г.И. Тункин писал, что «именно от функционирования этой системы зависит судьба всего человечества»6.
Непрерывное расширение деятельности международных организаций неизбежно вызывает все большие риски для третьих сторон7. Осознание рисков, которые могут исходить от разнообразной деятельности международных организаций для иных субъектов, и обусловленная этим необходимость обеспечить защиту последних от такого рода рисков актуализирует дальнейшее исследование проблемы ответственности международных организаций в науке международном праве.
С отмеченной объективной тенденцией развития международного права согласуется одобрение Генеральной Ассамблеей ООН (далее — ГА ООН) в 2011 году в своей резолюции Проекта статей об ответственности международных организаций (далее — ПСОМО), принятого Комиссией международного права ООН (далее - КМП ООН).
Степень паучной разработанности темы исследования. Проблема международной ответственности международных организаций, несмотря на
4 Tunkin G. Politics, Law and Force in the Interstate System // Recueil des cours de l'Académie de droit international de La Haye. Vol. 219 (19S9). P. 393.
5 Блищенхо И.П., Абашидзе A.X. Введение // Право международных организаций I Под ред. И.П. Блигценко, А.Х. Абашидзе. M., 2013. С. 4.
6 Tunkin G.I. The Nuclear Age and a Jurist in an Ivory Tower // International Law at the Time of its Codification: Essays in Honour of Roberto Ago. Milan, 1987. Vol. I. P. 545.
7 Hirsch M. The Responsibility of International Organizations Toward Third Parties: Some Basic Principles. Martinus Nijhoff Publishers, 1995. P. 5.
присущую ей актуальность, является еще в недостаточной степени изученной
в доктрине международного права.
Наименее разработанным разделом концепции международной
ответственности международных организаций продолжают оставаться
вопросы международно-правовой имплементации их ответственности.
В отечественной научной литературе единственной работой, в которой
специально затрагиваются ряд правовых аспектов имплементации
ответственности международных организаций, является кандидатская
диссертация В.Ю. Замятина (2005 год)8.
Из иностранной литературы можно назвать работу профессора П.
Клейна «Ответственность международных организаций в национальных
правовых системах и международном праве» (1998 год), в которой имеется
раздел, посвященный вопросу имплементации ответственности
международных организаций в международном праве9.
Важным вкладом в научную разработку темы имплементации
ответственности международных организаций является коллективная работа
авторитетных зарубежных специалистов, подготовленная под руководством
профессора М. Рагацци и посвященная памяти видною британского юриста-
международника, члена Британской академии по гуманитарным и
социальным наукам Я. Броунли «Ответственность международных
организаций» (2013 год), в которой специальное место отводится различным
„ю
аспектам имплементации ответственности международных организации .
Имеющиеся научные работы, однако, не исчерпывают этой столь многогранной проблемы. Кроме того, некоторые из них просто не могли полностью учесть работу КМП ООН над Частью четвертой ПСОМО,
8 Замятин В.Ю. Ответственность международных организаций: Дисс. ... канд. юрнд. наук. М., 2005. С. 161174.
9 Klein P. La responsabilité des organizations internationales dans les orders juridiques et en droit des gens. Bruxelles, 1998. P. 527-581.
10 Ragazzi M. (ed.). Responsibility of International Organizations: Essays in Memory of Sir Ian Brownlie. Martinus NijhoiFPublishers, 2013. P. 339-387.
посвященной имплементацни норм об ответственности международных организаций, так как к моменту их написания она не была завершена.
Все это послужило стимулом для проведения единого комплексного исследования международно-правовых аспектов имплементации норм, касающихся ответственности международных организаций.
Объект и предмет исследования. В качестве объекта исследования выступают международные отношения, возникающие в связи с имплементацией ответственности международных организаций в международном публичном праве.
Предметом исследования являются нормы международного публичного права, регламентирующие порядок и механизм имплементации ответственности указанных организаций, а также соответствующая судебная практика международных судебных учреждений.
Цель и задачи исследования. Основной целью диссертационного исследования является проведение комплексного, теоретического анализа международно-правовых аспектов имплементации норм, которые касаются ответственности международных организаций.
Достижение поставленной цели в исследовании предполагает решение следующих задач:
- рассмотрение истории кодификации и прогрессивного развитая в рамках Комиссии международного права ООН института ответственности международных организаций;
- определение понятия и значения международно-правовой имплементации норм об ответственности международных организаций, обозначение способов обеспечения имплементации ответственности указанных организаций;
- установление круга субъектов, обеспечивающих международно-правовую имплементацию норм об ответственности международных организаций;
- определение понятия и роли призвания международных организаций к ответственности в механизме обеспечения международно-правовой имплементации их ответственности; установление категории субъектов, имеющих право призывать их к ответственности;
- выявление и раскрытие процессуальных условий призвания международных организаций к международной ответственности;
- исследование порядка призвания международных организаций к международной ответственности в ситуациях множественности потерпевших (заинтересованных) и ответственных субъектов;
- определение понятия, юридической природы и роли контрмер в механизме обеспечения международно-правовой имплементации норм ответственности международных организаций; установление категории субъектов, имеющих право прибегать к контрмерам;
- выявление и раскрытие процессуальных условий применения контрмер в отношении международных организаций;
- конкретизация международных обязательств, не затрагиваемых контрмерами;
- определение круга универсальных международных судебных (арбитражных) учреждений и органов, которые могут играть наиболее значимую роль в механизме обеспечения имплементации норм об ответственности международных организаций; а также формулирование предложений по повышению результатов их деятельности в области разрешения международно-правовых споров.
Методологическая и теоретическая основа исследования. При проведении исследования диссертант обращался к комплексу общенаучных, а также специальных методов познания, в частности методам аналогии, системного анализа и синтеза, дедукции, индукции, абстрагирования, формально-юридическому, логическому, историческому, сравнительно-правовому, статистическому и прогностическому.
В ходе исследования диссертант опирался на труды советских и российских ученых в области международного права: А.Х. Абашидзе, К.А. Бекяшева, К.А. Багиняна, B.C. Верещетина, В.А. Василенко, Е.А. Дейкало, В.Ю. Замятина, В.А. Карташкина, A.C. Исполинова, 51.С. Кожеурова, Э.С. Кривчиковой, А.Я. Капустина, АЛ. Колодкина, P.A. Колодкина, Ю.М. Колосова, Ф.И. Кожевникова, С.Б. Крылова, Г.И. Курдюкова, Д.Б. Левина, И.И. Лукашука, В.А. Мазова, Т.Н. Нешатаевой, С.Б. Раскалея, A.M. Солнцева, В.Л. Толстых, Г.И. Тункина, В.Н. Федорова, Д.И. Фельдмана, C.B. Черниченко, Е.А. Шибаевой, Г.Г. Шинкарецкой.
В настоящем исследовании использовались также труды ученых зарубежных стран по международному праву, в числе которых Р. Aro, Ж. Альвареза, Д.К. Амарасингхе, М. Арсанджани, Н. Блоккера, И. Блюнчли, Я. Броунли, К.-Д. Борчарда, Д. Боуэтта, Г. Витона, А. Воттса, Э. де Ваттеля, Дж. Гайа, Дж. Фаррелла, П. Гугенхайма, В.Д. Дегана, Ф. Джессапа, И. Дннштейна, Дж. Дюгарда, Б. Зиммы, Б. Знммерманна, К. Иглтона, A.A. Кансаде Триндаде, А. Кассесе, П. Клейна, Дж. Кроуфорда, Э. Лаутерпахта, М. Ляхса, Т. Мэрона, Л. Оппенгейма, А. Пелле, М. Рагацци, Ш. Розена, Ш. Руссо, Я. Синклера, К. Томушата, Н.Д. Уайта, А. Фердросса, Дж. Фицмориса, Р. Хиггинса, Г. Шварценбергера, Г. Шермерса.
С зарубежной литературой по теме исследования диссертант имел возможность детально ознакомиться в Библиотеке Дворца Мира (Peace Palace Library) в Гааге, Нидерланды. При написании настоящего исследования использовался обширный научный материал, полученный диссертантом в процессе прохождения обучения в Гаагской академии международного права (Hague Academy of International Law) в 2012 году.
Использованные в исследовании документы на английском языке, а также труды иностранных ученых излагаются в авторском переводе.
Научная новизна исследования. В нем впервые на диссертационном уровне осуществлено комплексное исследование международно-правовых аспектов имплементации ответственности международных организаций.
Настоящее исследование стало первой попыткой монографического рассмотрения значения, а также роли имплементации ответственности международных организаций в современном международном праве после принятия КМП ООН в 2011 году ПСОМО.
Вместе с тем исследование не претендует на сколько-нибудь исчерпывающее рассмотрение соответствующих вопросов ответственности международных организаций, а является лишь одним из шагов в плане их дальнейшей разработки в доктрине международного права.
Основные положения исследования, выносимые на защиту:
1. Завершение в 2011 году КМП ООН работы над темой о международной ответственности международных организаций стало очередным важным шагом, наряду с кодификацией институтов международной ответственности государств и международной ответственности за вредные последствия действий, не запрещенных международным правом, на пути формирования особой отрасли международного права - права международной ответственности. Но отмеченный процесс еще продолжается, поскольку нет договорного оформления результатов работы КМП ООН над указанными темами ответственности в международном праве.
Ввиду того, что ПСОМО в большинстве своем явился продуктом прогрессивного развития международного права, нежели кодификации, представляется разумной с точки зрения de lege lata позиция ГА ООН относительно окончательной формы ПСОМО, которая предусматривает большую гибкость в применении, а также возможность дальнейшего совершенствования его положений. С точки зрения de lege ferenda
необходимо принятие конвенции на основе ПСОМО, которая носила бы обязательный характер.
2. Имплементация ответственности международных организаций в международном праве выступает в качестве юридического механизма, с помощью которого обеспечивается процесс фактического осуществления норм международной ответственности, т.е. обеспечивается выполнение субъектами соответствующих правоотношений их прав и обязанностей, закрепленных в этих нормах.
Значение же имплементации ответственности международных организаций в международном праве сводится к тому, что в ее ходе определяются конкретный объем, виды, формы ответственности, обеспечивается защита прав и законных интересов всех пострадавших субъектов, а тем самым эффективное функционирование международного права.
Можно выделить две группы способов обеспечения международно-правовой имплементации норм об ответственности международных организаций, а именно - согласительных (призвание к ответственности, мирное урегулирование споров) и принудительных способов (контрмеры, санкции). Последняя группа призвана выполнять только вспомогательную роль по отношению к группе согласительных способов.
3. Важное значение для международно-правовой имплементации ответственности международных организаций имеет определение круга субъектов, обладающих правом обеспечивать имплементадию норм об ответственности организаций непосредственно. Последний по общему международному праву ограничен государствами и международными организациями.
Образования, иные чем государства и международные организации (физические и юридические лица), непосредственно могут обеспечивать имплементацию норм ответственности международных организаций в
10
случаях, если подобная возможность предусматривается специальными международно-правовыми актами. Во всех других случаях защита прав негосударственных акторов, нарушенных в результате противоправного деяния организации, обеспечивается только опосредованно в рамках осуществления дипломатической защиты либо функциональной защиты государствами или международными организациями.
4. В большинстве случаев реализация прав и обязанностей сторон отношений, возникающих в связи с имплементацией ответственности международных организаций, осуществляется посредством призвания последних к ответственности, в ходе которого потерпевший субъект предъявляет требование к международной организации, несущей ответственность, о выполнении ею обязательств, которые вытекают из правоотношений ответственности.
Призвание международных организаций к ответственности может осуществляться не только непосредственно потерпевшим субъектом, индивидуальное право которого нарушается вследствие международно-противоправного деяния или когда он особо затрагивается вследствие данного деяния иным образом, но также заинтересованным субъектом, который действует с целью защиты коллективных интересов группы субъектов либо международного сообщества в целом.
5. На практике можно столкнуться с ситуациями множественности потерпевших (заинтересованных) и ответственных субъектов в процессе имплементации ответственности международных организаций.
В первом случае за любым потерпевшим (заинтересовнным) субъектом признается право призывать международную организацию к ответственности независимо от любых других потерпевших субъектов. Не исключается возможность совместного призвания к ответственности со стороны некоторых либо всех потерпевших (заинтересованных) субъектов.
Вместе с тем, возможны случаи, когда международная организация солидарно несет международную ответственность за одно и то же международно-противоправное деяние вместе с одним или несколькими другими субъектами, будь то международными организациями либо государствами. Ответственность при этом не умаляется от того, что иной субъект также несет ответственность за то же самое деяние.
В случаях, когда международная организация несет субсидиарную ответственность, последняя наступает только если и поскольку первично ответственный субъект (государство или международная организация) не удовлетворяет требований потерпевших (заинтересованных) субъектов.
Независимо от того, является ли ответственность солидарной или субсидиарной, каждый потерпевший (заинтересованный) субъект имеет право предъявить требование к каждому ответственному субъекту без необходимости соблюдения хронологического порядка при предъявлении требований.
6. Контрмеры - правомерные, ненасильственные, односторонние, временные меры реагирования, предпринимаемые потерпевшим (заинтересованным) субъектом в ответ на международно-противоправное деяние международной организации с целью обеспечить выполнение ею своих обязательств, вытекающих из правоотношений ответственности в случае, когда она отказывается добровольно прекратить международно-противоправное деяние и предоставить соответствующее возмещение.
Основанием для принятия контрмер служит не само первично совершенное международно-противоправное деяние, а только отказ ответственной международной организации прекратить деяние и (или) предоставить возмещение за него. В последнем случае имеет место посягательство уже на сам принцип ответственности в виде вторичного, нового правонарушения.
Иными словами, контрмеры не являются обязательным следствием международно-правовой ответственности. Они представляют собой способ обеспечения имплементации норм об ответственности международных организаций в международном праве.
Не исключается право заинтересованных субъектов прибегать к контрмерам, так как в противном случае это лишало бы возможности призвания международных организаций к ответственности указанными субъектами, а вместе с тем участия в имплементации ответственности. Важно, однако, чтобы контрмеры заинтересованными субъектами принимались исключительно на началах субсидиарное™ по отношению к контрмерам потерпевших субъектов.
7. Существуют определенные ограничения в части, касающейся допустимости невыполнения при принятии контрмер потерпевшими (заинтересованными) субъектами некоторых международно-правовых обязательств.
Большая часть этих обязательств вытекает из императивных норм общего международного права. Есть и обязательства, императивность которых менее очевидна, но в силу их важности также подлежащие выполнению во всех случаях. Речь идет об обязательствах, касающихся сохранения каналов связи между потерпевшими (заинтересованными) субъектами и ответственной международной организацией, например, обязательств, связанных с процедурами разрешения споров, которые применимы между ними, и обязательств, обеспечивающих защиту международных организаций и их агентов.
8. Имплементация ответственности международных организаций может быть обеспечена разными способами. Среди них также процедуры мирного разрешения споров. Наиболее распространенными средствами разрешения споров, касающихся международных организаций, являются арбитражные и судебные.
Важную роль в механизме обеспечения международно-правовой имплементации ответственности международных организаций призваны играть такие универсальные арбитражные и судебные учреждения, как например, Международный Суд ООН (далее - MC ООН) и Постоянная палата третейского суда (далее - ППТС).
В настоящее время в отношении международных организаций MC ООН может осуществлять лишь консультативную юрисдикцию. С точки зрения de lege ferenda было бы целесообразно внести соответствующую поправку в Статут MC ООН, предусматривающую предоставление всем международным организациям без исключения процессуального статуса locus standi, который позволял бы им выступать стороной в деле, рассматриваемом в Суде.
В таких условиях следует использовать на более широкой основе потенциал арбитражных процедур в рамках ППТС, обладающей правом рассматривать споры с участием международных организаций, а также принимать решения, обязательные для сторон спора.
Теоретическая и практическая значимость исследования. Теоретическая значимость исследования заключается в том, что оно позволяет выявить механизмы международно-правовой имплементации норм, касающихся ответственности международных организаций, без которых бессмысленно рассуждать о значении норм ответственности международных организаций на практике.
Сделанные в исследовании выводы и предложения могут быть использованы специалистами, которые работают в сфере внешних сношений в процессе решения практических вопросов ответственности международных организаций, при обсуждении различных проектов международно-правовых документов, и в частности, Конвенции о международной ответственности международных организаций.
Выводы, сформулированные в ходе исследования, а также сами материалы исследования могут быть использованы в научно-исследовательской работе и учебном процессе при проведении лекционных и семинарских занятий, разработке пособий и программ по учебному курсу «Международное право», специальным курсам «Право международных организаций», «Право международной ответственности».
Апробация результатов исследования. Настоящее исследование подготовлено и обсуждено на кафедре международного права Московского государственного юридического университета имени O.E. Кутафина (МПОА).
Основные положения диссертационного исследования изложены диссертантом в 11 научных статьях, пять из которых опубликованы в изданиях, рекомендованных Высшей аттестационной комиссией Министерства образования и науки Российской Федерации.
Отдельные аспекты исследования обсуждались диссертантом также на лекциях, семинарских занятиях, заседаниях круглых столов и научно-практических конференциях, проводимых в Дипломатической академии МИД России, Московском государственном институте (университете) международных отношений МИД России, Московском государственном университете имени М.В. Ломоносова, Московском государственном юридическом университете имени O.E. Кутафина (МПОА), Российском университете дружбы народов.
Структура диссертационного исследования обусловлена целями и задачами этого исследования и состоит из введения, четырех глав, объединяющих в себе одиннадцать параграфов, заключения, а также библиографического списка использованных в ходе исследования документов и доктринальных источников.
II. Основное содержание работы
Во Введении обосновывается актуальность темы исследования, выявляется степень ее научной разработанности, определяются объект, предмет, цели и конкретные задачи исследования, излагаются его методологическая и теоретическая основа, раскрывается научная новизна, теоретическая и практическая значимость исследования, формулируются основные положения, которые выносятся на защиту, а также приводятся сведения об апробации результатов исследования.
Первая глава «Концептуально-правовые основы имплементации норм об ответственности международных организаций» состоит из трех параграфов.
В первом параграфе «Вопросы кодификации и прогрессивного развития института ответственности международных организаций в рамках Комиссии международного права ООН» приводится обзор деятельности КМП ООН по теме ответственности международных организаций и дается краткая характеристика ПСОМО.
ПСОМО в первом чтении был принят в 2009 году, а во втором, окончательном чтении - в 2011 году. 9 декабря 2011 года по рекомендации КМП ООН ПСОМО был одобрен ГА ООН в ее резолюции.
ПСОМО состоит из 67 статей. Составной частью ПСОМО являются комментарии к нему. В терминах галопе регеопае положения ПСОМО распространяются не только на ответственность организаций, но также в некоторой степени на ответственность государств в связи с поведением международной организации. В терминах гайопе ша1епае его положения ограничены последствиями нарушения международного права.
Опираясь на результаты работы КМП ООН и соответствующие доктринальные позиции диссертант приходит к заключению о том, что
концепция ответственности международных организаций совпадает в основном с концепцией ответственности государств.
Отдельно рассматривается вопрос о критических оценках ПСОМО, которые бытуют в международно-правовой литературе, главным образом суждения о том, что КМП ООН в ПСОМО в недостаточной мере проводит различия между государствами и международными организациями, не учитывает разнообразия международных организаций; опирается на ограниченную практику; формулирует вторичные нормы, презюмируя существование первичных норм. Отмечается, что несмотря на все эти критические замечания ПСОМО в целом нашел одобрение в доктрине международного права, а замечания справедливы только в отношении отдельных вопросов. Более того, в судебной практике уже содержатся обширные ссылки на статьи ПСОМО.
В завершение параграфа с учетом особенностей разных научных подходов (К.А. Бекяшев, Дж. Кроуфорд, И.И. Лукашук, Д.И. Фельдман, Я.С. Кожеуров) анализируются вопросы, относящиеся к форме, в которую следовало бы облечь ПСОМО КМП ООН, а также к отдельным признакам отрасли международного права применительно к праву международной ответственности.
Второй параграф «Понятие и способы обеспечения имплементации норм об ответственности международных организаций в международном праве» имеет задачей раскрытие понятия и значения имплементации ответственности международных организаций, равно как и обозначение способов обеспечения имплементации ответственности организаций. В рамках освещения способов обеспечения имплементации ответственности значительное внимание уделяется обоснованию актуальности и важности механизмов мирного урегулирования международных споров, которые касаются международных организаций, для целей имплементации норм ответственности последних.
Однако в ходе дальнейшего исследования диссертант полагает необходимым ограничить себя изучением роли МС ООН и ППТС в имплементации норм об ответственности международных организаций. Выбор этих органов (учреждений) обусловлен рядом соображений, в частности: они являются постоянно действующими и универсальными; обладают общей комптенцией; а также правомочны принимать решения, обязательные для сторон спора.
Третий параграф «Субъекты обеспечения имплементации норм об ответственности международных организаций в международном праве» начинается с указания того, что субъектами, обладающими вторичными правами непосредственно обеспечивать имплементацию ответственности международных организаций выступают государства и международные организации. Негосударственные акторы (как например, физические и юридические лица) пользуются лишь первичными правами обеспечивать имплементацию ответственности прямо. В последнем случае речь идет о правах, которые могут приобретаться негосударственными акторами в соответствии со специальными нормами международного права и позволяющих этим акторам непосредственно призывать международные организации к ответственности.
Основное содержание данного параграфа посвящено подробному рассмотрению конкретных примеров, охватывающих различные сферы деятельности ответственных международных организаций (например, поддержание международного мира и безопасности, международное управление территориями, борьба с международным терроризмом, обеспечение реализации проектов социально-экономического развития, трудовые отношения в рамках международных организаций) и иллюстрирующих наличие подобных первичных прав у физических и юридических лиц.
Вторая глава носит название «Призвание к ответственности как способ обеспечения международно-правовой имплементации норм об ответственности международных организаций» и включает в себя три параграфа.
В первом параграфе «Общие положения» приводится определение понятия потерпевшего субъекта, которое имеет принципиально важное значение для раскрытия содержания процедуры призвания как способа обеспечения имплементации ответственности международных организаций.
Выявляются две группы обязательств, нарушение которых дает основание признавать субъекта потерпевшим: 1) обязательства, которые действуют в отношении субъекта «в отдельности» (например в случае с двусторонними обязательствами; обязательствами, которые вытекают из односторонних актов либо обязательных решений международных судов (трибуналов); 2) обязательства коллективные, то есть обязательства, действующие в отношении группы субъектов либо международного сообщества в целом.
Применительно к обязательствам в отношении группы субъектов разъясняется, что речь идет о двух ситуациях: а) когда обязательство действует в отношении всех других государств либо международных организаций группы, но когда один или более из этих субъектов «особо затрагивается» нарушенным обязательством (иллюстрируется на примере загрязнения открытого моря); б) обязательства, нарушение которых одним участником «радикальным образом» изменяет положение всех остальных участников в том, что касается дальнейшего выполнения ими своего обязательства, так как выполнение этих обязательств всеми участниками зависит от их выполнения каждым участником (т.н. «неотъемлемые» либо «взаимозависимые» обязательства, которые иллюстрируются на примере договора о разоружении).
По результатам проведенного в параграфе анализа, в частности доктринальных и судебных источников, поддерживается позиция, которая признает возможность призвания организаций к ответственности и за субъектами, не являющимися непосредственно пострадавшими, в случае нарушения коллективных обязательств, действующих в рамках группы субъектов (обязательств erga omnes partes, иллюстрируются на примере обзятельств по защите общей окружающей среды) либо международного сообщества в целом (обязательств erga omnes, иллюстрируются на примере обязательств, вытекающих из актов агрессии, геноцида, принципов и норм, касающихся основных прав человека, включая его защиту от рабства и расовой дискриминации).
В этих случаях речь идет о субъектах, которые действуют в целях защиты общих, публичных интересов, а сами эти субъекты именуются заинтересованными субъектами. При этом обращается внимание на то, что защита интереса международного сообщества должна входить в функцию призывающей к ответственности международной организации.
Во втором параграфе «Процессуальные условия призвания к ответственности» детально освещается каждое из условий, подлежащих соблюдению пострадавшими субъектами для обеспечения реализации их требований к ответственной международной организации, вытекающих из правоотношений ответственности (условия, касающиеся уведомления о требовании, допустимости требований и утраты права призывать к ответственности).
Указывается, что для того, чтобы ответственная международная организация имела возможность реагировать на требования потерпевших субъектов, последние должны достаточно ясно сформулировать свои требования по прекращению деяния и возмещению в уведомелении. В отличие от потерпевших заинтересованные субъекты ограничены в части видов требований, которые они вправе указывать в уведомлении. Так, их
20
требования могут касаться прекращения деяния, а также заверений и гарантий его неповторения. А исполнение обязательства по возмещению может истребоваться только в интересах потерпевших субъектов или бенефициариев нарушенного обязательства.
Затрагиваются отдельно и комплекс вопросов, связанных с утратой права потерпевшего субъекта призывать к ответственности. В этой связи рассматриваются два основания утраты: отказ от требования и молчаливое согласие на утрату права требования.
Здесь же исследуются условия, при соблюдении которых можно говорить об отказе от требований (отказ должен быть эксплицитным и исходить от носителя права, от которого отказываются) и молчаливом согласии на утрату права требования (незаявление требований в течение определенного промежутка времени в ситуации, при которой ожидается проявление некоторой формы активности). И отказ от требования, и молчаливое согласие на утрату права требования должны быть даны юридически действительным образом.
Существенное место в этом параграфе отводится анализу условий, относящихся к допустимости некоторых требований, а именно условий о государственной принадлежности требований и исчерпания внутренних средств правовой защиты.
В контексте первого условия, которое трактуется сквозь призму института дипломатической защиты, на конкретном примере показывается возможность осуществления дипломатической защиты по отношению к международной организации. Обращаясь же к проблеме паралелльного осуществления дипломатической и функциональной защиты, которая не получила еще в практике и доктрине достойного решения, диссертант предлагает использовать в этой ситуации консультации с государством гражданства жертвы с тем, чтобы избежать возможности предъявления нескольких конкурирующих требований к международной организации.
При обсуждении второго условия диссертантом доказывается, что правило о необходимости исчерпания всех внутренних средств правовой защиты применимо также в отношении требований к международной организации. Такая позиция диссертанта подкрепляется мнениями ученых (П. Клейн, Л. Грамлих, П. Риттер, Б. Амраллах). Но оговаривается, что данное правило явно не подлежит применению в случае функциональной защиты. Также подчеркивается, что сами средства защиты должны быть эффективными и доступными, в противном случае нет необходимости соблюдения условия об исчерпании.
В третьем параграфе «Множественность потерпевших и ответственных субъектов» для целей определения порядка призвания к ответственности описиваются ситуации, при которых два либо более субъекта могут признаваться потерпевшими либо ответственными.
Отмечается, что случаи множественности потерпевших субъектов имеют место, когда: а) нарушенное обязательство действует в отношении двух или более субъектов; б) эти субъекты признаются потерпевшими от нарушения одного и того же обязательства.
Далее содержатся ссылки на случаи множественности ответственных субъектов: а) затрагивается ответственность международной организации в связи с деянием государства; б) затрагивается ответственность государства в связи с деянием международной организации; в) и организация, и ее члены совместно берут на себя обязательство перед третьей стороной и оно нарушается (в рамках т.н. «смешанных» соглашений).
Презюмируется, что ответственность во всех вышеперечисленных случаях является солидарной, за исключением случаев когда признается субсидиарный характер ответственности (например, когда международная организация-член другой международной организаций соглашается нести ответственность или поведение которой дает основание третьей стороне полагаться на ответственность).
Третья глава называется «Контрмеры как способ обеспечения международно-правовой имплементации норм об ответственности международных организаций» и состоит из трех параграфов.
В первом параграфе «Общие положения», анализируя правовую природу контрмер специально обосновывается, что контрмеры, будучи мерами принуждения, не являются следствием международно-правовой ответственности международных организаций, а выступают в качестве способа обеспечения имплементации их ответственности.
В рамках параграфа поднимается также вопрос о соотношении терминов «контрмеры» и «санкции» в качестве принудительных способов обеспечения имплементации ответственности в международном праве.
Отмечается, что в отличие от контрмер, санкции, которые Совет Безопасности ООН (далее - СБ ООН) имеет право предпринимать на основании Главы VII Устава ООН, не обязательно предполагают наличие предшествующего международно-противоправного деяния. Реакция СБ ООН может быть направлена на деяния, могущие быть как правомерными, так и противоправными по международному праву.
Кроме того, целью мер, которые предпринимаются СБ ООН на основании Главы VII Устава является поддержание или восстановление международного мира и безопасности, но далеко не установление дополнительных прав либо обязанностей для непосредственно пострадавшего государства или всех государств в случае совершения международно-противоправного деяния.
Принятие санкций СБ ООН против членов ООН является per se правомерным. Подобное реагирование осуществляется в соответствии с Уставом ООН и не влечет последствий исключения противоправности деяния, которые вызывают контрмеры.
Проведенный в данном параграфе анализ практики и доктрины
международного права позволил диссертанту сделать вывод о равной
23
применимости санкций СБ ООН в соответствии с Главой VII Устава ООН как к государствам, так и к международным организациям,
Здесь же констатируется, что после принятия КМП ООН ПСОМО смежные термины «самопомощь», «самозащита» и «репрессалии», ранее используемые для обозначения мер принуждения - в иных случаях противоправных - были окончательно вытеснены единым термином «контрмеры».
Довольно подробно исследуется комплекс материальных условий, обеспечивающих правомерность контрмер, в частности:
1) Контрмеры не должны выходить за пределы их целей, а именно прекращения международно-противоправного деяния и предоставления ответственной международной организацией возмещения за него;
2) Контрмеры должны быть пропорциональными, т.е. соразмерными вызвавшему их деянию;
3) Контрмеры должны приниматься лишь в ответ на свершившееся международно-противоправное деяние и в отношении международной организации, совершивешей такое деяние. Тем самым не допускается использование превентивных контрмер и контрмер в отношении третьих субъектов, непричастных к противоправному деянию;
4) Контрмеры, по возможности, должны приниматься таким образом, чтобы позволить возобновление исполнения нарушенных обязательств;
5) Контрмеры носят временный характер и должны быть немедленно прекращены как только ответственная организация возобновит исполнение своих международных обязательств.
По результатам изучения документов и доктринальных источников отстаивается право заинтересованных субъектов прибегать к контрмерам против ответственной международной организации.
Завершается параграф предлагаемым диссертантом определением понятия контрмер.
Во втором параграфе «Процессуальные условия принятия контрмер» излагаются процессуальные условия, которые наряду с материальными, призваны обеспечивать правомерность принятия контрмер.
В соответствии с первым условием, называемым "sommation" (предупреждение), потерпевший субъект не может принимать контрмеры против ответственной международной организации, предварительно не уведомив ее о требовании выполнить обязательства по прекращению противоправного деяния и предоставлению возмещения.
Второе условие состоит в обязанности потерпевшего субъекта уведомить ответственную международную организацию о своем намерении применить контрмеры и предложить ей провести переговоры. При этом между первым и вторым уведомлением нет жесткой временной связки. Промежуток времени между ними может быть незначительным, не исключаются даже ситуации, когда они могут направляться одновременно.
Оговаривается, что без ущерба для этих условий за потерпевшими субъектами сохраняется право на принятие неотложных мер, которые являются необходимыми для обеспечения их прав, в частности меры, которые могли бы на более позднем этапе утратить потенциональное воздействие.
Наконец, третье условие сводится к тому, что контрмеры не могут приниматься, а в случае их принятия должны быть приостановлены, если прекращено противоправное деяние международной организации и спор находится на рассмотрении суда или трибунала.
Помимо указанных общих условий, применяемых в отношениях нечленов и ответственной международной организаций в том, что касается принятия контрмер, акцентируется особое внимание и на дополнительных условиях, подлежащих соблюдению членами организаций при принятии контрмер. Так, принятие контрмер в отношениях между международной
организацией и ее членами допускаются, если только правила данной организации не запрещают или не ограничивают их.
В третьем параграфе «Обязательства, не затрагиваемые контрмерами» через толкование международно-правовых документов, практики МС ООН, а также разбора доктринальных источников диссертантом конкретизируются международно-правовые обязательства, которые не могут выступать в качестве объекта принятия контрмер и показывается, что большая часть этих обязательств носят императивный характер (обязательство воздерживаться от угрозы военной силы или ее применения, закрепленного в Уставе ООН; обязательства по защите определенных прав человека; обязательства гуманитарного характера, запрещающие репрессалии в отношении отдельной категории лиц или объектов).
При этом подчеркивается возможность признания дополнительных императивных норм, налагающих обязательства, которые не могут быть предметом контрмер.
Далее обосновывается применимость императивных норм общего международного права к международным организациям на основе осмысления соответствующих доктринальных разработок (C.B. Черниченко, Н. Уайт, К. Шмаленбах, А.А. Кансаде Триндаде).
В развитие тематики исследования выделяются ряд обязательств, императивность которых менее очевидна, но в силу их важности также подлежащие выполнению во всех случаях (обязательства, связанные с процедурами разрешения споров, применимые между потерпевшим субъектом и ответственной международной организацией; обязательства, обеспечивающие защиту международных организаций и их агентов).
Глава четвертая «Роль международных судебных (арбитражных) органов и учреждений в имплементации норм об ответственности международных организаций» посвящен специальному рассмотрению
26
деятельности таких универсальных судебных (арбитражных) органов и учреждений, как например, МС ООН и ППТС, которые призваны играть наиболее значимую роль в обеспечении имплементациии норм об ответственности международных организаций.
В первом параграфе «Имплементация норм об ответственности международных организаций Международным Судом ООН» на основе анализа практики МС ООН раскрывается значение консультативных заключений и решений МС ООН для целей имплементации норм об ответственности международных организаций.
МС ООН в ряде своих консультативных заключений по существу рассматривал вопросы ответственности международных организаций либо, точнее, вопросы о противоправности некоторых актов международных организаций. В этом отношении представляют интерес консультативные заключения МС ООН от 8 июня 1960 года «О формировании Комитета но безопасности на море Межправительственной морской консультативной организации», а также от 20 июля 1962 года «Определенные расходы ООН».
Вместе с тем обозначаются проблемы, связанные с использованием консультативной процедуры в рамках МС ООН. Так, круг субъектов, обладающих правом обращения в МС ООН для получения заключений достаточно узок (органы ООН и специализированные учреждения ООН), исключаются тем самым из этого списка государства и Генеральный секретарь ООН.
Также оценке подвергаются решение МС ООН от 18 августа 1972 г. «Дело, касающееся опротестования юрисдикции Совета ИКАО» и постановление МС ООН от 14 апреля 1992 г. «Вопросы толкования и применения Монреальской конвенции 1971 года, возникшие в связи с воздушным инцидентом в Локерби», в которых приводились доводы заявителей о противоправности и (или) недействительности ab initio ряда актов международных организаций.
По результатам изучения разных точек зрения отечественных и зарубежных ученых в области международного права диссертантом в контексте обсуждаемых перспектив повышения роли MC ООН признается актуальным предложение по внесению соответствующей поправки в пункт «1» Статьи 34 Статута MC ООН, предусматривающей предоставление международным организациям статуса, который позволил бы им быть стороной в Суде ("locus standi"). И обращается внимание tia то, что сохранение существующего положения вещей - следствие политической инертности государств, которые не желают связывать себя правовыми обязательствами.
Во втором параграфе «Имплементация норм об ответственности международных организаций Постоянной палатой третейского суда» в рамках определения роли ППТС в процессе имплементации норм об ответственности внимание уделяется анализу Факультативных правил арбитражного рассмотрения между международными организациями и государствами, и между международными организациями и частными лицами, принятых в 1996 году и заложивших юридическую основу для рассмотрения ППТС споров с участием международных организаций.
Указывается, что эти правила наряду с Факультативными правилами арбитражного рассмотрения споров между двумя сторонами, из которых только одна является государством 1993 года были консолидированы в недавно принятом Арбитражном регламенте ППТС 2012 года.
С учетом современный реалий, а именно отсутствия у MC ООН юрисдикции по спорным делам, распространяемой на международные организации, диссертантом предлагается использовать на более широкой основе потенциал арбитражных процедур в рамках ППТС, обладающей правом принимать обязательные для сторон спора решения.
Однако вследствие конфиденциальности процедуры арбитражного разбирательства никоим образом не представляется возможным выявление
28
практики рассмотрения споров ГТПТС в соответствии с Факультативными правилами 1996 года.
В Заключении подводятся итоги исследования и формулируются основные выводы по вопросам, составляющим предмет диссертации.
Основные положения диссертации опубликованы автором в 11 статьях и тезисах общим объемом 7,3 п.л.
Публикации в изданиях, рекомендованных Высшей аттестационной комиссией Министерства образования п науки Российской Федерации:
1. Гуласарян A.C. Некоторые вопросы ответственности международных организаций в свете проекта статей об ответственности международных организаций (ПСОМО) 2011 г. // Евразийский юридический журнал. 2013. № 1 (56). С. 40-42.- 0,4 п. л.;
2. Гуласарян A.C. Ответственность международных организаций и Международный Суд ООН // Московский журнал международного права. 2013. № 1 (89). С. 152-171,- 1,1 пл.;
3. Гуласарян A.C. Ответственность международных организаций и международные административные трибуналы // Евразийский юридический журнал. 2013. № 7 (62). С. 42-47. - 1,1 п. л.;
4. Гуласарян A.C. Ответственность международных организаций и национальные суды // Актуальные проблемы российского права. 2013. № 9 (34). С. 1174-1185-1,6 п.л.;
5. Гуласарян A.C. Ответственность международных организаций // Московский журнал международного права. 2013. № 4 (92). С. 170-178. - 0,5 пл.
Публикации в иных изданиях:
1. Гуласарян A.C. Актуальные проблемы юридической ответственности
международных организаций в свете Проекта статей об ответственности
международных организаций 2011 г. // Сборник тезисов международной
межвузовской научно-практической конференции молодых ученых
29
«Традиции и новации в системе современного российского права». М., 2012. С. 423-425.-0,1 п.л;
2. Гуласаряи A.C. Определение понятия «международная организация» в действующем Проекте КМП ООН об ответственности международных организаций 2011 г. // Материалы Международного молодежного научного форума «Ломоносов-2012».М., 2012. С. 1-3,- 0,1 п.л;
3. Гуласарян A.C. Теории международно-правовой ответственности международных организаций // Актуальные проблемы современного международного права. Материалы ежегодной межвузовской научно-практической конференции, посвященной памяти профессора И.П. Блищенко. Часть I. М.: РУДН, 2012. С. 242-250.-0,5 п.л;
4. Гуласарян A.C. Некоторые проблемы ответственности международных организаций в практике Международного Суда ООН // Сборник тезисов международной межвузовской научно-практической конференции молодых ученых «Традиции и новации в системе современного российского права». М., 2013. С. 279-280. - 0,1 п.л;
5. Гуласарян A.C. Судебный контроль национальных судов за актами международных организаций как одна из форм реализации ответственности международных организаций // Международное право и международные отношения: сборник статей, посвященный 80-летию доцента Волосова М.Е. М.: Издательский центр Университета имени O.E. Кутафина (МГЮА), 2013. С. 84-98.-0,8 п.л;
6. Гуласарян A.C. Вопросы имплементации ответственности международных организаций в свете Проекта статей об ответственности международных организаций 2011 года // Конституционализм и правовая система России: итоги и перспективы. Материалы секции международного права V Международной научно-практической конференции «Кутафинские чтения»: сборник докладов. М.: Издательский центр Университета имени O.E. Кутафина (МГЮА), 2014. С. 90-93 - 0,2 пл.
Подписано в печать:
19.12.2014
Заказ № 10439 Тираж - 150 экз. Печать трафаретная. Типография «11-й ФОРМАТ» ИНН 7726330900 115230, Москва, Варшавское ш., 36 (499) 788-78-56 www.autoreferat.ru
