Международно-правовой режим исключительной экономической зоны

Зарипова, Эльмира Анясовна

Международно-правовой режим исключительной экономической зонытекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.10 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Международно-правовой режим исключительной экономической зоны»

На правах рукописи

Зарипова Эльмира Анясовна

МЕЖДУНАРОДНО-ПРАВОВОЙ РЕЖИМ ИСКЛЮЧИТЕЛЬНОЙ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ЗОНЫ

12 00 10 - Международное право Европейское право

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Москва - 2008

003173039

Работа выполнена в Секторе международно-правовых исследований Института государства и права РАИ

Научный руководитель

Официальные оппоненты

Заслуженный деятель науки РФ, доктор юридических наук, профессор Колодкин Анатолий Лазаревич

Заслуженный деятель науки РФ, доктор юридических наук, профессор Ковалев Александр Антонович

Ведущая организация-

кандидат юридических наук Боброва Юлия Викторовна Московский Государственный Университет им, М В Ломоносова

<Ха на за-

Защита диссертации состоится 2008 г в

седании диссертационного совета Д 002 002 05 при Институте государства и права РАН по адресу 119991, г Москва, ул Знаменка, д 10

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Института 1 осудар-ства и права РАН

Автореферат разослан « ¿^¿-/¿^^—

2008 г.

Ученый секретарь диссертационного совета кандидат юридических наук, профессорРодионов К С

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования.

Проблема изучения и освоения Мирового океана относится к числу глобальных проблем, с решением которых связано будущее человечества

Мировой океан, занимающий две трети поверхности нашей планеты, всегда играл важную роль в жизни народов и государств В связи с этим вопросы правового режима Мирового океана в современный период имеют большое значение и являются предметом обсуждения многих международных конференций

Выбранная тема представляется весьма актуальной в свете вступления в силу и ратификации нашей страной Конвенции Организации Объединенных Наций но морскому праву 1982 г (долее - Конвенция 1982 г) Данный международный договор регламентирует международно-правовой режим морских пространств, в том числе режим исключительной экономической зоны Конвенция 1982 г, явившаяся результатом работы III Конференции ООН по морскому праву, оказала и продолжает оказывать существенное влияние на деятельность государств по использованию и освоению природных ресурсов Мирового океана1

Как известно, включение в Конвенцию 1982 г норм об исключительной экономической зоне проходило в остром столкновении интересов различных стран и групп государств, что отразилось на содержании этих норм

Так как нормы об исключительной экономической зоне являются итогом достигнутого компромисса, в тексте Конвенции 1982 г. содержатся положения, допускающие в связи с этим возможность различного толкования

'Мовчан А П Основные итоги и значение Ш Конференции ООН чо морскому праву - В кн Правовые и экономические проблемы регулирования международного судоходства / Под ред Колодкина АЛ - М Мортехинформреклама, 1984, с 17, Доклад Генерального секретаря ООН «Мировой океан и морское правел А/59/62 ООН, Нью-Йорк, 2004, с 6-7, Xue'oin С Jurisdiction of the People's Republic of China over pollution from vessels m it.s exclusive economic zone / - In Prevention and compensation of manne pollution damage Re-ccnt developments m Europe, China and the US / Ed by M G Faure, J Hu - Kluwer La« International, 2006, с 9395, Ковалев А А Понятие международного морского права, источиики - В кн Международное право / Под ред Ковалева А А, Черниченко С В - М Омега-JI, 2006, с 338-342, Колодкин А Л, Гуцуляк В Н , Боброва ЮВ Международное морское право -М Статут, 2007, с 9-14

Все это относится, прежде всего, к пониманию и толкованию правового статуса исключительной экономической зоны Уяснение данного вопроса имеет важное теоретическое и практическое значение особенно в современный период, ко1да Конвенция 1982 г уже вступила в силу, а дискуссии вокруг института исключительной экономической зоны не прекращаются

Одной из важных проблем является принятие государствами либо сохранение ранее принятого законодательства, положения которого не соответствуют Конвенции 1982 г

Вполне очевидно, что интересам всех государств отвечал бы широкий процесс приведения национального законодательства в соответствие с положениями Конвенции 1982 г, ибо правопорядок в Мировом океане невозможен без единообразного применения основного источника международного морского нрава В связи с этим в резолюции Генеральной Ассамблеи ООН от 14 марта 2008 г А/Ю}8/62/215 ('Мировой океан и морское право» содержится обращение к государствам о необходимости приведения своего законодательства в соответствие положениями Конвенции 1982 г, а также последовательного применения этих положений1

Российская Федерация обладает обширной исключительной экономической зоной, общая площадь которой составляет 6,3 млн. кв км2 Защита интересов России в данном морском пространстве представляет собой одну из важнейших задач государственной политики, как в современный период, так и в дальнейшей перспективе

В Морской доктрине Российской Федерации на период до 2020 г, утвержденной Президентом Российской Федерации 27 июля 2001 г (Пр-1387)3, обеспечение суверенных прав и юрисдикции Российской Федерации, осуществляемых в исключительной экономической зоне Российской Федерации,

1 Резолюция Генеральной Ассамблеи ООН от 14 марта 2008 г АЛУ^/62/215 «Мировой океан и морское право»

2 Быстрое Ю А Государственные интересы России в Мировом окише - В кн Мировой океан и стратегическая стабильность / Под ред Барановского В Г - М ИМЭМО РАН, 2002, с 11

3 "Морские вести", 2001, № 23-24, с 7-10

равно как и свободы открытого моря, отнесены к приоритетным направлениям национальной морской политики России в Мировом океане

Особый интерес для целей настоящего диссертационного исследования в свете положений ст 15 Конституции Российской Федерации представляет российское законодательство об исключительной экономической зоне, положения которого сосредоточены в различных законодательных актах, основным из которых является Федеральный закон от 17 декабря 1998 г № 191-ФЗ «Об исключительной экономической зоне Российской Федерации» {далее -Закон об эконоизоне)1. Внимание к этой проблеме во многом обусловлено тем, что новейшее российское законодательство, устанавливающее режим исключительной экономической зоны, не рассматривалось до сих пор в рамках комплексного диссертационного исследования, посвященного всецело проблемам международно-правового режима столь обширного морского пространства как исключительная экономическая зона Цель и задачи исследования.

Целью данного диссертационного исследования является проведение комплексного анализа международно-гфавового режима исключительной экономической зоны, установленного Конвенцией 1982 г, и современной практики ее применения, а также положений законодательства прибрежных государств, регламентирующих режим исключительной экономической зоны В соответствии с поставленной целью предполагается обозначить следующие задачи

рассмотреть историю возникновения и становления исключительной экономической зоны в международном морском праве,

провести анализ положений Конвенции 1982 г, ряда международных договоров, а также практики их применения,

1 Собрание законодательства Российской Федерации (далее - СЗ РФ), 1998, № 51, ст 6273

провести анализ резолюций Международной морской организации (ИМО)1, касающихся деятельности как прибрежных, так и неприбрежных государств в исключитепьной экономической зоне,

провести анализ международных договоров и международной судебной практики в области делимитации исключительной экономической зоны,

провести анализ законодательства прибрежных государств об исключительной экономической зоне с точки зрения их соответствия положениям Конвенции 1982 г,

провести анализ законодательных и иных нормативных правовых актов, регламентирующих правовой режим исключительной экономической зоны Российской Федерации, на предмет их соответствия Конвенции 1982 г;

выработать рекомендации по совершенствованию российского законодательства с учетом положений Конвенции 1982 г

Степень научной разработанности темы исследования. В отечественной науке советскот о периода (70-80-хх гг) существовало значительное количество публикации, посвященных проблемам исключительной экономической зоны, однако подавляющее большинство таких публикаций носило, в основном, фрагментарный характер В них, как правило, затрагивались такие проблемы, как использование природных ресурсов зоны, делимитация, судоходство Исключительная экономическая зона была предметом рассмотрения некоторых диссертаций, вышедших в свет в 80-х-начале 90 - х гг прошлого столетия Однако эти исследования были ориентированы, прежде всего, на те государства, представителями которых являлись диссертанты (Вьетнам, Шри-Ланка)2 Вопросы, касающиеся исключительной экономической зоны, также затрагиваются в контексте диссертационных работ, посвященных другим аспектам международного морского права, исследование международно-правового режима различных категорий морских про-

1 Международная морская организация (ИМО) - специализированное учреждение ООН

2 Алам Мухаммед Шах Международно-правовые установления исключительной экономической зоны

Дис канд юрид наук - М, 1982, Ананда Тилаха Ранпатидева Международно-правовые проблемы конти-

нентального шельфа и исключительной экономической зоны на современном этапе Дис канд юрид ьаук

- М, 1986, Занг Тхань Тунг Исключительная экономическая зона международно-правовые аспекты, законодательство и практика СРВ Автореф дис канд юрид наук - М, 1993

странств в рамках одной страны или морского бассейна, рыболовство, разграничение морских пространств и др'

Научная новизна состоит в комплексном исследовании актуальных теоретических и практических вопросов, касающихся международно-правового режима исключительной экономической зоны Существенной особенностью работы, по мнению автора, является то, что институт исключительной экономической зоны рассматривается во взаимодействии Конвенции 1982 г. и национального законодательства При этом анализируется практика применения соответствующих конвенционных положений, а также законодательство прибрежных государств, принятое как до, так и после вступления в силу указанного международного договора Вместе с тем, в работе уделяется внимание и другим международным договорам, а также резолюциям ИМ О, затрагивающим вопросы защиты и сохранения морской среды исключительной экономической зоны Также исследуется аклы, принятые в рамках Европейского Союза в отношении загрязнения морской среды с судов В работе проанализированы решения международных судебных и арбитражных учреждений, посвященные вопросам делимитации исключительной экономической зоны, рассмотрена практика заключения договоров о делимитации исключительной экономической зоны, в том числе с участием Российской Федерации.

Исследованы положения российского законодательства об исключительной экономической зоне на предмет соответствия положениям Конвенции 1982 г, вступившей в силу для Российской Федерации в 1997 г2 В настоящем исследовании рассмотрены положения Федерального закона от 4 ноября 2006 г № 188-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О

1 См , например Ефремова Н А Правовой режим территориальных вед и морских зон чатиноамериканских

стран Дис канд горид наук - М, 1984, Федоров ПА Разграничение эчонт/нческоч зоны и ко\тинен-

тального шельфа в современном международном морском праве Дис канд юрид наук - М , 1985, Михина

И Н Международно-правовой режим морских пространств Арктики Дис канд юрид наук - М , 2002, Табачинская Е В Международно-правовые вопросы морского рыболовства и управления морскими живыми ресурсами на современном этапе Дис канд юрид на>к -М,2003

федеральный закон от 26 февраля 1997 г № 30 - Ф3 «О ратификации Конвенции Организации Объединенных Наций го морскому праву и Соглашения об осуществлении части XI Конвенции Организации Объеди-

ненных Наций по морскому праву» (СЗ РФ, 1997, № 9, ст 1013)

континентальном шельфе Российской Федерации» и Федеральный закон <чОб исключительной экономической зоне Российской Федерации» (далее - Закон от 4 ноября 2006 г ЛЬ 188-Ф'З)1 Принятие данного федерального закона обусловлено принятием Федерального закона от 20 декабря 2004 г № 166-ФЗ «О рыболозстве и сохранении водных биоресурсов» (далее - Закон о рыболовстве)1, положения которого распространяются на исключительную экономическую зону Российской Федерации На основании проведенного анализа автором выработаны некоторые рекомендации по совершенствованию отдельных положений российского законодательства с точки зрения Конвенции 1982 г

Исследования проведены с учетом мнений, распространенных как в отечественной, так и зарубежной международно-правовой науке

Теоретическая основа исследования.

При написании диссертации автором использованы труды отечественных ученых как по общим проблемам международного права, так и по специальным вопросам международного морского права В И Андрианова, П Д Бараболи, Ю Г. Барсегова, К А Бекяшева, И П Блищенко, В С Верещетина, АII Вылегжанина, С А Гуреева, В Н Гуцуляка, Г Ф Калинкина, В А Киселева, А А Ковалева, А Л Колодкина, Н Д Королевой М И Лазарева, И И Лукашука, С А Малинина, А П Мовчана, С В Молодцова, Ю В Осинцева, Ю С Ромашева, П В Саваськова, Л В Скаловой, А С Скаридова, Р Ф Сорокина, Т И Спиваковой, И Е Тарханова, Г И Тункина, Г Г Шинкарецкой и других

При рассмотрении темы были использованы работы некоторых уче-ьых-юристов государств СНГ С П Головатого, А Ф Высоцкого, А Н Шемякина и др

В диссертации представлены работы зарубежных авторов таких как Д Андерсон, Э X де Аречага, Э Браун, Я Броунли. П Бирни, Г Галдориси, М Диксон, Г Ко, Б Квиатковска, Ф Лаурсен, А Лоу, Б Оксман, Я Симонидес,

1 СЗ РФ, 2006, № 45, ст 4640

2 СЗ РФ, 2004, № 52, ст 5270

Р Смит, Р Хадсон. А Холлик, Р Черчилль, М Шоу, В Экставур. А Янков и др

В ходе проведенного исследования использованы международные договоры по различным аспектам деятельности государств в Мировом океане, документы III Конференции ООН по морскому праву, революции Генеральной ассамблеи ООН, ежегодные доклады Генерального секретаря ООН «Мировой океан и морское право», материалы международных конференций, ре-зочюции и доклады комитетов ИМО, законодательство прибрежных государств, решения международных судебных и арбитражных учреждений, международные договоры Российской Федерации, а также законодательные и иные нормативные правовые акты, регламентирующие правовой режим морских пространств Российской Федерации

Методологически ю основу исследования составил диалектический метод познания Данный метод научного познания сочетался с использованием историко-правового и сравнительно-правового методов, а также логических приемов и средств исследования, применение которых способствовало достижению поставленной цели и решению задач в рассматриваемой области

Практическая значимость состоит в том, что положения, подготовленные в результате проведенных исстедований, могут быть использованы государственными органами при осуществлении политики в области обеспечения интересов Российской Федерации в Мировом океане

Выводы и рекомендации, изложенные в диссертации, также могут быть учтены в процессе разработки и принятия правовых актов Российской Федерации, направленных на совершенствование регламентации правового режима исключительной экономической зоны, включая вопросы рыболовства, проведения морских научных исследований, защиты и сохранения морской среды, осуществления судоходства, делимитации и др

Результаты проведенного диссертационного исследования могут быть использованы в научно-исследовательской работе, а также в преподавании курса международного морского права

Выводы и материалы диссертации использованы автором в Заключении по вопросам, касающимся современного международно-правового режима исключительной экономической зоны, подготовленном для Министерства транспорта Российской Федерации в 2003 г , в Заключении для Совета Федерации Федерального собрания Российской Федерации, содержащем предложения по внесению изменений в некоторые статьи Уголовного кодекса Российской Федерации (2008 г), в научно-исследовательской работе, выполненной Проектно-изыскательским и научно-исследовательским институтом морского транспорта (г Москва) в рамках Государственного контракта и посвященной проблемам правового режима создания, эксплуатации и использования искусственных островов, установок и сооружений во внутренних морских водах, территориальном море и в исключительной экономической зоне (2007 г), при проведении лекционных занятий по рассматриваемой проблеме в Московской государственной академии водного транспорта (2005/2006-2006/2007 уч гг), на курсах повышения квалификации сотрудников центрального аппарата Федерального агентства морского и речного транспорта (2006 г.), при разработке методических указаний в рамках спецкурса «Современные проблемы международного права» (МГАВТ, 2006 г), а также апробированы в ходе II Международной научно-практической конференции «Морское право история, современность и перспективы развития» (Одесса, 23-24 апреля 2004 г.)

Основные положения и выводы, выносимые па защиту. 1. Возникновение исключительной экономической зоны стало важнейшим компромиссом в связи с появлением односторонних притязаний прибрежных государств на обширные пространства открытого моря, прилегающие к территориальному морю, с одной стороны, и признанием прав и свобод иных государств - с другой

2. Исключительная экономическая зона представтяет собой зону йепет открытого моря Данный вывод сделан на основе анализа соответствующих положений Конвенции 1982 г, а также точек зрения ученых к специалистов по вопросу о правовом статусе исключительной экономической зоны

3. В соответствии с Конвенцией 1982 г прибрежным государствам в своей исключительной экономической зоне предоставлены суверенные прэва и юрисдикция, объем и пределы которых четко определены и ограничены данным международным договором Конвенция 1982 г в ст 56 устанавливает права и юрисдикцию прибрежного государства в строго определенных областях. Однако национальное законодательство в ряде случаев содержит положения, противоречащие положениям Конвенции 1982 г в части осуществления прибрежным государством прав и обязанностей Это, в частности, касается следующих положений Конвенции 1982 г •

- установления юрисдикции прибрежного государства, согласно пп Ь), с) п 1 с г 60, в отношении искусственных установок и сооружений, расположенных в его исключительной экономической зоне

- недопустимости тюремного заключения как вида наказания за нарушение законов и правил прибрежного государства о рыболовстве в исключительной экономической зоне (и 3 ст 73),

- провозглашения юрисдикции прибрежного государства в отношении защиты и сохранения морской среды в пределах исключительной экономической зоны (пп Ь) «ш» п 1 ст 56) и ограничения наказания денежными штрафами за нарушение национального законодательства и международных норм и стандартов по предотвращению, сокращению и сохранению под контролем загрязнения морской среды, совершенные иностранными судами за пределами территориального моря (п.1 ст 230)

4. В настоящее время значительную актуальность приобретает вопрос об «особо уязвимых морских районах» (ОУМР), т е районах с более жестким режимом судоходства Назначаемые Международной морской организацией

ОУМРы в ряде случаев включают пространства исключительной экономической зоны, что вызывает, по мнению автора, возражение с точки зрения норм международного морского права Это, в частности, касается введения в ОУМР «соответствующих защитных мер», предполагающих ограничение судоходства в ОУМР в виде районов, закрытых для плавания, или системы уведомлений в исключительной экономической зоне Введение таких мер может серьезно осложнить реализацию свободы судоходства в исключительной экономической зоне, закрепленную положениями Конвенции 1982 г.

5. Проблема прав и обязанностей других государств в исключительной экономической зоне продолжает оставаться весьма острой во многом по той причине, что национальное законодательство содержит положения, не соответствующие ст 58 Конвенции 1982 г в части осуществления свободы судоходства

Так, в соответствии с законодательными актами некоторых прибрежных государств вместо подтверждения свободы судоходства устанавливается право мирного прохода в исключительной экономической зоне для судов других государств (закон Португалии 1977 г) В отдельных случаях предусматривается требование о получении предварительного уведомления о вхождении в зону как для судов, осуществляющих торговое судоходство (включая рыболовные суда), так и для военных кораблей (например, законы Бразилии, Уругвая, Гаити, Чили, Франции) Указанные меры противоречат ст58 Конвенции 1982 г, гарантирующей свободу судоходства в исключительной экономической зоне прибрежного государства Кроме того, в настоящее время вполне обоснованное опасение со стороны международного сообщества вызывает установление т. н 1000-мильной «морской идентификационной зоны», охватывающей пространства в пределах не только исключительной экономической зоны прибрежного государства, но и открытого моря Указанная мера введена правительством Австралии в 2004 г в целях обеспечения морской безопасности и включает, среди прочего, такое требование как запрос прибрежными властями точной последней (оперативной) информации о суд-

не, осуществляющем проход «транзитом» через исключительную экономическую зону Автор считает, что установление таких односторонних мер со стороны прибрежного юсударства не соответствует Конвенции 1982 г в части осуществления судоходства в исключительной экономической зоне

6. Одной из важнейших проблем в современном международном праве является делимитация исключительной экономической зоны В соответствии со ст74 Конвенции 1982 г делимитация исключительной экономической зоны между государствами с противолежащими или смежными побережьями осуществляется посредством достижения соглашения между заинтересованным государствами на основе международного права с учетом всех относящихся к делу обстоятельств Таким образом, исключается возможность такой делимитации на основе односторонних актов прибрежных государств, т е без участия заинтересованных государств

7. Российское законодательство, устанавливающее правовой режим исключительной экономической зоны принято на основе положений Конвенции 1982 г и в целом соответствует се положениям Это законодательство исходит из сбалансированного сочетания прав и обязанностей Российской Федерации в исключительной экономической зоне, с одной стороны, и наличием прав и свобод других государств в данном морском пространстве - с другой

По результатам проведенного исследования в части современного российского законодатечьства об исключительной экономической зоне автор приходит к выводу о необходимости продолжить работу по приведению указанной области законодательства в соответствие с положениями Конвенции 1982 г. В связи с этим предложены следующие рекомендации

- внести дополнение в Закон об экономзоне, предусмотрев, как это установлено от252 Конвенции 1982 г, положение о «подразумеваемом согласии», согласно которому иностранные заявители могут приступить к осуществлению научно-исследовательского проекта в исключительной экономической зоне Российской Федерации, связанного с проведением исследований

водных биоресурсов, по истечении шести месяцев с момента представления в федеральный орган исполнительной власти в области рыбочовства соответствующего запроса в порядке, предусмотренном Законом об экономзоне, если в течение четырех месяцев со дня получения запроса федеральный орган исполнительной власти в области рыболовства не направит иностранному заявителю разрешение на проведение исследований или уведомление об отказе в разрешении на проведение планируемых исследований, о несоответствии представленной информации требованиям Закона об экономзоне,

- следуя п 1 ст230 Конвенции 1982 г., внести дополнение в ст.39 Закона об экономзоне, предусмотрев положение, согласно которому за нарушение законодательства Российской Федерации и международных договоров Российской Федерации в области предотвращения, сокращения и сохранения под контролем загрязнения морской среды, совершенное иностранными судами в исключительной экономической зоне Российской Федерации, могут применяться только денежные штрафы Кроме того, в пересмотре нуждаются положения ст252 У головною кодекса Российской Федерации «Загрязнение морской среды» в части назначения наказания за загрязнение морской среды исключительной экономической зоны вследствие сброса с иностранных судов, поскольку санкцией данной статьи, помимо денежных штрафов, вводятся такие меры уголовной ответегвснности, как исправительные работы, арест, лишение свободы Внесение соответствующего изменения в уголовное законодательство обусловлено необходимостью соблюдения требований п 1 ст 230 Конвенции 1982 г

- пересмотреть положения ст 256 УК РФ в части назначения наказания, поскольку арест и лишение свободы предусмотренные санкцией данной статьи, не могут быть применимы к иностранным гражданам за незаконную добычу (вылов) водных биоресурсов с точки зрения положений п 3 ст 73 Конвенции 1982г

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ Во введении обосновывается актуальность выбранной темы исследования, определяются цель, задачи, а также теоретическая и методологическая основы работы, раскрывается научная новизна, отмечается теоретическая и практическая значимость, формулируются положения, выносимые автором на защиту

В первой главе «Исключительная экономическая зона создание и становление, понятие и правовой статус» рассматривается исторический аспект в развитии исключительной экономической зоны, анализируется правовой статус данного морского пространства, выявляются современные тенденции в развитии национального законодательства в указанной области

Возникновение исключительной экономической зоны связано с появлением односторонних притязаний со стороны ряда прибрежных государств в середине 40-х гг XX в Начало такого рода притязаниям положили прокламации Президента США Г Трумэна в 1945 г, послужившие своего рода прецедентом для последующего распространения рядом латиноамериканских государств, а затем и некоторыми другими странами своих притязаний на природные ресурсы пространств открытого моря, прилегающих к их побережью В этой связи автор диссертационного исследования обращается к анализу законодательных актов государств, главным образом, латиноамериканских и некоторых международных соглашений универсального и регионального характера периода 40-х гг - 70-х гг XX в Почожения этих актов были использованы при разработке концепций «200-мильного территориального моря», «патримониального моря» и «экономической зоны», обсуждавшихся впоследствии в процессе работы 1П Конференции ООН по морскому праву (1973-1982 гг) по вопросу распространения прав прибрежного государства на пространства открытого моря, прилегающие к территориальному морю

Итогом работы III Конференции ООН по морскому праву явилось договорное оформление исключительной экономической зоны Проанализировав документы конференции и соответствующие положения Конвенции 1982

г, автор отмечает, что исключительная экономическая зона представляет собой компромисс между позициями государств, претендовавших на распространение территориального верховенства на пространства открытого моря, прилегающие к их территории, с одной стороны, к позициями государств, выступающих за сохранение ряда свобод открытого моря в этих районах в интересах всего международно1 о сообщества - с другой

Автором также отмечается возросшая активность прибрежных государств, особенно после вступления Конвенции 1982 г в силу, в принятии законодательных актов об исключительной экономической зоне К числу последних государств, уведомивших Генерального секретаря ООН о принятии законов об исключительной экономической зоне, относятся Финляндия (2005 г). Ирландия (2006 г) Автор констатирует, что современное национальное законодательство об исключительной экономической зоне в целом соответствует Конвенции 1982 г В то же самое время, вопреки Конвенции 1982 г, в законодательстве некоторых прибрежных государств-участников сохраняется тенденция расширения своих прав в исключительной экономической зоне Указанные I осударства, как отмечает А Л Колодкин, пытаются как бы «трансплантировать» права, принадлежащие им в территориальном море, в такие зоны, забывая, что последние не являются частью территориального моря государства и не подпадают иод суверенитет последнего»1

Одной из дискуссионных проблем в теории остается проблема правового статуса исключительной экономической зоны Сложность в определении правового статуса данного морского пространства обусловлена тем, что в Конвенции 1982 г отсутствует соответствующая статья В этой связи в юридической литературе наибольшее распространение получили две точки зрения Первая исходит из того, что исключительная экономическая зона является частью открытого моря с определенными изъятиями в пользу прибрежного государства. Представители второй точки зрения считают,

'Колодкин АЛ Новые тенденции в применении Конвенции ООН но морскому праву 1982 г - В кн Мировой океан проблемы изучения, освоения и использования ресурсов и пространств (информационно - аналитический сборник) Вып 1 /Подред Лаверова Н П -М ВИНИТИ, 2000, с 157

что исключительная экономическая зона не является ни территориальным морем, ии открытым морем, и таким образом является зоной sui generis (особого рода) В современной науке международного права исключительная экономическая зона относится к пространствам со сметанным правовым режимом1 Что касается национального законодательства, то оно, как правило, не затрагивает проблему правового статуса исключительной жономической зоны, а регпаментирует права и обязанности государств

На основе анализа мнении отечественных и зарубежных ачторов, а также положений ч V «Исключительная экономическая зона» и ч VII «Открытое море» автор приходит к следующему выводу исключите тьная экономическая зона является зоной sui generis открытого моря Наличие суверенных прав прибрежных государств не позволяет говорить об исключительной экономической зоне как об обычном районе открытого моря

Именно такой подход к проблеме правового статуса исключительной экономической зоны представляется наиболее уместным, поскольку отвечает договоренностям государств, которые закреплены в Конвенции 1982 г

Зо второй главе «Права и обязанности государств в иекчючительной экономической зоне» раскрывается содержание прав и обязанностей прибрежного государства и других государств з исключительной экономической зоне, анализируются законодательные акты прибрежных государств, регламентирующие вопросы использования зоны, на предмет соответствия положениям Конвенции 1982 г

Автор диссертации исследует положения ci 56 Конвенции 1982 г, предусматривающие суверенные права и юрисдикцию прибрежного государства, объем и пределы которых четко установлены и ограничены поло' Малеев ЮН Территсгоия в международном праве - В кн Международное право / Под рм Колосова 10 М, Кривчиковой Э С -М Международные отношения, 2001, с 1'2-114, Колсдкин А Л Гуауллк В Н Международное морское право - В кн Международное право / Под ред Усенко Е Т , Шинкарсцкой Г Г -M Юристь, 2003, с 306, Талалаев А Н Территория в международном праве (общие вопросы) - В кн Меж д> народное право / Под ред ШестаховаЛН -М Юридическая лит-ра, 2005, с 336, Суворова В Я Территория и международное право - В кн Международное право / Под вед Тиунова О И, Игнатенко Г В - М Наука, 2006, с 497-498, Хлестов О Н Территория и международное право - В кн Международное право / Под ред Ковагева А А, Черниченко С В - М Омега-Л, 2006 с 206, Копылов М Н Территория и границы в международном праве - В кн Международное право7 Под ред Кузнецова В И , Тузм) хамедова Б Р - M Изд-во Норма, 2007, с 539

жениями данной конвенции

Прибрежному государству в исключительной экономической зоне принадлежат суверенные права в целях разведки и разработки, а также сохранения природных ресурсов этой зоны Наличие таких прав означает, что ни одно государство не может проводить разведку и разработку природных ресурсов, равно как и осуществлять их сохранение, без согласия на то прибрежного государства Суверенные права в исключительной экономической зоне предоставлены прибрежному государству и для иных целей Речь идет о суверенных правах прибрежного государства в отношении других видов деятельное ги по экономической разведке и разработке ресурсов зоны, таких как производство энергии путем использования воды, течений и ветра

Конвенция 1982 г предоставляет прибрежному государству весьма широкие полномочия в отношении рыболовства в исключительной экономической зоне Гак, например, прибрежное государство само определяет допустимый улов живых ресурсов в своей исключительной экономической зоне (п 1 ст61), устанавливает законы и правила, относящиеся к рыболовству в исключительной экономической зоне, обязательные для граждан других государств, получивших от него разрешение на ведение промысла (и 4 ст 62)

Прибрежное государство в целях реализации своих суверенных прав на разведку, эксплуатацию, сохранение живых ресурсов и управление ими в исключительной экономической зоне может принимать такие меры, включая досмотр, инспекцию, арест и судебное разбирательство, которые могут быть необходимы для обеспечения соблюдения законов и правил, принятых им в соответствии с Конвенцией 1982 г (п 1 ст 73)

Помимо суверенных прав, за прибрежным государством в исключительной экономической зоне признается также юрисдикция в отношении создания и использования искусственных островов, установок и сооружений, морских научных исследований и защиты и сохранения морской среды.

Правовой режим искусственных островов, установок и сооружений в исключительной экономической зоне прибрежного государства регламенти-

руется стбО Конвенции 1982 г , со'ласно которой прибрежное государс!во в исключительной экономической зоне имеет право сооружать, а также разрешать и регулировать создание, эксплуатацию и использование а) искусственных островов, Ь) установок и сооружений для целей, предусмотренных в ст 56 и для других экономических целей, с) установок и сооружений, которые могут препятствовать осуществлению прав прибрежного государства в зоне В этой связи, на взгляд автора, следует согласиться с мнением о том, что размещение в исключительной экономической зоне всех других установок и сооружений не требует согласия прибрежного государства, и, следовательно, на эту категорию установок и сооружений исключительная юрисдикция прибрежного государства распространяться не может1

В соответствии с положениями п 1с) «а» ст 56 Конвенции 1982 г прибрежному государству в исключительной экономической зоне предоставлена юрисдикция в отношении морских научных исследований

Прибрежное государство имеет право в соответствии с и 1 ст 246 Конвенции 1982 г регулировать, разрешать и проводить морские научные исследования в исключительной экономической зоне Согласно п 2 ст 246, морские научные исследования проводятся в исключительной экономической зоне только с согласия прибрежного государства Указанные положения детализируются рядом норм Конвенции 1982 г , которые устанавливают пределы осуществления прав прибрежных государств в области регулирования проведения морских научных исследований

Важным аспектом при рассмотрении международно-правового режима исключительной экономической зоны является вопрос о юрисдикции прибрежного государства в отношении защиты и сохранения морской среды

В соответствии с п 1Ь) «ш» ст 56 Конвенции 1982 г прибрежное государство в исключительной экономической зоне осуществляет юрисдикцию в целях защиты и сохранения морской среды В осуществление указанной

' Бараболя П Д , Виноградов С В , Даниленхо Г М , Хабиров Б Г Правовой режим исклюшпечыюй Э! оно-мичесюй зоны - В кк Мировай океан и международное право Правовой режим морских прибрежных пространств /Подред Мовчан А П, Янкова А -М Наука, 1987 с 87

юрисдикции прибрежное государство в исключительной экономической зоне наделяется определенными правами в объеме, предусмотренном положениями ч XII Конвенции 1982 г

При рассмотрении прав и обязанностей государств в исключительной экономической зоне анализируются соответствующие положения законодательных актов прибрежных государств В этой связи в диссертационном исследовании отмечается, что законодательные акты большинства прибрежных государс!в об исключительной экономической зоне соответствуют положениям Конвенции 1982 г Прибрежные государства либо принимают законодательные акты, содержащие детальную peí ламентацию правового режима исключительной экономической зоны, либо ограничиваются признанием суверенных прав и юрисдикции прибрежного государства с учетом положений Конвенции 1982 г В последнем случае, как правило, предусматриваются отсылки к специальному законодательству, регулирующему различные виды деяхельности в исключительной экономической зоне прибрежного государства, как, например, рыболовство, создание и использование искусственных островов, установок и сооружений, морские научные исследования, защита и сохранение морской среды

Однако, вопреки положениям Конвенции 1982 г некоторые прибрежные государства включают в свои законодательные акты об исключи-тетыюй экономической зоне положения, не соответствующие требованиям данной конвенции

Существенным отступлением от положений данного международного договора является установление некоторыми прибрежными государствами за нарушение своих законов и правил, касающихся рыболовства в исключительной экономической зоне, такой меры ответственности, как тюремное заключение В соответствии с п 3 ст 73 Конвенции 1982 г. наказания, налагаемые прибрежным государством за нарушение законов и правил рыболовства в исключительной экономической зоне, не могут включать тюремное заклю-

чение, при отсутствии соглашения заинтересованных государств об обратном, или любую другую форму личного наказания

Положения, допускающие применение тюремного заключение в качестве меры за нарушение правил рыболовства в исключительной экономической зоне прибрежного государства, предусмотрены в законодательных актах Маврикия, Бирмы (ныне - Мьянма), Суринама, Португалии, Марокко, Сьерра - Леоне, Индии и др

Автор также отмечает, что некоторые отступления от Конвенции 1982 г связаны с осуществлением прибрежным государством своей юрисдикции в исключительной экономической зоне Так, например, в законодательных актах ряда прибрежных государств предусматривается положение, в соответствии с которым прибрежное государство вправе осуществлять юрисдикцию над любыми установками, сооружениями (Бразилия, Аргентина. Уругвай, Гондурас, Йемен) Установление в национальном законодательстве такого требования противоречит Конвенции 1982 г, согласно которой юрисдикция прибрежного государства распространяется только на те искусственные установки и сооружения, перечень которых предусмотрен, как указывалось выше, в п 1Ь) и с) ст 60

Что же касается регламентации в национальном законодательстве других видов юрисдикции прибрежного государства в исключительной экономической зоне, то здесь также прослеживается тенденция к установлению более широких полномочий, чем это предусмотрено Конвенцией 1982 г Так, например, вопреки конвенционным требованиям, в законодательстве некоторых прибрежных государств устанавливается не «юрисдикция», а «суверенное право» прибрежных государств в отношении защиты и сохранения морской среды исключительной экономической зоны

В законодательных актах ряда прибрежных государств в качестве меры наказания за загрязнение, совершенное иностранными судами в исключительной экономической зоне, предусматривается тюремное заключение Примером могут служить законы Островов Кука (1998 г), Самоа (1999 г),

Королевства Тонга (2002 г) В 2003 г. во Франции принят закон, в соответствии с которым французские власти наделяются правом на расстоянии 90 морских миль от средиземноморского побережья этой страны задерживать танкерные суда, совершившие сброс балластных вод' Капитан судна, виновный в нарушении новых французских правил, может быть приговорен к тюремному заключению Закрепление подобных положений в национальном законодательстве, по мнению автора, несовместимо с п 1 ст 230 Конвенции 1982 г , согласно которому только денежные штрафы могут налагаться за нарушения положений национального законодательства и международных норм и стандартов по предотвращению, сокращению и сохранению под контролем загрязнения морской среды, совершенные иностранными судами за пределами территориального моря

Меры, направленные на усиление политики по предотвращению загрязнения моря с судов, принимаются странами - членами Европейского союза в рамках общей политики, проводимой в настоящее время Союзом2 Однако анализ соответствующих актов Европейского союза3 (Директива 2005/35/ЕС Европейского парламента и Совета Европейского Союза от 7 февраля 2005 г о загрязнении с судов и установлении наказаний за нарушения, Рамочное решение Совета Европейского Союза 2005/667/JHA от 12 июля 2005 г об усилении мер yi оловной ответственности за нарушение законодательства о загрязнении с судов) показывает, что указанные акты приняты в целом с учетом положений Международной конвенции о предотвращении загрязнения моря с судов 1973 г, измененной Протоколом 1978 г (МАРПОЛ 73/78), и Конвенции 1982 г В п 8 ст 4 Решения 2005/667/JHA прямо говорит-

' Guidelines for navigation and overflight in the exclusive economic zone A commentary - Tokyo, Ocean Policy Research Foundation, 2006, p 28

2Jeffnes К Fair treatment of seafarers a marine insurance perspective CMI Colloquium-Cape Town - February 2006 (http //www comitemaricime org). Hui W Recent developments m the EU marine oil pollution regime In Prevention and compensation of manne pollution damage Recent developments in Europe, China and the US /Ed byMG Faure, JHu - Kluwer Law International, 2006, pp 1-23

3 Directive 2005/35/EC of the European parliament and of the Council 7 September 2005 on ship-source pollution and on the introduction of penalties for infringements // Official journal of the European Union 30 09 2005 L 255/11, Council framework decision 2005/667/JHA 12 July 2005 To strengthen the criminal-law framework for enforcement of the law against ship-source pollution //Official journal of the European Union 30 09 2005 L 255/164

ся, что положения, относящиеся к наказанию в виде тюремного заключения, должны применяться государствами - членами без ущерба для норм международного права, особенно,с г 230 Конвенции 1982 г

Б целом, необходимо отмстить, что наличие в законода1ельных актах прибрежных юсударстп положений, направленных на увеличение объема юрисдикции в отношении защиты и сохранения морской среды в исключительной экономической зоне, может привести к ограничению прав других государств в данном морском пространстве

В настоящее время в рамках ИМО при поддержке ряда прибрежных государств проводится активная политика по созданию ОУМРоб в морских пространствах, включая исключительные экономические зоны (например. Западноевропейский ОУМР (2004 г), Балтийский ОУМР (2005 г))1 Назначение таких районов осуществляется в соответствии с резолюциями профильных комитетов ИМО Защитные меры, вводимые в районах, признанных ОУМР, предполагают ужесточение режима судоходства в исключительной экономической зоне посредством введения, например, районов, 3-гпретных для плавания, системы уведомлений Указанные меры, по мнению автора, несовместимы с положениями Конвенции 1982 г о свободе судоходства в исключительной экономической зоне

Отдельно следует отметить также то обстоятельство, что положения Конвенции 1982 г не содержат каких-либо положений о возможности создания ОУМРов, а резолюции, принятые комитетами ИМО по данному вопросу, носят рекомендательных характер, что, в свою очередь, лишает ОУМРы надежной международно-правовой основы как ести бы они были введены в соответствии с положениями международных договоров или их принятие было бы обусловлено соблюдением международного обычая

При осуществлении своих прав и выполнении обязанностей в исключительной экономической зоне, как предусматривается в п 2 ст.56 Конвенции

'Назначенные ОУМРы охватывают обшчрные морские пространства, включающие исключительные экономические зоны нескольких прибрежных государств

1982 г , прибрежное государство должно учитывать права и обязанности других юсударств и действовать в порядке, совместимом с положениями данного международного договора Совокупность прав и обязанностей друшх государств в исключительной экономической зоне составляет важную и неотъемлемую часть правового режима данного морского пространства'

Основным нравам и обязанностям других государств в исключительной экономической зоне посвящены положения сг 58 Конвенции 1982 г

В соответствии с п 1 ст 58 в исключительной экономической зоне прибрежного государства все государства, при условии соблюдения положений Конвенции 1982 г, пользуются указанными в ст 87 свободами судоходства и полетов, прокладки подводных кабелей и трубопроводов и другими правомерными с точки зрения международного права видами использования моря, относящимися к этим свободам Присутствие в исключительной экономической зоне столь важной свободы открытого моря как свобода судоходства, является важной гарантией для международного судоходства от неоправданных ограничений со стороны прибрежных государств в связи с осуществлением последними суверенных прав и юрисдикции

Проблема соблюдения свобод открытого моря в исключительной экономической зоне нашла отражение в науке международного права В частности, Б Оксман (США)2 относит свободы открытою моря к числу «безусловных» прав и свобод, предусмотренных п 1 ст 58 Конвенции 1982 г

Проблема прав и обязанностей других государств в исключительной экономической зоне продолжает оставаться весьма острой по той причине, что национальное законодательство содержит положения, не соответствующие ст 58 Конвенции 1982 г в части осуществления свободы судоходства

В этой связи в диссертационном исследовании приводятся примеры из законодательной практики прибрежных государств, направленные на ограничение свободы судоходства в исключительной экономической зоне для су-

'Um.ed Nations Convention on the law of the sea. A commentary Vol 2 / Ed S N Nandan, S Rosennc Dordrecht/Boston/London, 1993, p 555

2 В Oxman An analysis of the exclusive economic zone as formulated m informal composite negotiating text In Law of the Sea State Practice in Zores of Specal jtnsdicüon Ed T Chngan (1982), p 68

дов иностранных государств

Так, например, отдельные прибрежные государства в своем законодательстве закрепляют право мирного прохода в исключительной экономической зоне для судов иностранных государств, что является грубейшим нарушением положении ст58 Конвенции 1982 г, устанавливающих свободу судоходства в зоне К тому же право мирного прохода является неотъемлемым элементом правового режима территориального моря

Известны и другие меры прибрежных государств, противоречащие положениям о свободе судоходства в исключительной экономической зоне, закрепленным в Конвенции 1982 г. К ним, в частности, относится требование о получении предварительного разрешения (а в некоторых случаях и запрет) на проход через исключительную экономическую зону для судов, перевозящих радиоактивные отходы или другие вредные для здоровья человека вещества (Гаити, Чили)

В 2004 г правительством Австралии было объявлено о введении 1000-мильной морской идентификационной зоны вокруг всего побережья страны1 Установление такой зоны затронуло морские пространства с различным международно-правовым режимом, включая исключительную экономическую зону Австралии Эта мера, в частности, по утверждению официальных лиц Австралии, введена в целях обеспечения морской безопасности и содержит, среди прочего следующее требование, запрос прибрежными властями точной информации о судне, осуществляющем проход (транзитом) через исключительную экономическую зону Автор считает, что такие односторонние меры, не соответствуют положениям Конвенции 1982 г, поскольку указанный международный договор не предусматривает возможность установления прибрежным государством мер подобного характера в пределах столь обширных морских пространств, включающих районы Мирового океана, и на которые суверенитет Австралии не распространяется Вполне очевидно, та-

1 По материалам зарубежной прессы Marks К Australia to impose 1000-mile "maritime identification zone" The Irdependent. On - line editior 16 December 2004 Режим доступа hup// wuw news independent со uk. Правда, 21 -22 декабря 2004 г По сообщениям Информагентств

кого рода действия (уведомления за 48- или за 24 часа) могут послужить препятствием в реализации судами иностранных государств свобод открытого моря и, прежде всего, свободы судоходства, осуществление которой гарантируется Конвенцией 1982 г , участником которой является Австралия

Особое внимание в работе уделяется проблеме делимитации исключительной экономической зоны между государствами с противолежащими и смежными побережьями Как свидетельствует международно-правовая практика по вопросу о разграничении морских пространств, наилучшим способом решения вопроса о разг раничении исключительной экономической зоны является соглашение, г е решение, принятое по взаимному согласию заинтересованных государств. Правовой основой для такого разграничения являются положения ст 74 Конвенции 1982 г В рамках данного вопроса автор обращается к практике заключения договоров о делимитации исключительной экономической зоны, а также рассматривает соответствующие решения международных судебных и арбитражных учреждений (как, например, дело о делимитации морской границы и территориальных вопросах (Катар против Бахрейна, решение 2001 г), дело о делимитации морских границ (Барбадос против Республики Тринидад и Тобаго, решение 2006 г) и др)

В третьей главе «Правовой режим исключительной экономической зоны Российской Федерации» автор рассматривает историю развития отечественного законодательства об исключительной экономической зоне, а также современное российское законодательство, регламентирующее правовой режим исключительной экономической зоны Российской Федерации Автор выделяет основные этапы развития отечественного законодательства об исключительной экономической зоне. К первому этапу относится период с 1976 по 1978 гг; ко второму этапу - период с 1984 г до начала 90-х гг , к третьему этапу - период с 1998 г - по настоящее время На основе проведенного анализа соответствующих законодательных актов СССР и Российской Федерации в работе выявляются основные тенденции развития каждого из этапов

В работе подробно рассматриваются положения современного российского законодательства об исключительной экономической зоне, регламентирующие права и обязанности Российской Федерации и других государств в указанном морском пространстве Кроме того, исслед>ется договорная практика в отношении делимитации исключительной экономической зоны Российской Федерации Из 12 государств, с которыми Российская Федерация граничит на море, договоры о разграничении исключительной экономической зоны заключены с шестью государствами (Финляндия, Польша, КНДР, Турция, Швеция, Литва) Вопросы разграничения морских пространств в Беринговом море регламентируются в настоящее время Соглашением между СССР и США о линии раз1раничения морских пространств 1990 г'

В работе подробно исследуются вопросы, связанные с реализацией Российской Федерацией суверенных прав и юрисдикции в исключительной экономической зоне В этой связи впервые рассматриваются положения некоторых правовых актов, являющихся новеллой российского законодатель ства об исключительной экономической зоне Так, например, в связи с принятием Закона о рыболовстве и в соответствии с Законом 01 4 ноября 2006 г № 188-ФЗ признаны утратившими силу отдельные положения Закона об эко-номзоне, посвященные, в частности, регламентации вопросов использования живых ресурсов исключительной экономической зоны Российской Федерации, включая порядок лицензирования промысла живых ресурсов исключительной экономической зоны В настоящее время, отношения, возникающие в связи с выдачей разрешений на вылов (добычу) водных биоресурсов регулируются в соответствии с положениями Закона о рыболовстве

На основе анализа правовых актов Российской Федерации в области использования исключительной экономической зоны главным образом, Закона об экономзоне. делается вывод об их соответствии положениям Конвенции 1982 г

1 При подписании Соглашения о линии разграничения морских пространств 1990 г стороны достигли договоренности о его временном применении с 15 июья 1990 г Вопрос о ратификации Российской Федерацией остае^я открытым в связч с проблемой соответствия данного соглашения национальным интересам нашей страны

Однако, несмотря на то, что положения Закона об экономзоне и иных нормативных правовых актов об исключительной экономической зоне разработаны с учетом положений Конвенции 1982 г, автор считает необходимым продолжить работу по совершенствованию российского законодательства в указанной области В этой связи предложены некоторые рекомендации В частности, обосновывается необходимость внесения дополнений в Закон об экономзоне в части проведения исследований водных биоресурсов в исключительной экономической зоне Российской Федерации (концепция «подразумеваемою согласия»), защиты и сохранения морской среды и пересмотра положений уголовного законодательства в части назначения наказания за нарушения в области рыболовства и загрязнения морской среды Говоря о пересмотре положений Уголовного кодекса Российской Федерации, следует отметить, что автором предлагается, в целях соблюдения Конвенции 1982 г , исключить «лишение свободы» и «арест» как меру наказания по ст 256 «Незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов» и ограничить денежными штрафами санкцию ст 252, предусматривающей уголовную ответственность за загрязнение морской среды исключительной экономической зоны Российской Федерации, совершенное иностранными судами

В Заключении формулируются выводы и рекомендации, являющиеся результатом проведенного исследования

По теме диссертации опубликованы следующие работы

1 Э А Зарипова. Правовой режим исключительной экономической зоны по российскому законодательству (некоторые основные положения) // Ежегодник морского права 2002 г М , Союзморниипроект, 2003, с 89-96

2 Э А Зарипова Актуальные правовые проблемы морской исключительной экономической зоны // Московский журнал международного права 2004, № 3, с 197-207. В соавторстве с А Л Колодкиным

3 ЗА Зарипова Международно правовое peí утирование судоходства в исключительной экономической зоне (некоторые аспекты; // Морское право актуальные вопросы теории и практики Сборник научных трудов Вып 2 / Под ред Кузнецовой И В Одесса, ОНМА, 2005, с 90-94

4 Э А Зарипова К вопросу о международно-правовом сгагусе особо уязвимых морских районов // Морское праве и практика Научно-практический журнал 2007, № 2(14), с 17-20

5 Э А Зарипова Особенности защиты и сохранения морской среды в пределах исключительной экономической зоны прибрежного государства // Морское право 2007, № 3 Режим доступа http //www sea-law ni

Зарипова Эльмира Анясовна

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Подписано в печать 05 06 2008 г Формат 60x90,1/16 Объем 2,0 п л Тираж 100 экз Заказ Лг° 688

Отпечатано в ООО "Фирма Блок" 107140, г Москва, ул Краснопрудная, вл 13 тел (499)264-30-73 www firmablok га

Изготовление брошюр, авторефератов, печать и переплет диссертаций

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Зарипова, Эльмира Анясовна, кандидата юридических наук

Введение.

Глава 1. Исключительная экономическая зона: создание и становление, понятие и правовой статус

§ 1. История создания и становления концепции исключительной экономической зоны.

§ 2. Конвенция ООН по морскому праву 1982 г., ее роль в развитии современного законодательства прибрежных государств об исключительной экономической зоне.

§ 3. Понятие, ширина и правовой статус исключительной экономической зоны в свете положений Конвенции ООН по морскому праву 1982 г. Концепция sui generis.

Глава 2. Права и обязанности государств в исключительной экономической зоне

§ 1. Права и обязанности прибрежного государства в исключительной экономической зоне.

1.1. Суверенные права прибрежного государства на природные ресурсы в исключительной экономической зоне.

1.2. Юрисдикция прибрежного государства в исключительной экономической зоне на искусственные острова, установки и сооружения.

1.3. Юрисдикция прибрежного государства в отношении морских научных исследований в исключительной экономической зоне.

1.4. Особенности защиты и сохранения морской среды в пределах исключительной экономической зоны прибрежного государства.

§ 2. Права и обязанности других государств в исключительной экономической зоне.

§ 3. Проблема делимитации исключительной экономической зоны в современном международном морском праве.

Глава 3. Правовой режим исключительной экономической зоны Российской Федерации

§ 1. История развития норм отечественного законодательства об исключительной экономической зоне.

§ 2. Определение и границы исключительной экономической зоны Российской Федерации.

§ 3. Делимитация исключительной экономической зоны Российской Федерации.

§ 4. Суверенные права Российской Федерации в исключительной экономической зоне.

§ 5. Исключительные права, юрисдикция Российской Федерации в исключительной экономической зоне.

§ 6. Права и свободы других государств в исключительной экономической зоны Российской Федерации.

§ 7. Обеспечение выполнения положений российского законодательства об исключительной экономической зоне.

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Международно-правовой режим исключительной экономической зоны"

Актуальность темы исследования.

Проблема изучения и освоения Мирового океана относится к числу глобальных проблем, с решением которых связано будущее человечества.

Мировой океан, занимающий две трети поверхности нашей планеты, всегда играл важную роль в жизни народов и государств. В связи с этим вопросы правового режима Мирового океана в современный период имеют большое значение и являются предметом обсуждения многих международных конференций.

Выбранная тема представляется весьма актуальной в свете вступления в силу и ратификации нашей страной Конвенции Организации Объединенных Наций по морскому праву 1982 г. (далее - Конвенция 1982 г.). Данный международный договор регламентирует международно-правовой режим морских пространств, в том числе режим исключительной экономической зоны. Конвенция 1982 г., явившаяся результатом работы III Конференции ООН по морскому праву, оказала и продолжает оказывать существенное влияние на деятельность государств по использованию и освоению природных ресурсов Мирового океана1.

Как известно, включение в Конвенцию 1982 г. норм об исключительной экономической зоне проходило в остром столкновении интересов различных стран и групп государств, что отразилось на содержании этих норм.

Так как нормы об исключительной экономической зоне являются итогом достигнутого компромисса, в тексте Конвенции 1982 г. содержатся по

Мовчан Л.П. Основные итоги и значение III Конференции ООН по морскому праву. - В кн.: Правовые и экономические проблемы регулирования международного судоходства. / Под ред. Колодкина А.Л. - М.: Мортехинформреклама, 1984, с. 17; Доклад Генерального секретаря ООН «Мировой океан и морское право». А/59/62. ООН, Нью-Йорк, 2004, с.6-7; Xuebin С. Jurisdiction of the People's Republic of China over pollution from vessels in its exclusive economic zone. / - In: Prevention and compensation of marine pollution damage. Recent developments in Europe, China and the US. / Ed. by M.G. Faure, J.Hu. - Kluwer Law International, 2006, c.93-95; Ковалев A.A. Понятие международного морского права, источники. - В кн.: Международное право. / Под ред. Ковалева A.A., Черниченко C.B. - М.: Омега-Л, 2006, с. 338-342; Колодкин А.Л., Гуцуляк В.Н., Боброва Ю.В. Международное морское право. - М.: Статут, 2007, с.9-14. ложения, допускающие в связи с этим возможность различного толкования. Все это относится, прежде всего, к пониманию и толкованию правового статуса исключительной экономической зоны. Уяснение данного вопроса имеет важное теоретическое и практическое значение особенно в современный период, когда Конвенция 1982 г. уже вступила в силу, а дискуссии вокруг института исключительной экономической зоны не прекращаются.

Одной из важных проблем является принятие государствами либо сохранение ранее принятого законодательства, положения которого не соответствуют Конвенции 1982 г.

Вполне очевидно, что интересам всех государств отвечал бы широкий процесс приведения национального законодательства в соответствие с положениями Конвенции 1982 г., ибо правопорядок в Мировом океане невозможен без единообразного применения основного источника международного морского права. В связи с этим в резолюции Генеральной Ассамблеи ООН от 14 марта 2008 г. А/ЯЕ8/62/215 «Мировой океан и морское право» содержится обращение к государствам о необходимости приведения своего законодательства в соответствие положениями Конвенции 1982 г., а также последовательного применения этих положений1.

Российская Федерация обладает обширной исключительной экономической зоной, общая площадь которой составляет 6,3 млн. кв. км2. Защита интересов России в данном морском пространстве представляет собой одну из важнейших задач государственной политики, как в современный период, так и в дальнейшей перспективе.

В Морской доктрине Российской Федерации на период до 2020 г., утвержденной Президентом Российской Федерации 27 июля 2001 г. (Пр-1387)3, обеспечение суверенных прав и юрисдикции Российской Федерации, осуще

1 Резолюция Генеральной Ассамблеи ООН от 14 марта 2008 г. А/КЕ$/62/215 «Мировой океан и морское право».

2 Быстрое Ю.А. Государственные интересы России в Мировом океане. - В кн.: Мировой океан и стратегическая стабильность. / Под ред. Барановского В.Г. - М.: ИМЭМО РАН, 2002, с.11.

3 "Морские вести", 2001, № 23-24, с.7-10. ствляемых в исключительной экономической зоне Российской Федерации, равно как и свободы открытого моря, отнесены к приоритетным направлениям национальной морской политики России в Мировом океане.

Особый интерес для целей настоящего диссертационного исследования в свете положений ст. 15 Конституции Российской Федерации представляет российское законодательство об исключительной экономической зоне, положения которого сосредоточены в различных законодательных актах, основным из которых является Федеральный закон от 17 декабря 1998 г. № 191-ФЗ «Об исключительной экономической зоне Российской Федерации» (далее -Закон об экономзоне)1. Внимание к этой проблеме во многом обусловлено тем, что новейшее российское законодательство, устанавливающее режим исключительной экономической зоны, не рассматривалось до сих пор в рамках комплексного диссертационного исследования, посвященного всецело проблемам международно-правового режима столь обширного морского пространства как исключительная экономическая зона.

Цель и задачи исследования.

Целью данного диссертационного исследования является проведение комплексного анализа международно-правового режима исключительной экономической зоны, установленного Конвенцией 1982 г., и современной практики ее применения, а также положений законодательства прибрежных государств, регламентирующих режим исключительной экономической зоны. В соответствии с поставленной целью предполагается обозначить следующие задачи: рассмотреть историю возникновения и становления исключительной экономической зоны в международном морском праве; провести анализ положений Конвенции 1982 г., ряда международных договоров и иных международно-правовых инструментов в исследуемой области, а также практики их применения;

1 Собрание законодательства Российской Федерации (далее - СЗ РФ), 1998, № 51, ст.6273. провести анализ резолюций Международной морской организации (ИМО)1, касающихся деятельности как прибрежных, так и неприбрежных государств в исключительной экономической зоне; провести анализ международных договоров и международной судебной практики применительно к делимитации исключительной экономической зоны; провести анализ законодательства прибрежных государств об исключительной экономической зоне с точки зрения их соответствия положениям Конвенции 1982 г.; провести анализ законодательных и иных нормативных правовых актов, регламентирующих правовой режим исключительной экономической зоны Российской Федерации, на предмет их соответствия Конвенции 1982 г.; выработать рекомендации по совершенствованию российского законодательства с учетом положений Конвенции 1982 г.

Степень научной разработанности темы исследования.

В отечественной науке советского периода (70-80-хх гг.) существовало значительное количество публикаций, посвященных проблемам исключительной экономической зоны, однако подавляющее большинство таких публикаций носило, в основном, фрагментарный характер. В них, как правило, затрагивались такие проблемы, как использование природных ресурсов зоны, делимитация, судоходство. Исключительная экономическая зона была предметом рассмотрения некоторых диссертаций, вышедших в свет в 80-х-начале 90-х гг. прошлого столетия, т.е, в принципе, до вступления в силу Конвенции 1982 г. Однако эти исследования были ориентированы, прежде всего, на те государства, представителями которых являлись диссертанты (Вьетнам, Шри-Ланка)2. Вопросы, касающиеся исключительной экономической зоны,

1 Международная морская организация (ИМО) - специализированное учреждение ООН.

2 Алам Мухаммед Шах. Международно-правовые установления исключительной экономической зоны. Дне.канд. юрид. наук. - М., 1982; Ананда Тилака Ранпатидева. Международно-правовые проблемы континентального шельфа н исключительной экономической зоны на современном этапе. Дис.канд. юрид. наук. также затрагиваются в контексте работ, посвященных другим аспектам международного морского права: исследование международно-правового режима различных категорий морских пространств в рамках одной страны или морского бассейна, рыболовство, разграничение морских пространств и др1.

Научная новизна состоит в комплексном исследовании актуальных теоретических и практических вопросов, касающихся международно-правового режима исключительной экономической зоны. Существенной особенностью работы, по мнению автора, является то, что институт исключительной экономической зоны рассматривается во взаимодействии Конвенции 1982 г. и национального законодательства. При этом анализируется практика применения соответствующих конвенционных положений, а также законодательство прибрежных государств, принятое как до, так и после вступления в силу указанного международного договора. Вместе с тем, в работе уделяется внимание и другим международным договорам, а также резолюциям ИМО, затрагивающим вопросы защиты и сохранения морской среды исключительной экономической зоны. Также исследуется акты, принятые в рамках Европейского Союза в отношении загрязнения морской среды с судов. В работе проанализированы решения международных судебных и арбитражных учреждений, посвященные вопросам делимитации исключительной экономической зоны, рассмотрена практика заключения договоров о делимитации исключительной экономической зоны, в том числе с участием Российской Федерации.

Исследованы положения российского законодательства об исключительной экономической зоне на предмет соответствия положениям Конвен

- М., 1986; Занг Тхань Тунг. Исключительная экономическая зона: международно-правовые аспекты, законодательство и практика СРВ. Автореф. дис. канд. юрид. наук. - М., 1993.

1 См., например: Ефремова H.A. Правовой режим территориальных вод и морских зон латиноамериканских стран. Дис.канд. юрид. наук. - М., 1984; Федоров П.А. Разграничение экономической зоны и континентального шельфа в современном международном морском праве. Дис.канд. юрид. наук,- М., 1985; Михина И.Н. Международно-правовой режим морских пространств Арктики. Дис.канд. юрид. наук. - М., 2002; Табачинская Е.В. Международно-правовые вопросы морского рыболовства и управления морскими живыми ресурсами на современном этапе. Дис. канд. юрид. наук. - М., 2003. ции 1982 г., вступившей в силу для Российской Федерации в 1997 г1. В настоящем исследовании рассмотрены положения Федерального закона от 4 ноября 2006 г. № 188-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О континентальном шельфе Российской Федерации» и Федеральный закон «Об исключительной экономической зоне Российской Федерации» (далее - Закон Л от 4 ноября 2006 г. № 188-ФЗ) . Принятие данного федерального закона обусловлено принятием Федерального закона от 20 декабря 2004 г. № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биоресурсов» (далее - Закон о рыболовст-ее) , положения которого распространяются на исключительную экономическую зону Российской Федерации. На основании проведенного анализа автором выработаны некоторые рекомендации по совершенствованию отдельных положений российского законодательства с точки зрения Конвенции 1982 г.

Исследования проведены с учетом мнений, распространенных как в отечественной, так и зарубежной международно-правовой науке.

Теоретическая основа исследования.

При написании диссертации автором использованы труды отечественных ученых как по общим проблемам международного права, так и по специальным вопросам международного морского права: В.И. Андрианова, П.Д. Бараболи, Ю.Г. Барсегова, К.А. Бекяшева, И.П. Блищенко, B.C. Верещетина, А.Н. Вылегжанина, С.А. Гуреева, В.Н. Гуцуляка, Г.Ф. Калинкина, В.А. Киселева, A.A. Ковалева, A.JI. Колодкина, Н.Д. Королевой, М.И. Лазарева, И.И. Лукашука, С.А. Малинина, А.П. Мовчана, С.В. Молодцова, Ю.В Осинцева, Ю.С. Ромашева, П.В. Саваськова, Л.В. Скаловой, A.C. Скаридова, Р.Ф. Сорокина, Т.И. Спиваковой, И.Е. Тарханова, Г.И. Тункина, Г.Г. Шинкарецкой и других.

1 Федеральный закон от 26 февраля 1997 г. № 30 - ФЗ «О ратификации Конвенции Организации Объединенных Наций по морскому праву и Соглашения об осуществлении части XI Конвенции Организации Объединенных Наций по морскому праву» (СЗ РФ, 1997, № 9, ст. 1013).

2 СЗ РФ, 2006, № 45, ст.4640.

3 СЗ РФ, 2004, № 52, ст.5270.

При рассмотрении темы были использованы работы некоторых ученых-юристов государств СНГ: С.П. Головатого, А.Ф. Высоцкого, А.Н. Шемякина и др.

В диссертации представлены работы зарубежных авторов таких как Д. Андерсон, Э.Х. де Аречага, Э. Браун, Я. Броунли, П. Бирни, Г. Галдориси, М. Диксон, Т. Ко, Б. Квиатковска, Ф. Лаурсен, А. Лоу, Б. Оксман, Я. Симонидес, Р. Смит, Р. Хадсон, А. Холлик, Р.Черчилль, М. Шоу, В. Экставур, А. Янков и др.

В ходе проведенного исследования использованы международные договоры по различным аспектам деятельности государств в Мировом океане, документы III Конференции ООН по морскому праву, резолюции Генеральной ассамблеи ООН, ежегодные доклады Генерального секретаря ООН «Мировой океан и морское право», материалы международных конференций, резолюции и доклады комитетов ИМО, законодательство прибрежных государств, решения международных судебных и арбитражных учреждений, международные договоры Российской Федерации, а также законодательные и иные нормативные правовые акты, регламентирующие правовой режим морских пространств Российской Федерации.

Методологическую основу исследования составил диалектический метод познания. Данный метод научного познания сочетался с использованием историко-правового и сравнительно-правового методов, а также логических приемов и средств исследования, применение которых способствовало достижению поставленной цели и решению задач в рассматриваемой области.

Практическая значимость состоит в том, что положения, подготовленные в результате проведенных исследований, могут быть использованы государственными органами при осуществлении политики в области обеспечения интересов Российской Федерации в Мировом океане.

Выводы и материалы диссертации использованы автором в Заключении по вопросам, касающимся современного международно-правового режима исключительной экономической зоны, подготовленном для Министерства транспорта Российской Федерации в 2003 г., в Заключении для Совета Федерации Федерального собрания Российской Федерации, содержащем предложения по внесению изменений в некоторые статьи Уголовного кодекса Российской Федерации (2008 г.); в научно-исследовательской работе, выполненной Проектно-изыскательским и научно-исследовательским институтом морского транспорта (г. Москва) в рамках Государственного контракта и посвященной проблемам правового режима создания, эксплуатации и использования искусственных островов, установок и сооружений во внутренних морских водах, территориальном море и в исключительной экономической зоне (2007 г.); при проведении лекционных занятий по рассматриваемой проблеме в Московской государственной академии водного транспорта (2005/2006-2006/2007 уч.гг.); на курсах повышения квалификации сотрудников центрального аппарата Федерального агентства морского и речного транспорта (2006 г.); при разработке методических указаний в рамках спецкурса «Современные проблемы международного права» (МГАВТ, 2006 г.), а также апробированы в ходе II Международной научно-практической конференции «Морское право: история, современность и перспективы развития» (Одесса, 23-24 апреля 2004 г.).

Основные положения и выводы, выносимые на защиту.

1. Возникновение исключительной экономической зоны стало важнейшим компромиссом в связи с появлением односторонних притязаний прибрежных государств на обширные пространства открытого моря, прилегающие к территориальному морю, с одной стороны, и признанием прав и свобод иных государств - с другой.

2. Исключительная экономическая зона представляет собой зону sui generis открытого моря. Данный вывод сделан на основе анализа соответствующих положений Конвенции 1982 г., а также точек зрения ученых и специалистов по вопросу о правовом статусе исключительной экономической зоны.

3. В соответствии с Конвенцией 1982 г. прибрежным государствам в своей исключительной экономической зоне предоставлены суверенные права и юрисдикция, объем и пределы которых четко определены и ограничены данным международным договором. Конвенция 1982 г. в ст.56 устанавливает права и юрисдикцию прибрежного государства в строго определенных областях. Однако национальное законодательство в ряде случаев содержит положения, противоречащие положениям Конвенции 1982 г. в части осуществления прибрежным государством прав и обязанностей. Это, в частности, касается следующих положений Конвенции 1982 г.: .

- установления юрисдикции прибрежного государства, согласно пп. Ь), с) п.1 ст.60, в отношении искусственных установок и сооружений, расположенных в его исключительной экономической зоне;

- недопустимости тюремного заключения как вида наказания за нарушение законов и правил прибрежного государства о рыболовстве в исключительной экономической зоне (п.З ст.73);

- провозглашения юрисдикции прибрежного государства в отношении защиты и сохранения морской среды в пределах исключительной экономической зоны (пп.Ь) «ш» п.1 ст.56) и ограничения наказания денежными штрафами за нарушение национального законодательства и международных норм и стандартов по предотвращению, сокращению и сохранению под контролем загрязнения морской среды, совершенные иностранными судами за пределами территориального моря (п.1 ст.230).

4. В настоящее время значительную актуальность приобретает вопрос об «особо уязвимых морских районах» (ОУМР), т.е районах с более жестким режимом судоходства. Назначаемые Международной морской организацией ОУМРы в ряде случаев включают пространства исключительной экономической зоны, что вызывает, по мнению автора, возражение с точки зрения норм международного морского права. Это, в частности, касается введения в ОУМР «соответствующих защитных мер», предполагающих ограничение судоходства в ОУМР в виде районов, закрытых для плавания, или системы уведомлений в исключительной экономической зоне. Введение таких мер может серьезно осложнить реализацию свободы судоходства в исключительной экономической зоне, закрепленную положениями Конвенции 1982 г.

5. Проблема прав и обязанностей других государств в исключительной экономической зоне продолжает оставаться весьма острой во многом по той причине, что национальное законодательство содержит положения, не соответствующие ст.58 Конвенции 1982 г в части осуществления свободы судоходства.

Так, в соответствии с законодательными актами некоторых прибрежных государств вместо подтверждения свободы судоходства устанавливается право мирного прохода в исключительной экономической зоне для судов других государств (закон Португалии 1977 г.) В отдельных случаях предусматривается требование о получении предварительного уведомления о вхождении в зону как для судов, осуществляющих торговое судоходство (включая рыболовные суда), так и для военных кораблей (например, законы Бразилии, Уругвая, Гаити, Чили, Франции). Указанные меры противоречат ст. 5 8 Конвенции 1982 г., гарантирующей свободу судоходства в исключительной экономической зоне прибрежного государства. Кроме того, в настоящее время вполне обоснованное опасение со стороны международного сообщества вызывает установление т. н. 1000-мильной «морской идентификационной зоны», охватывающей пространства в пределах не только исключительной экономической зоны прибрежного государства, но и открытого моря. Указанная мера введена правительством Австралии в 2004 г. в целях обеспечения морской безопасности и включает, среди прочего, такое требование как запрос прибрежными властями точной последней (оперативной) информации о судне, осуществляющем проход «транзитом» через исключительную экономическую зону. Автор считает, что установление таких односторонних мер со стороны прибрежного государства не соответствует Конвенции 1982 г. в части осуществления судоходства в исключительной экономической зоне.

6. Одной из важнейших проблем в современном международном праве является делимитация исключительной экономической зоны. В соответствии со ст.74 Конвенции 1982 г. делимитация исключительной экономической зоны между государствами с противолежащими или смежными побережьями осуществляется посредством достижения соглашения между заинтересованным государствами на основе международного права с учетом всех относящихся к делу обстоятельств. Таким образом, исключается возможность такой делимитации на основе односторонних актов прибрежных государств, т.е без участия заинтересованных государств.

7. Российское законодательство, устанавливающее правовой режим исключительной экономической зоны, принято на основе положений Конвенции 1982 г. и в целом соответствует ее положениям. Это законодательство исходит из сбалансированного сочетания прав и обязанностей Российской Федерации в исключительной экономической зоне, с одной стороны, и наличием прав и свобод других государств в данном морском пространстве - с другой.

По результатам проведенного исследования в части современного российского законодательства об исключительной экономической зоне автор приходит к выводу о необходимости продолжить работу по приведению указанной области законодательства в соответствие с положениями Конвенции 1982 г. В связи с этим предложены следующие рекомендации:

- внести дополнение в Закон об экономзоне, предусмотрев, как это установлено ст.252 Конвенции 1982 г., положение о «подразумеваемом согласии», согласно которому иностранные заявители могут приступить к осуществлению научно-исследовательского проекта в исключительной экономической зоне Российской Федерации, связанного с проведением исследований водных биоресурсов, по истечении шести месяцев с момента представления в федеральный орган исполнительной власти в области рыболовства соответствующего запроса в порядке, предусмотренном Законом об экономзоне, если в течение четырех месяцев со дня получения запроса федеральный орган исполнительной власти в области рыболовства не направит иностранному заявителю разрешение на проведение исследований или уведомление: об отказе в разрешении на проведение планируемых исследований; о несоответствии представленной информации требованиям Закона об экономзоне;

- следуя п.1 ст.230 Конвенции 1982 г., внести дополнение в ст.39 Закона об экономзоне, предусмотрев положение, согласно которому за нарушение законодательства Российской Федерации и международных договоров Российской Федерации в области предотвращения, сокращения и сохранения под контролем загрязнения морской среды, совершенное иностранными судами в исключительной экономической зоне Российской Федерации, могут применяться только денежные штрафы. Кроме того, в пересмотре нуждаются положения ст.252 Уголовного кодекса Российской Федерации «Загрязнение морской среды» в части назначения наказания за загрязнение морской среды исключительной экономической зоны вследствие сброса с иностранных судов, поскольку санкцией данной статьи, помимо денежных штрафов, вводятся такие меры уголовной ответственности, как исправительные работы, арест, лишение свободы. Внесение соответствующего изменения в уголовное законодательство обусловлено необходимостью соблюдения требований п.1 ст.230 Конвенции 1982 г.

- пересмотреть положения ст.256 УК РФ в части назначения наказания, поскольку арест и лишение свободы, предусмотренные санкцией данной статьи, не могут быть применимы к иностранным гражданам за незаконную добычу (вылов) водных биоресурсов с точки зрения положений п.З ст.73 Конвенции 1982г.

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Международное право, Европейское право", Зарипова, Эльмира Анясовна, Москва

Заключение

Настоящее комплексное исследование международно-правового режима исключительной экономической зоны было проведено посредством анализа соответствующего исторического материала, международно-правовых норм, а также законодательной практики прибрежных государств в указанной области. Проведенный анализ различных аспектов правового режима исключительной экономической зоны, а также связанных с ним некоторых правовых проблем международно-правового характера, подтверждает актуальность исследований и позволяет сделать следующие выводы, отражающие наиболее существенные моменты рассматриваемой темы.

1. Институт исключительной экономической зоны является результатом компромисса между государствами, стремившимися к сближению режимов экономической зоны и территориального моря, с одной стороны, и государствами, выступавших за сохранение принципа свободы открытого моря -с другой. В результате трудоемких переговоров в рамках III Конференции ООН по морскому праву положения об исключительной экономической зоне нашли отражение в ч.У «Исключительная экономическая зона» Конвенции 1982 г.

2. Несмотря на то, что правовой режим исключительной экономической зоны сформулирован Конвенцией 1982 г. довольно подробно, вопрос о правовом статусе исключительной экономической зоны остается дискуссионным и в настоящее время. Отсутствие конкретной статьи о правовом статусе исключительной экономической зоны в тексте Конвенции 1982 г. привело к появлению в доктрине международного права, в основном, двух точек зрения. Первая из них исходит из того, что в исключительной экономической зоне сохраняется статус открытого моря, но с определенными изъятиями в пользу прибрежного государства. Представители второй точки зрения утверждают, что исключительная экономическая зона имеет свой собственный правовой статус, отличный как от статуса территориального моря, так и от статуса открытого моря, иными словами, исключительная экономическая зона является зоной sui generis.

Проанализировав обе точки зрения по данному вопросу, автор приходит к выводу о том, исключительная экономическая зона является зоной sui generis, но открытого моря, так как распространение некоторых положений 4.VII (ст.ст. 88-115) на исключительную экономическую зону, а также провозглашение свободы судоходства, свободы полетов, свободы прокладки кабелей и трубопроводов в ней, свидетельствует о тесной взаимосвязи ч.У и 4.VII Конвенции 1982 г., что, в свою очередь, оказывает существенное влияние на определение правого статуса данного морского пространства. В то же самое время следует признать, что закрепление за прибрежным государством в исключительной экономической зоне столь широких полномочий, включая принятие законодательных актов, не позволяет говорить об исключительной экономической зоне как части открытого моря в обычном понимании.

3. Прибрежному государству в исключительной экономической зоне принадлежат суверенные права в целях разведки и разработки, а также сохранения природных ресурсов этой зоны. Наличие таких прав означает, что ни одно государство не может проводить разведку и разработку природных ресурсов, равно как и осуществлять их сохранение, без согласия на то прибрежного государства. Помимо суверенных прав, за прибрежным государством в исключительной экономической зоне признается также юрисдикция в отношении создания и использования искусственных островов, установок и сооружений, морских научных исследований и защиты и сохранения морской среды.

Объем и пределы суверенных прав и юрисдикции прибрежного государства в исключительной экономической зоны четко установлены и ограничены Конвенцией 1982 г.

Несмотря на это, законодательные акты некоторых прибрежных государств в части суверенных прав и юрисдикции содержат положения, не соответствующие требованиям Конвенции 1982 г. Существенным отступлением от положений данного международного договора является установление некоторыми прибрежными государствами за нарушение своих законов и правил, касающихся рыболовства в исключительной экономической зоне, такой меры ответственности, как тюремное заключение (законы Португалии (1977 г.), Танзании (1989 г., 1998 г.), Сьерра-Леоне (1996 г.), Самоа (1999 г.) и др.). В соответствии с п.З ст.73 Конвенции 1982 г. наказания, налагаемые прибрежным государством за нарушение законов и правил рыболовства в исключительной экономической зоне, не могут включать тюремное заключение, при отсутствии соглашения заинтересованных государств об обратном, или любую другую форму личного наказания.

Кроме того, некоторые отступления от положений Конвенции 1982 г. относятся к юрисдикции прибрежного государства в исключительной экономической зоне. Так, например, в законодательных актах ряда прибрежных государств (Аргентина (1991 г.), Бразилия (1993 г.), Мальдивы (1996 г.) и др.) предусматривается положение, в соответствии с которым прибрежное государство вправе осуществлять юрисдикцию над любыми установками, сооружениями. Установление в национальном законодательстве такого требования противоречит Конвенции 1982 г., в соответствии с которой юрисдикция прибрежного государства распространяется только на те искусственные установки и сооружения, перечень которых предусматривается в п.1Ь) и с) ст.60, а именно в отношении:

- установок и сооружений, для целей, предусмотренных в ст.56 Конвенции 1982 г. и для других экономических целей;

- установок и сооружений, которые могут препятствовать осуществлению прав прибрежного государства в исключительной экономической зоне.

Что же касается регламентации в национальном законодательстве других видов юрисдикции прибрежного государства в исключительной экономической зоне, то здесь также прослеживается тенденция к установлению более широких полномочий, чем это предусмотрено Конвенцией 1982 г. Так, например, вопреки конвенционным требованиям, в законодательстве некоторых прибрежных государств устанавливается не «юрисдикция», а «суверенное право» прибрежных государств в отношении защиты и сохранения морской среды исключительной экономической зоны.

Приведенное положение представляет собой грубое отступление от Конвенции 1982 г., которая не допускает наделение прибрежного государства суверенным правом в отношении защиты и сохранения морской среды зоны.

В соответствии с законодательством ряда прибрежных государств в качестве меры наказания за нарушение положений национального законодательства в части загрязнения морской среды, совершенное иностранными судами в исключительной экономической зоне, устанавливается тюремное заключение, что не соответствует п.1 ст.230 Конвенции 1982 г., положения которого закрепляют такую важную гарантию для международного судоходства, как ограничение наказания за загрязнение с судов, совершенное за пределами территориального моря, денежными штрафами. Положения, противоречащие п.1 ст. 230 Конвенции 1982 г., содержат законы таких государств, как Острова Кука (1998 г.), Самоа (1999 г.), Королевство Тонга (2002 г.), Франция (2003 г.).

Наличие таких положений в законодательных актах прибрежных государств свидетельствует о стремлении прибрежных государств к неправомерному расширению своей юрисдикции в отношении защиты и сохранения морской среды в исключительной экономической зоне, что может привести к ограничению прав других государств в данном морском пространстве.

Названные несоответствия являют собой наиболее серьезные отступления от положений Конвенции 1982 г., что, в свою очередь, может оказать негативное влияние на функционирование системы международных морских отношений в части правового режима исключительной экономической зоны.

Однако, несмотря на указанные противоречия в отношении объема прав и обязанностей прибрежного государства в исключительной экономической зоне, современное законодательство большинства государств мира в целом соответствуют положениям Конвенции 1982 г. Необходимо отметить, что несоответствия в основном содержит национальное законодательство, принятое до вступления в силу Конвенции 1982 г.

4. В настоящее время значительную актуальность приобретает вопрос об «особо уязвимых морских районах» (ОУМР), т.е районах с более жестким режимом судоходства. Как показывает практика, назначаемые Международной морской организацией (далее - ИМО)1 ОУМРы, в ряде случаев, включают пространства исключительной экономической зоны (Балтийский ОУМР (2005 г.) и Западноевропейский ОУМР (2004 г.)), что вызывает, по мнению диссертанта, возражение с точки зрения положений международного права. Это, в частности, касается введения в ОУМР т.н. «соответствующих защитных мер», предполагающих ограничение судоходства в ОУМР в виде введения районов, закрытых для плавания, или системы уведомлений исключительной экономической зоне и др. Введение таких мер, по мнению диссертанта, может серьезно осложнить реализацию свободы судоходства в исключительной экономической зоне, закрепленную положениями Конвенции 1982 г.

5. В соответствии со ст.58 Конвенции 1982 г. в исключительной эконо-мической зоне все государства, при условии .соблюдения положений Конвенции 1982 г., пользуются указанными в ст.87 свободами судоходства и полетов, прокладки подводных кабелей и трубопроводов и другими правомерными с точки зрения международного права видами использования моря, относящимися к этим свободам. Присутствие в исключительной экономической зоне столь важной свободы открытого моря как свобода судоходства, является важной гарантией для международного судоходства от неоправданных ог

1 Международная морская организация (ИМО) - специализированное учреждение ООН. раничений со стороны прибрежных государств в связи с осуществлением последними суверенных прав и юрисдикции.

Проблема прав и обязанностей других государств в исключительной экономической зоне продолжает оставаться весьма острой, главным образом, по той причине, что национальное законодательство содержит положения, не соответствующие ст.58 Конвенции 1982 г., главным образом, в части осуществления свободы судоходства.

Так, например, отдельные прибрежные государства в своем законодательстве закрепляют право мирного прохода в исключительной экономической зоне для судов иностранных государств, что является грубейшим нарушением положений ст.58 Конвенции 1982 г., устанавливающих свободу судоходства в зоне. К тому же право мирного прохода является неотъемлемым элементом правового режима территориального моря.

Известны и другие меры прибрежных государств, направленные на ограничение судоходства в исключительной экономической зоне. К ним, в частности, относится требование о получении предварительного разрешения (а в некоторых случаях и запрет) на проход через исключительную экономическую зону для судов, перевозящих радиоактивных отходы или другие вредные для здоровья человека вещества.

В современный период вполне обоснованное опасение со стороны международного сообщества вызывает установление т. н. 1000-мильной «морской идентификационной зоны», .охватывающей, пространства в пределах не только исключительной экономической зоны прибрежного государства, но и открытого моря. Такая мера, в частности, введена Правительством Австралии в 2004 г. в целях обеспечения морской безопасности и включает, среди прочего, такое требование как запрос прибрежными властями точной последней (оперативной) информации о судне, осуществляющем проход (транзитом) через исключительную экономическую зону.

К ужесточению режима судоходства в исключительной экономической зоне могут привести и другие меры, вводимые прибрежными государствами, как в одностороннем порядке, так и с использованием международно-правовых инструментов внедоговорного характера.

6. Одной из важнейших в современном международном морском праве является проблема делимитации исключительной экономической зоны между государствами с противолежащими и смежными побережьями. Правовой основой для разграничения исключительной экономической зоны между государствами с противолежащими или смежными побережьями является ст.74 Конвенции 1982 г., в соответствии с которой делимитация исключительной экономической зоны между государствами с противолежащими или смежными побережьями осуществляется посредством заключения соглашения.

7. Положения современного российского законодательства об исключительной экономической зоне в целом соответствуют Конвенции 1982 г. Основным законодательным актом, устанавливающим правовой режим исключительной экономической зоны нашей страны является Закон об эконом-зоне. Его положения направлены на регламентацию прав и обязанностей как Российской Федерации, так и других государств в исключительной экономической зоне. Это законодательство исходит из сбалансированного сочетания прав и обязанностей Российской Федерации в исключительной экономической зоне, с одной стороны, и наличием прав и свобод других государств в данном морском пространстве -с другой.

По результатам анализа положений российского законодательства об исключительной экономической зоне автор приходит к выводу о необходимости продолжить работу по приведению указанной области законодательства в соответствие с положениями Конвенции 1982 г., так как отдельные положения Закона об экономзоне нуждаются в конкретизации. В связи с этим диссертантом предложены следующие рекомендации:

- следуя п.1 ст.230 Конвенции 1982 г., внести дополнение в ст.39 Закона об экономзоне, предусмотрев положение, согласно которому за нарушение законодательства Российской Федерации и международных договоров Российской Федерации в области предотвращения, сокращения и сохранения под контролем загрязнения морской среды, совершенных иностранными судами в исключительной экономической зоне Российской Федерации, могут применяться только денежные штрафы. Кроме того, в пересмотре нуждаются положения ст.252 УК РФ «Загрязнение морской среды», в части назначения наказания за загрязнение морской среды исключительной экономической зоны вследствие сброса с иностранных судов, поскольку санкцией данной статьи, помимо денежных штрафов, вводятся такие меры уголовной ответственности, как лишение свободы, арест, исправительные работы. Внесение изменения обусловлено необходимостью соблюдения требований п.1 ст.230 Конвенции 1982 г.

- пересмотреть положения ст.256 УК РФ в части назначения наказания, поскольку арест и лишение свободы, предусмотренные санкцией данной статьи, не могут быть применимы к иностранным граждан за незаконную добычу (вылов) водных биоресурсов с точки зрения положений п.З ст.73 Конвенции 1982 г.

В настоящем диссертационном исследовании содержатся и иные выводы и предложения.

Представляется, что учет сформулированных в диссертационной работе выводов и рекомендаций будет способствовать разрешению проблем, связанных с международно-правовым режимом исключительной экономической зоне, дальнейшему совершенствованию положений российского законодательства в рассматриваемой области, а также более глубокому изучению исключительной экономической зоны как института международного морского права.

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Международно-правовой режим исключительной экономической зоны»

1. Абашидзе А.Х., Арсентьев Ю.А., Лазарев М.И. Международное морское право. Теория и практика. Учебное пособие. М.: Изд-во РУДН, 2005.

2. Алам Мухаммед Шах. Международно-правовые вопросы установления исключительной экономической зоны. Дис.канд. юрид. наук. М., 1982.

3. Ананда Тилака Ранпатидева. Международно-правовые проблемы континентального шельфа и исключительной экономической зоны на современном этапе. Дис. канд. юрид. наук. М., 1986.

4. Анашкин В.М. Международно-правовые проблемы атомного судоходства. Л.: Изд-во ЛГУ, 1987.

5. Андрианов В.И. Режим научных исследований континентального шельфа и экономической зоны (некоторые аспекты). // Советский ежегодник морского права. М.: Мортехинформреклама, 1984.

6. Андрианов В.И. Свобода судоходства в свете Конвенции ООН по морскому праву. В кн.: Морской транспорт и международное судоходство: правовые и экономические проблемы. XIV Международная конференция «Мир на морях». - М.: Мортехинформреклама, 1990.

7. Анцелевич Г.А. Международное морское право. М.: Изд-во Слово, 2004.

8. Аречага Э.Х. Современное международное право пер. с исп. Панченко Ю.И.. М.: Прогресс, 1983.

9. Бараболя П.Д. Правовой режим исключительной экономической зоны. В кн.: Современное международное морское право. / Под ред. Лазарева М.И. -М.: Наука, 1984.

10. Бараболя П.Д., Молодцов C.B. Проблема экономических зон в современном международном морском праве. II Морской сборник. 1977. № 6.

11. Барсегов Ю.Г. Мировой океан: дипломатия, политика, право. М.: Международные отношения, 1983.

12. Бекяшев К.А. Морское рыболовное право. М.: Проспект, 2007.

13. Бекяшев К.А., Бекяшев Д.К. О разграничении морских пространств в Беринговом море. // Рыбное хозяйство. 2004. - № 3.

14. Блищенко И.П. Прецеденты в международном праве. М.: Международные отношения, 1977.

15. Блищенко И.П., Дориа Ж. Прецеденты в международном публичном и частном праве. 2-е изд., доп. М.: МНИМП, 1999.

16. Бозриков О.В., Киселев В.А. Торговое судоходство в экономической зоне. //Морской флот. 1981. - № 2.

17. Брехова H.A. Современные международно-правовые средства разрешения морских споров. Дис. канд. юрид. наук. М., 2003.

18. Броунли Я. Международное право в 2-х книгах. Кн. 1. пер. с англ. Андриановой С.Н.. М.: Прогресс, 1977.

19. Быстров Ю.А. Государственные интересы России в Мировом океане. В кн.: Мировой океан и стратегическая стабильность. / Под ред. Барановского В.Г.- М.: ИМЭМО РАН, 2002.

20. Вартанов Р.В. Исследования Мирового океана в новых международно-правовых условиях. // Советский ежегодник международного права 1984. -М., Наука, 1986.

21. Верещетин B.C. Международный Суд ООН на новом этапе. // Российский ежегодник международного права 2006. Спб.: СКФ «Россия-Нева», 2007.

22. Верещетин B.C. Свобода судоходства в открытом море. М., 1958.

23. Волосов М.Е., Иойрыш А.И., Мусин В.А. Ядерные суда (международно-правовые проблемы). М.: Наука, 1989.

24. Вылегжанин А.Н. Международно-правовые принципы разграничения 200-мильных экономических зон и континентального шельфа. // Советское государство и право. 1984. - № 3.

25. Вылегжанин А.Н. Морские природные ресурсы (международно-правовой, режим). М.: СОПС Минэкономразвития России и РАН, 2001.

26. Вылегжанин А.Н. Решения Международного Суда ООН по спорам о разграничении морских пространств. М. : Юридическая лит-ра, 2004.

27. Вылегжанин А.Н. Вклад Международного суда ООН в развитие морского права (аспект делимитации). // Международное право. 2005.- № 1.

28. Гаврилов В.В. Конвенция ООН по морскому праву и развитие советского законодательства об экономической зоне. В кн.: Вопросы государственного строительства и правового регулирования. - Владивосток, 1990.

29. Голицын В.В. О правах внутриконтинентальных государств в отношении живых ресурсов экономических зон. Международно-правовые проблемы Мирового океана на современном этапе. Сборник научных трудов. / Под ред. Колодкина A.JI. М.: Транспорт, 1976.

30. Головатый С.П. 200-мильная экономическая зона в Мировом океане (международно-правовые проблемы). Киев, Наукова Думка, 1984.

31. Гузей C.B. Развитие международного права Международным Судом ООН (на примере территориальных споров). Автореф. дис. канд. юрид. наук. -М., 2006.- Режим доступа: http://www.msal.ru/aspyr31 .shtml

32. Гуреев С.А. Экономическая зона (международно-правовой аспект). Учебное пособие. М., 1987.

33. Гуреев С.А., Буник И.В. К концепции проекта Федерального закона «О Северном морском пути». // Международный журнал международного права. -2005. -№ 1.

34. Гуцуляк В.Н. Международное морское право (публичное и частное). -Ростов-на-Дону, Феникс, 2006.

35. Деканозов Р.В. О правовой классификации морских пространств (постановка вопроса). // Советский ежегодник морского права 1985. М., 1986.

36. Деканозов Р.В., Царев В.Ф. Некоторые аспекты юридического содержания понятий континентального шельфа и экономической зоны. В кн.: Проблемы морского права на современном этапе. / Под ред. Колодкина A.JL - М.: Мортехиформреклама, 1983.

37. Депоров Ю. Разграничение морских пространств между государствами-актуальная проблема международного права. // Советское государство и право. 1986-№7.

38. Деятельность государств в Мировом океане: международно-правовые аспекты. М.: ИГП АН СССР, 1983.

39. Дрель М.И. Конвенция ООН по морскому праву: новые тенденции в урегулировании споров. // Советский ежегодник морского права. М.: Мортехинформреклама, 1987.

40. Дурденевский В.Н., Грабарь В.Э. Территория в международном праве. В кн.: Международное право. / Под ред. Дурденевского В.Н., Крылова С.Б. -М.: Юридическое Изд-во Министерства юстиции СССР, 1947.

41. Ефремова Н.А. Правовой режим территориальных вод и морских зон латиноамериканских стран. Дис.канд. юрид. наук. М., 1984.

42. Ефремова Н.А., Подставкин М.С. Конвенция ООН по морскому праву и эволюция законодательства о режиме прибрежных вод. // Советский ежегодник морского права. М.: Мортехинформреклама», 1987.

43. Жакье Б. Международные отношения. Учебное пособие. Т.1. Нижний Новгород, 1997.

44. Залогин Б.С., Кузьминская К.С. Мировой океан. М.: ACADEMA, 2001.

45. Заявление судьи Колодкина A.JI. // Морское право и практика. Научно-практический журнал. 2005. - № 1.

46. Зарипова Э.А., Колодкин A.JL Актуальные правовые проблемы морской исключительной экономической зоны. // Московский журнал международного права. 2004. - № 3.

47. Знаменский Ю.А. Международные соглашения СССР по вопросам рыболовства. // Советский ежегодник морского права. М.: Мортехинформреклама, 1984.

48. Иванов Г.Г. Актуальные вопросы международного морского права (тексты лекций). М.: Мортехинформреклама, 1987.

49. Иванов Г.Г. Международная морская организация. М.: Транспорт, 1994.

50. Игнатенко Г.В. Делимитация морских границ: проблемы взаимодействия национальной и международно-правовой регламентации. В кн.: Балтийское море: вчера, сегодня, завтра. Сб. тезисов. - Рига и др., VIA BALTICA, 2001.

51. Калинкин Г.Ф. Режим морских пространств: территориальные воды, международные проливы, экономические зоны, континентальный шельф. М.: Юридическая лит-ра, 1981.

52. Карасев Е.И., Здоровенин В.В. Некоторые современные правовые проблемы морских научных исследований. // Советский ежегодник международного права 1984. М.: Наука, 1986.

53. Киселев В.А. Международные соглашения по предотвращению загрязнения морской среды с судов. М.: Транспорт, 1986.

54. Киселев В.А. Права прибрежного государства по борьбе с загрязнением с судов в экономической зоне. В кн.: Конвенция ООН по морскому праву и международное судоходство. // Под ред. Колодкина A.J1. - М.: Транспорт, 1986.

55. Клименко Б. М. Государственная территория. М.: Международные отношения, 1974.

56. Клявин А.Ю. Что и от кого мы защищаем ? (к вопросу о придании Балтийскому морю статуса ОУМР). // Морской флот. 2005. - № 5.

57. Ковалев A.A. Африка и Мировой океан (международно-правовой аспект). В 2 ч. Ч 2. Владивосток, ДВО АН СССР, 1988.

58. Ковалев A.A. К вопросу об юрисдикции государств в международном морском праве. // Морское право и практика. Научно-практический журнал. -2004. -№ 1.

59. Ковалев A.A. Современное международное морское право и практика его применения. М.: Научная книга, 2003.

60. Ковалев Ф.Н. Экономическая зона и ее правовой статус. // Международная жизнь. 1979. - № 1.

61. Колодкин A.JI. ЕС нарушает правила судоходства и международное право. // Морские вести. 2003. - № 5-6.

62. Колодкин A.JI. Комментарий. // Морское право и практика. Научно-практический журнал. 2005. - № 1.I

63. Колодкин A.JI. Конвенция ООН по морскому праву: значение и новые аспекты применения. // Международное право. 2001. - № 4.

64. Колодкин А.Л. Мировой океан. М.: Наука, 1973.

65. Колодкин А.Л., Киселев В.А., Саваськов П.А. Некоторые основные положения международно-правового режима Мирового океана в свете новой Конвенции ООН по морскому праву. // Советский ежегодник морского права. -М.: Союзморниипроект, 1984.

66. Колодкин А.Л., Михина И.Н. Правовой режим судоходства в Арктике. В кн.: Проблемы Северного морского пути. / Под ред. Гранберга А.Г., Пере-сыпкина В.И. - М.: Наука, 2006.

67. Колодкин А.Л., Оксман Б.Х. Стабильность в международном морском праве. В кн.: Вне конфронтации. Международное право в период после холодной войны. - М., 1996.

68. Колодкин А.Л., Гуцуляк В.Н., Боброва Ю.В. Мировой океан. Международно-правовой режим. Основные проблемы. М.: Статут, 2007.

69. Коломбос Д. Международное морское право пер. с англ. Зайцевой В.В., Кузьминского Н.И.. М.: Прогресс, 1975.

70. Комментарий к Уголовному Кодексу Российской Федерации. / Под ред. Лебедева В.М. М.: Инфра-М, 2002.

71. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. / Под ред. Радченко В.И. С - Петербург, Питер Пресс, 2007.

72. Комментарий к Федеральному закону «О международных договорах Российской Федерации. / Под ред. Звекова В.П., Осминина Б.И. М.: Спарк, 1996.

73. Константинов В.А. Проблема разграничения морских пространств и рыболовства в Беринговом море. // Ежегодник морского права 1999-2000. М.: Союзморниипроект, 2002.

74. Константинов В.А. Международно-правовой режим морских пространств Дальневосточного бассейна. Дис. канд. юрид. наук. М., 2000.

75. Копал В. Об учете интересов стран, не имеющих выхода к морю. В кн.: Проблемы морского права на современном этапе. / Под ред Колодкина A.JI. -М.: Мортехинформреклама, 1983.

76. Корзун В.А. Интересы России в новых геополитических условиях в Мировом океане. М.: Наука, 2005.

77. Корзун В.А. Конфликтное использование морских и прибрежных зон России в XXI в. М.: Экономика, 2004.

78. Корзун В.А., Мировицкая Н.С. Биоресурсы Мирового океан: международные аспекты. М.: Наука, 1991.

79. Королева Н.Д., Царев В.Ф. Международно-правовой режим судоходства в открытом море. М.: Транспорт, 1988.

80. Косинская Т.Г. Режим морских научных исследований в экономической зоне. // Советский ежегодник международного права 1982 . М.: Наука, 1983.

81. Курс международного права: в 7 т. М.: Наука, 1989.

82. Т. 5: Отрасли международного права / Под ред. Верещетина B.C. М.: Наука, 1992.

83. Курмазов A.A. Новое в морском законодательстве Японии. // Морское право и практика. Научно-практический журнал. 2007. - № 2.

84. Кутаева Н.Г. Проблема защиты окружающей среды в постконвенционный период. // Ежегодник морского права 2002. М.: Союзморниипроект, 2003.

85. Лавров С. В. На страже национальных интересов. //Морские вести. 2005-№ 3-4.

86. Лазарев М.И. Теоретические вопросы современного международного морского права. -М.: Наука, 1983.

87. Линдпере Х.В. Незамедлительное освобождение судна и экипажа в Конвенции ООН по морскому праву 1982 г. Некоторые проблемы применения. // Российский ежегодник международного права. 2005. С-Петербург: СКФ «Нева», 2006.

88. Лукашук И.И. Международное право. Общая часть. М.: Бек, 1996.

89. Лукашук И.И. Международное право. Особенная часть. М.: Волтерс Клувер, 2005.

90. Любимов Л. Л. Мировой океан: арена противоборства и сотрудничества. -М.: Международные отношения, 1988.

91. Малинин С.А. // Правоведение. 1983. № 4. Рец. на кн.: Правовой режим морских вод. / Молодцов C.B. - М.: Международные отношения, 1982.

92. Международное морское право. / Под ред. Блищенко И.П. М.: Изд-во УДН, 1988.

93. Международное морское право. / Под ред. Гуреева С.А. М.: Юридическая лит-ра, 2003.

94. Международное морское право. / Под ред. Тарханова И.Е. Л.: BMA, 1969.

95. Международное право. / Под ред. Бекяшева К.А. М.: Проспект, 2003.

96. Международное право. / Под ред. Блатовой Н.Т. М.: Юридическая литра, 1987.

97. Международное право. / Под ред. Ковалева A.A., Черниченко C.B., М.: Омега-Л, 2006.

98. Международное право. / Под ред. Колосова Ю.М., Кузнецова В.И. М.:

99. Международные отношения, 1998.

100. Международное право. / Под ред. Колосова Ю.М., Кривчиковой Э.С. -М.: Международные отношения, 2001.

101. Международное право. / Под ред. Коробова М.А., Талалаева А.Н., Шес-такова JI.H., Шибаевой Е.А. М.: Юридическая лит-ра, 1999.

102. Международное право. / Под ред. Кузнецова В.И. М.: Юрист, 2001.

103. Международное право. / Под ред. Кузнецова В.И., Тузмухамедова Б.Р. -М.: Изд-во Норма, 2007.

104. Международное право. / Под ред. Тиунова О.И., Игнатенко Г.В. М.: Наука, 2006.

105. Международное право. / Под ред. Тункина Г.И. М.: Юридическая литра, 1982.

106. Международное право. / Под ред. Усенко Е.Т., Шинкарецкой Г.Г. М.: Юрист, 2003.

107. Международное право. / Под ред. Шестакова JI.H. М.: Юридическая литература, 2005.

108. Международное публичное право. Сб. документов в 2 ч. 4.2. / Составители: Бекяшев К.А., Бекяшев Д.К. М., Проспект, 2006.

109. Мелков Г.М. Морское законодательство Российской Федерации: перспективы дальнейшего совершенствования. // Ежегодник морского права 2002. М.: Союзморниипроект, 2003.

110. Мировой океан и международное право. Защита и сохранение морской среды. / Под ред. Мовчана А.П., Янкова А. М.: Наука, 1990.

111. Мировой океан и международное право. Основы современного правопорядка в Мировом океане. / Под ред. Мовчана А.П., Янкова А. М.: Наука, 1986.

112. Мировой океан и международное право. Правовой режим прибрежных морских пространств. / Под ред. Мовчана А.П., Янкова А. М.: Наука, 1987.

113. Мировой океан: экономика и политика. / Под ред. Примакова Е.М. М.:1. Мысль, 1986.

114. Михина И.Н. Международно-правовой режим морских пространств Арктики. Дис.канд. юрид. наук. М., 2003.

115. Мовчан А.П. Международное морское право (основные положения). -М.: ИГП РАН, 1997.

116. Мовчан А.П. Конвенция ООН по морскому праву вклад в прогрессивное развитие международного права. // Советский ежегодник международного права 1982 г. - М.: Наука, 1983.

117. Молодцов C.B. Международное морское право. М.: Международные отношения, 1987.

118. Молодцов C.B. Международно-правовое разграничение пространств Мирового океана. В кн.: Международная безопасность и Мировой океан. / Под ред. Иванащенко Л.А., Колосова Ю.М. - М.: Наука, 1982.

119. Молодцов C.B. Международно-правовой режим открытого моря и континентального шельфа. М.: Изд-во Академии Наук СССР, 1960.

120. Молодцов C.B. Правовой режим морских вод. М.: Международные отношения, 1982.

121. Морское право. Официальный текст Конвенции ООН по морскому праву с приложениями и предметным указателем. Заключительный акт III Конференции ООН по морскому праву ООН, Нью-Йорк, 1984.

122. Наумов JI.E. Свобода судоходства рыболовных судов в экономических и рыболовных зонах. // Советский ежегодник международного права 1982 г. -М.: Наука, 1983.

123. Нгуен Нгок Минь. Международное морское право пер. с вьетнамского Г.Г. Шинкарецкой. М.: Прогресс, 1981.

124. Некрасова Г.А. Балтийское море: правовая охрана среды. М., Наука, 1984.

125. Нешатаева Т.Н. Международные организации и право. Новые тенденции в международно-правовом регулировании. М. Дело, 1999.

126. Океанологические исследования в районе Перуанского течения. Труды Института океанологии им. П.П. Ширшова. Т.89. / Под ред. Зенкевич JI.A. -М.: Наука, 1971.

127. Оппенгейм JI. Международное право пер. с нем. Лаутерпахта Г.. Т.1. П/т 2. М.: Изд-во Иностр. лит-ры, 1949.

128. Осинцев Ю.В. Мирное урегулирование споров по делимитации морских границ. //Советский ежегодник морского права. М.: Мортехинформреклама, 1987.

129. Отфейль. История происхождения, развития и изменения морского международного права. Спб.,1887.

130. Паркинсон Ф. Генезис свободы морей и его отражение в доктрине международного права. // Советский ежегодник морского права. М.: Мортехинформреклама, 1991.

131. Перельс Ф. Современное морское международное право. Спб., 1884.

132. Петров K.M. Биогеография океана. Спб., 1999.

133. Попов В.А. Правовое обеспечение морской политики России. // Морские вести. 2007.-№ 17-18.

134. По сообщениям информационных агентств. // Правда. 2004.- 21-22 декабря 2004 г. (№ 143).

135. Ромашев Ю.С. Борьба с преступлениями международного характера, совершаемыми на море. М.: Росконсульт, 2001.

136. Российская позиция отражается неадекватно. Ответ Посольства Российской Федерации на статью в Свенска Далгбладет. 13 июня 2004 г. - Режим доступа: http://www.ryssland.se.

137. Саваськов П.В. Международно-правовой режим судоходства в открытом море, включая экономическую зону. В кн.: Актуальные правовые проблемы использования Мирового океана. Сб. научных трудов. / Под ред. Колодкина A.JL, Мусина В.А. - М.: Транспорт, 1986.

138. Саваськов П.В. Принцип свободы судоходства и международно-правовой режим экономической зоны. В кн.: Конвенция ООН по морскому праву и международное судоходство. Сб. научных трудов. / Под ред. Колодкина А. Л. -М.: 1986.

139. Сагирян A.A. Мировой океан в международной стратегии США. М.: Наука, 1991.

140. Саккетти A.JI. Гуго Гроций как ученый гуманист, юрист и историк. //Советский ежегодник международного права 1959 г. - М.: Изд. Академии Наук СССР, 1960.

141. Скаридов A.C. Морское право. Спб.: Academus, 2006.

142. Современное международное морское право и практика его применения Украиной. / Под ред. Высоцкого А.Ф. Киев, Наукова думка, 1995.

143. Современное международное морское право. Режим вод и дна Мирового океана. / Под ред. Лазарева М.И. М.: Наука, 1974.

144. Современное морское право и практика его применения. / Под ред. Ба-риновой И.И. и др.. М.: Транспорт, 1985.

145. Сокиркин В.А., Шитарев B.C. Международное морское право. М.: Изд-во РУДН, 2006.

146. Сперанская JI.B. Международно-правовая охрана морской среды. М.: Наука, 1978.

147. Спивакова Т.И. Концепция экономической зоны в современном международном морском праве. Международно-правовые проблемы Мирового океана на современном этапе. Сб. научных трудов. / Под ред. Колодкина A.JI. М.: Транспорт, 1976.

148. Спивакова Т.И. Право и природные ресурсы прибрежных зон (некоторые тенденции в международном морском праве). М.: Наука, 1978.

149. Стефанова С. О правовой классификации морских пространств. Международно-правовые проблемы Мирового океана на современном этапе. / Под ред. Колодкина A.JI. М.: Транспорт, 1976.

150. Табачинская Е.В. Международно-правовые вопросы морского рыболовства и управления морскими живыми ресурсами на современном этапе. Дис. канд. юрид. наук. М., 2003.

151. Тарасов К.С., Тесленко А.Ю. Перспективы освоения континентального шельфа. // Латинская Америка.- 1987. № 2.

152. Тарханов И.Е., Сорокин Р.Ф. Конвенция ООН по морскому праву и военное мореплавание. Л.: BMA, 1988.

153. Тимченко Л. Д. Международное право. Харьков, 1999.

154. Тункин Г.И. Теория международного права. М.: Зерцало, 2000.

155. Уголовное право Российской Федерации. Общая часть./ Под ред. Здра-вомыслова Б.В. М.: Юрист, 1996.

156. Федоров П.А. Конвенция ООН по морскому праву и разграничение экономических зон и континентального шельфа. Правовые и экономические проблемы международного судоходства. Сб. научных трудов. / Под ред. Ко-лодкин A.JI. М.: Мортехинформреклама, 1989.

157. Федоров П.А. Разграничение экономической зоны и континентального шельфа в современном международном морском праве. Дис.канд. юрид. наук. -М., 1985.

158. Фердросс А. Международное право пер. с нем. Кублицкого Ф.А., Нарышкиной P.JI.. М.: Изд. Иностранной лит-ры, 1959.

159. Фролов И.А. Рассмотрение дела «Волга» в Международном трибунале по морскому праву. // Морское право и практика. Научно-практический журнал.- 2004. № 4.

160. Фрэнк Э. 200 морских миль и ползучая юрисдикция. // Международное право. 2006.- №1.

161. Хакапаа К. Загрязнение морской среды и международное право пер. с англ. Киселева В.А. М.: Прогресс, 1986.

162. Чернышков П.П. Диагноз крупномасштабных океанологических процессов в районе аппвелингов и прогнозирования ресурсов пелагических рыб. // Рыбное хозяйство. 2005. - № 5.

163. Чичаев A.B. Совершенствование российского законодательства о морских научных исследованиях. // Ежегодник морского права 2002. М.: Союзморниипроект, 2003.

164. Шемякин А.Н. Современное международное морское право и перспективы его развития. Одесса, ОНМА, 2003.

165. Шинкарецкая Г.Г. Международно-правовые аспекты делимитации морских пространств. // Советский ежегодник международного права 1984 г. -М.: Наука, 1986.

166. Шинкарецкая Г.Г. Международная судебная процедура. М.: Наука, 1992.

167. Яковлев И.И. Новый правопорядок в Мировом океане. В кн.: Проблемы морского права на современном этапе. - М.: Мортехинформреклама, 1983.

168. Список литературы на иностранном языке

169. Allott P. Power sharing in the law of the sea. // American journal of international law. 1983. Vol. 77. N1.

170. Anderson D. Developments in maritime boundary law and practise. In: Essays on development in international maritime boundary practice. / Ed. by J.I. Charney and R.W. Smith. The American society of international law. 2004.

171. Horage В., Robbertson Jr. Navigation in the exclusive economic zone. // Virginia journal of international law.1983. Vol. 24. N 4.

172. Barabolia P.D. Some question of the legal status and legal regime of the economic zone of coastal states. In: The law of the sea and international shipping. Anglo-Soviet Post-UNCLOS perspectives. / Ed. by W.E. Butler. - New York , 1985.

173. Berret Amy de Generes. UNCLOSIII: Pollution control in the exclusive economic zone.// Louisiana Law Review. 1995. Vol.55. N 6.

174. Birnie P.W. An exclusive economic zone: marine environmental aspects. // Ocean development and international law. 1992. N 2-3.

175. Boczek B. A. Peace military activities in the exclusive economic zone of the third countries. // Ocean Development and international law. 1988. Vol. 19.

176. Brown E.D. The international law of the sea. Aldershot/Dartmouth/Sydney, 1994. Vol. I.

177. Brown E.D. The significance of a possible EC EEZ for the law, relating to artificial islands, installations and structures and to cables, and pipelines in the EEZ. // Ocean development and international law. 1992. Vol. 23. N 2-3.tVi

178. Brownlie I. Principles of public international law. 4 ed. Oxford, 1991.

179. Burgt N. The 1982 United Nations Convention on the Law of the Sea and its dispute settlement procedure. // Griffin's view on international and comparative law. 2005. Vol. 6. № 1. Access mode: htttp //:www.rechten.vu.nl.

180. Caballero M. J. The Prestige Disaster: one year on. Oceans Campaign. // Greenpeace Spain. November. 2003.

181. Chevalier C. Governance of the Mediterranean Sea. Outlook for the legal regime. IUCN-Med. Malaga, 2005. Access mode: htttp //: www.iucn.org

182. Churchill R.R. and Lowe A.V. The law of the sea. 3th ed. Manchester, 1999.

183. Crowder C. Freedom of the sea to fishery conservation: an evolving ocean management regime. Newfoundland, 1998.

184. Djalal H., Yankov A., Bergin A. Draft guidelines for military and intelligence gathering activities in the EEZ and their means and manner of implementation and enforcement. // Marine policy. 2005. N 29.

185. Escher A.-K. Release of vessels and crews before the International tribunal for the law of the sea. The law and practice of international courts and tribunals: a practitioners' journal. Leiden, 2004.

186. Evans M.D. International law. New York, Oxford University Press, 2006.

187. Gavouneli M. Pollution from offshore installations. London, Grahan and1. Trotman, 1995.

188. Galdorisi G., Vienna K. Beyond the law of the sea: new directions for US. Oceans policy. London, 1997.

189. Garcia S.M., Hayashi M. Division of the oceans and ecosystem management: a contrastive spatial evolution of marine fisheries governance. //Ocean and Coastal management. 2000. N 43.

190. Guidelines for navigation and overflight in the exclusive economic zone. A commentary. Tokyo, Ocean Policy Research Foundation, 2006.

191. Hollick A. The origins of 200-mile Offshore Zones. // American journal of international law. 1977. Vol. 71. N 3.

192. Hulsewé D. International legal implications of building offshore airports outside territorial waters. Montreal, Canada, 1999.

193. Joyner C.C., De Cola P. N. Chile's presential sea proposal: implications for straddling stocks and international law of fisheries. // Ocean development and international law. 1993. Vol. 24. N 1.

194. Jeffries K. Fair treatment of seafarers: a marine insurance perspective. CMI Colloquium Cape Town - February 2006. Access mode: http://www.comitemaritime.org.

195. Kaye S. B. International fisheries management. A comparative analysis of legal approaches to management in the context of fisheries regimes. Dalhousie University Halifax, Nova Scotia, 1999.

196. Keyan Z. China's exclusive economic zone and continental shelf developments, problems and prospects. // Marine policy. 2001. January.

197. Koh. Tommy T.B. The exclusive economic zone. In.: Law of the sea. / Ed. by H.Caminos. Aldershot, Darmouth Publishing Co, 2001.

198. Kwiatkowska B. Creeping jurisdiction beyond 200-miles in the light of the 1982 Law of the Sea Convention and state practice. // Ocean Development and International law. 1991. Vol. 22.

199. Kwiatkowska B. Resource, navigational and environmental factors in equitable maritime boundary delimitation. In: international marine boundary delimitation. Ed. D.A. Colson, R.W. Smith. // The American society of international law. 2005.

200. Kwiatkowska B. The 200-mile exclusive economic zone in the new law of the sea. Dordrecht (etc.), 1989.

201. Lagoni R. Marine protected areas in the EEZ. In: International Maritime Environmental law. / Ed. by A. Kirchner. - Kluwer Law International, 2003.

202. Laursen F. Denmark and the exclusive economic zone. Past and future considerations. //Nordic journal of international law. 1987. Vol. 56. Fasc. 1.

203. Lavrov S. V. The priorities of the external policy of Russia with regard to the sea. // External economic relations. 2005. N 4.

204. Law of the sea. In: M. Dixon. Textbook on International law. - Oxford, 2005.

205. Lung Chu Chen. An introduction to contemporary international law. A policy-oriented perspective. - London (etc.), 1989.

206. Malanczuk P. Modern introduction to international law. 7th ed. London, 1997.

207. Marks K. Australia to impose 1000-mile "terror exclusion zone". The Independent. On- line edition. 16 December 2004. Access mode: http://www.news.independent.co.uk.

208. Molenaar E.J. Managing biodiversity in areas beyond national jurisdiction:existing and new rights to conserve marine biodiversity. 11 Griffin's view on new developments in the law. 2007. Vol. 8. № 1. Access mode: htttp//: www.rechten.vu.nl.

209. New directions in the law of the sea. Documents—Volume 1. / Compiled and ed. by S. Houstonlay, R. Churchill, M. Nordquist. Ocean Publications/INC, New York (etc.). 1973.

210. New Directions in the Law of the Sea. / Compiled and ed. by K.R. Simmonds. Release 84-1. Oceana Publications, INC, London (etc.), 1984.

211. Oda S. The international law of the ocean development. Basic documents. Vol.1. Leiden (etc.), 1972.

212. Oda S. The international law of the ocean development. Basic documents. Vol.2. Leiden (etc.), 1975.

213. Oceans: the source of life. United Nations Convention on the Law of the Sea. 20th Anniversary (1982-2002). United Nation, 2002. Access mode: htttp//:www.un.org.

214. Oppenheim's international law. 9th ed. Vol. 1 Part 2 to 4. / Ed. by R. Jennings, A. Watts. New York, 1996.

215. Oxman B.H. and Bantz V.P. The Camouco (Panama/France). // American Journal of international law. 2000. Vol. 94. № 4.

216. Oxman B.H. The International Tribunal for the Law of the Sea. In: Bringing new law to ocean waters. / Ed. Caron D. D., Scheiber H. N. - Leiden (etc.), 2004.

217. Prescott V., Schofield C. The maritime political boundaries of the world. 2nded. Leiden (etc.), Martinus/Nijhoff, 2005.

218. Roberts J., Tsamenvi M., Workman T., Johnson, L. The Western European PSSA proposal a "politically sensitive sea area". // Marine policy. 2005. Vol.29. N 5.

219. Roberts J. Marine environment protection and biodiversity conservation. Berlin, 2007.

220. Rothwell D. R., Kaye S. Law of the sea and the polar regions. // Marine policy. 1994. Vol. 18. N 1.

221. Salmon J. Dictionnare de Droit international public. Bruxelles, 2001.

222. Schrijver N. J. Sovereignty over natural resources: balancing rights and duties in an interdependent world. The Hague, 1995. - Access mode: http://www.dissertations.ub.rug.nl.

223. Shaw M. N. International law. 4th ed. Cambridge, 1997.

224. Somers E. The arrest of ships in maritime zones beyond internal waters in Belgian maritime law. // Marine policy. 2001. January.

225. Statement on the Green Paper of the Commission of the European Communities. Towards a future maritime policy for the Union: a European vision for the oceans and seas. University of Hamburg. 15 February 2007. Access mode: http://www.ec.europa.eu

226. Symonides J. The new law of the sea. Warsaw, 1988.

227. The classics of international law. / Ed. by J.B. Scott. New York, 1923.

228. The regime of the exclusive economic zone: issues and responses. A report of the Tokyo meeting (19-20 February 2003). The East- West center. 2003. - Access mode: http://www.eastwestcenter.org.

229. United Nations Convention on the law of the sea 1982. A commentary. Vol.4. /Ed. by M. H. Nordquist, S.Rosennen, A.Yankov. Dordrecht (etc.), 1991.

230. United Nations Convention on the law of the sea. A commentary. Vol 2. /Ed. by S.N. Nandan, S. Rosenne. Dordrecht (etc.), 1993.

231. Van Dyke J. M. The disappearing right to navigational freedom in the exclusive economic zone. // Marine policy. 2005. March. Vol. 29. Issue 2.

232. Wallace M.M. International law. 4th ed. London, Sweet and Maxwell, 2002.

233. Wegelrin F. Marine protected areas in the exclusive economic zone: the European union between a rock and hard place ? // Georgian law review. 2002. N2-3.

234. Декларация о морской зоне 1952 г.

235. Declaration of the Latin American states on the Law of the Sea 1970.

236. Montevideo declaration on the Law of the Sea 1970.

237. Declaration of Santo-Domingo 1972.

238. Conclusion in the General Reports of the African States Regional Seminar on the Law of the Sea (Yaounde, 20-30 June 1972).

239. Конвенция о территориальном море и прилежащей зоне 1958 г.

240. Конвенция о континентальном шельфе 1958 г.

241. Конвенция об открытом море 1958 г.

242. Конвенция о рыболовстве и охране живых ресурсов открытого моря 1958 г.

243. Конвенция по предотвращению загрязнения моря сбросами отходов и других материалов 1972 г.

244. Протокол к ней 1996 г. к Конвенции по предотвращению загрязнения моря сбросами отходов и других материалов 1972 г.

245. Международная конвенция по предотвращению загрязнения с судов 1973 г., измененная Протоколом 1978 г. к ней (МАРПОЛ 73/78).

246. Международная конвенция по охране человеческой жизни на море 1974 г.

247. Конвенция по защите морской среды района Балтийского моря 1974 г.

248. Конвенция Организации Объединенных Наций по морскому праву 1982 г.

249. Конвенция о биологическом разнообразии 1992 г.

250. Конвенция о защите Черного моря от загрязнения 1992 г.

251. Convention for the protection of the marine environment of the north-east At1 antic 1992.

252. Nairobi International Convention on the Removal of Wrecks 2007.

253. Доклад Комитета ООН по мирному использованию дна морей и океанов за пределами действия национальной юрисдикции. Генеральная Ассамблея ООН. Официальные отчеты XXVIII сессия. Доп. 21 (А.9021). Нью-Йорк, 1973.

254. III Конференция ООН по морскому праву. Официальные отчеты. Т. 2, 3 1975, ООН, Нью-Йорк, 1975; Т.5 ООН, Нью-Йорк, 1976.

255. Доклад Генерального секретаря ООН «Морское право». А/49/631. ООН. Нью-Йорк, 1994.

256. Доклад Генерального секретаря ООН «Мировой океан и морское право». А/57/57. ООН. Нью-Йорк, 2002.

257. Доклад Генерального секретаря ООН «Мировой океан и морское право». А/58/63. ООН. Нью-Йорк, 2003.

258. Доклад Генерального секретаря ООН «Мировой океан и морское право». А/59/62. ООН. Нью-Йорк, 2004.

259. Доклад Генерального секретаря ООН «Мировой океан и морское право». А/60/63. Нью-Йорк, 2005.

260. Report of the Secretary-General on oceans and the law of the Sea. Advanced and unedited text. A/63/50.UN. New York, 2008.

261. Резолюция Генеральной Ассамблеи ООН от 14 марта 2008 г. A/RES/62/215 «Мировой океан и морское право».

262. Доклад Юридического комитета о работе его восемьдесят седьмой сессии. LEG 87/17. ИМО. Лондон, 2003.

263. Доклад Комитета по защите морской среды о его пятьдесят первой сессии. МЕРС 51/22. ИМО. Лондон, 2004.

264. Report of the Marine Environment Protection Committee on its fifty-third session. MEPC 53/24. IMO. London, 2005.

265. Doc. LEG 87/16/1. 15 September 2003. Designation of a Western European Particularly Sea Areas. Submitted by Liberia, Panama, the Russian Federation, BIMCO, ICS, INTERTANKO, INTERCARGO, IPTA.

266. Doc. LEG 87/WP.3. Comments made by the Division for Ocean Affairs and the Law of the Sea of the United Nation (DOALOS) in connection with issues raised in documents LEG 87/16/1.

267. Doc. NAV 50/3/6. 2 April 2004. Mandatory ship reporting system for the Western European Particularly Sensitive Sea Area.

268. Resolution MEPC. 171 (57). 4 April 2008. Designation of the Papahanaumo-kua marine national monument as a particularly sensitive sea area.

269. Resolution MEPC.121 (52). Designation of the Western European Waters as a particularly sensitive sea area. IMO. London, 2004.

270. Resolution MEPC.136 (53). Designation of the Baltic Sea area as a particularly sensitive sea area. IMO. London, 2005.

271. Resolution IMO A.671 (16). Safety zones and safety of navigation around offshore installations and structures. IMO. London, 1989.

272. Resolution IMO A.672 (16). Guidelines and standards for the removal of offshore installations and structures on continental shelf and in the exclusive economic zone. IMO. London, 1989.

273. Резолюция A.927(22). Руководство по назначению особых районов согласно МАРПОЛ 73/78 и Руководство по определению и назначению особоуязвимых морских районов. ИМО. Лондон, 2001.

274. Резолюция А. 982 (24). Пересмотренное руководство по определению и назначению особо уязвимых морских районов. Лондон. ИМО, 2005.

275. Green Paper. Towards a future maritime policy for the Union: a European vision for the oceans and seas. Presented by Commission of the European Communities. Brussels. 7 June 2006.1.ternational Court of Justice:

276. Case concerning delimitation of the Maritime Boundary in the Gulf of Maine Area (Canada/United States of America). The Hague, 1984.

277. Case concerning the maritime delimitation and territorial questions between Qatar and Bahrain. 2001.

278. Award of the Arbitral Tribunal on maritime delimitation (Barbados/The Republic of Trinidad and Tobago). The Hague, 2006.1.ternational tribunal for the law of the sea:

279. The MTV "Saiga" case. Saint-Vincent and Grenadines/Guinea. The Judgment. 1997.

280. The "Monte-Confurco" case. Seychelles/France. The Judgment.2000.

281. The "Camouco" case. Panama/France. The Judgment. 2000.

282. The "Grand Prince" case. Belize/France. The Judgment. 2001.

283. Table of claims to maritime jurisdiction (as at 29 December 2006).

284. Российское (советское) законодательство по изданиям

285. Ведомости Верховного Совета Союза Советских Социалистических Республик.

286. Сборник международных договоров СССР.

287. Собрание постановлений Правительства Союза Советских Социалистических Республик.306. Российская газета.

288. Собрание законодательства Российской Федерации.

289. Бюллетень международных договоров Российской Федерации.

290. Морское законодательство Российской Федерации (в двух книгах). Кн.1. Спб.: ГУНиО Минобороны России, 1994.

291. Иностранное законодательство по изданиям.

292. Bulletin. Law of the Sea. Division for Ocean affairs and the law of the sea. Office of legal affairs. UN, New York (up to 2007)1.

293. Official Journal of the European Union. 30.09.2005. L 255/11.

294. Handbook on the delimitation of maritime boundaries. UN, New York, 2000.

295. Official Journal of the European Union. 04.06.1999. С 158.

296. The law of the sea. Practice of states at the time of entry into force of the United Nations Convention on the law of the sea. Division for Ocean affairs and the law of the sea. UN, New York, 1993.

297. The Law of the Sea. Maritime boundary agreements 1970-1984. UN, New York, 1987.

298. United Nations Legislative Series. National legislation and treaties relating to the law of the sea. ST/LEG/SER.B.

299. Сборник региональных соглашений и законодательных актов зарубежных государств по вопросам мореплавания. Северная и Южная Америка. Том 4. / Под ред. Бараболи П.Д. Л.: ГУ МО СССР, 1970.

300. Сборник законодательных актов зарубежных государств по вопросам режима прибрежных вод. 4.1,2. / Под ред. Лафицкого В.Г. М.: ЦНИИТЭРХ, 1980.

301. Сборник региональных соглашений и законодательных актов зарубежных государств по вопросам мореплавания. 4.1. / Под ред. П.Д. Бараболи. -Л.: ГУНиО МО СССР, 1981.

302. Сборник законодательных актов зарубежных актов зарубежных госу

303. Издается с 1983 г. (три номера в год).дарств по вопросам мореплавания. Северная и Южная Америка. Т.4. / Под ред. Калинина Е.А. Л.: ГУНиО МО СССР, 1984.

304. Сборник законодательных актов зарубежных государств по вопросам режима прибрежных вод. 4.3,4. / Под ред. Знаменского Ю.А. М.: ЦНИИ-ТЭРХ, 1985.

305. Законодательные акты и распоряжения государственных органов СССР по вопросам мореплавания. / Под ред. Калинина Е.А. Л.: ГУНиО Минобороны СССР, 1986.

306. Дополнение № 3-90 к Сборнику региональных соглашений и законодательных актов зарубежных государств по вопросам мореплавания. Т. 4 изд-я 1990 г. / Под ред. Бараболи П.Д. Л.: ГУНиО МО СССР, 1990.

Автор: Зарипова, Эльмира Анясовна
Город: Москва
Год: 2008
Звание: кандидата юридических наук
КОД ВАК: 12.00.10

Диссертация

Международно-правовой режим исключительной экономической зоны тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

Международно-правовой режим исключительной экономической зонытекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.10 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Международно-правовой режим исключительной экономической зоны»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Зарипова, Эльмира Анясовна, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Международно-правовой режим исключительной экономической зоны"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Международное право, Европейское право", Зарипова, Эльмира Анясовна, Москва

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Международно-правовой режим исключительной экономической зоны»

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Международно-правовой режим исключительной экономической зоны»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Зарипова, Эльмира Анясовна, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Международно-правовой режим исключительной экономической зоны"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Международное право, Европейское право", Зарипова, Эльмира Анясовна, Москва

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Международно-правовой режим исключительной экономической зоны»