Международно-правовые модели региональных интеграционных объединений

Рыжов, Валерий Борисович

Международно-правовые модели региональных интеграционных объединенийтекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.10 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Международно-правовые модели региональных интеграционных объединений»

ИНСТИТУТ ГОСУДАРСТВА И ПРАВА РОССИЙСКОЙ АКАДЕМИИ НАУК

□030551Б2

На правахрукописи

О 5 АПР 2007

Рыжов Валерий Борисович

'о____

Международно-правовые модели региональных интеграционных объединений (на примере Европейского Союза, МЕРКОСУР и ЕврАзЭС)

Специальность 12.00.10 - Международное право. Европейское право

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Москва 2007

003055162

Работа выполнена в Центре международно-правовых исследований Института государства и права Российской академии наук.

Научный руководитель:

- кандидат юридических наук Шинкарецкая Галина Георгиевна

Официальные оппоненты: - доктор юридических наук, профессор

Моисеев Евгений Григорьевич

- кандидат юридических наук, доцент Саваськов Павел Васильевич

Ведущая организация:

- Московский государственный университет им. М.В.Ломоносова

Защита состоится 26 апреля 2007 года в 1200 часов на заседании диссертационного совета Д.002.002.05 при Институте государства и права РАН по адресу; 119992, г. Москва, ул. Знаменка, д.10.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Института государства и права РАН.

Автореферат разослан 24 марта 2007 г.

Ученый секретарь диссертационного совета кандидат юридических наук,

профессор

К.С. Родионов

I. Общая характеристика работы

Актуальность темы исследования. Мировой экономический процесс в наше время отмечен двумя тенденциями: глобализацией мировой экономики и одновременно развитием экономического регионализма.

Характерной чертой развития современного мира является формирование его хозяйственного единства. Этот процесс, называемый глобализацией мировой экономики, оказывает влияние на все сферы международных отношений. Международные экономические отношения, еще сто лет назад ограничивавшиеся отдельными операциями по обмену товарами, все более превращаются в структурированный процесс единого планомерного производства. По мнению Г.М.Вельяминова: «Нынешний этап развития глобализации характеризуется ее беспрецедентным географическим охватом, интенсивностью и масштабностью торгово-промышленных и финансовых трансграничных трансфертов»1. Выражением этого процесса и является интеграция.

Понятие интеграции было известно еще советской науке, поскольку в 60-80-е г.г. XX века наши ученые подробно писали о капиталистической и социалистической интеграции, и господствующим среди них мнением являлось то, что «интеграция - это общемировой процесс, сущность которого состоит в интернационализации хозяйственной жизни»2. В современных условиях интеграция рассматривается как «объединение материальных, организационных, финансовых, трудовых, интеллектуальных ресурсов отдельных стран для совместного решения проблем, связанных с их функционированием и развитием»3. Для облегчения управления процессами экономической интеграции создаются международные организации особого рода, которые в литературе получили название региональных экономических

1 Вельяминов Г.М. Россия и глобализация. // Россия в глобальной политике. 2006. Т. 4. № 3. С.88.

2 Сенин М.В. Социалистическая интеграция. М., 1969. С.124. Примерно такое же понимание содержится и в др. работах. См., напр., Максимова М.М. Основные проблемы империалистической интеграции. M., 1971; Алампиев П.М., Богомолов О.Т., Ширяев Ю.С. Экономическая интеграция - объективная потребность мирового социализма. М., 1971.

3 Бахин C.B. Понятие и механизмы международно-правового сближения правовых систем. // Российский ежегодник международного права. 2001. СПб., 2001. С.64.

объединений. При аналогичной юридической природе, что и международные организации, региональные интеграционные объединения отличаются некоторыми специфическими характеристиками, что позволяет выделить их в отдельную категорию международных организаций, а также построить модель регионального интеграционного объединения.

С другой стороны, региональные интеграционные объединения, которых ныне насчитывается более 40, также отличаются одно от другого. Исследование показывает, что их особенности в разных регионах соотносятся со степенью развития интеграции, а также со степенью успешности экономического развития соответствующего региона. По этим признакам выделяется три модели: Европейский Союз (27государств-членов) (далее - ЕС или Союз); так называемый «общий рынок стран Южного конуса» - объединение Аргентины, Бразилии, Венесуэлы, Парагвая, Уругвая, кроме того, ассоциированное членство в группировке имеют Боливия, Колумбия, Перу, Чили и Эквадор (далее - МЕРКОСУР); Евразийское экономическое сообщество (далее - ЕврАзЭС) - объединение Белоруссии, Казахстана, Киргизии, России, Таджикистана, Узбекистана. Так, МЕРКОСУР и СНГ создавались в одно и то же время. Но в прошедшие 15 лет латиноамериканцы в области экономической интеграции достигли значительных результатов, а на пространстве СНГ наблюдается, в целом, крайне медленная динамика в данной сфере. При этом, как отмечает глава внешнеполитического ведомства России C.B. Лавров, «если посмотреть на такие интеграционные ядра, как ЕврАзЭС, то можно говорить о сопоставимости происходящих здесь процессов с МЕРКОСУР. Впрочем, главное не в том, чтобы определять, кто впереди, а кто отстает, а в том, чтобы использовать объективно имеющиеся потенциалы в СНГ и в МЕРКОСУР для продвижения интеграции в интересах народов этих стран»4.

Приняв каждое из вышеприведенных объединений за модель

4 Московские новости. 2006. 22-28 декабря, № 49 (1366). С. 21.

региональной экономической интеграции, можно провести плодотворное их сравнение и получить двоякий результат: выявить теоретические закономерности развития интеграции, а также извлечь полезный опыт для интеграции на постсоветском пространстве.

Степень разработанности темы в научной литературе. Внимание, уделяемое разным региональным интеграционным объединениям отечественными специалистами, очень разное по объему. Более всего исследованы различные аспекты деятельности Европейского Союза, научная литература по этой теме крайне обширна (см., напр., труды Я.П.Андриенко, С.А.Бартенева, М.М.Бирюкова, О.В.Буториной, С.В.Ершова, В.О.Захарова, Р.Ю.Зеленова, Н.Ю.Ильина, А.Я.Капустина, С.Ю.Кашкина. А.В.Клсмина, А.И.Ковлера, НЮ.Корниенко, М.В.Кривовой, В.Н.Лихачева, Ж.Т.Мансуровой, И.С.Марусина, И.Г.Пашковской, П.В.Саваськова, С.С.Селиверстова, Д.С.Тихоновецкого, А.Э.Толстухина, Б.Н.Топорнина, Н.Б.Шеленковой, В.Г.Шемятенкова, Н.Т.Эбралидзе, Л.М.Энтина, М.Л.Энтина, Ю.М.Юмашева и др.).

В современной России немного уделяется внимания проблемам экономической интеграции в Южной Америке. Можно сказать, что только в рамках Института Латинской Америки РАН ученые комплексно занимаются этой проблематикой, но, конкретно, правовые аспекты международной экономической интеграции не входят в круг их профессиональной деятельности. Тем не менее, диссертантом использованы работы А.НГлинкина, В.М.Давыдова, В.В.Кривохижи, В.В.Кузьмина, А.А.Лавут, Б.Ф.Мартынова, Л.Я.Нутенко, А.И.Сизоненко, В.П.Сударева, В.А.Тепермана и др. В самих странах МЕРКОСУР научных публикаций тоже немногочисленно, но уровень их довольно высок, наряду с описанием в них содержится также сравнительный анализ происходящих процессов с событиями в Европейском Союзе. Некоторые из таких работ, переведены на

русский язык и доступны для заинтересованного читателя.5

Диссертантом изучен ряд книг и статей на испанском и английском языках, написанных Г.Алегриа, Ч.Ф.Амерасингхе, Л.О.Баптистой, Р.Бернхардтом, А.Блекманом, Р.Бузасом, Ф.Бреббиа, М.Д. де Веласко, М.Гальперином, Дж.-К.Готроном, П.Даллари, А.Дэшвудом, Ф.Капоторти,

A.Х.Р.Каррионом, Р.Кассиди, Х.Келлер, А.Киргисом, A.JIonec Фриленд, К.А.П. де Медейроса, М.Мединой, Т.А.ОКифи, У.Перри, Ф.Ровортом, Х.Х.Торресом, Р.Фолком, А.Хейзелвуд, Л.Хенкином, М.Экмекджаном и др.

Недостаточен удельный вес публикаций по правовым проблемам ЕврАзЭС. Заметным концептуальным исследованием пока только является работа H.A. Воронцовой6. Отдельные вопросы деятельности Сообщества нашли свое отражение в статьях, главах монографий и учебной литературе таких авторов, как А.В.Барков, Г.М.Вельяминов, В.Г.Вишняков, А.И.Евсеева,

B.А.Егиазаров, К.К.Калачян, С.В.Косилкин, Д.К.Лабин, А.И.Макжосов, Ю.В.Мишальченко, Е.Г.Моисеев, Е.В.Скурко, В.А.Троицкий, Г.Г.Шинкарецкая, В.М.Шумилов и др.

Несомненно полезными были труды по общим вопросам международных организаций и/или по проблемам глобализации Г.М.Вельяминова, С.А.Глотова, В.И.Добренькова, В.Д.Зорькина, Г.А.Зюганова, А.А.Ковалева, Р.А.Колодкина, Э.Г.Кочетова, В.И.Кузнецова, И.И.Лукашука, В.И.Маргиева, Г.И.Морозова, Т.Н.Нешатаевой, А.С.Пиголкина, А.В.Сеидова, А.Н.Талалаева, Ю.А.Тихомирова, Г.И.Тункина, Е.Т.Усенко, И.З.Фархутдинова, А.С.Фещенко, С.В.Черниченко, А.Н.Чумакова, Е.А.Шибаевой, В.М.Шумилова и др.

5 См., напр., Викгориа М.А. Теоретические основы интеграции для аграрного права сообщества МЕРКОСУР. // Право и политика. 2004. № 1. С. 92-106; До Pero Баррос С. Основы южноамериканской интеграции. // Латинская Америка. 1996. № 5. С. 20-28; Дупас Ж. Новые дилеммы государственности, управления и интеграции с точки зрения логики глобализации. // Латинская Америка. 2001. № 6. С. 50-59; Клаверен ван А. Латинская Америка на пути к открытому регионализму. Н Латинская Америка 1997. № 6. С. 4-15.

6 Воронцова H.A. Правовые основы становления и функционирования межгосударственного механизма интеграционных процессов в Евразийском экономическом сообществе. Дисс. ... доктора юрид. наук. М., 2004.

Важно отметить, что до настоящего времени нигде в российских научных изданиях региональные интеграционные объединения не анализируются в обобщенном виде, не вскрываются их коренные, имманентные свойства.

Цели п задачи исследования. Цель диссертационной работы -выявить те объективные качества региональных интеграционных объединений, которые определяют их действительную эффективность. В конечном счете, диссертант стремился отделить закономерное в этих объединениях от случайного, с тем, чтобы проследить необходимые, не зависящие от конъюнктурных соображений действия государств, стремящихся к формированию единого экономического пространства.

В связи с этим в работе решались следующие задачи:

исследование юридической сущности экономической интеграции;

определение специфических характеристик регионального интеграционного объединения, отделяющих его от общего понятия международной организации;

установление тех свойств конкретного регионального интеграционного объединения, которые придают ему специфический характер по сравнению с другими региональными интеграционными объединениями; выявление отражения тех или иных свойств модели регионального интеграционного объединения в его организационной структуре;

поиск особенностей формирования права каждого регионального интеграционного объединения и обобщение этих особенностей.

Объектом диссертационного исследования стали учредительные документы различных региональных интеграционных объединений, решения

их исполнительных органов, а также их судебных учреждений; их взаимосвязи и действие.

Методологическая основа работы - это позитивистский правовой анализ. В связи с этим методологическую основу исследования составляет нормативный, комплексный, системный подход к анализу правопорядков, установленных или формирующихся на территориях государств-участников того или иного регионального интеграционного объединения. Исходя из того, что объектом исследования является понятие, имеющее как теоретический, так и прикладной характер, диссертант исследовал не только нормативные акты, но и политические, рекомендательные нормы, «мягкое» право.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в выявлении объективных характеристик регионального интеграционного объединения, оказывающих решающее воздействие на его эффективность. Для вычленения модели, то есть схемы объединения, необходимо было определить критерии отбора необходимых параметров. По нашему мнению, главным, решающим критерием может быть только - необходимость того или иного качества регионального интеграционного объединения для достижения цели, поставленной в учредительном договоре, то есть интеграции. В качестве необходимого свойства должно учитываться только такое, которое ведет к достижению действительного объединения. В качестве объектов приложения этих критериев были избраны организационная структура регионального интеграционного объединения и пути формирования его правопорядка.

На основе проведенного исследования иа защиту выносятся следующие положения:

1. Региональное интеграционное объединение составляет отдельный класс международных организаций. Его отличительные черты касаются:

- целей создания; в то время как международные организации

создаются для выполнения неких ограниченных общих задач, цель регионального интеграционного объединения - изменение самих государств-членов.

- сущности объединения; международная организация является отдельным от государств-членов образованием и субъектом права; региональное интеграционное объединение - это и механизм для достижения интеграции, и сами входящие в него государства.

- набора органов; во всех региональных интеграционных объединениях имеют место парламентские (межпарламентские) органы, а также суды, находящиеся на разных ступенях развития.

2. Вопреки распространенному мнению, государства-члены регионального интеграционного объединения стремятся к сохранению жесткого контроля за порядком формирования и деятельностью его органов. Это объясняется потенциальным огромным воздействием объединения на внутреннее устройство государств-членов, что порождает определенную настороженность государств относительно полномочий объединения, и практика показывает их стремление обеспечить жесткий контроль за тенденциями его развития: любое региональное интеграционное объединение всегда создается на основе международного договора (см. ст.2 Венской конвенции о праве межд. договоров). Нет ни одного объединения, созданного по решению международной организации, то есть производного субъекта международного права. С другой стороны, государства-члены сохраняют контроль не только над полнотой функций и прав отдельных органов объединения, но и за порядком принятия ими решений: там, где высока степень недоверия государств-членов друг к другу, как в ЕврАзЭС, принимаемые решения являются в основном лишь выражением политических намерений, и очень редко содержат конкретные юридические обязательства, нарушение которых влечет юридическую ответственность; в МЕРКОСУР, где степень недоверия также значительна, но действуют

традиции уважения к праву, очень четко соблюдается принцип щиа<1прапЬ>, то есть правило полномочного представительства всех государств-членов; в Европейском Союзе стремление к контролю выражается в постоянном уточнении обязательств государств-членов по отношению друг к другу и к Союзу.

3. Наднациональная природа органов регионального интеграционного объединения - условный термин, не имеющий точного юридического смысла. Под «наднациональными» обычно имеют в виду органы, которые наделены правом создавать обязательства для членов не общепринятым в международном праве путем согласования воль субъектов, а собственным решением. Однако, эти органы создают для государств-членов только специальные нормы, допускаемые к действию в национальных правовых системах благодаря проявлению суверенной воли каждого государства.

4. Особое значение для региональных интеграционных объединений имеет господство права не только как идея, но и как практический способ организации взаимодействия. Это особенно четко можно проследить, в частности, в определении полномочий органов: чем более зрелым является региональное интеграционное объединение, тем более четким юридическим разделением полномочий оно отличается. В Европейском Союзе определение полномочий органов - весьма детальное и четкое. В ЕврАзЭС практически все органы являются политическими и юридическая сторона их деятельности почти не проявляется. В МЕРКОСУР можно проследить отделение осуществления политических полномочий от юридических в одних и тех же органах, но еще отмечается смешение полномочий.

толкования права МЕРКОСУР, каковая отведена арбитражам ad hoc и Асунеьонскому суду; создатели ЕврАзЭС признают, что без эффективного суда интеграция не может быть достигнута, хотя движение к формированию действительно судебного органа регионального интеграционного объединения пока очень слабое.

5. В рамках каждого регионального интеграционного объединения постепенно развивается особое право - право регионального интеграционного объединения. Это комплексная система норм юридического и политического характера, основанная на общем международном праве и развиваемая и конкретизируемая либо самими государствами-членами, либо органами объединения по уполномочию государств-членов. В основе всего права любого интеграционного объединения всегда лежит соглашение государств. При этом во всех моделях региональных интеграционных объединений отмечается деление действующего права на первичное -учредительные и развивающие их акты и вторичное - документы, принимаемые либо органами объединения, либо самими государствами-членами в рамках этих органов. Право регионального интеграционного объединения нельзя ограничить рамками тех положений, которые регулируют действие самого объединения как механизма интеграции. В состав права интеграционного объединения необходимо включать и те правила, которые относятся к взаимоотношениям между организацией и ее членами и даже между самими государствами-участниками. В учредительных документах, и в документах, принимаемых органами объединения, присутствуют нормы двух видов: те, которые составляют «твердое право» и являются юридически обязательными правовыми нормами, и те, которые можно отнести к «мягкому праву», содержащие политические обязательства либо административные руководящие начала.

В интеграционном объединении, находящемся в самом начале своего развития, как, например, в ЕврАзЭС, в полной мере действуют принципы

международного права, даже полнее, чем в «классической» международной организации. На другом конце развития «коммунитарного» права находится Европейский Союз, где выработаны собственные принципы.

Практическая значимость диссертационного исследования заключается в том, что его результаты позволяют увидеть процессы региональной экономической интеграции в целом, проследить их закономерности и, в конечном счете, сделать полезные рекомендации для развития экономической интеграции на постсоветском пространстве.

Апробация результатов диссертационного исследования.

Апробация результатов работы осуществлялась на протяжении всего периода научных изысканий диссертанта. Основные результаты диссертационного исследования изложены в статьях автора, опубликованных в журналах «Внешнеторговое право», «Международное публичное и частное право», «Политика и общество», «Право и жизнь», «Право и политика», «Юрист-международник - International Lawyer», на страницах «Российского ежегодника международного права» и других научных изданиях. Отдельные теоретические выводы диссертации докладывались на Международной научно-практической конференции Российской академии юридических наук «Современное законотворчество: теория и практика (к 100-летию Государственной Думы России)», прошедшей в МГУ им. М.В. Ломоносова 22-23 декабря 2005 г.

Некоторые наработки диссертанта применялись в его практической деятельности в качестве научного сотрудника Центра публичного права Института государства и права РАН, помощника депутата Государственной Думы ФС РФ.

Работы обсуждалась на заседании Центра международно-правовых исследований Института государства и права РАН.

Структура диссертации. Цели, поставленные диссертантом, определили структуру и содержание диссертации, которая состоит га

введения, трех глав, заключения и списка использованной литературы.

II. Основное содержание работы Во введении обосновывается актуальность темы исследования, приводятся сведения о степени исследованности темы диссертации, сформулированы основные положения, выносимые на защиту.

В первой главе «Региональное интеграционное объединение -организационно-правовая основа региональной экономической интеграции» сначала излагается понятие регионального интеграционного объединения. Автор показывает, что региональные интеграционные объединения сформировались, как одна из категорий международных организаций в силу насущных практических потребностей мирового экономического развития, которое сопровождается, с одной стороны, глобализацией экономики, с другой стороны - развитием экономического регионализма. Главная особенность этой группы организаций (региональных интеграционных объединений) состоит в том, что они создаются не для сотрудничества в какой-то ограниченной сфере, а для унификации правопорядков государств-членов в одной или нескольких областях.

Региональные интеграционные объединения имеют несколько отличий, затрагивающих отношения между организацией и государствами-членами; способность организации формировать отдельную категорию правовых норм, действующих между организацией и государствами-членами; возможность формирования правовых норм, действующих на территориях государств-членов; наличие отдельных категорий органов, отсутствующих у других организаций. Это позволяет утверждать, что региональные интеграционные объединения в современном мире составляют отдельную, специальную категорию международных организаций.

Затем автор формулирует понятие модели регионального интеграционного объединения. В ходе анализа существующих региональных

интеграционных объединений удается установить некоторые повторяющиеся схемы. Выявление наиболее типичных схем позволяет построить модели региональной экономической интеграции. Наиболее типичные характеристики можно объединить в три группы: 1) которые относятся к внутренней структуре объединения, порядку образования его органов и взаимодействия между ними; 2) которые относятся к взаимоотношениям между объединением и государствами-членами; 3) которые касаются права, действующего между объединением и остальным миром, а также внутри самого объединения как союза государств.

Для наиболее успешно работающих объединений характерна твердая организационная структура. В структуре регионального интеграционного объединения имеют место не только органы, выражающие национальные интересы отдельных государств-участников, но и органы, формирующие и обеспечивающие общерегиональные интересы. Одному или нескольким органам предоставляется право принимать решения иным путем, нежели через заключение специальных соглашений между государствами-членами; акты, принимаемые во исполнение этого права, могут быть не только чисто правоприменительными, но правообразующими.

Состав органов регионального интеграционного объединения несколько отличается от состава органов «классической» международной организации. Практически во всех из них в настоящее время существуют парламентские (межпарламентские) и судебные органы, исключение составляют общепринятые пленарные (представительные) и исполнительные органы.

Региональное интеграционное объединение, как механизм для управления интеграцией, обладает определенной самостоятельностью и независимостью от государств-членов. Интересы объединения как такового оказываются отличными от интересов отдельных государств. Поэтому одним из непременных условий успешного функционирования регионального

интеграционного объединения является установление и под держание баланса национальных интересов государств-членов и региональных интересов интеграционного объединения в целом.

Исходя из задач, которые ставятся перед региональным интеграционным объединением при его создании и которые фиксируются в учредительных документах, большое значение имеет правовое регулирование деятельности самого объединения и обозначения его полномочий, а также юридической стороны его отношений с государствами-членами и его положение в мировой нормативной системе. Можно сказать, что условием успешного функционирования регионального интеграционного объединения является ситуация господства права на трех уровнях - внутри объединения, на пространстве, охватывающем территории его государств-членов, и во всем мире.

В отношениях между государствами-участниками регионального интеграционного объединения постепенно складывается особый правопорядок, регулируемый нормами, действующими только в этом объединении. Иногда его называют региональным международным правом; существует также мнение о том, что действующие здесь нормы являются скорее правоприменительными, чем правообразующими, и что их формирование есть процесс конкретизации норм общего международного права. С развитием интеграции это региональное международное право сильно видоизменяется. В результате делегирования государствами-членами полномочий на осуществление квазизаконодательной деятельности органам объединения в регионе происходит формирование особого права, которое часто называют «коммунитарным» (прежде только применительно к Европейским сообществам, а ныне уже гораздо шире). Это региональное право глубоко проникает в национальные правопорядки.

«Коммунитарное» право вырастает из международного права и уже после своего обособления продолжает сохранять основные положения

международного права как свой принципиальный базис. Поскольку региональная экономическая интеграция составляет часть процесса глобализации экономики, «коммунитарное» право неизбежно оказывается проникнуто идеями «права ВТО (Всемирной торговой организации)».

Указанные выше признаки регионального интеграционного объединения не являются безусловно общими для всех объединений. Несмотря на повторяющиеся парадигмы в различных интеграционных объединениях, везде отмечаются нюансы в структуре, уровне правового развития и встроснности их в глобальный экономический процесс.

В современном мире объявлено о создании более 40 международных организаций, ставящих перед собой цель экономической интеграции входящих в них государств. На постсоветском пространстве усилия интеграции в составе всего Содружества Независимых Государств оказались бесплодными, и постепенно стало ясно, что широкомасштабной экономической интеграции достичь не удается, и пошел процесс «многолепестковой интеграции», в центре которой находилась Россия, и путем постепенных шагов было создано Евразийское экономическое сообщество (ЕврАзЭС), в котором наблюдаются последовательные успехи интеграции. В его рамках отмечается медленное развитие организации как таковой, наблюдается упорядочение и обособление компетенций органов. Элементов наднациональности в деятельности органов ЕврАзЭС нет, они работают на межгосударственной основе, однако прилагаются целенаправленные усилия на гармонизацию и унификацию национального права государств-членов.

Европейская интеграция развивается дольше других и, по единодушному мнению, достигла наибольших успехов. Здесь ярко выражены все характеристики успешно работающего регионального интеграционного объединения.

В Южной Америке исходные условия сотрудничества похожи на те, которые существуют на постсоветском пространстве. Здесь существует большое разнообразие в экономических, политических системах и уровне экономического развития государств, стремящихся принять участие в интеграции; первоначально возникла идея интеграции в очень обширных пространствах - на всей территории южноамериканского континента; были приняты документы о формировании обширных и организационно не оформленных объединений, которые не смогли работать; впоследствии рамки интеграции сузились до масштабов нескольких государств, и в рамках МЕРКОСУР стала развиваться реальная экономическая интеграция.

В других регионах земного шара интеграционные процессы не представляют интереса для исследования, поскольку в Северной Америке создана довольно успешная Североамериканская ассоциация свободной торговли, которая не имеет цели формирования регионального интеграционного объединения; в Африке заключено самое большое число международных договоров об интеграции и объявлено о создании множества разных интеграционных объединений, которые пока не приступили к реальному процессу интеграции; в Азии интеграция существует пока только в виде идей и имеют место лишь отдельные шаги в этом направлении.

Таким образом, наиболее интересными объектами для сравнения оказываются Европейский Союз, МЕРКОСУР и ЕврАзЭС. Проведем их сравнение.

Факторы, лежащие в основе интеграционных процессов в Европе, начали складываться еще в средневековье - задолго до учреждения Сообществ и Союза. После второй мировой войны, когда в Европе создались возможности для энергичного развития экономики, стало очевидно, что помехой такому продвижению является доставшаяся от прошлого политическая раздробленность Европы. Выход хозяйственных связей за

пределы государственных границ поставил вопрос о формировании еще более крупной организации народов Европы. Ею и стали Европейские сообщества.

Начиная с Единого Европейского акта 1986 г., началась реформа учредительных документов, которая шла постоянно вплоть до одобрения в 2004 г. текста Конституции Европейского Союза; пока Конституция не принята. В настоящее время под общим названием «Европейский Союз» скрывается структура, состоящая из трех частей. Первая часть - это Европейское сообщество, в котором очень высока степень интеграции, и органы Сообщества обладают наднациональными полномочиями. Вторая часть - это общие внешняя политика государств-членов и политика в области безопасности. В данной сфере государства-члены действуют через собственные органы, но органы отдельных государств проводят одну и ту же политику. Третья часть - это область правосудия и охраны порядка в уголовной сфере. Здесь пока отношения ограничиваются сотрудничеством, то есть действует, в общем, международное право. С организационно-правовой точки зрения компетенция Европейского Союза значительно расширена и охватывает все основные сферы общественной жизни; постепенно ликвидируется право государств-членов накладывать вето на решения органов по вопросам организации и деятельности Союза; правовой режим «второй и третьей опор» мало-помалу приближается к правовому режиму Европейского сообщества; отмечается даже так называемый «процесс коммунитаризации», то есть перенос вопросов ведения из области общей внешней политики и безопасности и сотрудничества полиций и судебных органов в уголовной сфере в ведение Европейского сообщества.

Что касается МЕРКОСУР, то в основе идей интеграции стран Латинской Америки, так же, как и у европейских стран, лежат общее историческое прошлое и значительная культурная общность. Однако экономический фон интеграционных процессов здесь совсем другой. Если

европейские страны выигрывают от глобализации и даже в значительной степени являются «мотором» глобализации, то страны Латинской Америки испытывают главным образом неблагоприятные последствия этого всемирного процесса. Первая и коренная задача государств южной части Латинской Америки с самого начала состояла и в значительной степени и сейчас состоит в том, чтобы защитить свои рынки и в более широком смысле свои экономики от неконтролируемого притока иностранных, прежде всего -североамериканских капиталов и товаров. При этом разность экономических потенциалов ставила перед разными странами разные задачи. В то время как Парагвай и Уругвай стремились в основном только к ликвидации своей отсталости и преследовали цели защиты своей экономики, перед Бразилией стояла задача не только защититься от более мощных соседей по планете, но и в полной мере использовать рынки партнеров по МЕРКОСУР. Аргентина же должна была выполнять в полной мере двойственную, или даже тройственную задачу.

Конвенцией Монтевидео о Латиноамериканской зоне свободной торговли в 1960 г. и Договором о создании Латиноамериканской Ассоциации интеграции в 1980 г. была сделана попытка начать интеграцию на всем континенте. Однако те государства, которые достигли более высокого уровня экономического развития - Аргентина и Бразилия чувствовали себя стесненными рамками Договора, и стремились осуществлять более эффективную интеграцию. В 1986 г. они подписали «Акт о дружбе», за которым последовал в 1990 г. Буэнос-Айресский договор о создании общего рынка. 26 марта 1991 г. в Асунсьоне, столице Парагвая, представители четырех государств — Аргентины, Бразилии, Парагвая и Уругвая - подписали рамочный договор, предусматривающий процедуру создания зоны свободной торговли и таможенного союза к 31 декабря 1994 г. (МЕРКОСУР). Асунсьонский договор не устанавливает общий рынок, он содержит положения, регулирующие процесс создания такого рынка. В 1994 г. в Оуру

Прету (Бразилия) был подписан Протокол, который касается некоторых организационных вопросов. Позднее специальным Протоколом Бразилиа об урегулировании разногласий был задействован арбитраж ad hoc. В 2002 г., в соответствии с Протоколом Оливос было предусмотрено создание Постоянного ревизионного суда. Арбитражи ad hoc и Постоянный ревизионный суд имеют право толкования учредительных документов МЕРКОСУР, поэтому можно утверждать, что система разрешения споров имеет тенденцию приближения к суду регионального интеграционного объединения.

Деятельность МЕРКОСУР идет с большими трудностями. В частности, его существование было поставлено под угрозу мировым финансовым кризисом 1998 г. и последовавшими за этим экономическими кризисами в крупнейших государствах региона - Бразилии и Аргентине. Тем не менее, государствам-участникам удалось не только сохранить его, но и успешно создать зону свободной торговли, а затем перейти к формированию таможенного союза и практически завершить его. В 2006 г. состав участников группировки пополнился новым членом - Венесуэлой. Показателен и факт наличия в МЕРКОСУР пяти государств с ассоциированным членством (Боливия, Колумбия, Перу, Чили и Эквадор), которые также вносят в свое законодательство соответствующие изменения.

ЕврАзЭС появилось в результате долгого и болезненного процесса перемен, происходивших на постсоветском пространстве. После распада СССР и обретения самостоятельности бывшими союзными республиками перед ними стояла двоякая задача: перестроить экономику каждого из них из централизованной в рыночную, а также сделать ее совместимой с мировой экономикой и наладить такие отношения со своими соседями, которые бы способствовали решению этой задачи. В Соглашении о создании Содружества Независимых Государств 1991 г., а также в Уставе СНГ 1993 г. было лишь в общей форме выражено стремление к формированию общего

экономического пространства. Договором о создании Экономического союза 1993 г. была сделана безуспешная попытка широкой общей интеграции. К середине 1990-х гг. стало ясно, что отношения между бывшими советскими республиками стали сложнее, чем в период распада Советского Союза. Самостоятельное развитие республик вело к тому, что они становились все более разными политически, экономически и социально. Постепенно, среди стран СНГ, выделилась группа государств, которые стали делать шаги к реальной интеграции: в 1995 г. было подписано Соглашение о Таможенном союзе, в 1996 г. был подписан Договор между Республикой Беларусь, Республикой Казахстан, Кыргызской Республикой и Российской Федерацией об углублении интеграции в экономической и гуманитарной областях. В феврале 1999 г. к Договору присоединилась Республика Таджикистан. 26 февраля 1999 г. в составе тех же участников подписан широкомасштабный Договор о Таможенном союзе и едином экономическом пространстве. В 2000 г. подписан Договор об учреждении Евразийского экономического сообщества. В 2006 г. к ЕврАзЭС присоединился Узбекистан.

При этом практика прошедших лет показывает, что Сообщество сталкивается с теми же трудностями, что и другие интеграционные структуры в рамках СНГ. Так, иногда члены организации принимают законодательство, не учитывающее их обязательства, принятые в рамках Сообщества. Государства-члены в своей взаимной торговле нередко прибегают к демпингу. Вопросы устранения демпинга занимают большую часть заседаний Межгоссовета на уровне глав правительств, но договориться не удается. Не создана пока полноценная система разрешения споров между государствами-участниками, и возникающие разногласия урегулируются чисто политическими средствами.

Тем не менее, ЕврАзЭС - это единственная структура на постсоветском пространстве, в которой предпринимаются шаги к действительной интеграции. Большой помехой для его развития является расхождение в

типах экономической системы: если Киргизия уже стала членом Всемирной торговой организации и будет (даже вынужденно) следовать «праву ВТО», то Белоруссия составляет ей антипод, нисколько не внедряя элементы рыночного хозяйства. В экономическом законодательстве Казахстана заметны сдвиги в «рыночную» сторону, в России (которая завершает свое вступление в ВТО) рыночные законы провозглашены, но не действуют в полной мере. Как нам представляется, вследствие этого, ЕврАзЭС находится в процессе индивидуализации: каждое государство-член формально и фактически несет свои собственные обязательства, и между отдельными парами членов складываются собственные отношения.

Следовательно, в свете данных процессов, возможно констатировать постепенное налаживание интеграции. Роль ЕврАзЭС при этом состоит в том, что Сообщество вынуждает своих членов действовать в определенном направлении. Факты говорят о том, что 60% таможенных тарифов стран-участниц согласованы; есть ограничения во взаимной торговле товарами, в том числе антидемпинговые расследования.

Точно можно говорить о том, что в стадии завершения находится зона свободной торговли, причем незавершенность ее не столько функциональная, сколько географическая, поскольку Белоруссия выпадает из этой зоны почти полностью. Таможенный союз в пределах ЕврАзЭС находится в стадии становления.

В главе II «Организационная структура регионального интеграционного объединения» анализируются особенности системы органов и отдельных категорий органов, присущие каждой модели.

Органы региональных интеграционных объединений являются межгосударственными органами, то есть объединенными органами нескольких государств. Организация и ее органы не наделены суверенитетом - источником властных полномочий - и не обладают, поэтому властью, подобной государственной, интеграционные объединения наделены быть не

могут. Можно говорить лишь об ограниченных, или отдельных полномочиях, передаваемых государствами-членами органам объединения. Государства-члены передают объединению не право на осуществление власти вместо них, а ограниченные полномочия на совершение определенной деятельности вместо них. При этом наличие слаженной, отрегулированной системы органов может служить показателем эффективности объединения. Так, институты и органы Европейского Союза образуют целостную систему. Подобно системе органов и учреждений государства, эта система с полным правом может быть обозначена термином «механизм». Каждый орган Союза выступает в этой системе в качестве отдельного элемента, связанного с остальными. В МЕРКОСУР уже достигнуто определенное разделение полномочий, хотя каждый из органов является межгосударственным, и решения во всех принимаются консенсусом. В рамках ЕврАзЭС полномочия органов прописаны очень слабо, основное регулирование заключено в документах второго, если не третьего порядка. Связь между органами установлена скорее бюрократическая, чем политико-правовая.

Затем автор показывает регулирование полномочий органов, обладающих предписывающей и надзорной компетенцией. В Европейском Союзе - это Совет Европейского Союза, который фактически исполняет функции нескольких органов, в соответствии, с чем, он может принимать решения на основе консенсуса, простым большинством и квалифицированным большинством; Европейская комиссия; Европейский совет (полномочия Европейского совета уточняются и развиваются в ходе обычной практики).

В МЕРКОСУР предписывающие полномочия принадлежат Совету общего рынка, Группе общего рынка - постоянному исполнительному органу, подчиненному Совету общего рынка, Комиссии по торговле.

Предписывающая компетенция принадлежит двум основным органам ЕврАзЭС. Это Межгосударственный совет, который рассматривает

принципиальные вопросы Сообщества, и Интеграционный комитет -постоянно действующий орган ЕврАзЭС. В качестве метода принятия решений в Интеграционном комитете закреплено взвешенное голосование. Интеграционный комитет имеет довольно широкие полномочия в области интеграции. Комиссия постоянных представителей при Сообществе обеспечивает текущую работу Сообщества в период между заседаниями Интеграционного комитета.

В трех взятых для исследования моделях регионального интеграционного объединения очень четко прослеживается развитие сотрудничества между парламентами. В Европейском Союзе достигнуто существование Европейского парламента, который состоит из представителей народов и избирается прямым голосованием.

В МЕРКОСУР действует Совместная парламентская комиссия, которая характеризуется как орган, представляющий парламенты государств-членов. Комиссия фактически служит связующим звеном между парламентами государств и организацией.

Межпарламентская Ассамблея является органом ЕврАзЭС и имеет функцию обеспечения парламентского сотрудничества. На деле важная роль Межпарламентской ассамблеи состоит в подготовке типовых проектов законодательства государств в пределах ведения ЕврАзЭС. Хотя ее решения имеют рекомендательный характер, Ассамблея имеет реальные возможности влиять на развитие «права ЕврАзЭС».

Хорошо известна важная роль, которую играет Суд Европейских сообществ в развитии и деятельности Европейского Союза. Этот Суд обладает полной независимостью и широкими полномочиями. Суд наделен прямой юрисдикцией - правомочием рассматривать дела о нарушениях норм права Европейского Союза, и косвенной (преюдициальной) юрисдикцией -правомочием рассматривать дела о толковании учредительных договоров Союза по запросам национальных судов.

В МЕРКОСУР поначалу имело место только политическое улаживание разногласий относительно учредительных документов. Потом стала развиваться система арбитражей ad hoc, затем был создан Постоянный ревизионный суд, работающий в настоящее время довольно активно. Постоянный суд правомочен решать дела самостоятельно, а также может пересматривать решения арбитражей ad hoc, что может стать основой для образования преюдициальной юрисдикции.

Договором об учреждении ЕврАзЭС предусмотрено создание Суда Евразийского экономического сообщества. Сейчас он еще не приступил к работе.

Глава П1 «Право регионального интеграционного объединения»

отведена анализу понятия права sui generis, которое в целом соответствует праву международных организаций, но отличается от него иногда в значительной степени. Основой права интеграционного объединения всегда выступает соглашение государств. В отличие от «классических» международных организаций, ни одно региональное интеграционное объединение не было создано в силу решения, принятого другой международной организацией. Право регионального интеграционного объединения нельзя ограничить рамками тех положений, которые регулируют действие самого объединения как механизма интеграции. В состав права интеграционного объединения необходимо включать и те правила, которые относятся к взаимоотношениям между организацией и ее членами и даже между самими государствами-участниками.

Второй яркой чертой права региональных интеграционных объединений является значение права для интеграции. Экономическая и политическая интеграция формируется только на основе норм права. Объективные потребности интеграции приводят, в конечном итоге, к внедрению правовых методов, в частности, к формированию и широкому

использованию юридических средств разрешения споров обусловленных процессами интеграции.

Особый характер правовой системы Европейского Союза находит широкое подтверждение в юридической научной литературе. При этом необходимо отметить его связь с международным правом. Сообщества создавались на основе международных договоров, дальнейшее развитие и вносимые изменения проводились путем соглашений регулируемых международным правом. Особенностью права Европейских сообществ, отличающих его от международного права, чаще всего называют его свойство прямого действия на территориях государств-членов, имплементация в национальные правопорядки без специальных процедур, принимаемых с этой целью самими государствами. Юридически точнее было бы сказать, что нормотворческая компетенция органов Сообщества имеет приоритет перед компетенцией органов государств, а право Сообщества имеет приоритет применения перед правом государств. И все-таки это право нельзя приравнять к конституционному праву государств, поскольку в его системе отсутствует такой важный институт, как правоохранительные органы.

В целом можно обобщить характеристики права Европейского Союза следующим образом: в том, что касается отношений между государствами-членами, действуют принципы международного права; при этом в полном объеме действуют общепризнанные принципы международного права. В том, что касается регулирования отношений между органами Союза и органами государств-членов, а также субъектов национального права, действуют общие принципы права, приспосабливаемые к нуждам именно этого объединения.

Право МЕРКОСУР как система партикулярных или региональных норм, регулирующих ограниченный круг вопросов, находится в процессе

становления. Но уже сейчас специалисты согласны с его делением на первичное и вторичное.

Правовую основу ЕврАзЭС составляет ряд международных договоров, и нет никаких оснований полагать, что формируемая ими система прав и обязанностей имеет какой-либо иной характер, кроме международно-правового. Вторичное право этой организации - принимаемые ее органами политические акты, которые, в сою очередь, создают преимущественно политические обязательства для государств-членов. Их исполнение не обеспечивается международным правом, а обеспечивается добросовестным поведением самих государств, взявших на себя политические обязательства. Конкретно отсутствие юридической обязательности выражается в том, что нарушение такой политической нормы не может быть основанием для обращения в Международный суд или международный арбитраж, не может быть правомерным основанием для принятия контрмер, то есть принудительных действий со стороны тех партнеров нарушившего государства, которым нарушившее государство обещало действовать в соответствии с нарушенной нормой. Тем не менее, нарушение политической нормы может быть квалифицировано как недружественное, недобросовестное поведение и стать основанием для политической ответственности.

В этой же главе рассматриваются методы формирования права регионального интеграционного объединения.

Международное право становится частью права регионального интеграционного объединения в силу того, что учредительные документы не уграчивают своей связи с международным правом. Применительную функцию при этом исполняют как органы объединения, так и сами государства-члены.

Нормотворческая функция органов регионального интеграционного объединения определяется его учредительными документами и порождает

документы «вторичного права». Имплементация вторичного права в Европейском Союзе основана на детальном регулировании.

Акты органов МЕРКОСУР прямой имплементации в национальные законодательства не получают, хотя и являются обязывающими для государств-членов. Совет Общего рынка принял некоторые акты, устанавливающие условия и порядок имплементации.

В ЕврАзЭС система принятия решений органами пока весьма проста, и решения органов объединения носят характер политических обязательств. В тех случаях, когда государства-члены хотят подчеркнуть важность принимаемых обязательств, они придают им форму соглашения, которое одобряется соответствующим органом. Интеграционный комитет регулярно рассматривает вопросы проведения внутригосударственных процедур отдельными государствами-членами для исполнения их обязательств по соглашениям.

Что касается роли судебных органов в формировании права регионального интеграционного объединения, то в Европейском Союзе преюдициальная юрисдикция Суда является наиболее важным элементом его полномочий, превращая его практику в источник права Сообщества. Среди ученых общепринято мнение о том, что Суд в своей практике вышел за пределы предписаний учредительных документов, но также и о том, что именно Суд стал стержнем осуществления идеи господства права в Европейском Союзе, и, в конечном счете, сыграл главную роль в европейской правовой интеграции.

В МЕРКОСУР Постоянный ревизионный суд не имеет преюдициальных полномочий, и потому не может, как Суд Европейского сообщества, влиять на развитие национального права государств-членов в том же направлении, как «коммунитарное» право», но Постоянный ревизионный суд МЕРКОСУР наделен функцией вести мониторинг единообразного развития права МЕРКОСУР, поскольку, согласно Протоколу

Оливос, обладает полномочиями «подтверждать, изменять или отменять» решения арбитражей ad hoc на том основании, что в том или ином решении право МЕРКОСУР применено «не постоянным и систематическим образом».

Суд ЕврАзЭС пока не начал функционировать, но многообещающие изменения внесены в Статут Суда осенью 2005 г. Суд получил право разрешать споры о соответствии решений органов объединения Договору об учреждении ЕврАзЭС, международным договорам и иным актам Сообщества. Суду предоставлено также право преюдициальной юрисдикции - принимать решения в преюдициальном порядке по вопросам, касающимся толкования Договора об учреждении ЕврАзЭС, других международных договоров и принимаемых органами группировки решений, если указанные вопросы возникают перед судебными органами государств-членов ЕврАзЭС, разрешающими конкретный спор и решение Суда Сообщества необходимо для принятия их собственного решения.

В заключении обобщена проделанная автором работа.

Основные положения диссертационного исследования опубликованы в следующих работах:

1. Рыжов В.Б. Международно-правовые модели региональной экономической интеграции (Европейский Союз, МЕРКОСУР, ЕврАзЭС). // Международное публичное и частное права. 2006. № 4 (31). С. 27-28.

2. Рыжов В.Б. Методы формирования права регионального интеграционного объединения. // Внешнеторговое право. 2006. № 2 (7). С. 36-41.

3. Рыжов В.Б. Модели региональной экономической интеграции: сравнительно-правовой анализ. // Политика и общество. 2006. № 4. С. 27-36.

4. Рыжов В.Б. Общий рынок государств южной части Латиноамериканского континента (МЕРКОСУР): международно-правовые аспекты. // Право и политика. 2004. № 12 (60). С. 77-82.

5. Рыжов В.Б. Основы правопорядка Сообщества МЕРКОСУР. // Российский ежегодник международного права. 2004. СПб., 2005. С. 306-314.

6. Рыжов В.Б. Понятие права регионального интеграционного объединения. // Право и жизнь. 2006. № 97 (7). С. 202-232.

7. Рыжов В.Б. Понятие регионального интеграционного объединения. // Российский ежегодник международного права. 2005. СПб., 2006. С. 153-164.

8. Рыжов В.Б. Право регионального интеграционного объединения и его влияние на правопорядки государств-членов. // Научные труды. Российская академия юридических наук. Выпуск 6. В трех томах. Том 2. М„ 2006. С. 448-451.

9. Рыжов В.Б. Роль судопроизводства в формировании права регионального интеграционного объединения МЕРКОСУР. И Информационно-аналитический бюллетень Центра проблем интеграции Института экономики Российской академии наук. 2006. №1-2(5-6). С. 112-118.

10. Рыжов В.Б. Система органов регионального интеграционного объединения. // Юрист-международник - International Lawyer. 2006. № 2. С. 44-53.

Напечатано с готового оригинал-макета

Издательство ООО "МАКС Пресс" Лицензия ИД N 00510 от 01.12.99 г. Подписано к печати 21.03.2007 г. Формат 60x90 1/16. Усл.печ.л. 1,5. Тираж 100 экз. Заказ 138. Тел. 939-3890. Тел./факс 939-3891. 119992, ГСП-2, Москва, Ленинские горы, МГУ им. М.В. Ломоносова, 2-й учебный корпус, 627 к.

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Рыжов, Валерий Борисович, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ - стр.

Глава I. Региональное интеграционное объединение -организационно-правовая основа региональной экономической интеграции - стр.

§ 1. Понятие регионального интеграционного объединения -стр.

§ 2. Модель регионального интеграционного объединения - стр.

§ 3. Европейский Союз, Меркосур и ЕврАзЭС как основные модели региональных интеграционных объединений - стр.

Глава II. Организационная структура регионального интеграционного объединения - стр.

§ 1. Система органов регионального интеграционного объединения - стр.

§ 2. Органы, обладающие предписывающей и надзорной компетенцией - стр.

§ 3. Межпарламентские органы - стр.

§ 4. Судебные учреждения -стр.

Глава III. Право регионального интеграционного объединения - стр.

§ 1. Понятие права регионального интеграционного объединения - стр.

§ 2. Методы формирования права регионального интеграционного объединения - стр.

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Международно-правовые модели региональных интеграционных объединений"

Понятие интеграции было известно еще советской науке, поскольку в 6080-е г.г. XX века наши ученые подробно писали о капиталистической и социалистической интеграции, и господствующим среди них мнением являлось то, что «интеграция - это общемировой процесс, сущность которого состоит в интернационализации хозяйственной жизни» . В современных условиях интеграция рассматривается как «объединение материальных, организационных, финансовых, трудовых, интеллектуальных ресурсов отдельных стран для совместного решения проблем, связанных с их

1 Вельяминов Г.М. Россия и глобализация. // Россия в глобальной политике. 2006. Т. 4. № 3. С.88. 2

Сенин М.В. Социалистическая интеграция. М., 1969. С. 124. Примерно такое же понимание содержится и в др. работах. См., напр., Максимова М.М. Основные проблемы империалистической интеграции. М., 1971; Алампиев П.М., Богомолов О.Т., Ширяев Ю.С. Экономическая интеграция - объективная потребность мирового социализма. М., 1971. функционированием и развитием»3. Для облегчения управления процессами экономической интеграции создаются международные организации особого рода, которые в литературе получили название региональных экономических объединений. При аналогичной юридической природе, что и международные организации, региональные интеграционные объединения отличаются некоторыми специфическими характеристиками, что позволяет выделить их в отдельную категорию международных организаций, а также построить модель регионального интеграционного объединения.

С другой стороны, региональные интеграционные объединения, которых ныне насчитывается более 40, также отличаются одно от другого. Исследование показывает, что их особенности в разных регионах соотносятся со степенью развития интеграции, а также со степенью успешности экономического развития соответствующего региона. По этим признакам выделяется три модели: Европейский Союз (27 государств-членов) (далее - ЕС или Союз); так называемый «общий рынок стран Южного конуса» - объединение Аргентины, Бразилии, Венесуэлы, Парагвая, Уругвая, кроме того, ассоциированное членство в группировке имеют Боливия, Колумбия, Перу, Чили и Эквадор (далее - МЕРКОСУР); Евразийское экономическое сообщество (далее -ЕврАзЭС) - объединение Белоруссии, Казахстана, Киргизии, России, Таджикистана, Узбекистана. Так, МЕРКОСУР и СНГ создавались в одно и то же время. Но в прошедшие 15 лет латиноамериканцы в области экономической интеграции достигли значительных результатов, а на пространстве СНГ наблюдается, в целом, крайне медленная динамика в данной сфере. При этом, как отмечает глава внешнеполитического ведомства России C.B. Лавров, «если посмотреть на такие интеграционные ядра, как ЕврАзЭС, то можно говорить о сопоставимости происходящих здесь процессов с МЕРКОСУР. Впрочем, з

Бахин C.B. Понятие и механизмы международно-правового сближения правовых систем. // Российский ежегодник международного права. 2001. СПб., 2001. С.64. главное не в том, чтобы определять, кто впереди, а кто отстает, а в том, чтобы использовать объективно имеющиеся потенциалы в СНГ и в МЕРКОСУР для продвижения интеграции в интересах народов этих стран»4.

Приняв каждое из вышеприведенных объединений за модель региональной экономической интеграции, можно провести плодотворное их сравнение и получить двоякий результат: выявить теоретические закономерности развития интеграции, а также извлечь полезный опыт для интеграции на постсоветском пространстве.

A.И.Ковлера, Н.Ю.Корниенко, М.В.Кривовой, В.Н.Лихачева, Ж.Т.Мансуровой, И.С.Марусина, И.Г.Пашковской, П.В.Саваськова, С.С.Селиверстова, Д.С.Тихоновецкого, А.Э.Толстухина, Б.Н.Топорнина, Н.Б.Шеленковой,

B.Г.Шемятенкова, Н.Т.Эбралидзе, Л.М.Энтина, М.Л.Энтина, Ю.М.Юмашева и ДР-)

4 Московские новости. 2006.22-28 декабря. № 49 (1366). С. 21.

В.М.Давыдова, В.В.Кривохижи, В.В.Кузьмина, А.А.Лавут, Б.Ф.Мартынова, Л.Я.Нутенко, А.И.Сизоненко, В.П.Сударева, В.А.Тепермана и др. В самих странах МЕРКОСУР научных публикаций тоже немногочисленно, но уровень их довольно высок, наряду с описанием в них содержится также сравнительный анализ происходящих процессов с событиями в Европейском Союзе. Некоторые из таких работ, переведены на русский язык и доступны для заинтересованного читателя.5

Диссертантом изучен ряд книг и статей на испанском и английском языках, написанных Г.Алегриа, Ч.Ф.Амерасипгхе, Л.О.Баптистой, Р.Бернхардтом, А.Блекманом, Р.Бузасом, Ф.Бреббиа, М.Д. де Веласко, М.Гальперином, Дж.-К.Готроном, П.Даллари, А.Дэшвудом, Ф.Капоторти,

A.Х.Р.Каррионом, Р.Кассиди, Х.Келлер, А.Киргисом, А.Лопес Фриленд, К.А.П. де Медейроса, М.Мединой, Т.А.О'Кифи, У.Перри, Ф.Ровортом, Х.Х.Торресом, Р.Фолком, А.Хейзелвуд, Л.Хенкином, М.Экмекджаном и др.

B.А.Егиазаров, К.К.Калачян, С.В.Косилкин, Д.К.Лабин, А.И.Манжосов, Ю.В.Мишальченко, Е.Г.Моисеев, Е.В.Скурко, В.А. Троицкий, Г.Г.Шинкарецкая, В.М.Шумилов и др.

Несомненно полезными были труды по общим вопросам международных организаций и/или по проблемам глобализации Г.М.Вельяминова, С.А.Глотова,

5 См., напр., Викториа М.А. Теоретические основы интеграции для аграрного права сообщества МЕРКОСУР. // Право и политика. 2004. № 1. С. 92-106; До Pero Баррос С. Основы южноамериканской интеграции. // Латинская Америка. 1996. № 5. С. 20-28; Дупас Ж. Новые дилеммы государственности, управления и интеграции с точки зрения логики глобализации. //Латинская Америка. 2001. № 6. С. 50-59; Клаверен ван А. Латинская Америка на пути к открытому регионализму. // Латинская Америка. 1997. № 6. С. 4-15.

6 Воронцова H.A. Правовые основы становления и функционирования межгосударственного механизма интеграционных процессов в Евразийском экономическом сообществе. Дисс. доктора юрид. наук. М., 2004.

B.И.Добренькова, В.Д.Зорькина, Г.А.Зюганова, А.А.Ковалева, Р.А.Колодкина, Э.Г.Кочетова, В.И.Кузнецова, И.И.Лукашука, В.И.Маргиева, Г.И.Морозова, Т.Н.Нешатаевой, А.С.Пиголкина, А.В.Сеидова, А.Н.Талалаева, Ю.А.Тихомирова, Г.И.Тункина, Е.Т.Усенко, И.З.Фархутдинова, А.С.Фещенко,

C.В.Черничепко, А.Н.Чумакова, Е.А.Шибаевой, В.М.Шумилова и др.

Цели и задачи исследования. Цель диссертационной работы - выявить объективные качества региональных интеграционных объединений, определяющие их действительную эффективность. В конечном счете, диссертант стремился отделить закономерное в этих объединениях от случайного, с тем, чтобы проследить необходимые, не зависящие от конъюнктурных соображений действия государств, стремящихся к формированию единого экономического пространства.

В связи с этим в работе решались следующие задачи: исследование юридической сущности экономической интеграции; определение специфических характеристик регионального интеграционного объединения, отделяющих его от общего понятая международной организации; установление тех свойств конкретного регионального интеграционного объединения, которые придают ему специфический характер по сравнению с другими региональными интеграционными объединениями; выявление отражения тех или иных свойств модели регионального интеграционного объединения в его организационной структуре; поиск особенностей формирования права каждого регионального интеграционного объединения и обобщение этих особенностей.

Объектом диссертационного исследования стали учредительные документы различных региональных интеграционных объединений, решения их исполнительных органов, а также их судебных учреждений; их взаимосвязи и действие.

На основе проведеипого исследования на защиту выносятся следующие положения;

- целей создания; в то время как международные организации создаются для выполнения неких ограниченных общих задач, цель регионального интеграционного объединения - изменение самих государств-членов.

- набора органов; во всех региональных интеграционных объединениях имеют место парламентские (межпарламентские) органы, а также суды, находящиеся иа разных ступенях развития.

Вторая область проявления идеи господства права - это наличие судов. Известна роль Суда Европейских сообществ в формировании Европейского Союза. В МЕРКОСУР можно наблюдать постепенное отделение общей функции разрешения споров между государствами-членами, которая осуществляется политическими органами объединения, от функции толкования права МЕРКОСУР, каковая отведена арбитражам ad hoc и Асунсьонскому суду; создатели ЕврАзЭС признают, что без эффективного суда интеграция не может быть достигнута, хотя движение к формированию действительно судебного органа регионального интеграционного объединения пока очень слабое.

В интеграционном объединении, находящемся в самом начале своего развития, как, например, в ЕврАзЭС, в полной мере действуют принципы международного права, даже полнее, чем в «классической» международной организации. На другом конце развития «коммунитарного» права находится Европейский Союз, где выработаны собственные принципы.

Апробация результатов диссертационного исследования.

Апробация результатов работы осуществлялась на протяжении всего периода научных изысканий диссертанта. Основные результаты диссертационного исследования изложены в статьях автора, опубликованных в журналах «Внешнеторговое право», «Международное публичное и частное право», «Политика и общество», «Право и жизнь», «Право и политика», «Юрист-международпик - International Lawyer», на страницах «Российского ежегодника международного права» и других научных изданиях. Отдельные теоретические выводы диссертации докладывались на Международной научно-практической конференции Российской академии юридических наук «Современное законотворчество: теория и практика (к 100-летию Государственной Думы России)», прошедшей в МГУ им. М.В. Ломоносова 2223 декабря 2005 г.

Структура диссертации. Цели, поставленные диссертантом, определили структуру и содержание диссертации, которая состоит из введения, трех глав, заключения и списка использованной литературы.

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Международное право, Европейское право", Рыжов, Валерий Борисович, Москва

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Региональная интеграция является частью мирового процесса глобализации экономики. Однако, в отличие от процесса глобализации, интеграция - это не стихийный, а всегда целенаправленный процесс, намеренно организуемый государствами-участниками. Региональная интеграция имеет целью двоякий результат:

- создание определенного пространства, в пределах которого действуют единые правовые нормы, регулирующие деятельность граждан и юридических лиц в отношениях между собой и в отношениях с иностранными гражданами и юридическими лицами;

- создание определенной институциональной системы, приспособленной для управления процессом интеграции в данном регионе.

Все существующие ныне региональные интеграционные объединения развиваются в общем по одним и тем же законам. При этом можно выделить определенные модели, в которых наиболее выразительно проявляются черты, характерные для определенной стадии развития. Наиболее значимы для нашего исследования три объединения: ЕврАзЭС как реально существующая, хотя и медленно развивающаяся ячейка интеграции на постсоветском пространстве; Европейский союз как общепризнанный пример успешной интеграции; МЕРКОСУР как промежуточная модель.

Практика региональных интеграционных объединений показывает большое внимание, уделяемое государствами-членами формированию организационной структуры.

Как элемент управляющего механизма орган международной организации вообще, и орган регионального интеграционного объединения, в особенности, по своим родовым свойствам имеет нечто общее с органами государства. Как и орган государства, орган международной организации - это звено, элемент механизма международной организации, обладающий в то же время определенной самостоятельностью. Каждый из органов международной организации занимает в ее механизме свое место и прочно связан с другими ее элементами. В региональном интеграционном объединении устройство управляющего механизма приобретает особое значение. Здесь необходимы особая четкость и твердость в определении организационной структуры.

Целостность регионального интеграционного объединения наводит многих ученых на мысль о конституционности этой организации. Подобные идеи относительно Организации Объединенных Наций высказывались с самого момента ее создания; с появлением региональных интеграционных объединений такие идеи обрели определенность.

Разграничение функций органов региональных интеграционных объединений с самого начала осуществлялось по тем же направлениям, что и между органами государств: одни органы рассматривают общие вопросы и принимают решения перспективного характера, другие органы занимаются исполнением принятых решений. Это наводит на мысль о таком разделении властей, как в государственном праве: на представительную, исполнительную и судебную власть.

Сравнивая организационную структуру региональных интеграционных объединений с другими международными организациями, видим, что представительные и исполнительные органы у них имеют много общего. Как и в «классических» международных организациях, во всех моделях региональных интеграционных объединений учет интересов государств-членов в том, что касается организационной структуры, осуществляется через формирование состава органов, а также через установление порядка принятия решений этими органами. Среди разных моделей интеграционных объединений мы также не находим много различий.

Отмечаются особенности в разделении функций: чем более зрелым является региональное интеграционное объединение, тем более четким

разделением полномочий оно отличается. В Европейском Союзе определение полномочий органов - весьма детальное и четкое. В ЕврАзЭС практически все органы являются политическими, и юридическая сторона их деятельности почти не проявляется. В МЕРКОСУР можно проследить отделение осуществления политических полномочий от юридических в одних и тех же органах, но еще отмечается смешение полномочий.

Опыт латиноамериканской интеграции показывает, что высокая степень контроля государств и построение институтов на строго межправительственной основе эффективны на начальной стадии, когда взаимная зависимость государств не очень высока, а вовлеченность самих государств в принятие решений, напротив, значительна. Межгосударственный подход на начальной стадии интеграции оказывается более гибким и менее затратным. Однако по мере развития интеграции и диверсификации экономических связей, особенно в случае экономических неурядиц и кризисов, правящие элиты зачастую оказываются перед необходимостью принимать односторонние меры для энергичной защиты своих рынков, и тогда становится очевидной неспособность интеграционного объединения препятствовать неправомерным протекционистским мерам. Вслед за этим приходит осознание потребности в правовых методах защиты.

Особенности отдельных моделей особенно проявляются в тех органах, которых нет совсем или они не характерны для «классических» международных организаций - в межпарламентских органах и в органах разрешения споров относительно норм, составляющих право данного регионального объединения.

Особенно значительны различия в «парламентах». В наиболее чистом виде межпарламентское сотрудничество проявляется в МЕРКОСУР, где межпарламентский орган исполняет консультативную роль, но в регулировании его деятельности заметны положения, направленные на соблюдение равных прав государств-членов; в Европейском союзе Европарламент постепенно становится органом воздействия общества на развитие объединения; в ЕврАзЭС Межпарламентская Ассамблея является межгосударственным органом, но имеет возможность играть значительную роль в правовом развитии национальных систем.

Что касается органов разрешения споров, то здесь тенденция однозначна: системы, создаваемые первоначально как органы разрешения споров, постепенно становятся судебными системами, обеспечивающими исполнение права объединения, поскольку само интеграционное объединение творит собственный правопорядок. Для обеспечения эффективности системы в целом появляется необходимость в контроле, во-первых, за законностью актов самого объединения, а также за соблюдением его права как государствами-членами, так и иными обязанными субъектами. Контрольные механизмы, присущие «классическим» международным организациям, такие как комиссии, рассматривающие петиции, либо механизмы, когда в рамках организации вырабатывается только согласованный текст соглашения, а не окончательное решение, оказываются неудовлетворительными ни с точки зрения оперативности рассмотрения конфликта, ни с точки зрения эффективности контроля. Неудивительно, что наиболее адекватным для осуществления такого контроля в организационном механизме интеграционного объединения была признана судебная процедура.

Компетенция интеграционных судов имеет некоторые сходные черты: ориентированность на применение вырабатываемого в рамках интеграционного объединения комплекса правовых норм и па его реализацию во внутренней правовой системе соответствующих государств-членов. При этом одним из характерных способов является преюдициальная компетенция, обеспечивающая непосредственную связь интеграционного суда с национальными судебными системами.

Потенциальное огромное воздействие объединения на внутреннее устройство государств-членов отражается в определенной настороженности государств относительно полномочий объединения, и практика показывает их стремление обеспечить жесткий контроль за тенденциями его развития: любое региональное интеграционное объединение всегда создается на основе международного договора, точнее сказать - серии договоров. Нет ни одного объединения, созданного по решению международной организации, то есть субъекта, в достаточной степени отчужденного от государств. С другой стороны, государства-члены сохраняют контроль не только над полнотой функций и прав отдельных органов объединения, но и за порядком принятия ими решений.

Обособление права и правопорядка регионального интеграционного объединения происходит постепенно, по мере развития нормативной базы в отношениях между его членами.

Понятие коммунитарного права, или права регионального интеграционного объединения возникло в ходе развития европейской интеграции. Постепенно в праве Европейских сообществ накапливались особенности, все более отдалявшие его от общего международного права, и в научной среде распространялась идея совершенно особенного права, которое стали называть «коммунитарным правом», от английского «community», что значит «сообщество».

С развитием региональной экономической интеграции в различных районах мира система права, характерная для Европейских сообществ, утратила свою уникальность. В каждом случае система обладает собственными особенностями. Но между ними есть одна общая черта - это система права, действующая в пределах той группы государств, которые входят в данное региональное объединение. Выделение регионального международного права не противоречит современному международному праву.

В региональных интеграционных объединениях в последнее время отмечается еще одна особенность. Кроме норм общего международного права, зафиксированных в Уставе и других документах ООН, документы региональных интеграционных объединений ссылаются на «правила ВТО». Так, эти правила составляют одну из основ «Южного общего рынка» (Меркосур), созданного странами Латинской Америки; Ассоциации свободной торговли стран Юго-Восточной Азии (АФТА) и др. Программы снижения тарифов, сотрудничества в промышленном развитии стран, входящих в различные региональные интеграционные объединения, прямо следуют положениям ст.ХХ1У ГАТТ, а также документа под названием «Взаимопонимание об имплементации статьи XXIV ГАТТ».

Учитывая успешность развития интеграции в Европейских сообществах, региональные интеграционные объединения нередко заимствуют их опыт. Некоторые положения документов об интеграции Латиноамериканских стран прямо повторяют те, которые содержатся в договорах о Европейских сообществах. Влияние их опыта заметно и на органах Евразийского экономического сообщества.

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Международно-правовые модели региональных интеграционных объединений»

1. Документы и справочные издания 1. Документы . . • <

2. Амстердамский договор. Документы Европейского Союза. T.V. М., 1999.

3. Асунсьонский договор 26 марта 1991 г. Tratado de Asuncion, de fedia 26.03.1991. В. O. de la Nación. №27.218, 12.09.1991. Buenos Aires. Argentina. Pp. 2-7.

4. Договор между Российской Федерацией и Республикой Беларусь о равных правах граждан // Собрание законодательства Российской Федерации. 1999. №47, ст.5625.

5. Договор о Европейском Союзе. Документы Европейского Союза. Т. II. М., 1994.

6. Договор о присоединении Киргизской Республики к соглашениям о Таможенном союзе // Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. №14. Ст.1490.

7. Договор о Таможенном союзе и едином экономическом пространстве // Собрание законодательства Российской Федерации. 2001. №42. Ст. 3983.

8. Договор о Европейском Союзе, совершенный в Масстрихте от 07.02.1992 // O.J. 1992. С. 224/1.

9. Договор, изменяющий Договор о Европейском Союзе и Договор о создании Европейского Сообщества, который совершен в Амстердаме 02.10.1997 г. // O.J. 1997. С. 340/1.

10. Договор об учреждении Евразийского экономического сообщества // Собрание законодательства Российской Федерации. 2002. № 7. Ст. 632.

11. Договор о присоединении Республики Таджикистан к соглашениям о Таможенном союзе // Собрание законодательства Российской Федерации. 2002. № 34. Ст. 3280.

12. Договор о создании Союзного государства от 8 декабря 1999 г. // Союзное государство. 2006. № 9. С. 12-23.

13. Договор о Союзе Беларуси и России // Информационный бюллетень Парламентского Собрания Союза Беларуси и России. 1998. № 1. С. 7-8.

14. Конвенция о привилегиях и иммунитетах Евразийского экономического сообщества от 31 мая 2001 г. // Бюллетень международных договоров. 2006. № 2. Стр. 6

15. Конституция Европейского Союза. Договор, устанавливающий Конституцию для Европы (с комментарием). Отв. ред. С.Ю. Кашкин. М., ИНФРА-М, 2005. -622 с.

16. Международное право в документах. Сост. Блатова Н.Т., Мелков Г.М. 5-е издание. ПолиграфОпт, 2004. 879 с.

17. Международное публичное право. Сборник документов в 2 ч. // Сост. и. авт. вступит, статьи К.А. Бекяшев, Д.К. Бекяшев, М., ТК Велби, Проспект. 2006. 4.1. 1408 с. 4.II. - 1456 с.

18. Протокол о внесении изменений и дополнений в Договор об учреждении Евразийского экономического сообщества от 10 октября 2006 г. (25 января 2006 г.). // Бюллетень международных договоров. 2006. № 6. Стр. 6.

19. Протокол о присоединении Республики Узбекистан к Договору об учреждении Евразийского экономического сообщества от 10 октября 2000 г. (25 января 2006 г.). // Бюллетень международных договоров. 2006. № 6. Стр. 5

20. Соглашение о Таможенном союзе между Российской Федерацией и Республикой Беларусь. Минск, 6 января 1995 г. Москва, 20 января 1995 г. // Бюллетень международных договоров. 1995, № 6.

21. Устав Союза Беларуси и России // Информационный бюллетень Парламентского Собрания Союза Беларуси и России, 1998. № 1. С. 9-21.

22. North American Free Trade Agreement // ILM, vol.32, 1992.

23. MERCOSUR Report No 7. Institute for the Integration of Latin America and the Caribbean (Buenos Aires). 2001.

24. Vers une Constitution europeenne. Texte commente du projet de traite constitutionnel établi par la Convention europeenne. Paris, 2003.2. Справочные издания.

25. Международные парламентские организации. Справочник. М., Изд. Гос. Думы, 2003. 256 с.

26. Основные факты об Организации Объединенных Наций. М., «Весь Мир», 2005. -456 с.

27. Право Совета Европы и Россия. Сборник документов и материалов. Изд. 2-е, доп. Краснодар, Советская Кубань, 1996. 384 с.

28. Союз Беларуси и России. 100 вопросов и ответов. Аргументы, цифры, факты. М., Клуб «Реалисты», 1999. 64 с.

29. Шреплер Х.-А. Международные организации. Справочник. М., 1995

30. Юридическая энциклопедия. Отв. ред. Б.Н. Топорнин. М., Юристъ, 2001. -1272 с.

31. Declaration on the Future of the Union//Official Journal. 10/03/2001

32. Economic Survey of Latin America and the Caribbean//UNO. Economic Comission for Latin America and the Caribbean. 2003-2004

33. Mercosur 2000. Economic growth and new investment opportunities. Buenos Aires. 1998.-44 p.

34. World Economic Outlook. International Monetary Fund. 2002, May. P.174

35. Yearbook of International Organizations 2002/2003. N.-Y. 2003. vol. 5.

36. Yearbook of International Organizations 2004/2005. N.-Y. 2005.1.. Решения международных судебных учреждений.

37. Суд Европейских сообществ. Избранные решения. Под ред. проф. JI.M. Энтина. М., 2001.

38. Абалкина А.А. Процесс принятия Конституции ЕС. // Информационно-аналитический бюллетень Центра проблем интеграции ИМЭПИ РАН. 2005. № 1.-С. 48-54.

39. Абалкин Л.И. Россия в поиске долгосрочной стратегии // Вызовы эпохи: Россия в поиске оптимальных решений. Научные труды ИМПЭ им. A.C. Грибоедова. М.,ИМПЭ. 2003. -С.21-30.

40. Абдулаев М.И., Комаров С.А. Глава 24. Международное право и национальные правовые системы. // Абдулаев М.И., Комаров С.А. Проблемы теории государства и права. Учебник. СПб., Питер. 2003. С. 543-567.

41. Авбель М. Существует ли в законодательстве Европейского Союза «горизонтальный» эффект? // Сравнительное конституционное обозрение. 2005. №4 (53).-С. 93-103.

42. Авдокушин Е.Ф. Международные экономические отношения. Учебник. М., Экономисть. 2004. 366 с.

43. Альварес Фигероа О., Ригейро Бельо Л.М. Взгляд на экономическую интеграцию и участие в ней Кубы//Россия и Куба в контексте экономической глобализации. М., ИЛА РАН. 2005. С. 391-424.

44. Ананн К. Мы, народы. // Международное публичное и частное право. 2001. № 1.

45. Анисимов Л.Н. Механизм разрешения споров и предотвращения конфликтов между государствами-участниками СНГ. // Московский журнал международного права. 2002. № 1. С. 97-115.

46. Астахов Е.М. Россия и Латинская Америка // Международная жизнь. 1998. № 9. -С. 13-19.

47. Бабурин С.Н. Территория государства: правовые и геополитические проблемы. М., Изд-во Московского университета. 1997. 480 с.

48. Багрич О., Сотников А. Торговля СНГ и МЕРКОСУР: грани сотрудничества // Внешняя торговля. 1997. № 7-9. С. 56-71.

49. Бартенев С.А Правовая концепция «принципа субсидиарности» в Европейском Сообществе// Московский журнал международного права. 2004. № 3.

50. Батчиков С.А., Заворотный С.Б. Латинская Америка: уроки для России. // Распад мировой долларовой системы: ближайшие перспективы. Сборник работ. Под общ. ред. Ю.Д. Маслюкова. М. Издатель Н.Е. Чернышева. 2001. - С. 250264.

51. Беликова K.M., Безбах B.B. Что заставляет латиноамериканцев объединяться? Образование Южноамериканского Общего рынка и его развитие. // Внешнеторговое право. 2006. № 1 (6). С. 8-12.

52. Бжезинский 3. Великая шахматная доска. Господство Америки и его геостратегические императивы. Пер. с англ. М., Междунар. отношения. 2003. -256 с.

53. Бжезинский 3. Выбор. Мировое господство или глобальное лидерство. Пер. с англ. М., Междунар. отношения. 2006. 288 с.

54. Бирюков М.М. Европейская интеграция: международно-правовой подход. М., Научная книга. 2004. 208 с.

55. Бирюков М.М. Новый Европейский Союз образца 2004 г. и международное право // Московский журнал международного права. 2004. № 3. С. 139-166.

56. Бирюков М.М. Об актуальных правовых и экономических проблемах отношений России с Европейским Союзом. // Юрист-международник. 2004. № 1.С. 45-51.

57. Блищенко И.П., Дорио Ж. Понятие экономического суверенитета государства. // Правоведение. 2000. № 1.

58. Бобровников A.B., Теперман В.А. Латиноамериканские модели социально-экономического развития // Общество и экономика. 2000. № 9-10. С. 256-281.

59. Бойков А.Д. Глобализация и право // Вызовы эпохи: Россия в поиске оптимальных решений. Научные труды ИМПЭ им. A.C. Грибоедова. М., ИМПЭ, 2003. С. 275-292.

60. Бондарев И.М. Система международных судебных учреждений. Учебн. пособие. М., ЮРКНИГА. 2004. 288 с.

61. Борко Ю.А. Отношения России с Европейским Союзом: текущие проблемы и дальние горизонты // Европейский Союз на пороге XXI века. М., УРСС. 2001.

62. Буторина О. В. Европейский Союз: модель для сборки//Россия в глобальной политике. 2004. Т. 2. № 6. С. 188-202.

63. Буш Дж., Скоукрофт Б. Мир стал другим. Пер с англ. М., Междунар. отношения. 2004. 504 с.

64. Вардомский Л.Б. Проблемы и тенденции регионализации постсоветского пространства. // Вопросы глобализации и регионализации на пространстве бывшего СССР. М., 2002.

65. Веленто И.И., Елисеев B.C. Теория экономического права. Учебное пособие. М., Книжный Дом. 2006. 416 с.

66. Вельяминов Г.М. Международное экономическое право и процесс. Академический курс. М., Волтерс Клувер. 2004. 496 с.

67. Вельяминов Г.М. Россия и глобализация. // Россия в глобальной политике. 2006. Т. 4. № 3. С. 88-105.

68. Верещетин B.C. Общее правовое поле современного мира. // Советский журнал международного права. 1991. № 4. С. 3-10.

69. Викториа М. А. Теоретические основы интеграции для аграрного права сообщества Меркосур // Право и политика. 2004. № 1. С. 92-106.

70. Витвицкая О., Горниг Г. Право Европейского Союза. СПб., Питер. 2005. 256 с.

71. Вишняков В.Г. О соотношении норм международного и конституционного права (на примере Белоруссии и России). // Журнал российского права. 2002. № 9.-с. 11-17.

72. Войтович С.А. Договорная компетенция международных экономических организаций // Советский ежегодник международного права. 1989-90-91. СПб., 1992.-С. 189-192.

73. Гаврилов В.В. Понятие и взаимодействие международной и национальных правовых систем. Владивосток, Изд-во Дальневост. ун-та. 2005. 216 с.

74. Гагут Л.Д. СНГ: новый путь развития в XXI веке. М., Русь. 2000. 384 с.

75. Глинкин А.Н., Кузьмин В.В, Лавут A.A., Нутенко Л.Я., Сударев В.П. Интеграция в Западном полушарии и Россия. М., ИЛА РАН. 2004. 296 с.

76. Глинкин А.Н., Теперман В.А. Формирование Всеамериканской зоны свбодной торговли и интересы России // Аналитические тетради ИЛА РАН. 1998. № 3. -С. 50-59.

77. Глобализационные процессы в сфере права: проблемы правового развития в России и СНГ. Материалы научно-практической конференции, г. Москва, 19-20 апреля, 2001 г. М.,2001.

78. Глобализация и развитие законодательства. Очерки. Отв. ред. Ю.А. Тихомиров, A.C. Пиголкин. М., «Городец». 2004. 464 с.

79. Глобализация мирового хозяйства. Учебное пособие. Под ред. М.Н. Осьмовой, A.B. Бойченко. М., ИНФРА-М 2006. 376 с.

80. Глобализация развития, новые ориентиры: Россия и Латинская Америка // международная конференция 25-26 апреля 1996 г. Тезисы докладов. .: ИЛА РАН, 1996. 196 с.

81. Глотов С.А. Россия и Совет Европы: политико-правовые проблемы взаимодействия. Краснодар, Советская Кубань, 1998.-432 с.

82. Глотова C.B. Прямая применимость (эффект) директив Европейских сообществ во внутреннем праве государств-членов ЕС// Московский журнал международного права. 1999. № 3.

83. Годин Ю.Ф. Россия и Белоруссия на пути к единению. Проблемы экономической безопасности союзного государства. М., Международные отношения. 2001. 304 с.

84. Грачев Ю.Н. Страны Латинской Америки и Россия // Внешнеэкономический бюллетень. 1998. № 4. - С. 46-53.

85. Гречко Л.В., Шинкарецкая Г.Г. Понятие конфедерации и СНГ // Московский журнал международного права. 1994. № 2. С.61-73.

86. Гречко Л.В., Шинкарецкая Г.Г. Содружество Независимых Государств и идея конфедерации // Московский журнал международного права. 1994. № 1. С. 5684.

87. Гринберг P.C. Постсоветское пространство: возможности и пределы консолидации. // Информационно-аналитический бюллетень Центра проблем интеграции ИМЭПИ РАН. 2005. № 2. С. 7-10.

88. Гринберг P.C. СНГ: прощание с иллюзиями // Вызовы эпохи: Россия в поиске оптимальных решений. Научные труды ИМПЭ им. A.C. Грибоедова. М., ИМПЭ. 2003. С. 53-63.

89. Давид Р., Жоффре-Спииози К. Основные правовые системы современности. Пер. с фр. М, Международные отношения. 1997. 400 с.

90. Давыдов В.М. Ветер перемен в Латинской Америке. // Россия в глобальной политике. 2006. Т. 4. № 6. С. 20-29.

91. Дейвис Г. Право внутреннего рынка Европейского Союза. Учебное пособие. Пер. с англ. Киев, Знання-Прес. 2004. 422 с.

92. Добреньков В.И. Глобализация и Россия: социологический анализ. М., ИНФРА-М. 2006. 447 с.

93. Долгов С.И. Глобализация экономики: новое слово или новое явление? М., Экономика. 1998.

94. Доронина Н.Г. Унификация и гармонизация права в условиях международной интеграции // Журнал российского права. 1998. № 5. С. 53-67.

95. Диденко А. Европейская ассоциация свободной торговли (ЕАСТ) в системе Европейского союза. // Юрист-международник. 2005. № 3. С. 41-45.

96. Дупас Ж. Новые дилеммы государственности, управления и интеграции с точки зрения логики глобализации // Латинская Америка. 2001. № 6. - С. 50-59.

97. Евразийское экономическое сообщество. Правовые и экономические основы. Учебное пособие. Под ред. к.ю.н. А.И. Манжосова. М., ЮНИТИ-ДАНА. 2004. -271 с.

98. Европа перемен. Концепции и стратегии интеграционных процессов. Под ред. Глухарева Л.И. М., Крафт +. 2006. 352 с.

99. Европейский Союз. Справочник-путеводитель. Под ред. О.В. Буториной (отв. ред). 2-е изд., доп. и перераб. М., Деловая литература. 2003. 288 с.

100. Европейское право. Право Европейского Союза и правовое обеспечение защиты прав человека. Учебник. Рук. авт. колл. и отв. ред. д.ю.н. проф. Л.М. Энтин. 2-е изд., пересмотр, и доп. М., Норма. 2005. 960 с.

101. Европейское международное право. Учебник. Отв. ред. Ю.М. Колосов, Э.С. Кривчикова, П.В. Саваськов. М., Международные отношения. 2005. 408 с.

102. Европейские страны СНГ: место в «Большой Европе». Под ред. В. Грабовски, A.B. Мальгина, М.М. Наринского (отв. ред.). М., Международные отношения. 2005.-308 с.

103. Евсеева А.И. Региональная экономическая интеграция в рамках СНГ: особенности правового регулирования // Российский ежегодник международного права 2000. С.-Пб., «Россия-Нева». 2000. С. 298-308.

104. Егоров A.B. Правовая интеграция и ее содержание // Государство и право. 2004. № 6. С.74-84.

105. Евтинов В.И. Международное сообщество и правопорядок. Киев, 1990.

106. Жирнов O.A. Европейский Союз Латинская Америка: Что век грядущий нам готовит? // Актуальные проблемы Европы. Проблемно-тематический сборник ИНИОН РАН. 2000. № 2. С. 182-199.

107. Жуйков В.М. К вопросу о судебной практике как источнике права. // Судебная практика как источник права. М., 1997.

108. Завалишин С.Е., Шурубович A.B. Евразийское экономическое сообщество и МЕРКОСУР: проблемы и тенденции развития. // Процессы интеграции на постсоветском пространстве. М., 2001.

109. Заковряшина Е. Принцип недискриминации в праве Совета Европы. // Конституционное право: восточноевропейское обозрение. 2002. № 2 (39). С.112-134.

110. Захаров В.О. Формирование общеевропейского экономического пространства в условиях глобализации: проблемы и перспективы. М., Научная книга. 2004. -196 с.

111. Зверева Т.В. Россия и ЕС // Дипломатический ежегодник-2004. Сборник статей. М., Научная книга. 2005. - С. 262-284.

112. Зеленов Р. Квазизаконодательная функция Суда Европейских Сообществ// Российский ежегодник международного права. 2003. СПб., «Россия-Нева». 2003. С. 36-47.

113. Зеленов Р.Ю. Федерализм и его институциональный аспект в Конституционном Договоре Европейского Союза (проблема разграничения законодательных полномочий). /Юрист-международник. 2004. № 3. С. 47-55.

114. Зеленов Р.Ю. Процесс принятия решений в Европейском Союзе. Вклад национальных парламентов // Московский журнал международного права. 2004, №3.-С. 167-174.

115. Зенкип И.В. Международное экономическое право. Практический курс. М., Центральный издательский дом. 2006. 424 с.

116. Зенкин И.В. Право Всемирной торговой организации. Учебное пособие. М., Международные отношения. 2003. 248 с.

117. Зимненко Б.Л. Международное право и правовая система Российской Федерации. М., РАП; Статут. 2006. 454 с.

118. Зорькин В. Д. Апология Вестфальской системы. // Россия в глобальной политике. 2004. Т.2. № 3. С. 18-25.

119. Зорькин В.Д. Интеграция европейского конституционного пространства: вызовы и ответы. // Зорькин В.Д. Россия и Конституция в XXI веке. Взгляд с Ильинки. М., Норма. 2007. С. 327-342.

120. Зорькин В.Д. Суверенное государства в условиях глобализации. // Российская газета. 2006. 6 сент.

121. Зюганов Г.А. Глобализация и международные отношения. М., ИТРК. 2001. -192 с.

122. Интеграционные процессы в странах Южной Америки и их воздействие на торгово-экономические и политические отношения России со странами-участницами интеграционных объединений (Меркосур, Андское сообщество наций. М., ИЛА РАН. 2004. 152 с.

123. Информационный сборник по материалам «круглого стола» на тему: «Актуальные вопросы интеграции на постсоветском пространстве на современном этапе», г. Москва, 6 декабря 2004 г. В 2-х ч. М., Гос. Дума. 2005. Ч. 1 -46 с. 4.2-62 с.

124. Кавешников Н.Ю. Институциональное развитие Европейского Союза и Ниццкий договор: вопросы или ответы. // Доклады Института Европы РАН. № 67. Под ред. Борко Ю.А. М., ИЕ РАН. 2002. 57 с.

125. Кавешников Н.Ю. Институциональное развитие Европейского Союза. // Общество, политика, наука: новые перспективы. Отв. ред. М.М. Лебедева. Серия «Научные доклады», № 103. М., Моск. общ. науч. фонд. 2000. С. 504-535.

126. Каламкарян P.A. Господство права (Rule of Law) в международных отношениях. М., Наука. 2004.-494 с.

127. Каламкарян P.A., Мигачев Ю.И. Международное право. Учебник. 2-е изд., перераб. и доп. М., Эксмо. 2006. 736 с.

128. Калачян К.К. Международно-правовые проблемы деятельности ЕврАзЭС // Государство и право. 2004. № 3. С. 58-63.

129. Калачян К.К. Распад СССР с точки зрения международного права // Российский ежегодник международного права. 2003. СПб., «Россия-Нева». 2003. С. 112121.

130. Калачян К.К. Региональная экономическая интеграция как часть мирового процесса интеграции: международно-правовые аспекты. М., МАКС Пресс. 2003. -36 с.

131. Калачян К.К. Экономическая интеграция государств-участников Содружества Независимых Государств: международно-правовые аспекты. М., МАКС Пресс. 2003.-44 с.

132. Капустин А .Я. Европейский союз: интеграция и право. М., РУДН. 2000.

133. Капустин А.Я. Европейский Союз и Устав ООН // Российский ежегодник международного права. 2001. СПб., «Россия-Нева». 2001. С. 246-253.

134. Карро Д., Жюйар П. Международное экономическое право. Учебник. Пер. с фр. М., Международные отношения. 2002. 608 с.

135. Киссинджер Г. Нужна ли Америке внешняя политика? К дипломатии для XXI века. Пер. с англ. М., Ладомир. 2002. 352 с.

136. Клемин A.B. Суверенные права государств и их реализация в рамках Европейского союза // Московский журнал международного права. 1995. № 2.

137. Клемин A.B. О договорах между ЕС и Россией. // Московский журнал международного права. 2002. № 2. С.

138. Ковлер А.И. Антропология права. Учебник. М., НОРМА. 2002. 480 с.

139. Коллонтай В.В. Эволюция западных концепций глобализации // Мировая экономика и международные отношения. 2002. № 1. С. 24-30.

140. Колодкин P.A. Фрагментация международного права//Московский журнал международного права. 2005. № 2.

141. Колодкин P.A. Критика концепций «мягкого права». // Советское государство и право. 1985. № 12. С. 95-100.

142. Конопученко С. Россия Латинская Америка: случайные попутчики или стратегические партнеры? // Российский экономический журнал. 1998. - № 5. -С. 44-60.

143. Корниенко Н.Ю. Европейские сообщества в современных процессах мирового развития // Российский ежегодник международного права. 2000. СПб., «Россия-Нева». 2000.-С. 254-261.

144. Коровкин В. Европейская интеграция и региональная политика // Мировая экономика и международные отношения. 1994. № 4. С. 100-102.

145. Королев М. А. Наднациональность с точки зрения международного права. // Московский журнал международного права. 1997. № 2.

146. Косачев К. Так подобает самодостаточному государству. // Российская Федерация. 2005. № 24. С. 2-3.

147. Косикова Л.С. Экономическая политика России в СНГ: неявные цели, противоречивые подходы. // Вестник Содружества. 2002. № 4.

148. Костенко М.Л., Лавренова Н.В. Договорная компетенция ЕЭС // Советский журнал международного права. 1991, № 3-4.

149. Котилко В.В., Нефедьев А.Д. Россия и страны ЕврАзЭС: проблемы интеграции. М., Компания Спутник +. 2004.

150. Кочетов Э.Г. Геоэкономика. Освоение мирового экономического пространства. Учебник. М., Норма. 2006. 528 с.

151. Кочетов Э.Г. Основные характеристики глобализационного процесса и правовое измерение мира. // Журнал российского права. 2003. № 3. С. 88-97.

152. Кремнев П.П. Распад СССР: международно-правовые проблемы. М., ЗерцалоМ. 2005.-256 с.

153. Крнвенький А.И. Правовое регулирование международных экономических отношений. Учебник. М., «Дашков и К». 2006. 344 с.

154. Кривохижа В.В. США и МЕРКОСУР // США Канада: ЭПК. 2001. - № 3. - С. 61-73.

155. Курс международного права. В 7 т. Т. 1. Понятие, предмет и система международного права. Отв. ред. P.A. Мюллерсон, Г.И. Тункин. М., Наука. 1989.-360 с.

156. Курс международного права. В 7 т. Т. 7. Международно-правовые формы интеграционных процессов в современном мире. Отв. ред. Е.Т. Усенко. М., Наука, 1993.-328 с.

157. Кузьмин Э.Л. Международное экономическое право. Учебное пособие. Отв. ред. К.А. Бекяшев. M., ТК Велби, Изд-во Проспект. 2007. 200 с.

158. Лабин Д.К. Международно-правовое обеспечение мирового экономического порядка. М., ЗАО «Синергия». 2004. 188 с.

159. Лавров С. В. Россия в глобальной политике. // Московские новости. 2006. № 7. -С. 01, 08.

160. Лебедев А.Е. Интеграция как актуальное направление развития мировой экономики. // Информационно-аналитический бюллетень Центра проблем интеграции ИМЭПИ РАН. 2005. № 2. С. 11-13.

161. Леви Э. Введение в правовое мышление. Пер. с англ. М., Наука. 1995. 115 с.

162. Левин И.Д. Суверенитет. СПб., «Юридический центр Пресс». 2003. 373 с.

163. Лекции по актуальным проблемам международного и европейского права. Под ред. проф. Л.Н. Галенской и проф. М.Л. Энтина. СПб., «Россия-Нева». 2004. -328 с.

164. Леонарди У. Новая Конституция для Европы шаг в сторону федерализма? Федерации: что нового в мире федерализма. 2005. № 4, выпуск 4. - С. 15-16.

165. Линдблом Ч. Политика и рынки. Политико-экономические системы мира. Пер. с англ. М., Институт комплексных стратегических исследований. 2005. 448 с.

166. Лихачев В.Н. Россия и Евросоюз: к рубежу 2007 года. // Стратегия России. 2006. № 1 (25).-С. 11-12.

167. Лихачев В.Н. Установление пробелов в современном международном праве. Казань, Изд-во Казан, ун-та. 1989. 139 с.

168. Лукашук И.И. Глобализация и государство. // Журнал российского права. 2001. № 4. С. 64-75.

169. Лукашук И.И. Глобализация и международное право. // Международное право. Специальный выпуск. 2001. С. 15-32.

170. Лукашук И.И. Глобализация и международное сообщество. // Право и политика. 2000. № 4. с. 105-144.

171. Лукашук И.И. Дипломатические переговоры и принимаемые на них акты. М., NOTA BENE. 2004. 144 с.

172. Лукашук И.И. Международное право. Учебник. Общая часть. Изд. 3-е, перераб. и доп. М., Волтерс Клувер. 2005. 432с.

173. Лукашук И.И. Международное право. Учебник. Особенная часть. Изд. 3-е, перераб. и доп. М., Волтерс Клувер. 2005. 544 с.

174. Лукашук И.И. Мировой порядок XXI века. // Международное публичное и частное право. 2002. № 1. С. 4-10.

175. Лукашук И.И. Взаимодействие международного и внутригосударственного права в условиях глобализации // Журнал российского права. 2002. № 3. С. 115-128.

176. Лукашук И.И. Право международной ответственности. М., Волтерс Клувер. 2004.-432 с.

177. Лукашук И.И. Современное право международных договоров. В двух томах. Том I. Заключение международных договоров. М., Волтерс Клувер. 2004. 672 е.; Том II. Действие международных договоров. М., Волтерс Клувер. 2006. - 496 с.

178. Маклаков В.В. Европейские сообщества и государственно-правовые институты их участников. // Изв. вузов. Правоведение. Л., 1989. № 1. С. 72-78.

179. Малинин С.А., Вяткина А.И. Механизм разрешения споров в ГАТТ // Российский ежегодник международного права 1993-94. СПб., «Россия-Нева». 1995.-С. 127-145.

180. Маргиев В.И. Международные организации: теоретические аспекты. Майкоп, 2001.

181. Маргиев В.И. К вопросу о юридической природе внутреннего права международных организаций // Советский ежегодник международного права. 1980. М., Наука. 1981.-С. 99-110.

182. Марченко М.Н. Курс сравнительного правоведения. М., «Городец». 2002. 1068 с.

183. Марченко М.Н. Проблемы сравнительного исследования международного и национального (внутригосударственного) права на современном этапе. // Марченко М.Н. Проблемы теории государства и права. Учебник. М., Проспект. 2001.-С. 715-752.

184. Марусин И.С. Реформа Суда Европейских сообществ // Российский ежегодник международного права. 2001. СПб., «Россия-Нева». 2002. С. 253-260.

185. Матвеевский Ю.А. Интеграционные процессы в Западной Европе. М., МГИМО. 2001.-150 с.

186. Мацнев Д.А. СНГ: межгосударственное регулирование экономической интеграции. М., 2003.

187. Международное право. Учебник. Отв. ред. проф. Г.В. Игнатенко и проф. О.И. Тиунов. 3-е изд., перераб. и доп. М., Норма. 2006. 624 с.

188. Международное право. Учебник. Отв. ред. Колосов Ю.М., Кравчикова Э.С., 2-е изд., перераб. и доп. М., Междунар. отношения. 2005. 816 с.

189. Международное право. Учебник. Отв. ред. Е.Т. Усенко и Г.Г. Шинкарецкая. М., Юристь. 2003. 495 с.

190. Международное право. Учебник. Под ред. A.A. Ковалева, C.B. Черниченко. М., Омега-Л. 2006. 832 с.

191. Международное право. Учебник. Под ред. Л.Н. Шестакова. М., Юрид. лит. 2005.-464 с.

192. Международное публичное право. Учебник. Отв. ред. К.А. Бекяшев. 4-е изд., перераб. и доп. M., ТК Велби. 2005. 784 с.

193. Международное сотрудничество и совершенствование правовой системы Евразийского экономического сообщества: материалы Междунар. науч. практ. конф., 26 февр. 2004 г. Сборник статей. Редкол.: А.Н. Марышев и др. СПб., Береста. 2004.

194. Международные отношения: теория, конфликты, движения, организации. Учебное пособие. Под ред. проф. П.А. Цыганкова. Изд. 2-е, перераб и доп. М., Альфа-М, ИНФРА-М. 2007. 320 с.

195. Международные экономические отношения. Учебник. Под ред. Евдокимова А.И. М., ТК Велби. 2003. 552 с.

196. Международные экономические отношения. Учебник. 2-е изд. Под ред. H.H. Ливенцева. М., Проспект. 2005. 648 с.

197. Международные экономические отношения. Учебник. Под ред. проф. В.Е. Рыбалкина. 5-е изд., перераб. и доп. М., ЮНИТИ-ДАНА. 2005. 605 с.

198. Мировая экономика и международные экономические отношения. Учебник. Под ред. чл.-корр. РАН, д.э.н., проф. Р.И. Хасбулатова. В 2 ч. Ч. 2. М., Гардарика. 2006. 718 с.

199. Митрофанов A.B. Шаги новой геополитики. М., Русский вестник, 1997.-286 с.

200. Мишальченко Ю.В. Правовая система Евразийского экономического сообщества и пути ее совершенствования. // Юрист-международник. 2004. № 2. С. 18-26.

201. Мишальченко Ю.В. Современные международно-правовые и экономические проблемы интеграции государств-членов Европейского Союза // Российскийежегодник международного права. 1998-1999. СПб., «Россия-Нева». 1999. С. 140-157.

202. Мовчан А.П. Международный правовой порядок. М., 1996.

203. Моисеев Е.Г. Десятилетие Содружества. Международно-правовые аспекты деятельности СНГ. М., 1990.

204. Моисеев Е.Г. Содружество Независимых Государств: итоги и перспективы развития // Российский ежегодник международного права. 2000. СПб., «Россия-Нева». 2000.-С. 211-218.

205. Моисеев Е.Г. «Четверка» в рамках СНГ: задачи и перспективы//Московский журнал международного права.1998. №4.

206. Моравецкий В. Функции международной организации. М., Прогресс. 1976.

207. Морозов Г.И. Международные организации (некоторые вопросы теории). М., Мысль. 1974.

208. Московский юридический форум «Глобализация, государство, право, XXI век». По материалам выступлений. М., «Городец». 2004. 240 с.

209. Мухаева Н.Р. Право Европейского Союза. Учебное пособие. М., ЮНИТИ-ДАНА. 2006. 159 с.

210. Настольная книга по экономическому праву Европейского Союза. Даусес Манфред А., ред. В 2-х т. М., Бек. 2003.

211. Нехорошев Г. Закавыченная интеграция. // Политический журнал. 2006. № 15. -С. 44-45.

212. Нешатаева Т.Н. Международные организации и право. Новые тенденции в международно-правовом регулировании. М., Дело. 1998. 272 с.

213. Нутенко Л.Я. МЕРКОСУР: проблемы и перспективы. // Перспективы развития Латинской Америки в глобализирующемся мире (первая четверть XXI века). Сборник докладов на научной конференции. М., ИЛА РАН. 2003. С. 188-194.

214. Оболенский В.П. Внешнеэкономические связи России: возможности качественных изменений. М., Наука. 2003. 197 с.

215. Оболенский В.П. Интеграционные сообщества и Россия // Внешнеэкономический бюллетень. 2001. № 7. - С. 50-55.

216. Общее европейское экономическое пространство. Перспективы взаимоотношений России и ЕС. Под ред. Э. Брюна, К. Греффа, В. May и др. М., Дело. 2004. 240 с.

217. Ослунд А. Строительство капитализма. Рыночная трансформация стран бывшего советского блока. Пер. с англ. М., Логос. 2003. 720 с.

218. Павлов Ю.М. Мировая политика и международная экономика. Учебн. пособие. М., Флинта. 1998.- 112 с.

219. Перспективы развития Латинской Америки в глобализирующемся мире (первая четверть XXI века). Сборник докладов на научной конференции. М., ИЛА РАН.2003.

220. Поленина C.B., Гаврилов O.A., Колдаева Н.П., Лукьянова Е.Г., Скурко Е.В. Воздействие глобализации на правовую систему России // Государство и право.2004. №3.-С. 5-15.

221. Портной М.А. Современные тенденции мировых интеграционных процессов // США ЭПИ. 1997. № 8. С. 5-17.

222. Право Европейского Союза. Учебник. Под ред. С.Ю.Кашкина. М., Юристь.2004.-925 с.

223. Право и межгосударственные объединения. // В.Г.Вишняков, В.А. Егиазаров, Ю.А. Королев и др. Под общ. ред. В.Г. Вишнякова. СПб., «Юридический центр Пресс». 2003. 577 с.

224. Правовая система России в условиях глобализации. Сборник материалов «круглого стола». Под ред. Н.П. Колдаевой, Е.Г. Лукъяновой. М., «Ось-89».2005.

225. Пустогаров B.B. СНГ международная региональная организация // Российский ежегодник международного права. 1992. СПб., «Россия-Нева». 1994. - С. 39-51.

226. Равкин Н.В. Европейское сообщество как субъект международного права//Московский журнал международного права. 2000, №2

227. Раджабова З.К. Мировая экономика. Учебник. 2-е изд., перераб. и доп. М., ИНФРА-М. 2002. 320 с.

228. Рапота Г.А. Современный «шелковый путь». // Стратегия России. 2006. № 4 (28). С. 28-30.

229. Ремчуков К.В. Россия и ВТО. Правда и вымыслы. М., Международные отношения. 2002. 320 с.

230. Рогов В.В. Зона свободной торговли: опыт Латинской Америки. // Внешнеэкономический бюллетень. 1999. № 7. С. 22-25.

231. Рогов В.В. Институционализация процесса экономической интеграции в Латинской Америке // Внешнеэкономический бюллетень. 1997. № 4. - С. 4649.

232. Рогожин С.Л. Международное право как диалог и столкновение цивилизаций // Московский журнал международного права. 2002. № 3. С. 16-30.

233. Романова З.И. Зона свободной торговли? Опыт Латинской Америки // Внешнеэкономический бюллетень. 1999. № 7. - С. 22-25.

234. Романова З.И. Латиноамериканский вариант региональной интеграции // Экономист. 1999. № 10. С. 87-93.

235. Россия и интеграционные процессы: проблема сравнительного правоведения. // Журнал российского права. 2003. № 7.

236. Россия и мир в 2020 г. Доклад Национального разведывательного совета США «Контуры мирового будущего». А. Шубин «Россия-2020: будущее страны в условиях глобальных перемен». М., Европа. 2005. 224 с.

237. Рубанов A.A. Вопросы теории международных межправовых отношений // Советское государство и право. 1991. № 10. С. 98-105.

238. Рубанов A.A. Теоретические основы международного взаимодействия национальных правовых систем. М., 1994.

239. Руби А. Примут ли европейцы конституцию ЕС? // Федерации: что нового в мире федерализма. 2004. № 2, выпуск 4. С. 12.

240. Рыхтиков О.И. Правовые аспекты концепции «четырех пространств» как стратегической линии в отношениях России и ЕС. // Информационно-аналитический бюллетень Центра проблем интеграции ИМЭПИ РАН. 2005. №1.-С. 34-41.

241. Саваськов П.В. История международного права в Европе. // Европейское международное право. Учебник. Отв. ред. Ю.М. Колосов, Э.С. Кривчикова, П.В. Саваськов. М., Международные отношения. 2005. С. 10-21.

242. Саврушева К.Ц., Меньшова O.E. Политико-правовой аспект формирования союзного государства России и Белоруссии. // Юрист-международник. 2005. №2. С. 30-36.

243. Садов А.Х. Концепция «европейского правового пространства»: проблемы и перспективы. // Московский журнал международного права. 1992. № 3.

244. Саидов А.Х. Сравнительное правоведение (основные правовые системы современности). Учебник. Под ред. В.А.Туманова. М., Юристь. 2000. 448 с.

245. Сафонов И.А. Внешнеэкономические связи России со странами Европы в контексте расширения ЕС. М., Экономика. 2003. 111с.

246. Сеидов A.B. Международное право в эпоху глобализации. Эволюция концепции государственного суверенитета. М., Научная книга. 2005. 154 с.

247. Селиверстов С.С. Вопросы соотношения международного и европейского права//Московский журнал международного права. 2004, № 1.

248. Семенов К.А. Международная экономическая интеграция. Учебное пособие. -М., Логос. 2001.- 128 с.

249. Семенов К.А. Международные экономические отношения. Учебник. М., ЮНИТИ-ДАНА. 2003. 544 с.

250. Сиджански Д. Федералистское будущее Европы (от Европейского Сообщества до Европейского Союза). Пер. с франц. М., 1998.

251. Сила права или право силы? Международная безопасность (латиноамериканский ракурс). М., ИЛА РАН. 2004. 304 с. СНГ. Ежегодник. М., Научная книга. 2004. - 240 с.

252. Скурко Е.В. Глобальная и региональная торгово-экономическая интеграция. Эффективность правового регулирования. СПб., «Юридический центр Пресс». 2004.-297 с.

253. Скурко Е.В. К вопросу формирования Единого экономического пространства Республики Беларусь, Республики Казахстан, Российской Федерации и Украины // Московский журнал международного права. 2004. № 1. С. 108-113.

254. Старженецкий В.В. Россия и Совет Европы: право собственности. М., Городец. 2004. 208 с.

255. Стиглиц Д.Ю. Глобализация: тревожные тенденции. Пер. с англ. М., Мысль. 2003. 304 с.

256. Страны СНГ и Латинская Америка. Становление политического и экономического сотрудничества. Ред.: д.э.н. В.М.Давыдов, д.п.н. Б.Ф.Мартыпов, д.и.н. А.И.Сизоненко и др. М., ИЛА РАН. 2001. 244 с.

257. Стоякин С.Г. Международная интеграция: понятие, виды, формы. // Московский журнал международного права. 2004. № 3. С. 17-30.

258. Сударев В.П. Взаимозависимость и конфликт интересов. США и Латинская Аммерика (вторая половина XX века). М.: ИЛА РАН. 2000. 357 с.

259. Сурков В. Суверенитет это политический синоним конкурентоспособности. // Московские новости. 2006. № 07, № 08.

260. Тамбовцев В.А. Право и экономическая теория. Учебное пособие. М., ИНФРА-М. 2005.-224 с.

261. Таможенный союз Евразийского экономического сообщества. Комментарий и документы. Под общ. ред. Ю.Ф. Азарова. М., Экономика. 2003. 486 с.

262. Тезикова A.B. Выборы в Европейский парламент: история и современность. // Журнал о выборах. 2006. № 1. С. 38-41.

263. Теперман В.А. Россия и интеграционные процессы на постсоветском пространстве//Россия и Куба в контексте экономической глобализации. М., ИЛА РАН. 2005. С. 359-390.

264. Тихомиров Ю.А. О модернизации государства // Журнал российского права. 2004. №4.-С. 3-16.

265. Тихоновецкий Д.С. Функции и полномочия Суда ЕС, его роль в институциональной структуре Европейских Сообществ/Московский журнал международного права.2003. № 2.

266. Топорнин Б.Н. Европейские сообщества: право и институты. М., 1992

267. Топорнин Б.Н. Европейское право. М., Юристъ. 2001. 456 с.

268. Трунцевский Ю.В., Гриб В.В. О формировании научной концепции имплементации норм Европейского права в России // Международное публичное и частное право. 2001. № 4. С. 2-5.

269. Тункии Г.И. Теория международного права. Под общ. ред. Л.Н. Шестакова. М., «Зерцало». 2000.-416 с.

270. Тюрина Н.Е. Роль международного торгово-экономического сотрудничества в достижении целей международного права. // Российский ежегодник международного права. 2005. СПб., «Россия-Нева». 2006. С. 317-322.

271. Унификация права стран Латинской Америки (часть I и II). Серия «Законодательство зарубежных стран». Обзорная информация. Вып. 9. М., Институт законодательства и сравнительного правоведения при Верховном Совете Российской Федерации. 1991.

272. Улахович В.Е. Международные организации. Справочное пособие. М., ACT. Mil, Харвест. 2005.-400 с.

273. Усенко Е.Т. О договорной концепции СЭВ // Советское государство и право. 1979. №6.-С. 98-106.

274. Усенко Е.Т. О системе международного права // Советское государство и право. 1988. №4.-С. 117-127.

275. Усенко Е.Т. Плюрализм структуры современного международного права // Международное право. Учебник. Отв. ред. Е.Т.Усенко и Г.Г.Шинкарецкая. М., Юристъ. 2003. С. 39-40.

276. Ушаков H.A. Государство в системе международно-правового регулирования. М., ИГП РАН. 1997.-62 с.

277. Ушаков H.A. Проблемы теории международного права. М., 1988.

278. Ушаков H.A. Суверенитет и его воплощение во внутригосударственном и международном праве // Московский журнал международного права. 1994. № 2. -С. 3-21.

279. Ушкалова Д.И. Возможности Единого экономического пространства. // Информационно-аналитический бюллетень ЦПИ ИМЭПИ РАН. 2005. № 2. С. 14-24.

280. Фаминский И.П. Международные экономические отношения. Учебник. М., Юристъ. 2004. 847 с.

281. Фархутдинов И.З. Международное или глобальное право. // Юрист-международник. 2004. № 4. С. 15-23.

282. Федоров А.Ф. Перспективы России в мировой системе координат XXI века. М., Научная книга. 2000. 272 с.

283. Федоров В. Евразийская экономическая интеграция в треугольнике «политика -экономика общество». // Интеграция в Евразии. Народ и элиты стран ЕЭП. Сборник статей. М., Европа. 2006. - С. 17-51.

284. Фещенко A.C. Наднациональность в деятельности международных организаций // Советский ежегодник международного права. 1987. М., Наука. 1988.

285. Харламова В.Н. Международная экономическая интеграция. Учеб. пособие. М., 2002.

286. Хачатуров К.А. Латиноамериканская окраина Pax Americana // Независимая газета. 2002. 27 мая. - С. 15.

287. Хачатуров К.А. Латиноамериканские уроки для России. М., Международные отношения. 1999. 400 с.

288. Черниченко C.B. Теория международного права. В 2-х томах. Том 1: Современные теоретические проблемы. М., НИМП. 1999. 336 с.

289. Черниченко C.B. Теория международного права. В 2-х томах. Том 2: Старые и новые теоретические проблемы. М., НИМП. 1999. 528 с.

290. Черниченко C.B. Юридическая природа внутреннего права международных организация//Советский ежегодник международного права. 1971. М., 1973. С. 216-225.

291. Чумаков А.Н. Глобализация: контуры целостного мира. М., Проспект. 2005. -432 с.

292. Шатров В.П. Международно-правовые проблемы установления нового международного экономического порядка. // Советское государство и право. 1986. №8.-С. 84-96.

293. Шеленкова Н.Б. Европейская интеграция: политика и право. М., НИМП. 2003.

294. Шемякин Я.Г. Европа и Латинская Америка: Взаимодействие цивилизаций в контексте всемирной истории. М., Наука. 2001. 391 с.

295. Шемятенков В.Г. Европейская интеграция. Учебное пособие. М., Международные отношения. 2003. 400 с.

296. Шестаков Л.Н. Императивные нормы в системе современного международного права. М., Изд-во МГУ. 1981. 120 с.

297. Шибаева Е.А. Право международных организаций: вопросы теории. М., Международные отношения. 1986.

298. Шинкарецкая Г. Г. Глобализация мировой экономики и региональная интеграция. // Московский юридический форум «Глобализация, государство, право, XXI век». По материалам выступлений. М., «Городец». 2004. С. 199202.

299. Шинкарецкая Г.Г. Международные организации как субъекты международного права // Международное право. Учебник. Отв. ред. Е.Т.Усенко и Г.Г.Шинкарецкая. М., Юристь. 2003. С. 226-238.

300. Шинкарецкая Г.Г. СНГ: тенденции развития. // Российский ежегодник международного права. 1993-994. СПб., «Россия-Нева». 1995. С. 78-100.

301. Шинкарецкая Г.Г. Право СНГ: современное состояние. // Российский ежегодник международного права. 2001. СПб., «Россия-Нева». 2001. С. 113-123.

302. Ширяев Ю.С. СЭВ: 40 лет сотрудничества. М., Знание. 1989. 64 с.

303. Шишков Ю.В. Интеграционные процессы на пороге XXI века. Почему не интегрируются страны СНГ. М., 2001.

304. Шлянцев Д.А. О международных договорах Российской Федерации. Комментарий к Федеральному закону «О международных договорах Российской Федерации» (постатейный). М., «Юстицинформ». 2006. 136 с.

305. Шумилов В.М. Глобализация мировой экономики и глобальная правовая система. // Внешнеэкономический бюллетень. 2002. № 8.

306. Шумилов В.М. Международное право и Глобальная правовая система // Московский журнал международного права. 2002. № 4. С. 3-19.

307. Шумилов В.М. Международное экономическое право в эпоху глобализации. М., Междунар. отношения. 2003. 272 с.

308. Шумилов В.М. Международное экономическое право. Учебник. Изд. 3-е, перераб. и доп. Ростов н/Д., «Феникс». 2003. 512 с.

309. Шумилов В.М. Право Всемирной торговой организации (ВТО) как международно-правовой институт: концептуальные подходы. // Юрист-международник. 2003. № 2. С. 46-54.

310. Шумский В.Н. Институты Содружества Независимых Государств: создание, деятельность и направления дальнейшего развития // Московский журнал международного права. 1998. №4.

311. Эндрейн Ч.Ф. Сравнительный анализ политических систем. Пер. с англ. М., Весь мир. 2005.

312. Энтин Л.М. О проекте Конституции Европейского Союза// Московский журнал международного права. 2004. № 1. С. 85-100.

313. Энтин М.Л. Правовые основы внешней политики Европейского Союза// Московский журнал международного права. 2003. № 4.

314. Энтин M.JI. Суд европейских сообществ. Правовые формы обеспечения западноевропейской интеграции. М., Междунар. отношения. 1987. 176 с.

315. Энтин М.Л. В поисках партнерских отношений: Россия и Европейский союз в 2004-2005 годах. СПб., СКФ «Россия-Нева». 2006. 576 с.

316. Эффективность экономической интеграции России, Украины и Беларуси (научный доклад). Под ред. рук. Ф.Н. Клоубога. М., 2002.

317. Юмашев Ю.М. Европейские сообщества (ЕС) // Европейский союз (Евросоюз) // Международное право. Отв. ред. Е.Т.Усенко и Г.Г.Шинкарецкая. М., Юристъ,.2003. С. 258-278.

318. Юмашев Ю.М. Региональная интеграция и международные отношения. // Московский журнал международного права. 2006. № 1. С. 75-88.

319. Юмашев Ю.М. Роль международных соглашений ЕЭС в праве сообщества и государств-членов // Советский ежегодник международного права. 1988. М., 1989.

320. Юмашев Ю.М. СЭВ-ЕЭС: правовые аспекты взаимодействий // Хозяйство и право. 1989. № 5. С. 127-133.

321. Якунин В.И. Современные проблемы геополитики России. М., Экономика. 2006. 32 с.1.. Диссертации, авторефераты диссертаций.

322. Алфеева Ю.В. Урегулирование международных экономических споров в современном международном праве. Автореф. дисс. каид. юрид. наук. Казань, 1998.

323. Андриенко Я.П. Роль суда ЕС в формировании Европейского правового пространства. Дисс. канд. юрид. и. М., 2004.

324. Байтеева М.В. Система контроля в праве Европейского Союза. Автореф. дисс. канд. юрид. н. Казань., 2004.

325. Барков A.B. Правовой статус Евразийского экономического сообщества. Дисс. . канд. юрид. н. М., 2003.

326. Бахин C.B. Сотрудничество государств по сближению национальных правовых систем. Автореф. дисс. докт. юрид. н. СПб., 2003.

327. Бирюков М.М. Современное развитие Европейского Союза: международно-правовой подход. Дисс. докт. юрид. н. М., 2004.

328. Боричевская Е.Е. Место Европейского Союза в геополитической системе мира. Автореф. дисс. канд. геогр. н. М., 2004.

329. Воронцова H.A. Правовые основы становления и функционирования межгосударственного механизма интеграционных процессов в Евразийском экономическом сообществе. Дисс. докт. юрид. н. М., 2004.

330. Ершов C.B. Правовые особенности формирования наднациональной власти ЕС в процессе взаимодействия права ЕС и национального права государств-членов. Автореф. дисс. канд. юрид. н. М., 2003.

331. Григорян С.А. Международно-правовая система Всемирной торговой организации и интересы России. Дисс. докт. юрид. наук. М., 2000.

332. Зеленов Р.Ю. Правовые основы процесса принятия решений в системе институтов Европейского Союза. Дисс. канд. юрид. н. М,, 2005.

333. Злоказова Н.Е. Расширение Европейского Союза и экономические интересы России. Автореф. дисс. канд. экономич. н. М., 2004.

334. Ильин Н.Ю. Конституционно-правовые аспекты интеграции европейских государств. Автореф. дисс. канд. юрид. н. М., 2002.

335. Исполинов A.C. Международно-правовые аспекты деятельности Комиссии ЕС. Автореф. дисс. канд. юрид. н. М., 1995.

336. Каженов А.Б. Организационно-правовой механизм деятельности Содружества Независимых Государств. Автореф. дисс. канд. юрид. н. М., 2002.

337. Калачян К.К. Экономическая интеграция государств-участников Содружества Независимых Государств на фоне глобализации мировой экономики (международно-правовые проблемы). Автореф. дисс. канд. юрид. н. М., 2003.

338. Капустин А.Я. Международно-институциональные механизмы латиноамериканской экономической интеграции (международно-правовые вопросы). Дисс. канд. юрид. н. М., 1983.

339. Косилкин C.B. Правовой статус интеграционных объединений государств-участников СНГ. Дисс. канд. юрид. и. М., 2003.

340. Кривова М.В. Организация и юрисдикция суда ЕС: теория и практика. Автореф. дисс. канд. юрид. н. М., 2004.

341. Кривохижа В.В. Структурные сдвиги в торгово-финансовой сфере стран-членов МЕРКОСУР в условиях глобализации мирохозяйственных связей. Автореф. дисс. канд. экономич. п. М., 2004.

342. Кобчикова Е.В. Роль принципов международного экономического права в инвестиционном сотрудничестве Российской Федерации с иностранными государствами. Автореф. дисс. канд. юрид. н. Казань, 2002.

343. Лабин Д.К. Международно-правовое обеспечение мирового экономического порядка. Дисс. докт. юрид. наук. М., 2005.

344. Мансурова Ж.Т. Условия членства и процедура принятия новых государств в Европейском Союзе. Дисс. канд. юрид. н. М., 2005.

345. Назаревский Д.Н. Особенности правового регулирования импорта товаров на территорию Европейского Союза. Автореф. дисс. канд. юрид. н. М., 2005.

346. Нефедьев А.Д. Стратегия и механизм развития регионального экономического сотрудничества стран Евразийского экономического сообщества (ЕврАзЭС). Автореф. дисс. канд. экономич. н. М., 2005.

347. Низамиев А.Ш. Правовое регулирование международных экономических отношений (концептуальные подходы). Автореф. дисс. канд. юрид. н. Казань, 2000.

348. Пашковская И.Г. Европейский Союз: правовые основы создания и институциоиализации Экономического и Валютного союза. Автореф. дисс. . канд. юрид. н. М., 2004.

349. Рукина И.М. Межрегиональные экономическое сотрудничество и интеграционные процессы в экономике России. Автореф. дисс. . докт. экономич. н. М., 2003.

350. Сереброва С.О. Общетеоретические основы формирования европейского правовой системы. Автореф. дисс. канд. юрид. н. Нижний Новгород, 2005.

351. Стойка-Марку Д. Международно-правовая природа европейской конституции. Автореф. дисс. канд. юрид. н. М., 2005.

352. Тихоновецкий Д.С. Судебная практика как источник Европейского права. Автореф. дисс. канд. юрид. н. М., 2004.

353. Троицкий В.А. Правовые аспекты интеграции в рамках ЕврАзЭС и Единого Экономического Пространства Беларуси, Казахстана, России и Украины. Дисс. . канд. юрид. н. СПб., 2005.

354. Урунов А.А. Влияние интеграции на экономический рост. Автореф. дисс. . докт. экон. н. М., 2003.

355. Цепов А.Б. Международно-правовые аспекты деятельности Всемирной торговой организации. Автореф. дисс. канд. юрид. н. М., 2000.

356. Черемип С.Е. Новые направления и формы интеграции России в мировую экономику. Автореф. дисс. канд. экономич. н. М., 2003.

357. Шумилов В.М. Международное экономическое право в контексте глобализации мировой экономики (проблемы теории и практики). Автореф. дисс. . докт. юрид. н. М., 2001.

358. Эбралидзе Н.Т. Методы правотворчества в ЕС. Автореф. дисс. канд. юрид. н. Казань, 2004.

359. Шумилов А.С. М1жнародно-правове сшвробггництво пострадянських держав (на приклад1 краш СНД). Автореф. дисс. канд. юрид. п. Харьков, 2003.

360. V. Работы иностранных авторов.

361. Abbott F.M. Law and Policy Of Regional Integration: The NAFTA and Western Hemispheric Integration in the World Trade Organization System. Boston: Martinus NijhoffPubl.-1886.-137 p.

362. Alegria H. El Mercosur hoy: la realidad, pragmatismo e ideales//Supplemento 60 Aniversario del 15 de noviembre 1995.d'Amato A. On Consensus//Canadian Yearbook of International Law. 1970, No 1

363. Amerasinghe C.F. The Law of International Organizations// International Organizations Law Review. Volume 1, Number 1. 2004

364. Amerasinghe C.F. Principles of the International Law of International Organizations. Second Edition. Cambridge, 2005

365. A Ordern Juridica do MERCOSUL. Porto Alegre, 1996.

366. Baptista L.O. MERCOSUR , its Institutions and Juridical Structure. http://www.sice.oas.org.

367. Battler A. The 21st century: the world without Russia. Salt Lake City: American University Colleges' Press, 2005.

368. Bekker P. The Legal Position of Intergovernmental Organization: A Functional Necessity of Their Legal Status and Immunities. L., 1994.

369. Benecke D. Ralacion Entre la Union Europea y el MERCOSUR // Contribuciones. -Buenos Aires, 1999. № 1. P. 7-17.

370. Bernhardt R. Internal Law of International Organizations// Encyclopedia of Public International Law. V. 5. Amsterdam eta, 1986.

371. Bleckmann A. European Law. Amsterdam, 1990.

372. Bleckmann A. Die Position des Völkerrechts im inneren Rechtsraum der Europäischen Gemeinschaften. Monismus oder Dualismus der Rechtsordnung?//Jahrbuch für internationales Recht (Berlin). 1975.

373. Blokker N., Schermers H. International Institutional Law. Leiden, 2003 (4th edn.)

374. Boldorini M. C., Czar de Zalduendo S. The Legal-institutional Structure of the MERCOSUR after the Protocol of Ouro Preto//News Bulletin (Buenos Aires), 1995, No. 283

375. Bouzas R., Soltz H. Institutions and Regional Integration: the Case of MERCOSUR//Regional Integration in Latin America and the Caribbean: the Political Economy of Open Regionalism (Bulmer-Thomas V. ed.). L., 2001

376. Brebbia F. Systemas para la resolution de disputas en el comercio international//Revista de derecho agrario y comparado.Santa Fe.1996. No.6

377. Buergenthal Th., Meier N.G. Public International Law. St.Paul, 1990

378. Cachapuz de Medeiros A.P. 0 poder de celebrar tratados. Porto Alegre, 1995

379. Caporaso J. A. The Structure and Function of European Integration. Oxford, 1974

380. Capotorti F. Supranational Organizations//Encyclopedia of Public International Law.v.7. P.263-264

381. Carrion A.J.R. Lecciones de Derecho Internacional Publico. Madrid, 1994

382. Cassidy R. Despute Resolution under NAFTA: A US Perspective//Canada-US Law Journal. Vol.23, 1997

383. Chilala B., Mbirimi I., Grynberg R. From Doha to Cancun: Delivering a Development Round. L., 2003

384. DahmG. Völkerrecht. Stuttgart, 1960

385. Dallari P. MERCOSUR in Search of a New Agenda. Working paper INTAL/ITD, 2003

386. Dashwood A. The Limits of the European Community//European Law Review 1996

387. Dashwood A. External Relation Provisions of the Amsterdam Treaty//Legal Issues of the Amsterdam Treaty (O'Keefe D., Twomely P. eds.). L., 1995.

388. De la Balze F. Finding Allies in the back Yard. NAFTA and the Southern Cone // Foreign Affairs. 2001. July. - August. - P.7-12.

389. Dehousse R., Weiler J.H.H. EPC and the Single Act: from Soft Law to Hard Law. Florence. 1990.

390. Ekmekdjian M. Introduction al derecho comunitario latinamericano con especial referenda al Mercosur. Buenos Aires, 1996

391. Ellis E., Tridimas T. Public Law of the European Community. London, 1995

392. Falcoff M. Regionalist Momentum in the Southern Cone // Orbis. 2000. - Summer. -P. 417-433.

393. Falk R. The Promise of World Order: Essays in Normative International Relations. Brighton, 1987.

394. FDI Determinants and TNC Strategies: The Case Of Brazil. N.Y.: UNCTAD, 2000. -182 p.

395. Folsom R., Folsom W.D. Understanding NAFTA and its international Business Implications. N.Y. 1997.

396. Gautron J-C. La Communauté Economique de l'Afrique de l'Ouest: antecedents et perspectives//Annuaire Française de Droit International. 1975.

397. Grummond M.C. Guide Globalization into a Just World Order // The Washington Quarterly. 2001. - Summer. - P. 173-183.

398. Hakim P. Two Ways to go Global. Washington, 2002

399. Hallstein W. United Europe, Challenge and Opportunity. L., 1963

400. Halperin M. The Challenge of the New Integration: objectives and Instruments for the Consolidation of the MERCOSUR //Latin American Integration (Buenos Aires). 1992, No. 1.

401. Hakim P. Two Ways to Go Global. The Differing Paths of Mexico and Brazil // Foreign Affairs. 2002. - January-February. - P. 148-162.

402. Hansch K. Vertieffung der Gemeinschaft und gesamteuropäische Identitaet // EuropaArchiv, 1993. № 13-14. S. 389-396.

403. Hartley T.C. The Foundations of European Community Law. L., 1991

404. Hazelwood A. Economic Integration: The East African Experience. N.-Y., 1975

405. Hay P. Federalism and Supranational Organizations. L., 1966

406. Jawara F., Kwa A. Behind the Scenes at the WTO: The Real World of Unternational Trade Negotiations. L., 2004.

407. Jilberto A.F. Latin American Experiences With Open Regionalism // International Journal of Political Economy. 1996-1997. - Winter. - P. 3-13.

408. Keller H. Rezeption des Völkerrechts. Berlin eta, 2003.

409. Kirgis A. International Organizations in their Legal Setting. L., 1993. P.75.

410. Mataloni R.J. Operation of U.S. Multinational Components // Survey of Current Business. 2002. - March. - P. 24-54.

411. Medina M. La integration regional//Revista politica. Madrid. 1979. No 7.

412. MERCOSUR: Prospects for an Emerging Bloc. Madrid: IRELA. - 1997. - 65 p.

413. Moore M. Why the World needs a New Round of Trade Talks // The Observer. -2001.-Summer.-P. 34-37.

414. Mosler H. Die Wendung zum supranationalen Gedanken im Schumanplan//Recht, Staat, Wirtschaft. V.3,1951

415. Mosler H.General Principles of Law// Encyclopedia.v.7. P.89-105

416. O'Keefe T.A. A Resurgent MERCOSUR: Confronting Economic Crises and Negotiating Trade Agreements//A North-South Agenda Paper (University of Miami). January 2003.

417. Oppermann T. Europarecht. München, 1999.

418. Perry W. Latin American Challenges. Has the Future Arrived for Brazil? // Orbis. -2000. Summer. - P. 399-415.

419. Petersmann E.-U. Die EWG als GATT-Mitglied Rechtskonflikte zwischen GATTRecht und Europäischem Gemeinschatsrecht//GATT und Europäische Gemeinschat (Hilf und Petersmann Hrsg.). Baden-Baden, 1986.

420. Petrucci P. Une communaute qui se cherche//L'Economiste du Tiers Monde. June 1974.

421. Political Theory and the European Union: Legitimacy, Constitutional Choice and Citizenship (ed. by Weale A. and Nentwich M. L.), 1998.

422. Raworth Ph. The Legislative Process in the European Community. Deventer-Boston, 1993

423. Schermers H. International Institutional Law. Leiden, 1980.

424. Schermers H.G. The Birth and Development of International Institutional Law//International Organizations Law Review. Volume 1, Number 1. 2004

425. Schwarzenberger G. A Manual of International Law. N.-Y., 1960.

426. Social Panorama of Latin America // UN. Econ.comiss. For Latin America a. The Caribbean. Santiago: UN CEPAL. - 2000. - 1999.-2000. - 321 p.

427. Steiner A.J., Vagts D.F., Koh N.H. Transnational Legal Problems. N.-Y., 1994 Taylor P., Groom A.J. (eds.). International Organisation. A Conceptual Approach. L., 1978.

428. Teubal M. MERCOSUR, Argentina and Regional Integration Processes // International Journal of Political Economy. 1996-1997. Winter. - P. 56-70.

429. Torres J.J. Introduction a la integración. Universidad de Tucuman. 1992.

430. Trade in the Americas: Progress, Challenges, a. Trade of the Comm. On. Intern.Relations // House of Representatives, 106th Congr., 1st sess., Sept. 22, 1999. Wash.: Gov. Print. Off. 2000. Ill, 27 p.

431. Tridimas Т., Eeckhout P. The External Competence of the Community and the Case-Law of the Court of Justice: Principle v. Pragmatism//Yearbook of European Law 1994.

Автор: Рыжов, Валерий Борисович
Город: Москва
Год: 2007
Звание: кандидата юридических наук
КОД ВАК: 12.00.10

Диссертация

Международно-правовые модели региональных интеграционных объединений тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

Международно-правовые модели региональных интеграционных объединенийтекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.10 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Международно-правовые модели региональных интеграционных объединений»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Рыжов, Валерий Борисович, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Международно-правовые модели региональных интеграционных объединений"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Международное право, Европейское право", Рыжов, Валерий Борисович, Москва

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Международно-правовые модели региональных интеграционных объединений»

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Международно-правовые модели региональных интеграционных объединений»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Рыжов, Валерий Борисович, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Международно-правовые модели региональных интеграционных объединений"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Международное право, Европейское право", Рыжов, Валерий Борисович, Москва

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Международно-правовые модели региональных интеграционных объединений»