СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Косилкин, Сергей Вячеславович, кандидата юридических наук
Введение С. 3
Глава 1. Правовой статус С. 14
Содружества Независимых Государств
1.1 Историко-правовой аспект создания Содружества С.14-19 Независимых Государств
1.2 Устав СНГ С. 19
1.3 Правовое обеспечение сотрудничества государств в экономической области - основа интеграции С.38
1.4 Институциональная сфера Содружества С. 59
1.5 Правовая природа Содружества. С. 72-78 Международная правосубъектность СНГ
Глава 2. Правовой статус Евразийского экономического С. 79-157 сообщества (ЕврАзЭС) и Центрально-Азиатского экономического сообщества -Организации Центрально-Азиатского сотрудничества (ЦАЭС-ЦАС)
2.1 История развития правового статуса ЕврАзЭС С. 79
2.2 Соглашение о Таможенном союзе между Российской Федерацией и Республикой Беларусь 1995 года - первый С. 81-85 шаг к формированию объединения
2.3 Роль Договора об углублении интеграции в экономической и гуманитарной областях и Соглашения о Таможенном союзе и Едином экономическом пространстве С. 85- 113 в развитии правового статуса интеграционного объединения
2.4 Соглашение о правовом обеспечении формирования Таможенного союза и Единого экономического пространства - попытка формирования собственного С. 114-123 правового режима.
2.5. Договор об учреждении Евразийского экономического сообщества. Проблемы современного правового состояния С.123интеграционного объединения.
2,6 Правовой статус Центрально-Азиатского Экономического Сообщества (ЦАЭС) - Организации С. 138-157 Центрально-Азиатского Сотрудничества (ЦАС)
Глава 3. Правовой статус объединения Грузии, Украины, Узбекистана, Азербайджана и Молдовы (ГУУАМ) и Союзного государства России и Белоруссии
3.1 Правовой статус ГУУАМ
3.2 Правовой статус Сообщества России и Беларуси
3.3 Правовой статус Союза Беларуси и России
3.4 Правовой статус Союзного государства
ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Правовой статус интеграционных объединений государств-участников СНГ"
Актуальность темы
За прошедшие с момента распада СССР годы на так называемом постсоветском пространстве образовалось несколько межгосударственных структур, институционализирующих постоянную, объективную взаимную потребность новых независимых государств во взаимодействии по самому широкому спектру проблем. К таким структурам относятся: Содружество Независимых Государств (СНГ), объединение Беларуси, Казахстана, Кыргызстана, России и Таджикистана, включающее Таможенный союз и Единое экономическое пространство, (с недавнего времени - Евроазиатское экономическое сообщество ЕврАзЭС); Центральноазиатское экономическое сообщество Казахстана, Кыргызстана, Таджикистана и Узбекистана (ЦАЭС); объединение Грузии, Украины, Узбекистана, Азербайджана и Молдовы (ГУ У AM), Союзное государство России и Белоруссии.
Вышеупомянутая потребность во взаимодействии имеет объективный характер. СССР был единой экономической системой, основанной на социалистическом, плановом хозяйстве. Уже в конце 80-х - начале 90-х годов XX века статистические данные свидетельствовали о неэффективности этой системы со всей очевидностью -ежегодно происходило снижение произведенного национального дохода, производительности труда, индекса фондоотдачи и одновременно рост материалоемкости и энергоемкости производства. Неудовлетворенный спрос на товары составлял примерно пятую часть товарооборота.1
В то же время, хозяйства республик, входящих в СССР, продолжали оставаться частями одного целого союзного хозяйства, управляемого из центра.
Процесс суверенизации и нарушения хозяйственных связей между государствами СНГ привел к масштабному экономическому кризису, охватившему все государства и все отрасли их национальных экономик. Выход из этого кризиса отчасти не завершен до сих пор. Определенное экономическое развитие можно наблюдать в государствах, обладающих значительным экспортным потенциалом, прежде всего - сырьевым (газ, сырая нефть, металлопрокат), способным
1 См.: Содружество Независимых Государств: десять лет спустя. Минск 2002. С. 10. заинтересовать развитые страны'. Однако, такое развитие не является устойчивым даже на сравнительно коротком отрезке времени, и, что немаловажно - по существу, происходит за счет хищнической эксплуатации природных богатств, уничтожения природной среды и ограбления будущих поколений. У большинства же государств СНГ нет таких природных ресурсов, которые позволили бы им хоть какое-то время жить за счет их экспорта.
Но даже в этих условиях в самой богатой экспортными ресурсами России на торговлю с государствами СНГ приходится около 20% внешней торговли.- Л у таких государств, как Беларусь, Молдова, Казахстан, Кыргызстан, Таджикистан и Украина в 2000 г. внешняя торговля с другими государствами СНГ (по экспорту, импорту или по обоим направлениям) составляла более половины от общего объема внешней торговли. У ряда государств СНГ объем взаимной торговли в абсолютных показателях с 1998 г, имеет тенденцию к увеличению.3
Таким образом, можно констатировать, что даже сегодня государства СНГ сохраняют довольно тесные экономические связи и объективно заинтересованы друг в друге. Следовательно, уменьшение барьеров на пути взаимной торговли государств СНГ - дело взаимовыгодное.
При этом даже небольшой рост промышленного товарного производства, наметившийся в последние годы, может привести и уже приводит, к пропорциональному увеличению взаимовыгодности торговли государств СНГ, поскольку для товаропроизводителей проще и логичнее использовать еще не исчезнувшие связи и относительно свободные рынки СНГ, чем успешно конкурировать на заполненных товарами и услугами рынках других стран,4 Во всяком случае, диверсификация внешней торговли, использование ресурсов СНГ никому не помешает. Следует заметить, что аналогичная картина наблюдается на рынках услуг и ка1щтала.5
Вместе с тем, было бы ошибкой сводить основы для интеграции государств СНГ только к экономическим показателям и взаимному товарообороту. Государства,
1 См.: Содружество Независимых государств: десять лет спустя. Минск. 2002. С.276-285.
2 Там же. С. 276-285.
3 Там же. С.276-285.
4 См.: Захаров A3- О концепции единого валютного пространства СНГ. М. Юстицинформ, 2002. С. 5,16-18.
5 Указ. соч. С. 5,16-18. щ. лишь чуть больше десяти лет назад ставшие независимыми (мгновение по сравнению с историей их существования в едином государстве), объединяет пока много большее. Еще не забыт русский язык, действительно являющийся для народов, населяющих государства СНГ «языком межнационального общения». Не прервались культурные связи. И может быть, самое главное — связи человеческие, семейные узы, которые связывают людей, ставших гражданами разных независимых государств.
Но все вышеизложенное - потенции, предпосылки для интеграции. Этот процесс невозможен без определенных структур, как уже было отмечено выше -интеграционных объединений.
Как показывает практика, успешность их деятельности во многом зависит от того, насколько потребностям государств в интеграции отвечает правовой статус этих объединений. Ни для кого не секрет, что функционирование структур, образованных постсоветскими государствами осложнено рядом обстоятельств, в том числе и правового характера. Следовательно, исследования правового статуса объединений, попытки научного осмысления, прогноза путей их дальнейшего развития и выработка рекомендаций по совершенствованию отдельных аспектов правового положения являются сегодня актуальными.
Научная новизна исследования состоит в следующем.
Впервые проведен международно-правовой комплексный сравнительный анализ правового статуса интеграционных объединений государств - участников СНГ выявлены их общие черты и различия. Сделана попытка исследовать тенденции развития правового статуса указанных интеграционных объединений и выявить преобладающие. Проанализировано влияние особенностей правового статуса интеграционных объединений на перспективы интеграционных процессов в рамках Содружества.
Новизна исследования состоит также во введении в научный оборот ряда новых документов, регулирующих статус недавно созданных органов СНГ и других объединений - Экономического совета СНГ, Комиссии по экономическим вопросам при Экономическом совете СНГ и других. В частности, впервые в российской науке международного права исследован правовой статус таких интеграционных • объединений, как ГУУАМ и ЦАЭС (ЦАС).
Степень разработанности темы
За последние десять лет в нашей стране появилось, немало публикаций посвященных проблематике СНГ и иных интеграционных объединений государств Содружества. Их можно разделить на две группы.
Работы первой посвящены анализу правового статуса интеграционных образований. Это сравнительно небольшая группа источников, к тому же в них в основном анализируется правовой статус СНГ, что отчасти объясняется «старшинством» этой структуры. Среди работ, анализирующих правовой статус СНГ, следует выделить работы Е.Г. Моисеева-, как наиболее полные и всесторонние. Другие работы в этой сфере, такие, как, например, работа Евсеевой А.И.,- статьи В,В. Лустогарова3, Г,Г, Шинкарецкой4, освещают отдельные аспекты проблемы.
Ко второй группе можно отнести работы, анализирующие интеграционные процессы в Содружестве с экономической, социологической, исторической точек зрения. Удельный вес таких исследований значительно больше, чем правовых.5 В других государствах - участниках СНГ также существует ряд исследований в этой сфере. Следует назвать монографию «Проблемы интеграции в СНГ» Н. Исингарина, в которой подробно изложена позиция автора по различным проблемам интеграции на постсоветском пространстве, включая стратегию развития Таможенного союза пяти государств6. Также обращают на себя внимание статьи, регулярно выходящие в журнале «Центральная Азия и Кавказ».7
Среди работ, вышедших в «дальнем зарубежье» можно особо выделить «Getting it wrong: Regional cooperation at the CIS» трех авторов: Olcott, Ashmd, Garnett
Правовой стэтус Содружества Незавизмых Государств : учебное пособие / Ого. ред. цроф. КА. Бекяшев М, Юрасгь, 1995; Международно-правоные основы сотрудничества стран СНГ. Учебное пособий Под ред. КА Бекишева- М Юрист, 1997 Десягалетж Содружества. Международно-правовые аспгкты деятельности СНГ. М.: Книга и бизнес: Российская газета, 2001.
2 МсждоиродЕю-правонью аспжты экономической интеграции в рамках Содружества Нсзааюимых Государств. Дж. канд. юрид. щук 12.00.10. Казань. 2001.
3 Правовойетапус СНГУ/Государство и право. 1993№2; Содружество в ракурсе международного права // Международная жизнь. 1992. №8.
4 Право Содружества 11езавижшх Государств: современное состояние. // сб. Государство и право на рубеже веков. Материалы Всероссийской конференции. Серия международное право. М-, 2000.
5 Ра^мэеггся, их нельзя все пзречислить, но можно особо упомянуть такие, как « СНГ - от дезинтеграции к реинтеграции» Загорского А (М 1994), «Постсоветское пространство - суверенизация и интеграция» ТощенкоЖ Т. (М, 1997), ряд сборников, шевящгнных развитию интеграции; «Интеграционные процессы в странах СНГ» (Спб., 1996\ «Содружество Независимых Государств: процессы и перспективы» (М, 1992).
6 ИсингаринНК Проблемы интеграции в СНГ -Лнмшы: Атамурв, 1998,
7 Саидазимова Г. Интеграция в Центральной Азия реалии, вызовы, возможности. №3/2000; Псрссамааш Е Формирование модели регионального сотруд ничества в системе ГУУАМ».(№2(8У2000) Его же: ГУУАМ путь к стратегической стабильности ш Кавказе. (№б(12У2000).
Wash., 1999), «The international politics of Russia and the successor states» Марка Вебера (M.Webber) (N.Y., 1996).
К сожалению, приходится констатировать, что серьезной научной базы по правовым аспектам интеграционных процессов на постсоветском пространстве все еще не существует. Однако думается, что при благоприятном развитии событий количество и качество исследований проблематики увеличится - уже сегодня можно говорить о существующей тенденции к этому.
Основная цель настоящего исследования состоит в том, чтобы на основе международно-правовых документов и международно-правовой доктрины, а также используя достижения иных наук, исследовать правовой статус интеграционных объединений государств - участников СНГ, тенденции его развития, определить причины недостаточной эффективности интеграционных объединений, выработать рекомендации по совершенствованию правового статуса, а также дать прогноз его возможного развития.
Предметом исследования являются прежде всего международно-правовые и рекомендательные документы, принятые государствами - участниками СНГ как в рамках Содружества, так и в рамках иных региональных интеграционных объединений. Исследованы также нормативные акты Российской Федерации, международно-правовая доктрина по относящимся к исследованию проблемам, а также тенденции развития рассматриваемых интеграционных объединений.
Следует отметить, что в настоящем исследовании рассматриваются только те объединения, которые: а) включают в себя государств-участников СНГ; организации, включающие третьи страны, как, например, Шанхайская организация сотрудничества, не входят в предмет исследования; б) имеют широкую компетенцию - специальные объединения, как, например, Организация государств-членов Договора о коллективной безопасности, рассматриваются постольку, поскольку это необходимо для уяснения статуса СНГ.
Методологическая основа исследования.
Фундаментальной методологической основой настоящего исследования является материалистическая диалектика. Исследование объединений осуществляется хронологически, систематически и логически.
Используются такие методы правовой науки, как формально - юридический (догматический), исторнко-правовой и компаративистский (сравнительно- правовой).
Кроме того, в исследовании использованы разработки экономической и политической наук, в частности - понятия «интеграции», и «интеграционного объединения».
История исследования интеграционных процессов насчитывает уже несколько десятилетий. В Западной Европе с начала 60-х годов XX в. широко исследовалось понятие интеграции и проблем, связанных с ней. Среди авторов, работавших в этой сфере, выделяются Б. Балашша, М. Бийе, П. Вердоорн, Дж. Винер, Г. Джонсон и др.' Среди названных авторов заслуживает особого внимания Б. Балашша, выделивший исходя из практики европейской интеграции следующие стадии экономической интеграции: зона свободной торговли, таможенный союз, общий рынок и полная экономическая интеграция. Собственно, именно по этой схеме развивается интеграционный процесс во всем мире, в том числе и в государствах СНГ.
Е. Т. Усенко рассматривает интеграцию предельно широко - как общенаучное понятие, общемировое явление и всеобщую закономерность развития, совершенно справедливо замечая, что интеграция в общефилософском смысле есть восходящий от низшего к высшему процесс концентрации и обобщения материи, а интеграция в обществе - восходящий процесс концентрации и обобщения «социальной материи» Применительно же к международной интеграции он выделяет две ее формы -международные договоры и международные организации,3
Соглашаясь с этими постулатами, следует все же отметить, что в науке имеет место и иной, более утилитарный, подход к пониманию интеграции - как опосредуему международным правом процессу объединения государств на постоянной основе для достижении общих целей. Такое, по терминологии Усенко, «ограниченное» понимание интеграции, отвечает практическим потребностям все более тесного международного сотрудничества и с большой степенью объективности отражает складывающиеся в международной системе реалии.
1 См. об этом, в частности.' Шишков Ю. В. Место и роль Евросоюза в современном мире. Сб. Европейский союз на рубеже веков. М., ИНИОН РАН. 2000. С. 16-17. ВяШзв В. The theory of economic integration. L., 1962.
3 Усенко E. Т. Интеграция как всемирно-исторический процесс и международное право. М., Московский журнал международного права (>1ЖМП). 1994 № 4 С.25-27.
В этой связи представляется справедливым мнение авторов сборника «Интеграция в западном полушарии на пороге XXI века». Они выделяют шесть основных параметров интеграции1, которые коротко можно изложить следующим образом:
Интеграция представляет собой высший этап в развитии межгосударственных отношений. Государства объединяются для достижения общих целей, как правило, на основе договоров и создают развитую систему органов. В соответствии с договорными нормами, государства принимают на себя конкретные обязательства.
Развитие интеграции проходит под двойным воздействием - политической воли, выражаемой в соответствующих формах, и стихийного давления частной инициативы, интернационализации хозяйства, информации и т.д. Интеграция -процесс длительный, состоящий из нескольких стадий (применительно к экономической интеграции их, как отмечено выше, выделил Б. Балашша). Однако особенностью современного периода является вовлечение в интеграционный процесс все новых сфер общественных жизни - экологии, социальных, военных вопросов и Т.д.
Жизнь вызывает необходимость различать международное сотрудничество как таковое, и процесс более тесного взаимодействия государств, который собственно и именуется интеграцией в узком смысле. Этапным результатом интеграции с одной стороны, и непосредственно формой интеграции - с другой, являются, как отмечено, институциализированные постоянно действующие структуры, которые, применительно к исследуемому процессу, именуются интеграционными объединениями.
Термин этот скорее не международно-правовой, а политический, и все же его использование в данном контексте необходимо. Это обусловлено тем, что с международно-правовой точки зрения такие образования могут быть как традиционными (во всяком случае, - для конца XX века) - такими, например, как международные организации, так и менее традиционными, совмещающими в себе как привычные черты международных межправительственных организаций, так и никогда ранее для таковых несвойственные. Иногда такие объединения называют
1 Интеграция в западном полушарии на пороге XXI века. М., Институт Латинской Америки РАН, 1999.
2 Balassa В. The theory of economic integration. L., 1962. P.2. международными организациями «особого рода». Так, для традиционных международных организаций все же несвойственно наличие метапарламента, состоящего из парламентских делегаций, а то и избираемого населением, и обладающего как квазизаконодательной (выражающейся в принятии модельных законодательных актов рекомендательного характера, рассматриваемых парламентами как законопроекты, подлежащие обязательному первоочередному рассмотрению), так и обязательной административной (применительно к вопросам бюджета и назначению на определенные должности) компетенцией. Эти специфические особенности характерны и для интеграционных образований государств-участников СНГ - неслучайно ряд исследователей отмечали в правовой природе Содружества некоторые конфедеративные начала.1 Менее характерные непосредственно для СНГ, они в заметной степени проявляются в других объединениях новых независимых государств.
Итак, проанализировав опыт последних десятилетий, накопившуюся практику интеграции, как в рамках Содружества Независимых Государств, так и в иных региональных объединениях - Европы, Латинской Америки, Азии, Африки, можно прийти к следующему определению интеграционного объединения - созданное и действующее на основе международного права постоянное объединение государств, имеющее ту или иную собственную структуру, и направленное на достижение общих целей, и в частности - более тесного сближения государств.
В основу работы положены труды отечественных исследователей международного и европейского права: К.А. Беюпнева, Г.М. Вельяминова, Г.К. Дмитриевой, А.И. Евсеевой, А.И. Ерохина, Г.В. Игнатенко, А.Я. Капустина, С.Ю. Кашкина, М.М. Клеандрова, Ю. М. Колосова, И.И. Лукашука, Б.Г. Манова, Е.Г. Моисеева, Г.И. Морозова, Т.Н. Нешатаевой, В.В. Пустогарова, О.И. Тиунова, Б.Н.Топорнина, Г.И. Тункина, Е.Т.Усенко, Е.А.Шибаевой, Г.Г. Шинкарецкой, и других; специалистов в области конституционного права, сравнительного правоведения н теории государства и права;
О.Е. Кутафина, Н.А. Михалевой, Ю.А. Тихомирова, и др.,
1 См.: Моисеев Е.Г. Десятилетие Содружества, Междунароно-правовые аспекты деятельности СНГ. М., 2001. С.55-56. отечественных экономистов: В. Евстигнеева, А.В. Захарова, Ю.В. Шишкова, Н.Н. Шуйского, В.А. Шульги, и др., исследователей из стран СНГ:
H.К. Исингарина, А. Кошанова., Б. Парахонского, Г. Саидазимовой, А. Тайбеева, Б. Хусаинова; а также зарубежных авторов: Б. Балашши, М.Вебера, П. Гарнета, П. Жюйяра, Д. Карро, X. Кётца, М.Б. Оллкот, А. Ослунда., К. Цвайгерта и др.
Автор в настоящем исследовании обосновывает следующие положения, выносимые на защиту;
I. В рамках Содружества Независимых Государств создана сложная иерархическая система органов, часть элементов которой в свою очередь являются международными организациями. Такое положение, постепенно сложившееся в ходе развития СНГ, требует соответствующего международно-правового регулирования. Необходимо внесение в нормативные документы Содружества изменений, отражающих различный статус органов, и, соответственно, различные отношения высших органов Содружества - Совета глав государств и Совета глав правительств -с этими институциями.
2. Реформирование структуры органов Содружества Независимых Государств, предпринятое в соответствии с Решением Совета глав государств СНГ от 2 апреля 1999 г., наряду с некоторыми позитивными результатами, в частности, оптимизацией штатной численности этих органов, повлекло изменения правового статуса, негативно отразившиеся на их деятельности. Органы Содружества лишены возможности какого-то бы ни было контроля за исполнением государствами-членами своих обязательств. Для повышения эффективности деятельности названных структур, необходимо наделить их соответствующими полномочиями, сравнимыми с имевшимися у Межгосударственного экономического комитета.
3. Евразийское экономическое сообщество (ЕврАзЭС) - объединение, правовая природа которого существенно эволюционировала - от объединения с неопределенным статусом через совмещение черт международной организации и некоего, более интегрированного объединения государств к четкому определению как международной организации. Однако, изменения правового статуса не были связаны с совершенствованием правового обеспечения интеграции. Договор об учреждении Евразийского экономического сообщества стал очередной попыткой решить задачи экономической интеграции с помощью реформирования организационной структуры. Для повышения эффективности ЕврАзЭС необходимо совершенствование правового механизма, обеспечивающего воплощение в жизнь принимаемых документов и конгроль за их выполнением.
4. Организация Центрально-азиатского сотрудничества (в недавнем прошлом -Центрально - азиатское экономическое сообщество) по существу не соответствует своему названию, теряя с вступлением в силу Договора об учреждении Организация Центрально-азиатского сотрудничества от 28 февраля 2002 г. статус международной организацией и международную правосубъектность. Ликвидация постоянно действующего органа, несомненно, снизит возможность выполнения принимаемых в рамках объединения решений. Учитывая, что в компетенцию этой структуры до недавнего времени входило межгосударственное регулирование жизненно важных для региона вопросов, в частности, совместного согласованного использования трансграничных водных ресурсов, такое изменение может привести к отрицательным для государств-участников последствиям.
5. ГУУАМ - объединение государств, созданное изначально как неформальное, все более и более институционализируется. Не являясь в настоящее время международной организацией, но, имея ряд свойственных для такого рода структур правовых черт, ГУУАМ развивается по пути постепенного превращения в полноценную международную организацию.
6. Союзное государство России и Белоруссии - объединение, прошедшее три стадии развития - Сообщество, Союз и Союзное государство. Начинавшееся как объединение с чертами международной организации, сегодня оно не совсем соответствует своему названию. Объединение России и Белоруссии по существу является не государством, а союзом государств - конфедерацией. В его правовой природе усилены черты, свойственные еще более ранним формам объединения этих государств, вместе с тем произошла утрата черт международной организации.
7. В наибольшей степени отвечает сегодняшнему уровню интеграционного развития в СНГ такая форма, как международная организация. Объединения, отказывающиеся от нее — упрощающие, или формально переходящие к более тесному взаимодействию, могут столкнуться с потерей эффективности. Наоборот, ч tg, объединения, созданные в ином качестве, чем международная организация, естественно эволюционируют именно в указанную форму. Практическое значение исследования
Положения и выводы, содержащиеся в настоящей работе, могут быть использованы в практической деятельности рассматриваемых объединений, при подготовке международных соглашений и решений межгосударственных органов, а также в деятельности органов власти Российской Федерации. Представляется, что они будут полезны при преподавании международного публичного права, а также в процессе дальнейшей научной разработки международно-правовых проблем интеграционных объединений государств-участников СНГ.
Апробация работы
Теоретические положения данного исследования апробированы в статьях автора: «Деятельность Министерства юстиции Российской Федерации в свете современного этапа развития Союза России и Беларуси»1, «Гармонизация законодательств государств-участников Таможенного союза»-, и «Институт гражданства Союза
России и Беларуси - проблемы и перспективы» , а также в ходе работы автора в
Министерстве юстиции Российской Федерации, Министерстве по делам Содружества Независимых Государств и Исполнительном комитете СНГ.
1 Бюллетень Министерства юстиции Российской Федерации, 1999, №4 С.77-79.
2 Бюллетень Министерства юстиции Российской Федерации, 2000, №4 С. 76-81.
3 Московский журнал международного права, 3/2000/39 С. 10-14.
ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Международное право, Европейское право", Косилкин, Сергей Вячеславович, Москва
Заключение
Подведем итоги исследования. Итак, за десять лет, прошедшие с 1991 года пост-советские государства создали в разное время пять интеграционных объединений - СНГ, ЕврАзЭС, ЦАЭС-ЦАС, ГУУАМ и Союзное государство. Все эти объединения прошли определенно непростой путь развития. Их статус эволюционировал по-разному.
Если попытаться обозначить тенденции этой эволюции, то они видятся такими: в настоящее время основной правовой формой интеграционного объединения является международная организация. Очевидно, сегодня именно она наилучшим образом отражает сложившийся уровень заинтересованности государств в сотрудничестве, их, если можно так выразиться, интеграционный потенциал.
Зачастую правовой статус интеграционных объединений в момент их создания не имел четкого выражения. Для ряда объединений свойственна его расплывчатость. По ходу развития и организационного оформления статус закрепляется с большей четкостью — как это можно заметить на примере ЕврАзЭС. Даже объединение ГУУАМ, созданное как неформальное, в связи с объективными потребностями интеграционного развития все больше формализуется, институционализируется и, возможно, разовьется в полноценную международную организацию.
Вместе с тем, наблюдаются и иные тенденции — с одной стороны, упрощение организации, снижение уровня интеграции (ЦАС), с другой - попытка выхода на более глубокий уровень интеграции, создание Союзного государства. Однако обе эти тенденции влекут за собой и отрицательные последствия - снижение эффективности, возможности для решения объективных региональных или субрегиональных проблем - в первом случае, ввиду потери механизма, во втором -из-за субъективного опережения реальных потребностей интеграции.
Также характерной чертой эволюции статуса интеграционных объединений государств-участников СНГ является их взаимовлияние - отдельные институты, формы сотрудничества заимствуются объединениями друг у друга. Иногда это влияние прямо закрепляется в нормативных документах - как в начальный период ЕврАзЭС и ЦАЭС оставались под заметным воздействием СНГ. Иногда носит характер рецепции - когда ЦАС заметно «ГУУАМизируется», приобретая организационные формы последнего.
При этом все-таки СНГ является некой основой, от которой отталкивается все остальное развитие.
Кроме того, следует отметить, что за прошедшее десятилетие создан значительный нормативный массив - несмотря на отмеченные в данной работе недостатки, регулируются отношения, складывающиеся между государствами в рамках всех интеграционных объединений, больше того — даже те отношения, которые только могут сложиться в будущем. Поэтому представляется, что причины недостаточной эффективности интеграционных объединений лежат в значительной мере вне правовой сферы. Более того, эта низкая эффективность отчасти объективна и связана с внутригосударственными, но вместе с тем общими для всех постсоветских государств экономическими и политическими процессами.
Естественно, что никакие правовые меры не могут одномоментно превратить уровень жизни в наших государствах в уровень жизни в Европейском Союзе. Однако, обвинители интеграционных объединений в неэффективности подчас требуют именно этого.
Конечно, сказанное не означает, что не следует совершенствовать правовую базу интеграции - и предложения, не раз высказывавшиеся в науке международного права - по закреплению международной правосубъектности Содружества, отказу от консенсуса как не позволяющему эффективно принимать решения, могут быть поддержаны1.
В настоящее время представляется полезными, более того - настойчиво безотлагательными такие шаги, как:
1 См. напр.: Е.ГМоисеев Автореферат диссертации на соискание уч. степени доктора юр. наук. М, 2002 объявление безусловным приоритетом СНГ и других интеграционных объединений экономического сотрудничества, включающего взаимную торговлю, формирование и защиту экономического пространства; закрепление в нормативных документах объединений эффективного механизма выполнения принимаемых решений, наделение их функциями по контролю за выполнением государствами-участниками своих обязательств - эта проблема особенно актуальна для Содружества Независимых Государств; повышение роли судебных органов, созданных в рамках объединений, придание их решениям безусловно обязательной силы, расширение компетенции этих органов; реформирование работы интеграционных объединений с учетом опыта эффективно развивающихся в мире подобных структур, с тем, чтобы в основе принимаемых решений лежали взаимосогласованные экономические интересы; формирование единого финансового, платежного пространства с использованием имеющейся в государствах инфраструктуры; повышение внимания государств-участников к гармонизации и унификации законодательства с учетом опыта опять-таки, региональных экономических объединений, ориентируясь на международные стандарты.
Немаловажную роль может сыграть и стабилизация аппарата интеграционных органов. Для повышения эффективности структур стоит воздержаться от постоянных реформ и перетасовок аппарата, одновременно привлекая к сотрудничеству в интеграционных объединениях выскоквалифнцнрованных специалистов в различных областях знаний, создание тесной связи деятельности интеграционных объединений с научной мыслью.
Что касается политики Российской Федерации в области взаимодействия со странами Содружества, необходимым представляется воссоздание в системе федеральных органов исполнительной власти специального отдельного органа, в полномочия которого входило бы координация сотрудничества с государствами Содружества и интеграционными объединениями. Сегодняшняя ситуация, когда вместо ликвидированного Министерства по делам Содружества Независимых
Государств эта сфера разделена между МИД и Минэкономики, не оправдывает себя/ Два слагаемых оказались не равны сумме. Оба органа, несмотря на официальные заявления, занимаются проблематикой Содружества «по остаточному принципу».
1 См. Указ Президента Российской Федерации «Вопросы Министерства иностранных д ел Российской Федерации» от 05.03.2000 №260, в ред. Указа Президента от 27.04.2002.№417 ( СЗ РФ. 12.03.2001.№11 ст. 1006; СЗ РФ .06.06.2002. №18. Ст. 1749). См. также: Постановление Правительства Российской Федерации «Вопросы Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации» от 05.07. 2000 в ред. 15.03.2002 (СЗ РФ. 10.07.200 №28 ст.2978; СЗ РФ. 25.03.2002. №12.сг.1140) . См. для сравнения: Постановление Правительства Российской Федерации от 21.07.1999 №837 «Об утверждении Положения о Министерстве Российской Федерации по делам Содружества Независимых Государств» в ред. Постановления Правительства от 06.11.1999 № 1226, которое утратило силу. (СЗ РФ 26.07.1999 №30 ст. 3786.C3 РФ 15.11.1999. №46 ст. 5570)
БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Правовой статус интеграционных объединений государств-участников СНГ»
1. многосторонние международные соглашения и решения международныхорганизаций
2. Устав Организации Объединенных Наций
3. Венская конвенция о дипломатических сношениях от 18.04.1961
4. Венская конвенция о праве международных договоров от 23.05.1969
5. Венская конвенция о праве международных договоров между государствами и международными организациями или между международными организациями от 21.03.1986
6. Соглашение о создании Содружества Независимых Государств 08.12.1991// Информационный вестник Совета глав государств и Совета глав правительств «Содружество», (далее Информационный вестник «Содружество») . 1992. №1 С.6-8
7. Заявление правительств Беларуси, России и Украины о координации экономической политики 08.12.1991// Известия. 10.12.1991;
8. Алма-Атинская декларация 21.12.1991 // Информационный вестник «Содружество». 1992. .№1 С. 9.
9. Протокол к Соглашению о создании Содружества Независимых Государств 21.12.1991//Информационный вестник «Содружество». 1992. .№1 С. 10-11.
10. Соглашение об использовании воздушного пространства 15.05.1992 // Информационный вестник «Содружество». 1992. .№ 5 С. 13-14
11. Соглашение о статусе Экономического суда СНГ 06.07.1992 // Информационный вестник «Содружество». 1992. .№6
12. Минская конвенция о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам 22.01.1993 // Информационный вестник «Содружество». 1993. .№1;
13. Соглашение о выполнении полетов воздушных судов специального назначения 22.01.1993 // Информационный вестник «Содружество». 1993. .№1;
14. Устав Содружества Независимых Государств, утвержденный Решением Совета глав государств СНГ 22.01.1993 // Информационный вестник «Содружество». 1993. .Ш;
15. Договор о создании Экономического союза; 24.09.1993 // Информационный вестник «Содружество». 1993. .№4 С.20-31;
16. Соглашении об общих условиях и механизме поддержки развития производственной кооперации предприятий и отраслей государств -участников СНГ 23.12.1993 // Информационный вестник «Содружество». 1993. .№5;
17. Соглашение о сотрудничестве в области инвестиционной деятельности 24.12.1993 // Информационный вестник «Содружество». 1993. .№5;
18. Соглашение о создании зоны свободной торговли 15.04.1994 // Информационный вестник «Содружество». 1994. .№1; C.113-I24;
19. Соглашение о сотрудничестве и взаимопомощи в таможенных делах 15.04.1994//Информационный вестник «Содружество». 1994. .№1. С.86-94;
20. Соглашение о содействии в создании и развитии производственных, коммерческих, кредитно-финансовых, страховых и смешанных транснациональных объединений 15.04.1994 // Информационный вестник «Содружество». 1994. .№1 С. 27-30
21. Соглашение о сотрудничестве в области трудовой миграции и социальной защиты трудящихся-мигрантов 15.04.1994 // Информационный вестник «Содружество». 1994. .Ш С.34-39
22. Соглашение о создании Межгосударственного экономического комитета Экономического союза 21.10.1994 // Информационный вестник «Содружество». 1994. .№3. С.41-49;
23. Соглашение о создании Платежного союза; 21.10.1994 // Информационный вестник «Содружество». 1994. .№3. С. 50-56
24. Соглашение о сотрудничестве по организации и проведению поисково-спасательного обеспечения полетов воздушных судов гражданской авиации0912.1994 // Информационный вестник «Содружество». 1994. .№4. С.68-73;
25. Соглашение между Республикой Беларусь, Российской Федерацией и Республикой Казахстан о Таможенном союзе 20.01.1995// Российская газета от 28.01.1995;
26. Конвенция о Межпарламентской Ассамблее государств-участников СНГ2605.1995 // БМД РФ. 1997. N 4. С. 9 16.
27. Соглашение о сотрудничестве по обеспечению защиты гражданской авиации от актов незаконного вмешательства 26.05.1995 // Информационный вестник «Содружество». 1995. .№7. С.46-48.
28. Соглашение о проведении согласованной политики в области транзита природного газа 03.11.1995 // Информационный вестник «Содружество». 1995 .№3. С.44-46;
29. Соглашение о создании общего научно-технологического пространства в рамках СНГ 03.11.1995 // Информационный вестник «Содружество». 1995. .№3 С.33-38;
30. Договор между Российской Федерацией, Республикой Беларусь, Республикой Казахстан и Кыргызской Республикой об углублении интеграции в экономической и гуманитраной областях 29.03.1996 // Бюллетень международных договоров. 1997. N 8. С. 3 8.;
31. Соглашение о проведении согласованной политики в области транзита нефти и нефтепродуктов по магистральным трубопроводам 12.04.1996 // Информационный вестник «Содружество». 1996. .№2
32. Соглашение о поддержке и развитии малого предпринимательства 17.01.1997 // Информационный вестник «Содружество». 1997. .№1 С. 27-34;
33. Конвенция о защите прав инвестора 28 .03.1997 // Информационный вестник «Содружество». 1997. .№2
34. Соглашение о принципах формирования общего транспортного пространства и взаимодействия государств Содружества в области транспортной политики 09.10.1997//Информационный вестник «Содружество». 1997. .№1;
35. Конвенция о международных автомобильных перевозках пассажиров и багажа0910.1997 // Информационный вестник «Содружество». 1992. .№1;
36. Совместное коммюнике встречи Президентов Азербайджана, Грузии, Молдовы и Украины 10.10.1997// Национальная безопасность и оборона (Украина) .2001. №7 С.54
37. Конвенция о транснациональных корпорациях 06.03.1998 // Информационный вестник «Содружество». 1998. .№1. С.20-25
38. Соглашение об Общем аграрном рынке государств участников СНГ0603.1998 // Информационный вестник «Содружество». 1998. .№1. С. 26-37
39. Протокол о международных автомобильных дорогах СНГ 11.09.1998 // Информационный вестник «Содружество». 1998. .№2. С.66-93 ;
40. Договор об обеспечении параллельной работы электроэнергетических систем государств-участников СНГ 25.11.1998 // Информационный вестник «Содружество»* 1998. .№3. С. 186-191;
41. Соглашение о принципах взимания косвенных налогов при экспорте и импорте товаров (работ, услуг) между государствами участниками Содружества
42. Независимых Государств 25.11.1998 // Информационный вестник «Содружество». 1998. .ЖЗ. С. 160-170;
43. Соглашение об обязательном страховании пассажиров при международных автомобильных перевозках 13.01.1999 // Информационный вестник «Содружество». 1999. .№1 129-141;
44. Договор о присоединении Республики Таджикистан к соглашениям о Таможенном союзе; 26.02.1999// Бюллетень международных договоров. 2001. N 7. С. 86.
45. Договор о Таможенном союзе и Едином экономическом пространстве 26.02.1999// Бюллетень международных договоров. 2001. N 12. С. 3 19.;
46. Протокол о внесении изменений и дополнений в Соглашение о создании зоны свободной торговли 02.04.1999 // Информационный вестник «Содружество». 1999. .№1 С.51-62;
47. Решение Совета глав государств о совершенствовании и реформировании структуры органов СНГ 02.04.1999 // Информационный вестник «Содружество». 1999. .№1 С.68-72
48. Заявление Президентов Азербайджанской Республики, Грузии, Республики Молдова, Украины и Республики Узбекистан 24.04.1999// Национальная безопасность и оборона (Украина) .2001. №7 С.57;
49. Соглашение о массах и габаритах транспортных средств, осуществляющих межгосударственные перевозки по автомобильным дорогам государств-участников СНГ 04.06.1999 // Информационный вестник «Содружество». 1999. .№2. С. 157-169;
50. Соглашение о порядке таможенного оформления и таможенного контроля товаров, перемещаемых между государствами- участниками Соглашения о создании зоны свободной торговли 08.10.1999 // Информационный вестник «Содружество». 1999. .№3 С.26-29;
51. Программа гармонизации национальных законодательных и иных нормативных правовых актов государств-участников Договора о таможенном союзе и Едином экономическом пространстве, утвержденная Решением
52. Межгосударственного Совета №52 26.10.1999// Российская газета (Экономический союз). 1999. 30 октября;
53. Соглашение о правовом обеспечении формирования Таможенного союза и Единого экономического пространства 26.10.1999;
54. Договор о проведении согласованной антимонопольной политики 25.01.2000 // Информационный вестник «Содружество». 2000. .№1. С. 103-114 ;
55. Решение Совета глав государств СНГ об утверждении Положения об Экономическом совете СНГ 25.01.2000 // Информационный вестник «Содружество». 2000. .№1 C.6S-72;
56. Соглашение об основных направлениях сотрудничества государств-участников СНГ в области защиты прав потребителей 25.01.2000 // Информационный вестник «Содружество». 2000. .№1 С. 115-118;
57. Решение Экономического совета СНГ об утверждении Положения о Комиссии по Экономическим вопросам 10.03.2000// АБД «АСИО-СНГ»;
58. Стратегия интеграционного развития Центрально»Азиатского Экономического Сообщества на период до 2005 года, утвержденная Решением Межгосударственного Совета ЦАЭС 14.06.2000// www.gov.kg
59. Договор об учреждении Евразийского экономического сообщества 10.10.2000// Бюллетень международных договоров. 2002. N 5. С. 9 15.;
60. Соглашение о транзите электрической энергии и мощности государств-участников СНГ 25.11.2000 // Информационный вестник «Содружество». 2001. .№1. С. 119-124;
61. Конвенция о привилегиях и иммунитетах Евразийского экономического сообщества 31.05.2001
62. Заключительное коммюнике Ялтинского Саммита ГУУАМ 07.06.2001// Национальная безопасность и оборона (Украина) .2001. №7 С.52-53 ;
63. Ялтинская Хартия ГУУАМ 07.06.2001// Национальная безопасность и оборона (Украина) .2001. №7 С.54-551.. Двусторонние международные договоры
64. Соглашение о Таможенном союзе между Российской Федерацией и Республикой Беларусь 06.01.1995 // БМД РФ. 1995.№10 С.З 1-36
65. Договор об образовании Сообщества России и Беларуси 02.04.1996 // Собрание законодательства РФ, 18.11.96, № 47, ст. 5300
66. Договор о Союзе Беларуси и России 02.04.1997 // Бюллетень международных * договоров. 1997. № 9. С. 66 67
67. Устав Союза Беларуси и России 23.05.1997// Бюллетень международных договоров. 1997. № 9. С. 68 79
68. Декларация о дальнейшем единении России и Беларуси 25.12.1998// Российская газета. 26.12.1998
69. Договор между Российской Федерацией и Республикой Беларусь о равных правах граждан 25.12.1998// Бюллетень международных договоров. 2000. N 2. С. 51 53. Российская газета. 1998. 26 декабря
70. Соглашение между Российской Федерацией и Республикой Беларусь о создании равных условий субъектам хозяйствования 25.12.1998// Бюллетень международных договоров. 2000. N 2. С. 57 62. Российская газета. 1998. 26 декабря
71. Договор о создании Союзного государства от 08. 12.1999 // Бюллетень международных договоров. 2000. №3. С.54-73
72. I.Национальные нормативные правовые акты
73. Конституция Российской Федерации
74. Конституция Республики Беларусь
75. Федеральный закон Российской Федерации «О праве международных договоров Российской Федерации» от 16.07.1995 № 101-ФЗ;// СЗ РФ, 1995, № 29 С. 2775
76. Закон Республики Беларусь «О международных договорах Республики Беларусь» от 08.07.1998 № 181-3;//Сборник основных международных договоров Республики Беларусь в деятельности общих и хозяйственных судов. Минск Информпресс. 1999. С. 11-23
77. Указ Президента Российской Федерации «Вопросы Министерства иностранных дел Российской Федерации» от 05.03.2000 №260 в ред. Указа Президента от 27.04.2002 №417 // СЗ РФ. 12.03. 2001 №11 ст. 1006; СЗ РФ. 06.06.2002. №18. Ст. 1749
78. Бекяшев К.А. Право международных организаций.// Международное публичное право. Учебник. М., Проспект, 1999
79. Бекяшев К.А. Ходаков А. Г. Международное публичное право. Сб. документов. Т.1-Т.2. М, 1996
80. Бекяшев К.А. Правовой статус и деятельность конференции ООН по торговле и развитию (ЮНКТАД), часть первая. Труды МПОА №1, М., 1997 г. Блищенко И.П. Дипломатическое право. М., 1972
81. Вишняков В. Г. Правовые проблемы становления Евразийского экономического сообщества // Журнал российского права, 2001, № 10.
82. Герчикова И.Н. Международные экономические организации. М., Международные отношения.2000,
83. Годин Ю.Ф. Россия и Белоруссия на пути к единению. М., Международные отношения. 2001
84. Гончаренко А. ГУУАМ и проблемы безопасности черноморо каспийского региона. "Центральная Азия и Кавказ" №3, 2001
85. Грозин.А. ГУУАМ не станет международной организацией. |http://www.inosmi.ru от 08.06.01
86. ГУУАМ як репональне объеднання : тдходи та ощнки . Доклад Украинского центра экономических и политических исследований имени А. Разумкова, Национальна безпека i оборона №7, 2001. С.З
87. Дегоев В. Игра на обоюдное поражение. «ГУУАМская доктрина» и процесс организации постсоветского простанства// Независимая газета. 23.05.2001
88. Дмитриева Г. К. И Международное частное право. М., Проспект. 2000. Общая редакция.
89. Договоры, учреждающие европейские сообщества.-М.: Право, 1994. Евстигнеев В. Таможенная интеграция в СНГ как пример экономического псевдоморфизма "Вопросы экономики", 1999, №12
90. Евсеева А.И. Международно-правовые аспекты экономической интеграции в рамках Содружества Независимых Государств. Дис. канд. юр ид. наук: 12.00.10. Казань. 2001
91. Ерохин А.Н. Межгосударственный экономический комитет Экономического союза СНГ / МЖМП,1996, №2
92. Жюйяр П. Карро Д. Международное экономическое право М., Международные отношения, 2002
93. Загорский А. В. СНГ от дезинтеграции к реинтеграции. М., 1994. Захаров А.В. О концепции единого валютного пространства СНГ. М., "Юстицинформ", 2002
94. Иванов. И.С. Новая российская дипломатия. Десять лет внешней политики страны. М., "Олма-пресс", 2001 г.
95. Игнатенко Г.В. Содружество Независимых Государств// Международное право. Учебник. М., Норма- ИНФРА-М, 1999, стр346
96. Интеграционные процессы в странах СНГ. Спб. 1996
97. Интеграция в западном полушарии на пороге XXI века. М., Институт Латинской Америки РАН, 1999
98. Исингарин Н.К. Проблемы интеграции в СНГ Алматы,1998 Калиниченко П. А. О гражданстве Европейского союза. МЖМП 3/2000/39 Клеандров М.И. Какие международные суды нужны для СНГ. МЖМП. 200 г.,4
99. Клеандров М.И Нестандартные споры в СНГ кому их решать? ГП. 1995№10 Коноплев С. (США), Дж. Морони (США). Захщна шдтримка ГУУАМ у "cipift зош" Европейсымн безпеки. Национальна безпека i оборона №7, 2001.
100. Кошанов А. Хусаинов Б. Проблемы интеграции государств центральной Азии. // Центральная Азия и Кавказ. №1(13), 2001.
101. Лукашук. И.И. Нормы международного права. М. Спарк. 1997 Манов Б. Г. Механизмы разрешения споров, возникающих между государствами участниками СНГ. Журнал российского права. 2000 г., №2 Марченко М.Н. Теория государства и права. М.,1996
102. Международное частное право. Под редакцией Г.К. Дмитриевой. М., "Проспект", 2000
103. Моисеев Е.Г. Десятилетие Содружества. Международно-правовые аспекты деятельности СНГ. М., "Книга и бизнес"/ "Российская газета", 2001
104. Моисеев Е.Г. Правовой статус Содружества Независимых Государств. М.,1995
105. Морозов Г.И. Организация Объединенных Наций. М., Международные отношения. 1962
106. Нешатаева Т.Н. Международные организации и право М., 1998 Парахонский Б. ГУУАМ: путь к статегической стабильности на Кавказе.// Центральная Азия и Кавказ. №6 (12), 2000
107. Парахонский Б. Формирование модели регионального сотрудничества в системе ГУУАМ. //Центральная Азия и Кавказ. №2 (8), 2000
108. Пастухова Н.Б. Союз России и Белоруссии. История, настоящее, перспективы. М., 2000
109. Прейгер Д. и др. Экономические интересы ГУУАМ в лабиринтах великого шелкового пути. Центральная Азия и Кавказ №3 2001
110. Прейгер Д., Малярчук И., Новикова А., Нижник Е. ГУУАМ: Экономические основы кооперации. Центральная Азия и Кавказ. №6(12), 2000
111. Пустогаров В.В. Правовой статус СНГ. Государство и право. 1993.№2 Пустогаров. В.В. Содружество в ракурсе международного прав. Международная жизнь. 1992. №8
112. Решения Экономического суда Содружества Независимых Государств (19942000). Минск, 2000
113. Саидазимова Г. Интеграция в Центральной Азии: реалии, вызовы, возможности. Центральная Азия и Кавказ. №3\2000
114. Содружество Независимых Государств: портрет на фоне перемен. Минск, "Панграф", 1996
115. Содружество Независимых Государств: процессы и перспективы. М., 1992 Таксанов А. Интеграция в странах Центральной Азии: факторы "за" и "против". Центральная Азия и Кавказ. №1(13), 2001. С. 96
116. Тихомиров Ю.А. Курс сравнительного правоведения М., 1996 Топорнин Б.Н. Европейское право . М., 1998
117. Тощенко Ж. Т. Постсоветское пространство суверенизация и интеграция. М.,1997
118. Тункин Г. И. Теория международного права М, "Зерцало"2000, Усенко Е. Т. Интеграция как всемирно-исторический процесс и международное право. М. МЖМП. 1994
119. Финансовая организация и деятельность МВФ. Вашингтон, США: Международный Валютный Фонд, 1996.
120. Цвайгерт К, Кётц X. Введение в сравнительное правоведение в сфере частного права. М., "Международные отношения", 1998 г.,
121. Центральная Азия: новые тенденции в экономике. М., Институт востоковедения РАН. 1998
122. Шибаева Е.А. Право международных организаций. М., 1986 Шибаева Е.А. Специализированные учреждения ООН. М, 1972.
123. Шикарецкая Г.Г. Право Содружества Независимых Государств: современное состояние. В сб. "Государство и право на рубеже веков. Материалы Всероссийской конференции. Серия международное право". М., 2000
124. Шишков Ю.В. Интеграционные процессы на пороге XXI века. Почему не интегрируются страны СНГ. М.,2001
125. Шишков Ю.В. Место и роль Евросоюза в современном мире //Европейский союз на рубеже веков". М., ИНИОН РАН, 2000
126. Шульга В.А. Чистяков В.Г. Проблемы и пути развития Экономического союза. Информационный бюллетень МЭК Экономического союза 1997 №4
127. Шумский Н.Н. Институциональная система СНГ: направления дальнейшего совершенствования. Мировая экономика и международные отношения. 2000г, №10
128. Экономика СНГ: 10 лет реформирования и интеграционного развития. Исполком СНГ, коллектив авторов под руководством В.А. Шульги, В.Г. Федорова, М., 2001г.,
129. Шумский Н.Н. Формирование зоны свободной торговли государств Содружества. "Вопросы экономики" №12, 1999г.
130. Юмашев ЮМ. О правовой природе Европейского сообщества. В сборнике "Европейская интеграция: правовые проблемы. Книга первая. М. ИГПРАН. 1992.
131. Webber M. The international politics of Russia and the successor states. N.Y. 19961. V Иные источники
132. Интернет-сайты: "http://asterix.niurr.gov.ua"; " http://www.gov.kg "; "http://mpa.rbc.ru"; "http://www.rian.ru"; "http://cis.minsk.by";http://www.interfax.ru".
133. Автоматическая база данных «АС И О-СII Г» ФАПСИ России.
