СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Таран, Антонина Сергеевна, кандидата юридических наук
Введение
СОДЕРЖАНИЕ
Глава I. Понятие источника права. Система источников права: история и современность.
1. Понятие и виды источников уголовно-процессуального права.
2. Международные нормы и судебная практика в системе источников права: история и современность.
Глава II. Общепризнанные принципы и нормы международного права, международные договоры РФ как источник уголовно-процессуального права России.
1. Место международно-правовых норм в правовой системе России.
2. Проблема обеспечения международных стандартов в области прав человека в уголовном процессе России.
Глава III. Судебная практика как источник уголовно-процессуального права России.
1. Роль судебных актов в правовых системах: зарубежный и отечественный опыт.
2. Правотворчество судов общей юрисдикции в сфере уголовного судопроизводства: формы выражения и способы создания судебно-правовых норм.
3. Решения Конституционного Суда РФ как источник уголовно- процессуального права России.
ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Международно-правовые нормы и судебная практика как источники уголовно-процессуального права России"
Актуальность темы исследования. Демократические преобразования, произошедшие в нашей стране, курс на проведение правовой реформы, потребовали пересмотра традиционных представлений отечественной науки советского периода о праве и его источниках, в том числе источниках такой отрасли, как уголовно-процессуальное право.
Длительное господство позитивистского правопонимания, видевшего в праве исключительно продукт деятельности государства в лице законодательных органов, определило отношение отечественной юриспруденции к формам выражения правовых норм. Тезис, согласно которому единственным источником уголовно-процессуального права может быть только закон, стал своеобразной аксиомой уголовно-процессуальной науки.
Это было обусловлено тем, что юридический позитивизм, с одной стороны, исключал признание существования правовых норм, по юридической силе стоящих выше законодательных предписаний, с другой, - предопределил отношение ученых к судебному правотворчеству как к проявлению бесправия, фактически отражая зависимое, второстепенное положение суда в партийно-государственной системе власти.
На практике такое отношение к праву и его источникам привело к тому, что на территории нашего государства действовали уголовно-процессуальные нормы, признанные в настоящее время неконституционными в связи с ущемлением ими отдельных прав и свобод участников уголовного судопроизводства, либо неправильным определением роли суда в уголовном процессе.
Сегодня, в свете задачи построения в нашей стране правового государства, права человека выступают важнейшим фактором, определяющим содержание и формы уголовно-процессуальной деятельности. На это указывает официальное признание идей естественно-правовой теории в Конституции РФ, провозгласившей, что человек, его права и свободы признаются высшей ценностью ( ст.2), что основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежа! каждому от рождения (ст. 17) и др. Кроме того, в свете концепции разделения властей, положенной в основу функционирования государственной власти в нашей стране (ст. 10 Конституции), возрастает роль судов.
Новое правопонимание привело к закреплению в ч.4 ст. 15 Конституции РФ положения о том, что "общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы", а также к необходимости проведения судебной реформы, направленной на создание независимой и самостоятельной по отношению к другим ветвям государственной власти судебной власти. Значительным шагом к достижению этой цели явилось учреждение Конституционного Суда - высшего органа конституционного контроля.
Все это делает насущной проблему определения места и роли норм международного права, актов судов различной юрисдикции в отечественной правовой системе, в том числе и в сфере уголовного судопроизводства.
Прежде всего перед наукой уголовного процесса стоит задача исследования теоретических вопросов, связанных с возможностью признания источниками уголовно-процессуального права России: а) общепризнанных принципов и норм международного права; б) международных договоров Российской Федерации: в) судебных решений, в том числе Конституционного Суда РФ.
Актуальность указанной проблемы, как с теоретической, так и практической точек зрения, и предопределила выбор темы настоящего диссертационного исследования.
Состояние научной разработки темы. Проблемы определения понятия источников права, а также правовой природы международно-правовых актов, судебных решений, Постановлений Пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (РФ), а в последнее время и Конституционного Суда РФ исследовались многими учеными - специалистами в области теории государства и права, международного права, конституционного права, других правовых наук, включая науку уголовного процесса, среди которых можно назвать Н.Г. Александрова, С.С. Алексеева, Л.Б. Алексееву, И.П. Блищенко, С.Н. Братуся, А.Б. Венгерова, С.И.
Вильнянского, М. Гродзинского, В. Демидова, В.М. Жуйкова, С.Л. Зивса, М.М. Исаева, В.И. Каминскую, С.Ф. Кечекьяна, И.И. Лукашук, Р.З. Лившица, P.A. Мюллерсона, A.B. Наумова, B.C. Нерсесянца, П. Орловского, М.С. Строговича, И.С. Тишкевича, М.А. Чельцова, Л.С. Явича и др.
Важное значение имеют работы, посвященные анализу роли и значения решений Конституционного Суда РФ, и прежде всего - С.А. Авакьяна, Г.А. Гаджиева, A.A. Белкина, К.Ф. Гуценко, В.М. Лебедева, В.О. Лучина, Т.Г. Мор-щаковой, Т.Я. Хабриевой и др.
Вместе с тем, анализируя достигнутый уровень разработки темы, нельзя не отметить, что в работах указанных авторов освещались либо сугубо общетеоретические вопросы данной научной проблематики, либо, если они и были посвящены исследованиям в сфере отдельных отраслей права, то не затрагивали сферу уголовного судопроизводства или касались лишь отдельных ее аспектов.
Настоящая диссертация представляет собой исследование всех теоретических и практически значимых проблем применения норм международного права и судебных актов, в том числе решений Конституционного Суда РФ, для регулирования правовых отношений, возникающих в сфере уголовного судопроизводства. Рассмотрение вопроса о возможности признания общепризнанных принципов и норм международного права, международных договоров Российской Федерации, а также судебной практики источниками уголовно - процессуального права России ставит задачу определить их сущность, виды и характер содержащихся в них предписаний, а также механизм реализации их правоприменителями.
Все это должно содействовать усилению защиты прав и свобод человека и гражданина, а также укреплению и расширению правовой основы судопроизводства по уголовным делам.
Объект и предмет исследования. Объектом настоящего исследования являются нормы уголовно-процессуального права, международного права, акты высших судебных инстанций, проекты нового уголовно-процессуального законодательства, эмпирические материалы, статистические данные, научная и учебная литература.
Предметом исследования является институт источников уголовно- процессуального права, институциональное значение международно-правовых норм, определяющих правовой статус личности в уголовном судопроизводстве, решений Конституционного Суда РФ и Верховного Суда РФ, позволяющее считать их источниками уголовно-процессуального права России.
Цели и задачи исследования. Основной целью диссертационной работы является комплексное исследование проблемы действия норм международного права, значения судебных решений в правовой системе России применительно к сфере уголовного судопроизводства. Она включает в себя теоретический, правовой и прикладной аспекты. Теоретический аспект касается установления характера и содержания международно-правовых, судебных актов, правовой -исследования юридических основ действия в российском процессе содержащихся в них предписаний, прикладной - изучения практики их использования и применения в сфере уголовного судопроизводства.
В соответствии с указанной целью исследования поставлены следующие теоретические и научно-практические задачи:
- выявить закономерности развития системы источников права России и ряда современных зарубежных стран;
- обосновать место и роль международного права, судебной практики в правовой системе Российской Федерации;
- исследовать теоретическую, правовую и практическую возможность применения международно-правовых норм в российском внутригосударственном праве, а также использования в уголовном процессе результатов судебного нормотворчества;
- проанализировать международную нормативную базу по вопросу обеспечения прав личности в сфере уголовного судопроизводства;
- изучить практику действия норм международного права в уголовном процессе России, их использование, применение субъектами уголовно-процессуальных правоотношений;
- обобщить и систематизировать постановления Пленума и определения по конкретным делам Верховного Суда РФ в сфере уголовного процесса и на этой основе показать его влияние на практику нижестоящих судов и органов предварительного расследования;
- проанализировать деятельность Конституционного Суда РФ по осуществлению контроля в сфере уголовного судопроизводства и раскрыть значение его решений в определении процессуальных функций участников уголовного процесса и установлении их прав и обязанностей, подвергнуть эти решения систематизации;
- разработать предложения по совершенствованию действующего уголовно-процессуального законодательства в направлении закрепления в нем правового статуса международных норм, результатов судебного нормотворчества, а также обеспечения реализации положений международных и судебных актов в целях дальнейшего усиления охраны прав личности в уголовном процессе России.
Методология, теоретическая и эмпирическая база исследования. Методологическую основу проведенного исследования составили общенаучный диалектический метод, частно-научные и специальные методы: сравнительного правоведения, исторический, логический, социологический, статистический и др.
Теоретической базой диссертации являются труды ученых и специалистов в области философии, теории и истории государства и права, международного, конституционного права, уголовного процесса и другие источники.
В процессе работы тщательному анализу были подвергнуты труды российских ученых второй половины XIX - начала XX века: С.И. Викторского, Д. Гримма, Г.В. Демченко, Н.М. Коркунова, П.П. Пусторослева, H.H. Розина, В.Н. Случевского, E.H. Трубецкого, И .Я. Фойницкого, Г.Ф. Шершеневича и др., многие идеи которых представляют интерес и в наши дни. Изучались работы зарубежных авторов, посвященные международным нормам о правах человека и действию судебного прецедента в англо-американской правовой семье.
Диссертант основывался на нормах международного права, положениях Конституции РФ и конституций зарубежных стран, законах и других правовых актах, действующих в Российской Федерации, а также учитывал имеющиеся проекты уголовно-процессуального кодекса РФ.
Для решения поставленных в диссертации задач были проанализированы все действующие постановления Пленумов Верховных Судов СССР и РФ (РСФСР), постановления Конституционного Суда РФ о проверке конституционности уголовно-процессуальных норм за 1992-1999 г.г. Изучены все опубликованные определения Конституционного Суда РФ, постановления Президиума Верховного Суда РФ, определения судебной коллегии по уголовным делам, кассационной палаты Верховного Суда РФ за 1991-1999 г.г. по вопросам уголовного процесса.
Эмпирической основой диссертации явилось исследование проблем использования в правоприменительной практике норм международного права, постановлений Конституционного Суда РФ и Верховного Суда РФ по вопросам уголовного судопроизводства. Для решения этой задачи по специально разработанным программам было изучено 240 уголовных дел, оконченных производством и находящихся в процессе расследования в Самарском регионе, проведено анкетирование 94 судей г. Самары и Самарской области.
Научная новизна исследования. Научная новизна работы определяется прежде всего самой темой, избранной для разработки. Настоящая диссертация -первое в теории уголовного процесса монографическое исследование, посвященное комплексному изучению и рассмотрению проблемы признания международного права и судебной практики источниками уголовно-процессуального права.
В диссертации подвергается критике позиция ученых, отрицающих возможность непосредственного применения норм международного права для регулирования уголовно-процессуальных отношений на территории России, а также отрицающих существование судебного правотворчества в нашей стране; раскрывается правовое и практическое значение общепризнанных принципов и норм международного права, международных договоров Российской Федерации, актов судов высших судебных инстанций страны, определяется их место и роль в системе источников уголовно-процессуального права; анализируются проекты уголовно-процессуальных кодексов с точки зрения реализации в российском уголовном процессе международных стандартов в области прав человека; дается классификация актов судебного правотворчества по различным основаниям.
Основные положения, выносимые на защиту:
1. На основе изучения истории развития представлений о праве и его источниках в России и странах основных правовых систем (англо-американской и романо-германской) делается вывод о том, что современному представлению о праве соответствует признание множественности форм выражения правовых норм и, следовательно, об ограниченности признания нормативно-правовых актов единственным источником уголовно-процессуального права РФ.
2. Предложено принципиально новое определение понятия источника уголовно-процессуального права, соответствующее современному правопони-манию.
3. Обосновывается существование таких источников уголовно- процессуальных норм, как общепризнанные принципы и нормы международного права, международные договоры РФ, а также судебная практика.
4. Определяется соотношение различных источников уголовно- процессуального права с точки зрения их юридической силы, а также характера происхождения содержащихся в них правовых норм.
5. Предлагается под судебной практикой как источником уголовно-процессуального права понимать совокупность нормативных (постановления Пленума Верховного Суда РФ, постановления Конституционного Суда РФ о толковании Конституции РФ) и казуальных актов судебных органов (решения Верховного Суда РФ по отдельным делам), а также решений, имеющих нормативно-прецедентный характер (постановления Конституционного Суда РФ о проверке конституционности уголовно-процессуального закона). Доказывается существование механизма действия судебного прецедента в нашей стране.
6. Обосновывается классификация актов судебного правотворчества по субъектам, по форме, по обязательности, по отношению к закону, по способам и целям нормотворчества, раскрывается ее теоретическая и практическая значимость.
7. Аргументируется необходимость признания Конституционного Суда РФ высшим органом, осуществляющим судебное правотворчество в Российской Федерации. В целях систематизации решений Конституционного Суда, позволяющей уяснить сущность изменений, внесенных ими в действующее законодательство, предложено классифицировать его постановления, затрагивающие сферу уголовного судопроизводства, по предмету обращения, характеру принятого решения, по основанию принятия решения, по содержанию принятого решения.
8. Предлагается закрепить в уголовно-процессуальном законодательстве: а) приоритет норм международного права в российском уголовном процессе; б) обязательность постановлений Пленума Верховного Суда РФ, содержащих разъяснения положений уголовно-процессуального закона и практики его применения. в) право судей при разрешении уголовных дел ссылаться наряду и после норм закона на опубликованные решения Верховного Суда РФ по аналогичным делам, в которых разъяснены вопросы толкования и применения уголовно-процессуальных норм.
9. Формулируются предложения по законодательному разрешению противоречий между положениями действующего уголовно-процессуального кодекса и международными нормами в области прав и свобод человека (о допуске к свидетелю адвоката при производстве процессуальных действий; об исключении ч.2 ст. 96 УПК РСФСР, предоставляющей право применить заключение под стражу по мотивам одной лишь общественной опасности преступления; о сокращении предельного срока задержания до 48 часов, о составлении протокола о применении этой принудительной меры не позднее 2-3 часов с момента ее применения; о закреплении права не быть повторно осужденным за преступление, по которому вынесено окончательное решение и др.).
10. На основе исследования наиболее типичных ошибок правоприменительной практики в оценке юридической силы и круга источников уголовно-процессуального права (игнорирование международных норм, определяющих права и свободы участников уголовного судопроизводства, отрицание их приоритета перед уголовно-процессуальным законодательством и т.д.) вносятся предложения и рекомендации по ее корректировке.
Теоретическая и практическая значимость исследования. Теоретическая значимость диссертации и полученных результатов, выводов и предложений состоит в том, что они вносят вклад в развитие науки уголовного процесса, углубляя представления об одном из ее институтов - источниках уголовно- процессуального права, что может быть использовано в законотворческом процессе при разработке нового УПК.
Практическая ценность работы определяется возможностью использования ее рекомендаций для совершенствования правоприменительной практики органов расследования и судов по реализации положений международных норм, решений высших судебных инстанций РФ, направленных на уточнение уголовно-процессуальных функций участников процесса и на обеспечение их прав и обязанностей.
Кроме того, материалы исследования могут найти применение в учебном процессе высших юридических учебных заведений при чтении курса "Уголовный процесс"и спецкурсов.
Апробация результатов исследования. Основные результаты диссертационного исследования докладывались автором и обсуждались на научно-практических конференциях кафедры уголовного процесса и криминалистики юридического факультета самарского государственного университета в 1998г., 1999г., 2000г. Основные положения работы докладывались также на научно-практических конференциях в Самарской государственной экономической академии (2000г.) и в Самарской гуманитарной академии (1999г.). Они также использованы диссертантом при проведении занятий на юридическом факультете СамГУ по уголовному процессу.
Основные положения диссертационного исследования отражены в шести опубликованных работах автора.
Структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, библиографии и приложений.
ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Уголовный процесс, криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность", Таран, Антонина Сергеевна, Самара
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Подводя итоги изучению развития системы источников уголовно- процессуального права на современном этапе, приходим к следующим выводам:
1. Вопреки длительное время господствовавшей в советской науке точке зрения о том, что единственным источником уголовно-процессуального права может быть только закон, следует признать, что правовые нормы указанной отрасли права в настоящее время содержатся и в международно-правовых актах и в судебных решениях.
2. Участники уголовного судопроизводства должны исходить из того, что общепризнанные принципы и нормы международного права, международные договоры Российской Федерации, будучи провозглашенными ч.4 ст. 15 Конституции частью правовой системы нашей страны, являются источником ее внутреннего права, в том числе такой отрасли, как уголовный процесс. Они обладают преимущественной юридической силой по отношению к законам Российской Федерации. Международно-правовые нормы, регламентирующие права и свободы человека и гражданина в сфере уголовного судопроизводства имеют особый статус - объем содержащихся в них процессуальных гарантий не может быть ограничен внутригосударственными правовыми актами, в том числе Конституцией.
3. В действующем уголовно-процессуальном законодательстве необходимо закрепить положение о признании общепризнанных принципов и норм международного права, международных договоров РФ источниками уголовно- процессуального права и об их примате над внутренним законодательством.
4. В уголовном процессе России, при определении прав участников процесса могут быть использованы две формы применения международных норм: косвенная и прямая.
Первая заключается в том, что все законы РФ должны толковаться таким образом, чтобы их смысл не противоречил нормам международного права. Это правило распространяется и на Конституционный Суд РФ, который при уяснении содержания Конституции обращается к международно-правовым нормам, и на суды общей юрисдикции во главе с Верховным Судом РФ, вынужденным формулировать в своих постановлениях положения, призванные сгладить противоречия между действующим уголовно-процессуальным законом и международными нормами в области прав человека.
Вторая состоит в непосредственном применении органами расследования и судами принципов и норм международного права, международных договоров РФ в случае противоречия им уголовно-процессуального законодательства. Противоположная точка зрения, высказанная рядом ученых, не может быть принята, ввиду ее несоответствия конституционным положениям.
5. В настоящее время очевидно существование расхождений и несоответствий между международными стандартами в области прав человека и положениями уголовно-процессуального кодекса России (особенно при применении мер принудительного характера, связанных с лишением свободы).
Следует признать, что разработка мер по претворению в жизнь норм международного права должна составлять одну из важных задач процессуальной науки. Проведенные исследования показали, что практические работники органов расследования и суда недооценивают юридическую силу источников уголовно-процессуального права международного происхождения, не знакомы с их положениями. Это во многом обусловлено многолетним отрицанием советской наукой возможности признания норм международного права частью внутригосударственного, их примата над национальным правом России.
Преодоление этого недостатка требует широкого разъяснения в среде практических работников соответствующих конституционных положений и, наряду с этим, принятия нового уголовно-процессуального законодательства, отвечающего требованиям международного права.
6. Создание в нашей стране правового государства с сильной и независимой судебной властью возлагает на суд функцию охраны прав и свобод участников уголовного процесса. Сталкиваясь с их нарушением, суд не должен быть лишен права на восполнение обнаружившегося правового вакуума путем выработки соответствующих правовых предписаний общего характера, т.е. на осуществление правотворческих функций, признаваемых ныне во многих правовых системах.
7. Судебную практику нашей страны следует признать производным источником уголовно-процессуального права. Это означает, что она создает нормы только на основе других (первоначальных) источников данной отрасли права: Конституции РФ, общепризнанных принципов и норм международного права, международных договоров РФ, уголовно-процессуальных законов. Судебно-правовые нормы призваны развивать положения последних, они могут самостоятельно регулировать уголовно-процессуальные отношения, так как затрагивают лишь отдельные вопросы уголовного судопроизводства и создаются судами только в связи с разрешением конкретных категорий уголовных дел.
8. Правильному применению субъектами уголовного процесса судебно-правовых норм будет способствовать их классификация по форме и степени обязательности.
По форме акты судебного правотворчества следует подразделить на казуальные (судебные прецеденты), являющиеся результатом рассмотрения конкретного дела (опубликованные решения Верховного Суда РФ), нормативные - (создаваемые на основе обобщения судебной практики постановления Пленума Верховного Суда РФ, Постановления Конституционного Суда о толковании положений Конституции РФ), а также носящие нормативно-прецедентный характер (постановления Конституционного Суда РФ по проверке конституционности закона).
По обязательности акты судебного правотворчества делятся на обязательные (нижестоящие суды обязаны следовать им при принятии решений по отдельным делам) и убеждающие (судьи могут уклониться от применения созданной ими нормы при несогласии с ней). К первым относятся постановления Конституционного Суда РФ и постановления Пленума Верховного Суда РФ. Ко вторым - решения Верховного Суда РФ по отдельным делам.
9. При определении характера уголовно-процессуальных норм, создаваемых судебной практикой, следует отметить, что по отношению к уголовно-процессуальному закону судебное правотворчество можно разделить на первичное и вторичное. Первичное ("contra legem" - против закона) создается на основе первоначальных источников права высшей юридической силы: Конституции, общепризнанных принципов и норм международного права, международных договоров РФ. Вторичное ("praeter legem" - в рамках закона) - черпает исходный материал в нормах законодательства.
Способами создания вторичных судебно-правовых норм являются: толкование, конкретизация, аналогия закона. Способами создания первичных судебно-правовых норм являются: аналогия права, корректировка.
По цели судебного правотворчества оно может быть разделено на исправительное, восполнительное и интерпретирующее. Первое изменяет положения уголовно-процессуального закона в целях приведения в соответствие с международно-правовыми и конституционными нормами. Второе восполняет пробелы в уголовно-процессуальном законодательстве, третье - разъяснят и развивает его положения.
10. Решения Конституционного Суда РФ являются высшей формой судебного правотворчества России, поскольку обладают преимущественной юридической силой по отношению к уголовно-процессуальному законодательству.
Правильному уяснению смысла и применению актов Конституционного Суда, как высшего органа судебного правотворчества, способствует их классификация по существенным общим основаниям на: 1) акты нормативного толкования Конституции - создающие нормы, вторичные по отношению к Основному закону и 2) акты, устанавливающие конституционность уголовно- процессуального закона.
Органы расследования и суд должны учитывать прецедентный характер последних, т.е. их действие не только в отношении норм, ставших предметом рассмотрения, но и аналогичных по содержанию положений других правовых актов, а также обязательность не только выводов, изложенных в резолютивной части решений, но также и правовых позиций, содержащихся в их мотивировочной части.
По характеру принятого решения постановления Конституционного Суда РФ о проверке конституционности уголовно-процессуальных норм делятся на правопрекращающие - когда констатируется неконституционность положений закона (что исключает их дальнейшее применение) и правоподтверждающие - когда положения уголовно-процессуального закона признаются соответствующими Конституции (что устраняет возможные сомнения по вопросу об их конституционности).
11. Чтобы уяснить механизм изменений, вносимых Конституционным Судом в действующее уголовно-процессуальное законодательство, следует учесть, что его решения о признании положений УПК РСФСР неконституционными выносятся по разным основаниям.
По указанному признаку можно выделить:
- решения о признании закона неконституционным в связи с установлением им ограничений, нарушающих права участников процесса;
- решения о признании закона неконституционным в связи с наделением участников процесса определенными правомочиями, не соответствующими Конституции.
Первые влекут отмену установленных в уголовно-процессуальном законе запретов и ограничений и, соответственно, признают правомерной реализацию участниками процесса ранее запрещенных правомочий (например, признание не соответствующим Конституции установленного п.п.2, 3 ч.1 ст. 331 УПК запрета на обжалование в кассационном порядке до постановления приговора определений (постановлений) суда первой инстанции о назначении судебного заседания, направлении уголовного дела для производства дополнительного расследования и др. привело к возможности обжаловать данные процессуальные решения суда).
Вторые, наоборот, приводят к утрате субъектами уголовного процесса ранее предусмотренных в законе прав (например, признание неконституционным предусмотренного п.п. 1, 3 4.1 ст. 232 УПК правомочия суда по собственной инициативе направлять дело на дополнительное расследование исключило возможность принятия судом указанного решения по основаниям, предусмотренным данными нормами при отсутствии ходатайства стороны).
12. Сущность изменений, внесенных Конституционным Судом РФ в действующее уголовно-процессуальное законодательство, раскрывается путем классификации его постановлений о признании норм УПК не соответствующими Конституции исходя из содержания принятого решения.
По данному критерию можно выделить:
- постановления, расширившие полномочия суда и участников процесса (так. например, было установлено право на обращение в суд с жалобой на заключение под стражу тех лиц, в отношении которых постановление о применении этой меры принуждения по каким-либо причинам исполнено не было; потерпевший допущен к участию в судебных прениях);
- постановления, ограничившие полномочия суда и участников процесса (в частности, из круга процессуальных решений, принимаемых судом, было исключено решение о возбуждении уголовного дела по делам, поступающим в суд по протокольной форме досудебной подготовки материалов; исключено назначение наказания в виде смертной казни до принятия законодательства, обеспечивающего реализацию установленного ст. 20 Конституции права лиц, обвиняемых в совершении особо тяжких преступлений против жизни на рассмотрение их дел с участием присяжных заседателей);
- постановления, одновременно расширившие правомочия одних субъектов уголовного процесса и ограничившие права других (осужденному, содержащемуся под стражей, предоставлено право участвовать в судебном заседании суда кассационной инстанции независимо от мнения суда, имевшего ранее право самостоятельно решать этот вопрос).
Выделение описанных выше классификационных групп решений Конституционного Суда РФ способствует установлению их места в общей системе изменений норм уголовно-процессуального закона, позволяет более полно уяснить сущность правовых новелл и правильно применять их на практике.
13. В действующем УПК необходимо закрепить норму, определяющую круг источников Уголовно-процессуального права следующим образом: Статья . Уголовно-процессуальное законодательство и иные акты, содержащие нормы уголовно-процессуального права.
1. Порядок уголовного судопроизводства на территории Российской Федерации определяется Конституцией Российской Федерации и Уголовно-процессуальным Кодексом.
2. В случае противоречия между правилами настоящего Кодекса и Конституцией РФ действуют положения Конституции. Решение Конституционного Суда Российской Федерации о признании нормы настоящего Кодекса неконституционной исключает применение всех норм настоящего Кодекса, содержащих положения, признанные неконституционными.
3. Общепризнанные принципы и нормы международного права, международные договоры Российской Федерации, являясь составной частью уголовно-процессуального права России, обладают преимущественной юридической силой перед настоящим Кодексом. Права и свободы человека, гарантированные общепризнанными принципами и нормами международного права, не могут быть ограничены Конституцией Российской Федерации и настоящим Кодексом и подлежат непосредственному применению на территории Российской Федерации.
4. Верховный Суд Российской Федерации на основании и во исполнение настоящего Кодекса издает руководящие разъяснения по вопросам судебной практики в форме постановлений Пленума.
Решения Верховного Суда Российской Федерации по отдельным делам являются для нижестоящих судов образцом правильного применения уголовно-процессуальных норм.
Указанные акты Верховного Суда Российской Федерации могут служить средством дополнительной мотивировки решения суда по уголовному делу."
БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Международно-правовые нормы и судебная практика как источники уголовно-процессуального права России»
1. ОФИЦИАЛЬНЫЕ ДОКУМЕНТЫ
2. Конституция Российской Федерации от 12 декабря 1993г. М.: Юридическая литература, 1993. - 64с.
3. Декларация прав и свобод человека и гражданина. Принята Верховным Советом РСФСР 22 ноября 1991г. // Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. 1991. - №51.
4. Всеобщая декларация прав человека от 10 декабря 1948г. //Международные акты о правах человека. Сборник документов. М.: Издательская группа НОРМА-ИНФРА- М, 1998. - С.39-43.
5. Международный пакт о гражданских и политических правах от 16 декабря 1966г.//Международные акты о правах человека. Сборник документов. -М.: Издательская группа НОРМА-ИНФРА- М, 1998. С.53-68.
6. Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950г. //Международные акты о правах человека. Сборник документов. -М.: Издательская группа НОРМА-ИНФРА- М, 1998. С.539-551.
7. Протокол №7 к конвенции о защите прав человека и основных свобод от 22 ноября 1984г. // //Международные акты о правах человека. Сборник документов. М.: Издательская группа НОРМА-ИНФРА- М, 1998. - С.556-558.
8. Конвенция Содружества независимых государств о правах и основных свободах человека от 26 мая 1995г. //Международные акты о правах человека. Сборник документов. М.: Издательская группа НОРМА-ИНФРА- М, 1998. -С.711-719.
9. Свод принципов защиты всех лиц, подвергающихся задержанию или заключению в какой бы то ни было форме от 9 декабря 1988г. // //Международные акты о правах человека. Сборник документов. М.: Издательская группа НОРМА-ИНФРА- М, 1998. - С.208-216.
10. Федеральный конституционный закон "О Конституционном Суде РФ" от 21 июня 1994г. // Собрание законодательства. 1994. - №13. ст. 1447.
11. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР. Действующая редакция.
12. Уголовный кодекс РФ. Действующая редакция.
13. Закон СССР "О Верховном Суде СССР" от 30 ноября 1979г.// Ведомости Верховного совета СССР. 1979. - №49. ст. 842.
14. Закон "О судоустройстве РСФСР" от 8 июля 1981г.// Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1981. - №28. ст. 976.
15. Федеральный закон "О судебной системе РФ" от 31 декабря 1996г.//
16. Федеральный закон "О международных договорах РФ" от 16 июня 1995г.// Собрание законодательства РФ. 1995. - №29. - ст. 2757.
17. Федеральный закон " О Конституционном Суде РФ " от 6 мая 1991г. // Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. -1991.-№19.
18. Постановление Конституционного Суда РФ от 16 июня 1998г по делу о толковании отдельных положений статей 125, 126 и 127 Конституции РФ.// Российская газета. 1998. - 30 июня.
19. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации № 4-п от 3 мая 1995г. по делу о проверке конституционности ст.ст. 220.1 и 220.2 УПК РСФСР в связи с жалобой гражданина В. А. Аветяна.// Российская газета. 1995. -№91- 12 мая.
20. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации № 19-п от 28 ноября 1996г. по делу о проверке конституционности ст. 418 УПК
21. РСФСР в связи с запросом Красноярского районного суда Красноярского края.// Российская газета. 1996. - № 234- 6 декабря.
22. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации № 9- п от 16 марта 1998г. по делу о проверке конституционности ст. 44 УПК РСФСР и ст. 123 ГПК РСФСР в связи с жалобами ряда граждан. // Российская газета. -1998. № 57- 25 марта.
23. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации № 20-п от 2 июля 1998г. по делу о проверке конституционности отельных положений ст.ст. 331 и 464 УПК РСФСР в связи с жалобами ряда граждан.// Российская газета. 1998. - № 131- 14 июля.
24. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации № 21-п от 6 июля 1998г. по делу о проверке конституционности ч.5 ст. 325 УПК РСФСР в связи с жалобой гражданина В.В. Шаглия. // Российская газета. -1998. -№ 132- 15 июля.
25. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации № 27-п от 10 декабря 1998г. по делу о проверке конституционности ч.2 ст. 335 УПК РСФСР в связи с жалобой гражданина М.А. Баронина. // Российская газета. -1998. № 244- 24 декабря.
26. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации № 1-п от 15 января 1999г. по делу о проверке конституционности положений ч.ч. 1 и 2 ст. 295 УПК РСФСР в связи с жалобой гражданина М.А. Клюева. // Российская газета. 1999. - № 16- 28 января.
27. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации № 1-п от 14 января 2000г. по делу о проверке конституционности ч.3,4,5 ст. 377 УПК РСФСР в связи с жалобами А.Б. Аулова, А.Б. Дубровской и др. // Российская газета. 2000. - № 23- 2 февраля.
28. Определение Конституционного Суда РФ от 3 июля 1997г. об отказе в принятии к рассмотрению запроса судьи Московского областного суда Н.В. Григорьевой.// Вестник Конституционного Суда РФ. 1997. - №5. - С.31-33.
29. Определение Конституционного Суда РФ от 7 октября 1997 г. о разъяснении постановления КС РФ от 28 ноября 1996г. по делу о проверке конституционности ст. 418 УПК РСФСР. // Вестник Конституционного Суда РФ. -1997. -№ 5. -С. 44-48.
30. Определение Конституционного Суда РФ № 11-0 от 13 января 2000г. по жалобе гражданина Насибова H.A. на нарушение его конституционных прав гл. 30 УПК РСФСР.// Российская газета. 2000. - 19 апреля.
31. Определение Конституционного Суда РФ № 9-0 от 3 февраля 2000г. по жалобе гражданки Л.Ю. Березиной на нарушение ее конституционных прав п.2 ч. 1 ст. 232 УПК РСФСР. // Российская газета. 2000. -19 апреля.
32. Постановление Пленума Верховного суда РФ №8 от 31 октября 1995г. "О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия"// Бюллетень Верховного Суда РФ. 1996. - №1. - С.3-6.
33. Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 29 апреля 1996г. . "О судебном приговоре" // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1996. - № 7. -С.2-8.
34. Постановление Пленума Верховного Суда РФ №84 от 8 декабря 1999г. "О практике применения судами законодательства, регламентирующего направление уголовных дел на дополнительное расследование." // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2000. - №2. - С.2-4.
35. Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 14 февраля 2000г. "О судебной практике по делам о преступлениях несовершеннолетних."// Российская юстиция. 2000. -№4. - С.59-61.
36. Проект УПК РФ, принятый Государственной Думой РФ в первом чтении. Постановление Государственной Думы РФ от 6 июня 1997г. № 1498 II.
37. Модельный Кодекс для государств участников СНГ. Рекомендательный законодательных акт, принятый на седьмом пленарном заседании межпарламентской ассамблеи государств - участников Содружества Независимых Государств 17 февраля 1996г.
38. Информационное письмо Самарского областного суда и Прокуратуры Самарской области от 1 декабря 1999г. № 15-1-3310-99.
39. Судебник 1550г. // Российское законодательство Х-ХХ в.в. Т.2. М.: Юридическая литература. - 520с.
40. Свод законов Российской империи. Т.15. Законы уголовные. СПб, 1857. -346с.
41. Судебные уставы 20.11.1864г. с изложением рассуждений, на коих они основаны. 2-е изд., ч.З. СПб, 1867. - 568с.
42. Учреждение судебных установлений. 1864г. // Российское законодательство Х-ХХ в.в. Т.8. Судебная реформа. М.: Юридическая литература. -496с.
43. Устав уголовного судопроизводства. 1864г. // Российское законодательство Х-ХХ в.в. Т.8. Судебная реформа. М.: Юридическая литература. -496с.1.. МОНОГРАФИИ. УЧЕБНЫЕ ПОСОБИЯ.
44. Алексеева Л.Б., Жуйков В.М., Лукашук И.И. Международные нормы о правах человека и применение их судами РФ (практическое пособие). М.: Права человека, 1996. - 432с.
45. Аржанов М.А. Государство и право в их соотношении. М.: Изд-во АН СССР, 1960.-287с.г.з.Баглай М.В., Габричидзе Б.Н. Конституционное право Российской Федерации. М.: ИНФРА, 1996.- 512с.
46. Безлепкин Б.Т. Уголовный процесс России. Общая часть и досудебные стадии. (Курс лекций). М.: Международный Университет Бизнеса и Управления, 1998. - 300с.
47. Блищенко И.П. Международное и внутригосударственное право. М.: Международные отношения. - 1960. - 238с.
48. Боботов C.B. Буржуазная юстиция. Состояние и перспективы развития. -М.: Наука, 1989.-256с.
49. Богдановская И.Ю. Прецедентное право. М.: Наука, 1993. - 235с.
50. Божьев В.П. Уголовно-процессуальные правоотношения. М.: Юридическая литература, 1975. - 176с.
51. Будзинский С. Начала уголовного права. Варшава, 1870. - 362с.
52. Буткевич В.Г. Советское право и международный договор. -Киев: Вища школа, 1977. 262с.2.п.Венгеров А.Б. Теория государства и права: ч.П-Теория права-Том II -М.: Юрист, 1996. 152с.
53. Викторский С.И. Русский уголовный процесс.-Учебное пособие. М.: Юридическое бюро " ГОРОДЕЦ", 1997. - 448 с.
54. Виноградов П.Г. Очерки по теории права. М., 1915. - 155с.
55. Владимирский Буданов М.Ф. Обзор истории русского права. - Р/ н-Д., Изд-во "Феникс", 1995. - 640с.
56. Волынский М.Н. Сборник разъяснений Пятого Департамента Правительствующего Сената по вопросам судопроизводства по делам о преступлениях и проступках.ХУт. ч. 2. изд. 1876г. (1886-1891) СПб, 1892. - 110 с.
57. Вопленко H.H. Официальное толкование норм права. М.: Юридическая литература, 1976.- 120с.
58. Вопросы уголовного права и процесса в практике Верховных Судов СССР и РСФСР (1938-1978 г.г.) 3-е изд., - М.: Юридическая литература, 1980. - 472с.
59. Вышинский А.Я. Теория судебных доказательств в советском праве. -М.: Юридическое изд-во НКЮ СССР, 1941. 220 с.
60. Гавердовский A.C. Имплементация норм международного права. Киев: Вища школа, 1980. -319 с.
61. Гоббс Т. Сочинения. Т. 2. М.: Мысль, 1989. - 735с.
62. Голунский С.А., Строгович М.С. Теория государства и права. М.: Юр-издат, 1940. - 304с.
63. Гомьен Д., Харрис Д., Зваак JI. Европейская конвенция о правах человека и Европейская социальная хартия: право и практика. М.: Изд-во МНИМП, 1998.-600 с.
64. Гражданский процесс./ Под ред. А.Ф. Клейнмана. М.: Юридическое издательство НКЮ СССР, - 1940. - 352с.
65. Гримм Д. К вопросу о понятии и источнике обязательности юридических норм. СПб, 1896. - 28с.
66. Давид Р., Жоффре-Спинози К. Основные правовые системы современности. М.: Международные отношения, 1998. - 400с.
67. Давыдов Н. Уголовный суд в России. М., 1918. - 208с.
68. Демидов И.Ф. Проблема прав человека в российском уголовном процессе (концептуальные положения). М.: Научно-исследовательский институт проблем укрепления законности и правопорядка. Генеральная прокуратура, 1995.-96с.
69. Демченко Г.В. Суд и закон в уголовном праве. Речь, произнесенная в Харьковском университете при защите диссертации " судебный прецедент " 5.10.1903г. Варшава, 1903. - 16с.
70. Денисов А.И. Советское государственное право: Учебник для юридических школ. М.: Госюриздат, 1947. - 367с.
71. Денисов А.И. Теория государства и права. М.: Юридическое издательство Министерства юстиции СССР. - 1948. - 532с.
72. Дженис М., Кэй Р., Брэдли Э. Европейское право в области прав человека (Практика и комментарии). М.: Права человека, 1997. - 640с.
73. Древнекитайская философия. Т.2. М.: Мысль, 1973. - 384 с.
74. Духовский М.В. Русский уголовный процесс. М, 1902. - 492с.
75. Золотых В.В. Проверка допустимости доказательств в уголовном процессе. Ростов/нД, "Феникс", 1999. - 288с.
76. Зивс С.Л. Источники права. М.: Наука, 1981. - 240с.
77. История государства и права зарубежных стран / Под ред. O.A. Жидкова и H.A. Крашенниковой. М.: Издательство МГУ,1991. - Ч.П. - 335с.
78. Карташкин В.А. Права человека в международном и внутригосударственном праве. М.: ИГПРАН, 1995. - 132с.
79. Керимов Д.А. Философские проблемы права. М.: Мысль, 1972. - 472с.
80. Кечекьян С.Ф. Правоотношения в социалистическом обществе. М.: Изд-во АН СССР, 1958. - 187с.
81. Кириченко М.Г. Конституционные основы судебной системы СССР. -М.: Юридическая литература, 1979. 142с.
82. Козлова Е.И., Кутафин O.E. Конституционное право России: Учебник. -М.: Юристъ, 1995.- 480с.
83. Козюбра Н.И. Социалистическое право и общественное правосознание. -Киев.: Наукова думка, 1979. 207с.
84. Комаров С.А. Общая теория государства и права: Курс лекций, изд. 2-е. М.: Манускрипт, 1996. - 312с.
85. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РСФСР/ Отв. ред. В.И. Радченко; Под ред. В.Т. Томина. 2-е изд.- М.: Юрайт, 1999. - 730с.
86. Конституционное право: Учебник для студентов юридических вузов и факультетов./ Отв. ред. А.Е. Козлов. М.: Бек, 1996г. - 464с.
87. Коркунов Н.М. Лекции по общей теории права. СПб, 1908. - 364с.
88. Кросс Р. Прецедент в английском праве. М.: Юридическая литература, 1985. -238с.
89. Критика современной буржуазной теории права. М.: Изд-во " Прогресс 1969.-288с.
90. Курс международного права. Том 1. М.: Наука, 1989. - 360с.
91. Курылева О.С. судебная практика и совершенствование трудового законодательства. Минск: Наука и техника, 1989. - 120с.
92. Лазарев В.В. Пробелы в праве. Казань, Издательство Казанского университета, 1969. - 96с.
93. Лазарева В.А. Теория и практика судебной защиты в уголовном процессе. Самара, Издательство "Самарский университет", 2000. - 232с.
94. Ларин A.M. Уголовный процесс: структура права и структура законодательства. М.: Наука, 1985. - 240с.
95. Левин Д.Б. Основные проблемы современного международного права. -М: Госюриздат, 1958.- 128с.
96. Лившиц Р.З. Теория права. М.: Издательство БЕК, 1994. -224с.
97. Лукашук И.И. Конституции государств и международное право. М.: Спарк, 1998.- 124с.
98. Лукашук И.И. Международное право в судах государств. СПб.: СКФ " Россия - Нева 1993. - 302с.
99. Лукашук И.И. Нормы международного права в международной нормативной системе. М.: Спарк, 1997. - 322 с.
100. Лукашук И.И. Нормы международного права в правовой системе России (учебно-практическое пособие ).- М.: Спарк, 1997. 90 с.
101. Марксистско-ленинская общая теория государства и права, т. 4. Социалистическое право. М.: Юридическая литература, 1973. - 647с.
102. Международное право: Учебник. Отв. ред. Ю.М. Колосов, В.И. Кузнецов. М.: Международные отношения, 1998. - 624с.
103. Миронов И.В. Советское законодательство и международное право. -М.: Юридическая литература, 1968. 196с.
104. Мицкевич A.B. Акты высших органов советского государства. М.: Юридическая литература, - 1967.- 176с.
105. Мушинский В.О. Основы правоведения. М.: Международные отношения. - 1996. -256с.
106. Мюллерсон P.A. Конституция СССР и вопросы соотношения международного и национального права. М.: Изд-во МГУ, 1980. - 77с.
107. Мюллерсон P.A. Соотношение международного и национального права. М.: Международные отношения, 1982. - 136с.
108. Назаров Б.Л. Социалистическое право в системе социальных связей: (Развитие взглядов на основные внутренние и внешние связи социалистического права.) М.: Юридическая литература, 1976 - 311с.
109. Наказ императрицы Екатерины II, данный комиссии о сочинении проекта нового уложения. / Под ред. Н.Д. Чечулина. СПб, 1907.- 172с.
110. Настольная книга для мировых судей / составитель В.А. Железников. -СПб, 1869.- 644с.
111. Насырова Т.Я. Телеологическое (целевое) толкование советского закона. Теория и практика. Казань: Издательство Казанского университета, 1988. -144с.
112. Невская Н.В. Судебная практика и ее значение для укрепления законности в деятельности следователей. М.: ВЮЗИ, 1983. - 178с.
113. Нерсесянц B.C. Право и закон: из истории правовых учений. М.: Наука, 1983. - 366с.
114. Нерсесянц B.C. Философия права. Учебник для вузов. М.: Изд. группа НОРМА-ИНФРА- М, 1998. - 652с.
115. Общая теория права: учебник для юридических вузов/ Под ред. A.C. Пи-голкина. М.: Изд-во МГТУ им. Н.Э. Баумана, 1996. - 384с.
116. Общая теория государства и права. Академический курс в 2-х томах./ под ред. М.Н. Марченко. Т. 2.Теория права. М.: Изд-во " Зерцало ", 1998. -640с.
117. Общая теория права и государства./ Под ред. В.В. Лазарева. М.: Юрист, 1994. - 360с.
118. Ожегов С.И. Словарь русского языка. М.: Русский язык, 1975. - 846с.
119. Основы советского государства и права. М.-Л.: Юридическое издательство министерства юстиции СССР, 1947. - 648с.
120. Основы государства и права. Учебное пособие./ А. Комаров. М.: Русское слово: " Манускрипт ", 1997 . - 320с.
121. Основы государства и права: Учебное пособие. Р-н/Д, " Изд-во Феникс 1995.- 512с.
122. Основы государства и права: учебное пособие для поступающих в вузы/ Под ред. O.E. Кутафина. М.: Юрист, 1996. - 360с.
123. Очерки сравнительного права: Сборник / Составитель, переводчик и вступительная статья В.А. Туманов. М.: Прогресс, 1981. - 256с.
124. Познышев C.B. Основные начала науки уголовного права. Общая часть уголовного права. Изд. 2-е. М., 1912. - 665с.
125. Покровский И.А. Право на честь. Маленькая иллюстрация к большому вопросу. Петроград, 1916. - 420с.
126. Полянский Н.Н. Уголовное право и уголовный суд в Англии. 2-е изд. -М.: Юридическая литература, 1969. 399с.
127. Правовая система социализма.Кн.2: Функционирование и развитие. -М.: Юридическая литература, 1987. 328с.
128. Пусторослев П.П. Русское уголовно-судебное право. Юрьев, 1914.-440с.
129. Путеводитель по Европейской Конвенции о Защите Прав Человека. -Страсбург, Совет Европы., 1994. 136с.
130. Ржевский В.А., Чепурнова Н.М. Судебная власть в Российской Федерации: конституционные основы организации и деятельности. М.: Юрист, 1998. -216с.
131. Редкин П.Г. Из лекций по истории философии права в связи с историей философии вообще. СПб., 1889. Т.1. - 442с.
132. Решетников Ф.М. Правовые системы стран мира. Справочник. М.: Юридическая Литература, 1993.- 255с.
133. Римское частное право: учебник / Под ред. проф. И.Б. Новицкого и проф. И.С. Перетерского. М.: Юристъ, 1997. - 545с.
134. Рогов В.А. История государства и права России IX- нач. XX в.в. М.: Зерцало, ТЕИС, 1995. - 263с.
135. Сборник постановлений Пленума и определений коллегий Верховного Суда СССР по уголовным делам. 1959-1971 г.г. / Под ред. Г.З. Анашкина. М.: Юридическая литература, 1973. - 416с.
136. Сборник постановлений Пленума и определений коллегий Верховного суда СССР по уголовным делам 1971-1979 г.г. М.: Известия, 1981. - 992с.
137. Сборник постановлений Президиума и определений судебной коллегии по уголовным делам верховного суда РСФСР ( 1974-1979г.г.) / Отв. ред. А.К. Орлов. М.: Юридическая литература, 1981. - 400с.
138. Случевский В. К. Учебник русского уголовного процесса. Судоустройство- судопроизводство, изд-е 3-е. СПб, 1910. - 664с.
139. Советское административное право. М.: Юридическое издательсво НКЮ СССР, 1940.-432с.
140. Советское трудовое право. М.: Юридическое издательство НКЮ СССР, 1946.-481с.
141. Ю0. Советский уголовный процесс / Под ред. Д.С. Карева. М.: "Высшая школа", 1968.-552с.
142. Ю1. Советский уголовный процесс. Общая часть. М.: Высшая школа МВД СССР, 1973.-254с.
143. Ю2. Советский уголовный процесс/ Под ред. Д.С. Карева. М.: Юридическая литература, 1975. -567с.
144. ЮЗ. Советский уголовный процесс./ Под ред. А. Викторова. М.: Юридическая литература, 1975. - 559с.
145. Ю4. Советский уголовно-процессуальный закон и проблемы его эффективности./ Отв. ред. В.М. Савицкий. М.: Наука, 1979.- 319с.
146. Ю5. Советский уголовный процесс / Под ред. С.А. Альперта, М.И. Бажано-ва, Ю.М. Грошевого. Киев, "Вища школа", 1983. - 439с.
147. Ю6. Советский уголовный процесс /Под ред. Н.В. Тыричева и др. М.: ВЮЗИ, 1985.-280с.
148. Ю7. Советский уголовный процесс/ Под ред. Н.С. Алексеева, В.З. Лукашевича. Л.: Издательство Ленинградского университета, 1989. - 469с.
149. Ю8. Спасович В. Учебник уголовного права. Т.1. вып.1. СПб, 1863. - 428с.
150. П2. Стучка П.И. Избранные произведения по марксистско-ленинской теории права. Рига: Латгосиздат, 1964. - 748с.2113. Судебная практика в советской правовой системе. / Под ред. С.Н. Бра-туся. М.: Юридическая литература, 1975. - 328с.
151. U7. Теория права и государства./ Ред. Г.Н. Манов. М.; Изд-во Бек, 1995. -336с.2118. Теория государства и права/ Ред. М.Н. Марченко. М.: Зерцало.- ТЕИС, 1996.-379с.
152. I. НАУЧНЫЕ СТАТЬИ. МАТЕРИАЛЫ НАУЧНО-ПРАКТИЧЕСКИХ1. КОНФЕРЕНЦИЙ.
153. Авакьян С.А. Проблемы теории и практики конституционного контроля и правосудия. // Вестник Московского университета. Серия 11. Право. 1995. -№4. . С. 14-27.
154. Авакьян С.А. Полномочия Конституционного Суда РФ: нерешенные проблемы.// Вестник Конституционного Суда РФ. 1997. - № 2. - С. 46-49.
155. Александров Н.Г. Понятие источника права. Ученые записки ВИЮН, вып. 8. - 1946.-С.47-54.
156. Алексеев С.С. Право: время новых подходов. // Советское государство и право. 1991.-№2.-С. 6-7.
157. Алексеев С. Другое право. // Независимая газета. 1992. - 3 сентября.
158. Апарова Т.В. Конституционное регулирование организации и деятельности судов: зарубежная практика.// Журнал российского права. 1998. - № 6. -С. 151-160.
159. Бедняков Д.И. Некоторые аспекты судебно-правовой деятельности в РСФСР. // Советское государство и право. 1992. - №1. - С.25-34.
160. Безина А.К., Лазарев В.В. Конкретизация права в судебной практике.// Советская юстиция. 1968. - №2. - С.6-7.
161. Белкин A.A. К соотношению Конституции и государственно-правовых актов (производное нормотворчество). // Правоведение. 1985. - №5. - С.3-10.
162. З.Ю.Белкин A.A. Вопросы юридической силы решений Конституционного Суда Российской Федерации. // Вестник Конституционного Суда РФ. 1997. -№2.-С. 21-24.
163. Блищенко И.П. Некоторые проблемы советской науки международного права. // Советское государство и право. 1991. - № 3. - С. 133-144.
164. Боботов C.B. Роль судебной практики в правотворчестве. // СССР-Франция: социальные вопросы правотворчества. М.: ИГП РАН СССР, 1980. -С.80-86.
165. Богданова H.A. Конституционный Суд Российской Федерации в системе конституционного права. // Вестник Конституционного Суда РФ. 1997. - № 3. - С.59-68.
166. В секторе судебного права института права АН СССР // Советское государство и право. 1946. - № 10. - С. 41-43.
167. Венгеров А.Б. О прецеденте толкования правовой нормы. // Ученые записки ВНИИСЗ. М., вып. 6, 1966. - С. 3-19.
168. Вильнянский С.И. Значение судебной практики в гражданском праве. // Ученые труды ВИЮН. вып. IX. М.: Юридическое издательство министерства юстиции СССР, 1947. - С.239-290.
169. Гаджиев Г.А. Взаимодействие Конституционного Суда РФ с судами общей юрисдикции и арбитражными судами. // Российская юстиция. 1994. - № 4. - С. 20-24.
170. Гаджиев Г.А. Непосредственное применение судами конституционных норм.// Российская юстиция. 1995. - № 12. - С. 24-27.
171. Газье Ф. Роль судебной практики в развитии административного права Франции. // СССР-Франция: социологический и международно-правовой аспекты сравнительного правоведения. М.: ИГПАН СССР, 1987. - С. 53-63.
172. Галкина Н.А. Тенденция к интеграции правовых концепций в юриспруденции США. // Теория права: новые идеи. М.: Изд-во АН СССР, 1991. - С 160-176.
173. Голомазова Л. Роль и значение судебных актов в становлении прецедентного права в России. // Юрист. 2000. - № 1.- С. 1-2.
174. Гревцова Т.П. Международный договор в системе источников права.// СЕМП. 1963.-М.: Наука, 1965.-С. 171-179.
175. Гродзинский М. Аналогия в советском уголовно-процессуальном праве.// Ученые записки Харьковского юридического инст-та. вып. 3. Харьков, Издание Харьковского института, 1948. - С. 3-24.
176. Гурова Т.В. Судебная власть и судебный прецедент в современной России. // ATRIUM. Серия "Юриспруденция". Межвузовский сборник научных статей. Тольятти, 1997. - №1. - С. 14-16.
177. Гурова Т.В. Судебный прецедент как формальный источник права и его место в системе источников права России. // ATRIUM. Серия "Юриспруденция". Межвузовский сборник научных статей. Тольятти, 1997. - №3. - С. 6-9.
178. Гуценко К.Ф. Конституция Российской Федерации и вопросы уголовного судопроизводства. // Вестник Московского университета. Серия 11. Право.- 1994.-№5.-С.38-40.
179. Даниленко Г.М. Применение международного права во внутренней правовой системе России: практика Конституционного Суда.// Государство и право. 1995. -№ 11. - С.115-124
180. Демидов В. О роли и значении постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1998. - № 3.-С.21-24.
181. Демидов И. О реформировании Верховного Суда России. // Законность.- 1994. №9.-С. 27-30.
182. Дмитриев Ю.А. Защита конституционных прав граждан в уголовной и конституционной юстиции. // Государство и право. 1999.-№6. - С.38-43.
183. Добровольская Т.Н., Каминская В.И. Новое исследование по теории государства и права (Рецензия на книгу: Элькинд П.С. Толкование и применение норм уголовно-процессуального права. М, 1967). // Советское государство и право. - 1969. -№1. -С.157-158.
184. Дроздов Г. Правовая природа разъяснений закона высшими органами судебной власти.// Советское государство и право. 1992. - № 1. - С.70-77.
185. Ершов В. Судебное толкование трудовых норм.// Советская юстиция -1993.-№20.-С. 19-23.
186. Жилин Г. Соотношение права и закона. // Российская юстиция. 2000. -№.4. - С.8-10.
187. Жуйков В.М. Новая Конституция и судебная власть в Российской Федерации. // Российская юстиция. 1994. - № 1. - С. 2-3.
188. Жуйков В.М. К вопросу о судебной практике как источнике права.// Судебная практика как источник права. М.: ИГПРАН, 1997.- С. 16-23.
189. Завадская Л.Н. Судебное решение акт защиты права. // Теория права: новые идеи. - М.: Издательство АН СССР, 1991. - С. 152-160.
190. Завадская Л.Н. Становление независимой и самостоятельной судебной власти (государственно-правовой аспект). // Теория права: новые идеи. Вып. 2. -М.: Издательство АН СССР, 1992. С. 52-64.
191. Иванов С.А. Трудовое право переходного периода: новые источники. // Государство и право. 1996. -№11. - С.43-52.
192. Иванова Г.П. О понятии права (к соотношению права и законодательства). // Правоведение. 1983. -№1. - С.20-27.
193. Игнатенко Г.В. Международное и советское право: проблемы взаимодействия правовых систем // Советское государство и право. 1985. - №1. -С.75-85.
194. Изотова О.В. К вопросу об эффективности судебного контроля за законностью и обоснованностью ареста и продления его срока.// Вестник МГУ. Серия 11-Право. 1994. - №.4. - С. 101-108.
195. Исаев М.М. Судебная практика Пленума Верховного Суда СССР как ■ источник советского уголовного права.// Ученые записки ВИЮН, вып. V, М.: Юридическое издательство министерства юстиции СССР, 1947.- С. 75-88.
196. Калинина И. Магическая подкова российского прецедента. // Бизнес-адвокат. -1999. № 22.
197. Кадышева Т., Ширинский С. Свидетель тоже нуждается в помощи адвоката. // Российская юстиция. 1997.- № 7. С. 42-43.
198. Каминская В.И. Роль Верховного Суда СССР в развитии советского социалистического права (в порядке обсуждения). // Советское государство и право. 1948. - № 6. - С.33-44.
199. Карташкин В.А., Лукашева Е.А. Вступительная статья. // Международные акты о правах человека. Сборник документов. -М.: Издательская группа НОРМА-ИНФРА М., 1998. С. V - XXX.
200. Керимов Д.А. Понятие источника советского социалистического права. // Ученые записки ЛЮИ. Л., 1951. Вып. V. - С. 75-93.
201. Кечекьян С.Ф. О понятии источника права.// Ученые записки МГУ. Труды юридического факультета. М., Вып. 116. Кн. 2.,1946. - С. 3-25.
202. Конституционный Суд РФ. Интервью Председателя Конституционного Суда РФ, проф., доктора юрид. наук В.А. Туманова журналу " Государство и право ". // Государство и право. 1995. - № 9. - С.3-8.
203. Комиссаров В. свидетель и потерпевший в уголовном судопроизводстве. // Российская юстиция. 1994. - №8. - С. 50-51.
204. Кому жаловаться на отказ в возбуждении уголовного дела (судебный прецедент) // Российская юстиция. 1997. - № 7. - С.36.
205. Коржев A.B. К вопросу о правопонимании в дореволюционной России. //Государство и право. -1998.-№5.- С.93-98.
206. Кряжков В.А. Органы судебного конституционного контроля субъектов РФ: проблемы организации и деятельности (научно-практический семинар). // Государство и право. 1995. - № 9. - С. 125-133.
207. Куцова Э.Ф. Вопросы применения закона и перспектив развития уголовно-процессуального законодательства России.// Вестник Московского университета. Cep.l 1 Право. 1994. - №5. - С.46-50.
208. Лазарев Л.В. Конституционный Суд России и развитие конституционного права. // Журнал российского права. 1997. - № 11. - С. 3-13.
209. Лебедев В. О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия. // Бюллетень Верховного Суда РФ . 1996. - № 2. - С. 1-5.
210. Ленин В.И. Противоречивая позиция.// Полное собрание сочинений. Т.32. М.: Издательство политической литературы, 1969. - С.338-340.
211. Лившиц Р.З. Государство и право в современном обществе: необходимость новых подходов. // Советское государство и право. 1990. - № 10.- с. 1321.
212. Лившиц Р.З. Судебная практика как источник права. // Судебная практика как источник права. М.: ИГПРАН, 1997. - С. 3-15.
213. Лукашук И.И. Соотношение внутригосударственного и международного права в свете Конституции СССР.// Вестник Киевского госуниверситета. Международные отношения и международное право. Выпуск 8. Киев. - 1979. -С.3-13
214. Максимов A.A. Прецедент как один из источников английского права.// Государство и право. 1995. - №2. - С.97-102.
215. Маркс К. Энгельс Ф. Манифест Коммунистической партии.// Сочинения. T.IV. М.: Государственное издательство политической литературы, 1955.-С. 419-459.
216. Маркс К., Энгельс Ф. Согласительное заседание 4 июля (вторая статья) // Сочинения T.V. М.: Государственное издательство политической литературы, 1955.-С. 199-207.
217. Марченко М.Н. Современные интерпретации теории разделения властей на западе. // Вестник МГУ, Сер. 11. Право. 1994. - № 4. - С. 14-25.
218. Мешера В.Ф. О международном договоре как источнике советского права. // Правоведение 1963.-№1. - С. 124-126.
219. Миколенко Я.Ф. Право и формы его проявления // Советское государство и право-1965. № 7. - С.47-54.
220. Морщакова Т.Г. Разграничение компетенции между Конституционным Судом и другими судами Российской Федерации. // Вестник Конституционного Суда РФ. 1996. - № 6. - С. 22-31.
221. Муромцев Г.И. Источники права (теоретические аспекты пробле-мы).//Правоведение.-1992.-№2.-С.23-30.
222. Мюллерсон P.A. Национально-правовая имплементация международных договоров // Советский ежегодник международного права. 1978.- М.: Наука, 1980.-С. 125-140
223. Наумов A.B. Судебный прецедент как источник уголовного права. // Российская юстиция. 1994.- № 1. - С.8-11.
224. Наумов A.B. Источники уголовного права.// Уголовное право: новые идеи. М.: ИГПРАН, 1994. - С.4-25.
225. Нерсесянц B.C. Суд не законодательствует, не устанавливает, а применяет право (о правоприменительной природе судебных актов) // Судебная практика как источник права. М.: ИГПРАН, 1997. - С.34-41.
226. О понимании советского права. "Круглый стол".// Советское государство и право.-1979.-№ 7.-С.56-74.
227. О понимании советского права. "Круглый стол".// Советское государство и право.-1979.-№ 8.- С.48-67.380.0 юридической природе руководящих указаний Пленума Верховного Суда СССР.// Советское государство и право. 1956. - № 8. - С. 13-21.
228. Орловский П. Значение судебной практики в развитии советского гражданского права. // Советское государство и право. 1940. - № 8/9. - С. 91-97.
229. Петери 3. О некоторых чертах доктрины " возрожденного " естественного права. // Критика современной буржуазной теории права. М.: Прогресс, 1969-С. 118-164.
230. Петрова JI.B. О естественном и позитивном праве 9критические заметки по поводу учебника С.С. Алексеева). Государство и право. - 1995. - №2. - С. 32-41.
231. Пионтковский A.A. К вопросу об изучении общенародного права. // Советское государство и право. 1962. - №11. - С. 15-25.
232. Пульянов В.З. О революции права в Англии.// Ученые записки ВНИИСЗ. М.: 1969, вып. 17,-С. 136-151.
233. Пяткина С.А. О теории источников права в английской юриспруденции.// Ученые записки ВНИИСЗ. вып. 19. М, 1969. - С. 144-158.
234. Разумович H.H. Источники и форма права. // Советское государство и право. 1988. - №3. - С. 20-27.
235. Рахунов Р.Д. Аналогия в советском уголовном процессе. // Правоведение. 1971. -№2.-С.68-75.
236. Рогаткин А., Петрухин И. О реформе уголовно-процессуального права. // Законность. 1996. - № 2. - С.38-44.
237. Самощенко И.С. Некоторые вопросы учения о нормативных актах социалистического государства.// Правоведение. 1969. - № 3. - С. 28-30.
238. Саркитов Х.Б. Проблемы применения норм Конституции при осуществлении правосудия. // Вестник Конституционного Суда РФ. 1997. - №. 3. - С.7-11.
239. Сивицкий В.А., Терюкова Е.Ю. Решения Конституционного Суда Российской Федерации как источники конституционного права РФ. // Вестник Конституционного Суда РФ 1997. - № 3. - С. 73-79.
240. Талалаев А.Н. Два вопроса международного права в связи с Конституцией РФ. // Государство и право РФ. 1998. - №3. - С.64-70.
241. Тененбаум В.О. О сущности права. // Правоведение. 1980. - №1. - С. 35-42.
242. Тишкевич И.С. Являются ли руководящие указания Пленума Верховного Суда СССР источником права? // Советское государство и право. 1955. -№ 6. - С. 29-36.
243. Тихомиров Ю.А. Проблемы сравнительного законоведения.// Советское государство и право. 1993. - №8. - С.43-51.
244. Трусов А.И. Правоведение или законоведение? // Методологические проблемы правоведения. М.: Изд-во МГУ, 1994. - С. 58-86.
245. Туманов В.А. Роль судебной практики в развитии советского права.// СССР-Франция: социологический и международно-правовой аспекты сравнительного правоведения. М.: ИГПРАН СССР, 1987. - С.35-43.
246. Богдановская И.Ю. Статут в английском праве. М, Дисс. на соискание ученой степени кандидата юрид. наук, 1983.- 282с.
247. Булатов В.А. Обеспечение следователем прав, законных интересов и безопасности потерпевших и свидетелей. Автореф. дисс. на соискание уч. ст. кандидата юрид. наук. - Волгоград, 1999. - 28с.
248. Кемуллария Э.Ш. Проблемы применения уголовно-процессуального закона по аналогии. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юрид. наук.
249. Конькова Е.В. Взаимодействие российской национальной системы права и норм международного права в области уголовного судопроизводства. Дисс. на соискание ученой степени канд. юрид. наук.- Ижевск, 1995. 188с.
250. Лукьянова Е.А. Закон как источник советского государственного права. Дисс. на соискание ученой степени кандидата юрид. наук М.:., 1984. - 20с.
251. Марочкин С.Ю. Действие норм международного права в правовой системе РФ.- Автореферат дисс. на соискание уч. ст. доктора юрид. наук.- Екатеринбург, 1998. 44 с.
252. Пяткина С.А. Юридический позитивизм в России (из истории русской буржуазной правовой мысли). Автореферат дисс. на соискание ученой степени кандидата юрид. наук. Л., 1965. - 22с.
253. Шмелева Г.Г. Конкретизация социалистического права как фактор совершенствования правового регулирования. Автореферат дисс. на соискание ученой степени канд. юрид. наук. Харьков, 1982. - 20с.
254. Явич Л.С. Норма советского социалистического права и социалистическое правовое отношение. Автореф. дисс. на соискание ученой степени кандидата юрид. наук. Л., 1951. -24с.
255. РЕЗУЛЬТАТЫ ОПРОСА СУДЕЙ о значении и использовании в правоприменительной практике норм международного права, решений Конституционного Суда РФ и Верховного Суда РФ
256. Вопросы анкеты и варианты ответов Кол-во В%судей
257. Верховного Суда РФ НЕТ 12 13
258. Знакомитесь ли Вы с решениями Конституционного Суда РФа), регулярно, по мере принятия 70 75б), редко когда возникает необходимость в решении конкретного 24 25вопроса г), не знакомлюсь 0 0
259. Считаете ли Вы, что в решении Конституционного Суда РФ для
260. Знакомитесь ли Вы с Постановлениями Пленума Верховного1. Суда РФ а) регулярно, по мере принятия 78 83б) редко когда возникает необходимость в разрешении 16 17конкретного дела в) не знакомлюсь 0 0
261. Считаете ли Вы для себя обязательным соблюдать разъяснения, ДА 93 99содержащиеся в Постановлениях Пленума Верховного Суда РФ НЕТ 1 1
262. Считаете ли Вы, что неправильным применением закона посмыслу ст. 346 УПК РСФСР будет являться в том числе такое ДА 66 70применение, которое противоречит разъяснениям, содержащимся в
263. Постановлении Пленума Верховного Суда РФ НЕТ 21 22нет ответа н/о 7 8
264. Используете ли Вы Постановления Пленума Верховного Суда ДА 94 100
265. РФ для принятия решения по делу НЕТ 0 0
266. Если да, то ссылаетесь ли Вы в своих решениях на ДА 63 67
267. Постановления Пленума Верховного Суда РФ НЕТ 31 ->
268. Знакомитесь ли Вы с решениями Верховного Суда РФ поконкретным делам, публикуемыми в Бюллетене Верховного Суда РФ а), да, регулярно 67 71б), иногда, редко 27 29г), нет 0 0
269. Если в предыдущем вопросе Вы положительно ответили на ДА 91 97пункты а) или б), то укажите, имеет ли это практическое значение НЕТ ■Л з
270. Одобрили бы Вы закрепление в законе нормы, предоставившей
271. Вам право при разрешении дела ссылаться наряду и после норм ДА 71 76закона на решения Верховного Суда РФ, опубликованные в
272. Конституционный Суд РФ 15 16в), примените действующее законодательство. 59 63нет ответа н/о 2 2
