Международно-правовые основы реформирования органов прокуратуры Азербайджанской Республики

Джафаров, Азер Мамед оглы

Международно-правовые основы реформирования органов прокуратуры Азербайджанской Республикитекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.11 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Международно-правовые основы реформирования органов прокуратуры Азербайджанской Республики»

003450862

На правах рукописи

Джафаров Азер Мамед оглы

Международно-правовые основы реформирования органов прокуратуры Азербайджанской Республики

12.00.11 - судебная власть, прокурорский надзор, организация правоохранительной деятельности, адвокатура

12.00.09 - уголовный процесс, криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность

Автореферат диссертации на соискание ученой степени

доктора юридических наук

У)

Москва - 2008

003450862

Работа выполнена в Институте государства и права Российской академии наук

Научный консультант заслуженный юрист Российской Федерации,

доктор юридических наук, профессор Михайловская Инга Борисовна

Официальные оппоненты заслуженный деятель наук

Российской Федерации доктор юридических наук, профессор Кашепов Владимир Петрович,

доктор юридических наук, профессор Залужный Александр Гаврилович,

доктор юридических наук, профессор Москалькова Татьяна Николаевна

Ведущая организация Российский университет дружбы народов

Защита состоится 27 ноября 2008 года в 12.00 на заседании диссертационного совета Д 212.123.01 при Московской государственной юридической академии, г. Москва, 123995, ул. Садовая Кудринская, 9, зал заседаний Ученого совета.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Московской государственной юридической академии

Автореферат разослан

Ученый секретарь диссертационного совета

доктор юридических наук, профессор ^

. Воскобитова

Обшая характеристика работы

Актуальность темы исследования. Прошедшие шестнадцать лет государственной независимости Азербайджанской Республики показали, что в правовом государстве прокуратура не только не утратила свои роль и значимость в деле утверждения в обществе законности и правопорядка, но, напротив, является эффективным институтом обеспечения конституционной законности, прав и свобод человека и гражданина в уголовном судопроизводстве.

Вместе с тем накопленный за эти годы опыт деятельности органов прокуратуры республики показывает, что этот институт государства нуждается в дальнейших преобразованиях, пересмотре некоторых его функций и задач в динамично развивающемся обществе, отказе от отдельных направлений деятельности, которые не согласуются с основополагающими принципами демократического правового государства

Проблемы реформирования органов прокуратуры обрели особую актуальность после принятия Азербайджанской Республики в Совет Европы, так как при вступлении в эту международную организацию она взяла на себя обязательство привести национальное законодательство в соответствие с принципами и нормами СЕ.

За последние годы в Азербайджане в рамках судебно-правовой реформы проделана большая работа по совершенствованию организации и деятельности органов прокуратуры, оптимизации их структуры и правовой базы в соответствии с рекомендациями Совета Европы. Однако, как показывают исследования, процесс реформирования органов прокуратуры страны идет достаточно сложно и не носит системный характер.

Одна из причин этих издержек заключается в том, что по сей день в отечественной науке уголовного процесса и прокурорского надзора не выработана научно обоснованная концепция реформирования органов прокуратуры, не определены место и роль прокуратуры в современном обществе, не решен вопрос о методах совершенствования системы и структуры прокуратуры в свете международно-правовых стандартов и рекомендаций Совета Европы и т.д.

Решение перечисленных выше вопросов предполагает проведение комплексного монографического исследования одной из фундаментальных проблем отечественной теории прокурорского надзора - адаптации правовых основ организации и деятельности органов прокуратуры страны к международно-правовым стандартам, в том числе и к рекомендациям Совета Европы относительно места и роли органов прокуратуры в правовом демократическом государстве.

Указанные выше обстоятельства обусловили выбор данной проблематики в качестве темы докторской диссертации.

Цель и задачи исследования. Целью настоящего диссертационного исследования является разработка основных направлений концепции реформы правовых основ организации и деятельности органов прокуратуры Азербайджанской Республики на основе международно-правовых стандартов и рекомендаций Совета Европы в рассматриваемой сфере.

Поставленная цель диктует необходимость решения ряда исследовательских задач. Это:

1) комплексный анализ таких международных актов, как «Руководящие принципы, касающиеся роли лиц, осуществляющих судебное преследование» (ООН, 1990 г.); Конвенция ООН «Против коррупции» (2003 г.); Рекомендация Комитета Министров Ree (2000 г.) 19 «Роль прокуратуры в системе уголовного правосудия»; Рекомендация Парламентской Ассамблеи Совета Европы 1604 (2003 г.) 1 «О роли прокуратуры в демократическом обществе, основанном на верховенстве закона»; «Ответ Комитета Министров на рекомендации ПАСЕ 1604» (2004 г.); «Европейские руководящие принципы по этике и поведению для прокуроров» (Будапешт, 2005 г.); «Стандарты профессиональной ответственности и изложение основных прав и обязанностей прокуроров» (Международная ассоциация прокуроров, 1999 г.), и выявление на основе этого базовых требований, предъявляемых международным сообществом к организации и деятельности органов прокуратуры в современном обществе;

2) сравнительное исследование вопросов организации и деятельности органов прокуратуры в государствах - членах Совета Европы, определение их места в системе ветвей власти, функций и полномочий;

3) изучение существующих моделей организации и деятельности прокуратуры в государствах - членах Совета Европы и определение оптимальной модели организации и деятельности органов прокуратуры Азербайджанской Республики с учетом международно-правовых стандартов, а также рекомендаций СЕ;

4) анализ норм Конституции, УПК и Закона Азербайджанской Республики «О прокуратуре», в которых закреплены правовые основы деятельности органов прокуратуры страны, на предмет их соответствия рекомендациям СЕ в рассматриваемой сфере;

5) изучение иных нормативных актов, затрагивающих отдельные направления деятельности органов прокуратуры Азербайджанской Республики, на предмет их соответствия Конституции и иным законам страны;

6) анализ функций :: полномочий органов прокуратуры Азербайджана в уголовном судопроизводстве и разработка предложений по их совершенствованию в свете рекомендаций СЕ;

7) определение круга функций органов прокуратуры по исполнению судебных решений по уголовным делам, обеспечению законности в пенитенциарных учреждениях, соблюдению прав и свобод осужденных в процессе отбывания ими наказания в свете базовых принципов СЕ в рассматриваемой сфере;

8) разработка комплекса предложений, направленных на совершенствование нормативных правовых основ организации и деятельности органов прокуратуры страны.

Объектом исследования выступают правовые отношения, возникающие в процессе осуществления органами прокуратуры своих функций.

Предметом исследования являются:

- нормативное регулирование и функциональное построение органов прокуратуры;

- существующие модели организации и деятельности прокуратуры в государствах - членах СЕ;

- правовые основы организации и деятельности органов прокуратуры страны и проблемы их адаптации к рекомендациям СЕ;

- функции органов прокуратуры страны в уголовном судопроизводстве и организационно-правовые меры, направленные на их совершенствование;

- процессуальные полномочия прокурора на стадии предварительного расследования и судебного разбирательства по уголовному делу, степень их соответствия международно-правовым стандартам и рекомендациям СЕ о роли прокуратуры в демократическом обществе.

Методология и методика исследования. Методологическую основу диссертационного исследования составляют положения и выводы общей теории познания, общенаучные и частнонаучные методы исследования. В нем использованы труды по проблемам философии, социологии, психологии, теории государства и права, уголовного процесса, судебной власти, прокурорского надзора, конституционного и международного права, уголовной политики и криминологии, гражданского и уголовного права.

Достоверность результатов работы обеспечивается за счет комплексного применения системного, исторического, логического, сравнительно-правового, статистического, конкретно-социологического методов научного исследования.

В работе широко использовались научная литература отечественных и зарубежных авторов по проблемам места и роли органов прокуратуры в правовом демократическом государстве, результаты эмпирических исследований, полученные другими авторами в ходе разработки сопредельных тем, многолетний личный опыт практической деятельности автора на различных руководящих должностях в органах прокуратуры, а также в Министерстве юстиции Азербайджанской Республики.

В целях разработки оптимального правового механизма функционирования института прокуратуры в диссертации проведено сравнительно-правовое исследование конституций и иных законов государств - членов Совета Европы, регулирующих организацию и деятельность органов прокуратуры.

Для обоснования выводов, обеспечения должной репрезентативности результатов исследования автором в 2004 - 2005 гг. проведено анкетирование 225 судей, прокуроров, следователей и сотрудников органов юстиции страны. В работе широко использовались также документы ООН, рекомендации Комитета Министров и Парламентской Ассамблеи СЕ, конституции государств - членов Совета Европы, материалы законотворческой работы Милли Меджлиса Азербайджанской Республики, уголовный, уголовно-процессуальный кодексы и иные законодательные акты Беларуси, Грузии, Украины, Латвии, Литвы, Молдовы, Казахстана, России, Эстонии.

уголовного процесса» (Москва, 1997), Ф.М. Кобзарсва «Проблемы теория и практики процессуальных и организационных отношений прокуратуры и суда в сфере уголовного судопроизводства» (Москва, 2007), а также кандидатские диссертации Э.Э. Гасанова «Правовой статус прокуратуры Азербайджанской Республики. Положение и перспективы развития в процессуальном аспекте» (Баку, 2003), И.В. Литвиновой «Прокурорский надзор за соблюдением прав и свобод человека и гражданина при осуществлении оперативно-розыскной деятельности» (Санкт-Петербург, 2001), H.A. Гасанова «Судебная защита конституционного права граждан на свободу и личную неприкосновенность» (Баку, 2004) и монографию С.Х. Асланова «Прокуратура Азербайджана. Организация и направления деятельности» (Баку, 2003).

Наряду с этим богатый материал, проливающий свет на проблемы прокурорского надзора, содержат исследования известных дореволюционных российских ученых, например И.Ф. Блинова, Н. Гартунга, В.М. Гессена, С. Гогеля, М.В. Ду-ховского, ДН. Замятина, Б.А. Кистяковского, С.А. Котляревского, Н.В. Муравьева, C.B. Познышева, H.H. Полянского, H.H. Розина, В. Случевского, М.А. Филиппова, И.Я. Фойницкого.

Помимо перечисленных работ отдельные проблемы места и роли прокуратуры в современном демократическом обществе нашли свое отражение в трудах таких ученых, как Х.Д. Аликперов, В.И. Басков, Б.Т. Безлепкин, В.П. Божьев,

A.Д. Бойков, В.В. Бойцова, Б.А. Викторов, Ю.Э. Винокуров, А.П. Гуляев, K.M. Гуценко, И.Ф. Демидов, М.А. Джафаркулиев, В.В. Долежан, В.Я. Дорохов, А.Г. Залужный, Р.Г. Искендеров, Д.С. Карев, JI.M. Карнеева, Н.И. Капинус, В.П. Ка-шепов, Э.Ф. Куцова, В.А. Лазерев, A.M. Ларин, В.Н. Лопатин, П.А. Лупинская,

B.Н. Махов, Э.Б. Мельникова, И.Б. Михайловская, В.А. Михайлов, Т.А. Мос-калькова, Т.Г. Морщакова, И.Л. Петрухин, В.П. Рябцев, Н.В. Руденко, В.М. Савицкий, H.A. Селиванов, В.А. Стремовский, М.С. Строгович, В.Г. Танасевич, В.М. Точиловский, Л.В. Туманова, Ф.Н. Фаткуллин, М.А. Чельцов-Бебутов, М.С. Шалумов, И.Л. Шрага, Ю.Л. Шульженко, С.П. Щерба, Б.С. Эбзеев, A.A. Эйсман, H.A. Якубович, К.Ю. Яровиков, В.Б. Ястребов и других.

Однако при всей значимости имеющихся весьма глубоких по содержанию теоретических трудов в этой области, вместе с тем, в них не подвергался системному теоретическому осмыслению широкий комплекс проблем совершенствования организации и деятельности органов прокуратуры страны с учетом международно-правовых стандартов и соответствующих рекомендаций СЕ в рассматриваемой сфере. Поэтому эти проблемы еще не были предметом специального монографического исследования.

Теоретическая значимость результатов исследования заключается в разработке концепции нормативных основ организации и функций прокуратуры, адекватной ценностям правового демократического государства.

Результаты исследования также могут быть использованы при подготовке учебников и учебных пособий по проблемам места и роли прокуратуры в уголовном судопроизводстве Азербайджанской Республики.

Практическая значимость исследования состоит в разработке предложений, учитывающих рекомендации Совета Европы и направленных на:

- устранение существующих в законодательстве Азербайджанской Республики противоречий;

- совершенствование норм Конституции страны, определяющих функции органов прокуратуры и их место в системе ветвей власти;

- дополнение и изменение норм УПК АР, регулирующих функции и полномочия прокурора в уголовном судопроизводстве.

Научная новизна исследования заключается в том, что в ней предложена авторская концепция основных направлений реформы органов прокуратуры Азербайджанской Республики на основе международно-правовых принципов организации и деятельности прокуратуры в демократическом государстве. Диссертация представляет собой первое комплексное монографическое исследование в отечественной юридической науке, в которой:

- осуществлен системный анализ нормативных актов Совета Европы в области организации прокурорского надзора, на основе которого определены базовые принципы деятельности органов прокуратуры, выработанные в рекомендациях Комитета Министров и Парламентской Ассамблеи Совета Европы;

- выделены надзорные (контрольные), процессуальные, правозащитные и иные функции прокуратуры, предусмотренные в правоустанавливающих документах Совета Европы, проведена их классификация;

- изучен опыт законодательной регламентации института прокуратуры в государствах - членах Совета Европы и дана их классификация по ряду критериев, а также продемонстрирована многовариантность решения конкретных вопросов по рассматриваемой проблематике в рамках документов СЕ;

- проведен сопоставительный анализ нормативных правовых актов страны, регулирующих вопросы организации и деятельности прокуратуры на предмет их соответствия принципам и нормам международного права и рекомендациям Совета Европы относительно роли и места прокуратуры в правовом демократическом государстве;

- предложены конкретные изменения действующей Конституции и ряда Законов, направленные на приведение их в соответствие с рекомендациями Совета Европы, касающихся организации и функционирования прокуратуры.

Основные положения, выносимые на защиту:

а) указать сферу деятельности прокуратуры - уголовное судопроизводство;

б) дополнить перечень задач прокуратуры надзором за соблюдением прав человека в уголовном судопроизводстве и надзором за исполнением решений судов по уголовным делам.

2. В ходе конституционной реформы необходимо пересмотреть место органов прокуратуры в системе ветвей власти, так как прокуратура ни организационно, ни процессуально не подчинена органам судебной власти, функционирует автономно от нее, имеет иную, чем судебные органы, правовую природу и функционально-целевое предназначение. Учитывая это, в диссертации обосновывается вывод о целесообразности признания на конституционном уровне органов прокуратуры страны составной частью исполнительной ветви власти.

3. В соответствии с рекомендациями СЕ одним из направлений деятельности прокуратуры является контроль за исполнением решений судов. Среди стран СНГ только в Азербайджане прокуратура не осуществляет в полном объеме надзор за деятельностью пенитенциарных учреждений. Поэтому обосновывается вывод о необходимости восстановления в полном объеме прокурорского надзора за:

- законностью нахождения лиц в исправительных и иных учреждениях и органах, исполняющих наказание и иные меры принудительного характера, назначаемые судом;

- соблюдением установленных законодательством страны и международно-правовыми актами прав осужденных и лиц, подвергнутых мерам принудительного характера, порядком их содержания и социально-бытовыми условиями;

- законностью исполнения наказания, не связанного с изоляцией от общества;

- законностью и обоснованностью освобождения осужденных от отбывания наказания по отбытии срока, условно-досрочно, по болезни, на основании актов амнистии и помилования.

4. Осуществление прокурором функции процессуального руководства предварительным расследованием по уголовному делу, которая УПК и Законом АР «О прокуратуре» ныне возложена на органы прокуратуры, вступает в противоречие с Конституцией страны, существенно ограничивает процессуальные полномочия следователя, является вмешательством в полномочия начальника следственного подразделения. Помимо этого, осуществление прокурором одновременно функций и процессуального руководства предварительным расследованием, и надзора за ним нарушает принцип сдержек и противовесов в уголовном преследовании, где прокурор должен выступать прежде всего как гарант законности и защиты конституционных прав и свобод потерпевшего, подозреваемого и обвиняемого. Учитывая это, автор полагает, что в ходе реформы УПК и Закона АР «О прокуратуре» необходимо освободить органы прокуратуры от выполнения функций процессуального руководства предварительным расследованием.

5. С целью адаптации деятельности органов прокуратуры страны к рекомендациям СЕ необходимо усилить надзорные функции прокуратуры района (города) и приравненных к ней прокуратур, сделать эти структурные подразделения органов прокуратуры страны ведущим звеном в обеспечении законности в уголовном судопроизводстве, пересмотреть функции и полномочия этих прокуратур как на стадии досудебного, так и судебного разбирательства по уголовному делу. В частности, в диссертации обоснован вывод о необходимости снятия ограничения относительно должностных лиц указанного звена прокуратуры, имеющих право на поддержание в суде государственного обвинения.

Автор полагает, что полномочия по выполнению названных функций должны возлагаться также на этих прокуроров, их заместителей и помощников. В этой связи он предлагает внести соответствующие изменения в УПК и Закон АР «О прокуратуре», а также в соответствующие приказы Генерального прокурора с тем, чтобы обеспечить порядок, при котором один и тот же прокурор (его заместитель или помощник) будет осуществлять надзор за ходом уголовного преследования, начиная с возбуждения уголовного дела и до поддержания государственного обвинения.

компромисс с обвиняемым в обмен на его конструктивное сотрудничество с органами уголовного преследования.

7. Учитывая принципиальную значимость стадии возбуждения уголовного дела в вопросах обеспечения конституционной законности в уголовном судопроизводстве, соблюдения прав и свобод человека, необходимо процессуальные полномочия по возбуждению уголовного дела и отказу в возбуждении уголовного дела сделать в Азербайджане исключительным правом прокурора.

8. В ходе реформы уголовно-процессуального законодательства страны необходимо пересмотреть порядок, при котором потерпевший выступает в уголовном судопроизводстве в качестве пассивного участника процесса. Принимая во внимание, что это противоречит конституционным правам потерпевшего и рекомендациям СЕ, в диссертации обосновывается вывод о необходимости дополнения ст. 314.2. УПК АР положением, согласно которому отказ государственного обвинителя от дальнейшего поддержания в суде обвинения не будет основанием для прекращения уголовного преследования, если против этого возражает потерпевший. В этом случае, согласно предлагаемому варианту, суд продолжает разбирательство и разрешает дело в обычном порядке, но без участия государственного обвинителя, а обвинение поддерживается потерпевшим лично или через своего представителя.

9. В соответствии с существующими правилами в Генеральной прокуратуре и в аппаратах других вышестоящих прокуратур прокуроры управлений (отделов) принимают те или иные процессуальные решения по конкретному уголовному делу не от своего имени, а за подписью руководителя органов прокуратуры или его заместителя, в силу чего их последующее обжалование следователем становится достаточно проблематичным. Поэтому в диссертации обосновывается вывод о необходимости наделения начальника и прокурора этих управлений (отделов) полномочиями прокурора, осуществляющего процессуальное руководство предварительным расследованием, что устранит разрыв между фактическими отношениями и их процессуальным оформлением, а также повысит ответственность лица, непосредственно принимающего решение.

10 В настоящее время органы прокуратуры страны осуществляют предварительное следствие по делам о более чем ста видах преступлений. Не оспаривая важности расследования отдельных категорий уголовных дел непосредственно органами прокуратуры, вместе с тем в диссертации обосновывается вывод о необходимости существенного ограничения перечня преступлений, предварительное расследование по которым осуществляется органами прокуратуры. Такое со-

кращение можно было бы осуществить за счет исключения из подследственности прокуратуры уголовных дел о преступлениях, отнесенных УК АР к категории деяний, не представляющих большой общественной опасности, и значительного числа деяний, отнесенных к категории менее тяжких преступлений. Сокращение уголовных дел, подследственных прокуратуре, позволит высвободить большое количество работников органов прокуратуры и использовать их для выполнения надзорных функций органов прокуратуры в уголовном судопроизводстве.

11. В соответствии с Конституцией и Законом «О прокуратуре» прокуратура не является органом борьбы с преступностью (не вправе осуществлять оперативно-розыскную деятельность). Поэтому целесообразно вопросы борьбы с коррупцией отнести к компетенции органа, создаваемого в соответствии с Конвенцией ООН «Против коррупции». В связи с этим Управление по борьбе с коррупцией, входящее в состав структуры Генеральной прокуратуры, необходимо реорганизовать в Управление по расследованию уголовных дел о преступлениях коррупционной направленности.

12. Принимая во внимание, что в соответствии с рекомендациями СЕ осуществление функций по надзору за исполнением законов несовместимо с деятельностью прокуратуры как органа уголовного преследования, в диссертации обосновывается предложение наделить Министерство юстиции полномочиями по контролю (надзору) за исполнением законов и правом на обращение в суд с иском о признании нормативных актов исполнительной ветви власти противоречащими Конституции и иным законам.

13. Реформирование органов прокуратуры в свете рекомендаций СЕ, адаптация правовых основ их деятельности к международно-правовым стандартам, укрепление конституционной законности в уголовном судопроизводстве, обеспечение надлежащего соблюдения прав и свобод участников уголовного процесса и т.д. предполагают не только совершенствование Конституции, УПК, Закона АР «О прокуратуре», иных нормативных актов и приказов Генерального прокурора страны. Наряду с этим крайне важно обеспечить прокуроров и следователей необходимым научно-методическим инструментарием и справочно-консультатив-ным материалом, систематически проводить с ними тренинги по актуальным проблемам материального и процессуального права, не реже одного раза в пять лет повышать их квалификацию.

Для решения данной проблемы целесообразно в Азербайджане наряду с Академией юстиции, в которой предполагается осуществлять переподготовку работников юстиции, прокуроров (за исключением государственных обвинителей) и

следователей, создать при Судебно-правовом совете Школу по обучению судей и государственных обвинителей, на которую возложить обязанности как по переподготовке судей и государственных обвинителей, так и по начальной (базовой) подготовке кандидатов на эти должности;

14. Учитывая многочисленные сложности, возникающие у следователей и прокуроров в ходе уголовного преследования по вопросам применения норм материального и процессуального права, целесообразно создать в составе Управления правового обеспечения Генеральной прокуратуры Азербайджанской Республики научно-консультативную службу, специалисты которой на основе запросов прокуроров и следователей будут давать им советы рекомендательного характера по правильному применению тех или иных норм различных отраслей законодательства, консультировать их по конкретным правовым вопросам.

Перечисленные выше предложения и рекомендации в своей совокупности могут служить доктринальной моделью концепции реформирования органов прокуратуры Азербайджанской Республики в свете рекомендаций СЕ и стать фундаментом для адаптации правовых основ их деятельности к европейской модели организации и деятельности прокуратуры.

Полученные результаты могут также служить основой для дальнейших научных исследований проблем реформирования правовых основ организации и деятельности органов прокуратуры страны.

Апробация результатов исследования. Основные положения, выводы, предложения и рекомендации, содержащиеся в диссертации:

- изложены в опубликованных автором более тридцати научных трудах, в том числе в четырех монографиях и учебных пособиях. Из числа указанных работ 15 статей опубликованы в ведущих научных изданиях, рекомендованных ВАК Министерства образования и науки Российской Федерации;

- доложены на двух республиканских и семи международных научно-практических конференциях, заседаниях совместной рабочей группы и экспертной комиссии Азербайджан - Совет Европы по проблемам укрепления судебной власти;

- внедрены в учебный процесс юридического факультета Бакинского государственного университета, Учебного центра Генеральной прокуратуры и Академии полиции МВД Азербайджанской Республики.

Структура диссертационной работы. Диссертация состоит из введения, четырех глав, объединяющих четырнадцать параграфов, заключения, приложений и списка использованной литературы.

Содержание диссертационной работы

Во введении обосновывается актуальность темы, степень научной разработанности проблемы, определяются объект и предмет исследования, формулируются цели и задачи исследования, его теоретическая, нормативно-правовая и методологическая основа, раскрываются научная новизна и практическая значимость, формулируются положения, выносимые на защиту, приводятся данные об апробации и внедрении полученных результатов.

Глава I. «Рекомендации Совета Европы в сфере организации и деятельности органов прокуратуры» посвящена уяснению сущности международных стандартов, которые рассматриваются автором как правовые положения-принципы, воплотившие в себе наиболее передовые правовые концепции, определяющие статус прокуратуры в демократическом обществе.

В первом параграфе осуществлен краткий экскурс в историю становления Совета Европы, дана развернутая характеристика основных направлений его деятельности, показаны место и роль СЕ в мировом сообществе, проанализирован процесс выработки и принятия им тех или иных решений (конвенций, рекомендаций и т.д.), направленных на формирование демократического общества в государствах - членах этой международной организации.

Второй параграф первой главы посвящен рассмотрению вопросов, связанных с пониманием сущности директивных документов СЕ о роли прокуратуры в демократическом обществе, и проведена их классификация, исходя из характера регулируемых отношений. Проведенный анализ показал, что сегодня в государствах европейского содружества нет единой модели организации и деятельности прокуратуры. В силу этого в одних государствах - членах Совета Европы прокуратура является органом, занимающимся исключительно уголовным преследованием (Италия, Кипр), в других - она осуществляет также широкий круг иных функций. К примеру, в Андорре, Венгрии, Португалии, Испании, Словении, России, во Франции прокуратура является не только органом уголовного преследования, но и органом, осуществляющим охрану прав граждан, защиту законности за рамками уголовного судопроизводства.

Существенные особенности имеются и в организационно-правовых аспектах деятельности органов прокуратуры государств европейского содружества. В одних этот институт является органом исполнительной власти, в других - судебной, в третьих прокуратура выступает как своего рода четвертая власть. Учитывая это, в последние годы СЕ предпринимает активные шаги по разработке для госу-

дарств - членов СЕ унифицированных базовых принципов деятельности органов прокуратуры.

По мнению экспертов СЕ, в современном правовом демократическом государстве прокуратура должна выступать как институт, призванный осуществлять от имени общества и в общественных интересах контроль за соблюдением прав человека и применением уголовного законодательства, но исключительно сквозь призму уголовного судопроизводства (преследования). Так, в марте 1998 г. экспертами ПАСЕ была разработана для государств - членов СЕ Рекомендация «О роли прокуратуры в системе правосудия по уголовным делам», в которой предпринята попытка сформулировать основные контуры концепции деятельности прокуратуры в демократическом обществе. В частности, в этом документе указано, что прокуратура должна: I) возбуждать уголовное преследование; 2) принимать решение о привлечении к уголовной ответственности; 3) располагать полномочиями передавать уголовное дело в суд либо прекращать уголовное преследование; 4) обеспечивать баланс между результативностью расследования и требованиями о соблюдении прав и свобод личности; 5) контролировать производство расследования уголовных дел, осуществляемого полицией и другими органами; 6) осуществлять контроль за выполнением решений (постановлений) суда, каким бы ни был характер вынесенного приговора (ст. 1-8 проекта)

Эти рекомендации экспертов СЕ нашли свое отражение в последующих документах, принятых Парламентской Ассамблеей и Комитетом Министров СЕ. В них многие положения, закрепленные в проекте Рекомендации Комитета экспертов ПАСЕ, признаны в качестве руководства для осуществления текущей деятельности и будущих реформ органов прокуратуры в государствах - членах СЕ. Более того, именно эти рекомендации послужили основой для принятия СЕ в 2000 г. всеобъемлющего документа о роли и месте прокуратуры в современном обществе. Речь идет о Рекомендации Ree (2000) 19 «Роль прокуратуры в системе уголовного правосудия», принятой Комитетом Министров Совета Европы 6 октября 2000 г., которая в настоящее время является основным рамочным документом, отражающим базовые принципы организации и деятельности органов прокуратуры государств - членов СЕ. Об этом свидетельствует и решение ПАСЕ, изложенное в ее Рекомендации 1604 (2003) 1 «О роли прокуратуры в демократическом обществе, основанном на верховенстве закона», принятой 27 мая 2003 г., в пункте 3 которой подчеркивается, что «Ассамблея принимает к сведению Рекомендацию Комитета Министров Ree (2000) 19 «Роль прокуратуры в системе уголовного правосудия» и считает, что этот документ представляет собой под-

робное руководство по вопросам осуществления текущей деятельности и будущих реформ органов прокуратуры для всех без исключения государств - членов Совета Европы. ...Ассамблея рекомендует, чтобы государства-члены добивались всемерного и незамедлительного воплощения в жизнь этого документа».

Иными словами, этим самым ПАСЕ придала Рекомендации Комитета Министров Ree (2000) 19 «Роль прокуратуры в системе уголовного правосудия» статус рамочного акта, которым должны руководствоваться все государства - члены СЕ при реформе правовых основ деятельности органов прокуратуры своих стран.

Учитывая столь высокий правовой статус, в диссертации она подвергнута подробному анализу. Анализ показал, что Рекомендация Комитета Министров практически представляет собой свод рекомендуемых СЕ правил организации и деятельности прокуратуры, которые определяют приоритетные задачи органов прокуратуры и основные направления ее деятельности, устанавливает место органов прокуратуры в системе властей, принципы взаимоотношений прокуратуры с судом и полицией, законодательной и исполнительной властью и т.д.

Развивая выводы и положения, содержащиеся в этой Рекомендации Комитета Министров, ПАСЕ в Рекомендации 1604 (2003) 1 «О роли прокуратуры в демократическом обществе, основанном на верховенстве закона», принятой 27 мая 2003 г. (п. 1), отмечает, что она «признает и высоко оценивает существенную роль органов прокуратуры в деле повсеместного обеспечения безопасности и свободы общества европейских стран путем охраны верховенства закона, защиты граждан от уголовных посягательств на их права и свободы, обеспечения соблюдения прав и свобод лиц, подозреваемых или обвиняемых в совершении уголовных преступлений, и путем осуществления надзора за надлежащим функционированием органов, отвечающих за расследование правонарушений и преследование правонарушителей».

Из содержания данного пункта Рекомендации усматривается, что ПАСЕ не только не исключает в деятельности органов прокуратуры государств - членов СЕ надзорных функций за органами предварительного расследования, а напротив, считает, что такой надзор является определяющим моментом их деятельности.

Второй важный вывод, вытекающий из анализируемой части Рекомендации, заключается в том, что ПАСЕ рассматривает органы прокуратуры не только как орган уголовного преследования, но и как институт государства, призванный обеспечивать безопасность и свободу общества путем охраны верховенства закона, защищать граждан от уголовных посягательств на их права и свободы, обеспечивать соблюдение прав и свобод подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений.

Наряду с этим из Рекомендации Комитета Министров Ree (2000) 19 и Рекомендации ПАСЕ 1604 (2003) 1 следует, что все эти три функции органы прокуратуры государств - членов СЕ должны реализовывать исключительно в рамках уголовного судопроизводства. Причем этот важный тезис в первом документе вытекает из общего контекста, а во втором ставится более категорично. Так, по поводу функций органов прокуратуры, которые не относятся к сфере уголовного судопроизводства, в пункте 7 «с» Рекомендации записано, что «...полномочия и функции прокуроров должны ограничиваться сферой преследования лиц, виновных в совершении уголовных правонарушений, и решения общих задач по защите интересов государства через систему отправления уголовного правосудия, а для выполнения каких-либо иных функций должны быть учреждены отдельные, надлежащим образом размещенные и эффективные органы».

Третий вывод, усматривающийся из содержания Рекомендации, заключается в том, что ПАСЕ рекомендует всем государствам - членам СЕ исключить из деятельности органов прокуратуры своих стран несвойственные для этого института государства функции. Так, в пункте 6 Рекомендации говорится: «Ассамблея находит, что следующие особенности, присущие национальной практике различных государств, вызывают озабоченность на предмет их соответствия основным принципам: ...осуществление органами прокуратуры разнообразных функций, которые не относятся к сфере уголовного судопроизводства».

Вытекающий из содержания Рекомендации 1604 (2003) 1 четвертый важный вывод говорит о том, что, по мнению ПАСЕ, «в интересах правосудия в области эффективного и действенного рассмотрения дел, равно как и в интересах подзащитного и потерпевшего, целесообразно применение такой системы, при которой допускается элемент усмотрения при возбуждении уголовного преследования. В этой связи Ассамблея, с одобрением ссылаясь на Рекомендацию Комитета Министров R (87) 18 относительно упрощения уголовного правосудия, исходит из того, что принцип «дискреционного преследования» следует принять повсеместно» (пункт 7 iv).

Третий параграф первой главы посвящен сравнительному анализу опыта государств - членов СЕ по организации и законодательному урегулированию деятельности органов прокуратуры в государствах европейского содружества.

Проведенный автором сравнительный анализ конституций государств - членов СЕ показал, что в каждой из них институт прокуратуры имеет свои специфические особенности и предмет регулирования. Так, исследования показывают, что только в конституциях 28 таких государств (их всего 47) говорится о проку-

ратуре как об институте государства. При этом в конституциях 7 из них лишь упоминается о прокуратуре (к примеру, в конституциях России, Румынии, Словакии хотя и говорится о прокуратуре, как о конституционном институте государства, вместе с тем, в них нет указаний на функции этого органа).

Исходя из этого, в работе подвергнуты сравнительному анализу конституционно-правовые основы 21 государства - члена СЕ, содержащие специальные нормы, провозглашающие данный институт и определяющие основные направления его деятельности.

Прежде всего необходимо отметить, что во всех государствах европейского содружества органы прокуратуры осуществляют уголовное преследование (в т.ч. поддержание государственного обвинения в суде) либо возглавляют его или же одновременно выполняют обе эти функции, и это является единственной функцией, свойственной всем органам прокуратуры государств - членов СЕ. Вторая характерная черта заключается в том, что во всех этих странах прокуратура рассматривается как один из правоохранительных органов, призванных поддерживать правопорядок, осуществлять защиту интересов личности, общества и государства через систему уголовного судопроизводства.

По всем же остальным вопросам органы прокуратуры этих государств качественно отличаются друг от друга как по кругу задач, стоящих перед ними, так и по месту в системе ветвей власти.

Учитывая это, все органы прокуратуры государств - членов СЕ в зависимости от выполняемых ими функций можно условно разбить на две группы.

В первую группу мы включаем страны, в которых органы прокуратуры призваны осуществлять уголовное преследование и надзорные (контрольные) функции, связанные с проведением уголовного преследования. К этим странам относятся Албания, Андорра, Болгария, Германия, Греция, Голландия, Испания, Италия, Кипр, Латвия, Литва, Македония, Молдова, Португалия, Румыния, Швеция, Эстония.

Ко второй группе автор относит государства, в которых органы прокуратуры осуществляют, помимо уголовного преследования, широкий перечень иных функций, выходящих за рамки уголовного преследования. Речь, в частности, идет о таких функциях, как: а) участие прокурора в гражданском судопроизводстве в защиту государственных, общественных или частных интересов (например, в Азербайджане, Армении, России); б) надзор за исполнением законов вне рамок уголовного преследования (в Армении, Беларуси, Бельгии, Венгрии, Молдове, Румынии, России, во Франции); в) надзор за оперативно-розыскной деятельно-

стью (например, в Азербайджане, Беларуси, России, Украине); г) координация деятельности правоохранительных органов по борьбе с преступностью (например, в Грузии, России и Украине); д) осуществление общего надзора (в Беларуси, России, Румынии, Украине).

Как видно, широкий круг функций, ничего общего не имеющих с уголовным преследованием, характерен не только для органов прокуратур стран Восточной Европы, в том числе ранее входивших в состав Союза ССР, но и некоторых стран Западной Европы.

К примеру, прокуратура Франции, кроме уголовного преследования, осуществляет трактовку законодательства, наблюдение за регулярностью выборов членов коммерческих судов, а также надзор за соответствием их деятельности закону, за исполнением законов в коммерческих структурах, за работой контор и офисов Министерства юстиции Франции, за соответствием уставов общественных организаций (например, профессиональных союзов) закону и дееспособностью их руководителей, проверку досье лиц, назначаемых на судейские должности, с целью решения вопроса - обладают ли они необходимыми качествами для такого назначения, а также законности помещения в психиатрическую больницу душевнобольных лиц, особенно, когда это помещение было принудительным и официальным и т.д. А в Бельгии наряду с уголовным преследованием она надзирает за выполнением различных обязанностей, относящихся к организации судопроизводства в целом, за складами боеприпасов и взрывчатых веществ, осуществляет наблюдение за судебной властью и выполнением судебных функций, за соблюдением законов в отношении несовершеннолетних, душевнобольных и в сфере охраны окружающей среды, контроль за нотариусами и прочими служащими юридических и других различных органов, а также функции надзора в области административного, гражданского и торгового права и судопроизводства и т.д.

Несмотря на тот очевидный факт, что ряд государств Западной и Центральной Европы не соблюдает выработанные Советом Европы принципы относительно организации и деятельности органов прокуратуры, ни в одном документе этой международной организации они не подвергаются той критике, которая адресуется России, Украине и некоторым другим государствам Восточной Европы, недавно ставшим ее членами.

Автор полагает, что никакие ссылки на устоявшиеся демократические институты в странах Западной Европы, уровень развития в них демократических институтов и т.д. не могут служить основанием для оправдания двойных стан-

дартов, существующих в подходах экспертов СЕ к функциям и полномочиям органов прокуратуры тех или иных государств - членов СЕ. В противном случае нарушаются базовые принципы совместной деятельности государств европейского содружества, закрепленные в Уставе Совета Европы, согласно которому «целью Совета Европы является достижение большего единства между его членами во имя защиты и осуществления идеалов и принципов, являющихся их общим достоянием» (ст. 1) и «каждый член Совета Европы должен признавать принцип верховенства права» (ст. 3).

В ходе исследования выявлены существенные отличия и по вопросам места органов прокуратуры государств - членов СЕ в системе разделения властей. Установлено, что ни в одной из этих стран прокуратура не входит в состав законодательной власти. Она представлена либо в составе правительства (прокуратура входит в систему исполнительной власти и подотчетна ее главе - президенту, премьер-министру, канцлеру и т.д.), либо в системе судебной власти (прокуратура является частью судебной системы), либо функционирует как самостоятельный орган, но с подотчетностью исполнительной и законодательной власти (институт прокуратуры в Конституции выделен в отдельную главу). Иными словами, в государствах - членах СЕ существуют три варианта месторасположения прокуратуры в системе конституционной власти. Однако, невзирая на место прокуратуры в системе государственной власти, во всех государствах - членах СЕ национальные законы, регламентирующие деятельность прокуратуры, провозглашают ее функциональную автономию от законодательной, исполнительной и судебной власти.

В этом же параграфе подвергнуты анализу изменения и дополнения, внесенные в 2007 г. в УПК и Закон «О прокуратуре Российской Федерации», которые кардинально изменили концепцию участия прокурора в уголовном преследовании. Установлено, что законодательные новеллы 2007 г. в значительной степени сузили процессуальные полномочия прокурора на стадиях возбуждения уголовного дела и предварительного следствия, а подавляющее большинство его надзорных функций на предварительном следствии переданы руководителю следственного органа.

Другой характерной чертой реформированного УПК РФ является то, что в нем прокурорский надзор за дознанием сохранен практически в полной мере. Но такой половинчатый прокурорский надзор за уголовным преследованием вступает в противоречие с Рекомендацией Комитета Министров Совета Европы Ree (2000) 19 «Роль прокуратуры в системе уголовного правосудия», в которой СЕ

вопрос осуществления прокурором своих правозащитных функций не ставит в зависимость от формы предварительного расследования. И это правильно, так как права и свободы граждан, вовлеченных в орбиту уголовного процесса, одинаково ценны, в силу чего их охрана должна быть в равной мере защищена как в ходе дознания, так и в процессе предварительного следствия.

Этот вывод основывается на ст. 7 Всеобщей Декларации прав человека, согласно которой все люди равны перед законом. Если вникнуть в сущностную характеристику этого международно-правового принципа, то становится очевидным, что применительно к уголовному процессу он означает не только равную меру ответственности граждан за содеянное, но и равную меру защиты их прав в ходе уголовного судопроизводства. Иначе говоря, эта фундаментальная формула права означает, что независимо от тяжести совершенного преступления, формы осуществления предварительного расследования потерпевший, подозреваемый, обвиняемый и т.д. должны обладать правом равного доступа к институтам государства, осуществляющим надзор за соблюдением прав человека в уголовном судопроизводстве. Другой подход к рассматриваемому принципу может создать на практике ситуацию, когда на стадии дознания правовая защищенность, к примеру, обвиняемого, будет обеспечиваться государством куда более решительно, чем тех, чье совершенное преступление расследуется в форме предварительного следствия.

Недостаток избирательной модели прокурорского надзора за предварительным расследованием, привнесенный в УПК РФ июньской реформой 2007 г., видится и в том, что она противоречит логике, так как здравый смысл подсказывает, что внешний контроль за предварительным следствием по делам о тяжких и особо тяжких преступлениях должен быть, если и не более строгим, то, по крайней мере, не меньшим, чем за расследованием преступлений небольшой тяжести.

Завершающий четвертый параграф первой главы посвящен научному осмыслению широкого комплекса вопросов, связанных с разработкой концепции реформирования организации и деятельности органов прокуратуры страны в свете рекомендаций СЕ в рассматриваемой сфере. В нем дан развернутый перечень исследовательских задач, определены методы, приемы и средства научного мышления, посредством применения которых в последующих главах диссертации предпринята попытка разработать основные контуры концепции реформирования органов прокуратуры страны.

Глава II. «Правовые основы деятельности органов прокуратуры Азербайджанской Республики и проблемы их адаптации к рекомендациям Совета Европы» состоит из четырех параграфов, в рамках которых подробно про-

анализированы соответствующие разделы Конституции, УПК, Закон «О прокуратуре», а также некоторые акты высшей исполнительной власти Азербайджанской Республики.

Но прежде чем рассмотреть комплекс вопросов, связанных с проблемами реформирования правовых основ деятельности прокуратуры в свете рекомендаций СЕ, в первом параграфе второй главы дана краткая характеристика организационно-правовой структуры и основных направлений деятельности прокуратуры страны, которые претерпели существенные изменения в связи с принятием нового Закона «О прокуратуре». Наличие такой предварительной характеристики позволяет сопоставить и предметно судить о социально-правовой обусловленности тех или иных предложений и рекомендаций, которые сформулированы в последующих разделах работы.

Второй параграф второй главы посвящен анализу соответствующих норм Конституции, как правовой основы деятельности органов прокуратуры страны, и проблемам ее дальнейшего совершенствования в свете рекомендаций СЕ. В диссертации отмечается, что в отличие от Конституции 1978 г., согласно которой прокуратура республики не входила в структуру какой-либо ветви власти и была наделена чрезвычайно широкими полномочиями, в новом Основном Законе страны нормы, посвященные прокуратуре, помещены в главу о судебной власти, а предмет ее регулирования существенно ограничен.

Прошедшие годы после принятия Конституции АР выявили в ней некоторые противоречия по вопросам регламентации деятельности органов прокуратуры, значительная часть которых возникла после вступления Азербайджана в СЕ и стала очевидной в связи с принятием Комитетом Министров и ПАСЕ рекомендаций в рассматриваемой сфере. Поэтому дальнейшее совершенствование Конституции страны необходимо воспринимать как естественное правовое явление. В свете сказанного было бы целесообразно в процессе конституционной реформы уточнить редакцию ст. 133 Конституции, дефиниция которой содержит ряд принципиальных и редакционных противоречий, а некоторые ее положения не согласуются с рекомендациями СЕ по вопросам организации и деятельности органов прокуратуры. В частности, речь идет об уточнении места органов прокуратуры в системе разделения властей.

Как упоминалось, в Конституции АР базовая норма (ст. 133), регламентирующая деятельность органов прокуратуры, помещена в главе VII «Судебная власть», что дало основание отдельным авторам для утверждения, что органы прокуратуры страны входят в систему судебной власти. К сожалению, в после-

дующем эта точка зрения нашла свое отражение и в Законе от 7 декабря 1999 г. «О прокуратуре», в ст. 2 которого указано, что «Прокуратура Азербайджанской Республики - это единый централизованный орган, который, входя в систему судебной власти ..».

Вместе с тем в ч. 1 ст. 125 Конституции четко и однозначно сказано, что «судебную власть в Азербайджанской Республике осуществляют посредством правосудия только суды», а о прокуратуре говорится как об одной из сторон в уголовном судопроизводстве, причем наряду с защитой.

Учитывая вышеизложенное, полагаем, что субъектом судебной власти является только суд, а конституционное положение о том, что правосудие на территории Азербайджанской Республики осуществляется только судом, означает, что в республике нет и не может быть другого органа, который бы отправлял правосудие по гражданским, уголовным и иным делам.

Взаимоотношения прокуратуры с судебной властью носят исключительно процессуальный характер, подробно урегулированы в уголовном и гражданском процессуальном законодательстве, а также в Законе АР «О прокуратуре». В силу этого взаимоотношения между рассматриваемыми органами не имеют ничего общего с общепринятыми организационно-правовыми, дисциплинарными и иными формами подчинения нижестоящего органа вышестоящему в рамках функционирования единой системы. Более того, в Азербайджане судебная власть не принимает никакого участия в вопросах назначения на должность и освобождения от должности прокуроров, их поощрения и взыскания, продвижения по службе и т д. К примеру, в соответствии со ст. 133 Конституции страны назначение на должность и освобождение от должности прокурорских работников - прерогатива либо главы государства (например, заместители Генерального прокурора), либо Генерального прокурора, который, в свою очередь, назначается на должность и освобождается от должности Президентом по согласованию с Милли Меджлисом.

Сказанное можно повторить и относительно принятия и увольнения, продвижения по службе сотрудников органов прокуратуры, их поощрения и наложения на них взыскания, которые также являются исключительным правом Генерального прокурора. Поэтому в рассматриваемом вопросе надо исходить не столько из структуры Конституции, сколько из ее духа и правовой логики. Существует лишь судебный контроль за законностью и обоснованностью решений и действий прокуроров, но он не носит административно-распорядительный характер, а является одним из правовых механизмов реализации принципа состязательности в уголовном процессе.

Исходя из вышеизложенного, было бы целесообразно часть первую ст. 133 Конституции страны разбить на две части, где в первой указать надзорные, а во второй - процессуальные функции в процессе уголовного преследования, а саму норму изложить в следующей примерной редакции'

Ст. 133. Прокуратура Азербайджанской Республики

I. Прокуратура Азербайджанской Республики в соответствии с возложенными на нее задачами осуществляет надзор за:

1) соблюдением прав и свобод человека и гражданина в уголовном судопроизводстве;

2) законностью деятельности органов дознания, предварительного следствия и органов, осуществляющих оперативно-розыскную работу;

3) исполнением решений судов по уголовным делам.

II. Прокуратура Азербайджанской Республики в установленном законом порядке осуществляет уголовное преследование, в процессе которого:

1) возбуждает уголовное дело и проводит предварительное расследование;

2) поддерживает в суде государственное обвинение;

3) возбуждает в суде иск.

В предложенной редакции нормы Конституции АР автор функции прокуратуры делит на надзорные и процессуальные, так как считает, что последние (процессуальные) не всегда являются юридической формой (средством) реализации первых (то есть надзорных). Речь, в частности, идет о том, что надзорные функции прокурора реализуются, во-первых, не только в уголовном процессе, но и за его рамками (например, в процессе исполнения решения суда); а во-вторых, надзорные функции прокурора реализуются только на досудебной стадии производства по уголовному делу. В то же время реализация прокурором своих процессуальных функций возможна как на стадии предварительного расследования (например, возбуждение уголовного дела, утверждение по нему обвинительного акта и т.д.), так и на стадии судебного производства по уголовному делу (например, поддержание государственного обвинения, принесение протеста на приговор).

Этот далеко не полный перечень отличительных признаков показывает, что надзорные функции прокурора по своему содержанию: а) более масштабны и охватывают более широкий перечень задач, чем процессуальные функции; б) реализуются как через процессуальные решения и действия, так и посредством актов прокурорского реагирования (например, предупреждение, представление и т.д.), то есть властно-распорядительными методами.

В доктринальном проекте конституционной нормы не предусмотрена такая функция прокуратуры, как надзор за исполнением законов. Это обусловлено выводами СЕ о несовместимости надзора за исполнением законов с функциями прокуратуры.

Вместе с тем автор полагает, что без наличия государственного органа, обладающего полномочиями осуществлять надзор за соответствием закону решений должностных лиц, в том числе принимаемых нормативных актов, сложно будет обеспечить в стране конституционную законность.

В настоящее время в Азербайджане такой орган отсутствует. Поэтому в диссертации обосновывается вывод о целесообразности наделения Министерства юстиции полномочиями по надзору за исполнением законов и правом обращения в суд с иском о признании нормативных актов исполнительной власти противоречащими Конституции и иным законам.

В рамках третьего параграфа второй главы осуществлен системный анализ Закона АР «О прокуратуре» и рассмотрены проблемы его совершенствования в свете рекомендаций СЕ.

Анализ содержания данного Закона показывает, что он по сравнению с предыдущим более совершенен. Вместе с тем, как показало проведенное исследование, он не свободен от отдельных недостатков как концептуального, так и редакционного характера, некоторые из которых к тому же вступают в противоречие с Конституцией АР и рекомендациями СЕ в сфере организации и деятельности органов прокуратуры. В частности, при рассмотрении вопросов совершенствования Закона «О прокуратуре» в диссертации особое внимание уделено прокурорскому надзору за исполнением решений суда.

Принимая в декабре 1999 г. новый нормативный правовой акт о прокуратуре, Милли Меджлис фактически исключил это направление деятельности органов прокуратуры, включив его под обтекаемую формулировку «принимает участие в достижении цели назначенных судами наказаний». В результате этого с 2000 г. в Азербайджане фактически не осуществляется прокурорский надзор за деятельностью пенитенциарных учреждений по вопросам соблюдения прав и законных интересов осужденных. Поэтому в последние семь лет деятельность администрации пенитенциарных учреждений контролируется непосредственно Министерством юстиции, в подчинении которого находятся эти учреждения.

Такое положение дел по осуществлению надзора за исполнением приговора суда и соблюдением прав осужденных не отвечает требованиям СЕ, в рекомендациях которого неоднократно указывалось на обязанности органов прокуратуры

контролировать осуществление решений судебных органов. Так, в п. 3 Рекомендации Комитета Министров Рес (2000) 19 «О роли прокуратуры в системе уголовного правосудия» отмечается, что одной из функций органов прокуратуры является осуществление контроля за выполнением решений суда.

В этой связи автор полагает, что в процессе реформы органов прокуратуры в свете рекомендаций СЕ необходимо восстановить в полном объеме прокурорский надзор за деятельностью пенитенциарных учреждений.

В диссертации рассмотрены и иные недостатки Закона АР «О прокуратуре», совокупность которых позволила автору прийти к выводу, что необходимо выработать новую редакцию данного Закона, в процессе которого адаптировать его содержание к требованиям Конституции и рекомендациям СЕ в рассматриваемой сфере.

Завершающий параграф второй главы диссертации посвящен проблемам совершенствования иных актов, регулирующих деятельность органов прокуратуры страны.

В Законе «О прокуратуре» дан закрытый перечень нормативных правовых актов, которые составляют юридическую базу деятельности органов прокуратуры. Так, в ст. 3 анализируемого Закона указано, что «законодательство о прокуратуре Азербайджанской Республики состоит из Конституции Азербайджанской Республики, настоящего Закона, других законов и международных договоров, участницей которых является Азербайджанская Республика». Однако, как показало исследование, в реальной действительности деятельность органов прокуратуры регламентируется не только Конституцией и другими законами, но и подзаконными актами органов исполнительной власти. Причем, как это вытекает из содержания указанных подзаконных и ведомственных актов, в них регулируются не только организационно-финансовые аспекты деятельности органов прокуратуры, которые необходимо расценивать как практические шаги исполнительной власти, направленные на создание условий для успешной реализации Закона «О прокуратуре», но и нередко вопросы, касающиеся их уголовно-процессуальной деятельности. Поэтому в диссертации обосновывается вывод о необходимости внесения соответствующих поправок в эти акты.

Глава III. «Проблемы совершенствования процессуальной деятельности прокурора на стадии предварительного расследования» состоит из трех параграфов, в рамках которых подвергнуты комплексному исследованию проблемы оптимизации функций и полномочий прокурора на досудебных стадиях уголовного процесса.

Так, параграф 3.1. посвящен анализу нормы УПК, в которой раскрывается понятие «прокурор». Проведенное исследование показало, что в новом УПК АР законодатель не полностью раскрыл сущностное содержание данного понятия, а ограничился лишь констатацией того, что «прокурор - лицо, осуществляющее в пределах своих полномочий и предусмотренном УПК порядке процессуальное руководство расследованием по уголовным делам или поддерживающее в суде публичное либо публично-частное обвинение в качестве государственного обвинителя» (ст. 7.0.23. УПК АР). Иными словами, в законодательном определении понятия «прокурор» в уголовном судопроизводстве речь идет лишь о двух должностных лицах органов прокуратуры: 1) о прокуроре, осуществляющем процессуальное руководство предварительным расследованием по уголовному делу; 2) о прокуроре, осуществляющем в суде функции государственного обвинителя.

Однако их выполнением не исчерпывается весь перечень функций прокурора в уголовном процессе, а процессуальные функции и полномочия прокурора в уголовном судопроизводстве реализуются не только этими двумя должностными лицами органов прокуратуры. В нем, как это вытекает из норм УПК АР, принимают участие многие должностные лица органов прокуратуры страны в качестве стороны обвинения, которые, помимо процессуального руководства предварительным расследованием и поддержанием в суде государственного обвинения, выполняют и другие процессуальные функции как на стадии предварительного расследования, так и на различных стадиях судебного разбирательства уголовных дел. Речь, в частности, идет о Генеральном прокуроре страны, его первом заместителе и заместителях, в том числе Военном прокуроре республики, прокурорах Нахчыванской Автономной Республики и города Баку, которые в УПК также наделены различными процессуальными полномочиями.

Причем законодатель наделил перечисленных выше должностных лиц органов прокуратуры страны исключительно или же главным образом такими процессуальными полномочиями, которыми не обладают ни прокурор, осуществляющий процессуальное руководство предварительным расследованием, ни прокурор, выполняющий в суде функции государственного обвинителя. Например, только Генеральный прокурор и его заместители, в том числе Военный прокурор республики (он же заместитель Генерального прокурора), прокуроры Нахчыванской Автономной Республики и города Баку вправе на стадии предварительного расследования отменять процессуальное решение прокуроров городов и районов, а также приравненных к ним прокуроров, отстранять прокурора от процессуаль-

ного руководства предварительным расследованием, продлевать сроки предварительного расследования и т.д.

Помимо этого, прокурор, осуществляющий процессуальное руководство предварительным расследованием, не вправе принимать на этой стадии ряд предусмотренных в УПК АР процессуальных решений, от которых порой зависит дальнейшая судьба уголовного дела. Так, в ходе предварительного расследования правом возбуждения ходатайства перед соответствующим органом (к примеру, перед Милли Меджлисом) о даче согласия на лишение неприкосновенности (иммунитета) того или иного лица (например, депутата) с целью привлечения его в качестве обвиняемого по конкретному уголовному делу наделен в соответствии со статьями 53 и 84 этого кодекса только Генеральный прокурор Азербайджанской Республики.

Перечисленный краткий перечень процессуальных полномочий, которыми наделены другие должностные лица органов прокуратуры, показывает, что, помимо указанного в ст. 7.0.23. УПК АР прокурора, осуществляющего процессуальное руководство предварительным расследованием и поддерживающего в суде государственное обвинение, участником уголовного процесса является также и ряд других должностных лиц органов прокуратуры.

С учетом изложенного в диссертации обосновывается вывод о необходимости внесения соответствующих изменений в УПК АР, устанавливающих перечень должностных лиц органов прокуратуры, подпадающих под понятие «прокурор».

В рамках параграфа 3.2. проанализированы нормы нового УПК страны, в котором функции прокурора в уголовном судопроизводстве подвергнуты принципиальному пересмотру, в результате чего одни из них сужены, другие, напротив, существенно расширены, показаны иные новеллы нового уголовно-процессуального законодательства страны.

Наряду с общей положительной оценкой УПК АР 1999 г. в диссертации отмечается, что он не свободен от отдельных коллизий и пробелов, а также спорных положений. Так, среди концептуальных недостатков следует особо выделить ст. 84 УПК АР, в которой, как было отмечено выше, в перечне направлений деятельности органов прокуратуры указано, что прокурор осуществляет процессуальное руководство предварительным следствием (ст. 84.2.2. УПК АР).

Автор полагает, что эта функция выходит за пределы полномочий, предоставленных органам прокуратуры Конституцией Азербайджанской Республики.

Во-первых, ст. 133 Конституции АР ни прямо, ни косвенно не наделяет прокуратуру функцией процессуального руководства предварительным следствием.

Эта функция была возложена на органы прокуратуры при принятии УПК АР 1999 г. Однако, невзирая на это, она не была учтена в Конституции АР в процессе внесения в нее изменений и дополнений в августе 2002 г.

Во-вторых, возложение на прокурора функции процессуального руководства предварительным расследованием по уголовному делу ведет к неоправданному сужению процессуального статуса следователя, как ключевого участника уголовного преследования.

В-третьих, наделение прокурора функцией процессуального руководства предварительным расследованием вступает в противоречие с принципом сдер-жек и противовесов в уголовном судопроизводстве, ведет к смешиванию функций участников уголовного процесса, вторжению одного в деятельность другого.

В-четвертых, возлагая на прокурора функции процессуального руководства предварительным расследованием, законодатель тем самым вынуждает прокурора вмешиваться в процессуальную деятельность начальников следственных подразделений министерств и комитетов, уполномоченных самостоятельно осуществлять уголовное преследование, подменять их, брать на себя все очевидные и скрытые огрехи предварительного расследования, проводимого этими органами. Между тем в ст. 85.6. УПК АР указано, что начальник следственного отдела (отделения, управления), пользуясь всеми полномочиями следователя и соблюдая требования УПК, поручает следователю проведение предварительного следствия или отдельных процессуальных действий по уголовному делу, осуществляет контроль за своевременным принятием им соответствующих мер для раскрытия, расследования и пресечения преступлений, принимает необходимые организационные меры для всестороннего, полного и объективного проведения предварительного следствия по уголовному делу.

Приведенный выше неполный перечень процессуальных функций и полномочий начальника следственного отдела со всей убедительностью показывает, что главной функцией начальника следственного подразделения является осуществление процессуального руководства предварительным следствием.

В этой связи возникает вопрос: есть ли необходимость устанавливать процессуальное руководство над деятельностью следователя и со стороны прокурора?

Полагаем, ответ очевиден - это ведет к неоправданному ограничению процессуальной самостоятельности следователя, что фактически превращает его в клерка, лишенного возможности проявить творческий подход к расследованию того или иного преступления, самостоятельно определять тактику и стратегию предварительного следствия и т.д.

Наконец, в-пятых, наделение прокурора функциями процессуального руководства предварительным расследованием вступает в противоречие с пунктами 21 и 22 Рекомендации Комитета Министров Рес (2000) 19 «О роли прокуратуры в системе уголовного правосудия», а также пунктами 6 «v» и 7 «i» Рекомендации ПАСЕ 1604 (2003) 1 «О роли прокуратуры в демократическом обществе, основанном на верховенстве закона», в которых указано, что «органы прокуратуры в уголовном судопроизводстве обязаны осуществлять надзор за законностью в уголовном судопроизводстве... надлежащим функционированием органов, отвечающих за расследование правонарушений и преследование правонарушителей». Более того, как это указано в комментариях к пункту 25 Рекомендации Комитета Министров Рес (2000) 19, невзирая на тот факт, что прокуратура занимается обвинением, не следует забывать, что она прежде всего охраняет закон.

Исходя из вышеизложенного, в диссертации обосновывается вывод о необходимости исключения из УПК и Закона АР «О прокуратуре» нормы, возлагающей на прокурора функции процессуального руководства предварительным расследованием по уголовному делу.

Параграф 3.3. посвящен анализу полномочий прокурора в ходе предварительного расследования, которых, как показывает практика, крайне недостаточно, в силу чего они нуждаются в дополнениях. Установлено, что в числе идей, определяющих концепцию деятельности органов прокуратуры на современном этапе, СЕ выделяет три приоритетных направления, где, по мнению этой международной организации, должна быть сосредоточена деятельность органов прокуратуры. Это - осуществление уголовного преследования, обеспечение прав человека и верховенства закона в уголовном судопроизводстве.

С целью оптимизации правового механизма реализации прокуратурой этих функций СЕ выступает за существенное расширение процессуальных полномочий прокурора, которые отражены в соответствующих документах Комитета Министров и ПАСЕ этой международной организации. Так, в Рекомендации Ree (2000) 19 Комитета Министров отмечается, что органы прокуратуры в ходе уголовного преследования должны обладать правом «решать нужно ли начинать или продолжать судебный процесс (п. 2), а также принимать меры, альтернативные судебному преследованию (п. 3)».

Развивая эту идею, в 2003 г. ПАСЕ в своей Рекомендации 1604 (2003) 1 «О роли прокуратуры в демократическом обществе, основанном на верховенстве закона» предложила правительствам государств-членов в интересах правосудия в области эффективного и действенного рассмотрения дел, равно как и в интересах

обвиняемого и потерпевшего, применение такой системы, при которой допускается элемент усмотрения прокурора при возбуждении уголовного преследования. В частности, Ассамблея, с одобрением ссылаясь на Рекомендацию Комитета Министров № II (87) 18 относительно упрощения уголовного правосудия, исходит из того, что принцип «дискреционного преследования» следует принять повсеместно (п. 7 «¡-у»).

Надо отметить, что аналогичные рекомендации содержатся и в «Руководящих принципах, касающихся роли лиц, осуществляющих судебное преследование», принятых Восьмым Конгрессом ООН по предупреждению преступности и обращению с правонарушителями. На необходимость активного применения в уголовном судопроизводстве института дискреционных полномочий указывается и в других международных актах по вопросам организации и отправления уголовного судопроизводства.

На наш взгляд, социально-правовая необходимость этих рекомендаций ООН и СЕ обусловлена тем глубоким кризисом, которым на всех континентах охвачен институт наказания, как главное средство в борьбе с преступностью.

Другими, не менее серьезными причинами выдвижения международными организациями настоятельных рекомендаций по расширению сферы применения дискреционного права в уголовном судопроизводстве являются переполненность пенитенциарных учреждений во многих странах мира и неудовлетворительные санитарные, а также социально-бытовые условия содержания осужденных в этих учреждениях.

Наконец, необходимость поиска альтернативных мер воздействия на преступность со стороны ООН, СЕ, других международных организаций продиктована тем, что, как известно, места лишения свободы не столько исправляют осужденных, сколько способствуют их деградации, формируют у них криминальную субкультуру.

Этот далеко не полный перечень причин обращения международных организаций к институту дискреционных полномочий свидетельствует, что современная уголовная политика государства должна базироваться на принципиально новых парадигмах, способных с одной стороны обеспечить надлежащий контроль над преступностью, а с другой - существенно экономить уголовную репрессию в борьбе с ней.

Проведенный автором сравнительно-правовой анализ правотворческой деятельности ряда зарубежных стран показывает, что в их уголовно-процессуальном законодательстве органы прокуратуры наделены широкими дискрецион-

ными правами. Так, правоприменительная практика ряда зарубежных стран (Италия, Франция, Япония и т.д.) показывает, что в них органы прокуратуры реализуют свое дискреционное право в основном при решении вопроса о возбуждении уголовного дела или освобождении виновного от уголовной ответственности.

В настоящее время институт дискреционного права предусмотрен в уголовном и уголовно-процессуальном законодательствах многих странах СНГ, в том числе в УК и УПК АР. Однако, в отличие от зарубежного аналога и практики реализации рассматриваемого института, в законодательстве стран СНГ, в том числе и в Азербайджане, дискреционное право прокурора закреплено, во-первых, с многочисленными оговорками, реализуется в отношении крайне узкого круга лиц, совершивших преступление, а, во-вторых, оно настолько строго регламентировано в уголовном и уголовно-процессуальном законодательстве, что не оставляет прокурору возможность выбора варианта решения по конкретному делу и в отношении конкретного лица, совершившего то или иное деяние. Учитывая это, автор полагает, что в процессе совершенствования УК, УПК и Закона АР «О прокуратуре» необходимо рассмотреть вопрос о существенном расширении дискреционного права прокурора в ходе уголовного преследования. В частности, представляется необходимым в ходе осуществления реформы уголовного и уголовно-процессуального законодательства снять существующие в них ограничения относительно категорий преступлений, участники которых по решению прокурора могут быть освобождены от уголовной ответственности в обмен на их положительные посткриминальные поступки.

Наличие широкого усмотрения прокурора в уголовном преследовании в вопросах освобождения от уголовной ответственности посредством института дискреционного права особо важно при расследовании многоэпизодных преступлений, совершенных по предварительному сговору группой лиц, преступным сообществом или же преступной организацией, когда посредством рассматриваемого института прокурор может склонить одного из участников преступления к сотрудничеству и с его помощью изобличить других участников преступного сообщества.

Полагаем, что положительное решение данного вопроса одновременно станет и правовым методом имплементации в национальное законодательство Рекомендации Комитета Министров Ree (2000) 19 «Роль прокуратуры в системе уголовного правосудия» и Рекомендации ПАСЕ 1604 (2003) 1 «О роли прокуратуры в демократическом обществе, основанном на верховенстве закона».

Другим резервом расширения дискреционного права прокурора в угочовном судопроизводстве является проблема наделения органов прокуратуры исключительным правом возбуждения уголовного дела и отказа в возбуждении уголовного дела по всем категориям преступлений.

С принятием нового УПК страны и в результате внесения в последующем в него многочисленных изменений и дополнений существенно расширен перечень органов, обладающих процессуальными полномочиями по возбуждению уголовного дела, и в настоящее время таких в Азербайджане девять. Опыт практики прокурорского надзора показывает, что с увеличением количества органов, обладающих процессуальными полномочиями по осуществлению уголовного преследования, возрастает риск увеличения числа нарушений закона в ходе предварительного расследования, которые часто сопряжены с нарушением конституционных прав и свобод тех или иных участников уголовного судопроизводства.

Между тем во многих странах мира, в том числе и некоторых государствах -членах СЕ, а также СНГ, возбуждение уголовного дела (уголовного преследования) является исключительным правом только прокурора. Речь, в частности, идет об Англии, о Германии, Франции и других странах, в которых только прокурор вправе возбуждать уголовное дело. Так, во Франции лишь прокуратура наделена правом возбуждения уголовного преследования, причем независимо от тяжести совершенного деяния. А в России четко очерчен достаточно узкий круг органов, обладающих правом осуществления предварительного следствия по уголовному делу.

Представляется, что при дополнении и изменении УПК АР законодатель нашей страны должен последовать этим примерам и существенно ограничить перечень органов, обладающих полномочиями осуществлять предварительное следствие, а возбуждение уголовного дела признать исключительным правом прокурора.

При положительном решении данного вопроса необходимо предложенную практику распространить и на вопрос об отказе в возбуждении уголовного дела.

Необходимость предварительного согласия прокурора на решение дознавателя и следователя об отказе в возбуждении уголовного дела обусловлена сложившейся практикой деятельности органов предварительного расследования республики по данному вопросу. Так, проведенный автором анализ деятельности органов прокуратуры республики показал, что если, к примеру, в 2000 г. органами прокуратуры было отменено 123 незаконных постановления органов дознания и предварительного следствия МВД, Министерства налогов и т.д. об отказе в

возбуждении уголовного дела, то в 2003 г. их количество возросло до 182, а в 2007 г. этот показатель составил 204.

Социально-правовая значимость предложенного порядка возбуждения уголовного дела или отказа в возбуждении уголовного дела заключается в том, что тем самым будут усилены не только прокурорский надзор за этой деятельностью органов предварительного расследования, но и персональная ответственность прокурора, осуществляющего надзор за их процессуальной деятельностью.

В ходе реформы необходимо уточнить полномочия органов прокуратуры и по расследованию конкретных уголовных дел. В настоящее время органы прокуратуры страны осуществляют предварительное следствие по делам о более чем ста видах преступлений. В их числе немало деяний, которые УК отнесены к категории преступлений, не представляющих большой общественной опасности.

Полагаем, что столь широкий перечень преступлений, предварительное расследование которых отнесено к исключительной подследственности органов прокуратуры, не оправдан ни с точки зрения характера и степени общественной опасности большинства перечисленных выше преступлений, ни с позиции интересов обеспечения законности в процессе их расследования.

Не оспаривая необходимости расследования отдельных категорий уголовных дел непосредственно органами прокуратуры, вместе с тем полагаем, что необходимо существенно ограничить перечень преступлений, предварительное расследование по которым осуществляется органами прокуратуры. В частности, считаем, что без ущерба вопросам законности и качества предварительного расследования такое сокращение можно было бы осуществить, к примеру, за счет исключения из подследственности прокуратуры уголовных дел о преступлениях, не представляющих большой общественной опасности или отнесенных к категории менее тяжких.

Такое существенное сокращение уголовных дел, подследственных прокуратуре, позволило бы значительно увеличить штат оперативных работников органов прокуратуры первичного звена, а также управлений по надзору за органами дознания и предварительного следствия вышестоящих прокуратур.

Проведенные исследования показывают, что в ходе реформы необходимо рассмотреть и вопрос о целесообразности наделения прокуроров следственных подразделений Генеральной прокуратуры и аппаратов других вышестоящих прокуратур полномочиями прокурора, осуществляющего процессуальное руководство предварительным расследованием.

Необходимость в укреплении процессуальной роли прокурора управления, осуществляющего контроль за дознанием и предварительным следствием, обу-

словлена :: тем, что, в соответствии с приказами Генерального прокурора, в Генеральной прокуратуре, в других вышестоящих прокуратурах прокуроры следственных подразделений готовят письменные указания, принимают те или иные процессуальные решения по конкретному уголовному делу не от своего имени, а за подписью руководителей органов прокуратуры или их заместителей. Так, в соответствии с п. 4.1. Положения об Управлении Генеральной прокуратуры по надзору за следствием, дознанием и оперативно-розыскной деятельностью в органах внутренних дел от 9 марта 2001 г. начальник данного управления лишь обеспечивает отмену незаконного процессуального решения по уголовному делу, а прокурор управления готовит от имени заместителя или же Генерального прокурора проект постановления об отмене того или иного процессуального решения по уголовному делу (п. 4.4.).

Естественно, заместитель Генерального прокурора, а тем более сам Генеральный прокурор, учитывая ряд объективных причин (к примеру, высокую загруженность работой по руководству вверенным ведомством), физически не в состоянии подробно изучить материалы уголовного дела, по которому он должен подписать тот или иной процессуальный документ.

Следовательно, в этих случаях чаще всего выводы, отраженные, к примеру, в письменном указании по уголовному делу, являются позицией не того должностного лица, которое подписало это указание, а исключительно или же главным образом прокурора управления (отдела), подготовившего это указание.

Как показывает многолетний опыт работы автора в органах прокуратуры страны, на практике нередки случаи, когда письменное указание или отдельное процессуальное действие либо решение, принятое прокурорами управлений (отделов) Генеральной прокуратуры, прокуратуры города Баку и т.д, являются ошибочными и не способствуют успешному расследованию уголовного дела, раскрытию преступления и изобличению виновных. Однако, невзирая на это, следователи нижестоящей прокуратуры или внутренних дел, местных налоговых или таможенных органов часто не решаются официально возражать против тех или иных позиций, перечисленных в указании по уголовному делу, или обжаловать их вышестоящему прокурору.

Это объясняется тем, что, во-первых, не каждый следователь из сельской глубинки возьмет на себя ответственность письменно обратиться к Генеральному прокурору страны и обжаловать указания его заместителя, а во-вторых, в ряде случаев сам закон не предусматривает за следователями таких процессуальных полномочий. В качестве примера можно сослаться на письменное указание по

уголовному делу, подписанное Генеральным прокурором страны. Как известно, в соответствии со ст. 85.5. УПК АР следователь при проведении предварительного следствия в случае несогласия с указанием или постановлением прокурора, осуществляющего процессуальное руководство предварительным расследованием, вправе направить свое мотивированное возражение вышестоящему прокурору. Если принять во внимание, что над Генеральным прокурором нет вышестоящего прокурора, то провозглашенное в анализируемой статье УПК АР право следователя обжаловать вышестоящему прокурору указание или постановление прокурора, осуществляющего процессуальное руководство предварительным расследованием по уголовному делу, становится лишенным смысла.

Учитывая это, как и другие проблемные ситуации, возникающие в процессе взаимодействия со следователями, в диссертации обосновывается необходимость наделения начальника и прокурора управления (отдела) Генеральной прокуратуры, других вышестоящих прокуратур определенными процессуальными полномочиями прокурора, осуществляющего процессуальное руководство предварительным расследованием.

При положительном решении выдвинутого предложения необходимо будет рассмотреть вопрос о целесообразности освобождения Генерального прокурора от обязанностей непосредственно осуществлять надзор за предварительным расследованием и давать письменные указания по конкретным уголовным делам. Полагаем, что тем самым Генеральный прокурор будет представлять собой высшую инстанцию (в процессуальном смысле) для обжалования указаний или постановлений нижестоящих прокуроров по уголовному делу.

В рамках главы IV. «Проблемы совершенствования процессуальной деятельности прокурора на стадии судебного производства по уголовному делу» повергнуты комплексному исследованию вопросы совершенствования норм УПК страны, регламентирующих функции и полномочия прокурора в ходе судебного разбирательства уголовного дела.

Так, в параграфе 4.1. рассматриваются проблемы, связанные с неоправданными ограничениями в УПК АР функций прокурора в ходе судебного разбирательства уголовного дела. Речь, в частности, идет о запрете на выполнение функций государственного обвинителя со стороны прокурора, осуществляющего процессуальное руководство по уголовному делу, а также других сотрудников этих прокуратур (заместителя и помощника прокурора), на территории оперативного обслуживания которого было проведено предварительное расследование по уголовному делу. В соответствии со ст. 84.4. УПК АР «прокурор, проводивший предвари-

тельное следствие или осуществлявши:: процессуальное руководство предварительным расследованием по уголовному делу, не может участвовать в судебном разбирательстве в качестве государственного обвинителя». Аналогичное положение содержится и в Законе АР «О прокуратуре» (ст. 19).

Таким образом, с 1 сентября 2000 г. на всей территории страны ни один районный (городской) и приравненный к нему прокурор, его заместители, помощники не вправе поддерживать в суде обвинение по уголовному делу.

Для выполнения этих функций в Генеральной прокуратуре и в аппаратах других вышестоящих прокуратур были созданы специальные подразделения по поддержанию государственного обвинения, сотрудники которых в настоящее время осуществляют функции государственного обвинителя во всех без исключения судах страны. При этом, в соответствии с п. 4.3. Положения об Управлении Генеральной прокуратуры по поддержанию в суде государственного обвинения от 7 марта 2001 г., начальники управлений по поддержанию государственного обвинения Военный прокуратуры республики, прокуратур Нахчыванской Автономной Республики и города Баку подчиняются только Генеральному прокурору и его заместителю. По замыслу авторов данного нововведения при таком порядке организации участия прокурора в суде в качестве государственного обвинения исключаются или же минимизируются возможные случаи проявления субъективизма, злоупотреблений, а также предвзятого подхода, отрицательного влияния прокурора или других должностных лиц районной (городской) и приравненной к ней прокуратуры на ход и результаты судебного разбирательства, их сговор с судьей и т.д. Но как показывают результаты семилетней практики деятельности анализируемых подразделений Генеральной прокуратуры и других вышестоящих прокуратур, наряду с приведенными выше позитивными результатами в их работе есть и негативные моменты как организационно-финансового, так и сугубо уголовно-процессуального характера. К примеру, ни УПК, ни Закон АР «О прокуратуре», ни другие нормативные правовые акты страны не содержат прямого или косвенного указания на описанный выше порядок организации деятельности органов прокуратуры по реализации функций государственного обвинителя. В них есть лишь указание на то, что прокурор, проводивший предварительное следствие или осуществлявший процессуальное руководство предварительным расследованием по уголовному делу, не может участвовать в качестве государственного обвинителя.

Учитывая вышеизложенное, в диссертации обосновывается вывод о необходимости восстановления прежнего порядка, когда институт государственного

обвинителя существовал не только в аппаратах Военной прокуратуры республики, прокуратур Нахчыванской Автономной Республики и города Баку, но и в районных (городских) и приравненных к ним прокуратурах.

Среди концептуальных вопросов совершенствования статуса прокурора в ходе судебного разбирательства уголовного дела в диссертации выделена и подробно проанализирована проблема учета интересов потерпевшего со стороны государственного обвинителя при принятии решения об отказе от дальнейшего поддержания обвинения.

В настоящее время в соответствии со ст. 314.2. УПК АР «в случае отказа государственного обвинителя от поддержания обвинения в ходе судебного разбирательства (до удаления суда в совещательную комнату для вынесения итогового судебного решения) суд обязан прекратить уголовное преследование». Иначе говоря, в этих случаях суд прекращает уголовное преследование, не принимая во внимание позицию участвующего в ходе судебного разбирательства потерпевшего или его представителя.

Приведенная норма УПК АР не соответствует конституционным понятиям о праве каждого на судебную защиту своих прав и свобод, а также о праве потерпевшего участвовать в осуществлении правосудия и требовать возмещения причиненного ему ущерба (ст. 60 и 68 Конституции АР) и международным стандартам в области прав человека. К примеру, как потерпевший может требовать возмещения ущерба, если суд не только отказывает ему в доступе к правосудию, но и прекращает уголовное преследование в отношении подсудимого без проведения судебного разбирательства, то есть фактически оправдывает виновного без исследования его вины и всех обстоятельств совершенного преступления? Иными словами, в анализируемых случаях конституционное право граждан на судебную защиту попранных прав попадает в непосредственную зависимость от позиции одного из участников уголовного процесса. В этих случаях нарушается не только конституционное право потерпевших на судебную защиту, но и складывается ситуация, когда торжество правосудия зависит не от суда, а исключительно от позиции отдельного сотрудника прокуратуры, отказавшегося от поддержания государственного обвинения.

Между тем не требует особых доказательств тот факт, что на практике нередки случаи, когда отказ прокурора от дальнейшего поддержания в суде государственного обвинения не всегда обоснованный и законный. Часто встречаются случаи, когда такой отказ прокурора продиктован не интересами правосудия и законности в уголовном судопроизводстве, а исключительно личными мотивами.

Учитывая эти, равно как и другие аргументы, полагаем, что данное положение УПК АР противоречит как Конституции страны, так и международно-правовым стандартам в области прав человека, в которых за потерпевшими признается право продолжать судебное разбирательство вне зависимости от позиции государственного обвинителя.

С учетом изложенного в диссертации обосновывается вывод о необходимости дополнения ст. 314.2. УПК АР положением, в соответствии с которым отказ государственного обвинителя от дальнейшего поддержания в суде обвинения не будет являться основанием для прекращения уголовного преследования, если против этого возражает потерпевший. В этом случае, согласно предлагаемому дополнению, суд продолжает разбирательство и разрешает дело в обычном порядке, но без участия государственного обвинителя, а обвинение поддерживается потерпевшим лично или через своего представителя.

Параграф 4.2. посвящен анализу процессуального статуса и полномочий государственного обвинителя. В соответствии с новым УПК АР государственный обвинитель, осуществляя в суде свои процессуальные полномочия, не связан с позицией прокурора, осуществляющего процессуальное руководство предварительным расследованием по уголовному делу, и не подчиняется ему. Из этого положения УПК вытекает, что выводы предварительного расследования, изложенные в обвинительном акте, утвержденном прокурором, осуществляющим процессуальное руководство предварительным расследованием, не являются для него истиной в последней инстанции, в силу чего государственный обвинитель вправе отказаться от их поддержания в случаях, когда они не находят своего подтверждения в ходе судебного следствия.

Наконец, на процессуальную самостоятельность государственного обвинителя и его независимость от позиции прокурора, осуществляющего процессуальное руководство предварительным расследованием, указывает и тот факт, что статьи 43.1. и 314.2. УПК АР обязывают суд прекратить уголовное преследование, если государственный обвинитель отказался от поддержания обвинения до удаления суда в совещательную комнату для вынесения итогового судебного решения. Примечательно, что при этом ни прокурор, осуществляющий процессуальное руководство предварительным расследованием, ни вышестоящий прокурор не вправе отменять данное решение государственного обвинителя или принести апелляционный протест. В соответствии со статьей 383.2. УПК АР такими полномочиями обладают только Генеральный прокурор и его заместитель. Помимо перечисленных выше норм, направленных на реальное обеспечение процессу-

альной независимости государственного обвинения, новый УПК АР предусматривает и широкий перечень правовых механизмов, обеспечивающих эту независимость.

Естественно, столь широкие процессуальные полномочия, предоставленные новым УПК АР государственному обвинителю, одновременно возлагают на него и достаточно серьезную ответственность. Для иллюстрации сказанного мы выделим проблему возбуждения им уголовного дела в процессе уголовного судопроизводства. Так, в статье 46.4. УПК АР говорится, что «если председательствующий в судебном заседании обратит внимание прокурора на выявление в ходе судебного разбирательства каких-либо признаков преступления против правосудия, за исключением случаев наличия обстоятельств, исключающих уголовное преследование, прокурор обязан немедленно возбудить в связи с этим уголовное дело. Если в этом случае прокурор примет постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, председательствующий в судебном заседании, придя к выводу о незаконности и необоснованности этого постановления, может потребовать от вышестоящего прокурора принятия необходимых мер». В то же время глава 32 УК к преступлениям против правосудия относит двадцать два вида преступлений, из коих в УПК (ст. 209) указан только один из них, при наличии признаков которого прокурор обязан немедленно возбуждать уголовное дело. Это -проявление неуважения к суду (ст. 209.2.14. УПК), ответственность за которое предусмотрена ст. 289 УК АР.

Как видим, между ст. 209 и 46 УПК АР существует коллизия, в силу чего в настоящее время перед судом и государственным обвинителем возникает дилемма: требованиями какой из этих норм УПК он должен руководствоваться? Полагаем, что до ее разрешения на законодательном уровне суду и государственному обвинителю необходимо исходить из общего принципа права, согласно которому при конкуренции общей и специальной норм, применению подлежит специальная норма. В нашем случае как общую следует рассматривать ст. 46.4. УПК, а как специальную - ст. 209.2.14. УПК АР, требованиями которой правильно было бы руководствоваться при возникновении соответствующей ситуации.

При этом следует иметь в виду, что государственный обвинитель, участвуя в судебном разбирательстве, сам непосредственно становится очевидцем того, как тот или иной участник уголовного процесса совершает преступление, предусмотренное ст. 289 УК АР. Следовательно, в этих случаях государственный обвинитель, являясь непосредственным свидетелем преступления, не вправе выступать по данному факту в качестве прокурора. Такой запрет предусмотрен в ст.

112.1 и 109.1.4. УПК АР, согласно которым участие прокурора в проведении предварительного расследования исключается, если он может быть допрошен в качестве свидетеля по данному уголовному делу.

Поэтому иной подход к рассматриваемой проблеме, иная интерпретация содержания ст. 46.4. и 209.2.14. УПК АР, то есть признание законности возбуждения государственным обвинителем в анализируемых ситуациях уголовного дела, неизбежно приведут к выполнению одним и тем же участником уголовного процесса двух противоположных функций в уголовном судопроизводстве, сведет на нет требования тех принципов, на которых основано современное уголовное судопроизводство.

В диссертации рассматривается и ряд других спорных положений нового УПК АР, возлагающих на государственного обвинителя полномочия по немедленному возбуждению по предложению председательствующего в судебном заседании судьи уголовного дела по факту совершения в ходе судебного разбирательства какого-либо преступления против правосудия, обосновывается необходимость исключения из УПК республики этих полномочий государственного обвинителя.

Завершающий параграф диссертации посвящен проблемам повышения квалификации прокуроров и следователей. Автор считает, что реформирование органов прокуратуры, укрепление законности в уголовном судопроизводстве, обеспечение надлежащего соблюдения прав и свобод участников уголовного процесса предполагают не только совершенствование Конституции, УПК, Закона АР «О прокуратуре», иных нормативных актов и приказов Генерального прокурора. Как показывает анализ деятельности органов прокуратуры, правоприменительная практика требует обеспечения прокуроров и следователей необходимым методическим инструментарием и справочным материалом, систематического проведения с ними тренингов по актуальным проблемам прокурорского надзора, материального и процессуального права, а также непрерывного повышения их профессиональной квалификации.

Учитывая это, в диссертации обосновывается целесообразность создания в составе Управления правового обеспечения Генеральной прокуратуры страны Научно-консультативной службы, эксперты которой на основе запросов прокуроров и следователей будут давать им советы рекомендательного характера по применению тех или иных норм и институтов не только УК и УПК АР, но и других отраслей законодательства, консультировать их по конкретным правовым вопросам.

Наряду с созданием этой службы необходимо принять и ряд организационных мер, направленных на оптимизацию работы по повышению квалификации работников органов прокуратуры. Сказанное в первую очередь относится к проблеме подготовки профессионального корпуса государственных обвинителей. Такое повышенное внимание к институту государственных обвинителей обусловлено предусмотренными в УПК АР новыми процедурами уголовного судопроизводства, основанного на принципе состязательности сторон.

Современный институт состязательности сторон в уголовном судопроизводстве требует от государственного обвинителя, наряду с глубокими, всесторонними знаниями, и надлежащих навыков ораторского искусства, умения учитывать особенности психологии судебной аудитории и т.д.

Одним из вариантов решения проблемы может стать создание при Судебно-правовом совете Школы по обучению судей и государственных обвинителей, которая будет осуществлять как переподготовку судей и государственных обвинителей, так и начальную (базовую) подготовку кандидатов на эти должности1.

В заключение подводятся итоги диссертационного исследования, делаются теоретические выводы и обобщения.

Основные положения диссертационного исследования опубликованы в следующих научных и учебно-методических работах:

Монографии и учебные пособия:

1. Джафаров A.M. Прокуратура Азербайджана- до и после реформ. Монография. - Баку, 2003. 12, 6 п.л.

2. Джафаров A.M. Примерный перечень вопросов доя аттестации сотрудников органов прокуратуры Азербайджанской Республики. Учебное пособие. - Баку, 2003. 15,5. пл.

3. Совет Европы о роли прокуратуры в демократическом обществе. Учебное пособие. - Баку, 2006. 11 п.л.

4. Джафаров A.M. Проблемы реформирования органов прокуратуры Азербайджанской Республики. Монография. - Баку, 2007. 16,5 п.л.

Научные статьи:

5. Джафаров A.M. Проблемы преступности в Азербайджане в статистическом аспекте (вопросы прокурорского надзора). Материалы научной конференции ас-

1 Переподготовку других прокурорских работников предполагается осуществлять в Академии юстиции, созданной Указом Президента Азербайджанской Республики от 17 августа 2006 г

пирантов АН Азербайджана и молодых ученых Азербайджанского НИИ проблем судебной экспертизы, криминалистики и криминологии - Баку, 1996 0,3 п.л.

6. Джафаров A.M. Моделирование состояния преступности с применением современных методов статистического анализа (рекомендации для прокуроров). Журнал «Государство и право». - Баку, 1997. №2. 0,4 п.л.

7. Джафаров A.M. Роль общенационального лидера Г.А. Алиева в развитии и укреплении органов прокуратуры Азербайджанской Республики. «Азербайджан прокурорлугу» (Прокуратура Азербайджана). - Баку, 2003. № 1. 0,3 п.л.

8. Джафаров A.M. Проблемы научно-методического обеспечения сотрудников органов прокуратуры, участвующих в уголовном процессе. Журнал «Ганун-чулуг» («Законность»), - Баку, 2004. № 10. 0,5 п.л.

9. Джафаров A.M. Проблемы законодательной трактовки понятия прокурора в новом УПК Азербайджанской Республики. Журнал «Ганунчулуг» («Законность»), - Баку, 2004. №11. 0,7 п.л.

10. Джафаров A.M. Функции прокурора в новом УПК Азербайджанской Республики. Журнал «Ганунчулуг» («Законность»), - Баку, 2005. №1. 0,6 п л.

11. Джафаров A.M. Проблемы совершенствования отдельных полномочий государственного обвинителя. Сборник научных трудов НИИ проблем судебной экспертизы, криминалистики и криминологии. - Баку, 2005. № 42. 0,5 п.л.

12. Джафаров A.M. О проблемах, препятствующих реализации государственным обвинителем отдельных полномочий. Журнал «Ганунчулуг» («Законность»), -Баку, 2005. № 5. 0,4 пл.

13. Джафаров A.M. Основные направления деятельности Совета Европы. Научные и педагогические известия Университета «Одлар Юрду».- Баку, 2005, № 16. 0,8 пл.

14. Джафаров A.M. Актуальные проблемы реформы органов прокуратуры в свете рекомендаций Совета Европы. В сб. научных трудов НИИ проблем судебной экспертизы, криминалистики и криминологии «Актуальные вопросы судебной экспертизы, криминалистики и криминологии». - Баку, 2006, № 44. 0,8 п.л.

15. Джафаров A.M. Совет Европы о принципах деятельности прокуратуры. В сб. научных трудов НИИ проблем судебной экспертизы, криминалистики и криминологии «Актуальные проблемы государственного и правового строительства в Азербайджанской Республике». - Баку, 2006. № 16. 0,6 п.л.

16. Джафаров A.M. Сравнительный анализ правовых основ организации и деятельности органов прокуратуры в государствах - членах Совета Европы. Журнал «Аудит». - Баку, 2006. № 3. 0,9 п.л.

17. Джафаров A.M. Проблемы совершенствования процессуальных полномочий прокурора на стадии предварительного расследования. Научные и педагогиче-

ские известия Университета «Одлар Юрду», Серия юридических, социально-общественных, экономических, филологических и педагогических наук, №20. -Баку, 2006. 0,8 п.л.

18. Джафаров A.M. Роль древневосточной правовой культуры в генезисе Римского права (вопросы публичного права и прокурорского надзора). Журнал «Ганунчулуг» («Законность»), - Баку, 2008. № 9. 0,5 п.л.

Статьи в рецензируемых изданиях, рекомендованных ВАК Министерства образования и науки Российской Федерации:

19. Джафаров A.M. Конституция Азербайджана как правовая основа деятельности органов прокуратуры и проблемы ее совершенствования в свете рекомендаций Совета Европы. Вестник Самарского государственного экономического университета «Актуальные проблемы правоведения», - Самара, 2006. №8 (26). 0,5 п.л.

20. Джафаров A.M. Функции органов прокуратуры государств - членов Совета Европы, осуществляемые вне рамок уголовного преследования. Научно-практический и информационно-аналитический журнал «Право и государство: теория и практика». - Красноармейск, 2007. №2 (26). 0,8 п.л.

21. Джафаров A.M. Закон Азербайджанской Республики «О прокуратуре» и проблемы его совершенствования в свете рекомендаций Совета Европы. Журнал «Бизнес в законе». - М., 2008. №2. 0,4 п.л.

22. Джафаров A.M. Дискреционные функции прокурора в уголовном судопроизводстве. Журнал «Социология власти». -М., 2008. №2. 0,5 п.л.

23. Джафаров A.M. Проблемы контроля за соблюдением и исполнением законов в Азербайджане. «Российский следователь». -М., 2008. №2. 0,4 п.л.

24. Джафаров A.M. О соотношении процессуальных и надзорных функций прокурора в уголовном судопроизводстве. «Закон и Право». - М., 2008. №2.0,7 п.л.

25. Джафаров A.M. Проблемы укрепления процессуального статуса потерпевшего в уголовном судопроизводстве. «Черные дыры в Российском законодательстве». - М., 2008. №1. 0,3 п.л.

26. Джафаров A.M. Проблемы усиления прокурорского надзора за исполнением решений суда по уголовному делу. «Черные дыры в Российском законодательстве». -М., 2008. №1. 0,3 п.л.

27. Джафаров A.M. Проблемы укрепления прокурорского надзора на стадии возбуждения уголовного дела. Журнал «Вестник Московского университета МВД России». - М., 2008. №7. 0,4 п.л.

28. Джафаров A.M. Реформа прокурорского надзора в России с позиции международно-правовых стандартов. Журнал «Представительная власть - XXI век: законодательство, комментарии, проблемы». - М., 2008. №1. 0,5 п.л.

29. Джафаров А М Институт государственного обвинителя в уголовном судопроизводстве Азербайджана. Журнал «Аспирантский вестник Поволжья». -Самара, 2008. №4. 0,3 п.л.

30. Джафаров A.M. К вопросу о процессуальных полномочиях зонального прокурора. Журнал «Черные дыры в Российском законодательстве». - М., 2008 №2. 0,3 пл.

31. Джафаров A.M. О некоторых издержках реформы прокурорского надзора в России. «Законы России: опыт, анализ, практика». -М., 2008. №4. 0,3 п.л.

32. Джафаров A.M. Проблемы укрепления процессуальных полномочий районного (городского) прокурора в уголовном судопроизводстве (на опыте прокуратуры Азербайджанской Республики). «Закон и Право». - М., 2008. №4. 0,4 п.л.

Заказ № 236/09/08 Подписано в печать 01 09 2008 Тираж 200 экз Уел пл 2,75

ООО "Цифровичок", тел (495) 797-75-76, (495) 778-22-20 www.cfi-.ru; е-таИ:т/о@с/г.ги

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Джафаров, Азер Мамед оглы, доктора юридических наук

Введение.4

Глава 1. Рекомендации Совета Европы в сфере организации и деятельности органов прокуратуры

1.1. Краткая характеристика основных направлений деятельности Совета Европы.19

1.2. Базовые принципы организации и деятельности органов прокуратуры, предусмотренные в рекомендациях Совета Европы.36

1.3. Правовые основы организации и деятельности органов прокуратуры государств-членов Совета Европы.51

1.4. Основные направления концепции реформы органов прокуратуры Азербайджанской Республики в свете рекомендаций Совета Европы

Глава 2. Правовые основы организации и деятельности органов прокуратуры Азербайджанской Республики и пути их адаптации к рекомендациям Совета Европы

2.1. Организация и основные направления деятельности органов прокуратуры Азербайджанской Республики.98

2.2. Конституция Азербайджанской Республики как правовая основа деятельности органов прокуратуры и резервы ее дальнейшего совершенствования в свете рекомендаций Совета Европы.108

2.3. Закон Азербайджанской Республики «О прокуратуре» и вопросы его дальнейшего совершенствования.139

2.4. Иные акты Азербайджанской Республики и их место в системе правовых основ деятельности органов прокуратуры.154

Глава 3. Проблемы совершенствования процессуальной деятельности прокурора на стадии предварительного расследования

3.1. Институт прокурора в новом Уголовно-процессуальном кодексе Азербайджанской Республики и проблемы его совершенствования

3.2. Проблемы совершенствования функций прокурора на стадии предварительного расследования.177

3.3. Проблемы совершенствования полномочий прокурора на стадии предварительного расследования.200

Глава 4. Проблемы совершенствования процессуальной деятельности прокурора в ходе судебного производства по уголовному делу

4.1. Проблемы совершенствования функций прокурора в ходе судебного производства по уголовному делу.224

4.2. Проблемы совершенствования полномочий прокурора в ходе судебного производства по уголовному делу.238

4.3. Проблемы методического обеспечения деятельности прокурора в уголовном судопроизводстве.252

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Международно-правовые основы реформирования органов прокуратуры Азербайджанской Республики"

Проблемы реформирования органов прокуратуры обрели особую актуальность после принятия Азербайджанской Республики в Совет Европы, так как при вступлении в эту международную организацию наша страна взяла на себя обязательство привести свое национальное законодательство в соответствие с принципами и нормами СЕ.

Решение перечисленных выше вопросов предполагает проведение комплексного монографического исследования одной из фундаментальных проблем отечественной теории прокурорского надзора - адаптации правовых основ организации- и деятельности органов прокуратуры страны к международно-правовым стандартам, в том числе и к рекомендациям Совета Европы относительно места и роли органов прокуратуры в правовом демократическом государстве.

Перечисленные выше обстоятельства обусловили выбор данной проблематики в качестве темы докторской диссертации.

Цель и задачи исследования. Целью настоящего диссертационного исследования является разработка основных направлений концепции реформы правовых основ. организации и деятельности органов прокуратуры Азербайджанской Республики на основе международно-правовых стандартов и рекомендаций Совета Европы в рассматриваемой сфере.

Поставленная цель диктует необходимость,решения ряда исследовательских задач. Это: ;

1) комплексный анализ таких международных актов, как «Руководящие принципы, касающиеся роли лиц, осуществляющих судебное преследование» (ООН, 1990 г.), Конвенция ООН «Против коррупции» (2003 г.), Рекомендация Комитета Министров Rec (2000 г.) 19 «Роль прокуратуры в системе уголовного правосудия», рекомендации Парламентской Ассамблеи Совета Европы 1604 (2003 г.) 1 «О роли прокуратуры в демократическом обществе, основанном на верховенстве закона», «Ответ Комитета Министров на рекомендации ПАСЕ 1604» (2004 г.), «Европейские руководящие принципы по этике и поведению для прокуроров» (Будапешт, 2005 г.), «Стандарты профессиональной ответственности и изложение основных прав и обязанностей прокуроров» (Международная Ассоциация прокуроров, 1999 г.), и выявление на основе этого базовых требований, предъявляемых международным сообществом к организации и деятельности органов прокуратуры в современном обществе;

2) сравнительное исследование вопросов организации и деятельности органов прокуратуры в государствах-членах Совета Европы и определение их места в системе ветвей власти, функций и полномочий;

3) изучение существующих моделей организации и деятельности прокуратуры в государствах-членах Совета Европы и с учетом международно-правовых стандартов, а также рекомендаций СЕ определение оптимальной модели организации и деятельности органов прокуратуры Азербайджанской Республики;

6) анализ функций и полномочий органов прокуратуры Азербайджана в уголовном судопроизводстве и разработка рекомендации по их совершенствованию в свете рекомендаций СЕ;

Предметом исследования являются:

- нормативное регулирование и функциональное построение органов прокуратуры;

- существующие модели организации и деятельности прокуратуры в государствах-членах СЕ;

Достоверность результатов работы обеспечивается за счет комплексного применения системного, исторического, логического, сравнительно-правового, статистического, конкретно-социологического и других методов научного исследования.

В работе широко использовалась научная литература отечественных и зарубежных авторов по проблемам места и роли органов прокуратуры в правовом демократическом государстве, результаты эмпирических исследований, полученные другими авторами в ходе разработки сопредельных тем, многолетний личный опыт практической деятельности автора на различных руководящих должностях в органах прокуратуры, а также в Министерстве юстиции Азербайджанской Республики.

Специальному компаративному исследованию подвергнуты публикации азербайджанских и российских ученых, посвященные проблемам организации и деятельности прокуратуры, а также предложения по реформированию института прокуратуры, высказанные в юридической литературе.

В целях разработки оптимального правового механизма функционирования института прокуратуры в диссертации проведено сравнительно-правовое исследование конституций и иных законов государств-членов Совета Европы, регулирующих организацию и деятельность органов прокуратуры.

Исследование опирается на системный анализ данных статистических отчетов и аналитических документов о результатах следственно-прокурорской и судебной практики в республике.

Для обоснования выводов, обеспечения должной репрезентативности результатов исследования автором в 2004-2005 гг. проведено анкетирование 225 судей, прокуроров, следователей и сотрудников органов юстиции страны. В работе широко использовались также документы ООН, рекомендации Комитета Министров и Парламентской Ассамблеи СЕ, конституции государств-членов Совета Европы, материалы законотворческой работы Милли Меджлиса Азербайджанской Республики, уголовный, уголовно-процессуальный кодексы и иные законодательные акты Беларуси, Грузии, Украины, Латвии, Литвы, Молдовы, Казахстана, России, Эстонии.

Степень научной разработанности проблемы. В уголовно-процессуальной науке уделялось и уделяется серьезное внимание исследованию роли института прокуратуры в современном демократическом обществе. Этим проблемам посвящен ряд диссертаций, монографий, пособий, научных статей. Среди наиболее заметных фундаментальных работ, посвященных современным проблемам реформирования органов прокуратуры, следует выделить докторские диссертации В.Г. Бессарабова «Прокуратура в системе государственного контроля Российской Федерации» (Москва, 2001), И.В. Велиева «Правовые и организационные основы формирования и деятельности прокуратуры Российской Федерации, Азербайджанской Республики и Республики Казахстан» (Москва, 2006), Е.Р. Ергашева «Принципы прокурорского надзорно-охрани-тельного права и его институтов» (Екатеринбург, 2008), Н.В. Мельникова «Прокуратура России и ее роль в обеспечении конституционных прав и свобод граждан» (Москва, 2001), Т.А. Решетникова «Правовой статус, функции и полномочия прокуратуры в странах СНГ. Сравнительно-правовое исследование» (Москва, 2005), М.Е. Токаревой «Современные проблемы законности и прокурорский надзор в досудебных стадиях уголовного процесса» (Москва, 1997), Ф.М. Кобзарева «Проблемы теории и практики процессуальных и организационных отношений прокуратуры и суда в сфере уголовного судопроизводства» (Москва, 2007), а также кандидатские диссертации Э.Э. Гасанова «Правовой статус прокуратуры Азербайджанской Республики. Положение и,, перспективы развития в процессуальном аспекте» (Баку, 2003), И.В. Литвиновой «Прокурорский надзор за соблюдением прав и свобод человека и гражда нина при осуществлении оперативно-розыскной деятельности» (Санкт-Петер-' бург, 2001), Н.А. Гасанова «Судебная защита конституционного права граждан на свободу и личную неприкосновенность» (Баку, 2004) и монографию С.Х. Ac-1 ланова «Прокуратура Азербайджана. Организация и направления деятельности» (Баку, 2003).

Наряду с этим богатый материал, проливающий свет на проблемы прокурорского надзора, содержат исследования таких известных дореволюционных российских ученых, как, например: И.Ф. Блинов, Н. Гартунг, В.М. Гессен, С. Гогель, М.В. Духовской, Д.Н. Замятин, Б.А. Кистяковский, С.А. Котлярев-ский, Н.В. Муравьев, С.В. Познышев, Н.Н. Полянский, Н.Н. Розин, В. Слу-чевский, М.А. Филиппов, И.Я. Фойницкий.

К.М. Гуценко, И.Ф. Демидов, М.А. Джафаркулиев, В.В. Долежан, В.Я. Дорохов, А.Г. Залужный, Р.Г. Искендеров, Д.С. Карев, JI.M. Карнеева, Н.И. Капи-нус, В.П. Кашепов, Э.Ф. Куцова, В.А. Лазерев, A.M. Ларин, В.Н. Лопатин, П.А. Лупинская, В.Н. Махов, Э.Б. Мельникова, И.Б. Михайловская, В.А. Михайлов, Т.А. Москалькова, Т.Г. Морщакова, И.Л. Петрухин, В.П. Рябцев, Н.В. Руденко, В.М. Савицкий, Н.А. Селиванов, В.А. Стремовский, М.С. Строгович, В.Г. Танасевич, В.М. Точиловский, Л.В. Туманова, Ф.Н. Фаткуллин, М.А. Чель-цов-Бебутов, М.С. Шалумов, И.Л. Шрага, Ю.Л. Шульженко, С.П. Щерба, Б.С. Эб-зеев, А.А. Эйсман, Н.А. Якубович, К.Ю. Яровиков, В.Б. Ястребов и других.

Однако при всей значимости имеющихся весьма глубоких по содержанию теоретических трудов в этой области, вместе с тем, в них не подвергался системному теоретическому осмыслению широкий комплекс проблем совершенствования организации и деятельности органов прокуратуры страны с учетом международно-правовых стандартов и соответствующих рекомендаций Совета Европы в рассматриваемой сфере. Поэтому эти проблемы еще не были предметом специального монографического исследования.

• Теоретическая значимость результатов исследования заключается в разработке концепции нормативных основ организации и функций прокуратуры, адекватной ценностям современного правового демократического государства.

Практическая значимость исследования состоит в разработке комплекса предложений, учитывающих рекомендации Совета Европы и направленных на:

- устранение существующих в законодательстве Азербайджанской Республики противоречий;

- выделены надзорные (контрольные), процессуальные, правозащитные и иные функции прокуратуры, предусмотренные в правоустанавливающих документах Совета Европы, и проведена их классификация;

- изучен опыт законодательной регламентации института прокуратуры в государствах-членах Совета Европы и дана их классификация по ряду критериев, а также продемонстрирована многовариантность решения конкретных вопросов по рассматриваемой проблематике в рамках документов Совета Европы;

- предложены конкретные изменения действующей Конституции и ряда законов, направленные на приведение их в соответствие с рекомендациями Совета Европы, касающихся организации и функционирования прокуратуры.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Учитывая, что Конституция страны была принята (1995 г.) задолго до вступления Азербайджанской Республики в Совет Европы (2001 г.), в ней функции органов прокуратуры отражены без учета Рекомендации Комитета Министров Рес (2000) 19 «О роли прокуратуры в системе уголовного правосудия» и Рекомендации Парламентской Ассамблеи Совета Европы 1604 (2003) 1 «О роли прокуратуры в демократическом обществе, основанном на верховенстве закона». Поэтому в ходе конституционной реформы целесообразно пересмотреть содержание ст. 133 Конституции Азербайджанской Республики с тем, чтобы в ней: а) указать сферу деятельности прокуратуры - уголовное судопроизводство; б) дополнить перечень задач прокуратуры надзором за соблюдением прав человека в уголовном судопроизводстве и надзором за исполнением решений судов по уголовным делам.

- законностью исполнения наказания, не связанного с изоляцией от общества;

4. Осуществление прокурором функции процессуального руководства предварительным расследованием по уголовному делу, которая УПК и Законом АР «О прокуратуре» ныне возложена на органы прокуратуры, вступает в противоречие с Конституцией страны, существенно ограничивает процессуальные полномочия следователя, является вмешательством в полномочия начальника следственного подразделения. Помимо этого, осуществление прокурором одновременно функций и процессуального руководства предварительным расследованием, и надзора за ним нарушает принцип сдержек и противовесов в уголовном преследовании, где прокурор должен выступать прежде всего как гарант законности и защиты конституционных прав и свобод потерпевшего, подозреваемого и обвиняемого. Учитывая это, автор полагает, что в ходе реформы УПК и Закона Азербайджанской Республики «О прокуратуре» необходимо освободить органы прокуратуры от выполнения функций процессуального руководства предварительным расследованием.

5. С целью адаптации деятельности органов прокуратуры страны к рекомендациям СЕ необходимо качественно усилить надзорные функции прокуратуры района (города) и приравненных к ней прокуратур, сделать эти структурные подразделения органов прокуратуры страны ведущим звеном в обеспечении законности в уголовном судопроизводстве, пересмотреть функции и полномочия этих прокуратур как на стадии досудебного, так и судебного разбирательства по уголовному делу. В частности, в диссертации обоснован вывод о необходимости снятия ограничения относительно должностных лиц указанного звена прокуратуры, имеющих право на поддержание в суде государственного обвинения.

Автор полагает, что полномочия по выполнению названных функций должны возлагаться также на этих прокуроров, их заместителей и помощников. В этой связи в диссертации обосновывается необходимость внесения соответствующих изменений в УПК, Закон АР «О прокуратуре», а также в приказы Генерального прокурора с тем, чтобы обеспечить порядок, при котором один и тот же прокурор (его заместитель или помощник) будет осуществлять надзор за ходом уголовного преследования, начиная с возбуждения уголовного дела и до поддержания государственного обвинения.

6. Необходимо существенно расширить дискреционное право прокурора в уголовном судопроизводстве, позволяющее ему решать вопрос о целесообразности начала уголовного преследования по любой категории преступлений, а также в отдельных случаях идти на разумный компромисс с обвиняемым в обмен на его конструктивное сотрудничество с органами уголовного преследования.

8. В ходе реформы уголовно-процессуального законодательства страны необходимо пересмотреть порядок, при котором потерпевший выступает в уголовном судопроизводстве в качестве пассивного участника процесса. Учитывая, что это противоречит конституционным правам потерпевшего и рекомендациям СЕ, в диссертации обосновывается вывод о необходимости дополнения ст. 314.2. УПК АР положением, согласно которому отказ государственного обвинителя от дальнейшего поддержания в суде обвинения не будет основанием для прекращения уголовного преследования, если против этого возражает потерпевший. В этом случае, согласно предлагаемому варианту, суд продолжает разбирательство и разрешает дело в обычном порядке, но без участия государственного обвинителя, а обвинение поддерживается потерпевшим лично или через своего представителя.

10. В настоящее время органы прокуратуры страны осуществляют предварительное следствие по делам о более чем ста видах преступлений. Не оспаривая важности расследования отдельных категорий уголовных дел непосредственно органами прокуратуры, вместе с тем в диссертации обосновывается вывод о необходимости существенного ограничения перечня преступлений, предварительное расследование по которым осуществляется органами прокуратуры. Такое сокращение можно было бы осуществить за счет исключения из подследственности прокуратуры уголовных дел о преступлениях, отнесенных УК АР к категории деяний, не представляющих большой общественной опасности, и значительного числа деяний, отнесенных к категории менее тяжких преступлений. Сокращение уголовных дел, подследственных прокуратуре, позволит высвободить большое количество работников органов прокуратуры и использовать их для выполнения надзорных функций органов прокуратуры в уголовном судопроизводстве.

11. В соответствии с Конституцией и Законом «О прокуратуре» прокуратура не является органом борьбы с преступностью (не вправе осуществлять оперативно-розыскную деятельность). Поэтому целесообразно вопросы борьбы с коррупцией отнести к компетенции органа, создаваемого в соответствии с Конвенцией ООН «Против коррупции». В связи с этим Управление по борьбе с коррупцией, входящего в состав структуры Генеральной прокуратуры, необходимо реорганизовать в Управление по расследованию уголовных дел о преступлениях коррупционной направленности.

12. Принимая во внимание, что в соответствии с рекомендациями СЕ осуществление функций по надзору за исполнением законов несовместимо с деятельностью прокуратуры как органа уголовного преследования, в диссер- , тации обосновывается предложение наделить Министерство юстиции полномочиями по контролю (надзору) за исполнением законов и правом обращения в суд с иском о признании нормативных актов исполнительной ветви власти противоречащим Конституции и иным законам.

13. Реформирование органов прокуратуры в свете рекомендаций Сове- А та Европы, адаптация правовых основ их деятельности к международно-правовым стандартам, укрепление конституционной законности в уголовном судопроизводстве, обеспечение надлежащего соблюдения прав и свобод участников уголовного процесса и т.д. предполагают не только совершенствование Конституции, УПК, Закона Азербайджанской Республики «О прокуратуре», иных нормативных актов и приказов Генерального прокурора страны. Наряду с этим крайне важно обеспечить прокуроров и следователей необходимым научно-методическим инструментарием и справочно-консультатив-ным материалом, систематически проводить с ними тренинги по актуальным проблемам материального и процессуального права, не реже одного раза в пять лет повышать их квалификацию. Для решения данной проблемы целесообразно в Азербайджане наряду с Академией юстиции, в которой предполагается осуществлять переподготовку работников юстиции, прокуроров (за исключением государственных обвинителей) и следователей, создать при Судебно-правовом совете Школу по обучению судей и государственных обвинителей, на которую возложить как вопросы переподготовки судей и государственных обвинителей, так и начальной (базовой) подготовки кандидатов на эти должности;

14. Учитывая многочисленные сложности, возникающие у следователей и прокуроров в ходе уголовного преследования по вопросам применения норм материального и процессуального права, целесообразно создать в составе Управления правового обеспечения Генеральной прокуратуры Азербайджанской Республики научно-консультативную службу, специалисты которой на основе запросов прокуроров и следователей будут давать им советы рекомендательного характера по правильному применению тех или иных норм различных отраслей законодательства в сфере борьбы с преступностью, консультировать их по конкретным правовым вопросам.

Перечисленные выше предложения и рекомендации в своей совокупности могут служить доктринальной моделью концепции реформирования органов прокуратуры в свете рекомендаций СЕ и стать фундаментом для адаптации правовых основ их деятельности к европейской модели организации и деятельности прокуратуры. Полученные результаты могут также служить основой для дальнейших научных исследований проблем реформирования правовых основ организации и деятельности органов прокуратуры страны.

- изложены в опубликованных автором более тридцати научных трудах, в том числе в четырех монографиях и учебных пособиях. Из числа указанных работ 15 статей опубликованы в ведущих изданиях, рекомендованных ВАК Министерства образования и науки Российской Федерации;

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Судебная власть, прокурорский надзор, организация правоохранительной деятельности, адвокатура", Джафаров, Азер Мамед оглы, Москва

Заключение

Проведенное автором исследование показало следующее.

1. В соответствии с Рекомендацией Парламентской Ассамблеи Совета Европы 1604 (2003) 1 «О роли прокуратуры в демократическом обществе, основанном на верховенстве закона» полномочия и функции прокуроров должны ограничиваться сферой преследования лиц, виновных в совершении уголовных правонарушений, и решения общих задач по защите интересов государства через систему отправления уголовного правосудия, а для выполнения каких-либо иных функций должны быть учреждены отдельные, надлежащим образом размещенные и эффективные органы. Однако невзирая на это органы прокуратуры ряда стран Западной и Центральной Европы (например, Бельгии, Германии, Франции) выполняют широкий перечень функций, выходящих далеко за рамки уголовного преследования. Принимая во внимание, что в п. 3 этой Рекомендации ПАСЕ указано, что «Рекомендация Комитета Министров Rec (2000) 19 «Роль прокуратуры в системе уголовного правосудия» представляет собой подробное руководство по вопросам осуществления текущей деятельности и будущих реформ органов прокуратуры для всех без исключения государств-членов Совета Европы», никакие ссылки на устоявшие демократические институты в странах Западной и Центральной Европы не могут служить основанием для оправдания двойных стандартов в подходах экспертами Совета Европы к функциям и полномочиям органов прокуратуры тех или иных государств-членов СЕ.

2. Ни в одном из государств-членов Совета Европы рекомендации Совета Европы о роли прокуратуры в демократическом обществе не нашли своего исчерпывающего отражения в нормативных правовых актах, регулирующих организацию и деятельность органов прокуратуры. Изложенное позволяет сделать вывод, что необходимость реформы органов прокуратуры, приведение предмета их деятельности в соответствие со стандартами, изложенными в соответствующих рекомендациях Комитета Министров и ПАСЕ, касается не только Азербайджанской Республики, но практически всех государств-членов Совета Европы.

3. Конституция Азербайджанской Республики была принята задолго до вступления нашей страны в Совет Европы, в силу чего в ней функции органов прокуратуры республики изложены без учета Рекомендации Комитета Министров Рес (2000) 19 «О роли прокуратуры в системе уголовного правосудия» и Рекомендации ПАСЕ 1604 (2003) 1 «О роли прокуратуры в демократическом обществе, основанном на верховенстве закона». Поэтому в ходе конституционной реформы необходимо ст. 133 Конституции Азербайджанской Республики изложить в новой редакции с учетом указанных выше рекомендаций Совета Европы. Исходя из изложенного, целесообразно изложить ст. 133 Конституции Азербайджанской Республики в следующей примерной редакции:

Ст. 133. Прокуратура Азербайджанской Республики

1) соблюдением прав и свобод человека и гражданина в уголовном судопроизводстве;

3) исполнением решений судов по уголовным делам.

1) возбуждает уголовное дело и проводит предварительное расследование;

2) поддерживает в суде государственное обвинение.

4. Органы прокуратуры ни организационно, ни процессуально не подчинены органам судебной власти, так как функционируют автономно от нее. Существует лишь судебный контроль за законностью и обоснованностью решений и действий прокуроров. Но этот контроль не носит административно-распорядительный характер, а является одним из правовых механизмов обеспечения реализации принципа состязательности в уголовном процессе.

В этой связи целесообразно перенести нормы Конституции о прокуратуре из главы «Судебная власть» в главу «Исполнительная власть» и тем самым на конституционном уровне признать органы прокуратуры составной частью исполнительной ветви государственной власти.

5. Прокуратура должна возглавлять не только уголовное преследование и осуществлять надзорные и процессуальные функции в рамках уголовного судопроизводства, но и контролировать деятельность администрации пенитенциарных учреждений страны по соблюдению законов, прав и законных интересов осужденных. Поэтому необходимо более четко закрепить данное направление деятельности органов прокуратуры в Законе АР «О прокуратуре» с указанием закрытого перечня функций и полномочий прокурора в этой сфере.

6. Органы прокуратуры не должны обладать правом законодательной инициативы, как это предусмотрено Конституцией Азербайджанской Республики, так как это: а) является вторжением прокуратуры, как одной из составных частей (de facto) исполнительной ветви власти, в компетенцию высшего органа законодательной власти страны; б) противоречит стандартам и нормам Совета Европы.

7. В ходе реформы уголовно-процессуального законодательства и Закона Азербайджанской Республики «О прокуратуре» необходимо освободить органы прокуратуры от осуществления функции процессуального руководства предварительным расследованием по уголовному делу, так как это вступает в противоречие с Конституцией страны, ограничивает процессуальные полномочия следователя.

Автор полагает, что осуществление прокурором одновременно и функции процессуального руководства предварительным расследованием, и функции надзора за ним нарушает принцип сдержек и противовесов в уголовном преследовании, где прокурор должен выступать прежде всего как гарант законности и защиты конституционных прав и свобод потерпевшего, подозреваемого и обвиняемого в ходе предварительного расследования. Учитывая это, автор полагает, что в ходе реформы уголовно-процессуального законодательства и Закона Азербайджанской Республики «О прокуратуре» необходимо освободить органы прокуратуры от выполнения функций процессуального руководства предварительным расследованием.

8. Отдельные пункты приказов Генерального прокурора страны от 16 мая 2001 г. № 02/79 «Об организации прокурорского надзора за предварительным следствием, дознанием и оперативно-розыскной деятельностью, осуществляемых Западным и Южным региональными отделами Управления по борьбе' с наркотиками МВД Азербайджанской Республики», от 29 декабря 2001 г. за № 08/176 «Об установлении новых правил утверждения обвинительного акта по делам о тяжких и особо тяжких преступлениях», а также статьи Положения об Управлении Генеральной прокуратуры по поддержанию в суде государственного обвинения, утвержденного Приказом Генерального прокурора от 7 марта 2001 г., привести в соответствие с требованиями закона.

9. В ходе реформы уголовно-процессуального законодательства страны необходимо в УПК АР уточнить понятие «прокурор» и дать его развернутое определение.

10. Необходимо установить порядок, при котором один и тот же прокурор осуществляет процессуальный контроль за ходом уголовного преследования с момента возбуждения уголовного дела до поддержания государственного обвинения в суде.

11. Нуждаются в пересмотре процессуальные функции и полномочия прокурора как на стадии досудебного, так и судебного производства по уголовному делу. В частности, целесообразно снять существующие ограничения круга должностных лиц органов прокуратуры, имеющих право на поддержание в суде государственного обвинения. Эти функции должны быть возложены на прокурора (его заместителя и помощника), осуществляющего надзор за предварительным расследованием.

12. Современный институт состязательности сторон в уголовном судопроизводстве диктует необходимость, чтобы государственный обвинитель наряду с глубокими, всесторонними знаниями одновременно обладал и совершенной дикцией, респектабельной внешностью, хорошими навыками ораторского искусства, знанием особенностей психологии судебной аудитории, умением логикой аргументации убеждать участников уголовного судопроизводства в правоте своей позиции по тем или иным вопросам и т.д. Поэтому при подборе кандидатов на должность государственного обвинителя перечисленные выше минимальные требования к персоне этого должностного лица должны соблюдаться неукоснительно.

13. В ходе реформы уголовно-процессуального законодательства страны необходимо содержание ст. 314.2. УПК АР дополнить положением, согласно которому отказ государственного обвинителя в ходе судебного разбирательства от дальнейшего поддержания обвинения не будет служить основанием для прекращения уголовного преследования, если потерпевший возражает против этого. В этом случае, как нам представляется, суду необходимо продолжить разбирательство и разрешить дело в обычном порядке, но без участия государственного обвинителя, а обвинение должно быть поддержано потерпевшим лично или через своего представителя.

14. Многие положения действующего Закона Азербайджанской Республики «О прокуратуре» вступают в противоречие с Конституцией и другими законами Азербайджанской Республики, а также рекомендациями Совета Европы в сфере организации и деятельности органов прокуратуры в государствах-членах Совета Европы. Поэтому необходимо принять новую редакцию данного закона.

15. По мере разрешения военного конфликта по поводу Нагорного Карабаха, навязанного Азербайджану, необходимо отказаться от института Военной прокуратуры, так как это противоречит рекомендациям Совета Европы.

16. Целесообразно наделить начальника и прокурора управления (отдела) Генеральной прокуратуры, Военной прокуратуры республики, прокуратур Нахчыванской Автономной Республики и города Баку по надзору за предварительным расследованием определенными процессуальными полномочиями прокурора, осуществляющего процессуальное руководство предварительным расследованием (например, давать письменное указание по делу, отменять то или иное процессуальное решение следователя и т.д.).

17. Необходимо существенно расширить дискреционное право прокурора в уголовном судопроизводстве, позволяющее ему решать вопрос о целесообразности начала уголовного преследования по любой категории преступлений, а также правом в отдельных случаях идти на разумный компромисс с обвиняемым в обмен на его конструктивное сотрудничество с органами уголовного преследования.

18. Целесообразно существенно ограничить перечень преступлений, предварительное расследование по которым осуществляется органами прокуратуры. Такое сокращение можно было бы осуществить за счет исключения из подследственности прокуратуры уголовных дел о ряде преступлений в экономической сфере, а также все деяния, отнесенные УК АР к категории преступлений, не представляющих большой общественной опасности или к категории менее тяжких преступлений. Сокращение уголовных дел, подследственных прокуратуре, позволит высвободить большое количество сотрудников органов прокуратуры и использовать их для выполнения надзорных и контрольных функций органов прокуратуры.

19. Учитывая принципиальную значимость стадии возбуждения уголовного дела в деле обеспечения конституционной законности в уголовном судопроизводстве, соблюдении прав и свобод человека, необходимо процессуальные полномочия по возбуждению уголовного дела или отказе в возбуждении уголовного дела сделать исключительным правом прокурора.

20. Целесообразно освободить Генерального прокурора страны от обязанностей непосредственно осуществлять надзор за предварительным расследованием и давать письменные указания по конкретным уголовным делам. Положительное решение данного вопроса позволит создать в лице Генерального прокурора республики высшую инстанцию (в процессуальном смысле) для обжалования указаний или постановлений нижестоящих прокуроров, осуществляющих процессуальное руководство предварительным расследованием.

21. Необходимо отказаться от сложившейся в стране практики, когда процессуальная деятельность органов прокуратуры порой регулируются подзаконными актами органов исполнительной власти, что вступает в противоречие с Конституцией и Законом «О прокуратуре».

22. Деятельность Управления по борьбе с коррупцией, входящего в состав структуры Генеральной прокуратуры, необходимо реорганизовать в соответствии с требованиями Конвенции ООН «Против коррупции».

23. Принимая во внимание, что в соответствии с рекомендациями Совета Европы осуществление функций по надзору за исполнением законов несовместимо с деятельностью органов прокуратуры, необходимо указанные функции передать Министерству юстиции страны, которое выступало бы от имени государства истцом в суде с требованием принять решение, устраняющее нарушение закона.

24. Учитывая многочисленные сложности, возникающие у следователей и прокуроров в ходе уголовного преследования по вопросам применения норм материального и процессуального права, необходимо создать при Управлении правового обеспечения Генеральной прокуратуры Азербайджанской Республики научно-консультативную службу, специалисты которой на основе запросов прокуроров и следователей будут оперативно давать им советы рекомендательного характера по правильному применению тех или иных норм и институтов различных отраслей законодательства в сфере борьбы с преступностью, консультировать их по конкретным правовым вопросам.

25. Наряду с Академией юстиции Азербайджанской Республики, в которой предполагается осуществлять переподготовку работников юстиции, прокуроров (за исключением государственных обвинителей) и следователей, создать при Судебно-правовом совете Школу по обучению судей и государственных обвинителей, в обязанности которой отнести как вопросы переподготовки судей и государственных обвинителей, так и начальной (базовой) подготовки кандидатов на эти должности.

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Международно-правовые основы реформирования органов прокуратуры Азербайджанской Республики»

1. Конституции и иные законодательные акты государств-членов Совета Европы и Содружества Независимых Государств:

2. Закон Азербайджанской Республики «О прокуратуре». Баку, 2004.

3. Закон Республики Армения «О прокуратуре». \\ Прокурорский надзор. Интернет-журнал, http: nadzor.pk.ru. М., 2005.

4. Закон Республики Беларусь «О прокуратуре Республики Беларусь». — Минск, 2003.

5. Закон Республики Украина «О прокуратуре». Киев, 2003.

6. Закон Республики Молдова «О прокуратуре». //Прокурорский надзор. Интернет-журнал, http: nadzor.pk.ru. М., 2005.

7. Закон Латвийской Республики «О прокуратуре». // Прокурорский надзор. Интернет-журнал, http: nadzor.pk.ru. М., 2005.

8. Закон Эстонии «О прокуратуре». // Прокурорский надзор. Интернет-журнал. http: nadzor.pk.ru. М., 2005.

9. Конституция Австрии. Конституции зарубежных государств. — М., 2004.

10. Конституция Азербайджанской Республики. Баку, 2005.

11. Конституция Албании. Конституции зарубежных государств. М., 2004.

12. Конституция Андорры. Конституции зарубежных государств. М., 2004.

13. Конституция Республики Армения. Ереван, 2005.

14. Конституция Бельгии. Конституции зарубежных государств. М., 2004.

15. Конституция Болгарии.- www.coe.int/defaultRU.asp.

16. Конституция Боснии и Герцеговины. www.coe.int/defaultRU.asp.

17. Конституция Венгрии. www.coe.int/defaultRU.asp.

18. Конституция Германии. www.coe.int/defaultRU.asp.

19. Конституция Греции. www.coe.int/defaultRU.asp.

20. Конституция Грузии. Тбилиси, 2005.

21. Конституция Дании. www.coe.int/defaultRU.asp.

22. Конституция Ирландии. www.coe.int/defaultRU.asp.

23. Конституция Исландии. www.coe.int/defaultRU.asp.

24. Конституция Испании. www.coe.int/defaultRU.asp.

25. Конституция Италии. — www.coe.int/defaultRU.asp.

26. Конституция Кипра. — www.coe.int/defaultRU.asp.

27. Конституция Латвии. www.coe.int/defaultRU.asp.

28. Конституция Литвы. www.coe.int/defaultRU.asp.

29. Конституция Лихтенштейна. www.coe.int/defaultRU.asp.

30. Конституция Люксембурга. www.coe.int/defaultRU.asp.

31. Конституция Мальты. www.coe.int/defaultRU.asp.

32. Конституция Молдовы. www.coe.int/defaultRU.asp.

33. Конституция Монако. www.coe.int/defaultRU.asp.

34. Конституция Македонии.- www.coe.int/defaultRU.asp.

35. Конституция Нидерландов. www.coe.int/defaultRU.asp.

36. Конституция Норвегии. www.coe.int/defaultRU.asp.

37. Конституция Польши. www.coe.int/defaultRU.asp.

38. Конституция Португалии. www.coe.int/defaultRU.asp.

39. Конституция Российской Федерации. М., 2005.

40. Конституция Румынии. www.coe.int/defaultRU.asp.

41. Конституция Сан-Марино. www.coe.int/defaultRU.asp.

42. Конституция Сербии и Черногории. www.coe.int/defaultRU.asp.

43. Конституция Словакии. www.coe.int/defaultRU.asp.

44. Конституция Словении. www.coe.int/defaultRU.asp.

45. Конституция Турции. — www.coe.int/defaultRU.asp.

46. Конституция Украины. Киев, 2005.

47. Конституция Финляндии. www.coe.int/defaultRU.asp.

48. Конституция Франции. www.coe.int/defaultRU.asp.

49. Конституция Хорватии. www.coe.int/defaultRU.asp.

50. Конституция Чешской Республики. — www.coe.int/defaultRU.asp.

51. Конституция Швейцарии. www.coe.int/defaultRU.asp.

52. Конституция Швеции. www.coe.int/defaultRU.asp.

53. Конституция Эстонии. Таллинн, 2005.

54. Органический закон Грузии «О прокуратуре». Тбилиси, 2005.

55. Уголовно-процессуальный кодекс Азербайджанской ССР. Баку, 1992.

56. Уголовно-процессуальный кодекс Азербайджанской Республики. — Баку, 2005.

57. Уголовно-процессуальный кодекс Республики Беларусь. — Минск, 2001.

58. Уголовно-процессуальный кодекс Республики Грузии. Санкт-Петербург, 2001.

59. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР в редакции 1989 г. М., 1990.

60. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации. — М., 2005.

61. Уголовно-процессуальный кодекс Республики Казахстан. — Санкт-Петербург, 2001.

62. Уголовно-процессуальный кодекс Республики Молдова. — Санкт-Петербург, 2001.

63. Уголовный кодекс Азербайджанской ССР. Баку, 1995.

64. Уголовный кодекс Азербайджанской Республики. Баку, 2004.

65. Уголовный кодекс Республики Беларусь. Минск, 2001.

66. Уголовный кодекс Республики Грузия. — Тбилиси, 2003.

67. Уголовный кодекс Республики Украина. Киев, 2003.

68. Уголовный кодекс Российской Федерации. М., 2004.

69. Уголовный кодекс Латвийской Республики. — Санкт-Петербург, 2001.

70. Федеральный закон «О прокуратуре Российской Федерации». М., 2004.

71. Акты исполнительной власти Азербайджанской Республики:

72. Распоряжение Президента страны от 3 марта 2004 г. «О применении Закона Азербайджанской Республики «О борьбе с коррупцией», http:// www. president.az/indexr.html

73. Распоряжение Президента Азербайджанской Республики от 25 ноября 2005 г. «О неотложных мерах, связанных с подготовкой и проведением выборов в Милли Меджлис Азербайджанской Республики», www. president. az/indexr.html

74. Указ Президента Азербайджанской Республики № 138 от 26 октября 2004 г. «Об утверждении Положения «Об Управлении по борьбе с коррупцией». http:// www.president.az/indexr.html

75. Указ Президента Азербайджанской Республики от 28 февраля 2006 г. «Об организации деятельности Министерства по чрезвычайным ситуациям Азербайджанской Республики», www. president. az/indexr.html

76. Документы Организации Объединенных Наций:

77. Всеобщая декларация прав человека. // Международные акты о правах человека. Сборник документов. М., 2000.

78. Венская Декларация о преступности и правосудии: ответы на вызовы XXI века, принятая на Десятом Конгрессе Организации Объединенных Наций по предупреждению преступности и обращению с правонарушителями. Вена, 10-17 апреля 2000 г.

79. Декларация основных принципов правосудия для жертв преступлений и злоупотребления властью (утверждена резолюцией Генеральной Ассамблеи ООН 40/34 от 29 ноября 1985 г.). // Международные акты о правах человека. Сборник документов. М, 2000.

80. Основные принципы независимости судебных органов. Одобрены резолюциями Генеральной Ассамблеи ООН 40/32 от 29 ноября 1985 г. и 40/ 146 от 13 декабря 1985 г. // Международные акты о правах человека. Сборник документов. М, 2000.

81. Основные принципы обращения с заключенными. Резолюция 45-й сессии Генеральной Ассамблеи ООН 45/111.// Международные акты о правах человека. Сборник документов. М, 2000.

82. Принципы, касающиеся статуса национальных учреждений, занимающихся поощрением и защитой прав человека (Парижские принципы). Приложение к Резолюции 48/ 134 Генеральной Ассамблеи от 20 декабря 1993 г.

83. Руководство о роли прокурора. Утверждено Восьмым конгрессом ООН по вопросам профилактики преступности и обращения с правонарушителями, проходившим в Гаване с 22 августа по 7 сентября 1990 г.

84. Руководящие принципы, касающиеся роли лиц, осуществляющих судебное преследование, принятые Восьмым Конгрессом ООН по предупреждению преступности и обращению с правонарушителями. Гавана, 27 августа 7 сентября 1990 г.

85. Европейская Конвенция о защите прав человека и основных свобод. // Международные акты о правах человека. Сборник документов. М., 2000.

86. Европейская конвенция о возмещении ущерба жертвам насильственных преступлений. // Международные акты о правах человека. Сборник документов. М., 2000.

87. Заключение Парламентской Ассамблеи Совета Европы 222 (2000)1 «О заявке Азербайджана на вступление в члены Совета Европы». http://www. сое. int/T/r/ParliamentaryAssembly/Russiandocuments.

88. Рекомендация Комитета Министров Совета Европы № R (85) 11 «О положении потерпевшего в рамках уголовного права и процесса». http://www. coe.int /T/r/ParliamentaryAssembly/Russiandocuments.

89. Рекомендация Комитета Министров Совета Европы Rec (2000) 19 «Роль прокуратуры в системе' уголовного правосудия», http: // www. coe.int/T/г/ ParliamentaryAssembly/Russiandocuments.

90. Рекомендация ПАСЕ 1604 (2003) 1 «О роли прокуратуры в демократическом обществе, основанном на верховенстве закона», http:// www. сое. Int /Т/г/ ParliamentaryAssembly/Russiandocuments.

91. Резолюция ПАСЕ от 5 октября 2005 г. за № 1466 (2005) «О выполнении Украиной своих обязательств», http://www.coe.int /Т/г/ Parliamentary Assembly / Russiandocuments.

92. Устав Совета Европы. // Международные акты о правах человека. Сборник документов. М., 2000.

93. Монографии, учебники, учебные пособия, научные статьи:

94. Абдуллаев Ф. Фальсификации возможны даже при наличии безупречной законодательной базы. // Газета «Эхо». — Баку, 5 августа 2005 г.

95. Андре Вандорен. Функции прокуратуры Бельгии вне рамок уголовного преследования. В сб. «Функции прокуратуры вне рамок уголовного преследования: вопросы теории и практики». — М., 2005.

96. Алиев Э.Г. Страницы из истории прокуратуры Азербайджанской Республики. — Баку, 1997.

97. Алескеров Ф.М. Прокуратура Азербайджана: реальное положение и перспективы. Доклад на международной конференции «Роль прокурора в демократии». Будапешт, Венгрия 11-15 февраля 2002 г.

98. Аликперов Х.Д. Преступность и компромисс. — Баку, 1992.

99. Аликперов Х.Д. Освобождение от уголовной ответственности. — М. 2001.

100. Аликперов Х.Д. Институт государственного обвинения нуждается в реформе. // «Законность». М., 2000, № 12.

101. Аликперов Х.Д. Размышления об отдельных функциях прокуратуры на основе анализа одной диссертации. // Ганун. Баку, 2004, № 12.

102. Аликперов Х.Д., Зейналов М.А. Компромисс в борьбе с преступностью. М., 1999.

103. Ансель М. Методологические проблемы сравнительного права // Очерки сравнительного права. М., 1981.

104. Асланов С.Х. Прокуратура Азербайджана. Организация и направление деятельности. — Баку, 2003.

105. Ахмедов М.Б. Проблемы охраны конституционных прав и свобод человека и гражданина от преступных посягательств. Баку, 2005.

106. Басков В.И. Прокурорский надзор. Учебник. М., 1995.

107. Басков В.И. Курс прокурорского надзора. М., 1998.

108. Бахышов М. Судебно-правовая реформа: органы прокуратуры. // «Ганун», № 11. Баку, 2004.

109. Бессарабов В.Г. Место прокуратуры в государственном механизме современной России. // Законность. № 10. М., 1999.

110. Бессарабов В.Г. Прокуратура как важное звено становления в России демократического правового государства.//Журнал российского права. № 9. М., 1998.

111. Будзинский С. Начала уголовного права. Сочинение. Варшава.1870.

112. Боботов С.В. Конституционная юстиция. М., 1994.

113. Божьев В. Прокуратура России: какой ей быть? // Российская юстиция. N 9. М., 1995.

114. Бойков А.Д. Перспективы развития российской прокуратуры // Уголовное право, N 2. М., 1998.

115. Бойков А.Д. Проблемы развития российской прокуратуры (в условиях переходного периода). // Законность. N 7. М., 1998.

116. Бойков А., Скворцов К., Рябцев В. Проблемы развития правового статуса Российской прокуратуры (в условиях переходного периода). // Уголовное право. N 2. М., 1999.

117. Велиев И.В. Правовые и организационные основы формирования и деятельности прокуратуры Российской Федерации, Азербайджанской Республики и Республики Казахстан. М, 2005.

118. Велиев И.В. Вопросы совершенствования правового регулирования деятельности органов прокуратуры стран СНГ. //Интернет-журнал «Прокурорский надзор», http: nadzor. pk. ru. M, 2005.

119. Владимир Даль. Толковый словарь. В 4-х томах. Том 4. М.1955.

120. Винокуров Ю.Э. Прокурорский надзор. Курс лекций. М, 2001.

121. Винокуров К.Ю. Прокуратура Российской Федерации как орган защиты публичных интересов. // Проблемы обеспечения экологической безопасности: Науч. труды. Вып. 4. -М, 1999.

122. Генпрокуратура опротестовала следственный комитет как неконституционный // «Коммерсантъ», 24 мая 2007 г. Интернет-журнал, http: nadzor.pk.ru.

123. Госдума лишает прокуроров следственных функций //«Коммерсантъ», 24 марта 2007 г.

124. Государственная служба в прокуратуре Российской Федерации. Пособие для прокурорских работников. М, 2003.

125. Государственная служба в прокуратуре Российской Федерации. Систематизированный сборник нормативных правовых актов и рекомендаций. М, 2003.

126. Гуценко К.Ф, Головко JI.B, Филимонов Б.А. Уголовный процесс западных государств. Учебное пособие. М, 2002.

127. Давид Р, Жоффре-Спинози К. Основные правовые системы современности. М, 1997.

128. Дамиров М.А. Прокуратура Азербайджана. История и современность. Баку, 1997.

129. Джафаркулиев М.А. Уголовный процесс Азербайджанской Республики. Учебник. Баку, 2005.

130. Джафаров A.M. Прокуратура Азербайджана: до и после реформы. Основы реформы. Баку, 2003.

131. Джафаров A.M. Примерный перечень вопросов для аттестации сотрудников органов прокуратуры Азербайджанской Республики. Учебно-методическое пособие. — Баку, 2003.

132. Джафаров A.M. Совет Европы о роли прокуратуры в демократическом обществе. Баку, 2006.

133. Действующее международное право. В трех томах. Том 3. М.,1997.

134. Доклад Ю.Я. Чайки на заседании Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации. // genproc.gov.ru, 30 марта 2008 г.

135. Духовской В.В. Русский уголовный процесс. М., 1910.

136. Додонов В.Н., Крутских В.Е. Прокуратура в России и за рубежом. -М., 2001.

137. Додонов В.Н. Прокуратуры зарубежных стран. М., 2006.141. Жуйков В.М. Судебная реформа: проблемы доступа к правосудию.- М., 2006.

138. Залужный А.Г. Некоторые вопросы правотворческой деятельности по совершенствованию законодательства о свободе совести и о религиозных объединениях. В сб. Функции прокуратуры вне рамок уголовного преследования: вопросы теории и практики. М., 2005.

139. Искендеров Р. Г. Судебный приговор. Правовые и социальные аспекты.- М., 1990.

140. Казарина А.Х. Защита прокурором публичного интереса в суде. В сб. «Функции прокуратуры вне рамок уголовного преследования: вопросы теории и практики». М., 2005.

141. Карпец И.И. Преступность: иллюзии и реальность. М., 1992.

142. Кан Уэда. Преступность и криминология в современной Японии. М., 1989.

143. Керимов Д.А. Методология права. — М., 2000.

144. Кобзарев Ф.М. Правовой статус российской прокуратуры и проблемы его развития. — М., 2002.

145. Козусев А.Ф. Проблемы прокурорского надзора за исполнением законов в оперативно-розыскной деятельности. М., 2001.

146. Концепция судебной реформы в РФ. М., 1992.

147. Конституция. Проблемы управления и прокурорского надзора. Сборник научных трудов. Научно-исследовательский институт проблем укрепления законности и правопорядка. — М., 1996.

148. Корж В. Реформирование органов прокуратуры Украины: проблемы законодательства и практики // Законность. М., 1998.

149. Корнуков В.М. Несамостоятельность следователя. Материалы «круглого стола» Международной научной конференции «Стратегии уголовного судопроизводства». Санкт-Петербург, 12 октября 2007 г. // www. kalinovsky-k.narod.ru

150. Комментарии к Уголовному кодексу Российской Федерации. Под редакцией Х.Д. Аликперова и Э.Ф. Побегайло. М., 2001.

151. Конституция. Проблемы управления и прокурорского надзора. Сборник научных трудов НИИ проблем укрепления законности и правопорядка. М., 1996.

152. Конституционная законность и прокурорский надзор. Сборник статей. М. 1977.

153. Кун Т. Структура научных революций. Пер. с англ. -М., 1975.

154. Кутафин О.Е., Лебедев В.М., Семигин Г.Ю. Судебная власть в России. История, документы. В шести томах. Том 3. М., 2003.

155. Лопатин В.Н. Прокуратура как конституционный орган государственной власти с особым статусом. В сб. «Функции прокуратуры вне рамок уголовного преследования: вопросы теории и практики». М., 2005.

156. Ломовский В.Д. Прокурорско-надзорный процесс. — Тверь, 2003.

157. Лунеев В.В. Преступность XX века. Мировой криминологический анализ.-М., 1997.

158. Материалы координационного совета генеральных прокуроров стран СНГ. М., 1997.

159. Материалы международной конференции «Роль публичного прокурора в демократии». Будапешт, Венгрия, 11-15 февраля 2002 г.

160. Мамедов Ф.Ф. В Азербайджане готовится закон о прокуратуре. // Прокурорская и следственная практика. № 2. М., 1998.

161. Меликова М.Ф. Конституция Азербайджанской Республики и права человека. Вестник БГУ. № 2. Баку, 1996.

162. Мельников Н.В. Место прокуратуры в системе органов государственной власти России. // http: nadzor. pk. ru.

163. Мельников Н.В. Прокурорская власть и личность. М., 2003.

164. Международные акты о правах человека. Сборник документов. -М., 2000.

165. Михайловская И.Б. Общая теория судебной власти. В кн. «Судебная власть». Под редакцией И.Л. Петрухина. М., 2003.

166. Михайловская И.Б. Уголовное преследование. В учебнике «Уголовно-процессуальное право Российской Федерации». 2-е изд. Ответственный редактор И.Л. Петрухин. — М., 2006.

167. Михайловская И.Б.Социальное назначение уголовной юстиции и цель уголовного процесса. //Государство и право. № 5. М., 2005.

168. Муравьев Н.В. Прокурорский надзор в его устройстве и деятельности. Пособие для прокурорской службы. Том первый. М. 1889.

169. Модельный закон «О прокуратуре». — М., 2001.

170. Мыцыков А. Прокуратура. Проблемы развития. // Законность. № 1. М., 2000.

171. Настольная книга прокурора. Под редакцией С.И. Герасимова. -М., 2002.

172. Ожегов. Словарь русского языка. / Под ред. докт. филол. наук, проф. Н.Ю. Шведовой. М., 1981.

173. Шульц П. Функции прокурора республики вне рамок уголовного преследования во Франции. В сб. «Функции прокуратуры вне рамок уголовного преследования: вопросы теории и практики». — М., 2005.

174. Петрухин И.Л. Прокурорский надзор и судебная масть. Учебное пособие. М., 2001.

175. Познышев С.В. Элементарный учебник русского уголовного процесса. М., 1913.

176. Проблемы развития правового статуса российской прокуратуры (в условиях переходного периода). Коллектив авторов. Под редакцией А.Д. Бойкова. М., 1998.

177. Право Совета Европы и Россия. — Краснодар, 1996. \

178. Правовые системы стран мира. Энциклопедический справочник.-М., 2000.

179. Прокуратура Российской Федерации. Концепция развития на переходный период. Коллектив авторов. М., 1994.

180. Прокурорский надзор. Учебник. Коллектив авторов. М., 2004.

181. Прокурорский надзор в Российской Федерации. Курс лекций. // Под ред. проф. Ю.Е. Винокурова. М., 2005.

182. Рябцев В.П. Становление и развитие функций прокуратуры и ее организационной структуры. В кн.: «Советская прокуратура. Очерки истории». М., 1993.

183. Рябцев В.П. Законодательство об организации и деятельности органов прокуратуры стран СНГ и Балтии: характерные черты и особенности. Вступительная статья в сб.: Законы о прокуратуре стран СНГ и Балтии. — М., 1995.

184. Рябцев В.П. Функции и направления деятельности органов прокуратуры. Прокурорский надзор в Российской Федерации. Учебник. М., 2000.

185. Реформа правовой системы. Прокуратура. // Интернет-журнал «Прокурорский надзор», http: nadzor. pk. ru.

186. Руденко H.B. Представительство прокуратуры в суде: украинский вариант // Законность. № 7. М., 1998.

187. Руденко Н.В. Прокуратура Украины в свете реализации положений новой Конституции Украины // Государство и право. № 6. М., 1997.

188. Руденко Н.В. Прокуратура и положения новой Конституции Украины // Законность. № 1. М., 1997.

189. Розин Н.Н. Уголовное судопроизводство. Пособие к лекциям. — Петроград, 1916.

190. Рохлин В.И. Прокурорский надзор в Российской Федерации. Курс лекций. СПб, 1998.

191. Савицкий В.М. Очерк теории прокурорского надзора в уголовном судопроизводстве.-М., 1975.

192. Сборник приказов и указаний Генерального прокурора/Азербайджанской Республики. Баку, 2003.

193. Следственный комитет при прокуратуре РФ. // Интернет-журнал, http: nadzor.pk.ru.

194. Случевский В. Учебник русского уголовного процесса. С. Петербург, 1913.

195. Смирнов А.Ф. Прокуратура и проблемы управления. М., 1977.

196. Симонов А. Температура гласности. М, 2001

197. Судебная власть. Под ред. И.Л. Петрухина. М., 2003.

198. Сухарев А.Я. Историческая судьба российской прокуратуры. М.,2001.

199. Сухарев А.Я Державное «око» в осаде. К вопросу о реформе прокуратуры. М., 2001.

200. Сухарев А.Я. Функции прокуратуры вне рамок уголовного преследования. В сб. «Функции прокуратуры вне рамок уголовного преследования: вопросы теории и практики». М., 2005.

201. Сулейманов Д.И. Комментарий к парадоксам УПК Азербайджанской Республики. В двух частях. Баку, 2004.

202. Точиловский В.М. О концепции прокурорской власти. Советское государство и право. № 9. М., 1990.

203. Уголовно-процессуальное право Российской Федерации: Учебник. Авт. кол. Отв. ред. Петрухин. 2-е изд. М, 2006.

204. Уголовный процесс. Учебник для вузов. Издание 5-е. Под редакцией Гуценко К.Ф. М., 2004.

205. Устинов В.В. Прокуратура главный правозащитник страны. // Интернет-журнал, http: nadzor.pk.ru.

206. Фойницкий И .Я. Курс уголовного судопроизводства. В 2 томах. Т. 2.-СПб., 1996.

207. Цунзо Инако. Современное право Японии. — М., 1981.

208. Чаадаев С.Г. Контроль над преступностью в буржуазных государствах.- М., 1990.

209. Чиркин В.Е. Конституционное право: Россия и зарубежный опыт. -М., 1998.

210. Шалумов М.С. Система функций органов прокуратуры Российской Федерации и ее отражение в организации работы прокуратуры субъекта федерации. //Интернет-журнал. «Прокурорский надзор». http:nadzor. pk.ru.

211. Шалумов М. Судебный контроль и прокурорский надзор: не междоусобица, а взаимодействие. //Интернет-журнал «Прокурорский надзор», http: nadzor. pk. Ru.

212. Шалумов М.С. Система функций российской прокуратуры. — Кострома, 2003.

213. Энтин M.JI. Международные гарантии прав человека. Опыт Совета Европы. М, 1997.

214. Эрве Буже. Вступительное слово к сб. «Функции прокуратуры вне рамок уголовного преследования: вопросы теории и практики». — М, 2005.

215. Яровиков К.Ю. Надзорная функция прокуратуры: история и проблемы развития. // Государство и право. М, 1999. N 11.

216. Диссертации, авторефераты:

217. Антипова Н.Т. Государственное обвинение в суде: Проблемы законодательного регулирования и практики: Автореферат дисс. на соиск. ученой степени кандидата юрид. наук. М, 2004.

218. Ахмедов М.Б. Проблемы уголовно-правовой охраны конституционных прав и свобод человека и гражданина от преступных посягательств (на материалах МВД Азербайджанской Республики). Диссертация на соиск. ученой степени доктора юрид. наук. Баку, 2006.

219. Баранов Ю.В. Декларация прав и свобод человека и гражданина России и уголовное право. Автореферат дисс. на соиск. ученой степени канд. юрид. наук. Казань. 1994.

220. Бессарабов В.Г. Прокуратура в системе государственного контроля Российской Федерации. Автореферат дисс. на соиск. ученой степени доктора юрид. наук. М, 2001.

221. Бобылев М.П. Обвинение как предмет уголовного правосудия в современной России. Автореферат дисс. на соиск. ученой степени кандидата юридических наук. Уфа, 2004.

222. Волеводз А.Г. Правовые основы новых направлений междунауродного сотрудничества в сфере уголовного процесса. Автореферат дисс. на соиск. ученой степени доктора юрид. наук. М., 2002.

223. Гасанов Э.Э. Правовой статус прокуратуры Азербайджанской Республики. Положение и перспективы развития (в процессуальном аспекте). Автореферат дисс. на соиск. ученой степени канд. юрид. наук. Баку, 2003.

224. Деришев Ю.В. Уголовное досудебное производство: концепция процедурного и функционально-правового построения. Автореферат дисс. на соиск. уч. степени доктора юрид. наук. Омск: Омская Академия МВД России, 2005.

225. Долежан В.В. Проблемы компетенции прокуратуры. Автореферат дисс. на соискание ученой степени доктора юридических наук. М., 1991.

226. Ергашев Е.Р. Принципы прокурорского надзорно-охранительного права и его институтов. Автореферат дисс. на соискание ученой степени доктора юридических наук. Екатеринбург, 2008.

227. Курбанова К.Ш. Проблемы освобождения от уголовной ответственности. Дисс. на соиск. ученой степени канд. юрид. наук. — Баку, 2004.

228. Курганов С.И. Основания криминологической теории. Диссертация на соиск. ученой степени доктора юрид. наук. М., 1999.

229. Литвинова И.В. Прокурорский надзор за соблюдением прав и свобод человека и гражданина при осуществлении оперативно-розыскной деятельности. Автореферат дисс. на соиск. ученой степени канд. юрид. наук. М., 2001.

230. Мирза Л.С. Доступ к правосудию: Уголовно-процессуальные аспекты. Автореферат дисс. на соискание уч. степени кандидата юрид. наук. — М., 2004.

231. Смирнов А.Ф. Организационно-правовые факторы оптимизации управления в органах прокуратуры Российской Федерации. Автореферат дисс. на соиск. ученой степени доктора юрид. наук. М., 1997.

232. Смирнов А.В. Типология уголовного судопроизводства. Диссертация на соиск. ученой степени доктора юрид. наук. М., 2001.

233. Осипов С.А. Российский федерализм и конституционно-правовой статус прокуратуры: концептуальные проблемы. Автореферат дисс. на соиск. ученой степени доктора юрид. наук. М. 2006.

234. Токарева М.Е. Современные проблемы законности и прокурорский надзор в досудебных стадиях уголовного процесса. Диссертация на соиск. ученой степени док. юрид. наук в форме научного доклада, выполняющего также функцию автореферата. М., 1997.

235. Щукин М.Д. Прокурор в уголовном процессе Германии. Автореферат дисс. на соиск. ученой степени кандидата юридических наук. М., 2005.

236. Ягофаров С.М. Международные стандарты по правам человека в сфере российского уголовного судопроизводства. Автореферат дйсс. на соиск. ученой степени доктора юрид. наук. Челябинск, 2005.

237. Ягофаров Ф.М. Механизм реализации функции обвинения при рассмотрении дела судом первой инстанции. Автореферат дисс. на соиск. ученой степени кандидата юридических наук. Челябинск, 2003.

Автор: Джафаров, Азер Мамед оглы
Город: Москва
Год: 2008
Звание: доктора юридических наук
КОД ВАК: 12.00.11

Диссертация

Международно-правовые основы реформирования органов прокуратуры Азербайджанской Республики тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Международно-правовые основы реформирования органов прокуратуры Азербайджанской Республики»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Джафаров, Азер Мамед оглы, доктора юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Международно-правовые основы реформирования органов прокуратуры Азербайджанской Республики"

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Международно-правовые основы реформирования органов прокуратуры Азербайджанской Республики»

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Международно-правовые основы реформирования органов прокуратуры Азербайджанской Республики»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Джафаров, Азер Мамед оглы, доктора юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Международно-правовые основы реформирования органов прокуратуры Азербайджанской Республики"

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Международно-правовые основы реформирования органов прокуратуры Азербайджанской Республики»