Международно-правовые проблемы борьбы с морским пиратством

Лавлинская, Анастасия Николаевна

Международно-правовые проблемы борьбы с морским пиратствомтекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.10 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Международно-правовые проблемы борьбы с морским пиратством»

На правах рукописи

ЛАВЛИНСКАЯ АНАСТАСИЯ НИКОЛАЕВНА

МЕЖДУНАРОДНО-ПРАВОВЫЕ ПРОБЛЕМЫ БОРЬБЫ С МОРСКИМ ПИРАТСТВОМ

12.00.10 - Международное право; Европейское право

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

- 3 НОЯ 2011

Москва-2011

4858601

Диссертация выполнена на кафедре международного права Московской государственной юридической академии имени О.Е. Кутафина

Научный руководитель: Заслуженный деятель науки

Российской Федерации, доктор юридических наук, профессор Бекяшев Камиль Абдулович

Официальные оппоненты: доктор юридических наук, профессор

Гуцуляк Василий Николаевич

кандидат юридических наук, доцент Солнцев Александр Михайлович

Ведущая организация: Российская правовая академия

Министерства юстиции Российской Федерации

Защита состоится 23 ноября 2011 г. в 13.00 на заседании диссерта ционного совета Д 212.123.02, созданного при Московской государст венной юридической академии имени O.E. Кутафина, г. Москва, 123995 ул. Садовая - Кудринская, д. 9, зал заседаний диссертационного совета.

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке Мое ковской государственной юридической академии имени O.E. Кутафина.

Автореферат разослан 19 октября 2011г.

Ученый секретарь диссертационного совета, Заслуженный деятель науки /

Российской Федерации, доктор юридических наук, профессор

H.A. Михалева

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. На протяжении многих тысячелетий процесс становления морского судоходства и развития международной морской торговли теснейшим образом переплетался с историей морского пиратства. В своем развитии пиратство проходило этапы взлетов и падений, приобретало новые формы, но никогда не исчезало полностью. С древнейших времен и по сегодняшний день пиратство остается одной из наиболее острых проблем международного морского права.

За последние десятилетия пиратство с различной степенью активности проявляло себя в Карибском бассейне, водах Западной Африки, Малаккском и Сингапурском проливах, Южно-Китайском море и иных районах Мирового океана. Сегодня наибольшее распространение проблема пиратства получила в районе Аденского залива. Связано это, прежде всего, с тем, что одно из крупнейших прибрежных государств региона Сомали фактически лишено возможности участвовать в охране морских акваторий ввиду полного развала государственной системы.

Вместе с тем, в настоящее время глобальный характер проблемы пиратства определяется не столько ее географическим охватом, сколько настоящими и прогнозируемыми последствиями ее распространения и влияния на мировую экономику и международную безопасность.

Во избежание пиратских нападений многие судовладельцы направляют свои суда в обход опасных, но наиболее удобных судоходных маршрутов. Это с неизбежностью приводит к увеличению эксплуатационных расходов и, как следствие, общему удорожанию морских перевозок на 25 - 40 %. Принимая во внимание размеры выкупов, выплачиваемых за освобождение захваченных судов, убытки судоходной можно оценить в сотни миллионов долларов.

С позиций обеспечения международной безопасности можно смело говорить о том, что распространение пиратства создает ситуацию, способную

подорвать мир и стабильность в регионе В данном плане особую опасность представляет проблема «пиратизации» терроризма, решение которой требует тщательного изучения и анализа всех возможных связей пиратства с иными формами организованной преступности. Огромную опасность представляет захват судов с опасными грузами - ядерные материалы, химикаты, вооружение и взрывчатые вещества. Передача таких грузов от пиратов к террористам или членам повстанческих группировок также создает реальную угрозу сохранению мира.

В плане экологической безопасности приходится констатировать, что пиратский захват судов существенно повышает риск возникновения аварий, которые могут приобрести характер экологической катастрофы, если участником такой аварии станет судно с опасным грузом на борту.

Говоря об обеспечении безопасности мореплавания от угрозы пиратских нападений, необходимо отметить проблему реализации права моряков на безопасные условия труда и проблему сохранения человеческой жизни на море.

Для предупреждения и ликвидации этих и многих других негативных последствий распространения морского пиратства, нормативно-правовые основы борьбы с данным преступлением были заложены в Конвенции ООН по морскому праву 1982 г. (далее - Конвенция 1982 г.). Принятие данной конвенции стало важным шагом на пути кодификации обычных норм о морском пиратстве. На сегодняшний день Конвенция 1982 г. считается «не только ядром международного морского права, но и уникальным кодификационным документом» г, который фиксирует сложившиеся и формулирует новые международно-правовые обычаи 3.

1 Совет Безопасности ООН в своих резолюциях неоднократно заявлял, что акта пиратства и вооруженного разбоя против судов в территориальном море Сомали и в открытом море у побережья Сомали усугубляют стуадию в стране, которая представляет угрозу для международного мира и безопасности в регионе.

2 Гаврилин Д. А. Имплементаци» конвенции ООН по морскому праву 1982 года в правовой системе Российской Федерации: на 1фимере исключительной экономической зоны и континентального шельфа; Автореф. дисс.... канд. юрид. наук. M-, 2002. 25 с.

3 По состоянию на 15 ноября 2010 г. Конвенцию 1982 г. ратифицировали 160 государств и Европейский союз. Хронологический список ратификаций см.: Chronological lists of ratifications. URL: http://www.un.org/ Depts/los/reference_files/chronologicaI_Iists_of_ratifications.htm (дата обращения 07 октября 2011 г.).

Вместе с тем, современная практика организации и совершения пиратских нападений на суда в различных регионах мира достаточно быстро выявила несостоятельность, а в отдельных случаях и откровенное бессилие закрепленных в Конвенции 1982 г. правовых инструментов, направленных на борьбу с пиратством.

В данной связи необходимо, прежде всего, отметить проблемы нормативно-правового определения понятия «морского пиратства». Конвенционная дефиниция указывает на то, что пиратством признаются акты, совершенные «в открытом море или ином месте за пределами юрисдикции какого бы то ни было государства». Вместе с тем, если ранее ссылка на открытое море в качестве места совершения преступления пиратства безоговорочно признавалась одним из его сущностных признаков, то на сегодняшний день подобный подход столь бесспорным не является. Одним из наиболее ощутимых негативных следствий существующего определения пиратства является то, что закрепленная в нем формулировка места совершения преступления ограничивает пространственную сферу исполнения обязанности государств сотрудничать в пресечении актов пиратства только районами открытого моря.

Рассматривая проблемы нормативного отражения вопросов сотрудничества государств в борьбе с пиратством, приходится констатировать, что без исключения все конвенционные положения о сотрудничестве носят декларативный характер. Конкретный механизм межгосударственного сотрудничества вообще не нашел в Конвенции 1982 г. своего отражения: не были закреплены ни основные направления взаимодействия государств и международных организаций, ни формы сотрудничества на международном и региональном уровнях. В детализации нуждаются такие правовые инструменты предупреждения и пресечения актов пиратства как патрулирование пиратоопасных акваторий, досмотр подозрительных судов, конвоирование гуманитарных и торговых караванов и многие другие.

Целый блок правовых проблем связан с вопросами привлечения к ответственности за совершение морского пиратства, и причиной появления

этих проблем во многом стала существующая нормативно-правовая база. Так, на национальном уровне в законодательстве подавляющего большинства государств отмечается либо полное отсутствие такого состава как пиратство, либо наличие дефиниций, не согласующихся с закрепленным в Конвенции 1982 г. определением. На международном уровне можно говорить о неполноте и, как следствие, неэффективности заложенного Конвенцией 1982 г. механизма привлечения к ответственности на основе принципа универсальной юрисдикции, который, помимо прочего, также не находит своего отражения в национальном законодательстве большинства государств.

Проблема борьбы с морским пиратством сегодня осложняется тем, что основными районами ее распространения являются воды, прилегающие к побережью так называемых «несостоявшихся» государств 4. Так, в случае с Сомали корни этой проблемы настолько глубоко ушли в социальную среду и настолько тесно сплелись с политическими процессами, что на сегодняшний день ее разрешение представляется возможным только в совокупности с решением блока социально-экономических проблем и проблемы мира в отдельно взятом государстве.

Все вышеизложенное определило выбор темы исследования.

Цель и задачи исследования. Основной целью настоящего исследования является установление современного понимания термина «морское пиратство», анализ состояния действующего правового регулирования институтов сотрудничества и ответственности за совершение преступлений пиратства, их соотношение, а также определение содержания других международно-правовых норм и институтов, способствующих обеспечению защиты морского судоходства от угрозы пиратских нападений.

4 Термин «несостоявшееся» или «провалившееся» государство («failed State») достаточно прочно укрепился в зарубежной международно-правовой науке и практике полиотческого общения. Он активно используется для обозначения государств, утративших «способности управления в главных сферах компетенции», к числу которых предлагается относить монополию на применение силы, определение механизмов распределения экономических ресурсов, обеспечение стабильности политических институтов и др. ( Шнеккенер У. Распад государства как глобальная угроза // Internationale Politik. 2003. №6. С. 17 - 28.).

Для достижения указанной цели поставлены следующие основные задачи:

- определить правовую природу и точное нормативное содержание понятия «морское пиратство» в международном праве;

- установить соответствие нормативного определения и современного понимания морского пиратства исходя из существующей практики пиратских нападений, а также разработать конкретные рекомендации, направленные на совершенствование существующей международно-правовой дефиниции;

- исследовать соотношение пиратства с иными видами совершаемых на море преступлений и установить возможность заимствования отдельных нормативных конструкций и практического опыта борьбы с данными преступлениями для предупреждения и пресечения актов пиратства;

- определить нормативное содержание понятия «пиратское судно» («пиратский летательный аппарат») и установить приемлемость данного определения для решения вопроса о дальнейшей судьбе таких судов (летательных аппаратов);

- провести анализ полномочий и механизма взаимодействия международных, региональных и внутригосударственных структур в сфере борьбы с морским пиратством с целью выработки предложений, направленных на повышение эффективности их деятельности;

- разработать классификацию мер по борьбе с морским пиратством и определить примерный круг вопросов международного сотрудничества, требующих нормативного закрепления на уровне межгосударственных соглашений;

- исследовать практику государств по включению состава преступления «морское пиратство» в национальное уголовное законодательство и установить соответствие предлагаемых дефиниций закрепленному в Конвенции 1982 г. определению;

- провести анализ существующих вариантов уголовного преследования за совершение актов пиратства с целью выявления наиболее рационального из них;

- исследовать механизм привлечения к уголовной ответственности за совершение актов пиратства на основе принципа универсальной юрисдикции и разработать рекомендации, направленные на повышение эффективности реализации данного принципа.

Объектом исследования являются международно-правовые отношения, складывающиеся при осуществлении мероприятий по предупреждению и пресечению актов пиратства, а также при решении вопросов привлечения к ответственности за их совершение.

Предметом исследования являются нормы международного и национального права, направленные на регулирование вопросов криминализации пиратства и сотрудничества государств при осуществлении борьбы с ним.

Методологическую основу исследования составляют общенаучные (анализ и синтез, диалектический, системный, логический метод) и специально-правовые (формально-юридический и сравнительно-правовой метод) приемы познания.

Теоретическая основа исследования. Диссертация основывается на теоретических положениях и выводах отечественных и зарубежных авторов.

В работе использованы труды видных советских и российских специалистов в области международного морского права: П.Д. Бараболи, Ю.Г. Бар-сегова, К.А. Бекяшева, ВЛ. Григоряна, В.Н. Гуцуляка, В.И. Дмитриева, И .В. Зенкина, A.A. Ковалева, АЛ. Колодкина, М.И. Лазарева, B.C. Михайлова, Ю.С. Ромашева, В.Ф. Сидорченко и др. Из специалистов в области международного уголовного права необходимо отметить работы И.П. Блищен-ко, JI.H. Галенской, И.И. Карпеца, А.Р. Каюмовой, Л.В. Корбут, Н.И. Кос-тенко, J1.A. Моджорян, И.В. Фисенко и др.

При анализе истории пиратства на море использовались труды Г. Благовещенского, Я. Маховского, Э. Констама, Д.Н. Копелева, И. В Можейко, Д. Дефо и др.

Среди зарубежных работ можно отметить исследования У. Батлера, Э. Диккинсона, Б. Дабнера, Е. Конторовича, Дж. Краски, А. Рубина, Б. Вил-сона, Н. Страпатсаса, Т. Ричардсона, а также труды и сборники статей под редакцией П. Леха и Г. Онг-Веба и др.

Степень научной разработанности темы. Объектом отдельного диссертационного исследования вопросы пиратства были в работе Эндрю Конте5. В данной работе автор провел анализ развития морского пиратства и отражения данного развития в международном праве. По итогам проведенного исследования он предложил уточнить используемое в определении понятие частных лиц, расширить круг субъектов ответственности за совершение пиратства и создать международный механизм борьбы с пиратством, основой которого выступала бы международная морская полиция и международный морской трибунал.

Из специальных трудов, посвященных исключительно вопросам пиратства, следует отметить монографическое исследование В.Ф. Сидорченко 6. В его работе особое внимание уделяется современным тенденциям развития морского пиратства, а также анализу вопросов пространственной сферы деятельности современных пиратов.

Пиратство как преступление международного характера было рассмотрено в работе Ю.С. Ромашева7. Автор провел детальный анализ элементов состава данного преступления и сравнительный анализ понятия пиратства, закрепленного в международном праве и Уголовном кодексе России.

Нормативно-правовая основа исследования. С точки зрения анализа нормативных документов был изучен опыт работы Организации Объединен-

5 Конте Э. Морское пиратство и международное право: Дисс.... канд. юрид. наук. М., 1990. 134 с.

6 Сидорченко В.Ф. Морское пиратство. СПб., 2004. 400 с.

7 Ромашев Ю.С. Борьба с преступлениями международного характера, совершаемыми на море. М., 2001. 300 с.

ных Наций в области обеспечения безопасности морского судоходства и предоставления технической помощи (в частности, резолюции Генеральной Ассамблеи ООН, Совета Безопасности ООН, Экономического и Социального Совета, доклады Генерального секретаря ООН и специальных групп и программ системы ООН - Управления ООН по наркотикам и преступности, Совета по правам человека и пр.). Проанализированы документы Международной морской Организации (далее - ИМО), а также национальное законодательство России и ряда зарубежных стран.

Научная новизна заключается в том, что представленная работа является комплексным исследованием, содержащим обширный научный анализ действующих международно-правовых институтов и норм, направленных на предупреждение и пресечение актов пиратства.

Работа построена на изучении нового нормативного материала и учитывает практические достижения и теоретические выводы, изложенные современных трудах отечественных и зарубежных ученых.

Основные выводы и положения, выносимые на защиту.

1. Квалификация морского пиратства диссертантом производится по трем основным правовым признакам: место совершения преступления, его цель, а также способы и средства, применяемые для достижения этой цели. Исходя из этого, преступные действия признаются актом пиратства не потому, что они совершаются в открытом море, а потому что они образуют своеобразный состав преступления с присущим только ему сочетанием необходимых элементов.

Морское судно является пиратским судном не потому, что оно используется преступниками в открытом море, а потому что предназначено для совершения действий, образующих объективную сторону морского пиратства. И даже переходя незримую границу, которая разделяет акваторию моря на пространства с различным правовым режимом, пиратское судно не меняет свой статус.

Исходя из этого, пиратством должны признаваться преступные акты, совершаемые не только в открытом море или исключительной экономической зоне, но и в территориальном море соответствующего государства.

2. Нормативное признание пиратскими действий, совершенных за пределами открытого моря, не может расцениваться в качестве посягательства на суверенитет прибрежного государства и само по себе не является основанием для нарушения правового режима его морских акваторий. Подтверждением и своеобразной гарантией этого служит правило, согласно которому захват пиратского судна разрешается только в открытом море или ином месте вне юрисдикции государства.

Подобное признание не умаляет и не отменяет действия принципов суверенного равенства и невмешательства во внутренние дела государств: в условиях такого признания эти принципы сохраняют статус норм jus cogens и по-прежнему будут обладать приоритетом по отношению к иным нормам международного права.

Современные реалии требуют более гибкого подхода в вопросах реализации традиционных норм международного права. Поэтому привязанность к догматичному толкованию прав, присущих государственному суверенитету, лишь затрудняет решение проблемы морского пиратства у берегов «несостоявшихся» государств.

3. По мнению диссертанта, единственным квалифицирующим признаком пиратского судна (или пиратского летательного аппарата) является его назначение - выступать средством совершения актов пиратства, находясь во власти лиц, осознающих преступный характер своих действий или намерений. Отсутствие национальности не является признаком, свидетельствующим о таком назначении.

Определение пиратского судна (или пиратского летательного аппарата) подразумевает под собой две категории пиратских судов (или летательных аппаратов). К первой категории относятся те суда (или летательные аппараты), которые изначально предназначаются лицами, имеющими над ними

власть, для совершения любого из действий, подпадающих под определение пиратства. Ко второй категории относятся суда, которые, находясь под властью лиц, виновных в совершении актов пиратства, используются ими в преступных целях помимо воли законного правообладателя.

Подобное разграничение имеет большой практический смысл для определения судьбы судна в случае его захвата компетентными органами государства. Исходя из этого, положение, закрепляющее определение пиратского судна или пиратского летательного аппарата (статья 103 Конвенции 1982 г.), по мнению диссертанта, нуждается в конкретизации путем точного указания на соответствующие категории пиратских судов.

4. На основе анализа деятельности универсальных и региональных организаций, а также классификации мер по борьбе с морским пиратством можно сделать вывод о том, что на сегодняшний день подход, применяемый при реализации «противопиратских» мероприятий, не является комплексным.

Проблема нападений на морские суда у берегов Сомали ярко свидетельствует о том, что большинство мер, направленных на борьбу с пиратством, ставит своей целью пресечение нападений в море и ликвидацию последствий преступлений. Вместе с тем, в конечном итоге успешность такой борьбы будет зависеть именно от продуманной и целенаправленной реализации мер, направленных на устранение коренных причин пиратства.

Исходя из этого, диссертант считает неприемлемым подход, согласно которому основное значение в борьбе с нападениями на суда отводится осуществлению мер защитного и карательного характера. Программа борьбы с пиратством должна быть сбалансирована посредством повышения удельного веса мер, которые наряду с решением проблемы нападений на суда вплетались бы в общую канву мероприятий по стабилизации ситуации в прибрежной стране, осуществляемой с согласия такой страны при активной поддержке международных организаций.

5. Учитывая огромную практическую значимость профилактики пиратских нападений, представляется необходимым нормативное закрепление более детального механизма досмотра подозреваемых в занятии пиратством судов в открытом море - с визуальным наблюдением, опросом, досмотром и информированием прибрежных государств о наличии подозрительных судов.

Кроме того, принимая во внимание опыт борьбы с нападениями на суда у берегов Сомали, целесообразно было бы распространить применение нормы о праве на досмотр подозрительных судов на территориальное море с оговоркой о том, что такое право предоставляется только при наличии явно выраженного согласия прибрежного государства. Такое согласие может испрашиваться для каждого конкретного случая либо предоставляться на определенный срок в соответствии с условиями специально заключенного соглашения.

6. Ввиду активизации пиратских нападений на морские суда особое значение приобретают мероприятия, направленные на поиск и спасание захваченных судов и их экипажей. Основой розыскной деятельности может послужить предлагаемая диссертантом международная система оповещения о пропаже судов, созданная посредством региональных информационных центров по борьбе с пиратством. Работа системы может быть организована по принципу сетевой базы данных с многоуровневой структурой поступления информации; ведение такой базы целесообразно возложить на международную организацию по обеспечению безопасности морского судоходства (например, на центр в структуре ИМО).

Действие подобной системы будет способствовать решению не только практических задач: в аналитическом плане она будет полезна с точки зрения оценки успешности проводимых в том или ином регионе мероприятий.

7. Принцип универсальности в отношении актов пиратства должен быть сформулирован в виде императивной нормы, направленной на восполнение отказов государств от осуществления своей уголовной юрисдикции на основе территориального или экстерриториального принципа.

По мнению диссертанта, статья, устанавливающая универсальную юрисдикцию в отношении актов пиратства, может быть сформулирована следующим образом: «В открытом море или исключительной экономической зоне какого бы то ни было государства любое государство принимает на себя обязательство захватить пиратское судно или судно, находящееся во власти пиратов, в целях решения вопроса о привлечении виновных лиц к уголовной ответственности. При отсутствии приоритетных требований об осуществлении юрисдикции со стороны других государств, либо отказе в выдаче подозреваемых, захватившее государство осуществляет уголовную юрисдикцию в отношении задержанных самостоятельно».

Для реализации положений статьи в подобной формулировке необходимо выстроить четкую иерархию юрисдикционных требований (т.е. определить, какой из принципов осуществления юрисдикции будет иметь приоритет), а также разработать механизм разрешения коллизии юрисдикций государств.

Теоретическая значимость исследования состоит в развитии доктрины международного права путем разработки новых определений и классификаций научных понятий.

Практическая значимость исследования заключается в выработке предложений и практических рекомендаций по совершенствованию существующей нормативной базы и разработке новых международных актов, направленных на предупреждение и пресечение актов пиратства.

Отдельные положения диссертации могут быть использованы в процессе разработки методических пособий и преподавания спецкурсов по международному морскому праву и международному уголовному праву.

Апробация результатов исследования. Диссертация обсуждена на кафедре международного права МГЮА имени O.E. Кутафина. Основные выводы исследования отражены в опубликованных научных статьях и тезисах общим объемом 1,6 печатных листов, а также представлены на научно-

практических конференциях и собраниях Ассоциации международного права и Российской ассоциации международного морского права.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во Введении обосновывается актуальность темы, излагаются цели и задачи научного исследования, его теоретическая и методологическая основа, отмечаются положения, свидетельствующие о его новизне и практической значимости, излагаются основные выводы и предложения, которые выносятся на защиту.

Первая глава «Понятие морского пиратства в современном международном праве» посвящена изучению вопросов о значении термина «морское пиратство», а также о соотношении данного понятия с такими правовыми явлениями как терроризм на море и баратрия.

В первом параграфе «Международно-правовое понятие морского пиратства» рассматривается определение, закрепленное в статье 101 Конвенции 1982 г. Исследование истории нормативного закрепления данного понятия, а также анализ содержания указанной статьи позволяют диссертанту сделать вывод о том, что концептуальная модель морского пиратства состоит из трех основополагающих элементов: место совершения преступления, его цель, а также способы действий и средства, применяемые для достижения этой цели. Исходя из этого, именно данные элементы были приняты за основу для выявления сильных и слабых сторон конвенционного определения.

Применительно к вопросу о месте совершения актов пиратства диссертант считает вполне обоснованной точку зрения В.Ф. Сидорченко, согласно которой упоминание о «местах вне юрисдикции какого-либо государства» в тексте Конвенции 1982 г. является излишним, поскольку все известные меж-

дународному праву виды морских пространств (кроме открытого моря) в той или иной степени находятся под контролем соответствующих государств8.

Развивая данную мысль, диссертант приходит к следующему заключению. Определяя правовой статус морских пространств по соответствующим статьям конвенций, можно достаточно точно установить тот объем правомочий, которыми прибрежное государство располагает в отношении тех или иных акваторий. Исходя из этого можно судить о том, является ли его юрисдикция полной или ограниченной конкретными объектами или функциями. Однако поскольку конвенционное определение не устанавливает требований к тому, в каком объеме эта юрисдикция должна осуществляться, то и определение пиратства нуждается если не в исключении формулировки «место вне юрисдикции какого-либо государства», то, по крайней мере, в ее легальном толковании.

Говоря о том, какие действия должны признаваться пиратскими, конвенционное определение содержит достаточно обобщенные формулировки: акт насилия - в отношении лиц, грабеж - в отношении имущества, задержание - в отношении судна. Вместе с тем, диссертант считает, что достаточным условием совершения пиратства следует признать акт любого неправомерного вмешательства в плавание судна (или попытку такого вмешательства), совершенный с применением насилия или угрозой его применения. При этом иные сопутствующие такому вмешательству обстоятельства - способ захвата, формы насилия, разграбление судна, уничтожение имущества - служат своеобразным показателем тяжести совершенного преступления, но сами по себе не квалифицируют нападение в качестве пиратского.

Безусловным плюсом конвенционного определения, по мнению диссертанта, является достаточно широкое формулирование цели преступления (согласно конвенционному определению, акты пиратства совершаются «в личных целях»). В совокупности с другими существенными признаками данного состава указание на цель позволяет окончательно отграничить пиратст-

8 Сидорченко В.Ф. Морское пиратство. СПб., 2004. С. 350 - 351.

во от иных преступлений, совершаемых на море, а также упрощает задачу квалификации деяния.

В целях устранения недостатков конвенционного определения, выявленных в результате проведенного анализа, диссертантом предложена новая дефиниция морского пиратства: это акт любого неправомерного вмешательства в плавание судна, который совершен с личными целями путем применения насилия или угрозы его применения лицами, находящимися на борту другого частного судна или частного летательного аппарата, и который направлен против данного судна, лиц или имущества на его борту независимо от места совершения такого вмешательства.

Во втором параграфе «Соотношение морского пиратства и смежных правовых понятий» проводится сопоставление пиратства с иными видами совершаемых на море преступлений. Рассмотрение данного вопроса предваряет краткая историческая справка о развитии пиратства в форме каперства, корсарства и приватирства. Диссертант полагает, что именно эти институты послужили отправной точкой для утверждения идеи о существовании двух видов пиратства - частного и государственного.

Рассуждения о двух видах пиратства имели место в то время, когда «пиратские» действия государственных судов «превращались в оружие государственной политики агрессивных государств» а частное пиратство приносило сравнительно небольшой экономический ущерб. Вместе с тем, на сегодняшний день, когда в адрес некоторых правительств звучат обвииения в укрывательстве пиратов, особое внимание к проблеме государственного пиратства, по мнению диссертанта, представляется не просто данью истории вопроса. Если подобная информация найдет свое подтверждение, неизбежно встанет вопрос о квалификации указанных деяний государств. И тогда признание подобных действий пусть и государственным, но все же пиратством,

9 Михайлов B.C. Понятие пиратства в истории и современном международном праве // Проблемы государства н права на современном этапе. Владивосток, 1963. С. 51.

должно расцениваться не иначе как шаг назад, поскольку любой такой акт необходимо квалифицировать как акт агрессии.

Особое внимание в диссертации уделено соотношению пиратства и терроризма на море, их сравнение производится по элементам состава преступления - объект, объективная сторона, субъективная сторона и субъект. По результатам сопоставительного анализа диссертант приходит к выводу о том, что, несмотря на некоторое внешнее сходство, рассматриваемые явления обладают качественным своеобразием присущих им черт, а потому должны иметь различную уголовно-правовую квалификацию. Даже подтверждение данных о наличии финансовых связей или центров совместной подготовки пиратов и террористов не дает основания для смешения понятий. Это необходимо не столько для соблюдения терминологической точности, сколько для выработки адекватных мер борьбы, которая должна учитывать связи пиратства с иными преступлениями международного характера.

Рассматривая вопрос о возможных связях пиратства и баратрии (т.е. мошеннических действий на море, осуществляемых в отношении судов или их грузов), диссертант полагает, что именно пираты зачастую являются исполнителями преступного замысла морских мошенников. Однако, несмотря на подобное распределение ролей, действия «идейных вдохновителей» баратрии должны квалифицироваться как акт мошенничества. Действия пиратов по захвату судна или груза в рамках реализации акта баратрии должны признаваться актом пиратства, поскольку, совершенные по заказу, такие действия полностью соответствуют цели, предусмотренной конвенционными положениями для морского пиратства.

В рамках параграфа также поднимается вопрос о соотношении терминов «пиратство» и «морской разбой», анализируются преступные связи пиратов и наркоторговцев.

В третьем параграфе «Понятия «пиратское судно» и «пиратский лета-

«10 г-

тельныи аппарат» рассматривается вопрос о видах пиратских судов и об определении судьбы пиратского судна в зависимости от отнесения к тому или иному виду.

Из анализа конвенционного определения понятия «пиратское судно» можно заключить, что в нем говорится о двух категориях пиратских судов: о тех, что признаются таковыми на «постоянной основе», и тех, что сохраняют свой пиратский статус до тех пор, «пока остаются под властью лиц, виновных в этих действиях». Подобное разграничение имеет большой практический смысл для определения судьбы судна в случае его захвата компетентными органами государства. Однако применяемые в Конвенции 1982 г. формулировки не дают четкого представления о таких категориях. Исходя из этого, диссертант предлагает переформулировать определение понятия «пиратское судно» следующим образом: «Судно или летательный аппарат считается пиратским судном или пиратским летательным аппаратом в следующих случаях:

a) если они предназначаются лицами, имеющими над ними власть, для совершения любого из действий, подпадающих под определение пиратства;

b) если они, находясь под властью лиц, виновных в совершении пиратства, используются ими в преступных целях помимо воли законного правообладателя. Такое судно или летательный аппарат сохраняет статус пиратского до тех пор, пока остается под властью виновных в совершении пиратства лиц».

Одним из условий, позволяющих пиратским судам беспрепятственно выходить в плавание, является практика «открытой» регистрации. Главным проблемным аспектом такой регистрации является отсутствие контроля за операционной деятельностью судна со стороны государства флага. Частичное решение данной проблемы видится диссертанту в более активном при-

10 Поскольку случаи использования летательных аппаратов для совершения актов пиратства достаточно редки, в дальнейшем в качестве средства совершения преступления упоминаться будут только морские суда.

менении к таким государствам политической и материальной ответственности при руководящей роли международных организаций (ООН или ИМО). В этой связи статью о национальности пиратского судна диссертант предлагает изложить в следующем виде: «Судно или летательный аппарат сохраняют свою национальность несмотря на то, что они стали пиратским судном или пиратским летательным аппаратом». Это поможет установить правовую связь судна или летательного аппарата с государством, предоставившим свой флаг для занятия пиратством, и в дальнейшем позволит ставить вопрос о возможности привлечения такого государства к ответственности.

Во второй главе «Международно-правовое сотрудничество государств в борьбе с морским пиратством» раскрывается содержание современных методов борьбы с пиратством, а также ставятся вопросы, требующие своего нормативного разрешения в целях повышения эффективности такой борьбы.

Первый параграф «Понятие, классификация и уровни осуществления мер по борьбе с морским пиратством» посвящен определению направлений деятельности, осуществляемых на международном, региональном и внутригосударственном уровне различными организационными структурами.

В диссертации понятие «мера» определяется как мероприятие или способ действия, направленный на достижение какой-либо цели или решение задачи. Исходя из данного определения, классификация мер по борьбе с морским пиратством проведена диссертантом по следующим основаниям.

1. По характеру решаемых задач «противотшратские» меры могут быть политическими, экономическими, правовыми, организационными и техническими (согласно представленным в диссертации определениям).

2. По характеру направленности на причины пиратства все меры борьбы можно объединить в две основные группы:

- меры, направленные на выявление и устранение коренных причин, условий и обстоятельств, способствующих совершению пиратства;

- меры, направленные на подавление преступных проявлений и устранение их негативных последствий.

В зависимости от условий, порядка и конечной цели своего применения последняя группа может быть разделена на следующие подгруппы:

- защитные меры - комплекс мер, направленных на обеспечение безопасности судна от возможной угрозы пиратского нападения с целью «заставить преступников отказаться от их намерений, а в случае нападения - пресечь их действия путем соразмерного отпора»

- спасательные меры - комплекс мер, направленных на поиск и спасание судов, подвергшихся пиратскому захвату, а также меры по реабилитации моряков, переживших нападение или пиратский плен;

- карательные меры - комплекс мер, направленных на получение доказательств причастности к совершению преступления пиратства и задержание подозреваемых лиц с целью осуществления уголовного преследования.

В диссертации представлен обзор наиболее значимых резолюций и докладов, принятых по вопросу борьбы с пиратством различными органами системы ООН (Генеральной Ассамблеей, Советом Безопасности, Секретариатом в лице Генерального секретаря, Советом по правам человека, Управлением ООН по наркотикам и преступности). Исходя из анализа данных документов, диссертантом были высказаны соображения об эффективности работы указанных структур. Так, в работе Совета Безопасности была отмечена недостаточная оперативность в принятии решений, а также высказано замечание о том, что в подавляющем большинстве случаев Совет Безопасности ограничивался выдвижением рекомендаций, а не принятием конкретных мер.

Особое внимание в диссертации уделяется основным направлениям деятельности ИМО и различных региональных структур. Рассмотрены наиболее яркие примеры межгосударственного сотрудничества в области борьбы с морским пиратством, а также положительный опыт отдельных государств в данной области.

" Ромашея Ю.С. Борьба с преступлениями международного характера, совершаемыми на море. М., 2001. С. 215.

Второй параграф «Реализация правовых мер по борьбе с морским пиратством в пределах морских акваторий» посвящен анализу мероприятий, осуществляемых в местах непосредственного совершения преступных посягательств.

Подавляющее большинство мероприятий, осуществляемых в море, направлено на предупреждение и пресечение пиратских нападений, а, следовательно, носит защитный характер. Исходя из этого, указанные мероприятия могут быть реализованы в рамках систем внешней и внутренней защиты судна.

Система внешней защиты судна определяется диссертантом как система мероприятий, направленных на обеспечении безопасности морского пространства, в котором судно осуществляет плавание. В рамках данной категории диссертантом рассматриваются вопросы деятельности военно-морских сил государств по патрулированию морских акваторий, военному сопровождению отдельных судов и их караванов, а также проводки кораблей через Международный рекомендованный транзитный коридор в районе Аденского залива. Высказываются предложения по решению проблемы координации действий ВМС государств, задействованных в операциях по борьбе с пиратством у берегов Сомали.

Система внутренней защиты судна представлена диссертантом в виде взаимосвязи трех основных компонентов: подготовленность находящихся на борту судна лиц, организационная слаженность их действий и надлежащая техническая оснащенность судна специальными средствами защиты. В рамках рассмотрения первого компонента исследованы правовые проблемы деятельности сотрудников частных охранных компаний, привлекаемых судовладельцами для защиты судов. В рамках рассмотрения второго компонента произведен анализ Международного кодекса по охране судов и портовых средств 2002 г., представлены рекомендации по составлению плана охраны судна. В рамках рассмотрения третьего компонента исследованы вопросы эффективности средств пассивной защиты, а также

вопрос о допустимости применения оружия экипажами гражданских судов.

Третий параграф «Реализация правовых мер по борьбе с морским пиратством в пределах сухопутной территории» посвящен вопросам поиска и спасания захваченных пиратами судов и членов их экипажей, а также проблемам международного сотрудничества при расследовании преступлений пиратства.

При рассмотрении вопроса о финансировании мероприятий, направленных на борьбу с пиратством, диссертант приходит к выводу о том, что бремя финансовых затрат на антипиратскую деятельность необходимо распределять согласно сферам ответственности судовладельцев и государств: первые обязаны обеспечивать безопасность своих судов, а вторые - безопасность их плавания в опасных с точки зрения нападений пиратов районах. Что касается мер, реализуемых государствами коллективно, то такие меры должны финансироваться посредством создания специальных целевых фондов, управление которыми могло бы осуществляться специализированными международными организациями.

В третьей главе «Порядок привлечения к ответственности за совершение морского пиратства» рассматриваются основания и механизм реализации ответственности за совершение актов пиратства, а также обстоятельства, препятствующие ее реализации.

Первый параграф «Национальные правовые механизмы привлечения к ответственности за совершение морского пиратства» посвящен изучению законодательной практики государств по включению состава преступления «морское пиратство» в национальное уголовное законодательство. Анализ такой практики показал, что лишь немногие государства включают в свое национальное законодательство составы преступления пиратства, отвечающие всем требованиям Конвенции 1982 г.

Вместе с тем, диссертант полагает, что соотносимость определений в

международном и национальном праве расширяет возможности государств

по борьбе с пиратством в рамках международного сотрудничества, поскольку именно «от этого зависит реальное наполнение сотрудничества государств в данной области» 12. Исходя из этого, в диссертации делается вывод о том, что работа национальных законодателей по разработке и пересмотру норм о пиратстве должна идти по пути адекватного отражения основополагающих элементов данного преступления, а итоги такой работы могли бы стать предметом более пристального внимания и обсуждения на сессиях ИМО.

Во втором параграфе «Принцип универсальной юрисдикции и принцип «либо суди, либо выдай» в борьбе с морским пиратством» раскрывается содержание и основания установления универсальной юрисдикции государств, а также соотношение принципа универсальности с другими видами международной юрисдикции и принципом «либо суди, либо выдай».

Принцип универсальной юрисдикции в отношении актов пиратства является одним из древнейших международно-правовых обычаев. Изначально он задумывался в качестве гарантии того, что ни один из преступников не сможет избежать заслуженного наказания, скрываясь в просторах открытого моря. Вместе с тем, в диссертации отмечается, что на сегодняшний день проблема практической реализации юрисдикции государств на основе принципа универсальности стоит весьма остро ввиду отсутствия четкой правовой регламентации данного вопроса.

По итогам изучения вопроса о содержании и основаниях установления универсальной юрисдикции государств диссертант приходит к следующим выводам.

1. Положение, закрепляющее применение универсальной юрисдикции в отношении актов пиратства, должно быть сформулировано в виде императивной нормы, согласно которой в открытом море или исключительной экономической зоне какого бы то ни было государства любое государство принимало бы на себя обязательство захватить пиратское судно или судно, нахо-

12 Ромашев Ю.С. Концептуальная модель преступлений международного характера, совершаемых на море// Государство и право. 1999. № 12. С. 71.

дящееся во власти пиратов, в целях решения вопроса о привлечении виновных лиц к уголовной ответственности.

2. Осуществление принципа универсальности должно подкрепляться применением в отношении актов пиратства принципа «либо суди, либо выдай». Исходя из этого, данный принцип может быть включен в статью, закрепляющую применение универсальной юрисдикции, в виде положения о том, что при отсутствии приоритетных требований об осуществлении юрисдикции со стороны других государств, либо отказе в выдаче подозреваемых, захватившее государство осуществляет уголовную юрисдикцию в отношении задержанных самостоятельно.

3. В целях реализации нормативных положений, закрепляющих применение универсальной юрисдикции в отношении актов пиратства, необходимо определить четкую иерархию юрисдикционных требований государств, а также разработать механизм разрешения коллизии юрисдикции.

4. Неосуществление принадлежащей государству юрисдикции по захвату пиратских судов должно расцениваться в качестве нарушения международного обязательства сотрудничать в пресечении актов пиратства и, как следствие, влечь за собой международную ответственность.

Третий параграф «Проблемы осуществления судебного преследования за совершение морского пиратства на национальном и международном уровнях» построен на основе анализа Доклада Генерального секретаря ООН о возможных вариантах содействия достижению цели судебного преследования и заключении в тюрьму лиц, ответственных за акты пиратства и вооруженного разбоя на море у побережья Сомали

13 Доклад Генерального секретаря о возможных вариантах содействия достижению цели судебного преследования и заключении в тюрьму лиц, ответственных за акты пиратства и вооруженного разбоя на море у побережья Сомали, включая, в частности, варианты, предусматривающие создание специальных национальных палат с возможными международными компонентами, регионального трибунала или международного трибунала и оформление сопутствующего тюремного заключения, учитывая при этом работу Контактной группы по борьбе с пиратством у берегов Сомали, существующую практику учреждения международных и смешанных трибуналов, а также сроки и ресурсы, необходимые для достижения и поддержания существенных результатов. 26 июля 2010 г. S/2010/394. URL: http://daccess-dds-ny.un.org/doc/UNDOC/GEN/NlO/ 425/09/PDF/N1042509.pdf?OpenElement (дата обращения 7 октября 2011 г.).

В результате анализа предложений, изложенных в Докладе Генерального секретаря ООН, и практики реализации подобных предложений в других регионах мира, диссертант приходит к выводу о том, что в целях основательного и долгосрочного решения проблемы ответственности за совершение актов пиратства, наиболее подходящими могут быть признаны варианты, основанные на планомерном создании потенциала внутри судебной и пенитенциарной системы Сомали.

В Заключении обобщены результаты диссертационного исследования.

Основные положения диссертационного исследования опубликованы:

I. В изданиях, рекомендованных Высшей аттестационной комиссией при Министерстве образования и науки Российской Федерации:

1.Лавлинская, А.Н. Универсальная юрисдикция и принцип «ai.it с!ес1еге аШ. рсНсаге» в международной борьбе с морским пиратством // Евразийский юридический журнал. 2011. № 1 - 0,8 пл.

И. В других научных изданиях:

1. Лавлинская, А.Н. К вопросу о морском пиратстве: проблемы дефиниции / Международная межвузовская научно-практическая конференция молодых ученых «Традиции и новации в системе современного российского права». Сборник тезисов. М.: МГЮА, 2010 - 0,1 пл.;

2. Лавлинская, А.Н. Пиратство и терроризм на море: правовые параллели // Российский ежегодник международного права. СПб.: Россия-Нева, 2011-0,7 пл.

Подписано в печать:

07.10.2011

Заказ № 6016 Тираж - 170 экз. Печать трафаретная. Типография «11-й ФОРМАТ» ИНН 7726330900 115230, Москва, Варшавское ш., 36 (499) 788-78-56 www.autoreferat.ru

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Лавлинская, Анастасия Николаевна, кандидата юридических наук

Введение

Глава 1 Понятие морского пиратства в современном международном праве

§1 Международно-правовое понятие морского пиратства

§2 Соотношение морского пиратства и смежных правовых понятий

§3 Понятия «пиратское судно» и «пиратский летательный аппарат»

Глава 2 Международно-правовое сотрудничество государств в борьбе с морским пиратством

§ 1 Понятие, классификация и уровни осуществления мер по борьбе с морским пиратством

§2 Реализация правовых мер по борьбе с морским пиратством в пределах морских акваторий

§3 Реализация правовых мер по борьбе с морским пиратством в пределах сухопутной территории

Глава 3 Порядок привлечения к ответственности за совершение морского пиратства

§ 1 Национальные правовые механизмы привлечения к ответственности за совершение морского пиратства

§2 Принцип универсальной юрисдикции и принцип «либо суди, либо выдай» в борьбе с морским пиратством

§3 Проблемы осуществления судебного преследования за совершение морского пиратства на национальном и международном уровнях

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Международно-правовые проблемы борьбы с морским пиратством"

Вместе с тем, в настоящее время» глобальный характер проблемы! пиратства определяется не столько ее географическим охватом; сколько настоящими и прогнозируемыми последствиями ее распространения и влияния на мировую экономику и международную безопасность.

С позиций обеспечения международной безопасности можно смело говорить о том, что распространение пиратства создает ситуацию, способную 3 подорвать мир и стабильность в регионе В данном плане особую опасность представляет проблема «пиратизации» терроризма, решение которой требует тщательного изучения и анализа всех возможных связей пиратства с иными формами организованной преступности. Огромную опасность представляет захват судов с опасными грузами - ядерные материалы, химикаты, вооружение и взрывчатые вещества. Передача таких грузов от пиратов к террористам или членам повстанческих группировок также создает реальную угрозу сохранению мира.

В плане экологической безопасности приходится констатировать, что пиратский захват судов существенно повышает риск возникновения аварий, которые могут приобрести характер экологической- катастрофы, если участником такой аварии станет судно с опасным грузом на борту.

Говоря об обеспечении безопасности мореплавания от угрозы, пиратских нападений, необходимо' отметить проблему реализации; права моряков на безопасные условия.труда и проблему сохранения.человеческой жизни на море.

Для предупреждения и ликвидации этих и многих других негативных последствий распространения морского пиратства, нормативно-правовые основы борьбы с данным преступлением были заложены-в^Конвенции ООН по морскому праву 1982 г. (далее - Конвенция 1982 г.). Принятие данной конвенции стало важным« шагом на пути кодификации обычных норм о морском пиратстве. На сегодняшний день Конвенция? 1982 г. считается < «не только ядром международного морского права, но и уникальным кодификационным документом» 2, который фиксирует сложившиеся и формулирует новые международно-правовые обычаи 3.

I. .I I. - \

1 Совет Безопасности ООН в своих резолюциях неоднократно заявлял, что акты пиратства и вооруженного разбоя против судов в территориальном море Сомали и в открытом море у побережья Сомали усугубляют ситуацию в стране, которая представляет угрозу для международного мира и безопасности в регионе.

2 Гаврилин Д. А. Имплементация конвенции ООН по морскому праву 1982 года в правовой системе Российской Федерации: на примере исключительной экономической зоны и континентального шельфа: Автореф. диссканд. юрид. наук. М., 2002. 25 с.

3 По состоянию на 15 ноября 2010 г. Конвенцию 1982 г. ратифицировали 160 государств и Европейский союз. Хронологический список ратификаций см.: Chronological lists of ratifications. URL: http.7/www.un.org/ Depts/los/referencefiles/chronologicallistsofratifications.htm (дата обращения 07 октября 2011 г.). 4

В данной связи необходимо, прежде всего^ отметить проблемы нормативно-правового определения понятия «морского» пиратства». Конвенционная дефиниция указывает на то, что пиратством признаются акты, совершенные «в открытом море или ином месте за пределами юрисдикции какого бы то ни было государства». Вместе с тем,.если ранее ссылка на открытое море в. качестве места совершения преступления пиратства, безоговорочно признавалась одним из его сущностных признаков, то на сегодняшний; день подобный подход столь бесспорным не является; Одним из наиболее ощутимых негативных следствий существующего? определения« пиратства;; является то, что закрепленная в нем формулировка места совершения преступления ограничивает пространственную сферу исполнения« обязанности, государств сотрудничать в пресечении актов пиратства только районами открытого моря;

Рассматривая! проблемы, нормативного отражения? вопросов .сотрудничества государств в борьбе с пиратством, приходится констатировать, что без исключения все конвенционные положения сотрудничестве носят декларативный; характер. Конкретный механизм межгосударственного сотрудничества вообще не нашел в Конвенции 1982 г. своего-отражения: не были закреплены ни основные направления взаимодействия? государств и международных организаций, ни формы сотрудничества на. международном и региональном уровнях. В детализации нуждаются такие правовые инструменты предупреждения и пресечения актов пиратства как.патрулирование пиратоопасных акваторий, досмотр подозрительных судов, конвоирование гуманитарных и торговых караванов и многие другие.

Целый блок правовых проблем связан с вопросами привлечения к ответственности за совершение морского пиратства, и причиной появления 5 этих проблем во многом стала существующая нормативно-правовая база. Так, на национальном уровне в законодательстве подавляющего большинства государств отмечается либо полное отсутствие такого состава как пиратство, либо наличие дефиниций, не согласующихся с закрепленным в Конвенции 1982 г. определением. На международном уровне можно говорить о неполноте и, как следствие, неэффективности заложенного Конвенцией 1982 г. механизма привлечения к ответственности на основе принципа универсальной юрисдикции, который, помимо прочего; также не находит своего отражения в национальном законодательстве большинства государств.

Проблема? борьбы с морским-пиратством сегодня осложняется тем, что основными районами ее распространения являются воды, прилегающие к побережью так называемых «несостоявшихся» государств 4. Так, в случае с Сомали корни этой проблемы настолько глубоко ушли в социальную среду и настолько тесно сплелись, с политическими процессами, что на сегодняшний день ее разрешение представляется возможным только в совокупностис решением блока социально-экономических проблем и проблемы мира в отдельно взятом государстве. Все вышеизложенное определило выбор темы исследования.

Цель и задачи исследования. Основной целью настоящего исследования является установление современного понимания термина «морское пиратство», анализ состояния действующего правового регулирования институтов сотрудничества и ответственности за> совершение преступлений пиратства, их соотношение, а также определение содержания других международно-правовых норм и институтов, способствующих обеспечению защиты морского судоходства от угрозы пиратских нападений.

4 Термин «несостоявшееся» или «провалившееся» государство («failed state») достаточно прочно укрепился в зарубежной международно-правовой науке и практике политического общения. Он активно используется для обозначения государств, утративших «способности управления в главных сферах компетенции», к числу которых предлагается относить монополию на применение силы, определение механизмов распределения экономических ресурсов, обеспечение стабильности политических институтов и др. ( Шнеккенер У. Распад государства как глобальная угроза // Internationale Politik. 2003. №6. С. 17 - 28.).

Для достижения указанной цели поставлены следующие основные задачи:

- исследовать соотношение пиратства с иными видами, совершаемых на море преступлений и установить возможность заимствования отдельных нормативных конструкций и практического опыта борьбы., с данными преступлениями для предупреждения и пресечения актов пиратства;

- определить нормативное содержание понятия.» «пиратское судно» пиратский летательный аппарат») и установить приемлемость данного оп1 ределения для решения вопроса о дальнейшей судьбе таких судов (летательных аппаратов);

- провести анализ полномочий! и механизма взаимодействия^международных, региональных и внутригосударственных структур в сфере борьбы с морским пиратством с целью выработки' предложений, направленных на повышение эффективности их деятельности;

Предметом исследования являются? нормы международного и национального права, направленные на регулирование вопросов криминализации пиратства и сотрудничества государств при осуществлении борьбы с ним.

Методологическую основу исследования' составляют общенаучные (анализ и синтез, диалектический, системный, логический метод) и специально-правовые (формально-юридический и сравнительно-правовой метод) приемы познания.

Теоретическая основа- исследования. Диссертация основывается на теоретических положениях и выводах отечественных и зарубежных авторов.

В работе использованы труды видных советских и российских специалистов^ области международного морского права: П.Д. Бараболи, Ю.Г. БарI сегова, К.А. Бекяшева, B.JI. Григоряна, В.Н. Гуцуляка, В.И. Дмитриева, И.В. Зенкина, A.A. Ковалева, A.JI. Колодкина, М.И. Лазарева, B.C. Михайлова, Ю.С. Ромашева, В.Ф. Сидорченко и др. Из специалистов в области международного уголовного права необходимо отметить работы И.П. Блищен-ко, JI.H. Галенской, И.И. Карпеца, А.Р. Каюмовой, JI.B. Корбут, Н.И. Кос-тенко, Л.А. Моджорян, И.В. Фисенко и др.

Среди зарубежных работ можно отметить исследования У. Батлера, Э. Диккинсона, Б. Дабнера, Е. Конторовича, Дж. Краски, А. Рубина, Б: Вил-сона, Н. Страпатсаса, Т. Ричардсона, а также труды и сборники статей под редакцией П. Леха и Г. Онг-Веба и др.

Степень научной разработанности темы. Объектом отдельного диссертационного исследования вопросы пиратства были в работе Эндрю Конте 5. В данной работе автор провел анализ развития морского пиратства м отражения данного развития в международном, праве. По итогам проведенного исследования он предложил уточнить используемое в определении, понятие частных лиц, расширить круг субъектов ответственности за совершение пиратства и создать международный механизм борьбы с пиратством, основой которого выступала бы международная морская полиция и международный морской трибунал.

Из специальных трудов, посвященных исключительно вопросам пиратства, следует отметить монографическое исследование*В.Ф/ Сидорченко6. В его работе особое внимание уделяется современным тенденциям развития морского пиратства, а также анализу вопросов пространственной сферы деятельности современных пиратов.

Пиратство как преступление международного характера было рассмотрено в работе Ю.С. Ромашева . Автор провел детальный анализ;элементов состава данного преступлениями сравнительный анализ понятия пиратства, закрепленного в международном праве и Уголовном кодексе России.

Нормативно-правовая основа исследования. С точки зрения анализа нормативных документов был изучен опыт работы Организации Объединен

5 Конте Э. Морское пиратство и международное право: Дисс. канд. юрид. наук. М., 1990. 134 с.

6 Сидорченко В.Ф. Морское пиратство. СПб., 2004.400 с.

7 Ромашев Ю.С. Борьба с преступлениями международного характера, совершаемыми на море. М., 2001. 300 с. ных Наций (далее - ООН) в области обеспечения безопасности морского судоходства и предоставления технической помощи (в частности, резолюции Генеральной Ассамблеи ООН, Совета Безопасности ООН, Экономического и Социального Совета, доклады Генерального секретаря ООН и специальных групп и программ системы ООН - Управления ООН по наркотикам и преступности, Совета по правам человека и пр.). Проанализированы документы Международной морской Организации (далее - ИМО), а также национальное законодательство России и ряда зарубежных стран.

Работа построена на изучении- нового нормативного материала и учитывает практические достижения и теоретические выводы, изложенные современных трудах отечественных и зарубежных ученых.

Основные выводы и положения, выносимые на защиту.

1. Квалификация морского пиратства диссертантом производится по трем основным правовым признакам: место совершения, преступления, его цель, а также способы и средства, применяемые для. достижения-этой цели. Исходя из этого, преступные действия признаются актом пиратства не потому, что они совершаются в открытом море, а потому что они образуют своеобразный состав преступления с присущим только ему сочетанием необходимых элементов.

Морское судно является пиратским судном не потому, что оно используется, преступниками в открытом море, а потому что предназначено для совершения действий, образующих объективную сторону морского пиратства. И даже переходя незримую границу, которая разделяет акваторию моря на пространства с различным правовым режимом, пиратское судно не меняет свой статус.

2. Нормативное признание пиратскими действий, совершенных за пределами открытого моря, не может расцениваться в качестве посягательства на суверенитет прибрежного государства и само по себе не является основанием для нарушения- правового режима его морских акваторий. Подтверждением и своеобразной гарантией этого служит правило, согласно которому захват пиратского судна разрешается только в открытом море или ином месте вне юрисдикции государства.

Подобное признание не умаляет и не отменяет действия принципов суверенного равенства и невмешательства во внутренние дела государств: в условиях такого признания эти принципы сохраняют статус норм jus cogens и по-прежнему будут обладать приоритетом по отношению» к иным нормам международного права.

3. По мнению диссертанта, единственным квалифицирующим* признаком пиратского судна (или пиратского летательного аппарата) является его назначение - выступать средством совершения* актов пиратства, находясь во власти лиц, осознающих преступный характер своих действий или намерений. Отсутствие национальности не является признаком, свидетельствующим о таком назначении.

11 власть, для совершения любого из действий, подпадающих под определение пиратства. Ко второй категории относятся суда, которые, находясь под властью лиц, виновных в совершении актов пиратства, используются ими в преступных целях помимо воли законного правообладателя;

Подобное разграничение имеет большой- практический смысл для определения судьбы судна в случае его захвата компетентными органами государства. Исходя из этого, положение, закрепляющее определение пиратского судна или пиратского летательного аппарата (статья 103 Конвенции; 1982 т:), по мнению г диссертанта, нуждается< в * конкретизации путем точного у казания на соответствующие категории пиратских судов:

4. На основе анализа деятельности универсальных и региональных организаций,, а также классификации мер по борьбе с морским пиратством можно сделать вывод о том, что на сегодняшний день подход, применяемый при: реализации «противопиратских» мероприятий; не является' комплексным.,

Проблема нападений на морские суда! у берегов Сомали ярко свидетельствует о том, что большинство мёр, направленных на борьбу с пиратством, ставит своей целью пресечение нападений в море и ликвидацию последствий преступлений: Вместе с тем, в конечном? итоге успешность такой борьбы будет зависеть именно от продуманной и; целенаправленной реализации мер; направленных на устранение коренных причин пиратства.

Исходя из этого; диссертант считает неприемлемым подход, согласно которому основное значение в,борьбе с нападениями на суда отводится осуществлению мер защитного и карательного характера. Программа борьбы с пиратством должна быть сбалансирована посредством повышения удельного веса мер, которые наряду с; решением проблемы нападений на суда вплетались бы в общую канву мероприятий по стабилизации ситуацишв прибрежной стране, осуществляемой с согласия такой страны при активной поддержке международных организаций.

Кроме того, принимая во внимание опыт борьбы-с нападениями на суда у берегов Сомали, целесообразно было бы распространить применение нормы о праве на досмотр подозрительных судов на территориальное море с оговоркой о том, что такое право предоставляется только при наличии, явно выраженного согласия прибрежного государства. Такое согласие может испрашиваться для каждого конкретного случая либо предоставляться на-определенный срок в соответствии с условиями специально заключенного соглашения.

6. Ввиду активизации пиратских нападений на морские-суда особое значение приобретают мероприятия, направленные на-поиск и спасание захваченных судов и их экипажей. Основой розыскной деятельности может послужить предлагаемая диссертантом международная система оповещения* о пропаже судов, созданная? посредством региональных информационных центров по борьбе с пиратством. Работа системы может быть организована,по принципу сетевой базы данных с многоуровневой структурой поступления информации; ведение такой, базы целесообразно возложить на международную организацию по обеспечению безопасности морского судоходства (например, на центр в структуре ИМО).

Действие подобной системы будет способствовать решению не только практических задач: в аналитическом-плане она будет полезна с точки зрения оценки успешности проводимых в том или ином регионе мероприятий.

Для реализации положений статьи, в подобной формулировке необходимо выстроить четкую иерархию юрисдикционных требований (т.е:„ определить, какой из принципов осуществления юрисдикции будет иметь приоритет), а также разработать.механизм разрешения коллизии юрисдикций-государств.

Практическая значимость исследования* заключается в выработке предложений и практических рекомендаций по совершенствованию существующей нормативной базы и разработке новых международных актов, направленных на предупреждение и пресечение актов пиратства.

Апробация результатов исследованиям Диссертация обсуждена на кафедре международного права МПОА имени O.E. Кутафина. Основные выводы исследования отражены в опубликованных научных статьях и тезисах общим объемом 1,6 печатных листов, а также представлены на научнопрактических конференциях и собраниях Ассоциации международного права и Российской ассоциации международного морского права.

Основные положения диссертации опубликованы:

I. В изданиях, рекомендованных Высшей аттестационной комиссией Министерства образования и науки Российской Федерации:

I. Лавлинская, А.Н. Универсальная юрисдикция и принцип «аШ <1е(1еге аги ^сИсаге» в международной борьбе с морским пиратством // Евразийский юридический журнал. 2011. № 1 - 0,8 пл.

II. В других научных изданиях:

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Международное право, Европейское право", Лавлинская, Анастасия Николаевна, Москва

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проведённое исследование позволяет сделать следующие выводы.

1. Исследование истории нормативного закрепления понятия «пиратство», а также анализ содержания статьи 101 Конвенции 1982 г. позволяет сделать вывод о том, что концептуальная модель морского пиратства состоит из трех основополагающих элементов: место совершения- преступления, его цель, а также способы действий и средства, применяемые для достижения этой цели. Исходя из этого, данные элементы были приняты за основу для выявления сильных и слабых сторон конвенционного определения.

В целях приведения нормативной дефиниции пиратства в соответствие с существующей практикой нападений на суда, а также устранения® выявленных в-данной дефиниции недостатков, было предложено следующее определение: морское пиратство - это акт любого неправомерного вмешательства в плавание судна, который совершен с личными целями путем применением насилия или угрозы его применения лицами, находящимися на борту другого частного судна или частного летательного аппарата, и который направлен против данного судна, лиц или имущества на его борту независимо от места совершения такого вмешательства.

2. Рассмотрение вопроса о соотношении пиратства и других преступлений международного характера, совершаемых на море, показало, что на сегодняшний день особую актуальность приобретает проблема квалификации действий государств по укрывательству или поощрению пиратства. Признание подобных действий «государственным» пиратством должно расцениваться не иначе как шаг назад, поскольку любой такой акт необходимо квалифицировать как акт агрессии.

При сопоставлении пиратства и терроризма на море очевидным становится вывод о том, что несмотря на некоторое внешнее сходство, рассматриваемые явления обладают качественным своеобразием присущих им черт, а потому должны иметь различную уголовно-правовую квалификацию. Это

179 необходимо не столько для соблюдения терминологической точности, сколько для выработки адекватных мер борьбы, которая должна учитывать связи пиратства с иными преступлениями международного характера.

Рассматривая практику совершения актов баратрии, можно сделать вывод о том, что зачастую непосредственными исполнителями преступного замысла морских мошенников выступают организованные пиратские группы, для которых выполнение такого рода заказов является дополнительной статьей дохода. Однако, несмотря на то, что отдельные акты баратрии являются результатом совместных усилий, действия его разработчиков должны квалифицироваться как акт мошенничества, а действия пиратов по захвату судна или груза - как акт пиратства. Совершенные по заказу, такие действия, тем не менее, вполне соответствуют цели морского пиратства, предусмотренной конвенционными положениями.

3. Из анализа конвенционного определения-понятия: «пиратское судно» можно заключить, что в нем*говорится о двух категориях пиратских судов: о тех, что признаются таковыми на «постоянной*основе», и тех, что сохраняют свой пиратский статус до тех пор «пока'остаются под властью-лиц, виновных в, этих действиях». Подобное разграничение имеет большой практический смысл для определения, судьбы судна в случае его захвата- компетентными органами государства.

Поскольку применяемые, в конвенционном определении формулировки не дают четкого представления о таких категориях пиратских судов; данное определение целесообразно переформулировать следующим образом: «Судно или летательный аппарат считается пиратским судном или пиратским летательным аппаратом в следующих случаях: a) если они предназначаются лицами, имеющими над ними власть, для совершения любого из действий, подпадающих под определение пиратства; b) если они, находясь под властью лиц, виновных в совершении пиратства, используются ими в преступных целях помимо воли законного правообладателя. Такое судно или летательный аппарат сохраняет статус пират

180 ского до тех пор, пока остается под властью виновных в совершении пиратства лиц».

4. Одним из условий, позволяющих пиратским судам беспрепятственно выходить в плавание, является практика «открытой» регистрации. Главным проблемным аспектом такой регистрации является отсутствие' контроля- за операционной деятельностью судна со стороны государства флага. Частично ч данная проблема может быть решена путем более активного применения к таким государствам политической и материальной ответственности при руководящей роли международных организаций (ООН или ИМО). В этой связи статью о национальности пиратского судна предлагается изложить в следующем виде: «Судно или летательный'аппарат сохраняют свою национальность несмотря на то, что они стали пиратским судном или пиратским летательным» аппаратом». Это поможет установить правовую связь судна или летательного аппарата с государством; предоставившим свой флаг для занятия пиратством, и*в дальнейшем позволит ставить вопрос о возможности привлечения такого государства к ответственности.

5. При рассмотрении вопроса о мерах по борьбе с морским пиратством предлагается- следующая' их классификация.

А. По характеру решаемых задач «противопиратские» меры могут быть политическими, экономическими, правовыми, организационными и техническими (согласно представленным в диссертации определениям).

Б. По характеру направленности на причины пиратства все меры борьбы можно разделить на две группы:

- меры, направленные на подавление преступных проявлений и устранение их негативных последствий.

В зависимости от условий, порядка и конечной' цели своего применения последняя группа может быть разделены на следующие подгруппы:

- защитные меры — комплекс мер, направленных на обеспечение безопасности судна от возможной угрозы пиратского или разбойного нападениях целью «заставить преступников отказаться от их намерений, а в случае нападения - пресечь их действия путем соразмерного отпора»;

- спасательные'меры;- комплекс мер, направленных на. поиск.и спасание судов, подвергшихся пиратскому захвату, а также меры по реабилитации моряков, переживших нападение или пиратский плен;

- карательные меры - комплекс мер; направленных на получение доказательств причастности к совершению- преступления и задержание подозре- . ваемых лиц с целью осуществления уголовного-преследования. 6. На сегодняшний день основная деятельность по борьбе с пиратством и вооруженным; разбоем: против; судов разворачивается в пределах морских акваторий; и, как следствие, направлена на защиту судов; Структурно; такая-1: защита складывается из множества мероприятий; каждое; из которых-: может быть отнесено к внешней или внутренней системе защиты.

Внешняя система защиты основана на обеспечении безопасности; морского пространства; в котором осуществляется плавание судов; на сегодняшний день она практически: полностью реализуется! за* счет привлечения усилий военно-морских сил различных государств и коалиций.

Внутренняя система защита судна основана на взаимосвязи трех основных компонентов: подготовленность находящихся на борту судна лиц, организационная^ слаженность их действий и надлежащая: техническая оснащенность судна специальными средствами защиты.

Заинтересованность в высоком уровне защиты по каждому из представленных компонентов, прежде всего, должны испытывать судовладельцы. Однако зачастую такая заинтересованность, наталкивается: на необходимость производства дополнительных финансовых затрат на. охранные мероприятия, и тогда только предпочтения конкретного судовладельца могут повлиять: на судьбу судна и его экипажа.

Выходом из ситуации, когда выбор делается в ущерб безопасности судна, может послужить разработка и внедрение специальных стимулирующих или компенсирующих такие затраты механизмов. Так, большинство положений, составляющих систему внутренней защиты, носят рекомендательный характер. Наделение данных рекомендаций статусом императивных норм неизбежно повлечет за собой создание необоснованных препятствий к осуществлению судоходной деятельности. Поэтому в основе таких механизмов должен лежать принцип экономической выгоды, который бы побуждал судовладельцев к выполнению таких рекомендаций. Одним из инструментов такого стимулирования должен стать институт страхования судов. При участии международных организаций судоходной и страховой отрасли можно было бы разработать комплексные критерии, определяющие безопасность морских судов из расчета специфики их работы (перевозимые грузы, маршруты движения и т.п.) и степени выполнения охранных рекомендаций. Принадлежность судна к той или иной категории безопасности определяла У бы затраты судовладельца на его страхование: чем лучше судно подготовлено к плаванию, тем меньше размер страховой премии.

7. На сегодняшний день, говоря-о проблеме борьбы с морским,пиратством, на первый план невольно выдвигаются вопросы обеспечения5 интересов^ судовладельцев и прав лиц, вовлеченных в преступный промысел. Это с неI избежностью приводит к тому, что вопрос сохранения жизней членов экипажа- захваченного пиратами судна становится для мировой общественности второстепенным и со всей остротой встает только в рамках конкретного инцидента. Вместе с тем, разработка комплекса мер, который позволял бы произвести освобождение судна с минимальным риском для его команды, - это еще одно направление, по которому должна развиваться деятельность в данной области.

Помимо этого, дальнейшей разработки требуют вопросы расследования преступлений пиратства и вооруженного разбоя против судов. С одной стороны, в, детализации нуждаются положения, определяющие порядок расследования морских инцидентов:

- требования к специалисту, ответственному за производство расследования, разрешение вопросов его правового статуса;

- проблемы проведения следственных действий представителями государств, которые в силу специфики расследуемых преступлений вынуждены работать в условиях отсутствия материально-технической поддержки со стороны своего государства;

- условия и формы сотрудничества с властями прибрежных государств, включая порядок передачи материалов расследования и т.п.

С другой стороны, необходимо нормативное закрепление порядка международного сотрудничества государств и международных организаций (например, Интерпол, Европол) по расследованию'деятельности пиратских преступных групп на суше (вопросы содействия, финансирования такой деятельности, отмывания преступных доходов и др.).

8. Изучение вопроса о применении принципа универсальной юрисдикции в отношении актов пиратства привело в > следующим выводам.

Статья, закрепляющая применение универсальной юрисдикции в, отношении актов пиратства, должна быть сформулирована в виде императивной нормы, согласно которой в открытом море или исключительной экономической зоне какого бы то ни было государства каждое государство принимало бы на себя обязательство захватить пиратское судно или судно, находящееся во власти пиратов, в целях решения вопроса о привлечении виновных лиц к уголовной ответственности.

Осуществление принципа универсальности должно подкрепляется применением в отношении' актов пиратства принципа «либо суди, либо выдай». Исходя из этого, данный принцип может быть включен в статью, закрепляющую применение универсальной юрисдикции, в виде положения о том, что при отсутствии приоритетных требований об осуществлении юрисдикции со стороны других государств, либо отказе в выдаче подозреваемых,

184 захватившее государство осуществляет уголовную юрисдикцию в отношении задержанных самостоятельно.

- В целях реализации нормативных положений, закрепляющих применение универсальной юрисдикции в отношении актов пиратства, необходимо определить четкую иерархию юрисдикционных требований государств; а также разработать механизм разрешения коллизии юрисдикциш.

- Неосуществление ■ принадлежащей государству юрисдикции по захвату пиратских судов должно расцениваться; в качестве нарушения; международного обязательства сотрудничать в пресечении актов пиратства и влечь за собой международную ответственность.

9. На сегодняшний день наиболее обсуждаемым вариантом судебного преследования лиц, ответственных за совершение актов пиратства, является создание международного трибунала. Вместе с тем, если обратиться к истории создания международных уголовных трибуналов (или специальных международных палат); можно заметить, что все они учреждались в качестве временной меры и действовали в ситуации, когда соответствующее государство было не в состоянии или не желало проводить судебные разбирательства самостоятельно. Однако при наличии малейшей« возможности: использовать ресурсы данного государства,, оно/ все же привлекалось к осуществле--нию правосудия в том или ином качестве.

Проблема уголовного преследования и тюремного заключения сомалийских граждан за совершение нападений на суда в районе Аденского залива может быть решена различными; путями. Однако если говорить о долгосрочном решении данной проблемы, подходящим может быть признан только один из них - планомерное создание потенциала внутри судебной.»пенитенциарной системы Сомали. При этом ООН должна взять на себя не только роль; основного разработчика и координатора программ помощи, направляемой* в Сомали, но и роль гаранта того; что осуществляемая под ее руководством деятельность заслуживает доверия и всемерного содействия со сторо-нытретьих лиц.

185

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Международно-правовые проблемы борьбы с морским пиратством»

1. Конвенция о статусе.беженцев от 28 июля 1951 г. URL: http://www.un. org/ru/documents/declconv/conventions/refugees.shtml (дата; обращения' 7 октября12011 г.).

2. Конвенция об открытом море от 29 апреля 1958 г. URL: http://www.un. org/russian/law/ilc/hsca.pdf (датаобращения 7 октября 201 Гг.). ,

3. Конвенция об охране человеческой жизни на море от 1 ноября 1974 г. URL: http://www.kadis.ru/texts/index.phtml?id=22038 (дата обращения 7 октября 2011 г.).

4. Конвенция Организации: Объединенных Наций; пол морскому праву от 10 декабря 1982 г. URL: http://www.un.org/russian/documen/convents/lawsea. html (дата обращения 7 октября 2011 г.).

5. Конвенция о борьбе с незаконными актами; направленными против безопасности,морского судоходстваот 10 марта 1988 г. URL: http://www.un. org/ru/documents/declconv/conventions/maritme.shtml (дата обращения 7 октября 2011 г.).

6. Международный кодекс по охране судов и портовых средств от 12 декабря 2002 г. URL: http://sea-library.m/mkosps/49-rezolyuzii-konferencii-po-ohrane-cheloveka.html (дата обращения'7 октября 2011г.).

7. Акты международных организаций1. Резолюции

8. Резолюция ГА ООН. Мировой океан и морское право. 13 декабря 2001г. A/Res/56/12. URL: http://daccess-dds-ny.un.org/doc/UNDOC/GEN/N01/475/84/ PDF/NO 147584.pdf?OpenElement (дата обращения 7 октября 2011 г.).

9. Резолюция ГА ООН. Мировой океан и морское право. 5 марта 2004 г. A/Res/58/240. URL: http://daccess-dds-ny.un.org/doc/UNDOC/GEN/N03/508/94/ PDF/N0350894.pdf?OpenElement (дата обращения 7 октября 2011 г.).

10. Резолюция ГА ООН. Мировой океан и морское право.8 марта 2006 г. A/Res/60/30. URL: http://daccess-dds-ny.un.org/doc/UNDOC/GEN/N05/489/36/ PDF/N0548936.pdf70penElement (дата обращения 7 октября 2011 г.).

11. Резолюция ГА ООН. Мировой океан и морское право. 16 марта 2007 г. A/Res/61/222. URL: http://daccess-dds-ny.un.org/doc/UNDOC/GEN/N06/507/71/ PDF/N0650771.pdf?OpenElement (дата обращения 7 октября 2011 г.).

12. Резолюция СБ ООН. Ситуация в Сомали.20 февраля 2008 г. S/RES/1801 (2008) . URL: http://www.un.org/russian/documen/scresol/res2008/resl801.htm (дата обращения 7 октября 2011 г.).

13. Резолюция ГА ООН. Мировой океан и морское право. 14 марта 2008 г. A/Res/62/215. URL: http://daccess-dds-ny.un.org/doc/UNDOC/GEN/N07/476/69/ PDF/N0747669.pdf?OpenElement (дата обращения 7 октября 2011 г.).

14. Резолюция СБ ООН. Ситуация в Сомали. 18'мая 2008 г. S/Res/1814 (2008) . URL: http://www.un.org/russian/documen/scresol/res2008/resl814.htm (дата обращения 7 октября 2011' г.).

15. Резолюция СБ ООН. Ситуация в Сомали. 2 июня, 2008 г. S/Res/1816 (2008). URL: http://www.un.org/russian/documen/scresol/res2008/resl 816.htm (дата обращения 7 октября 2011 г.).

16. Резолюция СБ ООН. Ситуация в, Сомали. 7 октября 2008 г. S/Res/1838 (2008). URL: http://www.un.org/russian/documen/scresol/res2008/resl 838.htm (дата обращения 7 октября 2011 г.).

17. Резолюция СБ ООН. Ситуация в Сомали. 2 декабря» 2008 г. S/Res/1846 (2008). URL: http://www.un.org/russian/documen/scresol/res2008/resl 846.htm (дата обращения 7 октября 2011 г.).

18. Резолюция СБ ООН. Ситуация в Сомали. 16 декабря 2008 г. S/Res/1851 (2008). URL: http://www.un.org/russian/documen/scresol/res2008/resl851.htm (дата обращения 7 октября 2011 г.).

19. Резолюция ГА ООН. Мировой океан и морское право. 12 февраля-2009 г. A/Res/63/111. URL: http://daccess-dds-ny.un.org/doc/UNDOC/GEN/N08/477/47/PDF/N0847747.pdf?OpenElement (дата обращения 7 октября 2011 г.).188

20. Резолюция СБ ООН. Ситуация в Сомали. 30 ноября 2009 г. S/Res/18972009) . URL: http://www.un.org/mssian/documen/scresol/res2009/resl897.htrn (дата обращения 7 октября 2011 г.).

21. Резолюция ГА ООН. Мировой океан-и морское право. 12 марта 2010 г. A/Res/64/71 .URL: http://daccess-dds-ny.un.Org/doc/UNDOC/GEN/N09/466/l 1/ PDF/N094661 l.pdf?OpenElement (дата обращения.7 октября 2011 г.).

22. Резолюция СБ ООН! Ситуация, в Сомали . 27 октября 2011 г. S/Res/1918 (2010). URL: http://daccess-dds-ny.un.org/doc/UNDOC/GEN/NlO/ 331/41 /PDF/N1033141 .pdf?OpenElement (дата обращения 7 октября*2011 г.).

23. Резолюция Совета по правам человека. Помощь Сомали в области прав человека. 7 октября 2011 г. A/HRC/RES/15/28. URL: http://daccess-dds-ny.un. org/doc/UNDOC/GEN/G10/167/58/PDF/G1016758.pdf?OpenElement (дата обращения 7 октября 2011 г.).

24. Резолюция СБ ООН. Ситуация в Сомали. 23 ноября 2010 г. S/Res/19502010). URL: http://daccess-dds-ny.un.org/doc/UNDOC/GEN/N10/649/04/PDF/189

25. N1064904.pdf70penElement (дата обращения 7 октября 2011 г.).

26. Резолюция СБ ООН. Ситуация в Сомали .11 апреля 2011 г. S/Res/1976 (2011). URL: http://daccess-dds-ny.mi.org/doc/UNDOC/GEN/Nll/295/46/PDF/ N1129546.pdf?OpenElement (дата обращения 7 октября 2011 г.).1. Доклады

27. Доклад Генерального секретаря о ситуации в Сомали. 20-июля 2009 г. S/2009/146. URL: http://daccess-dds-ny.un.org/doc/UNDOC/GEN/N09/404/14/ PDF/N0940414.pdf?OpenElement (дата обращения 7 октября 2011 г.).

28. Доклад Генерального секретаря по Сомали. 11 мая 2010 г. S/2010/394. URL: http://daccess-dds-ny.un.org/doc/UNDOC/GEN/N10/343/93/PDF/N103 4393.pdf?OpenElement (дата обращения 7 октября 2011 г.).

29. Доклад Генерального секретаря по Сомали. 30 декабря 2010 г. S/20.10/ 675. URL: http://daccess-dds-ny.un.org/doc/UNDOC/GEN/N10/703/96/PDF/ . N1070396.pdf?OpenElement (дата обращения 7 октября 2011 г.).

30. Циркуляр ИМО. Руководство сотрудникам охранных компаний «Подготовка компании и команды на случай захвата пиратами в западной части Индийского океана и Аденском заливе» (Guidance For Company Security

31. Officers (Csos) Preparation Of A Company And Crew For The Contingency Of192

32. Hijack By Pirates In The Western Indian Ocean And The Gulf Of Aden). 9 декабря 2010 г. MSC.l/Circ.1390. URL: http://www.imo.org/ourwork/security/docs/ piracy and armed robbery/MSC. 1-Circ. 1390.pdf (дата обращения 7 октября 2011 г.).

33. Официальные заявления и акты дипломатической переписки

34. Письмо Постоянного представителя Украины при Организации. Объединенных Наций от 1 октябряк2010?г. на имя Генерального>секретаря; 6 октября 2010 г. А/65/489: URL: http://www.un.org/ru/documents/ods.asp?m=A/ 65/489 (дата обращения 7 октября 2011 г.).

35. United Kingdom, House of Commons Debates. 1 June 20091 Vol. 493; Part 821 Cohunns 5-6. URL: http://www.publications.purliament.uk/pa/cm200809/ cmhansrd/cm090601/debindex/90601-x.html(flaTa обращения 7 октября 2011 г.).

36. Национальные законы и нормативные акты

37. Уголовный кодекс Аргентины: принят 29 октября 19211 г. / Науч. Ред. P.M. Асланов и др. СПб; : Юрид. центр Пресс, 2003. 238 с.

38. Уголовный кодекс Голландии 1988'г. / Науч. ред. Б. В: Волженкин.

39. СПб.: Юрид. центр Пресс, 200k 509 с.193

40. Уголовный кодекс Республики Узбекистан: принят 22 сентября 1994 г. СПб.: Юрид. центр Пресс, 2001. 336 с.

41. Уголовный кодекс РФ от 13.06.1996 № 63-Ф3 (с изм. от 07.03.2011) // Собрание законодательства РФ, 17.06.1996. № 25. ст. 2954.

42. Уголовный кодекс Республики Казахстан: принят 16 июля 1997 г. / Предисл. И.И. Рогова. СПб.: Юрид. центр Пресс, 2001. 464 с.

43. Уголовный кодекс Республики Таджикистан: принят 21 мая 1998 г. / Предисл. А. В. Федорова. СПб. : Юрид. центр Пресс, 2003. 408 с.

44. Уголовный кодекс Грузии: принят 22 июля 1999 г. / Науч. ред. З.К. Бигвава. СПб.: Юрид. центр Пресс, 2002. 407 с.

45. Уголовный кодекс Украины: принят 5 апреля 2001 г. / Науч. ред. В .Я. Тация, В.В. Сташиса. СПб.: Юрид. центр Пресс, 2001. 391 с.

46. Морская доктрина Российской Федерации на период до 2020 года, утверждена Президентом РФ 27.07.2001 г. №Пр-1387 // Сб. Документов МО РФ и ВМФ. СПб., 2002.

47. Уголовный кодекс Польши: принят 1 сентября 2001 г. / Науч. ред. А.И. Лукашова, Н.Ф. Кузнецовой. СПб.: Юрид. центр Пресс, 2001. 232 с:

48. Уголовный кодекс Республики Молдова: принят 18 апреляг 2002 г. СПб.: Юрид. центр Пресс, 2003. 406 с.

49. Уголовный кодекс Республики Армения: принят 18'апреля 2003 г. / Науч. ред-. Е. Р. Азаряна, И. Н. Мацнева: СПб.: Юрид. центр Пресс, 2004. 446 с.

50. Комментарии нормативных актов

51. Articles concerning the Law of the Sea. URL: http://untreaty.un.org/ilc/texts/ instruments/english/draft%20articles/8l82l 956.pdf (дата обращения 7 октября 2011 г.).

52. Djibouti Code of Conduct. URL: http://www.imo.org/OurWork/Security/ PIU/Pages/DCoC.aspx (дата обращения 7 октября 2011 г.).

53. United Nations Convention on the Law of the Sea (1982): A Commentary/ Ed. by Myron H. Nordquist. Volume III. Virginia, Center for Oceans Law and Policy, 1995. 736 p.1. Литература

54. Специальная литература, учебники, монографии, диссертации

55. Барсегов Ю.Г. Юрисдикция прибрежного государства / Словарь международного морского права. М.: Международные отношения, 1985. 254 с.

56. Баширов Э.Г., Бекяшев К.А. Актуальные проблемы правового обеспечения безопасности мореплавания. М.: Изд-во ВНИРО, 2005. 259 с.

57. Благовещенский Г.Всемирная история пиратства. М.: ACT; Санкт-Петербург: Астрель-СПб, 2010. 509 с.

58. Блищенко И.П., Фисенко И.В. Международный уголовный суд. М.: Юнити Библиотека журнала «Закон и право», 1994. 224 с.

59. Гаврилин Д. А. Имплементация конвенции ООН по морскому праву 1982 года в правовой системе Российской Федерации: на примере исключительной экономической зоны и континентального шельфа: автореф. дисс. . канд. юрид. наук. М., 2002. 25 с.

60. Галенская Л.Н. Международная борьба с преступностью. М.: Международные отношения, 1972. 167 с.

61. Гордеев С.С., Колпаков A.M. Анализ нападений на морские и рыбопромысловые суда. Калининград: БГАРФ, 2007. 61 с.

62. Григорян B.JL, Дмитриев В.И. Пиратство, разбой и терроризм на море. М.: ИКЦ «Академкнига», 2004. 224 с.

63. Гросс П.А. Хроника морского разбоя: пираты, корсары, флибустьеры. М.: Майор: Издатель Осипенко А. И., 2009. 174 с.

64. Дефо Д. Всеобщая история пиратства. Санкт-Петербург: Азбука-классика, 2010. 284 с.

65. Джонсон Ч. История знаменитых морских разбойников XVIII века. М.: Эксмо, 2009. 591 с.

66. Допилка С.О. Уголовная ответственность за терроризм и пиратство на море: автореф. дисс. канд. юрид. наук. Киев, 1993. 23 с.

67. Зенкин И.В. Международно-правовое регулирование обеспечения безопасности на море: дисс. . докт. юрид. наук. М., 1992. 435 с.

68. История пиратства // Я. Маховский Под черным флагом // А.О. Экс-квемелин Пираты Америки. Смоленск: Русич, 2002. 442 с.

69. Карпец И. И. Международная преступность. М.: Наука, 1988. 112 с.

70. Колодкин А.Л. Правовой режим территориальных вод и открытого моря. М.: Морской транспорт, 1961. 173 с.

71. Констам Э. Пираты: всеобщая история от Античности до наших дней. М.: Эксмо, 2009. 464 с.

72. Контэ Э. Морское пиратство и международное право: дисс. . канд. юрид. наук. М., 1990. 134 с.

73. Копелев Д.Н. Золотая эпоха морского разбоя: Пираты, флибустьеры, корсары. М.: Остожье , 1997. 494 с.

74. Костенко Н. И. Теоретические проблемы становления и развития международной уголовной юстиции: автореф. дисс. . докт. юрид. наук. М., 2002. 61 с.

75. Курис П. Международные правонарушения и ответственность государства. Вильнюс, 1973. 280 с.

76. Международное публичное право: учеб. / Отв. ред. К.А. Бекяшев. 5-е изд. М.: Проспект, 2009. 1008 с.

77. Михеев B.JI. Международно-правовое обеспечение борьбы с незаконными актами против безопасности морского судоходства: дисс. . канд. юрид. наук. СПб., 2003. 196 с.

78. Моджорян JI.A. Пиратство и терроризм на море. Борьба государств за безопасность морского судоходства. М.: Международные отношения, 1991. 168 с.

79. Можейко И. В. Пираты, корсары, рейдеры: очерки истории пиратства в Индийском океане и Южных* морях (XV-XX вв.) М.: ACT; Владимир: ВКТ , 2010.411 с.

80. Оппенгейм JI. Международное право. T.I. МИР. Полутом 1 / Пер. с 6-го англ. изд., доп. Г. Лаутерпахтом; Под ред. и с предисловием С.Б. Крылова. М.: Государственное издательство иностранной-литературы, 1948. 408 с.

81. Орбелян A.C. Право государств на применение вооруженной* силы в условиях современных международных отношений: дисс. . канд. юрид. наук. М., 2008. 153 с:

82. Ромашев Ю.С. Борьба-с преступлениями международного'характера, совершаемыми на море. М::РосКонсульт, 2001. 300 с.

83. Сидорченко В.Ф. Морское пиратство. СПб.: Издательский Дом С.-Петерб. гос. ун-та, Издательство юридического факультета С.-Петерб. гос. ун-та, 2004. 400 с.

84. Симикла Э.Э. Международно-правовые проблемы борьбы с незаконными актами против безопасности морского судоходства: дисс. . канд. юрид. наук. СПб., 1995. 126 с.

85. Скрицкий Н.В. Корсары России. М.: Центрополиграф, 2007. 410 с.197

86. Трайнин А.Н. Защита мира и уголовный закон. М.: Наука, 1969. 454 с. Черницкий A.M. Воздушное пиратство: самые громкие захваты. Ростов-на-Дону: Феникс, 2007. 413 с.

87. Alexander Y., Richardson Т. Terror on the high seas: From piracy to strategic challenge. Santa Barbara, California: Praeger Security International, 2009. 266 p.

88. Beckman R.C., Grundy-Warr, C., Forbes, V.L. Acts of piracy in the Malacca and Singapore Straits. The International Boundaries Research Unit at Durham University, 1994. 37 p.

89. Brownlie I. Principles of Public International Law. Oxford: Clarendon Press, 1998. 743 p.

90. Burnett J. Dangerous waters: modern piracy and terror on the high seas. New York, N.Y.: Dutton, 2002. 332 p.

91. Chalk P. The maritime dimension of international'security: Terrorism, piracy, and challenges for the United States. Santa Monica, CA: Rand, 2008. 59 p.

92. Dubner B.H. The law of international sea piracy. The Hague: Martinus Nij-hoff Publishers, 1979. 176 p.

93. Geiss R., Petrig A. Piracy and armed robbery at sea: The legal framework for counter-piracy operations in Somalia and the Gulf of Aden. Oxford: Oxford University Press, 2011. 344 p.

94. Heller-Roazen D. The enemy of all: Piracy and the law of Nations. New York: Zone Books, 2009. 274 p.

95. Murphy M. N. Contemporary piracy and maritime terrorism : The threat tointernational security. Abingdon (Oxon), Routledge, 2007. 108 p.198

96. Murphy M. N. Small boats, weak states, dirty money: piracy & maritime terrorism in the modern world. London: Hurst, 2010. 427 p.

97. Nordquist M.H., Wolfrum R., Moore J.N., Long R. Legal challenges in maritime security. Leiden: Martinus Nijhoff Publishers, 2008. 294 p.

98. Rubin A.P. The law of piracy. 2nd ed. New York: Irvington-on-Hudson, 1998. 485 p.

99. Young A. J. Contemporary maritime piracy in Southeast Asia: History, causes and remedies. Singapore: Institute of Southeast Asian Studies, 2007. 160 p.

100. Valencia M. J., Johnson D. Piracy in Southeast Asia: Status, issues, and responses. Singapore: Institute of Southeast Asian Studies, 2005. 174 p.

101. Violence at' Sea: piracy in the age of global terrorism / Ed. By> Peter Lehr. Abingdon (Oxon), Routledge, 2007. 274 pp.

102. Научные статьи и публикации периодической печати

103. Автухова К.А. Пиратство в российском и международном5 праве / Актуальные проблемы современного права. Архангельск: Поморский- университет, 2009. С. 150 156.

104. Ахмеров И.Ф. Опыт обеспечения безопасности гражданского судоходства в пиратоопасных районах. Особенности? проводки российских судов кораблями ТОФ в Аденском заливе // Сборник материалов Владивостокского морского форума. Владивосток, 2009. С. 86- 89.

105. Бекяшев К.А. Важный шаг в борьбе с терроризмом* на море // Морское право и практика. 2004. № 3. С. 2 8.

106. Бекяшев К.А. Международно-правовые вопросы борьбы с пиратством на море // Альманах кафедры международного права Ceteris Paribus. Выпуск 1. / Отв. ред. К.А. Бекяшев. М.: Проспект, 2010. С. 16-33.

107. Бекяшев К.А. Международно-правовые проблемы борьбы с пиратством / Основные тенденции развития современного международного права.У

108. BER AMICORUM в честь профессора Г.И. Курдюкова. Казань: Центр инновационных технологий, 2010. С. 55 75.

109. Боброва Ю.В. Международное право и проблема морского терроризма // Морское право и практика. 2005. № 2. С. 25 32.

110. Войтенко М. Вызов морскому сообществу // Морской флот. 2009. № 1. С. 53 57.

111. Войтенко М. Полный абордаж халявы, или что пишут у нас про пиратов // Морской флот. 2009. № 2. С. 64 65. ^

112. Войтенко М. Фарс в борьбе с пиратством // Морской флот. 2009. № 5-6. С. 70 72.

113. Григорьев Н., Двинин А., Наконечный М., Никольский В. Опасные фазы пиратского плена // Морской флот. 2009. № 3 4. С. 41 - 43.

114. Дабнер Б.Х. Современное пиратство // Московский журнал международного права. 2006. № 4. С. 106 109. 20 - 24.

115. Дроздова М.А. Пиратство как один из путей незаконного оборота наркотиков // Морское право и практика. 2005. № 2. 20 24.

116. Дудин Н.П. Некоторые правовые аспекты борьбы с терроризмом на море // Ежегодник морского права 2008. М.: Линкор, 2009. С. 125 131.

117. Егиян В.Г. Правовые вопросы, связанные с национальностью морского судна и его регистрацией в современный период // Ежегодник морского права 2008. М.: Линкор, 2009. С. 132 153.

118. Емельянов А. Современная конфликтность в Африке // Международные процессы. Том 4. 2006. № 2 (11). С. 78 87.

119. Зигарев В.А. Правовые аспекты участия военно-морского флота при выполнении задач по обеспечению безопасности морской деятельности Российской Федерации // Ежегодник морского права 2008. М:: Линкор, 2009. С. 154- 168.

120. Каюмова А.Р. Кодификация уголовной юрисдикции в международном праве / Основные тенденции развития современного международного права. LIBER AMICORUM в честь профессора Г.И. Курдюкова. Казань: Центр инновационных технологий, 2010. С. 190 204.

121. Каюмова А.Р: Современное пиратство: некоторые правовые и практические проблемы противодействия // Российский следователь. 2010. № 23. С. 25 28.

122. Колодкин' А.Л. Морской' разбой и международное право // Междуна-родная<жизнь. 1967. №10. С. 112 117.

123. Колодкин А.Л., Боброва Ю.В. Некоторые вопросы права1 в-связи с акт тивизацией пиратства^// Ежегодник морского права'2008. М.: Линкор, 2009. С. 203-210:

124. Комиссаров-В*. Ответственность за пиратство по Уголовному кодексу РФ // Уголовное право. 1998. №rl\ С. 21 27.

125. Копач G.K. Борьба с терроризмом на море, выбор курса в океане проблем // Морское право и практика. 2005. № 2. С. 33 39.

126. Кораблев Ю. Африка: борьба за выживание в условиях глобализации // Международная жизнь. 2004. № 10. С. 132 141.

127. Котляр B.C. Реформа ООН и вопрос о возрождении Военно-штабного комитета при Совете Безопасности ООН // Международное публичное и частное право. 2006. № 6. С. 2 5.

128. Котляр B.C. Пиратство в XXI веке // Международная жизнь. 2009. №2-3. С. 173 183.

129. Кузьмин ЭЛ. О государственном суверенитете в современном мире // Журнал российского права. 2006. № 3. С. 84 94.

130. Куршев. М. Пиратство и терроризм на море // Уголовное право. 2006: № 3. С. 124- 128.

131. Куршев М. Морское пиратство разновидность международного терроризма// Уголовное право. 2006. № 4. С. 13 Г - 134;

132. Лазарев М.И.,:Бараболя П.Д. Государственное- и» частное пиратство // Морской сборник.1967. №-5. С. 39 45.

133. Лебединец И.Н. Современные международно-правовые аспекты, борьбы с морским пиратством?; / Материалы; научно-практической конференции» «60 лет кафедре- международного; права: МГЮА им: 0:Е. Кутафина». М:: Проспект, 2010. С. 132 137.

134. Лисау екайте В .В 1 Современные5 проблемы борьбы с морским: пиратством //Сибирский^юридический;вестник. 2008; №-4 (43): С.78- 80?

135. Михайлов В.С. Понятие пиратства в истории и современном международном праве: // Проблемы государства и права на современном этапе. Владивосток, 1963: С. 49 56.

136. Михеев В. Л., Смыслов Б .А. Проблема «удобных» флагов и борьба с терроризмом на море // Ежегодник морского права 2008; М.: Линкор, 2009: С. 312-316.

137. Осичанский П.И. Международный опыт борьбы с пиратами // Сборник материалов Владивостокского морского форума. Владивосток, 2009. С. 112-119.

138. Резяпов Н., Симонов А. Международный терроризм на море // Морской сборник. 2004. № 1. С. 67 74.

139. Ровнейко В.В. Пиратство: его правовые проблемы // Московский-журнал международного права. 1999. № 2. С. 194 202.

140. Ромашев Ю.С. Концептуальная модель преступлений международного характера, совершаемых на море // Государство и право. 1999. № 12. С. 66 72.

141. Ромашев Ю.С. Проблемы борьбы с пиратством,на рубеже веков // Право и политика. 2000. № 4. С. 90 104.

142. Ромашкин П.С. К вопросу о понятии и источниках международного уголовного права// Советское государство и право. 1948. № 3. С. 21 30.

143. Сидорченко В.Ф. Право на- вознаграждение за освобождение захваченного судна из рук пиратов // Морское право и практика. 2006. № 1. С.26 32.

144. Терещенко Н. Морской терроризм // Золотой рог. 2005. №14. С. 8.

145. Хатам-заде Ф.Э. Международно-правовая квалификация преступления пиратства как- разновидности международного терроризма // Евразийскийюридический журнал. 2009. №1 (8). С.40 45.203

146. Alcantara J.M. Piracy at Sea. The Case of Somalia // Ежегодник морского права 2008. M., 2009. P. 13 17.

147. Banlaoi R.C. Maritime terrorism in Southeast Asia // Naval War College Review. Vol. 58. Issue 4. 2005. P. 63 80.

148. Beckman R.C. Combatting piracy and armed robbery against ships in Southeast Asia: The way forward // Ocean Development & International1 Law. Vol. 33 Issue 3/4. 2002. P. 317-341.

149. Butler W. Piracy at Sea under American Law // Ежегодник морского права* 2008. M., 2009. P. 27 33.

150. Chalk P. Contemporary maritime piracy in Southeast Asia // Studies in Conflict & Terrorism. Vol. 21 Issue 1. 1998. P. 87 113.

151. Dickinson E. D. Is the crime of piracy obsolete? // Harvard Law Review. Vol. 38 Issue 3. 1925. P. 334 360.

152. Doby D: Piracy jure gentium: The jurisdictional conflict of the high seas and territorial waters // Journal of Maritime Law and Commerce. Vol. 41. No. 4. 2010. P. 561 -580.

153. Dubner B.H. On the definition of the crime of sea piracy revisited: Customary vs. treaty law and the lurisdictional implications thereof // The Journal of Maritime Law and Commerce. Vol. 42. No. 1. 2011. P. 71 100.

154. Farell R. Maritime terrorism // Naval War College Review. Vol. 60. Issue 3. 2007. P. 46 60.

155. Gauci G. Piracy and its legal problems : With specific reference to the English law and marine insurance // Journal of Maritime Law and Commerce. Vol. 41. No. 4. 2010. P. 541 -560.

156. Jeffrey R.S. An efficient solution in a time of economic hardship: The right to keep and bear arms in self-defense against pirates // Journal of Maritime Law and Commerce. Vol. 41. No. 4. 2010. P. 507 540.

157. Jesus H. E. Protection of foreign ships against piracy and terrorism at sea: Legal aspects // International Journal of Marine & Coastal Law. Vol. 18. Issue 3. 2003. P. 363 400.

158. Johnson D.H.N. Piracy in Modern International Law. Transactions of the grotius' society // Problems of Public and Private International Law, Transactions for the Year . Vol. 43. 1957. P. 69 87.

159. Kissinger H. The pitfalls of universal jurisdiction // Foreign Affairs. Vol. 80. No. 4. 2001. P. 86-96.

160. Kontorovich E. «A Guantanamo on the Sea»: The difficulty of prosecuting pirates and-terrorists // California Law Review. Vol. 98. 2010t P. 243 275.

161. Kontorovich E. the piracy analogy: Modern universal jurisdiction's hollow foundation // Harvard International Law Journal. Vol. 45. No. 1. 2004. P. 184-237.

162. Kontorovich E., Art S. An empirical examination of universal jurisdiction' for piracy // American-Journal of International Law. Vol. 104. No. 3. 2010. P. 436-453.

163. Kraska J., Wilson B. Maritime piracy in East Africa // Journal of International Affairs. Vol. 62. Issue 2. 2009. P. 55 68.

164. Menefee S. P. Foreign naval intervention in cases of piracy: problems and strategies // International Journal of Marine & Coastal Law. Vol. 14. Issue 3. 1999. P. 353 370.

165. Mejiajr M. Maritime gerrymandering : Dilemmas in defining piracy, terrorism and other acts of maritime violence // Journal of International Commercial Law. No. 2. 2003. P. 153 175.

166. Mo J. Options to combat maritime piracy in Southeast Asia // Ocean Development & International-Law. Vol.33. Issue 3/4. 2002. P! 343 358.

167. Murphy M. N. Suppression of piracy and maritime terrorism' // Naval War College Review. Vol. 60. Issue 3. 2007. P. 23 -45.

168. Nincic D. J. The challenge of maritime terrorism: Threat identification, WMD and regime response // Journal of Strategic Studies. Vol. 28. Issue 4. 2005. P. 619 644.

169. Passman M. H. Interpreting sea piracy clauses in marine insurance contracts //Journal of Maritime Law & Commerce. Vol. 40. Issue 1. 2009. P. 59 88.

170. Plachta M. Aut dedere aut judicare: An Overview of Modes of Implementation andf approaches // Maastricht Journal of European and Comparative Law. Vol. 6. No 4. 1999: P. 331 -365.

171. Sidak J. Gregory. The quasi war cases and their relevance to whether «letters of marquee and reprisal» constrain presidential war powers // Harvard Journal of Law and Public Policy. Vol. 28. N. 2: 2005. P. 465 500.

172. Sterio M. The Somali piracy problem: A global puzzle necessitating a global solution // American University Law Review. Vol. 59. 2010. P. 1449 1497.

173. Strapatsas N. Universal jurisdiction and the international criminal court // Manitoba Law Journal. Vol. 29. No.l. 2002. P. 1 32.

174. Teo Y. Y. Target Malacca Straits: Maritime terrorism in Southeast Asia // Studies in Conflict & Terrorism. Vol1. 30. Issue 6. 2007. P. 541 561.

175. Terry J. Eliminating high seas piracy // JFQ: Joint Force Quarterly. 3rd Quarter, Issue 54. 2009. P. 116 119.

176. Weng Foo L. Capacity Building in Maritime Security: Straits of Malacca and Singapore // ASEAN Regional Forum. Second Inter-Session Meeting on Maritime Security «Enhancing Regional? Capabilities and? Cooperation». New Zealand; 2010. P. 135 141.

177. Woolfi Mi Pirates;can;claimilJK asylum // The Sunday Times. London, 13 April 2008: : ; .1. Материалы сети интернет

178. ГройсмаН'Е:,Спецназ против пиратов: Шаг первый: URL::http://www., agentura:ru/specnaz/againstpirates/ (дата обращения ? октября,20 Г>1 г.):,

179. Захват пиратами украинского судна «Фаина». URL: http://lenta.ru/story/ faina/ (дата обращения 7 октября 2011 г.). .

180. Захват саудовского*супертанкера.«Sirius Star»i;I№L: http://ria;ru/trend/^ SiriusStar18112008/ (дата обращения^ октября;20М г.):

181. Кому служат корсары XXI века? // World policy and Resources Research. 26; November 2009: URL: http://www;wprr;ru/?p=553> (дата обращения 7 октября 2011 г.).

182. Материалы международной конференции на тему: «Морское пиратство: возможные пути решения проблемы». URL: http://www.dipacademy.ru/ news387.shtml (дата обращения 7 октября 2011 г.).

183. Мендез F. Аль-Шабаб: сомалийское пиратство и его связь с терроризмом: URL: http://www:centralasiaonline.com/cocoon/caii/xhtml/ru/features/caii/ features/2009/04/16/feature-03 (дата обращения 7 октября 2011г.).

184. Парламент Сомали оправдал пиратство. URL: http://www.obozrevatel.com/news/201;l/l/20/417283.htm (дата обращения 7 октября 2011 г.).207

185. Пираты XXI века. URL: http://www.agentura.ru/press/aboutyjointprojects/ washprofile/pirates/ (дата обращения 7 октября 2011 г.).

186. Против пиратов — мощью права. Интервью заместителя Генерального прокурора РФ А.Г. Звягинцева // Красная звезда. 10 июня 2009 г. URL: http://www.redstar.ru/2009/06/1006/201.html (дата обращения 7 октября 2011г.).

187. Сафин И.В. Современные превентивные методы по защите морских-судов от нападениям захвата пиратами. URL: http://www.nbuv.gov.ua/portal/ natural/sudovozhdenie/200917/22Safin.pdf (дата обращения, 7 октября' 2011г.).

188. Стенограмма «круглого^ стола» на тему «Применение принципа «либовыдай, либо- суди» в межгосударственной борьбе с терроризмом. URL: http ://www.i amp dam i ch ru/arti cl e 03. shtml (7 октября.201Гг.).

189. Совет Безопасности ООН дал разрешение использовать, силу против пиратов в Сомали. URL: http://www.vsesmi.ru/news/1739421/3046034/ (дата обращения 7 октября 2011 г.).

190. Судно-«Капитан Усков» ищут уже Г5-дней. URL: http://www.vesti.ru/ doc:html?id=161450&tid=53113 (дата обращения 7 октября 2011 г.).

191. Шестаков Е. Пираты взяли корейскую мечту // Российская газета. № 5150 (71). 06 апреля 2010 г. URL: http://www.rg.ru/2010/04/06/pirates.html (дата обращения'7 октября 2011 г.).

192. Caninas О.Р. Modern Maritime Piracy: History, Present Situation and Challenges to InternationalLaw. URL: http://www.allacademic.com/meta/p380847 index.html (дата обращения 7 октября 2011 г.).

193. Ghatii J.T. Jurisdiction to prosecute non-national pirates captured by thirdstates under Kenyan and international law. URL: http://works.bepress.com/james208gathii/14 (дата обращения 7 октября 2011 г.).

194. Kraska J., Wilson В. Diplomatic efforts against the Gulf of Aden pirates : A model from the Gulf of Guinea. Harvard International Review URL: http://hir.harvard.edu/diplomatic-efforts-against-the-gulf-of-aden-pirates (дата обращения 7 октября 2011 г.).

195. Mason R.C. Piracy : E legal definition. Washington, D.C., Congressional Research Service, October 19, 2010. URL: http://www.fas.org/sgp/crs/misc/R414 55.pdf (дата обращения 7 октября 2011 г.).

196. Middleton R. Piracy in Somalia: Threatening global trade, feeding local wars. Briefing Paper. London, Chatham House, October 2008. URL: http://www.chathamhouse.org.Uk/files/l 22031008piracysomalia.pdf (дата обращения 7 октября 2011 г.).

Автор: Лавлинская, Анастасия Николаевна
Город: Москва
Год: 2011
Звание: кандидата юридических наук
КОД ВАК: 12.00.10

Диссертация

Международно-правовые проблемы борьбы с морским пиратством тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

Международно-правовые проблемы борьбы с морским пиратствомтекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.10 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Международно-правовые проблемы борьбы с морским пиратством»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Лавлинская, Анастасия Николаевна, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Международно-правовые проблемы борьбы с морским пиратством"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Международное право, Европейское право", Лавлинская, Анастасия Николаевна, Москва

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Международно-правовые проблемы борьбы с морским пиратством»

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Международно-правовые проблемы борьбы с морским пиратством»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Лавлинская, Анастасия Николаевна, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Международно-правовые проблемы борьбы с морским пиратством"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Международное право, Европейское право", Лавлинская, Анастасия Николаевна, Москва

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Международно-правовые проблемы борьбы с морским пиратством»