АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Морское пиратство и международное право»
МОСКОВСКИЙ ОРДЕНА ЛЕНИНА, ОРДЕНА ОКТЯБРЬСКОЙ РЕВОЛЮЦИИ И ОРДЕНА ТРУДОВОГО КРАСНОГО ЗНАМЕНИ
ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ ИМЕНИ М.В.ЛОМОНОСОВА
На правах рукописи
КОНТЕ Эндрю
да 2015790 МОРСКОЕ ПИРАТСТВО И МЕЖДУНАРОДНОЕ ПРАВО
Специальность 12.00.10 - Международное право
Автореферат
диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук
Москва - 1990
Работа выполнена в Московсясм Государственном университете имени М.В.Ломоносова
Научный руководитель член корреспондент АН СССР, доктор юридических наук, профессор
Г.И. Тункин
Официальные оппоненты: доктор юридических наук , профессор А.Л. Колодкин кандидат юридических наук, П.В.Саваськов
Ведущая организация Институт Государства и Права АН СССР
Защита состоится .¿^»--¿у» 19^ г. часов
на заседании Специализированного Совета
в Московском Государственном Университете имени М.В.Ломоносова /119899, Москва, Ленинские Горы , МГУ, 1-й корпус гуманитарных факультетов, юридический факультет.
С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке имени М.Горького
Автореферат
Ученый секретарь Специализированного Совета
ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность теш исследование
Сотрудничество государств в борьбе с преступностью ведет-с древнейших времен. Развитие этого сотрудничества отражает )цесс становления и развития международного права в этой об-
5ТИ.
В настоящее время существует ряд преступлений, которые подают как на национальный, так и на международный правопоря-; и представляют общественную опасность для нескольких или [ всех государств. Такого рода преступления квалифицируются : преступления международного характера. Одним из таких прес-лений является морское пиратство.
Пиратство представляет собой опасное преступление, угро-щее жизни людей и наносящее ущерб имуществу.
В древности сотрудничество государств по борьбе с этими отуплениями носило эпизодический характер. По мере развития го сотрудничества идет процесс становления и развития норм дународного црава, касающихся морского пиратства.
И в настоящее время не так уж редки случаи пиратства. По ным Ллойда ежегодно в результате пиратских действий пропа-т от 7 до 10 судов. Ущерб, причиненный этими действиями, тавляет сотни миллионов долларов. Это говорит о необходимое-повышения эффективности борьбы о данным преступлением.
В результате победы Великой Октябрьской Социалистической олюции в международном праве произошли существенные измене. Новый общественно-экономический строй провозгласил прог-оивные принципы взаимоотношений с другими государствами, «/ 1
такие, как отказ от агрессивной войны, равноправие и наций, принцип самоопределения и другие, которые постепенно завоевали всеобщее признание и превратились в принципы мевдународног права.
Все это не могло не сказаться на нормах, регулирующих со' рудничество государств в борьбе с преступностью, в том числе и пиратством. Если раньше морское пиратство признавалось заш нш способом ведения войны, за некоторым исключением, то в период после Великой Октябрьской Социалистической Революции гос; дарства активизируют борьбу с этим видом преступления. В это время заключаются Вашингтонский договор 1922 г., Нионские отн< шения 1937 г., Женевская конвенция 1958 г. и Конвенция ООН 1982 г.
Понятие пиратства всегда было и -остается одним из наиболее запутанных и аморфных в международной правовой науке. На протяжении многих веков пиратские действия отождествлялись в судебной практике с актами убийств, грабежа и другими неправомерными насильственными действиями. Только в двадцатом веке была сделана попытка разработать понятие пиратства в международном праве.
Первая конференция ООН по морскому праву 1958 г. приняла Конвенцию об открытом море, которая включила в себя восемь сте тей о пиратстве. Конференция ООН по морскому праву 1982 г. воспроизвела эти положения почти без изменений. С первого взгляда кажется, что этот вопрос уже решен в международном правовой теории и практике.
На протяжении нескольких десятилетий двадцатого века были
Л
Шяты некоторые вопросы морского пиратства. Они могут быть шированы таким образом:
1. Чем отличается грабен на море от грабежа на суше и ¡адает ли он под категорию пиратства? (1925 г.) - Контрабан-виски во время "Сухого закона" в США.^
2. Является ли юрисдикция пиратства универсальной, пос-ьку пираты есть hoetee humani generis или пираты являются ites humani generis , поскольку юрисдикция - универсальна? 25 г.)2
3. Констатирует это утверждение предпосылку как следствие? 25 г.)3
4. Попадают ли под категорию пиратства действия, совершен-в территориальных водах и в портах, как действия, совершае-в открытом море? (1957 г.)4
5. Приравниваются ли к пиратству действия, совершаемые в ных целях и могут ли рассматриваться в качестве субъекта пи-ства лица, действующие от имени государства или политически авизованной группы? (1957 г., 1985 г.)5
6. Должны ли быть исключены из универсальной юрисдикции действия государства или политически организованной груп-(1976 г.)6
Cm. Dickinson. Is the Crime of Piracy obeelete? 38 Harv.L. Rev. 334 (1925), p.30. Cm. Ibid, p.351. Cm. Ibid.
Cm. Johnson. Piracy in- Modern International Law, 43. Trans. Crrotius Soc. 63 (1957). Cm. Ibid.
Cm. Crockett. Toward a Revision of the International Law of Piracy. 26 De Paul.L.Rev. 78 (1976), p.98.
ftJU 3
Необходимо подчеркнуть, что все эти вопросы были подня в международной практике и доктрине международного права в ; ные периоды для того, чтобы привлечь внимание мировой общее: венности к различным инцидентам: 1925 г. - контрабандный nej воз виски во время сухого закона в США; 1932 г. - работа га] вардской группы исследования; 1958 г. - конференция по Mopci цраву; 1975 г. - инциндент с кораблем "Mayaguez "; 1961 г. события с кораблем "Santa Maria 1985 г. - дела :"Achille Lauro".
Сходство и повторяемость проблем были обусловлены тем, международные форумы недостаточно освещали данные проблемы и выработали оптимальных решений.
Международное право - это не статичная отрасль права.Кс ференция ООН по. морскому праву рассмотрела много новых сфер деятельности, относящихся к международному морскому праву: исключительная экономическая зона, обязательный механизм peí лирования споров, режим морского дна и т.д. Но необходимо oï тить, что статьи, касающиеся морского пиратства не претерпел никаких изменений. Также надо подчеркнуть, что статьи о пире стве в Конвенциях 1958 и 1982 гг. содержат идентичные опреде ния уголовно наказуемого деяния, образующего состав пиратстл действий и определяют географические пределы совершения этиз актов. Достаточно проанализировать географические места сове шения пиратских дейстгий, чтобы убедиться в том, что действу щие правовые нормы, призванные бороться с пиратством, имеют минимальную эффективность. Также необходимо отметить, что вь указанные международные правовые нормы ограничивают определе
V
субъектов пиратства и цель - любым насильственным дейст-I, совершенным частным лицом с целью личной наживы. Эти ог-чения порождают ряд проблем, связанных с отграничением по-ческих вопросов от юридических. К тому же военные суда в ветствии с данными Конвенциями не являются субъектами пи-тва, поскольку они попадают под юрисдикцию государственно-лага. Конвенционные статьи 1958 и 1982 гг. содержат поло-я, которые скорее были бы приемлемы к условиям, событиям и тским актам прошлых веков.
Однако не все согласны с данным утверздением. Главный ар-нт, выдвигаемый против изменения соответствующих статей енций, заключается з том, что поскольку уже достигнуто со-ае по определению действия, образующего пиратский акт, то необходимости пересматривать их, по крайней мере, это од-5ласть в международном морском праве, где есть универсаль-консенсус. На наш взгляд, конвенционные статьи неприемлемы зременным условиям, поскольку не учитывали пиратские дей-I, которые могут быть совершены в результате огромного тех-плческого прогресса в вооружении и а массовой коммуникации, этическая привязанность к традиционным доктринам, в част-1, ортодоксальное понимание принципа суверенитета государ, является самым главным препятствием для изменения в пра-I регулировании этой области международного морского права. Цель диссертации. Целью настоящего диссертационного исс-зания является анализ истории возникновения и развития ин-гга морского пиратства в морском праве, включающий в себя
Г
определение понятия пиратства в международном праве, опреде ление функций международного права по отношению к пиратству разграничение пиратства в международном праве от пиратства : внутреннем государственном праве, а также рассмотрение зако; дательств отдельных стран, предусматривающих ответственност: за морское пиратство.
В соответствии с целью в диссертации определены следую: задачи:
- раскрыть сущность морского пиратства в историческом плане;
- проанализировать развитие института морского пиратст: в международном праве
- определить понятие морского пиратства в международно! праве, опираясь на положения Женевской Конвенции 1958 г. и Конвенции ООН по морскому праву 1982 г., и также в национал ном праве некоторых государств;
- установить состав преступления и определить юрисдикц и ответственность за морское пиратство;
- разработать предложения по совершенствованию действу щих правовых норм по морскому пиратству с целью дальнейшего црогрессивного развития международного права.
Методологической основой исследования являются труды классиков марксизма-ленинизма, метод диалектического матери лизма. В диссертации использовались также специальные метод исследования: сравнительно-правовой и логико-юридический. Т ретической основой диссертации послужили работы и труды со-ветстких юристов-международников, посвященные как общим про
яемам международного права, так и специальным вопросам меаду-ародного морского права, включая пиратство, П.Д.Бараболи, -.Г.Берсегова, Ф.И.Кожевникова, А.Л.Колодкина, В.М.Корецкого, .И.Лазарева, А.П.Мовчана, С.В.Молодцова, П.В.Саваськова, Г.И. щкина и П.Куриса и других.
В диссертации большое место уделено также анализу работ шадных юристов и концепций правоведов из стран "третьего ми-а", относящихся к теме диссертации.
В качестве документальных источников использовались док-!ды Комиссии Международного права, материалы I и Ш Конферен-ш ООН по морскому праву, законодательные акты отдельных госу-|рств, предусматривающих наказание за пиратские действия.
Научная новизна. Работа представляет собой первое комплекс->е и всестороннее исследование института морского пиратства международном праве показано происхождение ир развитие морс-то пиратства в историческом контексте, рассмотрены этапы ко-.фикационного процесса морского пиратства в международном пра-
дано определение морского пиратства в международном праве, диссертации дан анализ законодательств отдельных стран, по просам пиратства.
На защиту выносятся следующие положения:
1. Анализ развития морского пиратства и отражение этого звития в международном праве.
2. Понятие морского пиратства по современному международ-му праву.
3. Состав преступления морского пиратства.
4. Ответственность за преступления пиратства.
5. Предложения но совершенствованию международного прав в области борьбы с морским пиратством, а именно:
а. предложения о расширении понятия географического цре дела совершения морского пиратства.
6. предложения об уточнении понятия "частных лиц"
в. предложения о расширении субъектов, ответственных за совершение пиратстких актов.
б. Предложения о создании международного механизма для борьбы с морским пиратством, а именно:
а. создание международной морской полиции,
б. учреждение международного морского трибунала.
Практическая и теоретическая значимость результатов исс
довакия. Содержащиеся в работе положения и рекомендации моэд быть полезны в правотворческой деятельности на различных мен дународных форумах , где затрагиваются вопросы морского пирг ства и также компетентным органам государств для борьбы с мс ким пиратством. Материалы диссертации могут быть иопользоваь в процессе научной деятельности в области международного мо] кого права.
Структура работы. Диссертация состоит из введения, тре; глав, заключения и списка использованной литературы.
ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ЩССЕРТАЩИ
Во введении обосновывается выбор темы диссертации и её туальность, дается оценка степени разработанности данной цр лемы в советской и зарубежной теории и пратике, описывается структура работы, цель и основные задачи исследования.
8
Глава I. История морского пиратства до Великой Октябрьской Социалистической Революции.
Теоретическим стержнем первой главы настоящего исследова-[ является параллельный анализ пиратства как исторического явил, принимавшего различные формы и содержание в зависимости изменяющихся социально-экономических структур общества, и -1Вового института борьбы с морским пиратством от древности до оси Октябрьской Социалистической революции.
В первом параграфе - "Пиратство в древнем мире" указывается древне-греческое происхождение значение слова "пират" в смыс-захвата, штурма, покушения или нападения на корабль; привода-г данные из легенд и мифов древности, связывающие с пиратскн-деяниями героические личности Геракла, Миноса, Одиссея, Ясо-Подчеркивается, что самое раннее указание на пиратские дея-с и попытки борьбы с ниш содержатся в вавилонских и египет-IX исторических памятниках, к которым относятся законы шуме-I, принятые около пяти тысяч лет назад. Наиболее же важными иачимыми в эту эпоху ученые полагают законы Хаммурапи XIX ве-до н.э.
Во втором параграфе - "Пиратство в средние века" актор под-5но анализирует исторические свидетельства узаконивания пи-:ства - морских разбойничьих нападений как способа ведения сдуусобных войн воинствующих феодальных образовяний. В этой гзи исследуется каперство как форма государстввнно санкциони-шнного пиратства, возникшая ещё в средние века, но наиболь-то расцвета и доминантной рола над классической формой пирата получившая уже при капитализме. Подчеркивается, что фео-ц>ная раздробленность и свойственные ей отсутствие подлинно-единства и взаимопонимания в достижении общих целей различ-
3 ■
ных государств являлась по сути питательной средой для развития пиратства. И предпринимаемые в средние века отдельные попытки борьбы с ним — Ганзейский союз купцов северо-западной Европы /1241 г./, Закон по борьбе с морским разбоем /1536 г./1 имели лишь временный успех, не угрожая существованию морского пиратства в целом.
В третьем параграфе - "Капитализм и морское пиратство" на обширном историческом материале доказывается, что капиталистический этап развития истории, соединив две - классическую и каперскую, формы пиратства, поднял его на новую историческую ступень, превратив пиратство во всемирный слособ господства на морских путях и захвата чужих земель. Исторически связанное с хозяйственной деятельностью человека, пиратство во все времена обусловливалось факторами социально-экономического развития народов. К.Маркс писал в "Капитале" : "... Развитие торгового капитала у торговых народов как древнего, так и нового времена
непосредственно связано с насильственным грабежом, морским раз-
о
боем, хищением рабов, порабощением колоний . И не случайно вершина развития морского пиратства приходится на время колониальных захватов и порожденных ими столкновений между странами Западной Европы - Англией, Нидерландами, Францией, - и странами выдвинувшимися в эпоху великих географических открытий - Испанией и Португалией, Одновременно бурное развитие американского континента, испытывающего огромную нехватку в дешевой рабочей силе, способствовало созданию экономической основы для развития работорговли в ХУП-ом и последующих веках.. Охоту на лвдей на западно-африканском побережье и ввоз рабов в испанские колонии
1. Wheaton, International law (8-th ей.), p.200.
2. Маркс К., Энгельс Ф. Соч., 2-е изд., т.25, с.364.
/¡О
«ерики начали португальцы, позже нарождающаяся в Англии буржуа-ая, добившись в 1689 году упразднения Королевской монополии, стаз наиболее активным участником работорговли. На этом этапе ис-зрии пиратство и работорговля составляли органичное единство; ^чествующей разнице между каперством и классическим пиратством ^ответствовали различные формы работорговли: государственная и злегальная торговля рабами. Только после всеобщего запрещения збсторговли на Венском конгрессе в 1815 году занятия работоргов-зй были официально приравнены к пиратству и наказывались смерт-зй казнью.
На этапе вступления капитализма в свою высшую фазу - импе-аализм - морское пиратство обусловливается в первую очередь со-зрничеством мировой буржуазии за сбыт, рынки и сферы влияния, эсильственные действия на море - пиратство - организуется те-зрь империалистическими государствами с применением новейших эстижений научно-технического прогресса XX века. Уже во время эрвой мировой войны кайзеровская Германия применила подводные эдки, атакуя с ясной целью захвата и грабеяа без исключения все орговые судна в водах Северного и Балтийского морей. Но к это-у времени совершившийся в странах Европы и Америки переход к ашталистическому ведению хозяйства привел к формированию еди-ого всемирного рынка, что со своей стороны обусловило необхо-имость и возможности концентрации усилий разных стран в борь-е с морским пиратством.
j
В четвертом параграфе первой главы диссертации - "Институт
орьбы с морским пиратством" автор, используя обширный истори-
о-юридаческий материал, исследует возникновение и развитие ин-
титута борьбы с морским пиратством. Подчеркивается, что каждо-
у этапу развития в истории пиратства были присущи соответству-
дае направления и формы или поощрения пиратства, или сотрудни-/¿J? П
чества государств в борьбе с пиратскими действиями на морскя пространствах. Подробно анализируется, как международное пра трактовало определенные действия на морских пространствах в честве морского пиратства. В этой связи специально выделены рассмотрены, как этапы в историческом развитии проблемы, юри ческие аспекты факта приравнивания каперства и перевозки раб пиратству в международном праве действий на морских простран вах. Проблема юридической классификации каперства заключалас. том, что оно в строгом смысле не являлось пиратством: ведь к; ры действовали с выданными им свидетельствами и под контроле! государственной власти. Однако, в реальной жизни действия на ре каперов выродились в своеобразное "патентное" пиратство; I уже на рубеже ХУ1 и ХУЛ столетий в ряде стран предпринимались пытки запретить каперство, преследовать его законодательно, I достичь его наказуемости, для чего требовалось приравнять каг ские корабли к пиратским. Вслед за сугубо внутригосударствен!: законами, запрещающими некоторые формы каперства последовали международные договора, содержащие те же нормы запрещения кап ства. Первым таким договором явился Договор от 26.11.1675 гоя между Швецией и Соединенными Нидерландами. Договор ограничива ся тем, что запрещал каперство, юридически никак необосновыва его как морское пиратство. Только через сто лет, когда по ини ативе Бенджамина Франклина Соединенные Штаты Америки заключил ряд договоров с европейскими государствами, определенные форм каперства были :;яконец квалифицированы как пиратство. Первым таких, заключенных по американской инициативе договоров, был , говор между США и Пруссинй от 10.09.1785 года. Статья ХХ-ая е гласила: "Любой гражданин - подданный двух договаривающихся с рон, не должен признавать власти, с которыми другая сторона н
гея в состоянии войны, и не принимать поручений или каперских этельств, в противном случае эти последние несут наказание как
I" 1 I .
Аналогично каперству с конца 18-го столетия законодатели раз-к государств все больше склоняются к идее приравнивания к пи->ву также и на морских судах с целью их продажи в рабство. Идея ¡внивания работорговли и пиратства возникла в США.2 Затем была ачена Великобританией, представитель которой на конгрессе в е осенью 1820 года прямо рекомендовал: "объявить, что ведение орговля является пиратством.А в акте внутригосударственного одательства от 24.06.1824 года, пытаясь добиться хотя бы в стране наказания торговцев рабами законодатели Великобритании рямо утверждали, что последние "должны быть признаны виновными атстве и разбое."^ Самым значительным международным договором, а запечатлевшим законодательную идею приравнивания работоргов-шаратству, был заключенный по инициативе Российского государ-20.12.1841 года в Лондоне между Пруссией, Австрией, Францией, обританией и Россией Большой пятисторонний договор - энамвни-оговор пятерых. В статье 1-ой раздала 1-го говорилось: "Их зства ... обязуются запретить всю работорговлю имекуства под-
с
1с, и объявить такую работорговлю пиратством". В истории становления института борьбы с морским пиратством гая исследователей заслуживают так же попытки законодателей эрых стран путем международной договоренности расширить поня-аратства, распространив его также на преступления , кото-
rupp Karl, Handbuch der Volkerrectate, Stuttgart-Leipeig, 20, e.822.
id, p.933.
itieh and foreign State Papers, vol.10. 1822-23 , London, 36, pp.89-110.
rvard Law School Research in Int. Law, p.924.
рые по нормам международного права пиратством не являлись. Так, американский президент Грант осенью 1869 года выразил желание за ключить международную конвенцию по охране подеодных коммуникаций Толчком для этого послужило разрушение морского кабеля между США и Кубой. Американские законодатели тогда заявили, что "подобные акты должны считаться актами пиратства и наказываться как пиратство."* Аккредитованным в Вашингтоне представителям 23 государст в ноябре 1869 года был передан проект конвенции в статье 4-ой которой был перечислен и определен состав преступлений, касающих ся нарушений подводных коммуникаций, виновники которых, независи мо от того действовали ли они из собственных побуждений или по
о
поручению правительств, должны были быть наказаны как пираты. Серьезному обсуждению проекта помещала начавшаяся немецко-фран-цуззкая война I870-I87I годов, уже после окончания которой идея приравнивания разрушения международных морских коммуникаций к ш ратству вновь стала широко .обсуждаться международной юридической общественностью. В опубликованном в 1872 году "Проекте кодекса" в п.83 американский юрист-мевдународник Давид Д.Филд рекомендовал следующее положение: "Любое лицо, которое:
I. снимает, разрушает, беспокоит, мешает или повреждает любой не принадлежащий ему океанский телеграфный кабель или какую-либо его часть или какую-либо связанную с ним дополнительную аппаратуру, или отделяет от него какой-либо провод; считается пиратом' . ,
1. Treaties and other International Acts of the ÙSA.V.2.P.3.
2. Renault. Louis. Revue du Droit International de Legislation compare,vol.12 (1880), p.258 ff.
3. Harvard Lav School Research in Int. lav, p.876.
/у
Однако, официально только в 1878 году юридической стороной проблемы приравнивания разрушения морского кабеля к пиратству занялся Институт международного права. Созданная для этой цели Комиссия отвергла американское предложение за "чрезмерное упрощение" проблемы, противоречащее "сути вещей и понятию справедливо-сти"1. Подвергнув резкой критике идею приравнивания разрушения подводного кабеля я'пиратству. Комиссия, однако, согласилась с американскими юристами в том смысле, что:
"разрушение телеграфного кабеля может рассматриваться современным государством в международных отношениях как преступле- -гае против прав человека, которое нации мира заинтересованы предотвратить и наказать. Определенно в общих интересах поддерживать )ти линии международной связи, посредством которых телеграф при-юсит большую пользу правительствам, коммерсантам и частным ли-(ам."2
Сама же идея приравнивания определенных правонарушений / в оенное или мирное время, между воюющими или нейтральными отра-ами/ - к пиратству - была отброшена.
Глава П. Вопросы борьбы с морским пиратством после Великой ктябрьской Социалистической революцией.
В первом параграфе П-ой главы - "Вашингтонский договор'от .02.1922" на примере одного международного договора автор пока-ывает, что идеи, провозглашенные Великой Октябрьской социалис-ической революцией оказали определенное влияние даже на те ме-цународные соглашения, которые заключались без участия первого мире социалистического государства. В Вашингтонской конферен-аи по разоружению приняли участие пять ведущих морских держав -ДА, Великобритания, Франция, Италия и Япония. Наряду с вопро-
. Ibid, р.531. . Ibid, р.532.
/S~
сами разоружения на конференции обсуждались и вопросы военного а торгового мореплавания в тихоокеанском и дальневосточном регионах. Для обсуждения этих вопросов были также приглашены Ки-тай8 Бельгия, Нидерланды, Португалия. Среди широкого круга вопросов, обсуждавшихся на конференции был вопрос и о запрещении определенных форм ведения морской войны, в частности, пиратских действий. В резолюции, предложенной для подписания странам -участницам конференции по этому вопросу было сказано: "Державы, подписавшие довгоор, желая обеспечить выполнение гуманных правил существующего законодательства, признаваемого ими, ссылаясь на запрет использования подводных лодок в качестве оружия, признают что любое лицо, состоящее на службе любой из Сторон, нарушивших любое из этих правил вне зависимости от того, действует ли это лицо по приказу вышестоящих инстанций, считается нарушителем закона войны и подлежит суду и наказанию как за акт пиратства, и может быть предано суду гражданских или военных властей любой из-сторон, под юрисдикцию которой оно может подпасть."*
В связи с отказом от ратификации со стороны Франции, Договор так и не ступил в силу, из-за чего ему до последнего времени уделялось мало внимания в юридических исследованиях. Автор диссертации отмечает, однако, что конструкция о пиратстве в статье Ш Вашингтонского договора заслуживает серьезного анализа; смысл ее заключался в попытке, с одной стороны, найти равноценную, замену отсутствующим тогда международно-правовым институтам уголовного преследования; а с другой стороны - определить круг недостающих международному праву уголовных санкций, направленных против отдельного лица или группы лиц, чтобы добиться таким образом уголовно-правовой ответственности их по нормам международ-
I. СопГегепсе оп ^е ИвЗЛаЗДоа с>2 АгшатегИ;е ИааЬ. НН.12,
/
1921, р.1605.
ного црава, соответствующих статье Ш-ей Вашингтонского Договора.
• Во втором параграфе этой главы речь идет о становлении понятия "пиратства" в документах, вырабатываемых на протяжении ряда лет в Лаге наций. В связи с этим подробно рассматривается работа 5-ой Ассамблеи Лиги наций в 1924 году, где наиболее полно оказались представленными существовавшие различные толкования понятия "пиратства" в среде законодателей разных стран. Так, в докладе председателя подкомиссии Комитета экспертов, созванного для определения круга цравовых вопросов представленных на рассмотрение Ассамблеи - Матсуда /Япония/ понятие "пиратства" было обращено исключительно к его сути с цринципиальным отказом рассматривать в качестве пиратства и каперство. Матсуда настаивал, что пиратом по нормам международного права может считаться лишь тот, кто совершает насильственные действия на море, делая "х таким образом небезопасными, без поручения властителя или самостоятельного государства. Исключением из этого принципа полагались лишь случаи с командой военного корбля, взбунтовавшейся и затем занявшейся морским разбоем исключительно то своей прихоти.* Дальнейшее обсуждение проблемы пиратства в законодательных кругах стран-участниц Ассамблеи выявило ещё большее разнообразие мнений. Так, итальянское правительство настаивало на распространение понятия пиратства и на действия подводных лодок безоотносительно к пору-чательству за их действия каких угодно государств; Греция, напротив, выступила против расширения понятия пиратства. Неоднозначным было мнение специалиста по международному праву Пелла-пред-ставмтеля Румыния. Б отличие от Матсуда, который преднамеренно отказался от признака "корыстолюбие" в качестве решающего для определения пиратства и заменил его неясным -"свое собственное
Б1ЖС (196). 11.70, 1927, р.116. П
поведение", Пелл настаивал, что "нажива" является основным признаком пиратства; и, наоборот - все другие акты террора/ к примерз акты, совершенные по соображениям соперничества, мести или акты анархизма, которые Матсуда, следуя логике своих рассуждений должен бал включить в собственную трактовку понятия пиратства/ по мнению Пелла таковыми не являются.^ В целом, занявшись поисками "узкого" и наиболее точного определения понятия пиратства, докладчики Лиги наций совершенно упустили из виду возможность увидеть пиратство в определенных формах ведения войны на море, и ка. ее частный случай - ведение войны на подводных лодках. Это был безусловно шаг назад в трактовке проблемы пиратства, сделанный уке через несколько лет'после Вашингтонской конференции.
В третьем параграфе - "Нионские соглашения 1937 года" рассматривается следующий, по мнению диссертанта, важный этап в деятельности государств по запрещению пиратства. Исторически он был обусловлен фактами нападения подводных лодок фашистской Германии и Италии на торговые суда нейтральных- государств в Сред-неземном море во время гражданской войьы в Испании, сопровождавшегося потоплением судов и ладей. Эти акты .и вынудили заинтересованные средиземноморские и черноморские государства, а также Великобританию принять необходимые меры по защите торгового судоходства. Нионские соглашения были заключены уже с участием Советского Союза. Страны-участницы соглашения /СССР, Великобритания, Болгария, Греция, Египет, Румыния, Турция и Югославия/ в лице своих представителей встречались дввды: первый раз - 14 сентября 1937 года, второй раз через несколько дней - 17 сентября 1937 г. в Женеве, где было подписано уже дополнительное
I, 1Ыд, р.206-2^9.
а
оглашение, распространявшее меры "борьбы против пиратских напа-ений" и на совершающие эти акты подводные корабли я самолеты, от эти два соглашения и объединяются под общим названием "Нион-кие соглашения", которые признают, что нападение подводных ло-ок, надводных кораблей и самолетов на торговые суда, не прина-пежавшие воюющим сторонам, является нарушением международного рава, должны рассматриваться как акты пиратства со всеми выте-эющими отсюда последствиями; в соответствии с этим устанавлива-эсь право каждого государства самому принять необходимые меры чя защиты своих торговых судов; одновременно предусматривалась зстема коллективных мер борьбы против пиратских нападений на зрговые суда. Соглашения, утверждая права военных кораблей го-гдарств - участников атаковать и уничтожать подводные лодки, адводные корабли и самолеты, совершающие пиратские нападения, эдержат также положения о видах и размерах санкций в связи с братскими действиями.*
В диссертации дается подробный анализ научных оценок Нион-
<их соглашений в советской и зарубежной юридической литерату-* »
В последнем параграфе второй главы "Вопросы морского пи-атства на конференциях ООН" автор рассматривает документы Же-звской конференции по морскому праву 1958 года и третьей конкуренции ООН по морскому праву 1968 года.
На Женевской конференции 1958 года была подписана Конвенция 5 открытом море, однако, международная дискуссия об определе-ш понятия пиратства и после подписания Конвенции оказалась гзавершенной. На самой конференции она разогрелась после выс-
, См. Внешняя политика СССР. т.4, М., 1960, с.229-301 /3
тупления представителей стран социалистического содружества, заявивших, что понятие пиратства, изменяющееся на протяжение столетий, в современном мире должно быть распространено и на политически неправомерные акты, совершаемые в открытом море. Однако, не встретив понимания со стороны большинства участников конференции, делегаты социалистических стран пришли к выводу, что наилучшим результатом конференции будет отказ от регулирования вопроса о пиратстве в Конвенции вообще. При этом они мотивировали свое заявление тем, что предусматриваете за пиратские действия наказания занимают неоправленно большое число статей /8 из общего числа 30/, а между тем мало смысла так много места во вновь создаваемой Конвенции отводить правовому институту, который в общепризнанном классическом определении пиратства имел уже чисто исторический характер. Советский делегат Корецкий, отмечал на конференции, что политические диверсии в открытом море, рассматриваемые некоторыми юристами как акты пиратства, могут в действительности входить в компетенцию Совета безопасности, и полагал поэтому разумным отвести "чистому" пиратству только одну статью -в обсуждаемой Конвенции.-1 Поставленное на голосование, предложение Корецкого было отклонено.
Задача третьей конференции ООН по морскому праву состояла в том, чтобы урегулировать и упорядочить все жгучие и актуальные вопросы современного международного морского права, относящиеся как к режиму пространства морей и океанов, так и к юридическому статусу и регламентации промыслов и добычи живых и минеральных ресурсов Мирового Океана.2 В Конвенции, выработанной на
1. Ibid 29-tb mtg para Ч.
2. См. Деятельность государств в Мировом Океане. Ш Конференция ООН по морскому праву и ее итоги /политико-цравовое значение/. Мовчан А.П. M., IS83
¿о
конференции, нашел отражение правовой режим Мирового Океана в целом. По масштабу и количеству юридических норм данная Конвенция является самым всеобъемлющим кодификационным документом из имеющихся когда-либо в истории дипломатии международного права являясь выражением современных реалий межгосударственных отношений, сложившихся на мировой арене, для развития которых сегодня необходимо усиление международного сотрудничества и признание примата общечеловеческих ценностей, учет достижений научно-технического прогресса, Конвенция реглментировала все основные виды деятельности государств по исследованию и использованию морских ресурсов и цространств.
Вопрос о морском пиратстве был рассмотрен во втором подкомитете на его 31-ом планерном заседании 7 августа 1974 г. Делегаты сочли необходимым подтвердить те положения о морском пиратстве, которые были кодифицированы Конвенции 1958 года. Примечательным оказалось выступление делегата от Эль-Сальвадора, утверждавшего, что "все положения, касающиеся борьбы с искоренением пиратства, работорговли, уголовной юрисдикции в случае коллизий правовых норм, обязанности содействовать помощью инспекции и правопреследованию"* должны распространяться на такие новне международные районы, как исключительные экономические зоны и международное Морское дело. На заключительном 40-ом заседании уже американский делегат подтвердил господствующее мнение делегатов о том, что положение Конвенции 1958 года, касающееся пиратства, не нувдается в пересмотре. Но в заключительный акт Конференции были внесены все же два дополнения по сравнению с Конвенцией
X. Намола СопГегепое оп 1йе Ьа» оГ 1;Ье аеа. О££1о1а1
гесогйв УоЗлше II. О.Н. Нет» Т?огк, 1975. р.235.
Д/
1958 г. Согласно первому: "... судна или летательные аппараты, уполномоченные осуществлять захват за пиратство, должны иметь четкие внеание знаки, позволяющие опознать их как состоящие на правительственной службе и уполномоченные на это"*. Во втором дополнении сказано: "все изложенные положения по борьбе с пиратством относятся к исключительно экономической зоне ..."2 Как можно видеть, работа Третьей Конференции продемонстрировала достижение определенного консенсуса относительно к пиратству.
Глава Ш. Институт пиратства в современном Международном пра^
ве.
В перЕом параграфе последней главы автор вновь возращается к теме "Определение морского пиратства", обосновывая необходимость фундаментального анализа этого понятия на современном этапе развития Международного права тем положением, что разработка правовых понятий имеет определяющее значение для решения частных и конкретных проблем. Эти понята должны быть содержательными научными абстракциями, включающими в себя существенные признаки правовой формы и социального содержания, выражающими главное и существенное в определении отдельного правового института в конкретно-исторических условиях его существования и развития.
Пиратство - сложное историко-правовое явление. Уже проведенное в предшествующих главах юридической квалификации пиратства в правовом созмнения относительно юридической квалификации пиратства в правовом сознании. В истории международной историко
I. Мировой Океан и Международное право. Открытое море, международные проливы. воды (М., 1988, с.58
ЛЯ
правовой науки наиболее типичными были попытки отнесения морского пиратства к международным преступлениям. Эта тенденция проявилась уже на первой международной конференции по унификации уголовного законодательства в 1927 году, где итальянский юрист Пелле настаивал на отнесении к ведению всемирного уголовного кодекса любое посягательство на морское судно, принадлежащее другому государству или имеющему международный характер, к наиболее тяжким преступлениям, подрывающим основы международного права. И в литературе англо-американского правоведения пиратство рассматривается как преступление, прямо нарушающее морское право и
о
направленное "против права наций". Теоретической основой этого тезиса в англо-американской школе правоведения является утверждаемая ею фундаментальная связь между общим правом и "естественным" правом, вследствие чего международное прво могло рассматриваться только как составная часть внутреннего государственного права, а также тем фактом, что для всех стран, в большей или меньшей степени связанных с морем и для которых морской разбой тредставлял непосредственную угрозу, само пиратство представилось действием, направленным против порядка" всего цивилизованного мира."3 В советской международной правовой доктрине сло-шлось единое мнение квалифицировать международные правонаруше-П1Я по двум критериям: как особо опасные международные правонарушения, попирающие принципы международного права и затрагивающие интересы и законы всех государств, и преступления междуна-
[. Транкин А.К. Защита мира и уголовный закон. М., 1934, с. I9I-I92.
I. Jessup Philip. A Modern Law of Nations. N.W.1950. И Др. см. текст с.86
5. Harvard Research in International. (1932), p.749-1002.
родного характера3-, деяния, не относящиеся к преступлениям против человечества, но посягающим на нормальные отношения между государствами, наносящие ущерб международному сотрудничеству в различных областях /экономической, социальной и др./. Приводится и соответствующая классификация преступлений международного характера.
Обязанность определения понятия пиратства относится к компетенции Международного Права. В основе современного его толкования лежит понятие пиратства, определенное статьей 162 Уголовного Кодекса Португалии, принятого в 1886 году: - "Морским разбойником считается тот, кто в качестве предводителя вооруженного судна плавает по морю, не имея на то никаких полномочий и предписаний со стороны своего государства или того или иного правительства, и при этом это лицо совершает грабеж или тому подобные насильственные действия". Это определение соответствует теориям международного права как англо-американских, так и европейских стра, и в истории прошедшего времени существенных изменений не претерпело. Вс соответствии с определением пиратства устанавливаются основные принципы международного права по пиратству. Первый заключается в том, что военные суда всех стран на основании установленных международных правил получают право останавливать в открытом море любые заподозренные в пиратстве суда, производить на них обыск, а в случае установления актов пиратства - захватывать эти суда; второй - состоит в том, что международное право представляет отдельным государствам право в уголовном порядке преследовать пиратов в открытом море. В национальном Праве
I. Курис П. Международные правонарушения и ответственность государства. Вильнюс, 1973, с. 135.
ду
отдельных государств существуют определения морского разбоя иногда в более узком, иногда в более широком толковании, чем международно-правовое понятие пиратства. В диссертации содержится подробный анализ определения пиратства в национальном Праве отдельных государств.
Во втором параграфе - "Состав преступления пиратства" отмечается, что в международном праве общепринято различать четыре элемента состава преступления, утвердившихся в науке уголовного права црименительно к преступлениям международного характера. Этими элементами являются: объект, объективная сторона, субъект, субъективная сторона. Обусловленные спецификой пиратского действия, определяющую роль при характеристике его как преступного акта играют следующие признаки: место совершения преступления, субъект преступного акта и объект совершения преступления.
а/ Место совершения преступления.
Ст. 15 Женевской конвенции об Открытом море и ст.101 Конвенции ООН 1982 г. ограничивает место совершения пиратских действий лишь открытым морем или местом, находящимся за пределами юрисдикции какого-либо государства. Принцип открытого моря складывался на протяжении более чем четырех столетий и под данную категории попали огромные территории морских пространств. Но Конвенция 1982 года внесла существенное изменение в.понимание открытого моря, руководствуясь тем, что места, находящиеся за пределами юрисдикции государства - уменьшаются, и поэтому прибрежные государства в состоянии бороться с любым проявлением.пиратства, совершенным на их территории. И в настоящее время к компетенции международного права относится определение пиратского цеяния, а к ведению национального законодательства - нормативное определение состава этого преступления.
б/ Субъект и объект совершения преступления • Международные соглашения ограничивают субъект пиратства частными лицами» членами экипажа и пассажирами судна, находящегося в частном владении. Пиратсткие действия, которые совершаются военным судном, или государственным судном или летательным аппаратом, приравниваются к действиям, совершаемым частновладельческим судном /ст. 16 Конвенции.1958 г. и ст. 102 Конвенции 1982 г./ Актуальным на сегодняшний день является расширение конвенционных положений с включением в них актог, совершаемых с политической мотивацией. В целом, следующие вопросы в международном Морском праве применительно к пиратству нуждаются в развитии и даже пересмотре: уточнение географического места совершения пиратства; учреждение механизма урегулирования споров, связанных с уголовным производством дел о пиратстве; расширение субъектов и объектов пиратских действий.
В последнем параграфе последней главы своей диссертации автор рассматривает вопросы ответственности за преступления и пиратства в международном праве.
На"основании существующего разделения функций между международным правом и внутригосударственным законодательством отдельных стран, право осуществлять уголовное наказание пиратов предоставлено последним. Дня реализации этого права национальное законодательство в трактовке состава преступления по статье "пиратство" должно располагать-следующими тремя элементами: I/ должен быть четко установлен состав преступления; 2/ должны быть представлены санкции; 3/ иметься компетентные судебно-правовые институты, реализующие установленное наказание.
Л
Таким образом, все уголовные процессы, направленные против зиратов, относятся к внутригосударственным уголовным процессам. 3 этом случае государства действуют на основании предоставленной 1М международным правом компетенции, и, следовательно, сами уго-ювны-з процессы не могут носить какого-либо международного ха-актера.
В заключении содержатся некоторые общие выводы о проделан-ой в диссертации работе и ее возможной практической и научно-еоретической ценности.
Подп. к печати А, ф. М<&>/а
Бум. тип. № Д Физ. п. л. / 5 Уч.-изд. я.
Заказ Тираж /00
Типография ордена «Знак Почета» изд-ва МГУ. Москва, Ленинские горы
