АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Международно-правовые проблемы теории и истории европейского единства»
КОСЛОВС.М ОРДЕНА ТРУДОВОГО КРАСНОГО ЗНАМЕНИ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ИНСТИТУТ МЕЖДУНАРОДНЦХ ОТНОШЕНИЙ МВД РФ
На правах'рукописи
СМИРНОВ ИЛ1Я АЛЕКСАНДРОВИЧ
МЕЖДУНАРОДНО-ПРАВОВЫЕ ПРОБЛЕМЫ ТЕОРИИ И ИСТОРИИ ЕВРОПЕЙСКОГО ЕДИНСТВА
Специальность 12.00.10 Международное право
' сд
АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук
Москва - 1992
Диссертация выполнена на кафедре международного права Московского ордена Трудового Красного Знамени государственного института меж' дународных отношений МИД Российской Федерации.
Научный руководитель: доктор юридических наук, профессор Ю.М.КОЛОСОВ
Официальные оппоненты: доктор юридических наук профессор В.И.КУЗНЕЦОВ; кандидат юридических наук М.Л. ЭНТИН
Ведущая организация: Институт государства и права РАИ
Защита-состоится " " 1993 г. в
на заседании специализированного совета Д.090.02.03 по юридическим наукам при МГИМО МИД РФ по адресу: 117454,г.Москва,проспект Вернадского 76, МГИМО МИД РФ.
О диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке ШШО !Щ Российской федерации.
Автореферат разослан• " 1993 г.
Учений секретарь специализированного совета
доктор юридических наук И.А. СОКОЛОВ
Актуальность темы исследования.
Идея единой Европы, или европейская идея, насчитывает уже сотни лет. В течения веков лучшие умы и вндаквдеся государственные деятели разрабатывали основы такого союза, который мавсдг.ля положил бм конец воймъм и раздорам на континенте, стал бы гарантом экономического процветания и усиления политическс-Я роли Еарппы как самостоятельного целого в международных отношениях. Однако идеал единой Енропы чаще всего приносился в згертпу политическим амбициям тех или иных власти телеЯ. Под прикрытием ^раз о ?'зропейско>» единении разрабатывались планы утверждения их собственной доминируете Я роли и .{■ахтического господства на континенте. После второй мировой войны Европа разделилась на дьа противостоя -щих лагеря, между которыми четыре десятилетии велчеь "холодная война".
Окончание "холодной войны" в начале 90-х родов XX столетия открывает принципиально новый этап в развитии кад самой Европы, так и европейской идеи. История предоставляет уникальный шанс создать действительно единую Ейропу, не расколотую по идеологическому принципу. И хотя существующий значительный экономический разрыв ыежду различными странами не позволяет попа на практике осуществить идеи европеизма, само по себе перемещение последних и область практической 'реализации (хотя бы по преодолению этого разрыва) является существенным шагом вперед. Активизируются интеграционные процессы в рамках Европейских сообществ (ЕС), в особенности в срази с подписанием в феврале 1932г. ¡¿я.эстрихтскогп договора о Европейском согзе; новее качество обретает Совегя'ме по безопасности и сотрудничеству п Европе.
й этой связи особую важность имеет анализ пряном;* ';(„пц будущей, пусть даче пока члето гипотетически, единлй Елрои.ч, поя
которое мы понимаем такой союз государств, который отличается качественно новой целостности по сравнению с прочкин союзами,1 что позволяет говорить о появлении единства в межгосударственных отношениях.
Важность и своевременность тахого исследования обусловливается еще и тем, что в отечественной литературе (прежде всего в трудах И.С.Андреовой, В.В.Ермошина, А.О.Чубарьяна) европейская идея анализируется преимущественно с точки арения проблематики войны и мира. В предлагаемой работе акцент делается на правовых основах союза государств.
Предметом исследования является изучение в контексте европейской идеи процессов» ведущих к появлению качественно новой целостности - едивотва - в межгосударственных отношениях.
■Методологическую основу диссертации составляет диалектический метод познания социально-политических процессов с его принципами развития, целостности, системности. Мы исходим ив того, что логика исследования предмета должна соответствовать логике развития самого предмета, что позволяет его описать,исходя не из вне-положенных схем, а на основе тех сущностных черт, которые проявляются именно в процессе развития. Этому принципу отвечает и построение работы. Предмет исследования предполагает нирокое использование метода системного анализа. В диссертации применялись также сравнительно-правовой и историхо-правовой методы исследования.
Нормативную базу исследования составляют учредительные и
1 Для целей настоящей работы "союз государств" означает всякое объединение государств о обоими органами.
последующие документы ЕС, а также нормативные материалу, относящиеся, к образование федеративных государств. Тема диссертации обусловливает также необходимость широкого привлечения документов СБСЕ.
Теоретическую и ин^ормяционнур основу диссертации составляют:
1. Исследования отечественных авторов Аверинцева С.С., Андреевой И.С., Баскина Ю.Я., Борко Ю.А., Ермошина В.В., Загорского A.B., Караганова С.А., Утченко СЛ., Фельдмана Д.И., Чубарьяна А.О. и др. по общим проблемам войны и мира, европейской идеи и истории международного права.
2. Труди Аюевой Т.Н., Бахова A.C., Верещетина B.C., Игнатен-ко Г.В., Касьяна Н.Ф., Колодкина P.A., Колосова D.M., Крылова C.B., Кузнецова В.И., Лукашука И.И., Собакинп В.К., Талалаева А.П., Ушакова H.A., Фещенко A.C. и др. по актуальным проблемам международного' прааа.
3. Работы Александренко Г.Б., Борко Ю.А., Гребенского H.H., Копловой il. D., Лепеи1ина Л.И., Пустогарова В.В., Ященко A.C. и др. по проблемам федерализма.
4. Исследования Барановского В.Г., Крыловой И.С., Топорнина Б.Н., онтина МЛ., Юмашева Ю.М. и др. по праву ЕС.
5. Классические груды Аристотеля, Геродота, Гоббсе Т., Гро-ция Г., Данте, Диогена Лаэртского, Канта И., Марка Аврелия, Монтескье Ш.-Л, Полибия, Прудона П.-К., Руссо К.-Ж., Сенеки1 J1. А., Сен-Симона А., Цицерона и др.
6.'Исследования зарубежних авторов Болдри Г., Бентиича iL, Еернье Н., Биндшедлера Р., Бон^у 3.,- Вуайена В., Деуоь Ф., Д^ьл-са С.Р., Кельзена X., Ларсена Дж., Ледерманна Л., Лш /нго тона У., Моинэ Ж., Пентлэнла Ч., Иеркинса М., Посяаторе H., ÎVïT'ij-a Д.,
Тэйлора.П., Форсайта М., Хэя П., Этциони. А. к др.
Научная новизна диссертации определяется теи, что в ней вперша дается комплексный скал из правовых основ межгосударственного союза в контексте европейской идеи.
Разработка темы диссертации позволила автору сформулировать следующие основные положения, выносимые на защиту:
1. Высшей стадией развития европейской идеи является федерализм как концепция, не содержащая внутренних логических (в отличие от диалектических) противоречий, и как явление, способное к воспроизводству на собственной основе, - то, что Прудон называл "федеративным принципом".
2. Межгосударственный федерализм есть процесс вовлечения населения государств в формирование воли их союза, что выражается, во-первых, в создании органа союза, в котором представлено население, к, во-вторых, в расширении его полномочий вплоть до обретения им статуса законодательного органа. Организационной формой, соответствующей высшей стадии федерализма, является федерация, - союз государств, в законодательном органе которого представлено население союза.
3. Единственным механизмом, ставящим перед собой цель создать единую Европу,- являются Европейские сообщества, что нашло выражение как в учредительных, так и в поеледупцих документах ЕС. В силу этого именно ЕС станут основой объединения континента, что будет проявляться двояко: во-першх, через расширение состава ЕС и, во-вторых, через внутреннюю эволюцию сообществ в сторону федеративного союза.
4. Движущей силой процесса политической интеграции в рамках ЕС в силу объективных факторов призван стать ГОвроиоЯскиП
парламент. Их объективность заключается в отличной от воли государств-членов ЕС основе легитимности Европарламента. В силу этого он является единственным органом ЕС, способным к саморазвитию. Последнее свидетельствует о появлении качественно новой цялостнос-ти - единства - в межгосударственных отношениях. •
5. Парадоксальность положения Европарламента заключается в том, что несмотря на свою уникальную природу этот орган полностью лишен законодательных полномочий. Его роль в процессе принятия реиений в ЕС минимальна. Противоречие между Европарламентсм
и Советом суть главное противоречие институционной структуры ЕС.
6. Обретение Европарламентом статуса законодательного органа с неизбежностью поставит в перспективе вопрос о формировании исполнительных органов сообщества, подотчетных парламенту.
7. Строительство единой Европы с юридической точки зрения означает: во-первых, преобразование Европарламента в законодательны!! орган сообщества, что станет решающим фактором федерализации ЕС; во-вторых, формирование всей системы органов союза в соответствии с волей законодательного органа; в-третьих, расширение состава ЕС. Следующим нагом мож.ет стать выработка Европарламентом Конституции федеративного союза.
В. Главным, фундаментальным препятствием для единства Европы является неравенство уровней экономического развития различных стран. Лишь ликвидация этого неравенства откроет путь к политическому объединение континента. По втой причине создание европейской федерации не является задачей сегодняшнего дня. Ото ориентир, цчль, к которой следует двигаться постепенно, создавая, если воспользоваться выражением ¡'.Шумана, "фактическую солидарность" в различных
конкретных областях сотрудничества.
Практическая значимость диссертации. Материалы диссертации могут найти практическое применение в деятельности российских внешнеполитических и внешнеэкономических учреждений. Они могут использоваться сотрудниками научно-исследовательских институтов и учреждений, занимающихся правовой и европейской проблематикой, а также в вузах при чтении курса международного права, спецкурсов по истории международного права, по праву ЕС, по общеевропейскому процессу и проблемам федерализма.
Апробация диссертации. Диссертация обсуждена на кафедре международного права МГШО МИД М, одобрена и получила рекомендацию к защите. Основные теоретические положения и практические выводы диссертационного исследования были апробированы автором на заседаниях кафедры международного права МГИМО, изложены в опубликованных автором научных статьях.
Структура работы обусловлена характером темы диссертации ■ включает введение, две главы, заключение и список использованных источников.
Во введении обосновывается актуальность исследования, определяется его предмет и методологический подход к анализу европеизма.
Первая глава посвящена становлению европейской идеи. Назначение этой главы состоит в том, чтобы вывести главное содержание европейской идеи из процесса ее саморазвития. Федерализм как высшая стадия европеизма является необходимым следствием накопления и разрешения противоречий в рамках концепций в моделей объединения Европы на протяжении сотен лет.
Два первых параграфа посвящены предыстории европейской идеи.
В первом параграфе дается анализ тех процессов а взглядов периода античности, которые в значительной степени повлияли на ее формирование. Роль наследия античности в этом можно резюмировать следующим образом: во-первых, эпохе. античности" принадлежит исторически первое философское формулирование идеи единства мэра, наиболее последовательно отраженное в стоицизме; во-вторых, гибель империи Александра Македонского и Римской империи окончательно показала, что "единство никогда больше не сможет быть мо?
нслитным". Pai nomrma -.rap, поддерливаешй огнем и мечом, а значит, не имеющий собственной позитивной основы, - не может стать моделью объединения Европы. В-третьих, с античностью связано рождение договорной концепции всеобщего мира (iroiae »lr«» ) в рамках союза государств. B-четвертшс, в этот период существовали амфиктионии - объединения полисов, в основе которых лежал • не негативный фактор (потребность в совместной обороно 'от внешнего врага, как в сюшахиях), а позитивный - союз на базе этноса и религии.
После окончательного распада Римской империи христианство взяло на себя роль объединителя европейских народов. Аббат Сен-Пьер писал, что империя налша в христианстве "источник силы, которой самз уже не располагала". Притязания папства на верховенство натолкнулись на мощное сопротивление светской власти. Этот конфликт между светской и духовной властью, ставший опредо-ляицим для эпохи раннего средневековья, является предметом исследования во втором параграфа первой главы.
2
Vffj«nn« В. Hittoir* Am l'ldi« »uropitnn«. P., 1964. P.
Трактаты о вечном <мире. П.зСоцэкгжэ, I9G3. С.Ш.
Переломным этапом в истории отношений духовной и светской власти стал период Авиньонского пленения пап (1309-1377). Главное содержание произошедшего перелома заключается в том, что церковь утратила способность эффективного контроля над публичной властью. Отныне "история папства становится историей его упадка".4
С другой стороны, к концу ХШ - началу Х1У вв. принцип гегемонии одной великой державы, подавления всяких различий в формировании европейского единства также исчерпал себя. Власть императора в "Священной Римской империи" становилась все более номинальной, полным ходом шел процесс формирования феодальных монархий. Италия была утеряна ухе в ХШ в., Германия - оплот империи, распадалась на удельные княжества. Наступала эпоха национальных государств, давшая миру европейскую идею.
В третьем параграфе рассматриваются первые проекты объединения Европы. Рождение европейской идеи связывается с именем французского юриста Пьера Дюбуа (1250-1323), что объясняется двумя ключевыми моментами: во-первых, .Дюбуа первым отказался от идеи всемирной империи, будь то светской или духовной; во-вторых, он проявил себя как защитник национальных интересов формирующихся централизованных государств, в первую очорвдь Фракции. Именно второй фактор высветил подлинный европеизм Дюбуа, поскольку "создание системы национальных государств стало тем общеевропейским феноменом, который иллюстрировал определенное выражение европейской общности и единства, проявлявдихся через национальное многообразие".®
4
Воспи»1п Р. 1л гараиК'аи тоу«п 1««. Г., 1681. Р. ?85.
® Чубарьян А.О. Европейская идея в истории. Проблемы войны и мира. Я. :!,'е*дуняр.отноаенкя, 138?. С.38. .
Рассматривающийся также в этом параграфе ,рлан короля Чехии Иржи Подебрада (1450-1471) интересен тем, что он впервые представлен в виде международного договора, что знаменует собой окончательный отказ от идеи мировой империи.
В целом неоценимое'значение этих проектов состоит в той, что они впервые сформулировали принципы организации союза государств на светской основе, став предвестниками концепций международной организации и дав жизнь европейской идее. Но 04а все еще в значительной степени несла на себе родимые пятна прошлого: идея мира не обрела пока самостоятельной ценности. ...
Провозглашение мира между государствами высшей ценностью принадлежит голландскому мыслителю Эразму Роттердамскому (14691536). Мир для Э$»эма - оснопа общности христианской жизни, которая установлена самой природой. . >
В четвертом параграфе покапывается рождение европейской ' системы государств и связанной с ней концепции европейского равновесия, После Тридцатилетней войны по итогам Вестфальского мира 1648 г. сложилась-такая ситуация, в которой было "невероятно, чтобы один государь или союз нескольких государей могли ныне су-
л
щественно и надолго изменить существугщее положение вещей". Это политическое положение традиционно определяется как'"европейское равнрвесие". С этого времени б европейской идее особое значение приобретает проблема правового оформления союза государств, пришедшая на смену теократическим и имперским концепциям.
Образование система европейских государств дало мощный толчок-развитию международного права и его науки. Тем самый единство мира стало рассматриваться через призму универсального
® Трактаты о вечном мире. Ы.: Соцэкгиз, 1963. С.117.
действия норм международного права, что само по себе было крупным шагом вперед, однако более узкая проблема - проблема выявления роли союзов государств в формировании правового единства. Европы - по-прежнему оставалась недостаточно разработанной. С именем Гуго Гроция (1583-1645) в европейскую идею окончательно входит понимание роли международного договора как средства объединения Европы, но сану объединенную Европу он мыслит только как союз для борьбы с неверными.
Наиболее полно концепция европейского равновесия была разработана английским мыслителем Уильямом Пенном <1644-1718). Главное для него - установить мир, основанный на праве, и сохранить систему национальных государств, их своеобразие. Но стремление Пенна-квакера установить мир в Европе натолкнулось на крайнюю затруднительность поддержания мира без соответствующих постоянных международных институтов, способных применить силу против нарушителя, что сделало проект утопичным, особенно перед лицом непрекращающихся войн на континенте.
■ В пятом парагра£е анализируется кризис концепции европейского равновесия. Начиная с Сен-Пьера (1650-1743) главным условием установления и поддержания мира как самостоятельной ценности выступает икститущализа^я межгосударственных отношений в Европе в форме создания постоянных структур. Второй элемент кризиса концепции европейского равновесия образует идея Кана-Нлкп Руссо (1712-1778) о союзе народов, создание которого,не связано с балансом сил европейских держав.
Существенное продвижение в понимании природы европейского единства связано с именем Шарля Луи де Монтескье (16В9-175Г)). В труде "О духе законов" он пишет, что {едермця есть "договор,
посредством которого несколько политических организмов отзываются стать гражданами одного более значительного государства, которое они поделали образовать. Это общество обществ, составляющих новое общество..." (кн.IX, гл.1)-. Таким образом, впервые была высказана мысль о том, что союз государств может быть государством.
Другая заслуга Монтескье заключается в разработке теории разделения властей.ЭДормулчювйв ее основные принципы применительно к отдельным государствам, Монтескье объективно способствовал ее утверждению в европейской идее. Отныне большинство проектов будет исходить из необходимости создания такой общеевропейской структуры, которая гарантировала бы разделение властей в союзе. Наиболее полно эта концепция будет отражена в проекте Сен-Симона.
В шестом параграфе показывается трансформация понятия вечного мира в объективную категорию. Иммануил Кант (1724-1804) рассматривает вечный мир не как единовременно устанавливаемый по доброй воле государей порядок, а как объективно реализуемый идеал, цель, к которой необходимо постоянно строгаться. Вочный мир является ориентиром история в целом; его достижение гарантируется самой природой. Путь к вечному миру Кант видит в федеративном союзе государств, способном в перспективе положить конец всем войнам. Неудивительно поэтому, что вторая окончательная статья договора о мире гласит:"Международное право должно бить основано на федерализме свободных государств". Однако вопрос о сути федеративного союза по-прежнему остался открытым.
В седьмом параграф анализируются концепции Се.ч-Симона, Прудона и Фланца» з которих содержится развернутая характеристика 'федерализиа как формы янстатуциализацил вечного мира.
Анри да Сен-Симон (1760-1825) стремится создать проект такой организации, положительные качества которой проистекали бы не из переменчивого состояния человеческого духа, а из неизменной природы вещей. Поиск факторов, делащщ объединение Европы объективно необходимым и способным обеспечить саморазвитие общеевропейских структур (Сен-Симон говорит об их системной однородности), отличает Сен-Симона от его предшественников. Принципиальное новшество в его концепции составляет предложение о прямых выборах нижней палаты европейского парламента непосредственно населением европейских стран. Именно этот фактор и явится основой правового единства континента.
Сен-Симона можно по праву считать основателем нового подхода к проблемам федерализма, впоследствии незаслуженно забытого. Ему принадлежит достаточно полная разработка концепции федерации как государства, являщегося союзом государств. Он наполнил юридическим содержанием тезис Монтескье о федерации как "Обществе
I • . -
обществ".
Антитезой строгому институциализму Сен-Симона выступает федералистская концепция Пьера-£оэефа Ирудона (1609-1865). Следует подчеркнуть, что главная его заслуга заключается не столько в разработке концепции федерации, оставшейся непоследовательной и но поднявшейся до уровня Сен-Симона (с точки зрения теории Межгосударственного союза), сколько и том, что Прудон впервые в истории европейской идеи увидел в федерализме принцип построения будущего европейского и мирового единства: "... федерализм есть форма политической организация человечества".' Существенно и то,
7 ' '''' ■
РгоиШюв Г.-Л. I)* 1» }ипПс» Лаг» I» г4уо1иИоа 4»п» Т.1.
Г., 1658. Р.5П.
что федерализм для него но некий яга^дв тао , а постоянный процесс; в основе которого лежят не добрая или злая воля монархов, а объективное противоречие власти и свободы.
Понимание объективного и системообразукцего характера федерализма как непрерывного процесса становления единства Европы ставит Прудона в один ряд с величайшими представителями европейской идеи. '
Константин Франц (1817-1391) впервые посла Прудона окончательно соединяет федерализм с идеей мира: "... сущность федерализма - мир, примирение, гак как он стремится удовлетворить все
о
стороны". Мысль, впервые высказанная Кантом, (5ала воспринята н • блестяще развита Прудоном и Францем. *
Франц показывает, что проблематика федерализм но сводится к вопросам структуры федеративных союзов. Как и Лрудон, 'рани видит в нем не застывшую иерархическую систему, а дивой принцип построения общества и международных отношений.
Развитие европейской идеи посла Прудона шло в направлении совершенствования и дополнения уже выработанных концепций и представлений о единой Звропо. •
В постом параграф делается вывод о той, что федерализм являет собой высшую сщрнь развития европейской идеи, поскоську^ он гарантирует формировякие самодостаточных интеграционных структур, опирающихся не только па государства-члоны, но и непосредственно на насоление. Со второй половины XIX в. и 'до насих дней проблематика федеративного союза зангыавт центральное моею в европейской идео. ,
ГгпШ* С. 11« Ч«11г1оп »»Ио»»111Ь.г«11г«и». 1л1тПе, 187?. Е. ?55-
Соответственно, вторая глава диссертации посвящена проблещи федерализма применительно к европейскому строительству.
В первом параграфе анализируются теоретические проблемы межгосударственного федеративного союза. Ддя раскрытия природы последнего особое значение имеет обращение к теоретическим концепциям и практика государств, исторически возникших как : межгосударственные объединения, прежде всего Соединенных Штатов Америки и Германии.
В первой половине XIX в. в США оформились две противоположные линии в понимании природы федерации как политической структу-. ' ры отличной; с одной стороны, от унитарного государства, а с другой, - от конфедерации. Ути лини^ связаны с именами сенаторов Дэниела Уабстера и Джона Кэлхауна и основаны на противопоставлении и взаимоисключении двух фундаментальных понятий - государство я союз государств. Вопрос фактически ставится так: ШЛ есть либо одно, либо другое. Столь жесткое разведение этих понятий ведет как раз к тем крайностям, от которых стремятся уйти создатели федералистских теорий, тогда как качественная специфика федерации выявляется именно через единство этих понятий: США есть и то, . ж другое.
Несколько позднее немецкому юристу Георгу Вайцу удалось разразить дкленыу Уэбстера-Кэлхауна путем синтеза понятий "госу-. дарство" и "сосз государств": и федерация, и ее члены являются . пшшоценнши государствами, суверенными каждый в своей сфере.3 велиральная власть получает свои полномочия непосредственно от
'9 ■ .
С. Сг-ас^гв^» <1»г Ро)1*1к «1в«)п«п А»»тиав(г«и.
: 5г. а.«.
'■V I ■
населения союза, что обеспечивает ее самостоятельность.
Однако по-прежнему остается без ответа вопрос: "На каком основании население нескольких государств получает право избирать законодательный орган их союза, что знаменует собой образование федерации как государства?" Очевидно, что таким основанием может быть лишь воля"государств, формирующих федеративный - союз. В этом случае основой последнего становится международный Договор или решения их законодательных органов.
. Международный договор лежал в основе создании Северогерманского союза в 1866 г. и СССР в 1922 г. Путем присоединения одного Государства к другому било образовано Королевство сербов, хорватов и словенцев в 1918 г.: к Сербии присоединились Чернбгория. (решение ЯародноЯ Скупщины Черногории от 26 ноября 1910 г.) с территории, входившие в состав Австро-Венгрга, - Хоргатля, Словения, Далмация, Босния и Герцеговина (решение Народного вече от 24 ноября 1918 г.), Воеводина (решение Народной Скупцшш от 25 ноября 1918 г.).
После распада югославской федерации (ССПО) Скупщины Сербии и Черногории приняли проект конституции нового федеративного государства - Союзной Гесдублики Югославии (СПС). 27 апреля 1ЭЭ2 г. конституция била утверждена и принят закон о выборах в парламент СРЮ.
В принципа свобода волеизъявления суверенных государств не ограничивает стороны в выбора форм перехода к федерации как посредством доголора, так и на основе решения ах законодательных органов. И наоборот, в силу.того же принципа предметом договора или решения (разумеется, законного, не наносяцгго ущзрба третьим странам) можот стать практически любой вопрос, прздсивляндиЯ
взаимный интерес, в том числе об образовании федеративного или даже унитарного государства.
■ IIa наш взгляд, определявшим критерием, по которому можно судить о воле учредителей по поводу создания федерации, конфедерации или международной организации, служит на источник, (договор или конституция) и не объем полномочий союза, а механизм "их осуществления - система организации власти.
В этом случае отправным пунктом должно стать исследование законодательного органа или, в более широком плане, органа, принимающего юридически обязательные решения, подлежащий выполнению иными звеньями союзной структуры н членами союза. Представительство населения в таком органе указывает на федеративный характер образования. В противном случае союз является либо конфедерацией," либо международной организацией.
Конфедерация, как правило, является переходной стадией объединения государств и завершаотся обычно либо распадом союза, либо созданием федерации. При этом переход к федерации знаменуется прегде всего появлением нижней палаты парламента.
Итак, исходя из высказанных соображений, можно определить ^дарению как. союз государств, в законодательном органе которого представлено население союза. Теория и практика федеративных соазов убедительно сзвдетелюиувг о том, что гласным критерием, яо которому следует*определять степень федерализации межгосудар-• ствешшх отнесений, является у час. ко населения двух или более ;оград 2 формировании волк из: союза, .которая находат выражение 1 ■ Ii юридически сбязатсл5йых решениях органов последнего.
Следовательно, нала задача состоит в том, чтобы применить шлздбккак критерий к анализу процессов, потенциально способных
стать основой европейского единства. Наиболее значительными явлениями такого рода выступают Совещание по безопасности и сотрудничеству в Европе и процессы интеграции в рамках Европейских сообществ.
Во втором параграфе анализируется общеевропейский процесс применительно к проблематике европейского единства. Уникальность СБСЕ двояка: во-первых, это единственный форум, объединяющий, все европейские государства; во-вторых, круг вопросов, входящих в сферу рассмотрения СБСЕ, чрезвычайно иирок, - Совещание нэ является узкоспециализированным механизмом.
Изучений документов СБСЕ позволяет сделать следупцие выводы:
1. Создание европейского союза (в том смысле, в котором этот термин используется применительно к ЕС) не является целью СБСЕ. Именно это обстоятельство составляет главный фактор, ограничивающий возможности Совещания в образован.™ европейской федерации.
2. Неюридическая природа СБСЕ - но причина, а следствие того, что создание европейского союза не является целью Совещания.
3. Чрезвычайно широкое представительство стран с разньм уровнем экономического развития объективно обусл опишет невозможность такого сближения их интересов (к тому же, но по узкоспециализированному, а по фактически универсальной кругу вопросов, затрагиваем:« СГСЕ), которое могло бы найти шрааение в создании федеративного союза.
4. Тем но мене-*, глубина л тщательность прорабзтки вза;м-ных обязательств в СБСЕ, а тагаю учреждение постоянны}:
органов и возможность придания им "международно признанного статуса" (гл.1, п.25 Хельсинкского документа от 10 июля 1992 г.) свидетельствуют о зарождающееся тенденции х юридизации Совещания. Под последней ми понимаем два взаимосвязанных явления: во-первых, придание документам СБСЕ качества источника международного права; во-вторых, наделение СБСЕ и/или его органов международной правосубъектностью. По нашему мнению, хельсинкский процесс вплотную подо-иел к новой качественной ступени своего развития.
Третий параграф посвящен исследованию интеграционных процессов в рамках ЕС в контексте перспективы создания Европейского соо-еа. Сообщества • играют ведущую роль в евростроительстве. Это объясняется тем, что своей целью ЕС ставят Достижение "еще более тесного союза между народами Европы" (преамбула Римского договора). Из 8того следуют по крайней мере два вывода: во-первых, экономическая интеграция ве является самоцелью, а выступает основой "более тесно-г<? союза* в конечном счете с политической ориентацией. Во-вторых, "союз ые::ду народами" не равнозначен "союзу между государствами". В втой связи нельзя не отметать, что субъектами права ЕС являются не только государства-члены, т.е. субъекты международного права, во к юридические и физические лица.
3 пунктах а) и б) третьего параграфа анализируются понятия политической интеграции ■ наднациональности, традиционно используемые ч юридической литературе для характеристики ЕС.
'Р пункта о) рассматривается проблематика политическое интеграции. Основной приэнак интеграционного комплекса, отличающий его от системы, - его качественно новая целостность, несводимое» к сумме элементов а отношений между ними. Главное содержание палата-мской интеграции состоит в формировании властных структур на уровне
союза государств. Особенность политически интегрированного межгосударственного комплекса заключается в том, что легитимность таких структур определяется не столько волей государств-членов союза, сколько волей населения последних.
Такой подход к определению политической интеграции позволяет конкретно описать две ее принципиальные характеристики: появление некоторой целосшости и ее качественную новизну. Целостность интегрированного межгосударственного комплекса проявляется в участии населения (помимо самих государств) в выработке воли союза государств посредством нижней палаты законодательного органа союза. Качественная новизна атой целостности заключается в появлении нового источника политической власти - населения союза государств.
Нетрудно заметить, что приведенные характеристики политической интеграции совпадают с сущностными чертами федерализма. Это заставляет нас сделать вывод о том, что процесс федерализации ■ процесс политической интеграции суть идентичные понятия, поскольку ях качественная специфика выявляется через участив населения союза государств в реализации властных полномочий органов последнего.
В пункта б) рассматривается понятие наднациональности. С точки зрения теории наднациональность не имеет собственного значения я полностью идентифицируется с федерализмом: продвижение х наднациональности равнозначно федерализации и наоборот.10 С точки зрения практики наднациональность не выходит за пределы международ-нов организации я с федерализацией межгосударственных отношений исчезает как самостоятельное явление.
Хан Лоннэ называл ЕОУС "наднациональным, иными словами, федеральным учреждением": könnet j. i«b qt*t*-tir.is dmiror«-
ani eomaencA. F., 19
Пункт а) посвящен проблеме создания политического союза в рамках ЕС. "Политический союз" традиционно рассматривается в литературе как структура, разрабатывающая и осуществляющая общую внешнюю политику, политику безопасности и обороны. ** В диссертации предлагается иная трактовка этого понятия, связывающая формирование политического союза с появлением центральной политической власти. С этой точки зрения политический союз выступает как результат процесса политической интеграции. В этом аспекте вкратце прослеживается история вопроса от договора о Европейском оборонительном сообществе 1952 г. до Маастрихтского договора о Европейском союзе от 7 февраля 1392г. .
крупным шагом вперед по пути поли^ческой интеграции (федерализации сообществ стало решение Совета на уровне министров иностран-сых дел от 20 сентября 1976 г. о прямых выборах в Европар-ламент л их проведение в июне 1079 г. Известный французский политолог 1$.Моро-Ле^арж пишет, что "Европа как единое целое может существовать, только если она легитимна, т.е. признана народами, общественном мнением как власть, подчиняться которой - явление нормальное, естественнее".^
Лряхые выборы но превращают автоматически организацию в федеративное государство, хотя и являются шагом в этом направлении. Очевиднее движение ЕС к новогу качественному состоянию сталкивается с новыми трудностями: посде прямых выборов Еврспарламент становится <? "нственным органом ЕС, объективно, т.е. в силу своей приро-
1А ТспоргГ.!!1 E.H. Европейские сг.обцестна: право и институту динамика -развития)-. 19k. C.eI-55.
ïur*"U Twif-.ГГ»? Th. 11 *-) . rù - * et 111 idïrtité car» 1« rvv.ie. Г., I9?3. (..ICI..
ды, заинтврэеовзяны!! в расширена« собственной кокпатенцяи на базе, отличной от волеизъявления государств-членов, что нввзбсяяо входят н противоречив о природой друг ¡и органов ЕС, преадэ всего мвЕГОс;--дорственного Совета.
Парадокс и фундаментальная ограниченность правовой системы ЕС как основы европейского единства заключаются в тон, чго Европэр-ламент почти полностью лизон законодательных полномочий (ст.137 Римского договора определяет его полномочия как "консультативные и контрольные"). Основой системы принятия решений в ЕС остается деятельность государств-членов в составе Европийского совета в Совета до предлоаеныэ Комиссии, призванной отстаивать интересы сообцеств в целом. В результате "политико-институционная сиг тепа не иохет породить из себя значительные импульсы для дальнейшего развития ЕС".13
Маастрихтский договор (ст.Е, 39) изменил формулировку ст.137 Римского договора, определив, что Европарламент "осуществляет полномочия, возложенные на него настоящим договором". Однако формальный отказ от термина "консультативный" на практике означает не слевком значительное усиление Европерлакевта по сравнению с Советом.
Неудивительно поэтому, что население, почти полностью лвзен-ное возможности эффективно воздействовать на принятие реианий в ЕС, выражает растувий скептицизм и даже прямое недоверие,как в случае с Данией, планам евростроительства.
В заключении формулируются выводи диссертационного исследования. Главный вывод работы сводится к току, что единство Европы заключается в единстве управляхдев континентом политической власти,
Ме »1гогЧ1г<-Ь<| Гг1ог> >11 Рго7.*!"г. Т.^'П-Г,-.'1»*, 1'. "О.
основа легитимности которой отличается от воли государств-членов я коренится в волеизъявлении населения их союза.
XXX
Основные положения дюсертации отражены в опубликованных автором статьях;
1. Юридическая квалификация документов Совещания по безосас-вости в сотрудничеству в Европе//Сов.журнал ыеждунар.права. 1991. Я 2. С.111-120.-
2. "Общеевропейский дом" и европейское правовое пространство// Иоск.журнал мвждунар.права. 1992. » 3. С.93-104.
Зах. *>Ъ Тир. 100 '8 " I '
Огдел оперативной полиграфии и множительной техники 1ГИЮ И!Д СССР пр-кт Беркадского-76
