СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Агуассэ-Данхо, Леллу Ив, кандидата юридических наук
ВВЕДЕНИЕ
ОГЛАВЛЕНИЕ
3JL 4
ГЛАВА I. ИНТЕРЕСЫ ТРЕТЬИХ ЛИЦ КАК ОБЪЕКТ ОХРАНЫ В МЕЖДУНАРОДНОМ ВОЗДУШНОМ ПРАВЕ . 20
§ 1. Правовое содержание понятия "третьи лица" на поверхности
§ 2. Виды и формы вреда, причиняемого третьим лицам иностранным воздушным судном.23
§ 3. Правовые аспекты обеспечении безопасности международной аэронавигации и интересы третьих лиц на поверхности.29
ГЛАВА И. ПРАВОВОЕ СОДЕРЖАНИЕ ОБЯЗАТЕЛЬСТВ ПО
ВОЗМЕЩЕНИЮ ВРЕДА, ПРИЧИНЕННОГО ИНОСТРАННЫМ ВОЗДУШНЫМ СУДНОМ ТРЕТЬИМ ЛИЦАМ НА ПОВЕРХНОСТИ .47
§ 1. Воздушное судно как летательный аппарат и источник повышенной опасности.47
§ 2. Сфера действий обязательств эксплуатанта воздушного судна перед третьими лицами на поверхности.64
§ 3. Соотношение обязательств государств и эксплуатанта по обеспечению безопасной эксплуатации воздушного судна.71
ГЛАВА III. ОСНОВАНИЯ И УСЛОВИЯ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА ВРЕД, ПРИЧИНЕННЫЙ ИНОСТРАННЫМ ВОЗДУШНЫМ СУДНОМ ТРЕТЬИМ ЛИЦАМ НА ПОВЕРХНОСТИ.98
§ 1. Охраняемые интересы третьих лиц на поверхности и общие вопросы ответственности в международном праве.98
§ 2. Эксплуатант воздушного судна как субъект ответственности 106
§ 3. Условия возникновения ответственности эксплуатанта.114
§ 4. Основания освобождения эксплуатанта воздушного судна от ответственности. 124
§ 5. Вопросы юрисдикции. 127
§ 6. Проблемы прогрессивного развития и кодификации норм об ответственности за вред, причиненный иностранным воздушным судном третьим лицам на поверхности.130
ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Международно-правовые вопросы ответственности за вред, причиненный иностранным воздушным судном третьим лицам на поверхности"
Актуальность темы исследования В последние годы средства массовой информации все чаще сообщают о случаях катастроф с воздушными судами.1 Этот факт ставит на повестку дня вопрос о необходимости усиления международно-правового обеспечения безопасности полетов воздушных судов, кроме прочего, методами "ретроспективной ответственности" и "позитивной ответственности".
Ретроспективная ответственность (или обязанность) связана с обеспечением безопасности аэронавигации на стадии производства, организации воздушного движения и управления им, квалификации членов экипажа и т.п. Позитивная ответственность имеет отношение к возмещению уже причиненного вреда. Вследствие всё большего "уплотнения" международной аэронавигации во всех регионах мира, значение как первого, так и второго вида ответственности в наше время возрастает. При этом повышается значение ретроспективной ответственности, включения в предмет рассмотрения по теме настоящего исследования основных обязательств и мер предохранительного (или "защитного") порядка, которые лежат не только и не столько на непосредственных владельцах воздушных судов, но в первую очередь - на государствах, как субъектах международного права.
Политические, экономические и технические причины этой ситуации являются предметом специальных исследований в других отраслях науки. Что касается правовых (международно-правовых) проблем ответ
1 Это послужило причиной проведения в мае 1998 года в Каире самого представительного в истории Международной организации гражданской авиации (ИКАО) семинара по теме: "Безопасность полетов. Расследование и предотвращение авиационных происшествий",-См.: Авиация содружества//Информ. Бюллетень № 3. Межгосударственный авиационный комитет. М.:1998. С. 61 - 62. ственности за вред, причиненный иностранным воздушным судном третьим лицам, в том числе - на поверхности, то в последние годы они чрезвычайно редки. Но если и проводятся, то, как и в предшествующие годы, почти исключительно с позиций международного частного (гражданского) права.
Между тем, "аэронавигационная обстановка" в отдельных государствах и регионах, и в мировом воздушном пространстве в целом, становится не просто всё более "плотной", но нередко - слабо организованной на общегосударственном уровне. Это повышает актуальность комплекса проблем, связанных с правами, обязанностями и ответственностью субъектов международного права в вопросах обеспечения безопасности международной аэронавигации, как в общем плане, так и применительно к проблематике, исследуемой в настоящей диссертации.
Данный вид ответственности традиционно вовлекает такие специальные "отраслевые" вопросы как: нормы летной годности и сертификация воздушных судов, квалификация летного персонала и его аттестация, ответственность изготовителя воздушного судна, ответственность органов организации воздушного движения и управления им и т.п.1 Одновременно данная тематика затрагивает вопросы ответственности за вред, причиняемый в связи с использованием воздушного пространства в различных целях. Кроме "обычных" полетов воздушных судов (как гражданских, так и государственных) сюда относятся различного вида стрельбы, запуски ракет, космических и аэрокосмических аппаратов,2
1 По последнему вопросу наиболее свежим является исследование А.В. Мезенцева, проведённое в 1997 году. См.: Мезенцев А. В. Международно - правовые вопросы управления воздушным движением. Автореф. дисс. канд. юридич. наук. М.: Дипломатическая академия МИД РФ. 1997.
2 Не далее как 27 августа 1998 года на мысе Канаверал на взлете взорвался аэрокосмический аппарат, который может квалифицироваться и как воздушное судно без экипажа. воздействие на атмосферные процессы, военно-воздушные маневры и учения и пр. Автор касается таких "сопутствующих" вопросов, но только с целью проведения правовых аналогов, акцентируя внимания на избранном им предмете исследования.
Данная тема связана с общими вопросами развития современной цивилизации на Земле и оптимального использования достижений научно-технического прогресса, от которых человечество не намерено отказываться. Как отмечает JI.B. Савельева, "государства всё чаще становятся непосредственно причастными к оперированию источниками повышенной опасности (космические ракеты, ядерные суда, супертанкеры, атомные электростанции и др.), то есть такими объектами, которые из-за особых технико-функциональных характеристик, при наступлении непредвиденных и непреодолимых чрезвычайных обстоятельств, могут выходить из под контроля и причинять материальный ущерб другим субъектам международного права"1.
В данной области действуют два международных документа: Конвенция о возмещении вреда, причиненного иностранным воздушным судном третьим лицам на поверхности 1952 года (Римская конвенция 1952 года, 40 участников)2 и дополнительный Протокол к ней 1978 года (Монреальский протокол 1978 года, 3 участника. Для вступления в силу требуется пять ратификаций).3 Указанные документы устанавливают принцип объективной, независимой от вины,
1 См.: Савельева Л.В. Проблема объективной ответственности в международном праве. Автореф. дисс. канд. юридич. наук. М.: МГИМО (У) МИД РФ. 1996. С. 3.
2 См.: Конвенция о возмещении вреда, причиненного иностранным воздушным судном третьим лицам на поверхности 1952 года (Римская конвенция 1952 года),-ICAO Doc. 7364, а также "Действующее международное право в трех томах". М. 1997. ТЗ. С. 615-621.
3 См.: Дополнительный Протокол об изменении Конвенции о возмещении вреда, причиненного иностранным воздушным судном третьим лицам на поверхности 1952 года, заключенный в Монреале в 1978 году (Монреальский Протокол 1978 года).- ICAO Doc. 9257. ответственности непосредственного эксплуатанта воздушного судна. Такой подход не соответствует современным реалиям, когда субъекты международного права - государства несут всё более значительное бремя обязательств по обеспечению безопасности полетов воздушных судов. Тем самым государства непосредственно причастны к оперированию воздушными судами, которые все чаще выходят из - под контроля и причиняют значительный материальный и моральный вред другим субъектам международного права, а также юридическим и физическим лицам.
Тема диссертации созвучна той работе, которую проводит в настоящее время Комиссия международного права ООН по вопросам объективной международно-правовой ответственности за вредные последствия действий, не запрещённых международным правом.
Цель данного исследования состоит в исследовании международно-правовых проблем ответственности за вред, причиненный иностранным воздушным судном третьим лицам на поверхности при выполнении деятельности как запрещенной, так и не запрещенной международным правом, определение в этой связи перечня и содержания охраняемых интересов третьих лиц, сферы действия соответствующих обязательств субъектов ответственности, её оснований и условий, вопросов юрисдикции и др. Для выполнения указанной цели диссертант ставит перед собой следующие конкретные задачи:
Первое: - раскрыть правовое содержание понятия "третьи лица на поверхности" применительно к предмету диссертационного исследования;
Второе: - выявить виды, формы и объём как непосредственного ущерба, так и кумулятивного вреда, причиняемого на поверхности иностранным воздушным судном как источником повышенной опасности;
Третье: - определить соотношение прав и обязанностей государств, с одной стороны, и эксплуатанта воздушного судна, - с другой, в вопросах обеспечения безопасной эксплуатации воздушных судов;
Четвертое: - исследовать основания и условия ответственности эксплуатанта иностранного воздушного судна за вред, причиненный третьим лицам;
Пятое: - определить тенденции прогрессивного развития и кодификации норм международного права по теме исследования с учетом интересов стран Африканского континента.
Шестое: Наметить пути создания универсальной международной системы ответственности за ущерб, причиненный на поверхности иностранным воздушным судном.
Научная новизна диссертации заключается в том, что впервые в науке международного права предпринимается комплексное исследование актуальных проблем ответственности за вред, причиненный иностранным воздушным судном "третьим лицам" на поверхности в контексте обязательств (обязанностей) государств, как субъектов международного права, по обеспечению безопасности полетов. При этом вопросы ответственности раскрываются комплексно: публично - правовые во взаимосвязи с частно-правовыми аспектами.
Внимание общетеоретическим проблемам объективной ответственности в международном праве уделали М.Х. Фарукшин1, Г.И. Тункин,2 П.М. Курис3, ж Ю.М. Колосов 4, В.А. Мазов,"
1 См.: Фарукшин М.Х. Международно-правовая ответственность государств (сущность и основание). В кн.: Международная правосубъектность (некоторые вопросы теории). Москва. 1971г.
2 См.: Тункин Г.И. Теория международного права. Москва. 1970 г.
3 См.: Курис П.М. Международные правонарушения и ответственность государств. Вильнюс. 1973г.
4 См.: Колосов Ю.М. Ответственность в международном праве. Москва. 1975 г.
5 См.: Мазов В.А. Ответственность в международном праве. Москва. 1979 г.
JI.B. Савельева,1 А.А. Рубанов2 и другие. Из российских авторов, которые специально касались предмета данной диссертации, следует отметить того же Ю.М. Колосова и B.C. Грязнова3, О.Н. Садикова,4 Ю.Н. Малеева и В.П. Овчинникова,5 А.Н. Брылова6.Западные авторы представлены диссертациями, защищенными в Макгильском институте воздушного и космического права: Н.Е. Хессе (1953 год) ,7 А. Антонио (1955 год),8 Ферелла Вэйна В. Е.Дж. (1981 год),9 Абусавы А.А. (1985 год),10 в Париже: М. Лемуана (1935 год),11 М.Т. Лауре (1934 год),12 а также работами X. П. Дидерикс -Вершор (1997 год),13 Карела Дж. Дж. Столкера и Давида И. Левина (1997 год).14
1 См.: Савельева Л. В. Указ. соч.
2 См.: Рубанов А.А. Международная космически - правовая имущественная ответственность. М.: Наука. 1977.
3 См.: Грязнов B.C., Колосов Ю.М. Международно-правовое регулирование ответственности в воздушном праве. - Сов. государство и право. 1968. №11.
4 См.: Садиков О.Н. Регламентация гражданско-правовой ответственности в международных соглашениях. - Сов. государство и право. 1974. № 4.
5 См.: Малеев Ю.Н., Овчинников В.П. Ответственность за вред, причиненный иностранным воздушным судном третьим лицам на поверхности. В кн. Международное воздушное право. М.: Наука. 1981. Кн. 2. С.234 - 256.
6 См.: Брылов А.Н. Международно-правовые аспекты использования сверхзвуковых транспортных самолетов (СТС) в международных воздушных сообщениях. Автореф. дисс. канд. юрид. наук. Москва. 1997.
7 See: Hesse N.E. The Aircraft Operator's Liability (in International Convention). 1953.
8 See: Antonio A. Particular aspects of the Rome Convention 1952 on damages at the surface. 1955.
9 See: Ferrell, Wayne E. Jr. Aircraft manufacturer's liability. 1981.
10 See: Abusuwa A.A. Liability in private international air law for aircraft repair -caused accidents. 1985.
11 Voir: Lemoine M. La responsabilite des navigateurs aeriens a regard des tiers a la surface. Diss. Paris. 1935.
12 Voir: Laures M.T. La Convention de Rome pour l'unification de certaines regies relatives aux dommages causes par les aeronefs aux tiers a la surface (may 1933). Diss. Paris. 1934.
13 See: I. H. Ph. Dederics - Verchoor. An Introduction to Air Law. Sixth revised edition. Kluwer Law International. The Hague - London - Boston. 1977.
14 See: Carell J.J.Stolker and David I. Levine.Compensation for Damage to parties on the ground as a result of aviation accident//Air and Space Law.N 2.1997.P. 60-69.
Отдельных аспектов темы касались также А.Н. Верещагин ("Основные проблемы международного воздушного права", докторская диссертация, 1971 год); М.Н. Копылов ("Международное космическое право", 1987 год); Г.П. Жуков (по вопросам ответственности в международном космическом праве); В.Н. Дежкин (в ряде работ по воздушному праву); Джон Балфур "Воздушное право Европейского Сообщества" (Лондон, 1995 год).
Освещал данную тематику также Акау Бру в кандидатской диссертации "Проблемы международного воздушного права на африканском континенте" (Москва, Университет дружбы народов, 1998 год).
В плане сравнительного правоведения следует также отметить защищенную в Московской государственной юридической академии в 1998 году диссертацию Е.Г. Лаверычева "Осуществление защитных мер и имущественная ответственность за причинение ущерба морской среде" (научный руководитель - К.А. Бекяшев). Данная диссертация особенно ценна комплексным сравнительным анализом публично-правовых и частноправовых проблем, возникающих из причинения вреда источниками повышенной опасности.
Все указанные работы по воздушному праву изложены с позиций международного частного права. Кроме того, они не учитывают новейших тенденций в решении вопросов ответственности, связанной с причинением вреда иностранным воздушным судно как источником повышенной опасности, - с тенденцией отхода от принципа объективной ответственности в пользу принципа ответственности за вину.
Автором выносятся на защиту следующие положения: 1. "Вред", причиняемый иностранным воздушным судном третьим лицам на поверхности, является суммированным исчислением суммы, подлежащей компенсации потерпевшему на основе непосредственно причиненного "ущерба" конкретным материальным объектам и здоровью человека.
2. "Третьими лицами" применительно к теме исследования являются государства как субъекты международного права, а также юридические и физические лица, не состоящие в договорных отношениях с при-чинителем вреда по поводу эксплуатации воздушного судна.
3. Вред, причиняемый иностранным воздушным судном третьим лицам, может быть как материальным, так и моральным и может наноситься корпусом судна, лицом или предметом, выпавшем из него, а также шумом или звуковым ударом.
4. Один из основных принципов международного воздушного права -принцип обеспечения безопасности аэронавигации возлагает соответствующие обязательства на государства, в связи с чем нарушение требований данного принципа компетентными органами государства должно служить дополнительным основанием освобождения от ответственности эксплуатанта воздушного судна.
5. В виду все более тесного взаимодействия полетов в воздушном пространстве любых видов летательных аппаратов с органами обслуживания воздушного движения, ответственность, исследуемая в диссертации, должна носить комплексный характер, т. е. - распространяться как на соответствующие государственные органы, так и на государственные воздушные суда (военные, таможенные и полицейские).
6. В качестве субъекта ответственности в исследуемой области могут выступать государства (международно-правовая, в том числе имущественная, ответственность), непосредственные эксплуатанты (владельцы, операторы) воздушных судов (гражданско-правовая ответственность).
7. Применение принципа объективной, независимой от вины, ответственности эксплуатанта воздушного судна, как непосредственного причини-теля ущерба, направлено на защиту прав и интересов потерпевшего. Интересы непосредственного причинителя ущерба также должны пользоваться правовой защитой в порядке регрессного иска к лицу, в том числе - государству, в результате действий (бездействия) которого произошел факт причинения ущерба. Таким образом, в данном случае принцип объективной ответственности причинителя ущерба перед потерпевшим сочетается с принципом ответственности за вину.
8. Обстоятельства форс-мажор не должны служить обстоятельствами, освобождающими от ответственности в силу квалификации воздушного судна как источника повышенной опасности.
9. Источниками юридических оснований объективной ответственности в исследуемой сфере являются как международно-правовые договоры (Римская конвенция 1952 года и Монреальский протокол к ней 1978 года), так и национальное законодательство, содержащие соответствующие компенсационные нормы.
10. Наметившийся отход некоторых государств от принципа объективной ответственности эксплуатанта воздушного судна в данной сфере связан с повышением надежности летательных аппаратов и совершенствованием деятельности органов управления воздушным движением в обеспечении безопасной эксплуатации воздушных судов.
11. Прогрессивное развитие международно - правовых норм в данной сфере должно идти по пути совершенствования "Римской системы" путем принятия к ней Факультативного Протокола, предусматривающего ответственность непосредственного причинителя ущерба в зависимости от его вины, повышающего предел ответственности и устанавливающего ответственность эксплуатантов всех видов воздушных судов, юридических и физических лиц, независимо от их назначения и принадлежности.
Теоретическая основа исследования. Теоретическую основу диссертации составляют работы Анцилотти Д., Балфура Дж., Бекяшева К.А., Блищенко И.П., Боброва Р.Л., Броунли Я.,Василенко В.А., Василевской (Жуковой) Э.Г., Вассенберга Г.А., Верещагина А.Н., Верещетина B.C., Грязнова B.C., Дежкина В.Н., Жукова Г. П., Иойрыша А.И., Каменецкой Е.П., Клименко Б.М., Кожевникова Ф.И., Колосова Ю.М., Копылова М.Н., Котова А.И., Кривчиковой Э.С., Крылова Н.Б., Кузнецова В.И., Купера Дж., Лазарева М.И., Лаутерпахта Г., Лемуана М., Лукашука И.И., Ляхова Е.Г., Мазова В.Н., Малеева Ю.Н., Малинина С.А., Манкиевича P. X., Матте Н. М.,Мезенцева А.В., Милде М., Мовчана А.П., Молодцова С.В., Оппен-гейма Л., Рубанова А.А., Рыжего В.И., Постышева В.М., Саватье Р., Смысловой Н.Н., Сперанской Л.В., Стогара В.П., Талалаева А.Н., Тихомирова Ю.А., Тузмухамедова Б.Р.,Тункина Г.И., Ушакова Н.А., Фошиля П., Ченга Бина, Шибаевой Е.А.
Научная и практическая значимость результатов исследования определяется тем, что содержащиеся в нем положения и выводы могут быть использованы в учебных целях в таких высших учебных заведениях как Московский государственный институт (университет) международных отношений МИД РФ, Дипломатическая академия МИД РФ, Российский университет дружбы народов, Московский государственный университет, Московская государственная юридическая Академия, а также при проведении научных исследований в области международного права, в особенности - в области международного воздушного права, при выработке позиций различных стран на международных конференциях и в рамках международных организаций по вопросам, исследованным в диссертации.
Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения и списка литературы.
ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Международное право, Европейское право", Агуассэ-Данхо, Леллу Ив, Москва
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Проведенное в настоящей работе исследование позволило диссертанту придти к следующим основным выводам :
1. "Третьими лицами на поверхности", применительно к теме исследования, являются как субъекты международного права, так и юридические и физические лица, не состоящие в договорных отношениях с причините-лем вреда по поводу эксплуатации воздушного судна.
2. "Ущерб", причиняемый иностранным воздушным судном (корпусом судна, его частью, лицом или предметом, выпавшем из него, а также шумом или звуковым ударом) третьим лицам, может быть как материальным, так и моральным. Следует различать непосредственный ущерб и кумулятивный ущерб. Первый соотносится с неблагоприятными последствиями для непосредственного объекта причинения вреда, второй охватывает производный ущерб окружающей среде вследствие того, что непосредственный объект ущерба относится к источникам высокой или повышенный опасности. "Вред" является суммированным исчислением, в денежном выражении, компенсации потерпевшему на основе непосредственно причиненного "ущерба" конкретным материальным объектам и здоровью человека.
3. Один из основных принципов международного воздушного права -принцип обеспечения безопасности аэронавигации возлагает соответствующие обязательства на государства, в связи с чем нарушение требований данного принципа компетентными органами государства должно служить дополнительным основанием освобождения от ответственности эксплуатанта воздушного судна.
4. Ответственность, исследуемая в диссертации, должна распространяться не только в отношении гражданских, но и государственных воздушных судов (состоящих на военной, таможенной и полицейской службах).
5. В качестве субъекта ответственности в исследуемой области могут выступать государства, юридические и физические лица, являющиеся собственниками, владельцами или непосредственными пользователи (эксштуатантами) воздушных судов, независимо от наличия соответствующего правового титула. Государства при этом несут международно-правовую ответственность, в том числе имущественную, непосредственные эксплуатанты (владельцы, операторы) - гражданско-правовую ответственность.
6. Применение принципа объективной ответственности (независимо от вины), эксплуатанта воздушного судна, как непосредственного причини-теля ущерба, направлено исключительно на защиту прав потерпевшего. Интересы непосредственного причинителя ущерба также должны пользоваться правовой защитой в порядке регрессного иска к лицу, в том числе - государству, в результате действий (бездействия) уполномоченных органов которого явился факт причинения ущерба.
7. Обстоятельства форс-мажор не должны служить обстоятельствами, освобождающими от ответственности в силу квалификации воздушного судна как источника повышенной опасности.
8. Источниками юридических оснований объективной ответственности в исследуемой сфере являются как международно-правовые договоры (Римская конвенция 1952 года и Монреальский протокол к ней 1978 года), так и национальное законодательство, содержащие соответствующие компенсационные нормы.
9. Прогрессивное развитие международно-правовых норм в данной сфере должно идти по пути совершенствования "Римской системы" путем принятия дополнительного Факультативного протокола к Римской конвенции 1952 года или же новой, "консолидированной" Конвенции, учитывающей высказанные выше предложения.
10. Представляется предпочтительным разработка и принятие указанной консолидированной конвенции, в которой, кроме прочего, решались бы вопросы ответственности при столкновениях в воздухе, ответственности производителя авиационной техники, ответственности органов обслуживания воздушного движения.
11. В любом случае (принятия указанного Факультативного протокола к Римской конвенции 1952 года или новой "консолидированной" Конвенции), следует учесть позиции и тех стран, которые не участвуют в документах "Римской системы" и, возможно, не будут участвовать в новых указанных документах. Целесообразность такого "учета" связана с реальной возможностью аварии или катастрофы воздушных судов, кроме прочего, на территории таких "не участвующих" стран или по вине их органов ОВД.
БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Международно-правовые вопросы ответственности за вред, причиненный иностранным воздушным судном третьим лицам на поверхности»
1. Air Laws and Treaties of the World. Wash. 1965.
3. Дополнительный Протокол об изменении Конвенции о возмещении вреда, причиненного иностранным воздушным судном третьим лицам на поверхности 1952 года, заключенный в Монреале в 1978 году (Монреальский Протокол 1978 года).- ICAO Doc. 9257.
4. Конвенция о международной гражданской авиации 1944 года. (Convention on International Civil Aviation, 7 December 1944. 15 UNTS 295). ICAO Doc. 7300/6 (1980/93). 6-e издание. Переиздана в ноябре 1993 г.
5. Приложение 2 к Чикагской конвенции 1944 года. Правила полетов. 9-е издание, июль 1990 г. Переиздано в марте 1994 г.
6. Приложение 7 к Чикагской конвенции 1944 года. Национальные регистрационные знаки воздушных судов. 4-е издание, июль 1981 г. Переиздано в сентябре 1995 г.
7. Приложение 10 к Чикагской конвенции 1944 года. Авиационная электросвязь. В 4 т. Т. I - 4-е издание, апрель 1985 г. Т. II - 5-е издание, июль 1995 г. Т. Ш - 1-е издание, июль 1995 г. Т. IV - 1-е издание, июль 1995 г.
8. Приложение 11 к Чикагской конвенции 1944 года. Обслуживание воздушного движения. 10-е издание, июль 1994 г.
9. Приложение 15 к Чикагской конвенции 1944 года. Службы аэронавигационной информации. 9-е издание, июль 1994 г.
10. ICAO Doc. 8400-АВС/4. Сокращения и коды ИКАО. 4-е издание, 1989 г. Переиздан в сентябре 1995 г.
11. ICAO Doc. 8168-OPS/611/4. Производство полетов воздушных судов. 4-е издание, 1993 г.
12. ICAO Doc. 4444-RAC/501/12. Правила полетов и обслуживание воздушного движения. 12-е издание, 1985 г. Переиздан в марте 1994 г.
13. ICAO Doc. 7605-МЕТ/526/5. Метеорология. Спецификации для метеорологического обслуживания международной аэронавигации. 5-е издание.
14. ICAO Doc. 7030/4. Дополнительные региональные правила. 4-е издание, 1987 г. Переиздан в августе 1995 г.
15. ICAO Doc. 9426-AN/924. Руководство по планированию обслуживания воздушного движения. 1-е (временное) издание, 1984 г. Переиздано в ноябре 1992 г.
16. ICAO Doc. 4444-RAC/501/12; ICAO Doc. 8168-OPS/611/4; ICAO Doc. 8400-ABC/4; ICAO Doc. 7030/4; ICAO Doc . 9384 - JS/679;ICAO Doc . 9385-JS/680; ICAO Doc. 9181-LCB/319; ICAO Doc. 9426-AN/924. С I-2-2-8, П.П. 2.6.3, 2.6.4; P. 1-2-7, Appendix B.
18. Agreement on North Atlantic Ocean Stations. - ICAO Doc. 7510 - JS/559/.
19. Agreement on the Joint Financing of Certain Air Navigation Services in Greenland and the Faroe Islands. - ICAO Doc. 7726-JS/563.
20. Agreement on the Joint Financing of Certain Air Navigation Services in Iceland. - ICAO Doc. 7727 - JS/564. ч.
21. Воздушный кодекс Российской Федерации. Утвержден Федеральным Законом РФ N 60 - ФЗ от 19 марта 1997 года //Российская газета. 26.03.97 г.
22. Постановление Правительства Российской Федерации от 23 апреля 1996 года N 525 // Собрание законодательства РФ. N 18. 29 апреля 1996 года. Ст. 2169.
23. Пов1тряний кодекс Украши. Стаття 15. Постанова Верховно! Ради Ук- раши. Ст. 275. Кшв. 4 травня 1993 року. N 3168 - XII. Специальная литература на русском языке
24. Актуальные вопросы международного воздушного права/Под редакцией А.С. Пирадова. М.: Междунар. отношения. 1973.
25. Арцибасов И.Н., Егоров А. Вооруженный конфликт: право, политика, дипломатия. М. 1989.
26. Балаховский Я.М. Разрешение споров в международном воздушном праве (Роль Совета ИКАО) // Советский ежегодник международного права. М.: Наука. 1984.
27. Бордунов В.Д. Правовой механизм деятельности международных авиационных организаций. Ответственный редактор Ю.Н. Малеев. М.: Наука. 1989.
28. Бордунов В.Д. Принцип обеспечения безопасности международной гражданской авиации. - В сборнике: Всеобъемлющая система международной безопасности и международное право. М.: ИГПАН СССР. 1987.
29. Бордунов В.Д., Котов А.И., Малеев Ю.Н. Правовое регулирование международных полетов гражданских воздушных судов. М.: Наука. 1988.
30. Борисов К.Г. Международно - правовые аспекты сотрудничества государств в области науки и техники. Уч. пособие. МГИМО. М. 1992.
31. Верещагин А.Н. Международная организация гражданской авиации (РЖАО). Лекция для работников гражданской авиации. М.: ГосНИИ ГА.. 1969.
32. Гуреев А, Дежкин В.Н. Конвенция ООН по морскому праву 1982 года и международная аэронавигация. // Сов. государство и право. М.: Наука. 1986. № 11.
33. Дежкин В.Н. Источники международного аэронавигационного права. -Известия высших учебных заведений. Правоведение. Л.; Ленинградский университет. 1990. № 5.
34. Жолодковский О.И. Внимание, воздух ! М. 1985.
35. Жуков Г.П., Василевская Э.Г., Лукин П.И. Правовые аспекты использования искусственных спутников для целей метеорологии и радиосвязи. Ответственный редактор Н.А. Ушаков. М.; Наука. 1970.
36. Жуков Г.П. Проблемы ограничения и запрещения военного использования косм оса.//Международное право. М.1989.
37. Жуков Г.П., Василевская Э.Г., Лукин П.И. Правовые аспекты использования искусственных спутников для целей метеорологии и радиосвязи. Ответственный редактор Н.А. Ушаков. М.: На}пка. 1970.
38. Жуков Г.П. Проблемы ограничения и запрещения военного использования космоса. //Международное право. М. 1998. N 1.
39. Категов А.С., Малеев Ю.Н. Правовые вопросы организации воздушного движения в Российской Федерации// Международное право. М. 1998. № 1.
40. Колосов Ю.М. Ответственность в международном праве. М. 1975г.
41. Копылов М.Н. Юридическая природа воздушного пространства над открытым морем. / / В сб. Актуальные проблемы современного воз-дзтпного права: Международно-правовые проблемы территории. М.: МГИМО МИД СССР. 1980.
42. Курис П.М. Международные правонарушения и ответственность государств. Вильнюс. 1973г. Курис П.М. Международные правонарушения и ответственность государств. Вильнюс. 1973г.
43. Лазарев М.И. Технический прогресс и международное право. М. 1963; ЗО.Лахтин В.Л. Проблема суверенитета государств на воздушное пространство.// Международная жизнь. М.: НКИД. 1928. № 1 .
44. Липунов В.И.. Правовое положение космодрома "Байконур".// Московский журнал международного права, 1994. № 4.
45. Ляхов А.Г. Принцип обеспечения безопасности международной гражданской авиации: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М. 1986. ЗЗ.Мазов В.А. Ответственность в международном праве. Москва. 1979 г.
46. Мапеев Ю.Н. Международное воздушное право: Вопросы теории и практики. М.: Междунар. отношения. 1986.
47. Малеев Ю.Н., Подберезный В.А. Полет без посадки. М.: Московский независимый институт международного права. 1996.
48. Малеин Н.С. О юридической ответственности и компенсации ущерба в связи с авариями, катастрофами, экологическими бедствиями. -Сб. Право и чрезвычайные ситуации. М. 1992.
49. Мезенцев А.В. Международно-правовые проблемы понятия и сущности управления воздушным движением. - В сборнике научных трудов НИИ гражданской авиации: Проблемы внешних связей гражданской авиации и воздушного права. М.: ГосНИИ ГА, 1991. Вып. 301.
50. Мезенцев А.В. ИКАО и некоторые международно - правовые вопрос безопасности аэропортов, обслуживающих международную гражданскую авиацию//40-летие ООН; Актуальные проблемы развития международного права и международных отношений. М. 1988.
51. Подаков А.А. Международно-правовые аспекты использования перспективных аэрокосмических объектов. Автореф. дисс. канд. юридич. наук. М.: Дипломатическая Академия МИД РФ. 1996.
52. Полторак А.И., Савинский Л.И. Вооруженные конфликты и международное право. М. 1971.
53. Рубанов А.А. Международная космически - правовая имущественная ответственность. М.: Наука. 1977.
54. Савельева Л.В. Проблема объективной ответственности в международном праве. Автореф. дисс. канд. юридич. наук. М.: МГИМО (У) МИД РФ. 1996.
55. Сапрыкин Ф.И. Международно - правовые проблемы использования воздушного пространства государств - участников СНГ. - Московски!^ журнал международного права. М.; Междунар. отношения. 1993. № 4.
56. Тункин Г.И. Теория международного права. М. 1970 г.
57. Ушаков Н. А. Основания международной ответственности государств. М.: Междунар. отношения. 1983.
58. Фарукшин М.Х. Междупародно-правовая ответственность государств (суш,ность и основание). В кн.: Международная правосубъектность (некоторые вопросы теории). М. 1971г.
59. Филд А. Международная практика организации и обслуживания воздушного движения/Перевод с английского. Под редакцией Л.К. Щербакова. М.: Транспорт. 1989.
60. Фуркало В.В. Международная защита гражданского населения в условиях международных конфликтов. Киев. 1986. Специальная литература на иностранных языках:
61. Abusuwa А.А. Liability in private international air law for aircraft repair-caused accidents. 1985.
62. Adelfio A. Particular aspects of the Rome Convention 1952 on damage at the surface. Thesis. The McGill University. Montreal. 1955.
63. Agdelenat J. INMARSAT and the satellites for air navigation services.// Air Law. Deventer; Kluwer. 1987. Vol. XII. N 6.
64. Air traffic control in Eastern Europe. //Airport Forum. 1986. Vol. 16. N 3. S.Antonio A. Particular aspects of the Rome Convention 1952 on damages at the surface. 1955.
65. Alvares - Correa W. La responsabilite civile pour les dommages causes aux tiers a 1 a surface par le bruit et les ondes de choc des aeronefs. Milano. 1973.
66. Alvares - Correa W. Apercu de la responsabilite civile pour les dommages cause par le bruit des aeronefs en droit americain et en driot francais.// Revue francaise de driot aerien. 1973. N 2 .
67. Awford Ian. Some recent developments in products liability in tort with particular reference to aviation cases. //Air Law. N3. 1985.
68. I.Balfour John. European Community Air Law. Butterworths. London, Dublin, Edinburgh. 1996.
69. Belanger R.G. L'evolution du controle aerien.//Aviation magazine. 1976. N 692.
70. Bentivoglio L., Seccia R. A. LiabiHty for Damages Ensuing from Sonic Boom. Roma. 1970. 14.de Boer, Gerrit. Nationality and interchange of aircraft. Diss. McGill Institute of Air And Space Law. 1970.
71. Brooks Neil and McKinlay William. Mental Health Consequences of the 1.ockerbie Disaster.//Journal of Traumatic Stress. 1994.
72. Cooper J. С Roman Law and the "Maxim Cujus est Solum" in International Air Law.//Explorations in Aerospace Law. 1968. N55.
73. Collins L. A. Comment. Pre - and Post - Impact Pain and Suffering and Mental Anguish in Aviation Accidents. //Journal of Air Law and Commerce. 1994. N 59.
74. Crayston J. ICAO's environmental programme under review.//ICAO Journal, N
76. Davies Peter, Goh Jefifrey. Air Transport and the Environment Regulating Aircraft Noise. // Air and Space Law. 1993. Vol XVIII. N3.
77. Diederiks-Verschoor L. H. Ph.. An Introduction to Air Law. Sixth revised edition. Юuwer Law International. The Hague-London-Boston. 1997.
78. Environmental protection.// Air and Space Law. 1995. N6.
79. Fambauch David L. Pre - Impact Pain and Suffering Damages in Aviation Accidents.//Valparaiso Law review. 1989.N20.
80. Ferrell, Wayne E. Jr. Aircraft manufacturer's liability. 1981.
81. Fitzgerald G.F. The lease, charter and interchange of aircraft in international operations: amendments to the Chicago and Rome Conventions.// Annals of Air and Space Law (Montreal). 1976.
82. Fitzgerald G,F. The protocol to amend the convention on damage caused by foreign aircraft to third parties on the surface (Rome 1952) signed at Montreal, September 23, 1978.//Air and Space Law. N4.1979.
83. Giemulla E and Van Schyndel H . Gunther K. The changes in field of aviation in the Russian Federation and their consequences on the questions of liability.// Air and Space Law. N 1 1997.
84. Goetzinger Y. La Convention intemationale de cooperation pour la secu- rite de la navigation aerienne. Evrocontrol.// Revue du Secretariat General de raviation civile. P. 1974. N 150.
85. Goh J. Problems of transnational regulation: a case study of aircraft noise regulation in the European Community.// Transportation Law Journal. N 3.
86. Hailbronner, K. The legal regime of the airspace above the exclusive eco- nonuc zon. //Air Law. Vol VIII. N1. 1983.
87. Handslay Elizabeth. Mental Injury Occasioned by Harm to Another: A Permanent Critique.//Law and Inequality. N 14. 1996.
88. Hesse N.E. The Aircraft Operator's Liability (in International Conven tion).! 953.
89. Hilsher G. Eurocontrol's first 25 years. // Airport Forum, 1986. Vol. 16. N 3.
90. Honig J. The Legal Status of Aircraft. The Hague. 1956.
91. Huard L.A. The Roar, the Whine, the Boom and the Law: Some Legal Concerns about the SST// Santa Clara Lawyer. 1969, Spring. Vol.9.N 2.
92. Jones William K. Strict Liability for Hazardous Enterprise. // Columbia 1.aw Review. 1992. 39.de Juglart M. La Convention de Rome du 7 octobre 1952 relative aux dom-mages causes par les aeronefs aux tiers a la surface. Paris 1955.
93. Koshio T. Aeronautical communication, navigation and surveillance into the next century.//Navigation. 1987. N. 93.
94. Kaftal A. La Convention de Rome du 29 mai 1933 pour I'unification de cer- taines regies relatives aux dommages causes par les aeronefs aux tiers a la sur face et les legislations nationales. Paris. 1936.
95. Kasyanenko, V. The current development of civil aviation in Russia Air and Space Law. Vol XX. N2. 1995.
96. Kaunda, G.H. The proposed multilateral convention on noise and sonic boom (an environmental question). Thesis. McGill, Montreal. 1977.
97. Kean A.W.G. Civil aviation sound and fiiry. Journal of Business Law (U.K.) 1978.
98. Koval, J. Liability to third parties on the surface in air law (national legislation and the Rome Convention). Thesis. McGill, Montreal. 1954.
99. Kramer Paul Michael. Liability and claimes Handling in the Air line and Aero space hidustries. A seminar of the Europian Air Law Association. // Air and Space Law. N4.1997.
100. Kreindler Lee S. Aviation Accident Law. 1996.
101. Laures M.T. La Convention de Rome pour Unification de certaines regies relatives aux dommages causes par les aeronefs aux tiers a la surface (mai 1933). Diss. Pans. 1934.
102. Lemoine M. La responsabilite des navigateurs aeriens a I'egard des tiers a la surface. Diss. Paris. 1935. SO.Lowenfeld A. L. Hijacking. Warsow and the Problem of Phisic Trauma. // Syracuse Journal of International Law and Commerce. 1973.
103. Lissitzin O. J. The Treatment of Aerial Intruders in Resent Practice and International Law.//American Journal of International Law. N47.1953.
104. Makonnen A. Inter- air line cooperation in Africa.// Air and Space Law. Vol. XXN. N45.1995.
105. Mateesco Matte N. La convention de Rome vingt-cinq ans apres.// Aimuaire de Droit Maritime et Aerien (Paris). N3.1976.
106. Mendes P. de Leon and S. Mirmina. The International and American 1.aw Implications of the Bijlmer Air Desaster //Leiden Journal of Inter national Law. 1993.
107. Mendes Peblo de Leon. Aviation and the Environment Changing Perception. //Air and Space Law. N3.1997.
108. Metzler. С. Pesticide torts: Oregon law on injuries caused by aerial spraying of pesticides.// Oregon Law Review. N 64. 1986.
109. Milde M. 1С АО subcommittee on liability for domage caused by noise and sonic boom. Air Law. N3. 1978.
110. Milde M. Legal Aspects of Future Air Navigation Systems. // Annals of Air and Space Law. 1987. Vol. 75.
111. Milde M. Legal work in ICAO. study of Rome convention (1952), noise and sonic boom. //Air Law. N2.1977.
112. Mullany Nicolas J. And Handford Peter R. Tort Liability for Psychiatric Damage.//The Law Book Company Ltd. 1993.
113. Munkman J. Damages for Personal Injures and Death. Butterworth. 1993.
114. Perron A. E. du. Liability of air traffic control agencies and aiфort operators in civil jurisdiction.// Air Law. N4/5. 1985.
115. Pontavice E. du, J. Dutheil de la Rochere, G.M. Miller. Nouvelle edition du Traite de droit aerien de Juglart edition LGDJ. Paris. 1989.
116. Rochat Ph. Conflits entre le droit international aerien et le droit national en matiere de protection de I'environtment. // AGDA Bulletin .1989. N1/2.
117. Schmid Ronald. The Warsaw Convention between Dusle and Dawn.// Air and Space Law. N 1. 1997.
118. Snyder E A. Liability of foreign aircraft owners for damage or injury to property or persons on subjacent land. Diss.Washington. 1953.
119. Stolker С and Levine D. Compensation for damage to parties on the ground as a result of aviation accident.// Air and Space Law. N2. 1997.
120. Stouky CI. Lutte centre le bruit des avions. Dispositions nationales et intena- tionales. Association suisse de Droit Aerien et Spacial (ASDA).// ASDA Bulletin 1977. N75.
121. Tomson G. La revision de la convention de Rome (1952).// Revue Francaise de Droit Aerien. Paris. 1975.
122. Winter Gerd. On Integration of environmental protection into Air Transport 1.aw: A German and EC Perspective. //AIR and Space Law. N3. 1996. 7I.Weber Ludwig and Arie Jakob. News from International organizations (ICAO).// Air and Space Law. N4/5.1997.
