АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Международно-правовые вопросы установления исключительной экономической зоны»
МИНИСТЕРСТВО ВЫСШЕГО II СРЕДНЕГО СПЕЦИАЛЬНОГО ОПРЛЛОВАННЯ СССР
ОРДЕНА ДРУЖБЫ НАРОДОВ УНИВЕРСИТЕТ ДРУЖБЫ НАРОДОВ имени ПАТРИСА ЛУМУМБЫ
На правах рукописи
МУХАММЕД ШАХ АЛАМ
МЕЖДУНАРОДНО-ПРАВОВЫЕ ВОПРОСЫ УСТАНОВЛЕНИЯ ИСКЛЮЧИТЕЛЬНОЙ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ЗОНЫ
(12.00.10 — международное право)
Автореферат
диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук
Москва—1982
У Диссертация выполнена на кафедре международного Iо> 0 р/^праЬа факультета экономики и права ордена Дружбы \ А ^ шГродов Университета дружбы народов им. Патрнса Лу-. ^ ^ ДО^мбы.
и"' Научный руководитель —
у доктор юридических наук профессор Г. В. Шармаза-
нашвили.
Официальные оппоненты:
доктор юридических наук профессор М. И. Лазарев,
кандидат юридических наук Т. И. Спивакова.
Ведущая организация — сектор морского права Института государства и права АН СССР.
Защита состоится 9 марта 1982 г. в 14 час. в аудитории № 347 на заседании специализированного ученого совета по правовым наукам (К 053.22.10) ордена Дружбы народов Университета дружбы народов им. Патриса Лу-мумбы по адресу: Москва, 117198, ул. Миклухо-Маклая, 6.
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Университета.
Автореферат разослан« » 1982 г.
Ученый секретарь специализированного совета кандидат юридических наук
М. Н. КУЗНЕЦОВ
13.1. 1982 г. Объем 1,5 п. л. Бесплатно. Тир. 100 экз. Заказ 128
Типография ордена Дружбы народов Университета дружбы народов имени Патриса Лумумбы Москва, ул. Орджоникидзе, 3
ОБЩАЯ ХАРШЕРИСТШ РАБОТЫ.
Актуальность тем; исследования. Актуальность теми нашего диссертационного исследования - вдовлонце международно-правовых ас-пекто.. исклячитолыюй ;/,соношгческо11 золи - втекает из следующих факторов: во-первцх, ока связана с вопросам: правового регулирования эксплуатации ресурсов обшприцх прибреглцх морских районов.' Именно эти раПопы наиболее богаты ресурсами, как :апзпли, таг: я иеглвнмн. Во-вторцх, прнбрзхше разшвапгугсся государства пола-гавт ка;;ти в использовании ресурсов этих районов Мирового океана один яз способов решения проблема свое!! экономической отсталости. Вот почему она залвилл о своих суверенных правах на х::пшо и неживые ресурса 200-шльноЛ морской зоны у своих берегов. Данное обстоятельство лризлекло к Себе :.,шмшшс зсех государств. В-троть-ях, позиция, занимаемая прибрешгцми рлзыташимпся государствами в отношении ресурсов 200-мпльноЯ зоны, создала немало проблем, связанных с обеспечением прав и свобод других государств в ука- • занло'Л зоне, особенно свободи связи и судоходства. Необходимо совместное и приемлемое решение этих проблем, с тем чтобы суверенные права прибреглцх государств на ресурсы зонц не ущемляли п'аза :: свобода других государств в этой зоне.
В целях закрепления свои прав на ресурси, многие развивающиеся прибрепше государства расиирили, в той или иной форме, предал своей морскоГ: юрисдикции. Это привело к определенному конфликту с существующими нормами морского права. Стала ощущаться острая необходимость сотрудничества в совместном решении проблем морского права. Стало ясно, что без нуглого и должного сотрудничества невозмогло решить такую глобальную проблему, как проблема ' всестороннего и рационального использования ¡.гиревого океана. Подчеркивая значение сотрудничества в решении острых' глобальных проблем, Генеральный секретарь ЦК КПСС Л.И.Брсянзв в Отчетном докладе ЦК КПСС ХХУ1 съезду партии указал на такие, например, 1 проблей! "как открытие и использование ношх источников энергии, обеспеченно продовольствием растущего пасоления планеты, сохра- ; некие го всем ее богатств природы напей земли, освоение высот
космоса и гдубин Мирового океана"!.
С целыэ решения многочисленных проблем морского нрава, е том числе правовых проблем прибрежных вод, в 1973 году под эгидой ООН была созвана Третья Конференция по морскому праву. Вот уже дг зя'гый год с участием около 150 государств она продолжает свою работу. Это уде свидетельствует о сложности и важности обсуждаемых на этой конференция вопросов.
Цели 1* задачи исследования. Цели исследования заключаются во всестороннем рассмотрении международно-правовых проблем, связанных с установлением исключительно;: экономической зоны (ИЭЗ), суть 'которой по проекту конвенции о морском праве (неофициальный проект), выработанному на Третьей Конференции ООН по морскому праву, состоит в том, что в данной зоне, простирающейся на 200 мор. ских миль от берегов, прибрежное государство должно иметь "суве-.ренные права в целях .разведки, разработки, и сохранения природных ресурсов как глвых, так и неживых, находящихся на днз, в недрах •Последнего и покрывающих ведах, а также управления ¡этими ресур-сшли, и в- отношении других видов деятельности по экономической ■разведке и разработке указанно:: зоны, таких как производство энергии путем использования воды, .течений и ветра"2. В этой связи основные 'цели и задачи предлагаемой диссертации заключаются во всестороннем и углубленном исследовании такого режима ИЭЗ, по которому прибрежные государства имели бы суверенные права на ресурсы зоны при одновременном и полном сохранении в зоне по прежнему таких, свобод открытого моря как свобода судоходства, пролета, прокладки подводных }сабелей'и трубопроводов и, таким образом, в том чтобы'придавать новой тенденции 'морского права прогрессивное направление в общем его развитии. Именно с такой целью и в таком свете в диссертации рассориваются в основном следующие вопросы: а) история становления ИЭЗ, б) различные доводыб иаргу-. менты в пользу данной зоны, в том числе критика необоснованных
I. Брежнев Л.И. Отчетный доклад Центрального Комитета КПСС ХШ съезду Коммунистической партии Советского Союза и очередные задачи партии в области внутренней и внешней.политики. Изд. "Правда", М., 1981, с.35 (Подчеркнуто мною - автор);
2* VConf.62/WP.10/Kev.3
доводов и аргументов, в) роль расурсов ИЭЗ в установления нового международного экономического порядгса (К.1ЭП), г) рациональное я ' оптимальное использование морских ресурсов, д) определение степени конфликта менду новой концепцией я существующими нормами международного права и выявление характера данного конфликта, о) установление сбалансированных прав я обязанностей разных групп государств в ИЭЗ с целью надлежащего обеспечения интересов всех государств, к) ызждународно-право.зой статус данной зонц.
• Методологическая и теоретическая основа. Методологическую и теоретическую основу диссертации составляют труди классиков марксизма-ленинизма, решения съездов КПСС, катериалы и документа со-.. вещании Коммунистических и рабочих партии и выступления'руководителей КПСС.
В работе широко испбльзуется согетская международная литература по данной теме. Используются и работы многих авторов из развивающихся стран. Также используются рабогц буржуазных авторов. При подготовке диссертации азтор широко использовал материалы Третьей Конференции СОН'по морскому праву.
Среди использованных в диссертации работ советских авторов, особо нутло отметить работы Ы.П.Лазарева, А.Л.Колодкнна, С.Б.Мо— , лодцова, й.Н.Ковалева, В.Ярослазцева, ¡¡.Яковлева, П.Д.Бараболя, Т.И.СпиЕаковой, В.О.Царева, Г.О.Калинкяна, В.Г.Ткаченко» Г.И.Тун-ипна, Б.М.Корецкого, Н.А.Усакова, С.А.Гурееза и многих других.
Среди азтороз из развивающихся стран заслуживают'упоминания такие," например, авторы как Р.П.Ананд, М.К.Нваз, З.А.Кронфол, М.А.Агилар, Л.Д.Т.Нельсон, В.С.Экставур, Нгуен Нгок Минь, Гарсия Амадор и другие. . -
Среди буржуазных авторов мояно выделить Я;Броунли, Е.Д.Бро-унаР З.С.Филипса, А.Пардо, Е.М.Боргесса, Д.В.Грога, З.Г.Старка-, •Д;Колоыбоса и др. ,
Научная новизна. Концепция ИЭЗ представляет собой совершенно новую проблему в морском праве. У нее нет еще в достаточной мере концептуальной и юридической определенности. В правовой, литературе по данной проблеме весьма мало'работ. Существующие ра-г • боты в основном затрагивают какие-то отдельные стороны данной проблемы. Нет еще монаграфических исследований ИЭЗ, где бы расг сматривались все ее основные аспекты - общественно-экономячро-
кие, политические и юридические - в их взаимосвязи и взаимодействии. В настоящей диссертации впервые делается тачая попытка. На каш взгляд, в предлагаемом диссертационном исследовании впервые в научной литературе предпринимается попытка последовать и разработать ка базе Проекта Конвенции о морском праве такой режим ИЭЗ, который бы учел комплекс вопросов современной ;кизни -общественно-экономические и политические императивы нашего времени, как интересы каздого государства в отдельности, так и интересы мирового сообщества в целом, как права прибрелного государства на ресурсы прибрег.шых районоз, так и права и свободы всех государств на судоходство и связь в этих водах и, наконец, особые интересы развивающихся стран, и таким образом который бы способствовал прогрессивному развитию морского права.
В.результате проведенного исследования, диссертант пропел к •выводу, что защита экономических интересов прибрежного государства в его прибрежных водах является основой концепции ИЭЗ; что претворение в кпзнь предлагаемого решила ИЭЗ будет способствовать установлению ШЭД; что посокльку подавляющее большинство развивающихся стран все еще входят в систему ¿игрового капиталистического хозяйства и находится в зависимом от развитых капиталистических' стран положении, они часто становятся жертвой накима и давления со стороны последних, и поэтому контроль на. ресурсами огромной части Мирового океана оо стороны множества прибрежных .развивающихся стран укрепит дх политическую позищю по отношению к развитым капиталистическим странам; что концепция ИЭЗ основана на приемлемом сочетании прав и обязанностей прибрежного гооударства, с одной стороны, и прав и обязанностей всех остальных -государств, с другой; что данная концепция защищает как экономические интересы прибреяногв государства, так и интересы воех государств на судоходство и связь в-зоне; что обозначение характера права прибрежного гооударства термином "суверенные права" соответствует ее назначению и цели; что -исключительный характер .суверенных прав прибрекного государства в ИЭЗ не противоречит тому, что оно обязано при определенных условиях предоставить некоторые из таких прав другим государствам и чт<) такое предоставление является изъятием из общего правила в признании другого важного принципа или цели, а именно оптимального использования ресурсов океана} ото термин "исключительная" употребляется не в отношении ИЭЗ как таковой, а только ресурсов зоны и другой эко-4
комической деятельности, проводимой прибрежным государством в зоне; что распространение суверенитета в какой бы форме не было на ИЭЗ является противоправным; что ЮЗ представляет собой'не часть открытого моря, не территориальные вода, а является зоной-особого рода g ai genaris kqjc она таковой определяется положениями Проекта Конвенции по шрско;.;у праву и что такой статус достигается путем конкретного перечисления в проекте к aie прав и обязанностей прибрежного государства, так а прав л обязанностей всех других государств в зоне, плюс включение в конвенцию статья 59, которая ставит целью решить проблему неперечисленных или- .. непредвиденных срав и обязанностей сторон.
Практическая значимость. Ввиду того, что концепция ИЭЗ'является сравнительно новой и, естественно, существует немало прс- ' блем, связантк о претворением ее в лизнь, диссертант надеется, что всестороннее изучение этой концепции а нашей работе и сделанные здесь вывода будут способствовать правильному понимашео ИЭЗ и лучпему разреиению проблем, которые обязательно будут возникать при применения создаваемых относительно неё правовых норм. Материалы я выводы,содержащиеся з диссертации, могут быть использованы специалистами и дипломата;,и, участвующими в работе . продолжающейся Третьей Конференции ООН по морскому праву.- Особенно, ввиду нехватки литературы по данной проблеме в развивающихся странах, как, например, в Бангладеы, материалы нашей работы могут быть использованы соответствующими государственными органами и организаг/шми этих стран при разрешении ими правовых проблем,., связанных с применением норм международного права в районах,прибрежных вод.Кроме того, содержащиеся'В Диссертации вывода и фактический материал могут быть использованы в дальнейших научных исследованиях по проблеме ИЭЗ.
Апробация. Положения диссертации были обсузденц-на кафедро Международного права факультета экономики и праза Университета Дружбы народов им, Патриса Лумумбы. .Ее основные положения и вывода были изложены автором в виде сообщения на 24-ом ежегодном собратит Советской Ассоциации международного права, а также 4-ой Конференции молодых учених Университета Дружбы народов на тему "ХХУ1 съезд КПСС à экономические и правовые проблемы развивающихся стран". '
Структура работы. Диссертация состоит из введения, трех
¿•lit
5
глав и заключения.
■ ■ СОДЕЕШШ РАБОТЬ!
Во введении обосновывается актуальность темы диссертации, определяются основные задачи, цели и направления исследования, формулируются основные положения, выдвигаемые на защиту.
В первой главе "История становления концепции исключительной экономической зоны" рассматривается вопрос о том, почему и как многие, прибрекше развивающиеся государства стали в одностороннем порядке расширять свою прибреануп юрисдикцию, почему и как возникла'концепция ИЭЗ. Анализируются практические действия государств в отношении прибрежных морских пространств.
После получения политической независимости, молодые освободившиеся страны начали борьбу за улучшение материальных условий "своего существования. В частности, они стали добиваться экономической независимости от империалистических государств, выступать против эксплуатации их природных ресурсов развитыми капиталиста*1 ческкми странш,«: и повели борьбу за равноправные и взаимовыгодные экономические отношения с этими странами.'Ими в этом отношении, несомненна; достигнут определенный успех. Но материальные условия жизни народов большинства из этих стран г>одолжают оставаться крайне тяжелыми.
Вместе с общей борьбой протиз кеокояониальной политики развитых капиталистических стран, развивающиеся страны таюхе ищут разные отдельные сиособн решения проблемы своей экономической отсталости. В напей работе- отмечается, что притязания многих прибрежных развивающихся стран на ресурсы 200-млльной зоны Миройого скзана является отражением стремления этих стран использовать ресурсы Мирового океана для улучшения своего экономического положения.
С целью закрепления своих прав на ресурсы црибрекных районов многие развивающиеся страны в той или иной форме стали•расширять свою морскую юрисдикцию на' огромное пространство Мирового океана. Во многих случаях.такое расширение носило произвольный характер, прямо противоречащий общепризнанным нЬрмам международного права. Но была' и такая практика государств, которая ввиду -необходимости предоставления прибрежным государствам значительных прав на ресурсы лрябрежша районов, могло бы стать предкоже-
нием da lege ferende з морском праве. Лрпбрс;хныз развивавдпеся отрапц обосновали свою практику разными экономическими, поли- , тическими, историческими it географическими причинами, суть- которых сводилась к экономической выгоде. Действия государств обычно получали форму односторонних заявлений, деклараций, заключения соглашений менду заинтересованными государствами. В дагаюй главе рассматриваются разнообразные практические действия государств ойюсптсльпо расшфеншт прибреглой юрисдикции, целью которого являлось утверждение права на морские ресурсы. Дается 'критика крайних действий, но отмечается, что в целом эта практика государств оказала большое влияние га последующее развитие морского права... Еще отмечается, что необходимо судить о правильности или целесообразности таких действии как на основе существующих прав iex lata » так я в свете необходимости in-,.- ferenda и потом долать тот или иной вывод, который бы способствовал прогрессивному развитию международного. морского права.
Хотя в мездуиародно-лравовой литературе принято считать, что две прокламации американского президента Трумэна от 28-го сентября 1945 года, одна из которых распространила "юрисдикцию . и контроль" США на ресурсы континентального шелыТп, а другая ус- ' тановила обширную зону консервации в отношении рыболовства, являются своего род„ началом расширения государственных предприятий , на море, данный вопрос в той или иной форме поднимался еще раньше.
. Прокламации Трумэна вызвали широкий резонанс в других странах, особенно в латиноамерикански. Эти прокламации оказали определенное влияние на практику государств, вставших на путь расширения своей прибренной юрисдикции. Дело в том, что то,' что являлось для США. империалистическим актом, отражавшим интересы крупных американских монополий и поставившим целью расширение' своей хозяйственной территории, било принято и использовано многими странами Латинской Америки как защитные меры, против возможной эксплуатации развитыми капиталистическими странами морских' ресурсов, нахогущихся у их берегов. " . . ■
После 1945 года, как модно предполагать, современные тецде'н-» ции в морском праве проходили три заметных стадии. Женевские моть ские Конференции 1958 и I960 годов, где были заключены четыре" конвенции (1958) по разным вопросам морского права, завершили рервый период. Третий период, видимо, начался в конце 60-х годов
■7
после внесенного на Генеральную Ассамблею ООН представителем -Мальты профессором А.Пардо известного предложения о мирном использовании морского дна за пределами национальной юрисдикции. А. между • тими периодами был второй период, отличающийся относительным спокойствием.
Начиная о 1945 года по 1959 год, двадцать шесть стран, в той или иной форме, объявили о расширении своей юрисдикции на обширный район Мирового океана. Среди них некоторые-латиноамериканские страны объявили о распространении своей суверенной власти на континентальный шельф, а также на покрывающие их воды - на так 'называемое эликонтинентальное море. Такие действия, конечно, находились в прямом противоречии с общепризнанными нормами международного морского права."
- В 1952 году три государства (Перу, Чили и Эквадор), собрав-.шиеся в Сантьяго (Чили), подписали "Декларацию Сантьяго" относительно морсквго права, выразив в ней, в частности, свой подход к проблеме прибрежных вод. В нашей работе отмечается, что положения декларации, особенно положения статьи второй, выходят за рамки •функциональной компетенции государств над прилежащими районами, как>это хотели представить некоторые латиноамериканские ученые, и фактически' создали обширную зону территориальных вод.
Учитывая большую важность многообразных проблем морского права, на комиссию ООН по международному праву была возложена задача -разработать проекты конвенции по раз шил вопросам этой важ-; нейшей области международного права. Одна из четырех Женевских . Конвенций, заключенных в,1958 г. - Конвенция о рыболовстве и охране живых ресурсов открытого моря - явилась своего рода компромиссом между сторонниками классической доктрины свободы в открытом море и сторонниками обширной исключительной рыболовной зоны. Данная Конвенция не получила широкого распространения.
Вторая Конференция ООН по морскому праву, созванная для раз-* решения проблемы ширины территориальных вод, также не увенчалась успехом. Данное обстоятельство в области морского права привело к тому, что государства стали предпринимать односторонние действия относительно расширения своих прибрежных вод. Отсутствие до-, говорных норм относительно-прибрежных морских районов, большая разнообразность в практике государств по данному вопросу создали неопределенность в развитии морского права. .
Обсуждение вопросов ¿юрского права в ООН в конце 60-х и в начале 70-х годов и принятие ею некоторых резолюций значительно повысили интерес все;: гооударотэ к этой отрасли международного права. Начало 70-х годов ознаменовалось новым подъемом в разви--тли международного морского права. Что касается вопроса расширения пациона;^но'1 юрисдикции на ос.:шркую зону Мирового океана, •-•о он стал приобретать более реалпотическоо направление.
' В начало 70-х годов возникли две международно-правовые концепции, а именно - исключительная экономическая зона (ЛЭЗ) и Патримониальное мерз, которые во многом смягчили и рационализовали требования прибрежных государств, внесли большую четкость к целенаправленность в назначении аналогичных требований и в которгх получили конструктивное выражение са,;ые рагжчше требования прибрежных государств.
Между концепциями ИЭЗ и патримониального мор1 есть много общего. "Сравнивая содержания двух концепций - экономической зоны и патримониального моря- —легко заметить, что между ними име-. ются различи, ко что пгь своему внутреннему содержанию они совпадают...",* - шлпет вьетнамский ученый, международник Нгуен Нгок Минь. Основная черта этих двух концепций заключается в том, что в них получил отражение функциональный характер указанно:'! зоны о целью осуществления только экономических прав прибрежных государств, и сторонники этих концепций ярко выраженно признали определений лимит территориально еод, после которого начинается ИЭЗ или патримониальное морс. При дальнейшем своем развитии концепция патримониального моря уступила мвето концепции экономической зоны из-за своих серьезных терминологических недостатков.
В ягааре 1971 года на ХП сессии (Коломбо) афро-азиатского правового консультативного комитета представитель Кэши; Няонга впервые выдвинул концепцию ИЭЗ. В следующем году, в Фом же месяце на ХШ сессии Комитета (Лагос) данная концепция в.более усовершенствованном виде была включена в рабочий документ, представленный Кенией, а потом в 1972 году на Пеневской сессии Комитета ООН.по мирному использованию дна морей и океанов за пределами действия национальной юрисдикции, Кения представила "Проект ста-
I. Кгуен Нгок Минь. Международное морское право. М., ."Прогресс."', 1981, с,122.
тай о концепции исключительной экономической зоны".
.С начала 70-х годов концепция-ИЗЗ стала приобретать особое место при определении политики и практики государств, особенно -развиз'шцихся, вставших на путь расширения своей морской юрисдикции.
Идея 1193 была одобрена и подтверждена в весьма авторитетном семинаре по '¡опросам морского права, проведенном в Яунде в дюне 1972 года с участие!,! африканских государств, на XXI сессии Совета Министров ОАЕ в Аодис-Абебе в мае 1973 года, а также на Четвертой Конференции глав государств и правительств неприсо.едшш-вшихся стран, состоявшейся в Алжире 9-го сентября 1973 года.
В нашей работе отмечается, что односторонние притязания, заявления а декларации относительно расширения юрисдикции прибрежного государства, сделанные многими отрасли Латинской Америки, 'Азш: и Африки, встречали решительный .протест со стороны других заянтересовашшх государств, лсЗо указанное расширение расходилось с существующими нормами международного права. Протесты, видимо, не давали желаемых результатов. Данное обстоятельство нередко приводило к осложнениям в международных отношениях, к возникновению межгосударственных споров и конфликтов. Но когда требования прибрежных государств более или менее получили рациональное отражение в концепции ИЭЗ, протесты заинтересованных государств перестали принимать характер одностороннего дипломатического заявления. Позиции всех сторон в основном выяснились в международных форумах. " •
В конце главы диссертант отмечает, что главный положительный аспект современного развития морского права заключается в том,'чго оно с самого начала полутало своевременный, целенаправленны:! и конструктивный сдвиг йа международной конференции (Ш-я Конференция ООН), на которой решаются острые разногласия, спорные вопросы и конфликты путем переговоров.
На коррекция были представлены различные проекты правового режима прибрежных морских районов. Был представлен и проект Кении, основанный на концепции КЗЗ, согласно которому прибрежным государствам должны быть предоставлены исключительные суверенные права на живые и неживые ресурсы 200-мильной зоны.1 Данная концепция получила на конференции широкую поддержку.
СССР и некоторое другие чтраны выдвинули на Конференции
идею преимущественных прав в КЭЗ для прибрежных государств. Наиболее четкое изложение этой идеи содержалось в проекте, пред- . отавленно;; СССР. Такой идее была оказана опрзделенная поддёреаса, но тем не менее большинство государств не приняло идею преимущественных прав. На более поздно:": стадия Конференции СССР, являющийся одним из инициаторов ллей 1.реимущественшас прав, в принципе согласился с позицией прибрежных развивающихся стран. СССР и другие государства социалистического содружества, твердо и постоянно поддерживающие стремление народов к независимости и подъему благосостояния, с пониманием отнеслись к особой заинтересованности прибрежных развилаэдсссл стран в повышении жизненного уровня их народов и укреплен::« экономической самостоятельности за счет использования np'i6pe;:u;:jx мерс.чих ресурсов. Эти страны пошли навстречу развивающимся странам в признании в экономической зоне их суверенных прав на живые и неживые ресурсы, а также широшсс пра~ на регулирование научных исследований и некоторых других вздов деятельности при условии одновременного взаимоприемлемого решзшш на кон£:ерешдо1 всех основных вопросов мбрского права-'-.
В напей работе подтверждается мнение о том, что ко.-щепция ИЭЗ основа1га на приемлемом сочетании прав и обязанностей прибрежного государства, с одно?: стороны, и прав л обязанностей, всех осталыих государств с другой. Прибрежному государству предоставляются исключительные экономические права в ИЭЗ. при одновременном сохранении б зоне других основных свобод открытого моря (судоходство, пролет и прокладка подводных кабелей и трубопроводов).
Вторая глаза "Теоретико-правовые аспекты исключительной экономической зоны в свете борьбы молодых государств за свое эдономическое развитие" посвящена всестороннему анализу различных конкретных соображений и аргументов, на которые опирались прибрежные государства, расширяя свою морскую1 юрисдикцию, получившую свое наи1олее рациональное отражение в концепции ИЭЗ. В данной главе также рассматриваются нег.оторые общетеоретические про^ блеш, связанные с таким расширением и с рациональным использованием ресурсов, находящихся в прибрежных зонах.
I. Молодцов C.B. О новом этапе в развитии международного морского права."Советское государство и право", 1*6, М.,1977,0.108
В начале главы, вкратце предотваляются те обстоятельства, которые послужили непосредственной причиной расширения нрибрея-шши государствами своей морской юрисдикции и последующего возникновения концепции ЮЗ. К этим обстоятельствам мокно отнести следу}- зде моменты:
а).конфликтующие интересы прибрешшх государств, не имеющих современного высоко технически оснащенного рыболовного флота, • способного лозить рыбу в прибреяных водах других государств, и ■тех государств, у которых имеется такой йлот;
б) Империалистическая политика грабека-морских ресуроов у берегов разЕИва1здихся стран, осуществляемая мс^дународиш.и монополиями , ir нежелание развитых капиталистических государств воту-пить с развивающимися'странами в добросовестное сотрудничество по эксплуатация прибреышх районов и считать 'их равноправны:.':! .партнерами;
в) Факт расположения основных морских ресурсов в 200-мильных прибрешшх водах (90/5 мирового лова рыбы, почтя весь запао эксплуатируемых нефти'и газа);
Г) Растущее понимание того факта, что запас морских ресурсов не является неистощимым;
. д) Стремление многих развивающихся■стран, имеющих мало технических возможностей, получить доходы не только от разработки естественных богатств районов прибрекного моря, но и от. продали, лицензий на их разработку и эксплуатацию экономически высокоразвитым страдам; ...
е) Намерение свести многрчисленные сферы действия суверен-* ных прав прибрежных государотв над морским пространством к единому, ясному пределу-';.
В этой главе отмечается существующее мнение о том, что в конкретных случаях нормы права могут зависеть от критериев добросовестности и разумности и при этом могут быть приняты в расчет законные интересы государств, в том .числа экономические. Вместе с тем законные интересы могут играть определенную роль в установлении исключеняй из существующих норм и в реализации прогрессивного развития мездунарЬдного права**. В связи, о этим автор
1. Спивакова Т.И. Право ¡í природные ресурсы прибрежных вод. М., "Наука", 1978, с,ХЗ. • .
2. Броунли Я. Междурядное право, кн,П, (перевод с английского) Ь., "Лрогресс", 1977, с.61,
диссертация подчеркивает, что в нынешне <з время, особенно когда растет дальнейшее экономическое неравенство между развитыми и неразвитыми государствами, шло гаю экономические интересы и должны играть глазную роль при определении законного интереса, отвечающего требованиям разумности. Неслучайно поэтому, что именно экономические интереса увились главным фактором для Еэзнтшове~ няя концепщш ИЭЗ.
С друге!: стороны, в наши дни, когда так остро стоит продовольственная проблема, когда сырьевые запасы (.игра постоянно .сокращаются, когда наша планета в ;силу закономерных социально-политико-экономических причин становится все меньше и меньше, тогда материальные или экономические интересы разных народов и государств сталкиваются больше, чем когда-либо раньше. В связи а этим в напей работе отмечается, что в такой атмосфере, чтобы координировать или регулировать действия государств п, таким образом, способствовать уменьшению межгосударственных конфликтов, экономические интересы и соответственные притязания должны быть ограничены в строго регламентированных правовых предолга. Найти такой предел есть1одна из самых жгучих проблем международного права, в том числе международного морского права.
Здеоь следует отметить, что экономические интересы прибрежных государств не дают им права объявлять обширные районы морского пространства своими территориальным водами, поскольку
1) цель обеспечения экономических интересов может быть достигнута путем создания зоны другого характера как, например, ИЭЗ, .
2) установление широких торрвод противоречит интересам судоходства и связи, 3) следовательно, оно противоречило бы прогрессивному развитию международного морского права.
Далее, в данной главе дается критика формально-юридических аргументов 'ст$ан Латинской 'Америки в пользу расширения морской юриедшщии прибрежными государствами. Отмечается, что ссылки на отсутствие норм меж- „народного права относительно ширины территориальных вод и иных морских зон или различие географичес" ких условий, различие экономических интересов и политической ответственности (зазисимо от степени развития) между государствами, и невозможность разработки универсально приемлемого и подходящего для всех положения относительно границ территориальных вод или других морских зон или же ссылки на наличие совместных
деклараций, договоренностей, соглашений, заключенных между латиноамериканскими странами и служащих якобы юридической основой для регионального международного права, с последующим распространением его на другие части мира, как оправдание расширения морской юрисдикции вообще и ширины территории тынк вод з особенности не выдерживает критики. Данное соображение для расширения морской юрисдикции является' самым слабоаргументированным, ибо есть другая норма, норма "принципа свободы открытого моря", которая, по его нынешнему пониманию, бесспорно налагает ограничения на.свободу действия прибрежных государств, расширяющих ширину своего территориального моря, и способна держать притязания прибрежного государства в определенных предела;:.
Суверенные права прибрежного государства на морские ресурсы обосновывают ещэ тем, что в современных условиях именно, прибрежное государство лучше других может решить проблемы рационального пользования л лучшего управления ресурса-что эффективность мер, направленных на использование и защиту этих ресурсов, зависит именно от мероприятий, осуществляемых.^с берега, что оно лучше других может сохранить морскую'¿"реду от загрязнения и, следовательно, что если инетерсам прибрежного государства не будет уделено должное внимание и его интересы окажутся меньше, оно может показать и недостаточную активность для того, чтобы сохранить, улучшить и рационально использовать биологические ресурсы на благо человечества в целом и предотвратить губительный процесс загрязнения морской среда.
• Поддерживая данное мнение, автор диссертации г, то же время подчеркивает необходимость международного сотрудничества, пред-принятия ■ совместный усилий государств и укрепления роли международных морских хозяйственных 01: санизаций .для осуществления вышеуказанных целей. Дело в том, что многие страны, особенно слаборазвитые, не обладают достаточными техническими средствами, чтобы обеспечить необходимое управление и сохранение ресурсов. Только на.основе закрепления широких полномочий прибрежного государства, взаимовыгодного сотрудничества между государствами и необходимого содействия со стороны международные организаций можно, гарантировать максимальную . пользу от морских ресурсов для всего человечества. *
Здесь еще отмечается, что прибрежные государства, отстаи-
вал свои экономические пнтересн, ссылается ка свое "особое расположение", определяющееся природными, физическими, биологически, ми и экономическими взашооткошешшш между землей, морем и человеком. Это "особое расположение" и определяет их "особую заинтересованность" в прибрежных районах. Прибрежные развивающиеся страны связывают данную концепцию "особой заинтересованности" о . крайней необходимостью улучшить материальные условия жизни своего иарсдау опираясь, в частности, на ресурсы прибрежных районоз.
Далее в этой главе доказывается, что установление ИЭЗ будут способствовать созданию нового международного эконог.'лческого порядка. Помимо конкретных экономическ/к выго д от ИЭЗ для развивающихся стран, большая сила этой концепции заключается еще и в том, что изменение существующего правового положения в пределах района нынешне!; ИЭЗ в конечном счете будут способствовать изменению общей структуры взаимоотношений между государствами, и эти изменения, как предполагается, будут .в пользу развивающихся стран. Они безусловно улучшат политические позиции развивающихся стран, в противоположность развитым капиталистическим странам, которые пользуясь своим господствующим положением в мировом капиталистическом хозяйстве, в которое все еще входят подавляющее большинство развивающихся стран, нередко прибегают к средствам экономического нажима и всякого давления по отношению к этим страна« с целью осуществления своих имиериалистляеских замыслов. Указанное обстоятельство поэтому будет иметь большое положительное последствие для го: материального развития, ибо проблема создания ШЭП преследующего' цель улучшения благосостояния народов развивающихся стран, есть и проблема политическая.
В диссертации также рассматриваются некоторые аргументы у?<а-зывающие на отрицательные для развивающихся стран стороны.установления ИЭЗ. По нашему мнению, хотя в таких критических суждениях есть немало рационального, они не подрывают то положительные моменты, которые приг ет установление ИЭЗ,
Имея исключительные права на ресурсы ИЭЗ, раэвивану-моя странам будет легче на взаимовыгодной основе получить финансовуз и технологическую помощь от развитых капиталистических стран, ' для эксплуатации ресурсов прибрежных районов.
Рассматривая суверенные права прибрежного государства'на рыболовство, диссертант приходит к выводу, .что хотя эти гграь.1 в
принципе принадлежат прибрежному государству, его обязанность допустить другие-государства к излишкам допустимого улова будет способствовать оптимальному испольйовашпо рыбных запасов. Это повысит заинтересованность развитых стран в улучшении состояния рыбных ресурсов у берегов раззиваящяхся стран. Данный момент имеет свою положительную сторону.
В конце главы отмечается, что принцип свободы открытого моря всегда защищал и защищает в первую очередь овободу судоходства в связи. Строгое соблюдение права на данную свободу является Необходимым для интересов всех стран. Но беспрепятственное право на рыболовство к другую экологическую деятельность в районе ИЭЗ, которое считалось составной частью принципа открытого моря, нуждается в некотором изменении. О характере данного изменения детально, пишется-в нашей работе. Необходимость такого изменения наала понимание прогрессивных сил мирового сообщества. Предлагаемые изменения получают понимание и поддержку ло сюроны социалистических стран. Без :лх поддержки перед лицом империалистических замыслов эти изменения' в морском праве вряд ли могут стать нормами международного-права и соответственно осуществляться в жизнь.
Изменения, которые предполагаются, конечно, в определенной мере ра9Ходятся с традиционным пониманием свободы открытого моря в районе И13, но они не противоречат основной цели и духу концепции открытого моря.
Действительная^причина для свободы открытого моря заключается в том мотиве, который был основным в борьбе против попытки отдельных колониальных держав в ХЛ-ХУП веках распространить свой суверенитет Hg коря и океаны, и в той целя, за осуществление которой велась упорная бор:Ja, 'а именно, свободы коммуникации и ососенно торговли между далекими странами. Именно в интересах свободной связи между государствами, принцип свободы открытого моря стал общепризнанным и всегда йудет поддерживаться.
Свобода судоходства является центральным воппросом концепции свободы открытого моря. Она считается особым применением принципа Jus сохшиniсеtionis ; И эта свобода остается неизменной в ИЭЗ. Конечно, можно спорить, что предоставление особых прав прибрежным государствам в этой зоне может иногда мешать реализации этсй свободы. Но нет абсолютной свобода, как и нет аб-
сотиотного суверенитета. Море не язл.тзтся неистощимым источником богатств и принцип невмешательства, который всегда защищал свободу связи на открытом море, не должен нанести ущерб сохранению богатств моря. С другой стороны, суверенные нрава прпбрежиих государств в экономической зоне долглы быть осуществлены о должным учетом прав других государств в зоне..
В третьей главе "Проблемы правового режима исключительной экономической зоны" рассматриваются права и обязанности разных групп государств в ИЭЗ, юридическая природа этих прав■ я обязанностей и приблема празового статуса зоны. При этом диссертант в основном исходит из материалов Ш-ей Конференции ООН по морскому праву, особенно проекта Конвенции (неофициальный текст).
В начале главы проводится краткая пояснительная дискуссия о тех терминах, которые были использованы, чтобы охарактеризовать правовую, природу зоны, и которые нередко вызывали и вызывают спор относительно правильности или неправильности употребления того или иного термина.
В проекте Конвенции по морскому праву употребляется термин "суверенных прав", чтобы охарактеризовать право прибрежного государства на ресурсы зоны. В чем его цель и преимущество? По нашему, мнению, избегая употребления термина "суверенитет" и так не поднимая более такой деликатный вопрос о том, не предоставит ли прибрежным государствам такое свободное употреблений термина "суверенитета" в отношении ресурсов слишком широкий простор для того, чтобы в дальнейшей претендовать на территориальное верховенство . над самой зоной расположения всех ресурсов, Теркин "суверенные права" одновременно подчеркивает факт "суверенности" в смыоле исклю'1ительн0й принадлежности этих прав на ресурсы прибрежным государствам. Права эти являются суверенными в том смысле, что они производные от суверенитета, принадлежат и могут принадлежать только носителям суверенитета, т.е. суверенным грсударЬтзам. Коп-да мы говори;,1 о суверенные правах, речь идет об .отдельных правах, составляющих элементы суверенитета, а не о самом суверенитете как таковом. Данные права не должны зависеть от наличия фактической 'или 'номинальной оккупации со стороны прибрежного государства или прямого об этом заявления. Преимущество употребления термина "суверенные права" еще заключается в том, что отдельные конкретные суверенные,права, о которых идет речь, носят деловой
или функциональный характер. Такое поникшие суверенных прав вполне соответствует историческому развитию института ИЭЗ, самому смыслу этой зоны.
В отатье 56 п.1 проекта Конвенции по морскому праву перечисляются права и юрисдшашя прибрежного государства в ИЭЗ. По нашему мнению, в данном пункте решена принципиальная сторона вопроса об объеме прав и юрисдикции прибрежного государства в ИЭЗ и• пх юридической природе. Речь одет о суверенных экономических правах в зоне, в особенности,о суверенных правах на материальные ресурсы зоны. Проекты статей об экономической зоне представлены разными государствами как в Комитет по мирному использованию дна морей и океанов за пределами национальной юрисдикции, так и на Ш Конференцию ООН по морскому праву , .'акже содержали положения,' где речь идет о правах прибрежного государства именно на ресурсы зоны, а не-на самую зону, как таковую. Необходимо еще отметить, что суверенные права на ресурсы не дают основания говорить о каком-либо праве собственности на эти ресурсы, как это хотели утверждать некоторые страны.'
Нрава прибрежного государствами ресурсы ИЭЗ являются исключительными в том смысле, что данные права принадлежат исключительно прибрежному государству. Предоставление некоторых из таких прав другим государствам непротпворечпт припишу "ясрлючптета-ности", поскольку оно есть изъятие из общего правила при наличии опродолешшх условий в признании другого общенриемлемого принципа, каковым является оптимальное использование живых ресурсов моря.
В отношении научных исследований ИЭЗ ;зтаповлен разрешительный порядок. "Морские научнее исследованияя в исключительной экономической зоне и на континентальном шельфе проводятся с согласия прибрежных государств" (ст.245, п.2). Но по проекту требуется, чтобы при обычних обстоятельствах прибрежные государства давали согласие на проведение другими государствами или компетентными международными организациями научных исследовали:! в мирных Цсллх и для распяренп;/ лучных зншшй о морской среде на благо всего человечества (п.З). Данное положение проекта имеет большое Положительное значение.
Одна из характерных черт ИЭЗ, в отличие от других зон, за-, ключается в том, что здесь сосуществуют широкие права двух раз-
пых групп стран - прибрежных, устанавливающих свои экономические зоны, и других, и хотя объем прав второ-i группы значительно уступает объему прав первой группы стран, они являются весьма серьезными. Прибрежные государства при осуществлении своих прав и выполнении сзоих обязанностей в ИЭЗ должны надлежащим образом учитывать права и свободы других государств в зоне. Об этом четко .говорится в пункте 2 ст.56 Проекта.
Обязанности Прибрежного государства могут быть двоякого рода - те,' которые возникают при непосредственном осуществлении .. им своих прав, и те, которые требуют у наго просто не вмешиваться в признанные права других государств, т.е. в свободы судоходства,' пролета и прокладки кабелей и трубопроводов. А первый случай в основном касается сохранения живых ресурсов, регулирования рыбного промысла далеко мигрирующих видов, научных исследований, сохранения морской среды, обеспечения выполнения законов и прав прибрежного государства. В каждом случав определяется какая-то макс шаль нал степень осуществления прав прибрежного государства, после которого наступает его обязанность..
Далее в диссертации исследуются права и обязанности других государств в ИЭЗ.'-Эти права и обязанности сформулированы в ст.58 Проекта Конвенции, Все государства имеют в зоне полное право на свободу судоходства, пролета и прокладки подводных кабелей я трубопроводов. Они являются традиционными свободам^ открытого моря. Но сложность заключается в том, что даже свобода открытого моря' является абсолютной. Каждому государству приходится учитывать права и интересы других государств в открытом море. А что касается ИЭЗ, то здесь дело обстоит сложнее. Процесс реализации суверенных прав прибрежного государства на ресурсы и осуществление им другой экономической деятельности в зоне может иногда создать определенные препятствия для реализации в зоне прав на вышеуказанные свободы в зоне. В нашей работе детально рассматривается данная проблема. . '
• С целью особой защиты признанных морских путей, имеющих существенное значение для международного судоходства в Проект включено соответствующее положь míe (ст.60, п.7). Данное положение имеет большое положительное значение» Ко нельзя переоценивать его юридическую силу. • .
Каждый раз когда в Проекте говорится о правах других государств л зоне, тут ае упоминаются их обязанности учитывать riparia
15
и обязанности прибранного государства.
Пункт 2 ст.58 создает значительные проблемы. Первая часть пункта распространяет дейстзня статей 88-115 (касающихся открытого моря) на ИЗЗ. А вторая часть тут «о оговаривает, что поскольку такое распространение не является несовместимым о положениями части У. В принципе такая механика взаимообусловленности не является- неправомерной. Она не делаетоя в ущерб прибрежного госу» дарства в отношении ИЗЗ или в противоположность характеру зоны, и в то же время в зоне сохраняются те нормы, применение которых нугно для общей цели судоходства а связи и других вопросов. Применение большинства из этих статей в ИЭЗ не создает никаких проблем. Но есть и статьи, которые порождают дополнительные проблемы.
Так, например, довольно сложно обстоит дело о применением отатой, касающихся борьбы с пиратством. Статья 97, касающаяся уголовной юрисдикции в олучг.е столкновения:, является еще одной потенциально возможной сферой "столкновения" интересов прибрек-ного государства и других государств.
Судя по положениям статей будущо2 конвенции по морскому праву, касающихся ИЭЗ, /лог.но оделать вывод о том, что в отношении этой зоны в установлен сложный и очень деликатный баланс прав и обязанностей разных групп государств. Предполагается, что такой баланс будет лучше способствовать достижению целей, поставленных перед мировым сообществом. ■
. В ИЭЗ как бы диалектически сосуществуют две противоположные стороны одной целостной системы. Они находятся как в единстве, так и в борьбе друг с другом. Отрицание какого-либо конкретного права открятого мо^я (права другого государства) правом прибрежного государства не есть отрицание вообще, & диалектическое, предполагающее не полное исключение права другого государства, а нужное ere сочетание с новым правом прибрежного государства и, следовательно, служащее осноеой для высшего единстза прав прибрежного государства а всех других государств и так способствуя лучшему и полному-их осуществлению как таковому. Только такое диалектическое понимание прав и обязанностей сторон, связанных с ИЭЗ, может спссобствовать достижению поставленной цели.
В конце глава рассматривается проблема правового статуса ИЗЗ. Отмечается, что попытка обязательного отнесения ИЭЗ к ре-дишу открытою моря или территориальных вод является ненужной, 20
если ИЭЗ сама со своими характерными чертами дает довольно серьезное основание говорить о своем-собственном правовом статусо, в отличие т статусов открытого моря или территориалышх вод. Речь, видимо, может идти о том, что ИЭЗ имеет правовой статус именно исключительной экономической зоны. Со особом правсзом статусе ИЭЗ делается вывод как на основе специфики прав и обязанностей разных групп государств в зоне, предусмотренных в Проекте Конвенций, так и на Основе конкретных статей проекта (см. ст.55 и 86), имеющих прямое отношение к статусу ИЭЗ.
На К-ей Конференции ООН по морскому праву разногласия между ее участниками по вопросу о статусе ИЭЗ имели исключительно ост-* рый характер. Намечались, в основном, три течения - так называемые территорпалисты, объявляющие 200-мильную зону свотиг территориальными эодами; традиционалисты, которые считают та-ую зону частью открытого моря; и те, которые считают ее не территориальными водами, не открытым морил, а осной особого рода аи1 еепег1з.-
Несостоятельность позиции территориалистов очевидна. Поскольку возможность распространения суверенитета прибрежного государства на ИЭЗ исключена, ибо не такая цель поставлена, вопрос об объявлении ее террподагл отпадает. Не получив сколько-нибудь поддержку на Конференции, территорпалисты в дальне;';шем выступали за> превращение этой зоны в так называемую "зону исключительной рациональной юрисдикции", в которой прибрежное гобударство располагало бы не только суверенными правами в отношении ее ресурсов, но' и широкими правами на регулирование деятельности иностранных государств, из'связанной с ресурса/а! зоны, в том числе судоходства. В нашей работе подтверждается.неприемлемость такой трактовки зоны.
Аргумент' сторонников сохранения статуса открытого моря за . ИЭЗ заключается^в'том, что в данном районе по-прежнему будет действовать большинство не основных свобод открытого мор;!. Но дело в1том, что в ИЭЗ прибрежное государство имеет суверенные права на гее ресурсы и широкие права и юрисдикции .по реализация этих прав. Более того, прибрежное государство шлсст широкие права и юрис- . дикции в отношении проведения научных исследоваглй и контроля над загрязнением морской среды в ИЭЗ. •
Сузерениыо- права нельзя понимать огракпчитзльно,.что -и именно надо делать, если считать КЭЗ частью открытого моря. Это .про-
■тяворечяло бы назначению этой"зоны. Нераспространение суверенитета прибрежного государства'на ИЭЗ не означает, что она есть часть открытого моря.. Действия по осуществлении суверенных прав могут носить такой многообразии;: характер, что нередко нельзя будет осуществлять сохраненные в зоне права на свобода открытого моря, так . асак в самом открыто:,f море, за пределами ИЗЗ.
Еще можно указать на такой зажнгй момент, что считать КЭЗ частью открытого моря, значит игнорировать те заметные изменения, которые произойдут в концепции открытого моря вследствие установления ИЭЗ. Выражение "открытое ¡.юре" говорит о таком термине в международном морском праве, которой обозначает определенное ут-вердивпееся понятие и который указывает но определенный специфический правовой институт с четко установленными правам;! и обязанностями для субъектов международного морского права. Недопустимость осуществления значительной части этих прав и обязанностей в ИЭЗ в корне изменяет статус.этой зоны, ко"орую нельзя'будет. считать частью открытого моря, иначе это породит юридические несоответствия с общеизвестной и четко установленной, категорией открытого моря и, следовательно, приведет к заблуждению.
По нашему мнению, ИЗЗ - это не часть открытого моря,' не тем более территориальные вода, а является зоной особого рода sui
generis как она таковой определяется положениями Проекта Конвенции. Та..©й статус достигается путем конкретного перечисления как прав и обязанностей прибрежного государства, так и прав и обязанностей всех других государств, плюс включения в Конвенцию статьи, которая ставит целью решить проблему неперечисленных или непредвиденных прав и обязанностей.
Наш вывод относительно особого правового статуса ИЭЗ под-, тверждается ст.55, где говорится, что "исключительная экономическая зона представляет собой район, находящийся за пределами те^~ . ряториального моря и прилегающей к нему, который подпадает под установленный в настоящей части особый правовой режим, согласно которому права и юрисдикции прибрежного государства и права и свободы других'государств регулируются соответствующими положениями настоящей конвенции. Кроме того, то что ИЭЗ не относится к открытому морю, вытекает, по нашему мнению, из ст.86, пре-
I. А/Conf,62/lVP. 10/Rev.3
досматривающей применение положений части УП Проекта.
Выше указанное понимание статуса ИЭЗ как sui generis не. будет препятствовать надлежащему осуществлению свобод судоходства и связи, и вопреки утверждениям многих, не поставит под вопрос применимость к обширным пространствам ИЭЗ многочисленных, договоров и конвенций, регламентирующих в настоящее время взаимоотношения государств и поведение их граждан в открытом море. В этих вопросах заинтересованы все государства.
В заключении диссертации сделаны следующие'выводы: I. Защита экономических интересов прибрежного государства в его прибрежных водах является основой концепции ИЭЗ. В современных условиях она имеет особо важное значение. Такие важные экономические интересы можно принять во внимание при создании норм международного права.
Ц. Претворение в жизнь идей ИЭЗ будет способствовать установлению нового международного экономического порядка. Поэтому ее международно-правовое значешю легко оцешшо.
]]J. Помимо прямых экономических выгод установление ИЭЗ имеет для множества прибрежных развивающихся государств большое соци-алытополитико-псйхологическоо значение. Поскольку подавляющее большинство развивающихся стран все еще входят в систему мирового капиталистического хозяйства и находятся там в зависимом от развитых капиталистических стран положении, они 'часто становятся жертвой нажима и давления со стороны последних. Контроль над ресурсами огромной частя Мирового океана со стороны множества прибрежных развивающихся стран укрепило бы их политическую позицию ^ по отношению к этим развиты.! капиталистическим странам. Это имело бы положительное значение и нуждается в юридическом подтверждении.
17. Поскольку Мировой океан наряду с выполнением своей основной функции как*средства связи и транспорта стал в настоящее время в условиях ПТР приобретать огромнейшее значение 'как источник различны:: живых и негл-глсс ресурсов и поскольку ресурсы, находящиеся в обширных прибрс....^ ра::онах Азии,. Африки и Латинской Аглершси могут способствовать преодолению экономической отсталости стран этих континентов, традиционная концепция свободы открытого моря, которая inter elia включает в себя свободу эксплуатации ресурсов нынешней ИЭЗ, нуждается в некотором приспособленки. Суть приспособления заключается в предоставлении нрябрегному государству суверенных прав на ресурсы 200-млльной зоны у его боре- •
¿'5
гов (ИЭЗ).
■ 7. Концепция 1133 основана на приемлемо:.: сочетания прав и обязанностей прлбрз:;с;:ого государства, с одно;: стороны, и прав и обязанностей в. :х остальных государств, с друге:':.-Она защищает как экономические интересы прибрежного государства, так и общие интересы судоходства и связи в зоне.
Практика государств в 'отпопенш: ¡133 достигла довольно зрелой стадии. Ш-я Конференция ООН по морскому праву приняла данную' кощепцию. Очень важно, чтобы была принята всеобъемлющая когаен-ция по морскому праву и следовательно, чтобы концепция ИЭЗ получила свое четкое договорное закрепление. Это особенно:, ваяно для развиваюецэгея стран, поскольку отсутствие договора может пойти только на пользу империалистическим государства,1:, которые в своей практике нередко толкуют любые спорнее и неясные положения международного права в свою пользу и навязывают свое понимание развивающимся странам.
71. Заключение всеобъемлюще.': конвенции по морскому праву остается важно:: целью мирового сообщества. Если такая кочзонция но будет пришта или же ее принятие будет еще долго откладываться, есть основание гозоркть, что тогда г.опрос будет стоять а создании в будущем обычной международно-правовой норм; относительно ИЭЗ. При этом не исключена возможность того, что будут клеть место определенные'изменения в содержа.^:: норм, каса-ощихся ИЭЗ, как они сейчас закреплены в проекте Конвенци/ по морском;' праву (неофициальный текст). По фаетпческое положение, которое уже сложилось по данному вопросу, не может не иметь серьезных последствий для возникновения обычных /легяуиародно-кравозих норм.
УП.4Обозначение характера прав призренного государства в ИЭЗ
> н ..
термином "суверенные права" соответствует ее назначению и цели. Значение'данного характера на следует недооценивать. Суверешше права являются производными от самого суверенитета и могут принадлежать только носителям такого суверенитета, т.е. суверенным государства;.!. Данные права прибрежного государства в зоне не зависят от наличия эффективного, и фиктивного контроля с его стороны над ресурсами зопы или от прямого об' этом заявления.
Хотя мы часто говорил о: суверенных права:: как об отдельных правах в каких-то' определенных целях и направленных на определенные объекты, и в этом смысле ош имеют пункционалышй характер,
но функциональность прав прибрежного государства в ИЭЗ следует понимать в сочетании с суверенностью этих прав. Речь идет об отдельных целенаправленных и функциональных правах, составляющих элементы суверенитета, а не о самом суверенитете как таковом.
VIII. Исключительный характер прав прибрежного государства в ИЭЗ не противоречит тому, что оно обязано при определенных условиях представить некоторые такие права другим государствам. Такое предоставление является изъятием из общего правила в признании другого каждого принципа или цели, т. е. оптимальное использование ресурсов океана.
IX. Термин «исключительная» употребляется не в отношении всей ИЭЗ как таковой, а только ресурсов зоны.
Объявлять же 200-мильную зону территориальными водами или з о н о ii и с к л ю ч и т е л ь н о й национал ь н о й ю р и с д и к ц и и или в какой бы то ни было форме распространять суверенитет на зону пли ресурсы зоны противоречит как цели и назначению ИЭЗ, так и общепризнанным нормам международного права.
X. Включение п. 2, ст. 58 в Проект Конвенции по морскому праву (неофициальны!! текст), где говорится, что действие положений ст. 88—115 распространяется на ИЭЗ, поскольку такое распространение не является несовместимым с положениями ч. V, не делается в ущерб прибрежному государству и отношении ИЭЗ или в противоположность характеру зоны и в то же время в зоне сохраняются те нормы, применение которых нужно для общей цели и интересов судоходства и связи, и других вопросов. Применение большинства положении из этих статен в ИЭЗ не создает никаких проблем для осуществления в зоне суверенных прав прибрежного государства.
XI. Судя по положениям соответствующих частей Проекта Конвенции, отнести ИЭЗ к району открытого моря представляется невозможным. ИЭЗ — это не часть открытого моря, не территориальные воды, а зона особого рода, sui generis, как она определяется положениями Проекта. Такой статус достигается путем конкретного перечисления как прав и обязан ностей прибрежного государства, так и прав и обязанностей всех других государств в зоне, плюс включение в Конвенцию статьи (ст. 59), которая ставит целыо решить проблему непе-речисленных или непредвиденных прав и обязанностей сторон.
XII. Установление ИЭЗ не должно нанести ущерба сохраненным здесь свободам открытого моря, поскольку в сохранении этих свобод, особенно свобод!,! судоходства п связи, заинтересованы все государства.
