Международные хозяйственные организации

Ямпольский, Илья Михайлович

Международные хозяйственные организациитекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.10 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Международные хозяйственные организации»

Санкт-Петербургский государственный университет

Международные хозяйственные организации (особенности правового статуса и деятельности)

Специальность 12.00.10-международное право; Европейское право

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

На правахрукописи

ямпольский

Илья Михайлович

Санкт- Петербург 2005

Работа выполнена на кафедре международного права юридического факультета Санкт-Петербургского государственного университета.

Научный руководитель: Заслуженный деятель науки РФ,

доктор юридических наук, профессор, Галенская Людмила Никифоровна,

Официальные оппоненты:

1. Абашидзе Аслан Хусейнович, доктор юридических наук, профессор

2. Зябкин Алексей Иванович, кандидат юридических наук, доцент

Ведущая организация: Дипломатическая академия Министерства иностранных дел Российской Федерации

Защита состоится на за-

седании диссертационного совета Д 212.232.31 по защите диссертации на соискание ученой степени доктора наук при Санкт-Петербургском государственном университете по адресу: 199026, Санкт-Петербург, Васильевский остров, 22 линия, д. 7, зал заседаний Ученого совета.

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке им. А.М Горького Санкт-Петербургского государственного университета (199034, Санкт-Петербург, Университетская набережная, д. 7/9).

Автореферат разослан

Ученый секретарь диссертационного совета

А.В. Поляков

ОБЩАЯХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Современные международные отношения не ограничиваются отношениями между государствами, международными организациями и нациями, борющимися за самоопределение. Сегодня очевидно, что международные отношения являются уже не только межгосударственными, но международными в собственном смысле слова. На этот факт давно обратили внимание теоретики международных отношений. Так, Г.Х. Шахназаров отмечал, что «новая система международных отношений ... не укладывается в традиционные правовые рамки, она переливается через них, а иногда и ломает их».

В частности, слабое отражение в науке международного права нашла область отношений с участием международных хозяйственных организаций (МХО). МХО представляет собой институционное образование, создаваемое государствами на основании международного договора в целях осуществления специальной хозяйственной деятельности; правовое положение МХО определяется международным договором и уставом, обычно являющимся приложением к договору; участниками (акционерами) МХО выступают назначенные государствами юридические лица; МХО регистрируются в качестве юридического лица на территории одного из государств - создателей и никогда не обладают международной договорной правоспособностью. За период времени, прошедший с момента окончания Второй мировой войны,

1 Шахназаров Г.Х. Грядущий миропорядок. О тенденциях и перспективах международных отношений. М., 1981. С. 44.

были созданы десятки МХО, например, «Еврофима», «Саарлор», «Ев-рохемик», «Сомалгаз», «Юренко», «Улан-Баторская железная дорога», «Висмут», «Халдекс», «Интрансмаш», «Эрдэнэт», «Монголсовцвет-мет», «Петробалтик», «Интерлихтер», «Вьетсовпетро», «Интерато-минструмент», «Интератомэнерго», «Интертекстильмаш», «Интер-химволокно», «Интерпорт», «Интерробот», «Вьетросс» и др. Международные хозяйственные организации в большинстве своем продолжают сегодня свою деятельность и успешно участвуют в программах международного экономического сотрудничества.

Международные хозяйственные организации - это широко известная и активно применяемая на практике уже на протяжении более полувека с самостоятельная институционная форма международного экономического сотрудничества государств с любым укладом политической и экономической жизни. МХО создавались как государствами с плановой экономикой, так и государствами, в основе экономической системы которых лежат рыночные принципы. Применяя МХО, государства достигают качественно особого результата, к которому не приводит использование форм межправительственных или неправительственных организаций, ТНК и т.п. С одной стороны, основу правового режима деятельности МХО составляют не национальные нормы права, а нормы международного права, как специальные, так и общие, с другой - фактом создания и деятельности МХО удовлетворяется публичный интерес государств в осуществлении специальной хозяйственной деятельности. Как правило, это деятельность в области вопросов стратегического характера, наукоемких и капиталоемких производств, фундаментальных научных исследований и т.п. (атомная энергетика, энергоресурсы, разработка полезных ископаемых, утилизация радиоактивных отходов, организация и обеспечение транспортной инфраструктуры).

Несмотря на самостоятельность МХО по отношению к другим институционным формам межгосударственного общения и широкую применяемость данного института в практике международных отношений в последние 50 лет, изучению данного нового явления международной жизни уделено крайне мало внимания. Не изучены и не описаны вопросы правового положения МХО, четко не установлено их место в международной системе. Не решен в науке международного права вопрос о правосубъектности международных хозяйственных организаций.

Очевидное несоответствие между ролью, которую играют МХО в международной жизни, и неизученностью феномена МХО в науке международного права влечет необходимость отдельного изучения международных хозяйственных организаций. Вместе с тем, в ходе решения поставленной научной задачи об определении места МХО в пауке международного права возникает ряд сопутствующих вопросов фундаментального характера, без решения которых исследование не может быть полным. Так, вопрос о квалификации отношений, в которые вступает МХО, а также вопрос о праве, которое применяется к таким отношениям, требуют ответа на вопрос о соотношении международного публичного и международного частного права. А вопрос о правосубъектности МХО заставляет исследователя обратиться к решению более общей проблемы - о критериях международной правосубъектности.

Определение позиции по указанному ряду общих вопросов позволяет по-новому взглянуть на малоизученный институт МХО и определить место МХО в международной системе с учетом современного уровня развития международных отношений и науки международного права.

Сказанное свидетельствует об актуальности как предмета исследования, так и его объекта.

Вместе с тем, решение поставленного вопроса о месте МХО в международной системе актуально не только для науки международного права, но и для практики международного сотрудничества. Как и любая другая самостоятельная институционная форма сотрудничества государств, МХО представляет собой специальный инструмент для достижения характерных публичных целей. Без надлежащего изучения и описания МХО в науке применение данной формы государствами на практике будет ограничено и не позволит эффективно развивать международное экономическое сотрудничество там, где применение МХО наиболее оправданно. Уже сегодня Россия столкнулась с необходимостью использовать механизм МХО для решения некоторых одновременно и внешнеполитических и внешнеэкономических задач как в сфере двусторонних отношений, так и на глобальном уровне.

Цели и задачи исследования. Цель настоящего исследования обусловлена недостаточной изученностью в международном праве феномена международных хозяйственных организаций и отношений с их участием, а также нерешенностью вопроса о месте МХО в международной системе. В связи с этим цель диссертационного исследования состоит в изучении вопросов создания и функционирования МХО и, в конечном счете, определении и описании международно-правового статуса МХО.

Достижение поставленной цели исследования предполагает решение следующих задач:

, - изучить современные тенденции в международных отношениях и определить место отношений, возникающих вокруг и с участием МХО;

- проанализировать практику создания и деятельности МХО и выявить исключительную сферу и условия применения МХО как инструмента осуществления государствами международного экономического сотрудничества;

- провести комплексное теоретическое исследование правового режима МХО;

- осуществить всестороннее сравнительное исследование МХО и иных институционных форм международного сотрудничества;

- выявить применяемые современной наукой международного права критерии международной правосубъектности и определить международно-правовой статус МХО;

- установить место МХО в системе участников международных отношений.

Объектом исследования являются специфические отношения международного экономического сотрудничества государств, реализуемого посредством создания государствами международных хозяйственных организаций.

Предметом исследования являются международные хозяйственные организации как специальные институционные образования для целей осуществления хозяйственной деятельности, а также нормы международного права, определяющие правовое положение МХО.

Теоретическую основу исследования составили научные труды таких юристов-международников как Ануфриева Л.П., Богуславский М.М., Вельяминов Г.М., Вознесенская Н.Н., Галенская Л.Н., Грин-гольц И.А., Игнатенко Г.В., Казанский П.Е., Ковалева Т.М., Кравченко

B.В., Крылов СБ., Кудряшов СМ., Ладыженский A.M., Малинин

C.А., Миронов Н.В., Морозов Г.И., Нешатаева Т.Н., Перетерский И.С., Шибаева Е.А., Токарева П.А., Ушаков Н.А., Фельдман Д.И., Фомин В.В., Храбсков В.Г., Черниченко СВ. При изучении современных тенденций в международных отношениях теоретический фундамент исследования составили работы Цыганкова П.А. и Шахназарова Г.Х. Существенный вклад в разработку проблемы внесли труды зарубежных юристов-международников: Броупли Я., Оппенгейма Л., Рейниша А., Сейдл-Хохенвельдерна, Фердросса А., Энгеля X.

Методологическую основу исследования составляют исторический, формально-юридический, системный, логический, сравнительно-правовой и другие методы исследования.

Информационная база исследования включает в себя: а) международные договоры, учредительные и иные документы международных хозяйственных организаций, резолюции межгосударственных и негосударственных международных организаций; б) данные и сведения из книг, журнальных статей, научных докладов и отчетов, материалов научных конференций; в) статистические источники.

Научная новизна исследования определена тем, что впервые проведено комплексное исследование международно-правового статуса МХО на основе собранного автором материала о более чем пятидесятилетней практике создания и функционирования МХО в различных странах мира.

Новизна поставленной научной проблемы связана с тем, что до настоящего времени в науке международного права не было проведено специальных исследований, в которых обосновывается самостоятельное положение МХО в качестве субъекта международного права и специального инструмента международного экономического сотрудничества государств.

Кроме того, изучение МХО осуществлено не только в ретроспективном плане, но и в разрезе современных представлений о международных отношениях и регулирующих эти отношения правовых системах. Проведен анализ перспектив применения механизма МХО для решения новых международных проблем.

народной правосубъектности и выявленные с их помощью базовые классификационные признаки субъектов международного права.

Полученные результаты также позволяют развить и по-новому посмотреть на ранее малоизвестную роль МХО в решении различных специальных задач государств в обеспечении международного экономического сотрудничества. По итогам изучения современных примеров создания МХО выявлены критерии внешнеполитической и внешнеэкономической ситуации, при которых оптимальным инструментом решения международной проблемы является МХО.

В соответствии с полученными результатами автор выносит на защиту следующие положения:

1. МХО является самостоятельным участником современных международных отношений, отличающимся от иных институционных форм международного сотрудничества.

2. МХО обладает свойством международной правосубъектности и относится к невластным (пассивным) институционным субъектам международного права.

3. МХО функционируют в условиях специального правового режима, основу которого составляют нормы международного права, содержащиеся в международном договоре о создании МХО и в учредительных документах, которые, как правило, являются приложением к указанному договору. На территории страны регистрации МХО обладает специальным правовым статусом, при котором деятельность МХО подчиняется нормам национального права страны регистрации за изъятием правил, установленных международными актами.

4. В силу норм соглашений о создании МХО последние обладают рядом иммунитетов, что также определяет их индивидуальный, особый правовой режим, установленный нормами международного права.

5. Выявлена характерная для МХО специфика международных отношений, в которые вступают данные образования. С одной сторо-

ны, МХО создаются государствами, как властными субъектами, и па-деляются рядом международных прав и обязанностей; с другой стороны, международные отношения, в которые вступает МХО в ходе своей деятельности, представляют собой преимущественно горизонтальные отношения невластного характера, а редкие отношения, складывающиеся у МХО с государствами-создателями, представляют собой диагональные отношения власти-подчинения.

6. Методологической основой индивидуализации МХО, равно как и в целом разграничения институционных форм международного экономического сотрудничества является критерий частных и публичных интересов.

7. МХО создаются государствами для осуществления специальной хозяйственной деятельности - деятельности, в которой государства имеют публичный интерес. Традиционная область такого публичного интереса государств - осуществление международного сотрудничества в сферах стратегического характера и иных чувствительных вопросах. В частности, это атомная энергетика, энергоресурсы, масштабная разработка полезных ископаемых, утилизация радиоактивных отходов, организация и обеспечение транспортной инфраструктуры, иные сферы наукоемких и капиталоемких производств, в том числе, требующие поддержания высокого научного уровня и фундаментальных научных исследований.

8. Условиями применения МХО в настоящее время являются: 1) невозможность реализации поставленной хозяйственной задачи усилиями частных субъектов; 2) наличие государственного интереса в непосредственном влиянии как на процесс инициирования совместной хозяйственной деятельности, так и на процесс ее последующей реализации.

9. Цели, достигаемые государствами при создании МХО, не могут быть достигнуты при применении иных известных форм междуна-

родного сотрудничества, например, международных межправительственных или неправительственных организаций, транснациональных корпораций или предприятий с иностранными инвестициями.

10. Большинство созданных в мире МХО подтвердили свою жизнеспособность в различных политических, экономических и социальных условиях и показали высокий уровень эффективности в решении поставленных перед ними государствами международных задач, что требует дальнейшего практического применения формы МХО как в ближайшей, так и в долгосрочной перспективе. В частности, перспективным является использование режима МХО для обеспечения интернационализации производства ядерных материалов в рамках инициативы по модернизации международного режима нераспространения ядерного оружия.

Практическая значимость диссертации определяется тем, что результаты выполненного исследования и рекомендации, высказанные в работе, могут быть использованы для решения ряда насущных современных международных проблем. К ним относятся как решение ряда узловых политико-экономических вопросов в двусторонних отношениях некоторых государств, так и решение некоторых вопросов глобального характера,

В частности, автором обоснована целесообразность применениия МХО как формата сотрудничества в газовой сфере между Россией и Украиной, Россией и Белоруссией. Создание МХО является оптимальным инструментом для решения Россией и Украиной проблемы обеспечения судоходства и рыболовства в Азово-Керченской акватории.

изводств в начальной стадии ядерного топливного цикла и в сфере обращения с отработанным ядерным топливом, а также решение комплекса сопутствующих задач нераспространения лежит в плоскости создания МХО.

Апробация результатов исследования. Диссертация обсуждена на кафедре международного права Санкт-Петербургского государственного университета. Основные теоретические положения и полученные выводы исследования нашли свое отражение в опубликованной автором монографии, в научных статьях, а также в докладах диссертанта на Ежегодных конференциях аспирантов и соискателей кафедры международного права СПбГУ в 2002 и 2003, гг., где они были уточнены и подтверждены в результате дискуссий.

СТРУКТУРА И СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Диссертация состоит из введения, трех глав и заключения.

Во введении обосновывается актуальность темы исследования, определяются цели и задачи, раскрывается методологическая база исследования, формулируются проблемы, требующие анализа, а также указываются основные положения, выносимые на защиту, обосновывается теоретическая и практическая значимость и научная новизна данной работы.

В первой главе «Международные хозяйственные организации - участники международных отношений» исходя из наличия

взаимозависимости системы международных отношений и системы участников этих отношений рассматривается практика создания и деятельности международных хозяйственных организаций как новой институционной формы международного сотрудничества и определяется место МХО в системе международных отношений.

В §1 «Участники современных международных отношений»

отмечается взаимосвязь и взаимозависимость многоуровневой системы участников международных отношений и собственно системы международных отношений.

В современном мире наблюдается качественное усложнение международных отношений и увеличение числа и разновидностей субъектов этих отношений как следствие глобализации экономики, структурных изменений в мировой политике и актуализации общих международных проблем (от создания систем всеобъемлющей безопасности до решения глобальных экологических проблем).

Основными новыми чертами современных международных отношений и связанных с ними изменений в системе субъектов международных отношений является расширение компетенции международных организаций и развитие их функций, изменение внутриорга-низационного механизма многих международных организаций, появление организаций так называемого смешанного типа; возростание роли международных неправительственных организаций в формировании позиции мирового сообщества; возникновение новых форм международного координационного взаимодействия; рост влияния транснациональных корпораций (ТНК) на мировые экономические и политические процессы на фоне недостаточной правовой регламентации вопросов юридического статуса и деятельности ТНК на международной арене; непосредственное применение отдельных норм международного права к индивидам и др. В работе анализируются международные отношения с участием международных неправительственных организаций, транснациональных корпораций, субъектов федераций, индивидов, так называемых параорганизаций и МХО.

Раскрывая понятие международного институционного механизма как известного структурного элемента организационно-правового ме-

ханизма международного сотрудничества, автор рассматривает его в качестве элемента системы участников международных отношений и, в целом, как общеправовое понятие. В качестве неотъемлемого признака институционного образования указывается признак наличия собственного внутреннего организационного механизма, институционной структуры.

В §2 «Практика создания и деятельности международных хозяйственных организаций» международные хозяйственные организации рассматриваются в качестве самостоятельного вида институционных образований. Доказательством этого служит процедура создания и ликвидации МХО, при которой применяются общие и специальные нормы международного права. Далее, для МХО характерна специфика отношений членства, в частности, тот факт, что акционерами МХО, как правило, выступают не государства, а назначаемые государствами национальные хозяйственные организации. Кроме того, МХО обладают таким свойством как самостоятельность в осуществлении собственной хозяйственной деятельности, не сводимой ни к деятельности ее отдельного участника, ни к сумме дел всех ее компаний-участников.

С целью выявления признаков международной договорной правоспособности МХО проводится анализ практики создания и деятельности значительного числа международных хозяйственных организаций. Отдельно исследуется вопрос применимости к МХО законодательства страны регистрации данной организации.

Практика создания и деятельности отдельных МХО позволяет отметить такие черты и свойства последних как статус МХО в качестве юридического лица, обладание от своего имени правами и обязанностями, способность нести ответственность по своим обязательствам своим имуществом, наличие у МХО развитой внутренней системы ор-

ганов. Отмечается также наличие у МХО собственной воли и возможности МХО к волеизъявлению.

Подробно рассмотрены наиболее успешные примеры МХО с участием РФ («Вьетсовпетро», «Эрдэнэт», «Монголсовцветмет») и без участия России или СССР («Еврофима»).

Обзор практической деятельности и современного положения существующих МХО показал те сферы интересов государств, в которых обычно последние создают международные хозяйственные организации: обеспечение широкой транспортной системы («Еврофима», SAS, Улан-Баторская железная дорога, «Интерлихтер»), обеспечение энергоресурсами («Вьетсовпетро»), разработка редких полезных ископаемых («Монголсовцветмет», «Эрдэнэт»), атомная энергетика («Интератоминструмент», «Интератомэнерго», «Urenco») и обращение с радиоактивными отходами («Еврохемик»), иные сферы наукоемких высоких технологий («ИнтерЭВМ»).

Проведенная работа позволяет утверждать, что МХО является способом решения крупных государственных экономических задач международного характера, а сам механизм этого образования МХО представляет собой самостоятельный инструмент международного сотрудничества. Рассмотрение и сравнение различных возможных моделей участия государства в экономике позволяет отметить причины высокого уровня эффективности использования МХО: с одной стороны, невозможность для государств утратить рычаги непосредственного регулирования в ряде имеющих особое значение для государств сфер деятельности, с другой - невозможность для частных субъектов принять на себя риски и ответственность за те же проекты в силу чувствительного характера самих вопросов и сильного фактора политической нестабильности. Обоснование эффективности МХО дается с позиций имманентно присущего данному механизму применения взвешенного подхода к роли государства в экономике.

В главе 2 «Правовой режим международных хозяйственных организаций» проведен комплексный анализ правового положения МХО.

В §1 «Правоотношения, возникающие в ходе создания и деятельности МХО» рассмотрены отношения, возникающие между государствами-учредителями МХО, самим МХО и участниками (акционерами) МХО.

Отношения между государствами-учредителями являются типичными межвластными отношениями. Они складываются по поводу создания МХО, создания норм международного права, в соответствии с которыми происходит учреждение, деятельность и ликвидация МХО, а также в ряде иных, специально урегулированных учредительными документами МХО, случаях.

Что касается отношений между участниками (акционерами) МХО, то они представляют собой обыкновенные немежвластные, имущественные отношения частно-правового типа. В качестве примеров данного вида отношений внутри МХО приводятся отношения по поводу выборов конкретных физических лиц в органы управления организации, рассмотрения и утверждения финансовой, бухгалтерской и общей годовой отчетности, бюджета на очередной финансовый год, долгосрочных и среднесрочных планов развития и др. Это обыкновенные корпоративные имущественные отношения, которые регулируются как нормами национального корпоративного права страны регистрации МХО, так и нормами соглашения о создании МХО и устава организации.

Равным образом невластными, частноправовыми отношениями корпоративной природы являются отношения между МХО и ее участниками.

Отношения между государствами-учредителями и участниками МХО весьма разнообразны, а их объем и характер обусловлены сис-

темой права, существующей в конкретном государстве-учредителе МХО. Возможны различные модели таких отношений: они могут складываться и как отношения власти-подчинения (например, в СССР), и как контрактные, то есть частно-правовые отношения.

Рассмотрение отношений МХО с государством регистрации показывает, что к МХО применяются местные национальные нормы о регистрации юридических лиц (как гражданско-правовые, так и административно-правовые), но только в части, не противоречащей договору о создании МХО и прилагаемому к нему уставу. Это определяет специфику правового статуса МХО: устав в силу своего международно-правового статуса будет принят регистрационным ведомством страны места нахождения МХО и зарегистрирован или утвержден без каких-либо замечаний по форме и содержанию; кроме того, МХО имеет отдельные налоговые и таможенные иммунитеты, что отличает последние от обыкновенных юридических лиц, регистрируемых на территории страны места нахождения.

В §2 «Организационный механизм МХО» рассматривается внутренний механизм функционирования МХО как составляющая его статуса институционного образования.

Рассматриваются цели и задачи МХО, в том числе, во взаимосвязи с природой учредителей МХО - государств, которые в первую очередь являются носителями публичной власти и, соответственно, в своей деятельности преследуют исключительно публичные интересы.

МХО используют различные модели финансирования. Несмотря па то, что для большинства организаций характерно самофинансирование, имеются примеры, когда возможно финансирование МХО за счет взносов участников. Для МХО имеет значение вопрос выхода на самоокупаемость и прибыль, который определяется взаимоувязанно-стью целей и задач организации с показателями экономической эффективности деятельности.

При рассмотрении структуры органов управления международной хозяйственной организации проводится ее сравнение с обычной структурой органов управления юридических лиц, в форме которых обычно создаются МХО. В качестве особенности организационного механизма МХО приводится ряд случаев, когда государствами на основании норм международного права были созданы специальные межправительственные комиссии и комитеты в качестве специальных совместных органов государств-учредителей, наделенных властными полномочиями в отношении МХО. Сами МХО являются адресатами решений, выносимых такими комитетами и комиссиями. Это определяет статус МХО как правоприменяющих субъектов права и подчеркивает особое правовое положение этих организаций, основанное на нормах международного права.

Рассмотренные в данной главе вопросы позволяют утверждать, что МХО весьма отличается по своим характеристикам как от частных совместных предприятий, так и от международных межгосударственных организаций. От первых она отличается по способу образования и ликвидации, наличием некоторых иммунитетов и особым правовым режимом, определяемым нормами международного права; от вторых -природой отношений членства, характером деятельности и объемом правоспособности.

Глава 3 «Международные хозяйственные организации -субъекты международного права» состоит из двух параграфов.

В §1 «Правосубъектность в международном праве» во взаимосвязи с вопросами о понятии международных отношений, их классификации и правовых системах, регулирующих такие отношения, рассмотрены различные подходы к проблеме критериев правосубъектности в международном праве.

С учетом мнения множества юристов-международников и принимая во внимание единую природу права как явления общественной

жизни, представляется возможным использовать в международном праве общетеоретическое определение субъектов права, под которыми понимаются обладатели прав и носители обязанностей или лица, участвующие или могущие участвовать в правоотношениях. Субъектами международного права, таким образом, являются лица, участвующие или могущие участвовать в международных правоотношениях.

Классификация субъектов международного права, учитывающая общетеоретическое понимание правосубъектности, позволяет выделять правосоздающие (властные) субъекты международного права и правоприменяющие (невластные) субъекты. Одновременно происходит расширение числа субъектов международного права.

Государства, как первичные субъекты международного права, обладают особым статусом и их особое положение отражается уже на первом уровне классификации - они наряду с межправительственными организациями относятся к правосоздающим или активным субъектам международного права.

К пассивным субъектам международного права относятся все иные субъекты, не попавшие в категорию активных (индивиды, международные неправительственные организации, большинство межправительственных конференций, комитетов, МХО и др.). Индивиды и институционные образования требуют выделения в качестве двух самостоятельных групп пассивных субъектов.

В отношении институционных образований дополнительным критерием для классификации внутри данной группы является критерий частных и публичных интересов, лежащих в основе создания того или иного институционного образования. Применение этого критерия позволяет увидеть и описать глубокие отличия между различными видами невластных международных институционных образований.

В §2 «Международные хозяйственные организации в системе иных институционных субъектов международного права» на основе проведенного в предыдущем параграфе анализа обоснован вывод о международной правосубъектности МХО, а также осуществлено сравнительное исследование МХО и иных институционных субъектов международного права, в том числе, с применением критерия частных и публичных интересов.

Международные хозяйственные организации являются субъектами международного права, поскольку они обладают самостоятельными международными правами и обязанностями, предусмотренными, например, договорами о создании МХО, выступают участниками международных правоотношений.

Раскрытие вопроса о правосубъектности в международном праве и определение объема международной правоспособности МХО позволяет добавить к ранее обозначенным различиям межправительственных организаций и МХО такое принципиальное отличие как отсутствие договорной правоспособности у последних.

В основе разграничения МХО и международных неправительственных организаций и транснациональных корпораций лежит различное основание их создания (для МХО, в отличие от МНПО и ТНК, -международный договор). Более того, МХО создаются властными субъектами, в основе волеизъявления которых лежит публичный интерес. В основе создания ТНК и МНПО лежит частный интерес. Отдельным отличием МХО от МНПО выступает отсутствие цели извлечения прибыли у последних.

В сравнении с МХО, которые по своей природе являются институционными образованиями, при совместной деятельности отдельное лицо (самостоятельная организация) не возникает. В основе отличий МХО от параорганизаций лежит специфика внутреннего организаци-

онного механизма, отсутствие статуса институционного образования, прав юридического лица и свойства правосубъектности у последних.

В заключении диссертации подводятся итоги и формулируются предложения по практическому применению работы.

По теме диссертационного исследования опубликованы следующие работы:

1. Международные хозяйственные организации (особенности правового статуса и деятельности): Монография. СПб., 2004.208 с.

2. Невластные институционные образования в международном праве // Альманах работ молодых ученых. Правоведение. СПб, 2003. №1 (3). С 45-48.

3. Современные международные отношения и понятие субъекта международного права // Альманах работ молодых ученых. Правоведение. СПб, 2003. №1 (3). С. 81-88.

Подписано в печать 06.042005 г. Формат 60x841/16, Усл. Печ. Лист1,5 Тираж 100 экз. Заказ № 724 Отпечатано «АллА Принт» Тел.: (095) 921-86-07 Факс: (095) 921-70-09 «'№».а11аргт1га

i 186|

19 МАЗЕЙ \ " - J

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Ямпольский, Илья Михайлович, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ.

Глава 1. Международные хозяйственные организации участники международных отношений.

§ 1. Участники современных международных отношений.

§ 2. Практика создания и деятельности международных хозяйственных организаций.

Глава 2. Правовой режим международных хозяйственных организаций.

§ 1. Правоотношения, возникающие в ходе создания и деятельности МХО.

§ 2. Организационный механизм МХО.

Глава 3. Международные хозяйственные организации субъекты международного права.

§ 1. Правосубъектность в международном праве.

§ 2. Международные хозяйственные организации в системе иных институционных субъектов международного права.

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Международные хозяйственные организации"

Актуальность исследования

Сложность и многообразие международных отношений, сложившихся к настоящему времени, свидетельствует о том, что международные отношения уже давно не ограничиваются отношениями между государствами, международными организациями и нациями, борющимися за самоопределение.

За 200 лет, прошедшие с момента изобретения английским мыслителем Джереми Бентамом1 самого термина «международные отношения», содержание данного понятия существенно изменилось. «Международные отношения охватывают собой самые различные сферы общественной жизни - от экономических обменов до спортивных состязаний. Не менее многообразны и их участники, в состав которых входят как государства, так и негосударственные объединения и даже самые обычные индивиды».2

Сегодня очевидно, что международные отношения являются уже не только межгосударственными, но международными в собственном смысле слова. На этот факт давно обратили внимание теоретики международных отношений. Так, Г.Х. Шахназаров отмечал, что «новая система международных отношений . не укладывается в традиционные правовые рамки, она переливается через них, а иногда и ломает их».3

Многие области международных отношений не урегулированы международным правом. Мировому сообществу предстоит большая работа по развитию норм, определяющих правовой режим ТНК, субъектов федераций, индивидов, новых юрисдикционных органов. Как отметил

1 Основы политологии. Учеб. пособие / Под ред. Б.В. Глотовой. Воронеж, 2003.

С. 98. Л

Цыганков П.А. Международные отношения: Учеб. пособие. М., 1996. С. 45.

-J

Шахназаров Г.Х. Грядущий миропорядок. О тенденциях и перспективах международных отношений. М., 1981. С. 44. известный специалист в области теории международных отношений П.А. Цыганков, «особую важность проблема регулирования международных отношений приобретает в наши дни, что связано с ростом взаимозависимости современного- мира, обострением глобальных вызовов человеческой цивилизации в экологии и, демографии, экономике и политике.».4

Действительно, адекватной правовой регламентации подвергнут далеко не весь объем международных отношений, и в еще меньшей степени многообразие международных отношений нашло свое отражение в современной науке международного права. Актуальным сегодня вопросом следует признать необходимость сокращения отставания-науки от практики международного сотрудничества, существующих международных отношений.

В частности, крайне слабое отражение в науке международного права нашла область тех международных отношений, которые сложились вокруг международных хозяйственных организаций (МХО). МХО представляют собой институционное образование, создаваемое государствами на основании международного договора в целях осуществления специальной хозяйственной деятельности; правовое положение МХО определяется преимущественно- международным договором и уставом, обычно являющимся приложением к договору; участниками (акционерами) МХО выступают назначенные государствами юридические лица; МХО регистрируются в качестве юридического лица на территории одного из государств - создателей и никогда не обладают международной договорной правоспособностью. За период времени, прошедший с момента окончания Второй мировой войны, были созданы десятки МХО.

Первые МХО появились в послевоенные годы в Европе. Это Албанско-Югославские компании по разведке и разработке полезных ископаемых и по

4 Там же. С. 209. строительству железных дорог и управлению ими (1946), Британские тихоокеанские авиалинии (1947), Европейское общество по финансированию закупок железнодорожного оборудования — «Еврофима» (1956), Угольное объединение Саара и Лотарингии - «Саарлор» (1957), Европейская компания по химической переработке облученного топлива - «Еврохемик» (1957), Франко-Эфиопская компания по железнодорожному сообщению Джибути-Аддис-Абеба (1959), совместная франко-алжирская компания «Сомалгаз» (1967), международный консорциум в области обогащения изотопов урана «Юренко» (1971) и др. Почти одновременно создавались международные хозяйственные организации и с участием государств, входивших в социалистический лагерь: «Улан-Баторская железная дорога» (1949), «Висмут» AG (1954), «Халдекс» (1959), «Интрансмаш» (1965), «Эрдэнэт» (1973), «Монголсовцветмет» (1973), «Петробалтик» (1975), «Интерлихтер» (1978), «Вьетсовпетро» (1981), «Интератоминструмент» (1972), «Интератомэнерго» (1973), «Интертекстильмаш» (1973), «Ассофото» (1973), «Интерхимволокно» (1974), «Домохим» (1974), «Интерпорт» (1974), «Интерробот» (1985) и др. Уже в 1998 году на основе норм, ориентированных на регулирование отношений в рыночной среде, была создана такая международная хозяйственная организация как Совместное российско-вьетнамское предприятие по строительству и эксплуатации нефтеперерабатывающего завода «Вьетросс».

Большинство из указанных международных хозяйственных организаций продолжают свою деятельность и успешно участвуют сегодня в программах международного экономического сотрудничества.

Международные хозяйственные организации - это широко известная и активно применяемая на практике уже на протяжении более полувека институционная форма международного экономического сотрудничества государств с любым укладом политической и экономической жизни. МХО создавались как государствами с плановой экономикой, так и государствами, в основе экономической системы которых лежат рыночные принципы.

Юридически все международные хозяйственные организации подобны друг другу и составляют самостоятельную группу участников международных отношений и субъектов права.

МХО не входят в категории таких известных форм международного сотрудничества, как межгосударственные организации, международные неправительственные организации, частные транснациональные корпорации. МХО - есть самостоятельный инструмент осуществления международного сотрудничества. В его рамках государства достигают качественно особый результат, к которому не приводит использование иных известных форм международного сотрудничества. Базовые составляющие этого результата состоят в том, что фактом создания и деятельности МХО удовлетворяется специальный интерес государств в осуществлении специфической хозяйственной деятельности, и одновременно основу правового режима деятельности МХО составляют не национальные нормы права, а нормьг международного права. Деятельность МХО подчинена как специальным нормам международного права, установленным в международном договоре о создании МХО, так и общим.

Международные хозяйственные организации учреждаются для осуществления непосредственной хозяйственной деятельности, в их работе принимают участие в качестве акционеров обычные юридические лица, однако несмотря на это в основе самого факта существования МХО стоит публичный интерес государств в предмете деятельности конкретной организации. Это важное свойство проливает свет на фундаментальную основу МХО как феномена международного общения, а его изучение приводит к пониманию природы МХО. В разных конкретных политических, экономических и социальных условиях государства могут определять различные задачи в качестве своих приоритетов. Однако обычно они связаны с вопросами стратегического характера, вопросами в области особо наукоемких и капиталоемких производств, фундаментальных научных исследований и т.п. МХО осуществляют деятельность в таких областях как атомная энергетика, энергоресурсы, масштабная разработка полезных ископаемых, утилизация радиоактивных отходов, организация и обеспечение транспортной инфраструктуры и др.

Несмотря на самостоятельность МХО по отношению к другим институционным формам межгосударственного общения и несмотря на широкую применяемость данного института в практике международных отношений в последние 50 лет, изучению данного нового явления международной жизни уделено крайне мало внимания. Не изучены и не описаны вопросы правового положения МХО, четко не установлено их место в международной системе. Не решен в науке международного права вопрос о правосубъектности международных хозяйственных организаций.

Очевидное несоответствие между ролью, которую играют МХО в международной жизни, и неизученностью феномена МХО в науке международного права влечет необходимость отдельного изучения международных хозяйственных организаций. Вместе с тем, в ходе решения поставленной научной задачи об определении места МХО в науке международного права возникает ряд сопутствующих вопросов фундаментального характера, без решения которых исследование не может быть полным. Так, вопрос о квалификации отношений, в которые вступает МХО, а также вопрос о праве, которое применяется к таким отношениям, требуют ответа на вопрос о соотношении международного публичного и международного частного права. А вопрос о правосубъектности МХО заставляет исследователя обратиться к решению более общей проблемы — о критериях международной правосубъектности.

Определение позиции по указанному ряду общих вопросов позволяет по-новому взглянуть на малоизученный институт МХО и, наконец, точно определить место МХО в международной системе с учетом современного уровня развития международных отношений и науки международного права.

Сказанное позволяет утверждать об актуальности как предмета исследования, так и его объекта. Очевидна практически полная неизученность как самого явления международных хозяйственных организаций, так и международных отношений, складывающихся вокруг этой формы межгосударственного сотрудничества. Одновременно решение поставленной научной задачи выводит исследователя за рамки узконаправленного анализа и заставляет дать ответ на ряд актуальных вопросов общетеоретического характера. Это выявляет прочную взаимосвязь исследуемой темы с наиболее острыми проблемами современной науки международного права.

Однако решение поставленного вопроса о месте МХО в международной системе актуально не только для науки международного права, в которой наблюдается пробел в данной области, но и для практики международного сотрудничества. Ведь как и любая другая самостоятельная институционная форма сотрудничества государств, МХО представляет собой специальный инструмент для достижения характерных публичных целей. Без надлежащего изучения и описания МХО в науке применение данной формы государствами на практике будет ограничено и не позволит эффективно развивать международное экономическое сотрудничество там, где применение МХО наиболее оправданно. Уже сегодня Россия столкнулась с необходимостью использовать механизм МХО для решения некоторых одновременно и внешнеполитических и внешнеэкономических задач как в сфере двусторонних отношений, так и на глобальном уровне.

Цели и задачи исследования

Цель настоящего исследования обусловлена недостаточной изученностью в международном праве феномена международных хозяйственных организаций, отношений, возникающих вокруг МХО и с их участием, а также нерешенностью вопроса о месте МХО в международной системе. В связи с этим цель диссертационного исследования состоит в получении нового научного знания о таком малоизученном явлении международных отношений как МХО и, в конечном счете, определении и описании международно-правового статуса МХО.

Достижение поставленной цели исследования предполагает решение следующих задач:

- изучить современные тенденции в международных отношениях и определить место отношений, возникающих вокруг и с участием МХО;

- произвести комплексное теоретическое исследование правового режима МХО;

- установить место МХО в системе субъектов международного права.

Объект исследования

Объектом диссертационного исследования являются специфические отношения международного экономического сотрудничества государств, реализуемого посредством создания государствами международных хозяйственных организаций.

Предмет исследования

Предметом диссертационного исследования являются международные хозяйственные организации как специальные институционные образования для целей осуществления хозяйственной деятельности, а также нормы международного права, определяющие правовое положение МХО.

Теоретическая и методологическая основа исследования

Теоретическую основу диссертационного исследования составили научные труды таких юристов-международников как Ануфриева Л.П., Богуславский М.М., Вельяминов Г.М., Вознесенская Н.Н., Галенская JI.H., Грингольц И.А., Игнатенко Г.В., Казанский П.Е., Ковалева Т.М., Кравченко В.В., Крылов С.Б., Кудряшов С.М., Ладыженский A.M., Малинин С.А., Миронов Н.В., Морозов Г.И., Нешатаева Т.Н., Перетерский И.С., Шибаева Е.А., Токарева П.А., Ушаков Н.А., Фельдман Д.И., Фомин В.В., Храбсков В.Г., Черниченко С.В.

При изучении современных тенденций в международных отношениях теоретический фундамент исследования составили работы Цыганкова П.А. и Шахназарова Г.Х.

Существенный вклад в разработку проблемы внесли труды зарубежных юристов-международников: Броунли Я., Оппенгейма Л., Рейниша А., Сейдл-Хохенвельдерна, Фердросса А., Энгеля X.

Информационная база исследования

Информационная основа диссертационного исследования включает в себя: а) международные договоры, учредительные и иные документы международных хозяйственных организаций, резолюции межгосударственных и негосударственных международных организаций; б) данные и сведения из книг, журнальных статей, научных докладов и отчетов, материалов научных конференций; в) статистические источники.

Научная новизна исследования

Научная новизна диссертационного исследования определена тем, что впервые проведено комплексное исследование международно-правового статуса МХО на основе собранного автором материала о более чем пятидесятилетней практике создания и функционирования МХО в различных странах мира.

Кроме того, изучение МХО осуществлено не только в ретроспективном плане, но и в разрезе современных представлений о международных отношениях и регулирующих эти отношения правовых системах. Проведен анализ перспектив применения механизма МХО для решения грядущих международных проблем.

Научная новизна исследования также состоит в том, что при проведении анализа МХО и сравнительного исследования иных институционных форм международного сотрудничества используются установленные автором наиболее современные научные критерии международной правосубъектности и выявленные с их помощью базовые классификационные признаки субъектов международного права.

В соответствии с полученными результатами автор выносит на защиту следующие положения:

3. МХО функционируют в условиях специального правового режима, основу которого составляют нормы международного права, содержащиеся в международном договоре о создании МХО и в учредительных документах, которые, как правило, являются приложением' к указанному договору. На территории страны регистрации МХО обладает специальным правовым статусом, при котором деятельность МХО подчиняется нормам национального права страны регистрации за изъятием правил, установленных международными актами.

5. Выявлена характерная для МХО специфика международных отношений, в которые вступают данные образования. С одной стороны, МХО создаются государствами, как властными субъектами, и наделяются рядом международных прав и обязанностей; с другой стороны, международные отношения, в которые вступает МХО в ходе своей деятельности, представляют собой преимущественно горизонтальные отношения невластного характера, а редкие отношения, складывающиеся у МХО с государствами-создателями, представляют собой диагональные отношения власти-подчинения.

9. Цели, достигаемые государствами при создании МХО, не могут быть достигнуты при применении иных известных форм международного сотрудничества, например, международных межправительственных или неправительственных организаций, транснациональных корпораций или предприятий с иностранными инвестициями.

Практическая значимость

Применение механизма МХО может быть очень эффективно для решения актуальной сегодня задачи по модернизации международного режима нераспространения ядерного оружия и связанных с его производством технологий. Обеспечение интернационализации производств в начальной стадии ядерного топливного цикла и в сфере обращения с отработанным ядерным топливом, а также решение комплекса сопутствующих задач нераспространения лежит в плоскости создания МХО.

Апробация результатов исследования

Диссертация обсуждена на кафедре международного права Санкт-Петербургского государственного университета. Основные теоретические положения и полученные выводы исследования нашли свое отражение в опубликованной автором монографии, в научных статьях, а также в докладах диссертанта на Ежегодных конференциях аспирантов и соискателей кафедры международного права СПбГУ в 2002 и 2003 гг., где они были уточнены и подтверждены в результате дискуссий.

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Международное право, Европейское право", Ямпольский, Илья Михайлович, Санкт-Петербург

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Любая форма институционного образования является специальным инструментом достижения целей, определенных учредителями при создании данного образования. Более того, ясно, что не все институционные образования одинаковы, равно как и инструменты обычно специализированы, а не универсальны.

При этом необходимо выделять отдельные формы образований, в рамках которых присутствуют образования однотипные, обладающие одинаковым набором имеющих значение свойств и признаков. Что касается международного сотрудничества, то тут также существуют различные формы институционных образований, о которых уже было сказано выше. Рассматривая международное экономическое сотрудничество как составную часть международного общения в целом, можно сказать, что в данном случае используются институционные формы практически всех видов. Находят свое применение для целей экономического сотрудничества международные межправительственные и неправительственные организации, есть место в этой системе и параорганизациям, ТНК, совместным компаниям. Как было выяснено ранее, есть своя роль в деле установления и развития международного взаимодействия в экономических вопросах и у международных хозяйственных организаций.

Итак, МХО наряду с другими институционными образованиями применяются в достаточно обширной области международных отношений -в области отношений экономического сотрудничества. Очевидно, что межгосударственные организации, МХО, МНПО, ТНК и др. - не взаимозаменяемые инструменты. Они все обладают набором свойств, определяющим возможности того или иного использования данного образования. Такие свойства проистекают как из самой правовой природы образования в широком смысле, так и из особенностей организационной структуры, то есть, внутреннего институционного механизма, правоспособности, правового режима, в частности.

Соответственно, есть и у МХО свое особое место в системе институционных форм международного сотрудничества, которое определяется спецификой самой формы МХО. Иными словами, можно установить, когда, в каких случаях и почему, а также для каких целей экономического сотрудничества возможно или даже необходимо использовать именно форму МХО, а не какой-либо иной тип институционного образования.

Не сложно отделить сферу применения МХО от сферы, в которой осуществляют деятельность международные межправительственные организации. Как уже указывалось, международные хозяйственные организации непосредственно осуществляют хозяйственную деятельность, что, собственно, вытекает даже из самого их названия.

Межправительственные организации участвуют в процессе международного нормотворчества, международного правоприменения, осуществляют функции в сфере реализации международно-правовой ответственности, разрешения международных конфликтов, контроля за соблюдением норм международного права и др. Однако межправительственные организации не осуществляют непосредственно хозяйственную деятельность в качестве цели своего создания, тем более, не осуществляют ее для целей извлечения прибыли.

Таким образом, именно в возможности осуществлять оперативную хозяйственную функцию в качестве основной задачи своего существования состоит важнейшее отличие международной межправительственной организации от международной хозяйственной организации. В связи с этим может быть сделан вывод о том, что сферой применения МХО должны быть только те вопросы международного сотрудничества, существо которых состоит в непосредственном осуществлении определенной, хозяйственной деятельности, реализации некой конкретной оперативной функции.

Международные межправительственные организации для этих целей не подходят.

Сфера применения МХО отграничивается от сферы деятельности международных неправительственных организаций преимущественно на основе того же критерия осуществления хозяйственной деятельности. МНПО действуют в обширной области международных отношений, они участвуют в решении множества вопросов, возникающих в международной сфере. Среди них могут быть названы как вопросы в области международной безопасности, так и охрана природы, или, к примеру, установления рекомендательных норм в области международной торговли. В то же время, в числе средств, используемых международными неправительственными организациями для достижения стоящих перед ними целей, не может быть названа хозяйственная деятельность, направленная на извлечение прибыли. Тем более, такая деятельность никогда не является самоцелью.

Между тем, хозяйственная деятельность в сфере международного сотрудничества осуществляется далеко не только международными хозяйственными организациями. Ее осуществляют также ТНК и просто совместные компании, созданные частными субъектами из разных стран по собственной инициативе без участия государств. Соответственно, должен быть решен вопрос, когда должна применяться форма МХО, а когда задачи осуществления хозяйственной деятельности могут быть разрешены в рамках обычного совместного предприятия или ТНК.

Для ответа на данный вопрос необходимо вспомнить, что учредителями МХО являются государства. В редких случаях государства могут выступать также и участниками МХО, действуя как субъекты частноправовых, гражданских правоотношений. Между тем, во всех случаях именно государства как публично-правовые образования и субъекты международного права выступают с инициативой о создании МХО. Следует признать, что хотя в деятельности МХО принимают участие и юридические лица — участники МХО, в основе самого факта существования МХО лежит государственный, публичный интерес. Это важнейший вывод, проливающий свет на фундаментальную основу МХО как феномена международного общения. Он приводит к более глубокому пониманию природы МХО.

Итак, в основу создания МХО, в отличие от ТНК и СП, заложен интерес не частных субъектов, не корпораций, не физических лиц или их частных объединений, соответственно, не их устремление к извлечению прибыли, занятию доходными видами деятельности. Также в основе создания МХО лежит не однонаправленный интерес юридических лиц -будущих участников МХО. Иными словами, в основе МХО - не частный коммерческий интерес, как это происходит обычно в случае с ТНК и совместными компаниями (компаниями с иностранными инвестициями). В основе МХО - согласованная воля государств, то есть их общий интерес, присущий именно государствам как публичным образованиям, носителям власти и суверенитета.

Когда же обычное осуществление хозяйственной деятельности, коммерческая деятельность, приносящая прибыль и осуществляемая юридическим лицами - субъектами частного права, может представлять специальный интерес государств?

На разных этапах своего развития государства могут рассматривать различные задачи в качестве государственно-важных интересов. Так, если в послевоенный период, в условиях разрухи для большинства государств важнейшими задачами было восстановление народного хозяйства, производственных связей, транспорта, то в последующем, после решения данных насущных проблем, на первое место стали выходить задачи, связанные с необходимостью решения более общих, стратегических задач (нахождение путей промышленной утилизации радиоактивных отходов, развитие новых способов получения энергии, освоение новых капиталоемких и наукоемких производств и т.п.).

Для обеспечения восстановления подорванной экономики стран после второй мировой войны государства создавали МХО именно как средство общей мобилизации своих ресурсов. Ясно, что объединение усилий было разумной и оправдавшей себя мерой и в то же время, оно вряд ли могло быть реализовано без участия государств.

Известно, что в нормальных условиях международные хозяйственные связи могут устанавливаться и без непосредственного участия государств. Для этого достаточно обеспеченной государствами благоприятной для международного сотрудничества среды, к примеру, режима, благоприятствующего осуществлению инвестиций, обмену технологиями, миграции трудовых ресурсов и т.п.

В рассматриваемой ситуации подобной благоприятной среды не было, она была разрушена и не могла быть восстановлена в одночасье. Как следствие, установление хозяйственных связей в важных для государств отраслях экономики было инициировано непосредственно государствами. Государства обеспечили себе также возможность принимать ряд решений стратегического характера в ходе реализации данного сотрудничества, что также было оправдано ситуацией.

В последующем, когда исчезает необходимость в непосредственном участии государств в данных отношениях, сами государства могут принять решение о реорганизации модели сотрудничества, как это, например, произошло с МХО «Интератоминструмент», на базе которого образовалось общество, действующее на гражданско-правовой основе.211

Другим случаем, когда государства будут рассматривать вопросы как имеющие для них интерес и в силу этого будут принимать непосредственное участие в их решении - это вопросы, связанные с особо наукоемкими и капиталоемкими производствами. Причем государства не во всех случаях будут рассматривать международное сотрудничество в этих областях как требующее их непосредственного участия. Следует признать, что, как и в

211 См.: Распоряжение Правительства РФ от 2 июля 1999 г. № 1041-р // Собрание законодательства Российской Федерации. 1999. № 30. Ст. 3890 предыдущем случае, это будет зависеть от степени развитости и открытости экономики данного конкретного государства.

Государство с крепкой и активно развивающейся экономикой, открытой и благоприятной для инвестиций, с действенным режимом правовой охраны интеллектуальной собственности едва ли столкнется с проблемой привлечения капиталов и развития высоких технологий. Совсем иное дело — государство, экономика которого требует рывка, с низкими и неустойчивыми темпами роста, в котором недостаточно эффективно работает право и правосудие. В таком государстве неизбежно существуют проблемы как с привлечением крупных капиталов в экономику, так и с эффективным использованием последних достижений научно-технического прогресса. В этом случае также будет оправдана инициатива государств по-учреждению международных хозяйственных организаций. Это приведет к созданию дополнительных гарантий и даст непосредственную государственную поддержку крупным проектам, которые не могли бы быть начаты иначе в силу высокой степени риска и отсутствия достаточных ресурсов. В частности, многочисленными примерами такого рода сотрудничества стали МХО на территории Монголии, в результате деятельности которых в данной стране были созданы и развиты крупные промышленные объекты.

Далее, критерием, применяемым для квалификации вопроса в качестве имеющего особый интерес для государства, должен быть назван его стратегический характер. Действительно, есть такие проблемы, которые не могут рассматриваться как текущие, обычные проблемы, как проблемы решение или не решение которых не повлияет на развитие государства и его безопасность.

В отличие от обычных, заурядных задач, решение которых важно, но не критично, задачи стратегического характера всегда представляют собой предмет отдельной заботы со стороны государства. Важнейшей функцией государства является, в частности, обеспечение безопасности государства, в том числе - экономической. Решение вопросов, напрямую связанных с реализацией этой функции государства, это задачи, имеющие для государства важнейшее значение.

Следует отметить, что данная категория вопросов, в которых государства могут проявлять собственный интерес, и в силу этого непосредственно участвовать в их решении - достаточно обширная и именно с ней, в большинстве случаев, будет связано дальнейшее развитие МХО.

Под стратегическими вопросами следует понимать те вопросы, которые актуальны для большинства стран и вне жесткой зависимости от того, эффективна экономика этой страны или нет. Почему государства не могут оставить данную сферу, сферу вопросов стратегического характера, для ее саморегулирования, допустить в нее частных субъектов и оставить за собой только общий контроль и создание лишь благоприятной среды для развития отношений в данной области? Причина лежит в самой природе вопросов стратегического характера с одной стороны, с другой - необходимо признать, что и сама граница вопросов важных для государства и не важных подвижна, ее определение - проблема диалектически противоречивая.

С чем связан тот факт, что МХО «Еврофима» существует в своем неизменном виде уже почти 50 лет, и государства Европы, ее учредители, приняли решение о продлении ее существования на следующие 50 лет? Почему корпорация «Юренко», уже решив свою первоочередную задачу, развив технологию газоцентрифужного обогащения урана еще находится под прямым контролем государств-создателей? Причина в том, что государства-учредители МХО продолжают рассматривать вопросы, которые решаются в процессе деятельности этих организаций, как имеющие особое значение для этих государств и не могут пока оставить данную сферу прямого государственного регулирования.

Таким образом, сфера применения МХО - это самостоятельная область международных отношений экономического сотрудничества, в которой не могут функционировать институционные образования других типов. Ни международные межправительственные организации, ни неправительственные организации или ТНК или совместные компании не подходят для решения тех специфических задач, которые ложатся в основу создания МХО. Международные хозяйственные организации учреждаются для осуществления непосредственной хозяйственной деятельности и только в тех случаях, когда предмет деятельности МХО - интерес государств, публичный интерес.

Создание международных хозяйственных организаций как инструмент достижения общих народнохозяйственных целей уже применяется в отношениях между странами-членами СНГ. Помимо того, что отдельные МХО уже были созданы в недавние годы, как, например, Международный консорциум «Средний транспортный самолет»212, по ряду проектов создание международной хозяйственной организации находится на стадии рассмотрения на межправительственном уровне.

На протяжении длительного периода времени одним из краеугольных камней в отношениях между Россией и Украиной было налаживание сотрудничества в газовой сфере, в частности, по таким направлениям как разработка совместного баланса и обеспечение транзита природного газа, эксплуатация объектов инфраструктуры газового комплекса и предоставления услуг, развитие совместных проектов транспортировки газа через территории России и Украины на зарубежные рынки и др. Наконец, правительства нашли консенсус в данном вопросе и 7 октября 2002 г. подписали Соглашение о стратегическом сотрудничестве в газовой отрасли, содержанием которого стало решение об учреждении МХО — международного газотранспортного консорциума. Привлекает внимание то, что, посвятив фактически весь объем Соглашения вопросам создания МХО, в первой статье стороны определили предмет договора как формирование

212 Соглашение между Правительством Российской Федерации и Кабинетом Министров Украины о Международном консорциуме "Средний транспортный самолет" (Киев, 18 мая 1999 г.) // Бюллетень международных договоров. 2002. № 12. основных направлений стратегического сотрудничества. Это свидетельствует о том, что правительства двух стран приняли решение о том, что данный вопрос представляет для них именно стратегическую важность.

Поскольку содержание вопроса состоит в необходимости осуществления конкретной хозяйственной функции - транспортировка газа, создание новых газотранспортных мощностей, эксплуатация газотранспортной системы - правительства приняли правильное решение именно о создании МХО. Важно, что решением было не создание очередной межправительственной организации и вместе с тем не обеспечение комфортных правовых и экономических условий для того, чтобы частные компании самостоятельно заинтересовались и приняли решение о перспективности развития данного направления. В первом случае цель попросту не могла быть достигнута (межправительственная организация не смогла бы осуществлять требующуюся хозяйственную функцию), во втором - результат либо заставил бы себя долго ждать, либо вообще мог быть не достигнут никогда в силу того, что частные компании, оценив инвестиционные риски, в том числе, политические, могли не принять решение о начале нового предприятия.

Оправданность принятия решения о создании хозяйственной организации именно на уровне правительств подтвердилась последующими событиями. Политические баталии в данном вопросе оказались так сильны, что украинские депутаты, усомнившись в правильности принятия решения о стратегическом сотрудничестве с Россией без согласия парламента, обратились с соответствующими запросами в Конституционный суд Украины, тем самым заморозив создание консорциума.213 В связи с этим понятно, что фактор политических рисков в данном случае не позволил бы

213 Украинские депутаты рвутся в газотранспортный консорциум // Ведомости. 2004. 15 апреля. №68. реализовать проект силами только частных компаний, они едва ли бы рискнули развивать это направление без прямой поддержки правительств.

Хорошо известны сегодняшние глубочайшие противоречия между Россией и Беларусью в области газа. Беларусь заинтересована в покрытии своих потребностей в природном газе за счет увеличения объема поставок из России, получении газа по оптовой внутрироссийской, а не экспортной цене, получении контроля над белорусским участком трубопровода «Ямал — Западная Европа» и, наконец, привлечении инвестиций на реконструкцию своей газотранспортной системы. Надо отметить, что решение данного вопроса путем создания МХО также как и в случае с Украиной было намечено правительствами. Текст соответствующего соглашения был согласован и подписан.214

По условиям соглашения «Газпром» должен был поставлять газ в Республику Беларусь по ценам пятого ценового пояса РФ, а Беларусь в свою очередь должна была обеспечить условия для создания газотранспортного СП с «Газпромом» на базе «Белтрансгаза» (решить вопросы, связанные с созданием необходимых условий для формирования совместного акционерного общества, требующие изменения законодательства Республики Беларусь, совершенствования ценообразования и осуществления эффективных механизмов расчетов, исключающих образование задолженности за поставленный в эту Республику природный газ).

Поскольку Беларусь не смогла обеспечить решение своей части вопросов, создания МХО до настоящего времени не произошло. Известно, что причин этому в действительности не мало и обвинения в адрес друг друга отпускают оба правительства. Вопрос о сотрудничестве в газовой

9 1 tl

Постановление Правительства РФ от 12 апреля 2002 г. № 235 "О подписании Соглашения между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Белоруссия о расширении сотрудничества в газовой отрасли" // Собрание законодательства Российской Федерации. 2002. № 20. Ст. 1873. сфере между двумя государствами сегодня до крайности политизирован, в связи с чем очевидно, что реализация совместного коммерческого проекта в этой области возможна только при условии, что государства возьмут на себя связанные с этим политические риски.

Таким образом, понятно, что развитие двустороннего сотрудничества по обозначенному хозяйственному вопросу возможно только в форме МХО. Это, очевидно, и произойдет, как только правительства смогут урегулировать все существующие сегодня спорные вопросы.

Другим международным вопросом, в процессе урегулирования которого может и, видимо, будет создано новое МХО, является вопрос о сотрудничестве России и Украины в Азовском море. Напряженность по вопросу о статусе Азово-Керченского пролива, косы Тузла и Азовского моря возникла в конце 2003 г. и даже могла вылиться в вооруженное противостояние. Однако вопрос был в итоге разрешен миром и были достигнуты принципиальные договоренности по основным спорным вопросам. В частности, стороны рассмотрели возможность . создания российско-украинского совместного предприятия, которое займется решением проблем судоходства и рыболовства в Азово-Керченской акватории. Как известно со слов заместителя министра иностранных дел Виктора Калюжного, доли участников планировались равными, размер уставного капитала, место регистрации СП и вносимые активы должны быть определены межправительственным соглашением.215

Параметры создания МХО, к сожалению, не были зафиксированы в подписанном в тот момент Россией и Украиной Договоре о сотрудничестве в использовании Азовского моря и Керченского пролива от 24 декабря 2003 г. Не согласованы эти условия и до настоящего времени. В то же время очевидно, что предприятие, договоренность о котором была изначально

215 Беккер А., Гавриш О., Николаева А. «Общая Тузла» // Ведомости. 2003. 25 декабря. № 237. достигнута сторонами, не может быть создано без непосредственного участия государств. К этому нет необходимых для развития частного начинания условий. Реализация данного проекта также возможна только в форме МХО.

Обобщая приведенные примеры, надо отметить, что только за последние несколько лет в международных отношениях с участием России возникло несколько ситуаций, когда единственным возможным решением поставленной внешнеполитической задачи было бы создание МХО.

Вопросы, лежащие в основе предполагаемых МХО, связаны с важными или даже приоритетными внешнеполитическими задачами вовлеченных государств. В первых двух случаях, не вдаваясь в многогранность проблематики, можно сказать, что, с одной стороны, затронута важнейшая сфера обеспечения государства энергоресурсами, с другой, -распространение своего экономического влияния на соседей в этой важнейшей области, влияющее на экономическую независимость и безопасность данных стран. Во втором случае, истинное содержание проблемы — приграничный спор двух стран, основанный на комплексе противоречий как в международной политике, так и в экономике.

Таким образом, налицо такое очевидное условие для создания именно МХО, как ярко выраженный государственный интерес в непосредственном влиянии на процесс как инициирования совместной хозяйственной деятельности, так и ее последующей реализации.

По множеству причин, приведенных выше, частные компании своими силами, за свой счет и при своем уровне влияния на развитие международного диалога по данному вопросу, не могут обеспечить создание и деятельность обычного совместного предприятия вместо предполагаемого МХО. Это вторая принципиальная причина, почему МХО - это оптимальное решение для данных случаев.

Причины и условия, при которых возникает возможность и необходимость учреждения МХО, в современных международных отношениях не являются уникальными. Это подтверждено не только примерами последних почти 60 лет, но и сложившейся в настоящее время внешнеполитической ситуацией, в частности, для России. Можно сделать вывод, что международная хозяйственная организаций как инструмент решения международных задач в области экономического сотрудничества будет находить свое применение в практике международного общения.

Помимо рассмотренных актуальных примеров, когда предполагается создание МХО, есть пример другого рода. Речь пойдет о более отдаленной перспективе, но в то же время о применении МХО для решения проблемы не в области двух- или трехсторонних отношений государств, а в сфере, затрагивающей интересы практически всего мирового сообщества, т.е. можно сказать, что речь пойдет о новой перспективе для использования формы МХО — это область обеспечения режима нераспространения ядерного оружия и связанных с его производством технологий. В настоящее время на международном уровне все чаще слышны высказывания о несовершенстве существующего режима нераспространения. С одной стороны, на практике не удалось не допустить утечки ядерных материалов и технологий за прошедшие 50 лет. Не признанными ядерными державами стали Индия и Пакистан, а также, по мнению большинства, Израиль и КНДР. Разработки в области секретных ядерных программ были обнаружены в Иране, Ираке и Ливии. Вскрыта многолетняя деятельность пакистанского ядерщика Абдул-Кадир Хана, продававшего в корыстных целях секреты создания атомной бомбы.

В условиях резко возросшей в последнее время террористической угрозы миру обеспечение недопустимости попадания оружия массового уничтожения в руки террористов становится первостепенной задачей мирового сообщества. С инициативой в этой области выступил Президент США, который 11 февраля 2004 г., выступая в Национальном оборонном университете США, предложил создать такую систему, при которой все мировые мощности в области ядерного топливного цикла будут находиться только в руках уже признанных ядерных держав. При таком режиме ядерные страны всегда будут обеспечивать потребности мирового ядерного рынка в топливе для АЭС, по сути, на монопольной основе. Одновременно, по мысли автора инициативы, это обеспечит отсутствие любых ядерных технологий, особенно в области обогащения урана, в любых других странах. Ясно, что такой подход может привести к искомому результату при условии, что он будет принят в таком виде мировым сообществом, в чем, однако, есть сомнения.

Тем не менее, проблема реформирования режима нераспространения остается актуальной и поиск ее решения продолжается. В частности, на необходимость усовершенствования существующего порядка контроля за нераспространением неоднократно обращает внимание генеральный директор МАГАТЭ Мохамед эль-Барадеи.

Он полагает, что лазейками для утечки ядерных материалов и технологий в руки террористов могут быть производства по обогащению урана и переработке отработавшего ядерного топлива. Выступая в Совете по международному сотрудничеству в Нью-Йорке в мае 2003 г. эль-Барадеи предложил поставить все мировые мощности по обогащению и переработке урана под прямой международный контроль, а в качестве примера приводит концерн «Юренко». Он предложил интернационализировать все мировое производство в данной сфере.

Учитывая правовую природу «Юренко» как МХО, становится ясно — суть решения состоит в том, что все заводы мира, осуществляющие обогащение урана и его переработку после облучения, должны эксплуатироваться международными хозяйственными организациями.

Надо согласиться с тем, что подобное решение приведет к установлению такого правового режима, при котором вся деятельность соответствующих производств будет напрямую подчиняться нормам международного права, установленным в международном договоре о создании МХО. В таком международном договоре могут быть зафиксированы все требования государств в отношении соблюдения в процессе производства повышенных требований мирового сообщества по обеспечению нераспространения ядерных материалов и технологий. Помимо этого, такие договоры будут обязывать к соблюдению требуемого режима не только сами МХО, но также и сами государства-учредители будут связаны обязательствами по соблюдению согласованного порядка осуществления промышленной деятельности в ядерной области.

Помимо того, что такое решение может быть механизмом унификации регламентов в сфере безопасности атомных производств официальных ядерных держав, большое значение использование формы МХО может получить при решении проблемы вовлечения в новый мировой режим нераспространения непризнанных ядерных стран.

Отказ Индии, Пакистана и Израиля присоединяться к Договору о нераспространении ядерного оружия, отказ Израиля признавать наличие у него ядерных взрывных устройств говорит о неприемлемости для этих стран существующего сегодня универсального, единого для всех режима: Ведь до сих пор концепция нераспространения опиралась на необходимость заключения всеобщего договора, подписанного, по возможности, всеми странами мира.

Вовлечение производств этих стран в орбиту новых международных условий может быть реализовано через использование индивидуального подхода к каждой стране. С одной стороны, условия по нераспространению будут разрабатываться отдельно под каждую страну, и будут учитывать позицию ее правительства, с другой стороны, стимулом для принятия нового подхода таким государством будет материальный аспект.

Надо напомнить, что МХО - это форма ведения совместной хозяйственной деятельности, ориентированной на извлечение прибыли. Объединение в форме МХО своей атомной отрасли с атомной отраслью развитой ядерной державы даст, к примеру, Индии или Пакистану очевидный экономический выигрыш. Обе стороны получат то, в чем заинтересованы.

Непризнанная ядерная страна - возможность осуществлять ту же деятельность, но уже на легальной международно-правовой основе, плюс, при технической и научной поддержке своего более развитого партнера. Вторая сторона - добьется реализации новой инициативы в области нераспространения, преимущества чего от безопасности до упрочения международного авторитета можно подробно не описывать, плюс, получит новый рынок для своей продукции и технологий, область для экономической экспансии.

Надо принять во внимание и еще один очень важный аспект. Не секрет, что страны, официально не признанные ядерными державами, обзавелись ядерным оружием не самостоятельно, а при негласной помощи все тех же стран - членов ядерного клуба. Так, Пакистану и, в меньшей степени, Израилю помогли США, Индии - СССР.

Ясно, что те же дружественные отношения, которые привели к появлению новых государств, обладающих ядерным оружием, могут помочь решить и задачу ограничения исходящей от них угрозы. МХО могут и должны быть созданы на основе тех же отношений дружбы и взаимопомощи. Тем самым, ядерные державы, как бы под своим «зонтиком», введут близкие к ним страны в новые условия режима нераспространения. Включение непризнанных ядерных стран в сферу действия международно-правовых норм в области нераспространения ядерного оружия через механизм МХО не только поставит под международный контроль их атомные отрасли, но и существенно снизит вероятность дальнейшего расползания ядерной угрозы в другие государства.

Известно, что решение проблемы КНДР сегодня не найдено и пока его поиск осуществляется в другой плоскости, нежели создание МХО. Пока к Северной Корее предъявляются требования о безоговорочном прекращении всех ядерных программ. Однако не исключено, что такой жесткий вариант урегулирования не удастся реализовать на практике. Тогда предложение по созданию совместных производств в формате МХО с привлечением заинтересованных ядерных держав США, Китая и России может быть альтернативным вариантом решения проблемы. При условии отказа от военной программы, создание МХО на территории КНДР, которая возьмет на себя решение энергетической проблемы в этой стране, — оптимальный выход, который может удовлетворить интересы каждой стороны.

Дополнительный аргумент в пользу использования формы МХО для реализации новых инициатив в области нераспространения - это то, что данный проект не может быть реализован в: формате участия только корпораций частного права без опоры на международно-правовую. основу. В основе этого лежат несколько причин. В первую очередь, в силу того, что любые корпорации, выступающие участниками мирового ядерного рынка, равно как и компании, ориентированные только на внутреннее потребление, прямо или косвенно подконтрольны государствам и серьёзные стратегические решения, принимаются ими только с санкции; и при поддержке правительств. Таким образом, частная инициатива не может лежать в основе такого решения как объединение атомных промышленных-комплексов нескольких стран. Более того; очевидно, что по своему уровню решение такого вопроса - уровень межправительственных договоренностей.

Вторая причина заключается в том, что подобный проект, в силу его политизированности и ориентации на достижение результата в области межгосударственных отношений,, а не на увеличение прибыли и капитализации как самоцель, будет слишком рискованным для корпорации. Юридические лица, вовлекаемые в реализацию этого совместного начинания, должны быть определены государствами; которые, со своей стороны, выступят гарантами определенной политической и экономической стабильности для проекта.

Таким; образом, использование формы МХО как специфического инструмента международного сотрудничества может, существенно поспособствовать решению актуальной проблемы упрочения режима нераспространения; ядерного оружия. В частности,, напрямую может быть реализована новейшая инициатива по интернационализации всех мировых производств в области обогащения урана и переработки отработавшего ядерного топлива.

Абстрагируясь от решения конкретных международных проблем, следует еще раз подчеркнуть, что МХО - это самостоятельный инструмент осуществления международного сотрудничества. Создание МХО и простое осуществление в ее рамках хозяйственной деятельности, приносящей прибыль, не может быть самоцелью. Путем учреждения МХО достигается качественно иной результат. Его базовые составляющие в том, что фактом создания и деятельности МХО удовлетворяется специальный интерес государств в осуществлении такой деятельности, и одновременно основу правового режима деятельности МХО составляют не национальные нормы права, а нормы международного права, со всеми вытекающими из этого последствиями. В частности, деятельность МХО будет подчинена как специальным нормам международного права, установленным в международном договоре о создании МХО, так и общим. Более того, сами государства-учредители будут связаны комплексом взаимных обязательств, гарантирующим согласованный и стабильный правовой режим хозяйственной деятельности МХО.

Надо иметь в виду, что практический результат, достигаемый применением МХО, в полной мере не может быть достигнут при использовании иных известных науке и практике инструментов международного сотрудничества, ни договорных, ни институционных. Международная хозяйственная организация - инструмент самостоятельный, применение которого характеризуется специальными целями, условиями и результатом.

Существует текущая необходимость создавать МХО для решения уже существующих задач в области международного экономического сотрудничества, так и перспектив развития данного института с использованием его для решения вопросов общемирового значения.

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Международные хозяйственные организации»

1. Ануфриева Л.П. Соотношение международного публичного и международного частного права// Журнал российского права. 2001. № 5. С. 114-124.

2. Ануфриева Л.П. Соотношение международного публичного и международного частного права: правовые категории. М.: Спарк, 2002. 415 с.

3. Ануфриева Л.П. Сотрудничество в области науки и техники между социалистическими и развивающимися странами. М., 1987. 174 с.

4. Апро А. Сотрудничество стран-членов СЭВ в экономических организациях социалистических стран. М.: Экономика, 1969. 112 с.

5. Аречага Э.Х. Современное международное право. М., 1983. 255 с.

6. Бекяшев К.А. Международная организация морской спутниковой связи (ИНМАРСАТ): Правовой статус и основные направления деятельности// Актуальные вопросы теории современного международного права. М., 1985. С. 33-43.

7. Бирюков П.Н. О международной договорной правоспособности субъектов Российской Федерации// Правоведение. 1998. № 4. С. 35-38.

8. Бобин М.В. Правовые аспекты создания и деятельности межгосударственных финансово-экономических организаций Европы: Автореферат канд. дис. М., 2001. 34 с.

9. Бобров Р.Л. Основные проблемы теории международного права. М.: Международные отношения, 1968. 272 с.

10. Богуславский М.М. Международное частное право. М., 1974. 107с.

11. Брагинский М. И. Международно-правовое регулирование создания и деятельности совместных хозяйственных организаций с участием предприятий и объединенных стран членов СЭВ/ ИГПАН. М., 1988. С. 33

12. Брагинский М. Совместные хозяйственные организации// Соц. законность. 1988. № 7. С. 18-21.

13. Броунли Я. Международное право (в двух книгах). Книга I. М., 1977. 106 с.

14. Вельяминов Г.М. Международная правосубъектность// Советский ежегодник международного права, 1986. М.: Наука, 1987. С. 77-97.

15. Вельяминов Г.М. Международные экономические организации социалистических стран// Бюллетень , иностранной коммерческой информации. 1977. Приложение 1. С. 34-35.

16. Вельяминов Г.М. Социалистическая интеграция и международное право. М.: Международные отношения, 1982. 270 с.

17. Вельяминов Г.М., Пархитько В. Правовое положение международных хозяйственных объединений// Внешняя торговля. 1978. № 5. С. 13-15.

18. Вещунов B.C., Жуков Г.П. «Интерспутник» совершенствование правовой структуры на этапе коммерциализации своей деятельности// Московский журнал международного права. М., 1997. № 4. С. 176-185.

19. Вознесенская Н.Н. Правовое положение смешанных предприятий и режим иностранных инвестиций: Автореферат доктор, дис. М., 1977. 29 с.

20. Галенская JI.H. Действие общих принципов международного права в сфере международного частного права// Журнал международного частного права. 1995. № 4(10). С. 3-10.

21. Голубович Т., Тутушкин А. Правительство продаст «Зарубежнефть»// Ведомости. 22 апреля 2003 г. № 70. С. БЗ.

22. Грингольц И.А. Международные хозяйственные организации в станах-членах СЭВ// Ученые записки ВНИИСЗ. Выпуск № 28. М., 1973. С. 5986.

23. Доля России в «Эрдэнэте» не размоется// Ведомости. 26 мая 2003 г. № 87. С.Б1.

24. Захарова Н.В. Индивид субъект международного права// Советское государство и право. 1989. № 11. С. 112-118.

25. Иванов М.К. Объективное основание международной правосубъектности// Правоведение. 1988. № 4. С. 88-91.

26. Игнатенко Г.В. К вопросу о понятии и классификации субъектов международного права/ Материалы конференции по итогам научно-исследовательской работы за 1968 г. Свердловск, 1969. С. 217-220.

27. Игнатенко Г.В. Международно-правовой статус субъектов Российской Федерации// Российский юридический журнал. 1995. № 1 (5). С. 3-20.

28. Казанкий П.Е. Учебник международного права публичного и гражданского. Одесса, 1904. 502'с.

29. Кирьян П. Тихие русские в Ханое// Эксперт. 21 февраля 2000 г. № 7. С. 25-29.

30. Кожеуров Я.С. Проблемы международной правосубъектности индивида: Автореферат доктор, дис. М., 2001. 34 с. ■

31. Кравченко В.В. Советские общественные организации в международных отношениях. М., 1976. 176 с.

32. Кудряшов С.М. Новые тенденции развития права международной правосубъектности// Право и политика. 2000. № 8. 17 с.

33. Кулагин В. Современные теории международных отношений// Международная жизнь. 1998. № 1. С. 80-91.

34. Кучеренко В. Вьетнамский плацдарм России// Российская газета. 22 января 2000 г. С. 7.

35. Лебедкина Е.Д. Международный Совет научных союзов и проблемы международного научного сотрудничества. Автореферат канд. дис. М., 1972. 18 с.

36. Левин Д.В. Современные тенденции в развитии международного права// Советское государство и право. 1984. № 8. С. 93-100.

37. Лемешко А. «Зарубежнефть» не везет во Вьетнаме// Ведомости.16 мая 2003 г. №81. С. БЗ.

38. Линенбург Г.А. Правовое положение на территории СССР международных хозяйственных объединений: Автореферат доктор, дис. М., 1977. 19 с.

39. Лукашук И. И. Глобализация и международное сообщество// Право и политика. 2000. №> 4. С. 10-17.

40. Маковский А.Л. Проблема природы международного частного права в советской науке// Труды ВНИИСЗ. Выпуск 29. М., 1984. С. 206-224.

41. Малинин С.А. Избранное: Статьи и отрывки из книг: Право международной безопасности и межгосударственных организаций; договорное, морское, атомное право. СПб., 2003. 444 с.

42. Малинин С.А. Мирное использование атомной энергии. М., 1971.176 с.

43. Малинин С. А. О правосубъектности международных организаций// Вестник Ленинградского университета. 1965. № 17. № 3. С. 105-117.

44. Малинин С.А., Ковалева Т.М. Правосубъектность международных организаций// Правоведение. 1992. № 5. С. 53-62.

45. Маркичева Н.К. Экономические проблемы деятельности международных хозяйственных организаций стран-членов СЭВ: Автореферат доктор, дис. М., 1977. 20 с.

46. Международная правосубъектность (некоторые вопросы теории)/ Отв. ред. Д.И. Фельдман. М.: Юридическая литература, 1971. 188 с.

47. Международное право: учебник/ Отв. ред. Ю.М. Колосов, В.И. Кузнецов. М.: Международные отношения, 1994. 608 с.

48. Международное право. Учебник для ВУЗов/ Отв. ред. Г.В. Игнатенко и О.И. Тиунов. М., 2001. 584 с.

49. Международные организации социалистических государств. Справочник. М., 1980. 255 с.

50. Методология исследования теоретических проблеммеждународного права. Казань: КГУ, 1986. 136 с.

51. Многостороннее экономическое сотрудничество социалистических государств. М.: Юридическая литература, 1972. 240 с.

52. Морозов Г.И. Международные неправительственные организации// Советское государство и право. 1968. № 4. С. 57-67.

53. Морозов Г.И. Международные организации. Некоторые вопросы теории. М.: Мысль, 1974. 332 с.

54. Муравьев В.И. Правовая природа международных неправительственных экономических организаций/ Киев. ун-т. Киев, 1992. С. 16-17.

55. Мюллерсон Р.А. Международное публичное и частное право// Советский ежегодник международного права. 1985. С. 64-82.

56. Мюллерсон Р.А. О соотношении международного публичного международного частного и национального права// Советское государство и право. 1982. № 2. С. 80-89.

57. Нгуен Ван Луен. Национально-правовое регулирование организации и деятельности совместных предприятий стран — членов СЭВ// Вестник Московского Университета. Сер. 11. Право. 1987. № 5. С. 66-71.

58. Нгуен Ван Луен. Основные черты юридического статуса совместных предприятий стран членов СЭВ// Тезисы докл. на теорет. конф. аспирантов Института государства и права АН СССР и юрид. фак. МГУ им. М.В. Ломоносова. М.,1987. С. 58-60.

59. Нгуен Ван Луен. Правовой статус совместных предприятий стран-членов СЭВ: Автореферат доктор, дис. М., 1987. 22 с.

60. Нешатаева Т.Н. К вопросу о правовых системах, регулирующих международные организации// Российский ежегодник международного права, 1993-1994. СПб., 1995. С. 47-63.

61. Нешатаева Т.Н. Международные организации и право: Новые тенденции в международно-правовом регулировании/ Акад. нар. хозяйства при Правительстве РФ. М.: Дело, 1999. 271 с.

62. Николаева В.М. Международные экономические организации системы СЭВ// Известия вузов. Правоведение. 1987. №2. С. 72-73.

63. Николаева Э.Н. Понятие и правовая природа международных неправительственных организаций// Юрист. М., 2000. № 9. С. 53-58.

64. Никоноров В.В. Особенности учредительных актов ИНМАРСАТ// Правоведение. 1991. № 4. С. 85-92.

65. Общая теория права. Учебник для юридических вузов. М.: МГТУ им. Н.Э. Баумана, 1995. 383 с.

66. Оппенгейм JT. Международное право. Т. 1. М., 1948. 407 с.

67. Перетерский И.С., Крылов С.Б. Международное частное право. М., 1959. 280 с.

68. Пустогаров В.В. Международные связи субъектов Российской Федерации и их правовое регулирование// Государство и право. 1994. № 7. С. 131-138.

69. Рожкова М. «Эрдэнэт» вернулся. Суд восстановил государственную долю в российско-монгольском СП// Ведомости. 18 декабря 2002 г. №229: С. А1.

70. Седова Ж.И. Международное юридическое лицо: особенности правового регулирования специального статуса// Арбитражная практика. 2002. № 1 (10). С. 81-86.

71. Смрчка Я. Международные хозяйственные организации и многонациональные предприятия. Прага, 1986. 46 с.

72. Стоянов А.Н. Очерки истории и догматики международного права. Харьков, 1875. 742 с.

73. Талалаев А.Н. Право международных договоров. М.: Международные отношения, 1980. 312 с.

74. Теория государства и права. М.: Изд-во АН СССР, 1962. 534 с.

75. Тихомиров Ю.А. Международно-правовые акты: природа и способы влияния// Журнал российского права. 2002. № 1. С. 101-110.

76. Токарева П.А. Международный организационно-правовоймеханизм социалистической интеграции. М.: Наука, 1980. 240 с.

77. Токарева П.А. Учреждение межгосударственных экономических организаций стран членов СЭВ (правовые вопросы). М., 1976. 182 с.

78. Тупин Р.А. Правовое положение совместных предприятий стран-членов СЭВ (сравнительно-правовое исследование). Автореферат доктор, дис. М., 1978. 20 с.

79. Усенко Е.Т. О системе международного права// Советское государство и право. 1988. № 4. С. 117-126.

80. Ушаков Н.А. Проблемы теории международного права. М.: Наука, 1988. 188 с.

81. Ушаков Н.А. Субъекты современного международного права. Советский ежегодник международного права, 1964-1965. М.: Наука, 1966. 512 с.

82. Фарукшин М.Х. Субъекты федераций в международных отношениях//Полис. 1995. № 6. С. 109-128.

83. Фельдман Д.И., Курдюков Г.И. Основные тенденции * развития международной правосубъектности. Казань: Издательство Казанского университета, 1974. 131 с.

84. Фердросс А. Международное право/ Пер. с нем. М., 1959. 652 с.

85. Фомин В.В. СЭВ и другие международные организации. М.: Наука, 1983. 173 с.

86. Хлестов О.Н. Прогнозы развития международного права в XXI веке// Московский журнал международного права. 2001. № 2. С. 24-38.

87. Храбсков В.Г. Международное частное право в системе общего международного права// Известия ВУЗов. Правоведение. 1982 . № 6. С. 34-38.

88. Цыганков П.А. Международные отношения: Учеб. пособие. М., 1996. 288 с.

89. Черниченко С.В. Допуск индивидов в международные суды и международная правосубъектность// СЕМП, 1968. М.: Наука, 1969. С. 270279.

90. Черниченко С.В. Личность и международное право. М.: Международное отношения, 1974. 166 с.

91. Шахназаров Г.Х. Грядущий миропорядок. М.: Политиздат, 1981.447 с.

92. Шахназаров Г.Х. Интернационализация истоки, содержание, ступени развития// Мировая экономика и международные отношения. 1986. № 5. С. 21-33.

93. Шебанов А.Ф. Общая теория государства и права как методологическая наука // Тезисы докладов и сообщений на межвузовской конференции по теоретическим и методологическим проблемам правовой науки. Кишинев, 1965. С.109-111.

94. Шибаева Е.А. Право международных организаций: Вопросы теории. М: Международные отношения, 1986. 159 с.

95. Шибаева Е.А. Правовой статус межправительственных организаций. М:, 1972. 176 с.

96. Шибаева Е.А., Поточный М. Правовые вопросы1 структуры и* деятельности международных организаций. М., 1988. 189 с.

97. Шумилов В.М. Международное экономическое право// Московский журнал международного права. 2001. № 2. С. 167-203.

98. Adam Н.Т., Les organismes internationaux specialises, Vol.1., 1956. P. 129-130.

99. Carnevali G. L'organizzazione internazionale prospettive teoriche a confronto// Politico. Pavia, 1986. A. 51, N 3. итальянский. Рез. англ. P. 353-367

100. Dahm G. Volkerrecht. Stuttgart, 1958. 730 s.

101. Dufour J.-M. Organisations intergouvernementales et organisations non gouvernementales: Reflexions sur l'avenir// L'avenir des organisations internationales. P., 1984. P.ll-24.

102. Engel Ch. International offentliche Unternehmen// RabelsZ. 1995. P. 495-544.

103. Fasbender B. Die Volkerrechtssubjektivitat internationaler

104. Organisationen// Osterr. Ztschr. fur off. Recht u. Volkerrecht. Wien, 1986. Bd. 37, H. 1/2. S. 17-49.

105. Friedmann W. The changing structure of International Law. New York, 1964.410 р.

106. Green N.A. Maryan. International Law. London, 1972. 298 s.

107. Ibrahim F. I. Shihata "Role of Law in Economic Development. The Legal Problem of International Public Ventures", 25 Revue Egyptienne de Droit International, 1969. 125 p.

108. IDI Resolution on the law applicable to joint international state or quasi-state enterprises of an economic nature adopted at its Helsinki Session 1985// 61 Annuaire de l'lnstitut de Droit International (1986 II). 273 p.

109. Jilek D. Problemy mezinarodne pravni odpovednosti mezinarodnich organizaci. Brno: Masarykova univ, 1991. (Spisy pravnicke fakulty; Sv. 87), Rada teoreticka. Ills.

110. Junne G. Global cooperation or rival trade blocs?// The future of global conflict. L., 1999. P. 99-118.

111. Kelsen H. Principles of International Law. New York, 1953. 416 p.

112. Kratochwil F., Ruggie J.G. International organization: a state of the art on an art of the state // Intern, organization. Madison, 1986. Vol. 40, № 4. P. 753775.

113. Krut R. Globalization and civil society: NGO influence in international decision-making. Geneva: UNRISD, 1997. 61 p.

114. Kunz J. The changing law of nations. Columbia. 1964. 412 p.

115. Macalister-Smith P. Humanitarian action by non-governmental organizations: Nat. a. intern, law perspectives// Bull, of peace proposals. Oslo, 1987. Vol. 18. №2. P. 119-131.

116. Mann Cf. International Corporations and National Law// British Yearbook of International Law. 1967. 460 p.

117. Menon P.K. International organizations as subjects of international law // Rev. de droit intern, de sciences diplomatiques et polit. Geneve, 1992. A. 70. №1. P. 61-77.

118. Multinational Business Enterprises// Yearbook of International Organizations. 12th ed. 1968-1969. P. 1189; Engel Ch. International offentliche Unternehmen//RabelsZ. 1995. S. 495-544.

119. Murphy B.K. International NGOs and the challenge of modernity// Development in practice. Oxford, 2000. Vol. 10, N 3/4. P. 330-347.

120. Reinisch A. International organizations before national courts. Cambridge university press, 2000. P. 9-10.

121. Schermers H. International institutional law. Leiden. Vol. 1. 2004. 1340 p.

122. Seidl-Hohenveldern I. Corporations in and under International Law. Cambridge. 1987. 112 p.

123. The nature of Organization in Transnational Networks/ Journal of Voluntary Action Research. Vol. 1. 3 July 1972. 16 p.

124. Visualization of the International Organization Network the UIA as an international data bank// International Associations. 1970. 279 p.

125. Voitovich S.A. The law-implementing functions of international economic organizations// Germ. yb. of intern, law = Jb. fur intern. Recht. Berlin (West), 1992. Vol. 34. 1991. P. 230-253.

126. Von Busekist "Der Werdegang der Eurochemic eine Bilanz" Atomwirtschaft, 1980. P. 261-263.

127. WOLFF Jean-Marc, Histoire de la Societe EUROCHEMIC (19561990), OECD, Paris. 1996. 627 p.

128. Zurn M. Grenzen national-staatlichen Regierens// Intern. Politik. Берлин. M., 2001. N5. S. 25-30.1. Правовые акты

129. Конституция Российской Федерации// Российская газета. 25 декабря 1993. № 237.

130. Венская конвенция о консульских сношениях// Сборник международных договоров СССР. Вып. XLV. М., 1991.

131. Европейская Рамочная конвенция о приграничном сотрудничестве территориальных сообществ и властей// Бюллетень международных договоров. 2003. № 31.

132. Комплексная программа дальнейшего углубления и совершенствования сотрудничества и развития социалистической интеграции стран-членов СЭВ/ Сборник документов. М., 1972.

133. Соглашение об учреждении международного хозяйственного объединения по ядерному приборостроению «Интератоминструмент»/ Основные документы международного хозяйственного объединения по ядерному приборостроению «Интератоминструмент». Варшава, 1973.

134. Соглашение между Правительством Российской Федерации и Кабинетом Министров Украины о Международном консорциуме "Средний транспортный самолет" от 18 мая 1999 г.// Бюллетень международных договоров. 2002. № 12.

135. Соглашение между Правительством Российской Федерации и Правительством Соединенных Штатов Америки об использовании высокообогащенного урана, извлеченного из ядерного оружия от 18 февраля 1993 г.// Бюллетень международных договоров. 1999. № 1.

136. Соглашение о международной системе по сотрудничеству в области трансплантации почек «Интертрансплант» от 11 декабря 1980 г.// Сборник международных договоров СССР. Вып. XXXVI. М., 1982.

137. Соглашение о правоспособности, привилегиях и иммунитетах международной организации космической связи «Интерспутник»/ Борьба СССР за мирное использование космоса. Т. 2. М., 1985.

138. Соглашение о принципах и основах сотрудничества между субъектами Российской Федерации и провинциями и территориями Канады от 18 декабря 2000 г.// Бюллетень международных договоров. 2001. № 6.

139. Соглашение о принципах сотрудничества между администрациями (правительствами) субъектов Российской Федерации и областными администрациями Республики Армения от 15 сентября 2001 г.// Бюллетень международных договоров. 2002. № 8.

140. Соглашение о расширении сотрудничества субъектов Российской Федерации с административно-территориальными образованиями республики Узбекистан от 19 мая 2000 г.// Бюллетень международных договоров. 2001. № 5.

141. Соглашение о создании международной системы и организации космической связи «Интерспутник»// Московский журнал международного права. 1997. №4.

142. Устав Международного союза охраны природы и природных ресурсов/ Международные соглашения по охране природы (сборник документов). М., 1966.

143. Федеральный закон от 7 июня 2003 г. № 67-ФЗ "Об исполнении федерального бюджета за 2001 год"// Собрание законодательства Российской Федерации. 9 июня 2003 г. № 23.

144. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10 декабря 2002 г. N 7524/98// Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 2003. № 3.

145. Распоряжение Правительства Российской Федерации от 2 июля 1999 г. № 1041-р// Собрание законодательства Российской Федерации. 26 июля 1999 г. №30.

146. Монголросцветмет»// Собрание законодательства Российской Федерации. 17 марта 2003 г. №11.

147. Декларация о стратегическом партнерстве между Российской Федерацией и Социалистической Республикой Вьетнама от 1 марта 2001 г.// Дипломатический вестник. 2001. № 4.

148. Agreement Between the governments of the United Kingdom of the Great Britain and Northern Ireland, of Australia and of New Zealand concerning the formation of British commonwealth Pacific Airlines Limited// Nations Unies — Recueil des Traites. 1949.

149. Agreement concerning the establishment of an Albanian-Yugoslav Electricity Company// Nations Unies Recueil des Trait6s. Vol. 111-11. 1951.

150. Agreement concerning the establishment of the Albanian-Yugoslav company for the construction and operation of railways// Nations Unies — Recueil des Traites. Vol. 111-M. 1951.

151. Agreement concerning the establishment of an Albanian-Yugoslav company for mineral prospecting and development// Nations Unies Recueil des Traites. Vol. 111-11. 1951.

152. Agreement on collaboration in the development and exploitation of the gas centrifuge process for producing enriched uranium// United Nations Treaty Series. 1971.

153. Convention on the establishment of "Eurofima", European company for the financing of railway equipment// Nations Unies Recueil des Traites. Vol. 378-16. 1960.

Автор: Ямпольский, Илья Михайлович
Город: Санкт-Петербург
Год: 2005
Звание: кандидата юридических наук
КОД ВАК: 12.00.10

Диссертация

Международные хозяйственные организации тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

Международные хозяйственные организациитекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.10 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Международные хозяйственные организации»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Ямпольский, Илья Михайлович, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Международные хозяйственные организации"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Международное право, Европейское право", Ямпольский, Илья Михайлович, Санкт-Петербург

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Международные хозяйственные организации»

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Международные хозяйственные организации»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Ямпольский, Илья Михайлович, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Международные хозяйственные организации"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Международное право, Европейское право", Ямпольский, Илья Михайлович, Санкт-Петербург

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Международные хозяйственные организации»