Международные модельные нормы

Безбородов, Юрий Сергеевич

Международные модельные нормытекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.10 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Международные модельные нормы»

КАЗАНСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ

На правах рукописи

БЕЗБОРОДОВ Юрий Сергеевич

МЕЖДУНАРОДНЫЕ МОДЕЛЬНЫЕ НОРМЫ

Специальность 12.00.10 - Международное право. Европейское право.

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Казань 2003

Диссертация выполнена на кафедре иностранного государственного и международного права Уральской государственной юридической академии.

Научный руководитель: Официальные оппоненты:

Ведущая организация:

Кандидат юридических наук, доцент В.Я. Суворова

Заслуженный юрист РФ, заслуженный деятель науки РФ, лауреат Государственной премии РФ, доктор юридических наук, профессор И.И. Лукашук

Кандидат юридических наук, доцент Н.Е. Тюрина

Тюменский государственный университет

Защита состоится «4}» ноября 2003 г. Ф ч. на заседании диссертационного совета Д. 212.081.13 по присуждению ученой степени доктора юридических наук в Казанском государственном университете по адресу: 420008, Казань, ул. Кремлевская, 18, Юридический факультет.

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке им. Н.И. Лобачевского Казанского государственного университета.

Автореферат разослан сентября 2003 г.

Ученый секретарь диссертационного совета кандидат юридических наук, доцент

А.Р. Каюмова

Общая характеристика работы

Актуальность темы исследования

Возрастающая взаимозависимость государств, позволяющая говорить о целостности, единстве мира, находит свое отражение в первую очередь в международном праве. Интернационализация, глобализация и интенсификация общественных отношений породили целый ряд проблем, решить которые государства могут только сообща, с привлечением международно-правовых средств. В результате заметны активизация и прогресс самого международного права. Сфера действия международной нормативной системы расширяется, она обретает все более глобальный характер (И.И. Лукашук). В результате подобной эволюции появляются новые методы, способы право- и нормотворчества, в том числе направленные на достижение единообразия регулирования отношений.

Современный мир характеризуется развитием интеграционных процессов, находящих свое проявление в различных сферах социальной действительности. Интеграционные процессы проявляются во взаимодействии: во-первьгх, международного и национального права; во-вторых, национальных правовых систем между собой; в-третьих, во внутриправовом взаимодействии. В результате подобных процессов возникла потребность в устранении несогласованности в регулировании определенных отношений, которая породила такой своеобразный правовой феномен, как правовая унификация.

В поиске новых перспективных направлений гармонизации и унификации национальных правовых систем и международно-правовых подходов регулирования отношений государства и международные организации пришли к необходимости использования специфичного способа правовой унификации - а именно, унификации с помощью международных модельных норм.

Несмотря на уже укоренившееся использование таких категорий, как модельный законодательный акт, типовой договор, единообразный и типовой закон и др., а также появление т.н. «модельного права», международные модельные нор-

ЮС. н» ""ЧЛЛЬНАЯ

'ГКА

С 1 МОГРК —

мы, содержащие подобные модельные (типовые) конструкции, еще не стали предметом комплексного исследования.

Модельное нормотворчество, возникнув во внутригосударственной среде (особенно это проявилось в странах с «жестким» федерализмом), было перенято в силу своих привлекательных и положительных качеств государствами в их отношениях друг с другом. Тем самым модельные нормы получили новую «прописку» - международную нормативную систему, где число таких норм увеличивается с каждым годом, а широкая практика использования способствует улучшению их качества.

Впервые необходимость изучения международных модельных норм проявилась в рамках изучения проблем правовой унификации. Несмотря на то, что в результатах правовой унификации заинтересованы субъекты не только с частными, но и публичными интересами, а «обеспечение унификации - в основном, задача международного права» (С.КХМарочкин), попытки ее изучения наблюдаются, как правило, в рамках частноправовых наук, особенно в международном частном праве (C.B. Бахин, М.М. Богуславский, Г.К. Дмитриева, К.Ф. Егоров, Г.Г. Иванов. Л.С. Комаров, С.Н. Лебедев, JI.A. Лунц, А.Л. Маковский). В таких исследованиях вопрос о нормах, участвующих в унификационных процессах, а именно - модельных, лишь затрагивается. Однако нормотворчество, включая модельное и основанное на модельных нормах, - это, прежде всего, деятельность государств созданных ими международных организаций, государственных органов. Возникающие в этом процессе проблемы (как теоретические, так и практические должны рассматриваться в рамках публичного права, в том числе - международного публичного права. Результаты такого нормотворчества могут использоваться для решения и часто-правовых задач.

Рассматривая правовую унификацию как международно-правовую категорию так или иначе способствующую решению всемирных проблем, можно сказать что в ее (унификации) результате заинтересованы участники не только внутриго сударственных, но и международных отношений. Соответственно, правовые нор мы, созданные в рамках и для достижения эффекта унификации, реализуются ка>

в сфере внутригосударственных, так и международных отношений. Модельное нормотворчество является «косвенной» унификацией, когда единообразие достигается путем разработки и реализации модельных (унификационных) норм, содержащих модельные (типовые, единообразные, рамочные и иные) правовые конструкции.

Особая значимость модельного нормотворчества объясняется объективными потребностями его использования. Речь идет о потребностях развития сотрудничества государств, связанного с интернационализацией экономических отношений, гуманитарных, правовых проблем и др., о преодолении различий в правовом регулировании и, в конечном счете, в самих отношениях, о регулировании отношений определенным образом, чтобы достичь конкретного результата. Различия правового регулирования отдельных отношений являются определенным препятствием и входят в противоречие с тенденциями интернационализации.

Что касается необходимости исследования, то речь идет в первую очередь об изучении, анализе и систематизации такого явления в праве в целом и в международной нормативной системе, как модельные нормы, а также об анализе проблем, связанных с их реализацией, уяснения природы и места среди остальных норм международного права.

Таким образом, об актуальности разрабатываемой темы говорит с одной стороны значимость международных модельных норм, с другой - необходимость их изучения, вызванная отсутствием комплексных исследований по названной проблеме.

Нормативную базу исследования составили: 1) положения универсальных, региональных и двусторонних международных договоров (в первую очередь содержащих модельные нормы, а также других, относящихся к проблеме), заключенных от имени Российской Федерации или действующих для России в порядке правопреемства. Помимо этого рассматривались международные соглашения, в которых Российская Федерация пока не является стороной. 2) акты универсальных и региональных международных организаций (резолюции, постановления, решения и др.).

В ходе работы анализировалось советское и современное российское законодательство. Речь идет не только об актах, являющихся результатом реализации международных модельных норм, но и об основах законодательства, примерных уставах, типовых договорах, природу которых необходимо было выяснить. Кроме того, была изучена судебная практика, связанная с проблемами применения актов международных организаций.

Полный анализ проблем невозможен без изучения иностранного законодательства, обращение к нормам которого позволило проанализировать практику использования модельных норм.

Теоретическую основу диссертации составили труды отечественных и зарубежных ученых. При разработке темы автор опирался на исследования в области соотношения международного и внутригосударственного права, международного нормотворчества и нормологии, реализации международно-правовых норм К.А. Бекяшева, И.П. Блищенко, В.Г. Буткевича, P.M. Валеева, A.M. Васильева, Г.М. Вельяминова, B.C. Верещетина, A.C. Гавердовского, Л.Н. Галенской, Г.М. Дани-ленко, Г.И. Курдюкова, Д.Б. Левина, И.И. Лукашука, С.А. Малинина, В.И. Мар-гиева, С.Ю. Марочкина, Л.Х. Мингазова, Н.В. Миронова, Е.Г. Моисеева, P.A. Мюллерсона, Т.Н. Нешатаевой, С.М. Пушкина, О.И. Тиунова, Г.И. Тункина, Е.Т. Усенко, Д.И. Фельдмана, C.B. Черниченко и других авторов, а также на работы А .Я. Капустина, С.И. Кашкина, Б.Н. Топорпина и Л.М. Энтина в области европейского права.

Некоторые аспекты темы исследуются, опираясь на работы по международному частному праву Л.П. Ануфриевой, М.Х. Бабаева, М.П. Бардиной, C.B. Бахи-на, М.М. Богуславского, М.И. Брагинского, Г.К. Дмитриевой, Н.Г. Дорониной. К.Ф. Егорова, В.П. Звекова, В.А. Канашевского, A.C. Комарова, О.П. Коровиной. Л.А. Лунца, С.Н. Лебедева, А.Л. Маковского и других.

В основе оценки отдельных рассматриваемых категорий лежат труды по общей теории права С.С. Алексеева, A.M. Васильева, А.Б. Венгерова, И.Я. Дюряги-на, Д.А. Керимова, В.В. Лазарева, М.Н. Марченко, B.C. Нерсесянца, В.Д. Перева-лова, A.C. Пиголкина, A.B. Полякова, Л.С. Явича.

Подготовка диссертации потребовала обращения к работам специалистов в других отраслях права и науки: И. П. Малиновой (философия), С.И. Кашкина (конституционное право), А.Г. Коренева (административное право), Бутакова Д.Д. (финансовое право), Ю.А. Тихомирова (сравнительное правоведение) и др.

При написании диссертации использовались труды таких зарубежных авторов как Э.Х. Apenara, Ю. Базедов, М. Баркун, М. Бартош, Я. Броунли, Э. Бленк Кнохе, Д. Бодански, П. Вайл, У. Гулд, П. Ван Дийк, М. Иссад, Д. Мерриллс, А. Нашиц, А. Реноф, И. Сабо, 3. Слука, Д. Фитцморис, У. Фридман, Т. К. Хартли, Е. Цительман.

Методологическая база исследования. В процессе исследования применялись следующие методы познания: аналитический, исторический, логический, систематический, сравнительно-правовой, формально-юридический и метод классификации.

Особое внимание при разработке проблемы уделялось модельному нормотворчеству в рамках СНГ, поскольку именно в рамках этой международной организации наблюдается активная работа по созданию и использованию модельных норм для достижения гармонизации и унификации национальных законодательств стран-участниц Содружества, в том числе на примере использования модельных актов СНГ изучены проблемы реализации модельных норм.

Целями диссертационного исследования являются анализ правовой природы особой разновидности международно-правовых норм, их классификация, определение места модельных норм в процессе правовой унификации и в иерархии норм международного права, а также анализ проблем их реализации на международном и внутригосударственном уровнях.

Сформулированные цели определили необходимость решения следующих задач:

- провести анализ источников международного права, в которых закреплены международные модельные нормы, и охарактеризовать отдельные международные договоры и акты международных организаций, содержащие модельные нормы;

- определить понятие международных модельных норм, их признаки и функции;

- исследовать содержание процесса модельного нормотворчества, его предпосылки и необходимость, в том числе исторические аспекты;

- провести сравнительный анализ таких категорий, как «правовая норма», «модель», «унификация» и др., а также проанализировать унификационные процессы, протекающие как в международном праве, так и во внутригосударственном и имеющие один «корень» - международные модельные нормы;

- определить соотношение двух категорий: правовая унификация и модельное нормотворчество;

- классифицировать модельные нормы по различным основаниям;

- провести анализ концепции «мягкого права» и ее соотношения с международными модельными нормами;

- изучить практику использования модельных норм в рамках межгосударственного сотрудничества и национальными законодательными органами и проблемы, связанные с таким использованием, а также внести предложения и рекомендации по более плодотворному использованию модельных норм во внутригосударственной и международной нормотворческой практике.

Научная новизна работы заключается в том, что она является первым в отечественной науке международного права специальным комплексным исследованием модельных норм. В работе выявлены основные характеристики международных модельных норм, их классификация, формы закрепления и особенности реализации. Новизна проявляется в определении соотношения понятий «модельна» норма» и «модельный акт», в свете того, что последняя категория, в отличие от первой, не обделена вниманием исследователей.

В исследовании ставится задача комплексного рассмотрения проблемы ис пользования международных модельных норм в целях унификации как внутриго сударственных, так и международно-правовых норм. Поскольку на современно* этапе развития унификационных процессов права модельные нормы используют ся в значительной мере для унификации внутригосударственного правового регу лирования, основной акцент в работе делается именно на этом аспекте проблемы В основе работы лежит анализ сущности и содержания международных модель

ных норм, их специфики по сравнению с другими нормами, места и роли в международной нормативной системе, особенности процесса их создания и реализации не только по сравнению с другими международно-правовыми нормами, но и в зависимости от разновидности самих норм.

Результатом разработки темы диссертационного исследования являются следующие основные положения, выносимые на защиту:

1. Под международной модельной нормой предлагается понимать норму, управомочивающую или обязывающую государства или других субъектов разработать и принять правовой акт или отдельные нормы (международйые или внутригосударственные), определенного ею содержания. Международная модельная норма включает два элемента: 1) право или обязанность принять правовой акт (или нормы) и 2) модель (модели) этих актов (или норм). Модельная норма определяет поведение ее участников и предопределяет поведение участников будущих правоотношений - адресатов будущих норм.

2. Модельное нормотворчество является частью международной правовой унификации, под которой в настоящей работе предлагается понимать правотворческий процесс, направленный на создание единых или единообразных правовых норм не только с целью исключения противоречий и различий между национальными правовыми системами либо между международно-правовыми нормами, но и с целью создания новых норм, восполняющих существующие пробелы в регулировании определенных вопросов.

3. Соотношение категорий «правовая унификация» и «модельное нормотворчество» представляется следующим образом: а) результатом унификации является унифицирующий акт, содержащий унифицированные нормы; б) результатом модельного нормотворчества - унификационный акт, содержащий модельные нормы, на основании которых создается унифицирующий акт, закрепляющий унифицированные нормы. Таким образом, модельное нормотворчество - это этап (первая стадия) в процессе правовой (косвенной) унификации - международно-международно-правовой или международно-внутригосударст-венной.

4. Характеристика функций международных модельных норм; их классификация по различным основаниям: по юридической силе (нормы «жесткого» и «мягкого» права), по степени конкретизации модели (нормы различного уровня моделирования), по предмету (будущего) регулирования (нормы различных отраслей международного права), по территориальной сфере распространения (локальные и универсальные) и др.

5. Особенности модельных норм в зависимости от их закрепления в международных договорах и в актах международных организаций. Международный договор, содержащий модельные нормы, должен добросовестно выполняться его участниками, вследствие чего является формой в наибольшей степени гарантирующей достижение результата унификации.

6. Для достижения более ощутимых результатов модельного нормотворчества целесообразно отходить от практики разработки рекомендательных норм к нормам обязательным. Вместе с тем обязательность может быть препятствием для принятия таковых как можно большим числом государств.

7. Характер рекомендательных модельных норм дает основания причислить их к т.н. «мягкому праву». Настоящий термин довольно удачен, поскольку причисляет определенного рода акты к правовым (т.е. в рамках правовой сферы), но в то же время отделяет их от «чисто» нормативно-правовых, так как такие акты не содержат обязательных правил поведения (т.е. не содержат норм права), обеспеченных присущими нормам международного права мерами. К преимуществам рекомендательных модельных норм относится возможность более широкого привлечения государств, то есть обеспечения универсальности действия модельны> норм путем использования их государствами по свободному усмотрению ил» выбору.

8. Аргументация необходимости организации мониторинга и аналитическое обзора использования модельных норм в международном и национальном право творчестве с целью усовершенствования качества модельных норм и расширение сферы их применения, а также с целью последующей выработки рекомендаций I предложений, более полного использования имеющихся правовых возможносте!

и опыта в модельном нормотворчестве с целью повышения качества разрабатываемых модельных норм и норм, создаваемых на их основе.

Теоретическая и практическая значимость диссертации. Предложения и выводы, сформулированные в ходе и по результатам исследования, могут быть использованы:

- в международных нормотворческих процессах государств и международных организаций;

- в процессе реализации модельных норм во внутригосударственном нормотворчестве;

- для повышения качества международно-правовых и внутригосударственных норм;

- в научных исследованиях;

- в учебном процессе при чтении курсов «Международное право» и «Международное частное право».

Апробация результатов проведенного исследования.

Диссертация подготовлена на кафедре иностранного государственного и международного права Уральской государственной юридической академии, где проведены ее обсуждение и рецензирование.

Положения диссертации отражены в опубликованных научных статьях и применяются при чтении тематических лекций и проведении семинарских занятий по международному праву в Уральской государственной юридической академии. Структура диссертационного исследования обусловлена ее целью и задачами и состоит из введения, трех глав, заключения и списка литературы.

Основное содержание работы

Во введении обосновывается актуальность темы, характеризуется степень разработанности проблем исследования, определяются цели и задачи исследования, его методологические основы, отмечается научная новизна, формулируются основные положения, выносимые на защиту, характеризуется практическая и теоретическая значимость работы.

Первая глава - «Сущность и содержание международных модельных норм» -состоит из четырех параграфов и посвящена общетеоретическим проблемам, связанным с существованием в международном праве модельных норм.

Первый параграф - «Понятие международных модельных норм» - раскрывает общие подходы к пониманию нормы права вообще и модельной нормы в частности, а также особенности и отличительные черты последней.

Модельные нормы являются особой разновидностью международно-правовых норм, которые, в свою очередь, имеют общие черты с нормами права, являющимися одним из объектов изучения общей теории права.

Международная модельная норма предусматривает право или обязанность принять закон в рамках национальной правовой системы или заключить международный договор определенного ею содержания. Ее «модельность» заключается в том, что она, будучи моделью поведения ее участников (как и любая другая норма), устанавливает модель будущих - международных или внутригосударственных актов (норм). Моделью является только часть нормы, определяющая содержание будущих норм или актов. Именно эту часть нормы - модель, часто тоже называют модельной нормой или модельным актом. В таком значении употребление термина «модельная норма» допустимо, если это не ведет к путанице и смысл ясен из контекста.

Все же, если следовать точности, то международная модельная норма - это норма, содержащая модель (модели) будущих правовых норм. Она определяет поведение ее участников и предопределяет поведение участников будущих правоотношений - адресатов будущих правовых норм.

Типичным примером международной модельной нормы, устанавливающей модели будущих международных актов, является положение Европейской Рамочной конвенции о приграничном сотрудничестве территориальных сообществ и властей от 21 мая 1980г., обязующее участников способствовать заключению необходимых договоров, которые могут базироваться на моделях - типовых соглашениях, статутах и договорах, прилагаемых к Конвенции (ст. 3). Примером модельной нормы, устанавливающей модель внутригосударственного акта, является

норма Конвенции, предусматривающей единообразный закон о форме международного завещания от 23 октября 1973г. В ст. 1 указанной конвенции говорится, что «Каждая Договаривающаяся Сторона обязуется не позднее, чем через шесть месяцев после вступления в силу настоящей Конвенции в отношении Стороны, включить в свое законодательство правила, касающиеся международного завещания, которые содержатся в Приложении к настоящей Конвенции». Это приложение как раз и представляет собой Единообразный закон о форме международного завещания, являющийся частью модельной нормы (обязанности).

Международно-правовая норма должна отвечать следующим требованиям: 1) регулировать отношения между субъектами международного права; 2) быть обязательной для субъектов этого права; 3) носить общий характер1.

Модельная норма как разновидность норм международного права обладает всеми вышеперечисленными признаками. Вместе с тем, существуют некоторые особенности, связанные со спецификой ее главного функционального предназначения. Модельная норма регулирует отношения между субъектами международного права, но не всеми, а только правосоздающими, способными участвовать в правотворческом процессе. Это, прежде всего, государства в лице своих органов, а также международные организации. Модельная норма - ориентирующий стандарт для субъектов международного и национального нормотворчества, правило, рассчитанное на неоднократное применение правосоздателями.

Посредством позитивных обязываний или разрешений модельные нормы дают участникам нормотворческого процесса правовую установку и тем самым осуществляют главную функцию - регулирующую. Что касается другой части модельной нормы, то есть не права и не обязанности, а правила будущих норм, то она (эта часть) сама по себе (в отрыве от другой) регулирующего воздействия оказывать не может. Она - продолжение характеристики права или обязанности принять правовой акт. В других случаях содержание нормы этим (правом или обя-

1 Лукашук И.И. Нормы международного права в международной нормативной системе. М.: «Спарк», 1997. С. 112-113.

занностью) исчерпывается. В модельных еще указывается какими должны быть правила этого акта.

Другие функции модельных норм: трансляционная, унифицирования, ориентирующая и научного прогнозирования. В диссертации раскрывается их содержание, в частности, особенность функции унифицирования проявляется в том, что с помощью этих норм достигается единообразие в правовом регулировании.

В параграфе предложено следующее определение международной модельной нормы - это норма, управомочивающая или обязывающая государства или других субъектов разработать и принять правовой акт или нормы - международные или внутригосударственные, определенного ею содержания. Международная модельная норма включает два элемента:

1) право или обязанность принять правовой акт или нормы и

2) модель (модели) этих актов (или норм).

Модель правого акта - это модель целостного и, как правило, структурированного документа (кодекса, закона, соглашения). Модели норм - это модели отдельных (разрозненных) норм.

Во втором параграфе - «Виды международных модельных норм» - предложена классификация международных модельных норм.

1. По юридической силе: а) правовые нормы - договорные или закрепленные в актах международных организаций, признанных обязательными; это нормы «жесткого» права, б) нормы, содержащиеся в актах международных организаций рекомендательного характера; это нормы «мягкого» права.

2. В зависимости от уровня разработки модели-правила по содержанию могут бьпь различными и, следовательно, различными по содержанию будут созданные на их основе нормы: 1) такие же по сути; 2) примерно такие же; 3) точно такие же. Например, в рамочных конвенциях, чаще не содержащих конкретизированных модельных норм (детально разработанной правовой модели), уровень моделирования - общий, концептуальный, абстрактный. Рамочный характер положений документа допускает гибкость при их использовании. Необходимость таких формулировок обусловлена стремлением обеспечить максимально широкое участие

государств в конвенциях с учетом особых обстоятельств стран и различий в последствиях имплементации конвенционных обязательств.

3. По характеру отношений, на регулирование которых направлено создание норм, основанных на модельных, нормы могут быть двух видов: материальные модельные нормы и процессуальные модельные нормы. Первые содержат модель поведения в рамках гражданских, налоговых, семейных, трудовых и административных отношений, устанавливают «модельные» права и обязанности участников правоотношений. Вторые, направленные на реализацию материальных норм, устанавливают различные процедурные правила для рассмотрения споров в судебных и иных органах.

4. По предмету регулирования (т.е. в зависимости от того, в рамках какой отрасли международного права они создавались): модельные нормы международного экологического права, международного гуманитарного права, международного морского права, нормы, посвященные правовой помощи, и др.

5. По субъектно-территориальной сфере действия: универсальные и локальные.

6. Одни модельные нормы содержат правовую модель акта, другие - модели отдельных правил поведения или иными словами - разрозненных норм прав.

7. По способу создания и форме существования, т.е. по источнику - модельные нормы являются договорными или выраженными в актах международных организаций.

8. В зависимости от того, на каком уровне - международном или национальном - будет реализована модельная норма как образец в будущем, модельные нормы можно разделить на «будущие международные» и «будущие национальные» нормы.

В третьем параграфе - «Модельное нормотворчество: предпосылки и необходимость» - речь идет не только о заявленных в названии направлениях, но и о таких теоретических проблемах, как соотношение международного и внутригосударственного права, наднациональное право и др.

Интернационализация и интенсификация международных связей неизбежно приводит к необходимости устранения имеющихся препятствий, которыми могут быть различия в правовом регулировании (международном или внутригосударственном) определенных вопросов. Предполагается, что толчком, импульсом для появления модельных норм послужили некоторые особенности частно-правовых отношений, к которым применение коллизионно-правового метода регулирования стало попросту неэффективным. Поэтому в конце Х1Хв. началась разработка единых (единообразных) правовых норм, которые после принятия их заинтересованными государствами заменили бы разнопорядковые положения национального права (Л. А. Лунц).

Международное право является средством совершенствования национального законодательства. Модельные нормы в том или ином виде играют здесь существенную роль. Например, в Резолюции №1377 (2001), принятой Советом Безопасности ООН 12 ноября 2001г., касающейся глобальных усилий международного сообщества по борьбе с терроризмом, Контртеррористическому комитету предложено «изучить возможные пути оказания государствам помощи и, в частности, обсудить с международными, региональными и субрегиональными организациями вопросы, касающиеся содействия распространению передового опыта в областях, охваченных Резолюцией 1377 (2001), включая, в надлежащих случаях, подготовку типовых законов».

Модельные нормы используются для сближения, гармонизации и унификации правовых норм. Термины «сближение», «гармонизация» и «унификация подчеркивают» разный уровень идентичности правовых норм, являющихся результатом обозначенных ими процессов. Когда содержание будущей нормы определено лишь в общих чертах, речь не может идти об унификации. Такая модельная норма служит целям сближения или гармонизации. Сближение и гармонизация могут быть стадиями одного процесса, растянутого хронологически, - унификации.

Модельное нормотворчество диктуется:

1) объективными потребностями развития международного сотрудничества (интернационализацией экономических отношений, гуманитарных, правовых проблем и т.д.);

2) необходимостью регулирования отношений именно таким, определенным образом, чтобы достичь конкретного результата;

3) необходимостью преодоления различий в правовом регулировании, препятствующих развитию международного сотрудничества;

4) в конечном итоге - необходимостью сближения, гармонизации и унификации законодательств и международно-правовых норм.

Предпосылками международного модельного нормотворчества являются:

1) опыт регулирования и опыт унификации;

2) определенный уровень правовой мысли, науки и т.д.

В четвертом параграфе - «Международное модельное нормотворчество и правовая унификация: соотношение понятий» - особое внимание уделено правовой унификации, в рамках которой существуют модельные нормы, а также анализируется соотношение двух заявленных в названии параграфа правовых категорий.

На настоящий момент в науке международного права не сложилось единого мнения относительно понятия унификации, однако нет расхождений в определении сути этого правового явления. Для целей диссертационного исследования предлагается следующее определение правовой унификации - это правотворческий процесс, направленный на создание единых или единообразных правовых норм не только с целью исключения противоречий и различий между национальными правовыми системами, либо между международно-правовыми нормами, различными по составу участников, но и с целью создания новых норм, восполняющих существующие пробелы в регулировании некоторых специальных вопросов.

А.Л. Маковский выделяет два принципиально различных механизма правовой унификации. В первом случае в международном акте формулируются готовые к применению правовые нормы, специально предназначенные для регулирования

отношений в сфере действия национального правопорядка. Такие нормы всегда являются самоисполнимыми, т.е. не требуют какой-либо расшифровки или уточнения их текста в национальном законодательстве и предназначены для того, чтобы заменить применительно к определенному кругу отношений нормы национального права. Такую унификацию предложено называть «прямой», когда правовая норма создается с тем, чтобы напрямую, без дублирования во внутригосударственном праве, регулировать соответствующие отношения.

Во втором случае, именуемом «косвенной унификацией», государства обязываются установить в своем законодательстве правовую норму, содержание которой определено в договоре с большей или меньшей степенью подробности2, т.е. унификация через модельное нормотворчество.

Нормы международного договора (модельные) определяют обязательства или права государств и являются также самоисполнимыми. На их основе в будущем могут быть созданы не только национальные правовые нормы, но и международные, если задачей такого модельного нормотворчества является унификация международно-правовых норм.

Возникает вопрос: зачем обращаться к явно несовершенному механизму «косвенной» унификации, если проще создать единые нормы, которые будут действовать «прямо»? Дело в том, что существуют такие сферы регулирования, в которых обеспечение полного единообразия довольно трудно достижимо в связи с существенными различиями в их регламентации в разных государствах. Прежде всего, речь идет о таких областях, в которых государства с неизбежностью должны охранять собственные интересы. К тому же в целом ряде случаев нет необходимости в установлении полной идентичности правовых предписаний.

Модельное нормотворчество используется: - поскольку пока еще нельзя достичь согласия государств об унифицированных нормах - единых (в международном договоре);

2 Маковский А.Л. Унификация морского права и международное частное право // СЕМП. 1979. М., 1980. С. 223.

- государства намеренно желают сохранить особенности в правовом регулировании с учетом внутригосударственной ситуации и др. обстоятельств.

Модели - принципы, рамки, примерные правила не обеспечивают единообразия будущих норм и, следовательно, будущие нормы, созданные в соответствии с ними, не будут унифицированными. Можно сказать, что это единообразие в принципе, в основном, но не полное.

Унифицированными будут только те нормы международного и внутригосударственного права, которые будут абсолютно совпадать по содержанию с моделью, то есть основанные на модели (правиле), отступление от которой не допускается.

Полной унификации (единообразия) достичь трудно, а иногда в этом нет необходимости. Она нужна в такой мере, чтобы обеспечить развитие международного сотрудничества и преодоление трудностей в решении экономических, социальных, гуманитарных и других вопросов, связанных с различием в правовом регулировании.

Разработка норм, определяющих общие подходы в регулировании, по сути, не столь существенно зависит от особенностей отдельных государств. В них отражаются их основополагающие интересы, а они, как правило, совпадают. Для достижения согласия относительно их содержания и признания обязательными не должно быть серьезных препятствий.

Когда же речь идет о конкретизации и детализации правил поведения, то связь с интересами каждого отдельного государства и зависимость от их своеобразия весьма высоки. Преодоление трудностей в этом нормотворческом процессе неизбежно. Именно этим объясняется, что модельные нормы часто допускают выбор варианта поведения, проявления инициативы или вообще являются рекомендательными.

В работе дан следующий вывод: модельная норма не является воплощенным, конечным результатом унификации, она - результат начального этапа на пути создания унифицированной нормы. Создание модельных норм - это часть процесса унификации (косвенной), подготовка к следующему этапу - принятию уни-

фицированных норм (международных или внутригосударственных), чем и завершается весь процесс.

Унифицирующий акт - это акт, который унифицирует нормы. После его принятия нормы становятся унифицированными. Он содержит унифицированные нормы.

Акт, содержащий модельные нормы - унификационный, поскольку принят в рамках процесса унификации и, в конечном счете, для унификации. Следовательно, нормы, в нем содержащиеся, тоже будут унификационными. Например, решение Межпарламентской Ассамблеи СНГ, рекомендующее к использованию Модельный гражданский кодекс СНГ, является унификационным актом, содержащим унификационную модельную норму. Конкретные нормы части второй Гражданского Кодекса Российской Федерации от 26 января 1996г., принятые с использованием норм соответствующего раздела Модельного кодекса СНГ, будут являться унифицированными нормами.

Таким образом, процесс унификации, в зависимости от ее вида, можно представить такой схемой:

1) модельная (косвенная) унификация: международное модельное нормотворчество - унификационный акт - международные модельные нормы - унифицирующее нормотворчество (международное или внутригосударственное) - унифицирующий акт - унифицированные (единообразные) международные или внутригосударственные правовые нормы;

2) прямая унификация: унифицирующее нормотворчество (международное) - унифицирующий акт - унифицированные (единые) международно-правовые нормы.

Вторая глава диссертации — «Формы закрепления международных модельных норм» - состоит из двух параграфов. В международном праве, на основе устоявшихся доктринальных подходов, сложился следующий перечень форм выражения норм (иными словами - источников права): международный договор, международный обычай, акты международных конференций и организаций. Посколь-

ку модельные нормы по своей сути являются правовыми образцами для дальнейшего создания в рамках международных и национальных нормотворческих процессов единых правовых норм, они должны быть определенно прописанными. Поэтому модельные нормы могут быть выражены в международных договорах, а также в актах международных организаций (нормативных регламентах, резолюциях, директивах и др.)

В первом параграфе - «Международный договор как форма закрепления модельных норм» - заключение унифицирующего международного договора, в котором предусматриваются единые (унифицированные) для всех его участников нормы, рассматривается как наиболее эффективное решение проблемы унификации правовых норм.

Когда, в силу разных причин, заключение унифицирующего договора невозможно, государства могут использовать другой путь унификации - усложненный - заключение договоров, содержащих модельные нормы (или акты).

«Задел» будущего нормотворчества может быть обеспечен международными договорами по-разному. Содержанием таких договоров могут быть модели будущих: 1) правовых актов (т.е. совокупности связанных между собой будущих норм) - международных (типовых договоров) или внутригосударственных (кодексов, законов и др.) и 2) отдельных норм (международных или внутригосударственных). В первом случае примером являются типовые межгосударственные соглашения о развитии приграничного сотрудничества, о создании органов приграничного сотрудничества местных властей, предусмотренные Европейской Рамочной Конвенцией о приграничном сотрудничестве территориальных сообществ и властей от 21 мая 1980г., и закон о переводном и простом векселях Конвенции, устанавливающей закон о переводном и простом векселях от 7 июня 1930г. Во втором - положение Конвенции о дорожном движении от 8 ноября 1968г., касающееся образца национального водительского удостоверения.

Отдельные положения некоторых международных договоров, в первую очередь - универсальных, которые хотя и не создавались как модельные, однако могут быть использованы или уже использованы как таковые. К примеру, определе-

ние исключительной экономической зоны, данное в ст. 55 Конвенции ООН пс морскому праву, было использовано в ФЗ РФ «Об исключительной экономической зоне РФ» от 17 декабря 1998г. и продублировано в ст. 1.

Использование содержания немодельных норм в качестве модели при разработке внутригосударственных правовых актов способствует достижению того результата, на который рассчитывали создатели таких (немодельных) норм, так как опыт применения внутригосударственных актов в сфере внутригосударственных отношений несравним с опытом реализации международно-правовых норм. Может быть, отчасти этим объясняется гораздо большее распространение модельной (косвенной) унификации по сравнению с прямой. При модельной унификации в сфере внутригосударственных отношений применяется внутригосударственный акт, а при прямой - международный.

Несомненно, договоры, содержащие модельные нормы, являются перспективной формой обеспечения правотворчества, и ее можно активно использовать в целях развития и совершенствования международного и внутригосударственных правовых систем.

У такой формы закрепления модельных норм существуют свои достоинства и недостатки. Достоинством является то, что такие нормы действительно являются международно-правовыми нормами, и, следовательно, государства не могут не следовать им, т.е. это гарантия достижения определенного уровня унификации. Недостатком является то, что обязательность таких норм, определяющих содержание будущих правовых норм (особенного внутригосударственных) может быть препятствием для участия как можно большего числа государств. Да и разработка таких договоров - процесс длительный и сложный в силу разного уровня готовности государств к унификации.

Международный договор в его классическом виде, являясь основным источником международного права, не может считаться единственной формой согласования воль государств, в результате которого (согласования) рождаются нормы

международного права3. Значительную роль в международном нормотворческом процессе играют межгосударственные организации, в рамках которых все большее внимание уделяется модельному нормотворчеству. Второй параграф называется «Модельные нормы в актах международных организаций».

Природа модельных норм разнообразна, поэтому такие нормы могут быть как явлением «жесткого» права (закреплены в международных договорах), так и «мягкого» права (рекомендации, содержащие модельные кодексы, типовые законы и соглашения и др.). В рамках второго параграфа рассмотрена концепция «мягкого» права и ее соотношение с категорией «модельная норма».

Трудность идентификации актов-рекомендаций заключается в том, что в современном арсенале правовых категорий трудно подобрать адекватную для их характеристики. Их нельзя отнести к нормативно-правовым, так как они не содержат правил поведения, обязательных и обеспеченных мерами принуждения, то есть не содержат норм права. Не являются они также и правоприменительными актами, поскольку рассчитаны на будущее неоднократное применение. В такой ситуации термин «мягкое право» вполне применим. Во всяком случае, пока не найден более подходящий.

Принадлежность актов-рекомендаций к «мягкому праву», во-первых, позволяет отделить их по юридической силе от по-настоящему нормативно-правовых; во-вторых, свидетельствует, что они не какие-то чуждые праву явления, а создаются и реализуются в рамках международно-правовой системы. Можно сказать, что акты-рекомендации сходны с актами, содержащими управомочивающие правовые нормы. Только последним корреспондируют обязанности и право требования

• (предъявления претензии), а в отношении «мягкого» права ни право, ни обязанность не обеспечиваются возможностью «предъявить счет». В понимании реко-

* мендательного характера актов главным следует считать не их необязательность, а желательность, чтобы им следовали. Государства действительно могут приме-

3 Малинин С.А. О правотворческой деятельности межгосударственных организаций // Советский ежегодник международного права. 1971. М., 1973. // Избранное: Статьи и отрывки из книг... - СПб., 2003. С. 210.

нять акты-рекомендации и даже признавать для себя обязательными. Именно признавать для себя обязательными, потому что даже многократное и широкое (по охвату государств) применение актов-рекомендаций не может изменить того качества, которым они наделены «от рождения» в соответствии с уставными полномочиями, а именно - рекомендательность. Примером приобретения определенной «жесткости» правилами «мягкого» права может служить Соглашение об основных направлениях сотрудничества государств-участников СНГ в области защиты прав потребителей от 25 января 2000г., где в преамбуле государства признают и учитывают «действующие нормы международного права, в частности Резолюции Генеральной Ассамблеи ООН от 9 апреля 1985г. "Руководящие принципы для защиты интересов потребителей"», что доказывает возможность признания для себя «мягких» норм обязательными (особенно, если обратить внимание на то, что в приведенном примере они отнесены к нормам международного права).

Можно выделить несколько путей приобретения определенной «жесткости» нормами «мягкого права», точнее, их правилами поведения:

1. Последующее закрепление (перенесение) норм (правил поведения) в договоры, как произошло, например, с Декларацией и Договором о нераспространении ядерного оружия, Декларацией и Договором о принципах деятельности государств по исследованию и использованию космического пространства, Декларацией и Конвенцией о правах ребенка и др.

2. Признание правил поведения «мягкого права» в качестве обычая.

3. Последующее закрепление или признание правил поведения в договорах локального характера и в национальном законодательстве. В диссертации приводятся примеры признания обязательности некоторых актов-рекомендаций в международных договорах РФ, федеральных законах и иных правовых актах.

Содержание норм «мягкого права», в том числе и модельных, позволяет применить их с учетом своеобразия регулируемых отношений и интересов субъектов, вступающим в эти отношения.

Модельное нормотворчество является одним из предметов деятельности многих международных организаций, как универсальных, так и региональных. В параграфе проанализированы такие содержащие модельные нормы рекомендательные акты как Резолюции Генеральной Ассамблеи ООН о типовом законе об электронной торговле, о типовом законе о международном коммерческом арбитраже, о типовых договорах о взаимной правовой помощи и выдаче, Постановления Межпарламентской Ассамблеи СНГ о модельных законодательных актах и типовых соглашениях, рекомендации Парламентской Ассамблеи Совета Европы, а также рамочные директивы и решения Совета Европейского Союза, обязывающие государства предпринять определенные (конкретизированные) законодательные меры и др.

Сделан следующий вывод: преимущество договорной формы модельных норм в юридической силе (обязательности) и, следовательно, гарантированности результата унификации, но преимущество актов международных организаций в возможном более широком привлечении государств, то есть обеспечении универсальности действия определенных модельных норм, поскольку они могут использоваться государствами по их свободному усмотрению или выбору.

Третья глава - «Реализация международных модельных норм» - посвящена особенностям и практике реализации модельных норм, ведь именно в этом процессе проявляются эффективность и правовая ценность таких норм.

В первом параграфе - «Особенности реализации модельных норм» - рассмотрены три общепринятых формы реализации правовых норм - соблюдение, исполнение и использование. Международные модельные нормы относятся к самоисполнимым. Это нормы прямого действия. Для их реализации требуется активная деятельность тех субъектов, к которым они обращены. Модельные нормы реализуются в форме исполнения и использования. В первом случае реализуется обязанность, содержащаяся в модельной норме, во втором - право. Активность в первом случае - требование нормы, ее отсутствие недопустимо. Во втором - она зависит от воли адресата нормы. Международные модельные нормы не могут быть реализованы в форме соблюдения, поскольку для соблюдения норм-

запретов требуется пассивное поведение субъектов, и именно такая пассивность будет свидетельствовать о соблюдении (реализации) норм. Для реализации модельных норм требуется активная деятельность правосоздающих субъектов.

Реализация модельных норм (сложность и длительность основанного на них нормотворческого процесса) напрямую зависит от их содержания — от того, насколько разработаны в них модели, допускают ли и в каких пределах внесение изменений, дополнений, приспособление правил к внутригосударственным условиям и т.д. В диссертации приводятся подтверждения такой зависимости.

Одной из наиболее важных задач, стоящих при реализации модельных норм является сохранение единообразия их толкования и применения в процессе основанного на них нормотворчества. Основная причина нарушений состоит в существовании различий национальных правовых систем с их правовой культурой у традициями.

Чтобы предотвратить подобные явления принимаются меры как в процесс« разработки модельных норм, так и во время их функционирования. К первым относится выработка четких дефиниций, исключение использования правовых категорий, присущих какой-либо одной правовой системе и не имеющих аналогов I других, объяснение в рамках конвенции значения терминов, которые могут полу чить разную интерпретацию. Так, в ст.2 Рамочной конвенции о приграничном сотрудничестве говорится, что «термин "территориальные сообщества и власти" оз начает сообщества, властные структуры или их органы, осуществляющие власт ные полномочия на местном или региональном уровне и рассматриваемые в каче стве таковых в соответствии с внутренним законодательством каждого из госу дарств».

К мерам второго рода относятся контроль за единообразным применениек норм (чаще - договорных), обмен информацией между их участниками. Обме; информацией важен не только для контроля. В неменьшей степени он необходим для обмена опытом, его обобщения и изучения с целью совершенствования про цесса реализации и обеспечения обратной связи, т.е. использования информации 1 будущем международном модельном нормотворчестве.

Отказ следовать модельным нормам (непринятие правового акта или принятие несоответствующего их требованиям) - такое же нарушение, как и в случае нарушения других норм. Нарушение модельных норм - это не только отсутствие единства в правовом регулировании (унификация или сближение правовых норм не достигнуты), но еще и тот факт, что регулирование соответствующих отношений будет иным, чем предполагалось. Проблема достижения определенных соци-альнозначимых целей унификацией правовых норм не исчерпывается. Необходимо единообразное и добросовестное исполнение унифицированных норм (C.B. Бахин).

Во втором параграфе - «Практика реализации международных модельных норм» - анализируется практика реализации некоторых модельных норм во внутригосударственном и международном праве. Например, модельная норма Конвенции, устанавливающей единообразный закон о переводном и простом векселях 1930г., реализована в Положении о переводном и простом векселях от 7 августа 1937г. и в Федеральном законе «О переводном и простом векселе» от 11 марта 1997г.; модельные нормы Таможенной Конвенции о международной перевозке грузов с применением книжки МДП от 14 ноября 1975г. - в Указании ГТК от 2 февраля 1993г. № 01-12/142 «О международных перевозках с применением Конвенции МДП» и других актах.

По данным Записки Секретариата Генеральной Ассамблеи ООН о статусе конвенций и типовых законов от 19 мая 1999г. № A/CN.9/462, законодательство, основанное на Типовом законе о международном коммерческом арбитраже 1985г., принято в Австралии, Венгрии, Германии, Индии, Канаде, Кипре, Мальте, Мексике, Сингапуре, Гонконге, Соединенном Королевстве, некоторых штатах США и других странах. Например, в преамбуле Закона РФ от 7 июля 1993г. «О международном коммерческом арбитраже» отмечается, что настоящий закон «учитывает положения о международном коммерческом арбитраже, содержащиеся в международных договорах Российской Федерации, а также в типовом законе, принятом в 1985 году Комиссией ООН по праву международной торговли и

одобренном Генеральной ассамблеей ООН для возможного использования госу дарствами в своем законодательстве».

Аналогичная ситуация сложилась с другими актами ЮНСИТРАЛ, содержа щими типовые законы (о международных кредитовых переводах 1992г., о закуп ках товаров и услуг 1994., об электронной торговле 1996г. и др.).

Особое внимание уделено практике реализации модельных норм, созданных рамках СНГ. В частности, рассмотрены реализация Решения о типовом проект двустороннего соглашения о мерах по обеспечению взаимной конвертируемое национальных валют между государствами-участниками Содружества Независи мых Государств от 9 сентября 1994г., некоторых положений Модельного Уголов но-процессуального кодекса СНГ и других модельных кодексов.

Реализация международных модельных норм зависит от тех субъектов, в ин тересах которых такие нормы создавались. Полную информацию об использовг нии модельных норм получить весьма затруднительно, поскольку зачастую рег лизация происходит путем использования дополнений, изменений и в други формах, с трудом поддающихся учету. Однако путем анализа правовых докумек тов и с помощью логики можно выстроить цепочку - как данная модельная норм была использована при разработке документа или же как она повлияла на ег судьбу.

Исследование природы международных модельных норм, их места в между народной нормативной системе и в рамках унификационных процессов дало ос нования для определенных выводов и предложений, которые касаются не тольк теоретических проблем международной нормологии, но и практических аспекте использования международных модельных норм, и которые были сформулировг ны в заключении диссертационного исследования.

Положения диссертации нашли свое отражение в следующих публикациях:

1. Модельные нормы как перспективное средство международно-правовой унификации / Юридический вестник. Ханты-Мансийск. 2002. № 2. С. 14-16.

2. Рамочные конвенции Совета Европы как акты, содержащие модельные нормы / Российский юридический журнал. 2002. № 4. С. 151-155.

3. Модельное нормотворчество и правовая унификация: соотношение правовых категорий / Российский юридический журнал. 2003. № 2. С. 91-95.

Подписано в печать 12.09.2003г. Формат 60x84/16. Бумага ВХИ. Усл. печ. л. 1,88. Заказ ~1Ч31. Тираж 100 экз. Отпечатано в ИПЦ «Изд-во УрГУ» г. Екатеринбург, ул. Тургенева, 4.

РНБ Русский фонд

2005-4 20237

s ъ

0 3 CHI "03

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Безбородов, Юрий Сергеевич, кандидата юридических наук

Введение.

Глава I. Сущность и содержание международных модельных норм.

§1. Понятие международных модельных норм.

§2. Виды международных модельных норм.

§3. Модельное нормотворчество: предпосылки и необходимость.

§4. Международное модельное нормотворчество и правовая унификация: соотношение понятий.

Глава II. Формы закрепления международных модельных норм.

§1. Международный договор как форма закрепления модельных норм.

§2. Модельные нормы в актах международных организаций.

Глава III. Реализация международных модельных норм.

§1. Особенности реализации международных модельных норм.

§2. Практика реализации международных модельных норм.

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Международные модельные нормы"

Актуальность темы исследования. Возрастающая взаимозависимость государств, позволяющая говорить о целостности, единстве мира, находит свое отражение в первую очередь в международном праве. Интернационализация, глобализация и интенсификация общественных отношений породили целый ряд проблем, решить которые государствам возможно только сообща, с привлечением, в первую очередь, международно-правовых средств. В результате заметны активизация и прогресс самого международного права. Сфера действия международной нормативной системы расширяется, она обретает все более глобальный характер (И.И. Лукашук). В результате подобной эволюции появляются новые методы, способы право- и нормотворчества, в том числе направленные на достижение единообразия регулирования отношений.

Современный мир характеризуется развитием интеграционных процессов, находящих свое проявление в различных сферах социальной действительности1. Интеграционные процессы проявляются во взаимодействии: во-первых, международного и национального права; во-вторых, национальных правовых систем между собой; в-третьих, во внутриправовом взаимодействии. В результате подобных процессов возникла потребность в устранении несогласованности в регулировании определенных отношений, которая породила такой своеобразный правовой феномен, как правовая унификация.

В поиске новых перспективных направлений гармонизации и унификации национальных правовых систем и международно-правовых подходов регулирования отдельных отношений государства и международные организации пришли к необходимости использования специфичного способа правовой уни

1 См.: Усенко Е. Т. Интеграция как всемирно-исторический процесс И Курс международного права. Т. 7. М., 1993. С. 5-27. фикации - а именно, унификации с помощью международных модельных норм.

Несмотря на уже укоренившееся использование таких категорий как модельный законодательный акт, типовой договор, единообразный и типовой закон и др., а также появление т.н. «модельного права», в настоящее время международные модельные нормы, содержащие подобные модельные (типовые) конструкции, еще не стали предметом комплексного исследования.

Мысль Н.Е. Г юр иной о том, что «основы международного правопорядка закладываются в национальном законодательстве»2, находит свое подтверждение и в ситуации с модельным нормотворчеством, которое, возникнув во внутригосударственной среде (особенно это проявилось в странах с «жестким» федерализмом), было перенято в силу своих привлекательных и положительных качеств государствами в их отношениях друг с другом. Тем самым модельные нормы получили новую «прописку» - международную нормативную систему, где число таких норм увеличивается с каждым годом, а широкая практика использования способствует улучшению их качества.

Тюрина Н.Е. Публичный интерес в праве международной торговли. — Казань: Изд-во Казанск. ун-та, 2003. С. 50.

Марочкин С.Ю. Действие норм международного права в правовой системе Российской федерации. Тюмень: Изд-во Тюменского государственного университета, 1998. С. 40. дованиях вопрос о нормах, участвующих в унификационных процессах, а именно - модельных, лишь затрагивается. Однако нормотворчество, включая модельное и основанное на модельных нормах, - это, прежде всего, деятельность государств, созданных ими международных организаций, государственных органов. Возникающие в этом процессе проблемы (как теоретические, так и практические) должны рассматриваться в рамках публичного права, в том числе - международного публичного права. Результаты такого нормотворчества могут использоваться для решения и часто-правовых задач.

Рассматривая правовую унификацию как международно-правовую категорию, так или иначе способствующую решению всемирных проблем, можно сказать, что в ее (унификации) результате заинтересованы участники не только внутригосударственных, но и международных отношений. Соответственно, правовые нормы, созданные в рамках и для достижения эффекта унификации, реализуются как в сфере международных, так и внутригосударственных отношений. Модельное нормотворчество является «косвенной» унификацией, когда единообразие достигается путем разработки и реализации модельных (унификационных) норм, содержащих модельные (типовые, единообразные, рамочные и иные) правовые конструкции.

Значимость модельного нормотворчества раскрывается посредством объективных потребностей его использования. Речь идет о потребностях развития сотрудничества государств, связанного с интернационализацией экономических отношений, гуманитарных, правовых проблем и др., о преодолении различий в правовом регулировании и, в конечном счете, в самих отношениях, о регулировании отношений определенным образом, чтобы достичь конкретного результата. Различия правового регулирования отдельных отношений являются определенным препятствием и входят в противоречие с тенденциями интернационализации.

Таким образом, об актуальности разрабатываемой темы говорит с одной стороны значимость международных модельных норм, с другой - необходимость их изучения, вызванная отсутствием каких-либо «наработок» по названной проблеме.

Нормативную базу исследования составили; 1) положения универсальных, региональных и двусторонних международных договоров (в первую очередь содержащих модельные нормы, а также других, относящихся к проблеме), заключенных от имени Российской Федерации или действующих для России в порядке правопреемства. Помимо этого рассматривались международные соглашения, в которых российская Федерация пока не является стороной. 2) акты универсальных и региональных международных организаций (резолюции постановления, решения п др).

В ходе работы анализировалось советское и современное российское законодательство. Речь идет не только об актах, являющихся результатом реализации международных модельных норм, но и об основах законодательств примерных уставах, типовых договорах, природу которых необходимо было выяснить. Кроме того, была изучена судебная практика, связанная с проблемами применения актов международных организаций.

Полный анализ проблем невозможен без изучения иностранного законодательства, обращение к нормам которого помогло и позволило проанализировать практику использования модельных норм.

A.M. Васильева, Г.М. Вельяминова, B.C. Верещагина, А.С. Гавердовского, JI.H. Галенской, Г.М. Даниленко, Г.И. Курдюкова, Д.Б. Левина, И.И. Лукаигука, С.А. Малинина, В.И. Маргиева, С.Ю. Марочкина, Л.Х. Мингазова, Н.В. Миронова, Е.Г. Моисеева, Р.А. Мюллерсона, Т.Н. Нешатаевой, С.М. Пунжина, О.И. Тиу-нова, Г.И. Тункина, Е.Т. Усенко, Д.И. Фельдмана, С.В. Черниченко и других авторов, а также на работы А.Я. Капустина, С.И. Кашкина, Б.Н. Топорнина и Л.М. Энтина в области европейского права.

Некоторые аспекты темы исследуются, опираясь на работы по международному частному праву Л.П. Ануфриевой, М.Х. Бабаева, М.П. Бардиной, С.В. Бахина, М.М. Богуславского, М.И. Брагинского, Г.К. Дмитриевой, Н.Г. Дорониной, К.Ф. Егорова, В.П. Звекова, В.А. Канашевского, А.С. Комарова, О.П. Коровиной, Л.А. Лунца, С.Н. Лебедева, А.Л. Маковского и других.

В основе оценки отдельных рассматриваемых категорий лежат труды по общей теории права С.С. Алексеева, A.M. Васильева, А.Б. Венгероват И.Я. Дю-рягина, Д.А. Керимова, В.В. Лазарева, М.Н. Марченко, B.C. Нерсесянца, В.Д. Перевалова, А.С. Пиголкина, А.В. Полякова, Л.С. Явича.

При написании диссертации использовались труды таких зарубежных авторов как Э.Х. Аречага, Ю. Базедов, М. Баркун, М. Бартош, Я. Броунли, Э. Бденк Кнохе, Д. Бодански, П. Вайл, У. Гудд, П. Ван Дийк, Й. Джигга, М. Иссад, Д. Мерриллс, А. Нашиц, А. Реноф, И. Сабо, 3. Слука, Д. Фитцморис, У. Фридман, Т. К. Хартли, Е. Цительман.

В процессе исследования применялись следующие методы познания: аналитический, исторический, логический, систематический, формально-юридический и метод классификации.

При рассмотрении некоторых проблем используются данные диссертационных исследований В.А. Канашевского, М.О. Лиц, И.В. Федорова, М. Гуляло-вой и др.

Особое внимание при разработке проблемы уделялось модельному нормотворчеству в рамках СНГ, поскольку именно в рамках этой международной организации наблюдается активная работа по созданию и использованию модельных норм для достижения гармонизации и унификации национальных законодательств стран-участниц Содружества. В том числе на примере использования модельных актов СНГ изучены проблемы реализации модельных норм.

Сформулированные цели определили необходимость решения следующих задач:

- провести анализ источников международного права, в которых закреплены международные модельные нормы, и охарактеризовать отдельных международные договоры и акты международных организаций, содержащие модельные нормы;

- определить понятие международных модельных норм, их признаки и функции;

- провести сравнительный анализ таких категорий как «правовая норма», «модель», «унификация» и др., а также проанализировать унификационные процессы, протекающие как в международном праве, так и во внутригосударственном и имеющих один «корень» — международные модельные нормы;

- определить соотношение двух категорий: правовая унификация и модельное нормотворчество;

- классифицировать модельные нормы по различным основаниям;

- провести анализ концепции «мягкого права» как совокупности норм, включающей международные модельные нормы;

- изучить практику использования модельных норм в рамках межгосударственного нормотворчества и национальными законодательными органами и проблемы, связанные с таким использованием, а также внести предложения и рекомендации по более плодотворному использованию модельных норм во внутригосударственной и международной нормотворческой практике.

Научная новизна работы заключается в том, что она является первым в отечественной науке международного права специальным исследованием модельных норм.4 В работе выявлены основные характеристики международных модельных норм, их классификация, формы закрепления и особенности реализации. Также новизна проявляется в определении соотношения понятии «модельная норма» и «модельный акт», в свете того, что последняя категория, в отличие от первой, не обделена вниманием исследователей.

Впервые ставится задача комплексного рассмотрения проблемы международных модельных норм в целях унификации как внутригосударственных так и международно-правовых норм. Поскольку на современном этапе развития унификационных процессов права модельные нормы используются в значительной мере для унификации внутригосударственного правового регулирования, основной акцент в работе делается именно на этом аспекте проблемы. В основе работы лежит анализ сущности и содержания международных модель

4 Проблема специфики международно-правовых норм, которые в настоящем исследовании определены как модельные, затрагивалась в некоторых работах, посвященных соотношению международного и внутригосударственного права (F.M. Даншгенко, Г.В. Игнатенко, И.И. Лукашуком, Г.И. Тункиным, С.В. Черниченко). ных норм, их специфики по сравнению с другими нормами, места и роли в международной нормативной системе, особенности процесса их создания и реализации не только по сравнению с другими международно-правовыми нормами, но и в зависимости от разновидности самих норм.

1. Под международной модельной нормой предлагается понимать норму, управомочивающую или обязывающую государства или других субъектов разработать и принять правовой акт или отдельную норму - международные или внутригосударственные, определенного ею содержания, Международная модельная норма включает два элемента: 1) право или обязанность принять правовой акт шш нормы и 2) модель (модели) этих актов или норм

2. Модельное нормотворчество является частью международной правовой унификации, под которой в настоящей работе предлагается понимать право-i вирчсский процесс, направленный на создание единых или единообразных правовых норм не только с целью исключения противоречий и различий между национальными правовыми сиосмами либо между международно-правовыми нормами, но и с целыо создания новых нормт восполняющих существующие пробелы в регулировании определенных вопросов.

3. Соотношение категорий «правовая унификация» и «модельное нормотворчество» представляется следующим образом: 1) Результатом унификация является унифицирующий акт, содержащий унифицированные нормы; 2) Результатом унификации посредством модельного нормотворчества будет унификационный акт, содержащий модельные нормы, на основании которых создается унифицирующий акт, содержащий унифицированные нормы. Международное модельное нормотворчество - это этап (первая стадия) правовой (косвенной) унификации (международно-международноправовой или международно-внутригосударственноправовой).

6. Для достижения более ощутимых результатов модельного нормотворчества казалось бы необходимо отходить от практики разработки рекомендательных норм к нормам обязывающим. Однако обязывание может быть препятствием для принятия таковых как можно большим числом государств.

7. Характер рекомендательных модельных норм дает основания причислить их к т.н. «мягкому праву». Настоящий термин довольно удачен, поскольку причисляет определенного рода акты к правовым (т.е. в рамках правовой сферы), но в то же время отделяет их от «чисто» нормативно-правовых, так как такие акты не содержат обязательных правил поведения (т.е. не содержат норм права), обеспеченных присущими нормам международного права мерами. К преимуществам рекомендательных модельных норм относится возможность более широкого привлечения государств, то есть обеспечения универсальности действия модельных норм путем использования их государствами по свободному усмотрению или выбору.

8. Аргументация необходимости организации мониторинга и аналитического обзора использования модельных норм в международном и национальном правотворчестве с целью усовершенствования качества модельных норм и расширения сферы их применения, а также с целью последующей выработки рекомендаций и предложений, более полного использования имеющихся правовых возможностей и опыта в модельном нормотворчестве с целью повышения качества разрабатываемых модельных норм и норм, создаваемых на их основе.

- в международных нормотворческих процессах государств и международных организаций;

- в процессе реализации модельных норм во внутригосударственном нормотворчестве;

- для повышения качества международно-правовых и внутригосударственных норм;

- в научных исследованиях;

- в учебном процессе: при чтении курсов «Международное право» и «Международное частное право».

Апробация результатов проведенного исследования. Диссертация подготовлена на кафедре иностранного государственного и международного права Уральской государственной юридической академии, где проведены ее обсуждение и рецензирование. Положения диссертации отражены в опубликованных научных статьях и применяются при чтении тематических лекций и проведении семинарских занятий по международному праву в Уральской государственной юридической академии.

Структура диссертационного исследования обусловлена ее целью и задачами и состоит из введения, трех глав (четыре, два и два параграфа в каждой соответственно) и заключения.

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Международное право, Европейское право", Безбородов, Юрий Сергеевич, Казань

Заключение

Исследование природы международных модельных норм, их места в международной нормативной системе и в рамках унификационных процессов дает основания для определенных выводов и предложений, которые касаются не только теоретических проблем международной нормологии, но и практических аспектов реализации международных модельных норм на внутригосударственном и международном уровнях.

I. Теоретические выводы и предложения:

1. Предлагается ввести в употребление термин «международная модельная норма».

2. Международная модельная норма - это норма, управомочивающая или обязывающая государства или других субъектов разработать и принять правовой акт или отдельные нормы - международный или внутригосударственный, определенного ею содержания. Международная модельная норма включает два элемента: I) право или обязанность принять правовой акт (или нормы) и 2) модель (модели) этих актов (или норм). Таким образом, моделью является только часть нормы, определяющая содержание будущих норм. Именно эту часть нормы - модель, часто называют модельным актом или модельной нормой. В таком значении употребление термина «модельная норма» допустимо, если это не ведет к путанице и смысл ясен из контекста ситуации. Использование терминов «модельный акт», «модельный закон», «модельный кодекс» получило широкое распространение.

3. Правовая унификация может осуществляться на международном уровне (она является предметом настоящего исследования) и на внутригосударственном. Международное модельное нормотворчество является частью правовой унификации, под которой в настоящей работе предлагается понимать правотворческий процесс, направленный на создание единых или единообразных правовых норм не только с целью исключения противоречий и различий между национальными правовыми системами либо между международно-правовыми нормами, но и с целью создания новых норм, восполняющих существующие пробелы в регулировании некоторых специальных вопросов.

4. Соотношение категорий «правовая унификация» и «модельное нормотворчество» предлагается представить следующим образом: А) Результатом унификации посредством модельного нормотворчества (косвенной) будет уни-фикационный акт, содержащий модельные нормы, на основании которых будет создан унифицирующий акт, содержащий унифицированные нормы; Б) Результатом прямой унификация является унифицирующий акт, содержащий унифицированные нормы.

5. Что касается понятия гармонизации права, то оно является более абстрактным, чем унификация. Когда норма является «силуэтом», содержит не конкретную модель, а только лишь намек (хоть и вполне определенный) на содержание будущего нормотворчества, речь не может идти об унификации. В таком случае модельная норма служит целям сближения и гармонизации. Эти категории являются однопорядковыми, но унификация является более конкретной категорией.

6. Заслуживает поддержки практика использования термина «мягкое право». Настоящий термин довольно удачен, поскольку причисляет определенного рода акты к правовым (они принимаются в соответствии с уставами - международными договорами, для достижения целей и решения задач, обозначенных в них, т.е. в рамках правовой сферы), но в то же время отделяет их от «чисто» нормативно-правовых, так как такие акты не содержат обязательных правил поведения (т.е. норм права), обеспеченных присущими нормам международного права мерами. Не являются они также и правоприменительными, потому что не содержат правила, касающиеся конкретного случая, а рассчитаны на неоднократное применение.

7. Правила-модели по содержания могут быть: 1) такими же по сути, какими должны быть будущие нормы; 2) примерно такими же; 3) точно такими же. К примеру, в рамочных конвенциях, не содержащих конкретизированных модельных норм (конкретной правовой модели), уровень моделирования - общий, концептуальный, абстрактный. Рамочный характер будет означать здесь общий характер положений документа, допускающий гибкость при их использовании. Необходимость таких формулировок обусловлена стремлением обеспечить максимально широкое участие государств в конвенциях с учетом особых обстоятельств стран и различий в последствиях имплементации конвенционных обязательств.

8. Анализ международных договоров, содержащих модельные нормы, позволяет сделать вывод о том, что такие договоры играют значительную роль: во-первых, в процессе сближения внутреннего и международного права; во-вторых, в процессе сближения национальных законодательств и их унификации. Такие договоры также обеспечивают возможность международно-правового регулирования определенных вопросов, требующих единообразных подходов. Иными словами, такие договоры являются эффективным средством правовой гармонизации и правовой унификации. Несомненно, договоры, содержащие модельные нормы, являются перспективной формой обеспечения правотворчества, и ее можно активно использовать в целях развития и совершенствования международного и внутригосударственных правовых систем. Однако у такой формы закрепления модельных норм существуют свои достоинства и недостатки. Достоинством является то, что такие нормы действительно являются международными правовыми нормами, и, следовательно, государства не могут не следовать им, т.е. это гарантия достижения определенного уровня унификации. Недостатком является то, что обязательность таких норм, определяющих содержание будущих правовых норм (особенного внутригосударственных) может быть препятствием для участия как можно большего числа государств.

II. Предложения и рекомендации относительно создания международных модельных норм.

9. Для достижения более ощутимых результатов модельного нормотворчества казалось бы необходимо отходить от практики разработки управомочиваю-щих договорных норм к нормам обязывающим. Однако обязывание может быть препятствием для принятия таких норм как можно большим числом государств в силу разного уровня готовности государств к унификации. Разработка и принятие таких норм - процесс длительный и сложный.

10. К преимуществам рекомендательных модельных норм, закрепленных в актах международных организаций, относится возможность более широкого привлечения государств, то есть обеспечении их универсальности. Государства по свободному усмотрению или выбору могут ими руководствоваться.

11. Целесообразно организовывать мониторинг использования модельных норм в международном и национальном правотворчестве. Принимать во внимание результаты анализа такого использования с целью выработки рекомендаций и предложений по усовершенствованию качества модельных норм и расширению сферы их применения. Немаловажное значение имеет обоснованность и своевременность их разработки.

12. Активнее привлекать ученых и специалистов, а также учитывать достижения науки при разработке международных модельных норм.

13. Большего внимания заслуживает необходимость обеспечения единообразного толкования модельных норм при их реализации, т.е. в нормотворческих процессах, где явны различия национальных правовых систем с их правовой культурой и традициями. Наилучший способ избежать разночтений - вырабатывать более четкие дефиниции, а также исключать использование правовых категорий, присущих какой-либо одной правовой системе и не имеющих аналогов в других, включать в модельные нормы объяснения значения терминов, которые могут предположительно получить разную интерпретацию. Разработчики новых норм должны постоянно сверять свои действия с моделью, чтобы результат не отличался от предполагаемого.

14. В целях обеспечения реализации возможностей отдельных государств может быть более широко использовано локальное модельное нормотворчество. В настоящее время в рамках МПА разрабатываются в основном модели для унификации внутригосударственных правовых норм. Проблема унификации международно-правовых в рамках СНГ также актуальна. Возможности МПА можно в большей степени использовать для разработки типовых договоров в различных сферах сотрудничества государств-участников СНГ.

15. В рамках модельного нормотворчества (в том числе МПА СНГ) требуется совершенствование формулировки «законодательный (модельный) акт» в свете соотношения понятий «правовой акт» и «правовая норма». Для этих целей под модельным законодательным актом предлагается понимать ту часть решения или постановления Межпарламентской Ассамблеи, которая является правовой моделью.

III. Предложения и рекомендации, касающиеся процесса реализации международных модельных норм.

16. Закрепление в регламентах (правилах процедуры) законодательных органов положений о необходимости использования в законотворчестве модельных норм: во-первых, убережет участников законодательного процесса от нарушения этих норм (если эти нормы «жесткого» права); во-вторых, не позволит игнорировать информацию, содержащуюся в рекомендательных модельных нормах. Исполнение или использование международных модельных норм может обеспечить существенное сокращение периода разработки законопроектов и их продвижения в законодательных органах.

Весьма желательна и «обратная связь» - информирование участников модельного нормотворчества об использовании модельных норм во внутригосударственном нормотворчестве с возможными пожеланиями, рекомендациями и даже «заявками» на разработку определенных модельных актов.

На основе такой информации могли бы составляться программы подготовки наиболее необходимых модельных актов. Такие пожелания могут исходить от государств и по поводу разработки типовых соглашений по конкретным вопросам двустороннего сотрудничества.

IV. Рекомендации учебно-методического характера. 18. В рамках учебного курса «Международное право» рекомендуется уделить должное внимание изучению не только общих теоретических вопросов, но и практических аспектов международной правовой унификации. Такие правовые категории, как «модельная норма», «правовая унификация», «унифицированные нормы», «унифицированные акты», «унификационные акты», «унификационные нормы» и др. могут использоваться при изучении международного публичного и международного частного права, теории права, при дальнейшем исследовании унификации и других связанных с ней проблем, а главное — в практической деятельности - в процессе правовой унификации, в том числе посредством использования международных модельных норм.

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Международные модельные нормы»

1. Международные документы:

2. Устав ООН от 26.06Л945г. // СДД. Вып. XII. М., 1956. С. 14 47.

3. Международный Пакт о гражданских и политических правах от 16.12.1966г. // ВВС СССР. 1976. №17. Ст. 291.

4. Венская конвенция о праве международных договоров от 23.05.1969г. // Ведомости ВС СССР. 1986. № 37. Ст. 772.

5. Венская конвенция о праве договоров между государствами и международными организациями или между международными организациями от 21.03.1986г. // Международное публичное право. Сборник документов Т. 1.-М.: Изд-во БЕК. 1996. С. 87-113.

6. Конвенция ООН по морскому праву от 12.12.1982г. // СЗ РФ. 1997. № 48. Ст. 5493., БМД. 1998. № 1.

7. Венская конвенция о консульских сношениях от 24.04.1963г. // СМД СССР. Вып. XLV. М„ 1991. С. 124.

8. Договор о Европейском Союзе (от 7.02.1992г.) // Хартли Т.К. Основы права Европейского Сообщества. М: Закон и право, ЮНИТИ, 1998. С.623 -633.

9. Устав МОТ 1946г. // СДД. Вып. XII. М., 1956. С. 14 47.

10. Конвенция об унификации некоторых правил о коносаменте от 25.08.1924г. II Закон. 2000. № 6; Ведомости ВС СССР. 1983. № 38. Ст. 570.

11. Конвенция, устанавливающая единообразный закон о переводном и простом векселях 7.06.1930г. // СЗ СССР. 1937. Отд. 2. № 18. Ст. 108; Финансовая газета. 1994. N 43; Вестник ВАС РФ. 1995. N 1.

12. Международная конвенция о грузовой марке от 5.07.1930г. // СДД. Вып. VII. С. 124.

13. Конвенция по регулированию размеров ячей рыболовных сетей и допустимой для лова величины рыб от 5.04.1946г. // СДД. XX. М., 1961. С. 510519.

14. Женевская Конвенция об обращении с военнопленными от 12.08.1949г. // СДД СССР. М., 1957. Вып. XVI. С. 125-204.

15. Устав Совета Европы от 5.09.1949г. // БМД. 1997. N 5. С. 3; СЗ РФ 1997. N 12. Ст. 1390.

16. Европейская Конвенция о защите прав человека и основных свобод от 4.11.1950г. //СЗРФ. 2001. №2. Ст. 163.

17. Конвенция об унификации некоторых правил, касающихся ареста морских судов от 10.05.1952г. // Официальное издание Информационного Центра ООН в Москве. 1973.

18. Временная конвенции о сохранении котиков северной части Тихого океана от 9.02.1957г. // СПС «Консультант Плюс».

19. Европейская Конвенция о выдаче от 13.12.1957. // БМД. 2000. №9.

20. Конвенция об установлении контроля по соблюдению режима безопасности в области ядерной энергии от 20.12.1957г. // СПС «Консультант Плюс».

21. Единая конвенция о наркотических средствах от 30.03.1961г. // БМД. 2000. № 8.

22. Конвенция об унификации некоторых правил о перевозке пассажиров морем от 29.04.1961г. // Сборник «Многосторонние международные соглашения о морском транспорте». М., 1983. С. 109.

23. Конвенция об унификации некоторых положений патентного права 27.11.1963г. // Сборник Комитета по делам изобретений и открытий при Совете Министров СССР "Международные соглашения по охране промышленной собственности". М., 1968.

24. Конвенция МОТ № 120 о гигиене труда в торговле и учреждениях от 17.06.1964г.// СДД. Вып. XXV. М., 1972. С. 316-320.

25. Конвенция о единообразном законе о международной купли-продаже товаров от 1.07.1964г. // СПС «Консультант Плюс».

26. Международная конвенция о ликвидации всех форм расовой дискриминации от 7.03.1966г. // СДД. Вып. XXVI. С. 109-118.

27. Договор о нераспространении ядерного оружия от 1.07.1968г. // Ведомости ВС СССР. 1970. N 14.

28. Конвенция о дорожном движении от 8.11.1968г. // СМД. Вып. XXXIII. М., 1979. Ст. 385.

29. Конвенция о дорожных знаках и сигналах от 8.11.1968г. // Конвенция о дорожном движении. Конвенция о дорожных знаках и сигналах. ООН. -М.: Транспорт. 1970. С. 55-117.

30. Международная конвенция по обмеру судов от 23.06.1969г. // СПС «Консультант Плюс».

31. Протокол к Единой конвенции о наркотических средствах 1961г. от 25.03.1972г. //БМД. 2000. № 8.

32. Декларация Конференции Организации Объединенных Наций по проблемам окружающей человека среды от 16.07.1972г. // СПС «Консультант Плюс».

33. Конвенция о предотвращении загрязнения моря сбросами отходов и других материалов от 29.11.1972г. // СДД. Вып. XXXII. М., 1978. С. 540.

34. Конвенция, предусматривающая единообразный закон о форме международного завещания от 23.10.1973г. // СПС «Консультант Плюс».

35. Конвенция об исковой давности в международной купле-продаже товаров от 14.06.1974г. // СПС «Консультант Плюс».

36. Международная конвенция по охране человеческой жизни на море от 1.11.1974г. // СПС «Консультант Плюс».

37. Соглашение об унификации требований к составлению и подаче заявок на изобретение от 5.07.1975г. //СДД. Вып. XXX. М„ 1977. С. 115.

38. Таможенная конвенция о международной перевозке грузов с применением книжки МДП от 14.11.1975г. // СМД СССР. Вып. XXXVIII. М., 1984. С. 266-281.

39. Конвенция о подготовке и дипломировании моряков от 07.07.1978г. // СПС «Консультант Плюс».

40. Европейская Рамочная конвенция о приграничном сотрудничестве территориальных сообществ и властей от 21.05.1980г. // Совет Европы и Россия. 2002. №2.

41. Конвенция о международном финансовом лизинге от 28.05.1988г. // СЗ РФ. 1999. N 32. Ст. 4040, БМД. 1999. N 9.

42. Конвенция о гражданской ответственности за ущерб, причиненный при перевозке опасных грузов автомобильным, железнодорожным и внутренним водным транспортом от 10.10.1989г. // СПС «Консультант Плюс».

43. Конвенция об отмывании, выявлении, изъятии и конфискации доходов от преступной деятельности от 8.11.1990г. // БМД. 2003. №3.

44. Международная конвенция о гражданской ответственности за ущерб от загрязнения нефтью 1992г. // СЗ РФ. 2000. № 2. Ст. 148.

45. Рамочная конвенция ООН об изменении климата 1992г. // СЗ РФ 1996. № 46. Ст. 5204. БМД. 1996. № 12. С. 3-23.

46. Договор о Европейском Союзе (от 7 февраля 1992 г.) // Хартли Т.К. Основы права Европейского Сообщества. М: Закон и право, ЮНИТИ, 1998. С.623 - 633.

47. Договор о создании Экономического союза от 24.09.1993г. // Информационный вестник Совета глав государств и Совета глав правительств СНГ "Содружество". 1993. N 4.

48. Декларация «О принципах местного самоуправления в государствах-участниках Содружества» // Информационный бюллетень МПА СНГ. 1993. N6.

49. Европейская Рамочная конвенция о защите национальных меньшинств от 1.02.1995г. // СЗ РФ. 1999. №11. Ст. 1256.

50. Соглашение о сотрудничестве по формированию единого (общего) образовательного пространства СНГ от 17.01.1997г. // БМД. 2002. № 7.

51. Конвенция о международных простых и переводных векселях от 9.12.1998г. // СПС «Консультант Плюс».

52. Договор о Таможенном Союзе и Едином экономическом пространстве от 26.02.1999г. // Заседание межгосударственного совета Белоруссии, Казахстана, Киргизии, России и Таджикистана// ДВ. 1999. №3.

53. Конвенция для унификации некоторых правил международных воздушных перевозок от 28.05.1999г. // СПС «Консультант Плюс».

54. Соглашение о порядке транзита через территории государств-участников СНГ от 4.09.1999г. И БМД. 2001. №4.

55. Конвенция о гражданско-правовой ответственности за коррупцию от 4.11.1999г. // Европейские конвенции: борьба с преступностью и правовая помощь по уголовным делам. Сб. под ред. Г.В. Игнатенко и JI.A. Лазутина. Екатеринбург. 2002.

56. Соглашение об основных направлениях сотрудничества государств-участников СНГ в области защиты прав потребителей от 25.01.2000г. // БМД. 2002. № 3.

57. Договор об учреждении Евразийского экономического сообщества // БМД. 2002. № 5.

58. Конвенция об охране перелетных птиц между Правительством СССР и Правительством КНДР от 2.09.1977г. // СМД. Вып. XLIII. С. 342-344.

59. Консульская конвенция между РФ и Республикой Польша от 22.05.1992г. //СЗ РФ. 1998. № 14. Ст. 1515.

60. Соглашение между Правительством РФ и Правительством Соединенных Штатов Америки об использовании высокообогащенного урана, извлеченного из ядерного оружия от 18.02.1993г. // БМД. 1999. № 1.

61. Соглашение между Правительством РФ и Правительством Республики Бразилия о сотрудничестве в области мирного использования атомной энергии от 15.09.1994г. //БМД. 1999. № 1.

62. Договор об углублении интеграции в экономической и гуманитарной областях России, Белоруссии, Казахстана и Киргизии от 28.03.1996г. // СЗ. 1997. № 17. Ст. 1915.

63. Договор о выдаче между РФ и КНР от 26.06.1995г. // СЗ РФ. 1999. № 14. Ст. 1668.

64. Консульская конвенция между РФ и Республикой Куба от 23.03.1998г. // СЗ РФ. 1999. № 47. Ст. 5627.

65. Соглашение между Правительством РФ и Правительством Белоруссии о создании унифицированного налогового законодательства и проведении единой налоговой политики Союзного государства от 30.08.2000г. // БМД. 2001. №5.

66. Рекомендация Парламентской Ассамблеи Совета Европы № 748 от 23.01.1975г. «О роли национального вещания и управления им» // Собрание актов Президента и Правительства РФ. 1993. № 15. Ст. 1339.

67. Кодекс поведения должностных лиц по поддержанию правопорядка (Резолюция ГА ООН 34/169 от 17.12.1979г.) // Советская юстиция. 1991. N 17. С. 22.

68. Резолюция ГА ООН от 21.06.1985г. «Типовой закон ЮНСИТРАЛ о международном торговом арбитраже» // А/40/17. Annex 1; СПС «Консультант Плюс».

69. Кодекс поведения арбитров при разрешении коммерческих споров. // Yearbook commercial arbitration. Deventer etc., 1985. Vol. 10. P. 131-140.

70. Резолюция ГА ООН № 40/33 от 10.12.1985г. «Минимальные стандартные правила Организации Объединенных Наций, касающиеся отправления правосудия в отношении несовершеннолетних» // Советская юстиция. 1991. NN 12-14.

71. Правила поведения международных арбитров // Yearbook commercial arbitration. Deventer etc., 1987. Vol. 12. P. 199-202.

72. Международный кодекс рекламной практики. М.: Внешторгреклама, 1989.

73. Регламент Межпарламентской Ассамблеи СНГ // РГ от 27.03.1992г.

74. Справка о подготовке рекомендательных законодательных актов (модельных) государств участников Содружества Независимых Государств // Российская газета от 27.03.1992г.

75. Постановление МПА СНГ от 15.09.1992г. «Основные направления сближения национальных законодательств государств участников Содружества Независимых Государств» // Информационный бюллетень МПА СНГ. 1998. №18.

76. Проект минимальных требований к национальному теле- и радиовещанию Совета Европы // Собрание актов Президента и Правительства РФ. 1993. № 15. Ст. 1339.

77. Типовой закон ЮНСИТРАЛ о закупках товаров (работ) и услуг, а также Руководство по использованию Типового закона. 1994. // Официальная публикация: А/48/17. Текст на русском языке: СПС «Консультант Плюс».

78. Постановление МПА СНГ о модельном законе «Об иностранных инвестициях» // Информационный бюллетень МПА СНГ. 1994. N 4.

79. Постановление МПА СНГ о модельном гражданском кодексе СНГ (часть первая) от 29.10.1994г. // Информационный бюллетень МПА СНГ. 1995. №6.

80. Постановление МПА СНГ о модельном гражданском кодексе СНГ (часть вторая) от 13.05.1995г. // Информационный бюллетень МПА СНГ. 1995. №8.

81. Постановление МПА СНГ о типовом соглашении о сотрудничестве органов внутренних дел приграничных регионов СНГ 17.02.1995г. // СПС «Консультант плюс».

82. Типовой согласительный регламент ООН для разрешения споров между государствами от 11.12.1995г. // СПС «Консультант плюс».

83. Постановление МПА СНГ о модельном гражданском кодексе СНГ (часть третья) от 17.02.1996г. // Информационный бюллетень МПА СНГ. 1996. №10.

84. Постановление МПА СНГ о модельном уголовном кодексе СНГ от 17.02.1996г. // Информационный бюллетень МПА СНГ. 1996. №10.

85. Постановление МПА СНГ о модельном уголовно-процессуальном кодексе СНГ от 17.02.1996г. // Информационный бюллетень МПА СНГ. 1996. №10.

86. Постановление МПА СНГ о модельном уголовно-исполнительном кодексе СНГ от 2.11.1996г. // Информационный бюллетень МПА СНГ. 1996. №12.

87. Типовой закон ЮНСИТРАЛ о трансграничной несостоятельности. 1997.

88. Официальная публикация: A/CN. 442; СПС «Консультант Плюс».

89. Постановление МПА СНГ от 15.06.1998г. № 11-13 «Об использовании модельных законодательных актов Межпарламентской Ассамблеи государств-участников СНГ» // Информационный Вестник МПА СНГ. 1998. №18.

90. Постановление МПА СНГ от 15.06.1998г. N 11-10 «О модельном законе "О безопасном обращении с пестицидами и агрохимикатами"» // Информационный бюллетень Межпарламентской Ассамблеи государств-участников СНГ. 1998. N 18.

91. Резолюция ГА ООН № 45-/116 от 1999г. «Типовой договор о выдаче» // Международный обзор уголовной полигики №№ 45, 46. ООН. 1995.

92. Резолюция № 46/116В ГА ООН от 1999г. « Типовой договор о взаимной помощи в области уголовного правосудия» // Международный обзор уголовной политики №№ 45 и 46, 1995 г. ООН, Нью-Йорк, 1995.

93. Записки Секретариата ООН о статусе конвенций и типовых законов от 19.05.1999г. № A/CN.9/462 // Аутентичный текст опубликован на: www. un.org.at/uncitral/status; СПС «Консультант Плюс».

94. Модельный налоговый кодекс СНГ (общая часть) от 9.12.2000г. // Информационный бюллетень МПА СНГ. 2001. №26.

95. Комментарии ЮНСИТРАЛ по организации арбитражного разбирательства // Официально опубликовано: A/CN. 9/423; СПС «Консультант Плюс».

96. Приказ Таможенного комитета Союзного государства от 16.03.2001г. №2 «О Типовом порядке инспекционной деятельности таможенных органов Союзного государства» // СПС «Консультант Плюс».

97. Типовой порядок инспекционной деятельности таможенных органов Союзного государства от 16.03.2001г. // СПС «Консультант Плюс».

98. Модельный библиотечный кодекс СНГ от 19.04.2001г. // Информационный бюллетень МПА СНГ. 2001. №27.

99. Резолюция №1377 (2001), принятая Советом Безопасности ООН на его 4412-ом заседании 12.11.2001г. // Аутентичный текст опубликован на официальной странице ООН: www.un.org/docs/ scres/2001/sc2001.html.

100. Протокол о таможенном контроле за товарами и транспортными средствами, перемещаемыми между таможенными государств-участников Таможенного союза // БМД. 2002. № 3.

101. Рамочная Директива Совета 2002/21/ЕС от 7.03.2002г. об общих рамках регулирования электронных коммуникационных сетей и услуг // Официальная публикация: OJ 2002 L 108/33. Текст на русском языке: www.eulaw.edu.ru/documents/legislation.

102. Внутригосударственные правовые акты:

103. Гражданский кодекс РФ. Часть 1. ЗОЛ 1.1994г. N 51-ФЗ // СЗ РФ. 1994. N32. Ст. 3301.

104. Гражданский кодекс РФ. Часть 2. 26.01.1996г. N 14-ФЗ // СЗ РФ. 1996. №5. Ст. 410.

105. Налоговый кодекс РФ. Часть 1. 31.07.1998г. N 146-ФЗ // СЗ РФ. 1998. N31. Ст. 3824.

106. Налоговый кодекс РФ. Часть 2. 5.08.2000г. N 117-ФЗ // СЗ РФ. 2000. N32. Ст. 3340.

107. Уголовный кодекс РФ от 13 июня 1996 г. N 63-Ф3 // СЗ РФ. 1996. N 25. Ст. 2954.

108. Кодекс торгового мореплавания РФ от 30.04.1999г. № 81-ФЗ // СЗ РФ. 1999. № 18. Ст. 2207.

109. ФЗ РФ «Об использовании атомной энергии» от 21.11.1995г. // СЗ РФ. 1995. № 48. Ст. 4552.

110. ФЗ РФ «О континентальном шельфе» от 30.11.1995г. // СЗ РФ. 1995. № 49. Ст. 4694.

111. ФЗ РФ от 7.07.1993г. № 5338-1 «О международном коммерческом арбитраже» // Ведомости съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации от 12.08.1993г. N 32. Ст. 1240.

112. ФЗ РФ «О беженцах» от 19.02.1993г. (с изм. ФЗ от 28.06.1997г.) // СЗ РФ. 1997. N26. Ст. 2956.

113. ФЗ РФ «О переводном и простом векселе» от 11.03.1997г. № 48-ФЗ // СЗРФ. 1997. N 11. Ст. 1238.

114. ФЗ РФ от 8.01.1998г. № З-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» // СЗ РФ. 1998. № 2. Ст. 219.

115. ФЗ РФ «Об исключительной экономической зоне РФ» от 17.12.1998г. № 191-ФЗ // СЗ РФ. 1998. №> 51. Ст. 6273.

116. ФЗ РФ «О международных договорах» № 101-ФЗ от 15.07.1995г. // СЗ РФ. 1995. №29. Ст. 2757.

117. ФЗ РФ от 15.07.1995г. N ЮЗ-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» // СЗ РФ. 1995. № 29. Ст. 2759.

118. Указ Президента РФ № 377 от 20.03.1993г. // Собрание актов Президента и Правительства РФ. 1993. № 13. Ст. 1101.

119. Постановление Правительства РФ от 7.03.2000г. № 197 «Об утверждении Положения о Межведомственной комиссии по развитию приграничного сотрудничества» // СЗ РФ. 2000. №11. Ст. 1185.

120. Постановление Правительства РФ от 19.10.1999г. № 1242 «Об утверждении Федеральной целевой программы «Предотвращение опасных изменении климата и их отрицательных последствий» // СЗ РФ 1996. № 44. Ст. 5012.

121. Постановление Правительства РФ от 28 июля 2000 г. N 576 «Об утверждении Положения о дипломировании персонала судов рыбопромыслового флота Российской Федерации» // СЗ РФ. 2000. № 3. Ст. 3396.

122. Постановление Правительства РФ от 28.05.1992 г. № 352 «О заключении межправительственных соглашений об избежании двойного налогообложения доходов и имущества» // Собрание актов Президента и Правительства РФ. 1992. № 5.

123. Постановление Госстандарта РФ от 30.08.1978г. № 2401 об утверждении Межгосударственного стандарта ГОСТ 10807-78 «Знаки дорожные.

124. Общие технические условия. (Road signs. General specifications)» // Сборник межгосударственных стандартов. Издательство стандартов. М., 1999.

125. Постановление Правительства РФ от 19.03.1993г. №239 «О заключении с иностранными государствами межправительственных соглашений по визовым вопросам» // Собрание актов Президента и Правительства РФ. 1993. № 12. 1060.

126. Постановление Правительства РФ от 7.08.1995г. № 798 // СЗ РФ. 1995. №33. Ст. 3395.

127. Распоряжение Правительства РФ от 9.02.2001г. № 196-р Об утверждении Концепции приграничного сотрудничества в РФ // СЗ РФ. 2001. №8. Ст. 764.

128. Определение Конституционного Суда РФ от 23.06.2000г. // РГ от 15 августа 2000г. № 158.

129. Положение о переводном и простом векселях от 7.08.1937г. // СЗ РФ. 1997. №11. Ст. 1238.

130. Федеральные авиационные правила полетов в воздушном пространстве РФ от 31.03.2002г. II РГ от 13 августа 2002г.

131. Правила выдачи и проверки свидетельств о страховании или ином финансовом обеспечении гражданской ответственности за ущерб от загрязнения нефтью // РГ от 6 марта 2003г.

132. Правила дорожного движения, утв. Постановлением СМ РФ от 23.10.1993г. № 1090 // Собрание актов Президента и Правительства РФ от 22.11.1993г. №47. Ст. 4531.

133. Письмо ГТК РФ от 21.07.1997г. N 01-15/13741 «О новом формате свидетельства о допущении дорожного транспортного средства для перевозки товаров под таможенными печатями и пломбами» // Финансовая Россия. 1997. № 28.

134. Приказ МВД РФ «Об утверждении образцов водительских удостоверений» №120 от 19.02.1999г. // Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти. 1999. N 10; Библиотечка Российской газеты. 1999. N 13.

135. Приказ ГК РФ по рыболовству от 21.05.2002г. № 202 «Об утверждении Требований к получению дипломов о присвоении квалификации и свидетельств персонала судов рыбопромыслового флота РФ» // РГ от 13.08.2002. № 149-150.

136. УПК Республики Казахстан от 13.12.1997 г. № 206-1 // Ведомости Парламента Республики Казахстан. 1997. № 23. Ст.335.

137. Указание ГТК от 2.02.1993г. № 01-12/142 «О международных перевозках с применением Конвенции МДП» // Таможенный вестник. 1993. № 6.1. Сборники документов:

138. Международное публичное право. Сборник документов в 2-х томах. М., 1996.

139. Действующее международное право. Сб. документов. / Сост. Ю.М. Колосов, Э.С. Кривчикова. В 3х т. М: Изд-во МНИМП, 1996 - 1997. Т.1 -858 с. Т.2 - 825 с. Т.З - 852 с.

140. Международное право в документах. Уч. пособие. / Сост. Н.Т. Блатова, Г.М. Мелков. М., 2002. - 824 с.

141. Международное частное право. Действующие нормативные акты. Уч. пособие / Сост. Г.К. Дмитриева, М.В. Филимонова М.: Триада. Лтд., 1999.-424 с.

142. Европейские конвенции: борьба с преступностью и правовая помощь по уголовным делам. Сб. под ред. Г.В. Игнатенко и Л.А. Лазутина. Екатеринбург. 2002. -130 с.

143. Право Европейского Союза: Сборник документов. / Сост. П.Н. Бирюков. Воронеж: ВГУ, 2001. - 452 с.

144. Свод нормативных актов ЮНЕСКО. — М.: Международные отношения, 1991.

145. Абдуллин А.И. К вопросу об унификации в международном частном праве // Правоведение. 1998. № 1.

146. Аверков В.М. Теоретические проблемы унификации J J МЖМП. 2000. № 3.

147. Алексеев С.С., Дюрягин И.Я. Функции применения права. // Правоведение. 1972. №2.

148. Алексеев С.С. Проблемы теории права. Т. 1. Свердловск, 1972. 395с.

149. Алексеев С.С. Общая теория права. Т. 1. М.: Юридическая литература, 1981.-191 с.

150. Аметистов Э.М. Международный договор и советский закон // Проблемы совершенствования советского законодательства: Труды ВНИИСЗ, 1979. Вып. 14.

151. Ануфриева Л.П. Международное частное право. Учебник в 3х т. М.: БЕК, 2000.

152. Ануфриева Л.П. Об источниках международного частного права (некоторые вопросы теории) // МЖМП. 1994, № 4. С. 60-73.

153. Аречага Э.Х. Современное международное право. М.: Прогресс, 1983. -480 с.

154. Бабаев М.Х. Советское международное частное право: предмет и способы регулирования. // Вестник Киевского Университета. 1982. Выпуск 15.-Киев, 1982. С.76-80.

155. Базедов Ю. Возрождение процесса унификации права. Европейское договорное право и его элементы // Государство и право. 2000г. № 2. С. 6576.

156. Бардина М.П. Государственный суверенитет и унификация национальных норм, регулирующих внешнеторговый оборот между странами СЭВ // Социалистическая экономическая интеграция и государственный суверенитет: (Правовые проблемы). М., 1987.

157. Бартош М. Разнородные правовые источники в современном международном праве // Международная политика. 1974. №575.

158. Бахин С.В. Модельное право // Правоведение. 2003. № 1.

159. Бахин С.В. О правовой природе норм, унифицированных посредством международного договора// РЕМП. 2000 )t. 45-65.

160. Бахин С.В. Правовые проблемы договорной унификации // МЖМП.2001. №3.

161. Бахин С.В. Проблемы толкования унифицированного права // РЕМП.2002. СПб. 2002. С. 127-140

162. Бахин С.В. Субправо (международные своды унифицированного контрактного права). СПб.: Изд-во «Юридический центр Пресс», 2002. -311 с.

163. Бахмин В. И. Вторая Всемирная конференция по правам человека // МЖМП. 1994. N4.

164. Бирюков П.Н. Реализация международно-правовых норм в сфере внутригосударственных отношений: проблемы компетенции органов государств // Проблемы реализации права. Межвузовский сборник научных трудов. Свердловск, 1990. С. 60-66.

165. Блищенко И.П. Международное и внутригосударственное право. М.: Юрид. лит., 1960.-238 с.

166. Богуславский М.М. Международное частное право. М.: Юристь, 1998.-408 с.

167. Богуславский М.М. Международное частное право: современные проблемы. М.: «Теис», 1994.

168. Богуславский М.М. Международное экономическое право. М., 1986. — 303 с.

169. Большой толковый словарь русского языка / Гл. ред. С.А. Кузнецов. -СПб.: «Норинт», 2001. 1536 с.

170. Брагинский М.И. Суверенная государственность стран-членов СЭВ и проблема унификации и сближения их национально-правовых норм // Социалистическая экономическая интеграция и государтсвенный суверенитет: (Правовые проблемы). М., 1987. С. 113-124.

171. Броунли Я. Международное право. В 2хт. М.: Прогресс, 1977.

172. Бутаков Д.Д. Основы Мирового налогового кодекса. //Финансы. 1996. №№ 8-9.

173. Валеев P.M. Контроль в современном международном праве. Казань: Изд-во «Центр инновационных технологий», 2001. - 300 с.

174. Валеев P.M. Формы и методы международного контроля в процессе реализации норм международного права. // Проблемы реализации норммеждународного права. Межвуз. сб. науч. тр. Свердловск, 1989. С. 64 -77.

175. Васильев A.M. О правовых идеях-принципах. // Советское государство и право. 1975. №3. С. 14- 17.

176. Васильев A.M. О системах советского и международного права. // Советское государство и право. 1985. №1.

177. Вельяминов Г.М. О понятии нормы международного права // СЕМП, 1971.-М., 1973. С. 130-142.

178. Венгеров А.Б. Теория государства и права. М.: Новый Юрист, 1998. -624 с.

179. Вилкова Н.Г. Унификация коллизионных норм в рамках СНГ // ЖРП. 1997, № 10. С. 91-97.

180. Выступление X. Корелла на Конференции «Вступая в XXI в.: к примату права в международных отношениях» // МЖМП. 2001. № 2. С. 3-24.

181. Гавердовский А.С. Имплементация норм международного права. Киев, Вища школа, 1980.

182. Гаврилов В.В. Теории трансформации и имплементации норм международного права в отечественной правовой доктрине // МЖМП. 2001. № 2.

183. Глотова С.В. Прямая применимость (эффект) директив Европейских Сообществ во внутреннем праве государств-членов ЕС // МЖМП. 1999. № 3. С.175-188.

184. Гражданское, торговое и семейное право капиталистических стран. М., 1986.

185. Даниленко Г.М. Применение международного права во внутренней правовой системе России: практика Конституционного Суда // Сов. государство и право. 1995. №11.

186. Европейское право. Под общ. ред. д. ю. н., проф. JI.M. Энтина. М.: Изд-во «Норма», 2000. - 720 с.

187. Егоров К.Ф. Современные методы унификации материально-правовых норм права международной торговли // Морское право. Труды ЦНИ-ИМФ. Л., 1972. Вып. 155.

188. Звеков В.П. Международное частное право: курс лекций. М.: НОРМА, 1999/2000.-686 с.

189. Зимненко Б.Л. Международное право и российское право: их соотношение // МЖМП. 2000. № 3.

190. Зимненко Б.Л. Согласование норм внутригосударственного права в правовой системе России // МЖМП. 2000. № 4.

191. Иванов Г.Г. Унификация материально-правовых норм и юридическая природа конвенций по унификации // Материалы по морскому праву и международному торговому мореплаванию. 1979. Вып. 18.

192. Игнатенко Г.В. Взаимодействие внутригосударственного и международного права. Свердловск. УрГУ. 1981.-61 с.

193. Игнатенко Г.В. Международное и советское право: проблемы взаимодействия правовых систем // Сов. гос. и право. 1985. № 1. С. 73-81.

194. Игнатенко Г.В. Заключительный акт Общеевропейского совещания в Хельсинки//Правоведение. 1976. №3.

195. Исполнение международных договоров СССР. Вопросы теории и практики. Межвузовский сборник научных трудов. Свердловск, 1986.

196. Иссад М. Международное частное право / Пер. с фр. М. "Прогресс", 1989.-398 с.

197. Кашин В. А. Международные налоговые соглашения. М., 1983.

198. Кашкин С.И. Смена цивилизации и Конституция: формирование ее глобального идеала И Государство и право. 1992. № 11.

199. Каюмова А.Р. Международное уголовное право (становление и современные тенденции развития). Казань: Изд-во Казанского ун-та, 1998. -94 с.

200. Керимов Д.А. Философские проблемы права. М.: Мысль, 1972. 152с.

201. Киселев В.Г. Об особенностях нормы международного права // Правоведение. 1974. № 4. С. 112-114.

202. Колесников Е.В. Особенности нормативных актов типа «Основы законодательства Союза ССР и союзных республик» // Правоведение. 1984. № 3.

203. Колодкин Р.А. Критика концепций «мягкого права» // Советское государство и право. 1985. № 12.

204. Колодкин Р.А. Международные рекомендательные нормы. Автореферат дисс. . кандидата юрид. наук. М., 1986. - 24 с.

205. Колодкин Р.А., Мусихин М.В. О проекте Рамочной конвенции по борьбе с табаком // МЖМП. 2002. №1.

206. Колосов Ю.М. Некоторые вопросы современного международного права// Сов. гос. и право. 1990, № 1. С. 84-91.

207. Комаров А.С. Конвенция о Единообразном законе о форме международного завещания. // Законодательство. 1999. №12.

208. Комаров А.С. Международная унификация правового регулирования внешнеэкономической деятельности И Законодательство. 1999. № 11.

209. Комментарий к Венской конвенции о договорах международной купли-продажи товаров. М. Юрид. лит., 1994. 320 с.

210. Коренев А.П. Нормы административного права и их применение. М., «Юрид. лит.», 1978.

211. Коровина О.П. Природа единообразных норм международных конвенций//Правоведение. 1983. № 1.

212. Королев Ю.А. Процесс создания и уровень восприятия модельных законов Межпарламентской Ассамблеи СНГ. // ЖРП. 2000. №3.

213. Кривенко J1.T. Перспективы модельного правотворчества МПА СНГ в области конституционного права. // ЖРП. 2000. №12.

214. Крылов Н.Б. Правотворческая деятельность международных организаций. М., 1988.

215. Курдюков Г.И. Международные стандарты прав человека и новое советское законодательство // Международное право и советское законодательство / Отв. ред. Г.И. Курдюков. Казань, Изд-во КГУ, 1991. С. 22-49.

216. Курдюков Г.И. Реализация норм международного права в сфере внутригосударственной компетенции // Международное и внутригосударственное право: проблемы сравнительного правоведения. Свердловск, 1984.

217. Курс международного права. В 7 т. Т. 1. М/. Наука, 1989. 360 с.

218. Лазарев В.В. Применение советского права. Казань: Изд-во Казанского ун-та, 1972. - 200 с.

219. Лаптев П.Л. Стандарты Совета Европы и правовая система Российской Федерации // ЖРП. 1997. № 5. С. 5-15.

220. Левин Д.Б. Актуальные проблемы теории международного права. М: Наука, 1974.-264 с.

221. Левин Д.Б. Проблема соотношения международного и внутригосударственного права. Сов. государство и право. 1964. №7. С. 86-95.

222. Лихачев В.Н. Международное правотворчество и национальное законодательство // Международное право и советское законодательство / Отв. ред. Г.И. Курдюков. Казань, Изд-во КГУ, 1991. С. 5-22.

223. Лихачев В.Н. Пробелы в современном международном праве. Автореферат диссертации . доктора юр. наук. Киев., 1990. - 50 с.

224. Лихачев В.Н. Установление пробелов в современном международном праве. Изд-во КГУ. 1989. 138 с.

225. Лукашук И.И. Международное «мягкое» право // Государство и право. 1994. № 8/9.

226. Лукашук И.И. Международное право. Часть общая. М.: БЕК, 1998. -371 с.

227. Лукашук И.И. Нормы международного права в международной нормативной системе. М.: «Спарк», 1997. 322 с.

228. Лукашук И.И. Нормы международного права в правовой системе России. М.: «Спарк», 1997.

229. Лунц Л. А. Международное частное право. М.: Юрид. Лит., 1984. -336 с.

230. Лунц Л. А. Международное частное право. В Зх т. М.: Юрид. лит., 1973.

231. Маковский А.Л., Иванов Г.Г. Международное частное морское право. Л., 1984.

232. Маковский Л.В. Унификация морского права и международное частное право // СЕМП. 1979. 1980. С. 220-234.

233. Малинин С.А. О правотворческой деятельности межгосударственных организаций//СЕМП, 1971. М„ 1973. С. 179-183.

234. Малинин С.А. Избранное: Статьи и отрывки из книг: Право международной безопасности и межгосударственных организаций; договорное, морское, атомное право. СПб., 2003. - 444 с.

235. Малинова И. П. Философия правотворчества. Екатеринбург: Изд-во УрГЮА, 1996.

236. Маргиев В.И. Международные организации (теоретические аспекты). -Майкоп: ГУРИПП «Адыгея», 2001. 476с.

237. Марочкин С.Ю. Действие норм международного права в правовой системе РФ. Тюмень: Изд-во Тюменского государственного университета, 1998.-200 с.

238. Марочкин С Ю. Применение в СССР норм международных договоров (к разработке проблемы) // Проблемы реализации норм международного права: Межвуз. сб. науч. тр. Свердловск: СЮИ, 1989.

239. Марочкин С.Ю. Юридические условия действия норм международного права в правовой системе Российской Федерации // МЖМП. 1998, № 2. С. 52-63.

240. Мартене Ф.Ф. Современное международное право цивилизованных народов / Под ред. JI.H. Шестакова- М.: Изд-во «Юридический колледж МГУ», 1996.

241. Международное право. Учебник / Отв ред. Г.В. Игнатенко, О.И. Тиунов. М.: Норма, 1999. - 584 с.

242. Международное право // Отв. ред. Г.И. Тункин. М. Юрид. литература, 1982.-566 с.

243. Международное право: Учебник / Отв. ред. Ю.М Колосов, В.И. Кузнецов. М.: Междунар. отношения, 1996. - 608 с.

244. Международное право: Учебник для вузов / Под ред. Г.В. Игнатенко, Д.Д. Остапенко. М.: Высш. школа, 1978.

245. Международное право и советское законодательство / Отв. ред. Г.И. Курдюков. Казань, Изд-во КГУ, 1991. 160 с.

246. Международное публичное право. Учебник. / Под редакцией профессора К.А. Бекяшева. М.: Проспект, 2001. - 640 с.

247. Международные организации. Изд-во Университета дружбы народов. М., 1994.

248. Международное частное право: современные проблемы. В 2 кн. М. Теис, 1994.

249. Методология исследования теоретических проблем международного права. Казань: Изд-во КГУ, 1986, 136 с.

250. Милинчук В.В. Институт взаимной помощи по уголовным делам. Действующая практика и перспектива развития М.: Изд-во «Юрлитин-форм». 2001.

251. Мингазов Л.Х. Эффективность норм международного права. Казань: Изд-во Казанского ун-та, 1990. - 210 с.

252. Мингазов Л.Х. Проблема эффективности в зарубежной доктрине. // МЖМП. 1998. №2. С. 1-15.

253. Мингазов J1.X. К вопросу о понятии отрасли современного международного права на примере международного трудового права. // СЖМП. 1976. М: Наука, 1978. С. 69 - 79.

254. Миронов Н.В. Международное право: нормы и их юридическая сила. М„ 1980. 320 с.

255. Миронов Н.В. О соотношении юридической силы норм международного права // Сов. гос. и право. 1979. № 9. С. 128-136.

256. Моисеев Е.Г. Десятилетие Содружества: Международно-правовые аспекты. М.: Книга и бизнес: Российская газета, 2001. 284 с.

257. Моравецкий Войцех. Функции международной организации. М., Прогресс, 1976.

258. Мюллерсон Р.А. Соотношение международного и национального права. -М.: «Международные отношения». 1982. 136 с.

259. Нашиц А. Правотворчество. М., «Прогресс», 1974. 256 с.

260. Нерсесянц B.C. Общая теория права и государства. М.: НОРМА, 2000.- 552 с.

261. Нефедов Б.И. Имплементация международно-правовых норм в СССР // СЕМП. 1987. М., Наука, 1988. С. 279-284.

262. Нешатаева Т.Н. Международные организации и право. Новые тенденции в международно-правовом регулировании. 2-е изд. М., Дело, 1999.- 272с.

263. Новый иллюстрированный энциклопедический словарь / Ред. кол. В.И. Бородулин, А.П. Горкин, А.А. Гусев, Н.М. Ланда и др. М.: Российская энциклопедия, 1999. -912 с.

264. Общая теория государства и права. Учебник. / Под ред. М.Н. Марченко. В 2х т. Т.2 М.: Зерцало, 1998. - 640 с.

265. Общая теория права. Учебник. / Под ред. А.С. Пиголкина М.:, 1992.

266. Ожегов С.И. Словарь русского языка. / Под ред. Н.Ю. Шведовой М.: Рус. яз., 1987.

267. Поляков А.В. Общая теория права. СПб.: Изд-во «Юридический центр Пресс», 2001.

268. Пояснительный доклад к Рамочной конвенции о защите национальных меньшинств // Совет Европы и Россия. 1999. №5.

269. Проблемы реализации норм международного права. Межвузовский сборник научных трудов. Свердловск, 1989.

270. Проблемы реализации права. Межвузовский сборник научных трудов. Свердловск, 1990.

271. Публичное и частное право: проблемы развития и взаимодействия, законодательного выражения и юридической практики: Материалы Всероссийской научно-практической конференции (23-24 апреля 1998 года). -Екатеринбург: Изд-во УрГЮА, 1999. 336 с.

272. Пунжин М. Цель в процессе создания норм международного права // СЕМП, 1986. С. 290-296.

273. Реализация международно-правовых норм во внутреннем праве. Киев, «Наукова думка», 1992.

274. Решетов Ю.А. К вопросу о «мягком праве» // МЖМП. 2000. №3.

275. Сабо И. Основы теории права. М., «Прогресс», 1974. 272 с.

276. Соколов В.А. Модели правового поведения государств и регулятивные свойства норм международного права // МЖМП. 1993. №1.

277. Словарь иностранных слов под ред. Лехина И.В. и проф. Петрова Ф.Н. -М., 1996.

278. Сомов С. Единство правового пространства // Законность. 2001. № 2.

279. Суворова В.Я. Реализация норм международного права. Изд-во Свердловского юридического института, 1992. 43 с.

280. Суворова В.Я. Роль обмена информацией в обеспечении реализации норм международного права // Проблемы реализации норм международного права. Межвуз. сб. науч. тр. Свердловск, 1989. С. 25-40.

281. Суворова В.Я. Содействие реализации норм международного права. // Международное и внутригосударственное право: проблемы сравнительного правоведения: Межвуз. сб. научн. тр. Свердловск, 1984. С. 29 - 36.

282. Тазиев Н.Д. Международное нормотворчество: современные способы создания правовых норм. Автореферат дисс. .кандидата юрид-ких наук. -Казань, 2002.-21 с.

283. Талалаев А.Н. Право международных договоров. Действие и применение международных договоров. М.: Междунар. отношения, 1985.-296 с.

284. Теория государства и права. Под ред. В.М. Корельского, В.Д. Перева-лова.-М, 2000.-616 с.

285. Тихомиров Ю. А. Курс сравнительного правоведения. М.: Изд-во «Норма», 1996г.

286. Тихомиров Ю.А. Модельные законы: новое в теории и практике // Труды ИЗиСП. М., 1993. № 53.

287. Тихомиров Ю.А., Талапина Э.В. О кодификации и кодексах // ЖРП. 2003. №3. С. 47-55.

288. Толмачева О.Н.: Унификация в сфере международного коммерческого арбитража путем разработки типовых законов И ЖРП. 2003. № 5. С. 109112.

289. Тункин Г.И. Нормативная модель глобальной международной системы // Вопросы философии. 1996. № 11.

290. Тункин Г.И. Основные проблемы советской науки международного права. М., 1978.

291. Тункин Г.И. Теория международного права. / Под общей ред. J1.H. Шестакова М: Зерцало, 2000. - 416 с.

292. Тюрина Н.Е. О понятии права международной торговли // РЮЖ. 1995. № 1.

293. Тюрина Н.Е. Публичный интерес в праве международной торговли. -Казань: Изд-во Казанск. ун-та, 2003. 72 с.

294. Усенко Е. Т. Интеграция как всемирно-исторический процесс // Курс международного права. Т. 7. М., 1993.

295. Усенко Е.Т. Соотношение и взаимодействие международного и национального права и Конституция России // МЖМП. 1995. №2. С. 13 28.

296. Усенко Е.Т. Теоретические проблемы соотношения международного и внутригосударственного права. СЕМП. 1977. - М.; Наука, 1978. С. 57 -86.

297. Фельдман Д.И., Курдюков Г.И., Лазарев В.В. Теоретические проблемы методологии исследования государства и права. Казань: Изд-во Казанского ун-та, 1975. - 118 с.

298. Фельдман Д.И. Система международного права. Казань: Изд-во КГУ, 1983,- 119 с.

299. Фельдман Д.И., Курдюков Г.И., Лихачев В.Н. О системном подходе в науке международного права. // Правоведение. 1980. №6. С. 40 47.

300. Хартли Т.К. Основы права Европейского сообщества. М.: Закон и право. ЮНИТИ, 1998. - 703 с.

301. Черниченко С.В. Международное право: современные теоретические проблемы. М.: Межд. отношения, 1993. - 296 с.

302. Черниченко С.В. Нормы международного права, их создание и особенности их структуры // СЕМП. 1979. М.: «Наука», 1980. С. 44-60.

303. Черниченко С.В. Теория международного права. В 2х т. М.: «НИМП», 1999.

304. Шебанов А.Ф. О содержании и формах права // Правоведение. 1964, № 2.С. 18-51.

305. Шебанова Н.А. Интеграционные процессы в странах Латинской Америки и их влияние на международное частное право // Международное частное право: современные проблемы. М., 1994.

306. Шестаков Л.Н. Определение понятия нормы в международном праве // Демократия и право развитого социалистического общества. М., 1975. С. 496-498.

307. Юртаева Е.А. Модельные и национальные законы: проблема соотношения // ЖРП. 2000. № 7. С. 169-173.

308. Явич J1.C. Общая теория права. Ленинград, 1976,

309. Blenk Knoche Е. Zu den sociologische Bedingungen voelkerrechtlicher Normbefolgung: Die Kommunikation von Normen. Wien, 1980.

310. Bodansky D. What makes international agreements effective? Some points for the WHO Framework Convention on Tobacco Control // FCTC Briefing Series, P. 4, World Health Organization, 1999. P. 33.

311. Conforty B. International Law and the Role of Domestic Legal System. Dordrecht, 1993.

312. Dijk P. van. Normative Force and Effectiveness of International Norms // GYIL. 1987. Vol. 30.

313. Fitzmaurice G. The Law and Procedure of the International Court of Justice, 1951-1954 HВ YIL. 1955. Vol. 30.

314. Friedmann W. The changing Structure of International Law. L., 1976.

315. Jitta J.D. Die Neugestaltung des internationalen Rechts auf der Grundlage einer Rechtsgemeinschaft des menschlichen Geschlecht. Den Haag, 1919.

316. Merrills J. Anatomy of International Law. L., 1976.

317. Renauf A. The Rule of Law in international Affairs. // Australian Foreign Affairs Record. Canberra. 1975. Vol. 46. N 7.

318. Slouka Zd. International Custom and the Continental Shelf: Study in the Dynamics of Customary Rules of International Law. The Hague. 1968.

319. Weil P. Towards Relative Normativity in International Law? // AJIL. 1983. Vol. 77. №3. P. 414.

320. Zietelman E. Internationales Privatrecht. Leipzig, 1897. Bd. 1.

321. Использованные сокращения:

322. БМД Бюллетень международных договоров

323. Бюллетень ВС РФ Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации ВВС СССР (РСФСР) - Ведомости Верховного Совета СССР (РСФСР) ВСНД и ВС СССР (РФ, РСФСР) - Ведомости Съезда народных депутатов и Верховного Совета СССР (РФ, РСФСР)

324. Вестник ВАС РФ Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

325. ГА ООН Генеральная Ассамблея ООН

326. ЖРП Журнал российского права

327. МЖМП Московский журнал международного права

328. МПА СНГ Межпарламентская ассамблея СНГ1. РГ Российская Газета

329. РЮЖ Российский юридический журнал

330. СДД Сборник действующих договоров, соглашений и конвенций, заключенных СССР с иностранными государствами

331. СЕМП (РЕМП) Советский (Российский) ежегодник международного права

332. СЗ РФ Собрание законодательства Российской Федерации

333. СПС Справочно-правовая система

334. СМД Сборник международных договоров СССР1. ФЗ Федеральный Закон1. А Agenda1. OJ Official Journal

Автор: Безбородов, Юрий Сергеевич
Город: Казань
Год: 2003
Звание: кандидата юридических наук
КОД ВАК: 12.00.10

Диссертация

Международные модельные нормы тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

Международные модельные нормытекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.10 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Международные модельные нормы»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Безбородов, Юрий Сергеевич, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Международные модельные нормы"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Международное право, Европейское право", Безбородов, Юрий Сергеевич, Казань

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Международные модельные нормы»

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Международные модельные нормы»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Безбородов, Юрий Сергеевич, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Международные модельные нормы"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Международное право, Европейское право", Безбородов, Юрий Сергеевич, Казань

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Международные модельные нормы»