Международные стандарты и гражданско-правовая охрана компьютерных программ в Российской Федерации

Ситдикова, Роза Иосифовна

Международные стандарты и гражданско-правовая охрана компьютерных программ в Российской Федерациитекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.03 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Международные стандарты и гражданско-правовая охрана компьютерных программ в Российской Федерации»

На правах рукописи

Ситдикова Роза Иосифовна

МЕЖДУНАРОДНЫЕ СТАНДАРТЫ И ГРАЖДАНСКО-ПРАВОВАЯ ОХРАНА КОМПЬЮТЕРНЫХ ПРОГРАММ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Специальность 12.00.03 - гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право

АВТОРЕФЕРАТ

I диссертации на соискание ученой степени

кандидата юридических наук

Казань - 2003

Работа выполнена на кафедре гражданского права и процесса Казанского государственного университета.

Научный руководитель

кандидат юридических наук, доцент Н.Е. ТЮРИНА Официальные оппоненты:

доктор юридических наук, профессор В.П. ВОЛОЖАНИН кандидат юридических наук А.И.АБДУЛЛИН

Ведущая организация:

Самарский государственный университет

Защита состоится 17 июня 2003 года в 10.00 часов на заседании Диссертационного совета Д 212.081.13 по защите диссертаций на соискание ученой степени доктора наук в Казанском государственном университете им. В.И. Ульянова-Ленина (420008, г. Казань, ул. Кремлевская, д. 18, ауд. 326).

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке им. Н.И. Лобачевского Казанского государственного университета.

Автореферат разослан мая 2003 г.

Ученый секретарь Диссертационного совета

Кандидат юридических наук, доцент

А.Р.Каюмова

2со5-/)

Актуальность исследования. На современном этапе право интеллектуальной собственности является одной из самых активно развивающихся нормативных систем как на международном так и национальном уровне, что обусловлено резким повышением роли и значения результатов творческой деятельности не только в культурной, но и в экономической сфере современного общества. Об этом свидетельствует и тот факт, что в июне 2000 года под эгидой Всемирной Организации Интеллектуальной Собственности была принята Всемирная декларация по интеллектуальной собственности, в которой говорится, что «в двадцать первом веке мир станет свидетелем ускоренной интеграции экономики различных стран и развития общества, основанного на знаниях, и что в таких условиях интеллектуальная собственность будет играть большую роль в жизнедеятельности человека, чем когда-либо раньше за всю его историю»1. Одним из наиболее значительных факторов, влияющих на формирование общества двадцать первого века, как указывается в подписанной Президентом РФ Окинавской Хартии Глобального Информационного Общества от 22 июля 2000 года, является развитие информационно-коммуникационных технологий, важной составляющей которых является программное обеспечение компьютеров. При этом подчеркивается большое значение защиты прав интеллектуальной собственности на информационные технологии в условиях их широкого внедрения и развития конкуренции. Правительства стран, подписавших Хартию, подтвердили обязательство использовать только лицензированное программное обеспечение, в связи с чем вопросы правового регулирования отношений по поводу охраны и использования компьютерных программ как одного из объектов интеллектуальной собственности приобретают особую актуальность.

Отличительной особенностью прав на объекты интеллектуальной собственности, как известно, является их территориальный характер, когда охрана объектов интеллектуальной собственности на территории других государств предоставляется только на основании международного соглашения. В условиях развития современных средств коммуникации значение международных договоров в деле охраны объектов интеллектуальной собственности значительно возрастает. В частности, повышается их роль в формировании национальных законодательств различных стран и в процессе их унификации. В то же время наличие соответствующего международным стандартам национального законодательства об охране интеллектуальной собственности является непременным условием вхождения государства в м^дународ-

Интеллектуальная собственность.- 2002.- № 4.-С.14-) 7.

РОС. НАЦИОНАЛЬНАЯ ВИБЛИбТЕЯА

ное экономическое сообщество, что весьма актуально для Российской Федерации. Так, приведение отечественной правовой системы охраны компьютерных программ, как одного из важнейших объектов интеллектуальной собственности, участвующих в международном товарообмене, в соответствие с международными стандартами является составной частью обязательств, исполнение которых служит условием для вступления Российской Федерации во Всемирную Торговую Организацию.

Необходимо отметить также, что и международные стандарты и законодательство Российской Федерации о защите интеллектуальной собственности не являются статичными системами. В настоящее время на международных форумах широко обсуждаются вопросы совершенствования охраны прав авторов и использования произведений в связи с развитием новых технологий и расширением международного сотрудничества, уже разработано несколько новых международных договоров и готовятся проекты других. В Российской Федерации также наблюдается повышенное внимание к данной сфере правового регулирования: дискутируется вопрос о необходимости кодификации законодательства об интеллектуальной собственности, предложены проекты изменений Закона РФ «Об авторском праве и смежных правах», в декабре 2002 года внесены изменения и дополнения в Закон РФ «О правовой охране программ для электронных вычислительных машин и баз данных». Все это говорит о том, что исследования в области правовой охраны интеллектуальной собственности приобретают особую актуальность и значимость с точки зрения правовой теории и практики.

Степень разработанности темы. Общие доктринальные положения относительно правовой охраны объектов интеллектуальной собственности в целом я объектов авторского права, в частности, получили освещение в работах А.П. Сергеева, В.А. Дозорцева, Э.П. Гаврилова, Г.Ф.Шершеневича, Никитиной М.И., С, А Чернышевой, С.В.Петровского, А.Корчагина, С.А. Барышева и др.

Вопросы международно-правовой охраны интеллектуальной собственности на международном универсальном и региональном уровне исследовались в работах по международному частному праву М.М. Богуславского, Ю.Г.Матвеева, М.Н.Кузнецова, В.П.Звекова, А.М.Минкина, А.Э.Толстухина, Ю.Базедова, А.И.Абдуллина и др.

Проблемам правового регулирования охраны компьютерных программ по-свяшены . .работы А.Б.Гелб, Л.С.Симкина, Г.В.Виталиева, Л.И.Подшибихина,

Ю.Т.Гульбина, В.И.Еременко, Ф.В.Широкова, Д.В. Огородова, Расторгуева С.О.,

A.Титова и др.

Особенности защиты нарушенных авторских прав и отдельная судебная практика по этим вопросам анализируются в работах Л.С.Симкина, Э.П.Гаврилова,

B.А.Хохлова, Д.Гроувер, А.Б.Глебовского, С.К.Вождалова, С.В.Бубнова ,И.В.Савельевой и др.

В работах Л.Кравец, Е.В.Куликовой, В.Кравченко, А.Симоновой и др. рассматривается некоторые аспекты влияния современных технологий на развитие авторского права на современном этапе. Среди зарубежных авторов этому вопросу посвящены работы Маркус Стефанобломе, Небила Мезгани, Андре Керевер и др.

Отдельные вопросы соотношения международных и национальных норм об охране объектов интеллектуальной собственности исследовались в работах отечественных и зарубежных авторов: М.М. Богуславского, А.П.Сергеева, Э.П.Гаврилова, Н.Е.Тюриной, С.Сударикова, И.Силонова, П.Б.Мэггса, М.Эделмана, Шахид Алиха-на, Небила Мезгани, Никола Раур, О. Олтеану и др.

Однако специального комплексного исследования проблемы, которая поднимается в данной диссертационной работе, в отечественной юридической науке еще не было.

Цели и задачи исследования. Целью настоящего исследования является установление соотношения правового регулирования охраны и зашиты компьютерных программ в Российской Федерации и требований международных соглашений в области авторского права, современных мировых тенденций его развития.

В соответствии с данной целью были поставлены следующие задачи:

- определить особенности правовой охраны компьютерных программ как нетрадиционного объекта интеллектуальной собственности;

- проследить становление и проанализировать современное состояние международной и отечественной систем правовой охраны компьютерных программ;

- проанализировать основные положения об охране объектов авторского права в актах, действующих на универсальном и региональном уровне с точки зрения их эффективности в отношении компьютерных программ;

- изучить точки зрения отечественных и зарубежных авторов по вопросам, составляющим предмет исследования.

Методология исследования. При написании работы применялись общенаучные и частнонаучные методы исследования. Из общенаучных методов были использованы: метод системного и комплексного анализа, исторический и формальнологический методы. Из частнонаучных - сравнительно-правовой метод, метод толкования закона и технико-юридический анализ.

Научная новизна работы. Научная новизна работы заключается в том, что настоящая диссертация является первым комплексным исследованием правового регулирования охраны компьютерных программ в Российской Федерации с точки зрения его соответствия его международным стандартам и современным тенденциям в рассматриваемой области. В рамках диссертационного исследования

- осуществлен комплексный анализ системы международно-правового регулирования охраны компьютерных программ;

- проанализированы роль и значение положений Директив ЕЭС для формирования национального законодательства об охране компьютерных программ в Российской Федерации и других государствах;

- проанализировано законодательство Российской Федерации об охране и защите компьютерных программ в аспекте их соответствия положениям международных договоров;

г выдвинут ряд предложений по совершенствованию охраны и защиты - . компьютерных программ в Российской Федерации в плане приведения в соответствие законодательства Российской Федерации с требованиями международных стандартов в области охраны интеллектуальной собственности; г

- выявлены некоторые противоречия между Законом РФ «Об авторском праве и смежных правах», нормы которого являются общими в области правового регулирования охраны авторских прав в Российской Федерации, и специальным Законом РФ «О правовой охране программ для электронных вычислительных машин и баз данных» и выдвинуты предложения по устранению выявленных противоречий;

- исследованы способы защиты в случае нарушения авторских прав на компьютерные программы.

В результате проведенного исследования были сформулированы следующие положения, выносимые на защиту:

1. Компьютерные программы, безусловно, являются объектом интеллектуальной собственности, как результат творческой деятельности, однако имеют ряд отличий от традиционных объектов авторского или патентного права. Эти отличия обусловлены тем, что компьютерные программы предназначены для осуществления управления работой технического устройства - компьютера, но при этом являются решением не технической задачи, а логико-математической. В то же время, объективная форма их выражения позволяет чрезвычайно быстро и дешево изготавливать копии, не отличающиеся по качеству от оригинала. Отмеченные особенности и информационный характер объекта требуют особого подхода к правовому регулированию охраны компьютерных программ, в котором принципиальное значение имеет защита от копирования.

2. Содержание понятия объекта авторского права, заложенное в международных соглашениях, позволяет предоставить охрану компьютерным программам на основе авторского права как литературным произведениям без соблюдения каких-либо формальностей и включить их в международную систему охраны авторских прав. Такое приравнивание компьютерных программ к литературным произведениям не означает их полного отождествления, а осуществляется только в целях предоставления правовой охраны.

3. Международная система авторского права не позволяет учитывать многих особенностей использования компьютерных программ, вытекающих из специфики объекта охраны и характера его назначения. Специальные положения об охране компьютерных программ, дополняющие универсальные нормы авторского права, разработаны на региональном уровне и содержатся, частности, в Директиве Совета ЕЭС от 14 мая 1991 года об охране компьютерных программ (91/250/ЕЭС). Эти нормы оказали существенное влияние на формирование национальных законодательств об охране компьютерных программ не только в странах ЕС, но и в государствах, не входящих в Союз, в том числе и в Российской Федерации. Данный факт свидетельствует о целесообразности принятия специального международного соглашения о правовой охране компьютерных программ, за основу которого могут быть взяты принципиальные положения указанной Директивы ЕЭС. Принятие специального международного соглашения об охране компьютерных программ вполне согласуется с нормами международного авторского права, поскольку в соответствии со ст. 20 Бернской конвенции об охране литературных и художественных произведений, участницей которой

является и Российская Федерация, за государствами-членами Бернского Союза сохраняется право заключать между собой самостоятельные соглашения, не противоречащие ее нормам, предоставляющие более широкие права, чем установлено конвенцией, или содержащие иные положения.

4. Участие Российской Федерации в универсальных конвенциях по авторскому праву: Бернской конвенции об охране литературных и художественных произведений и Всемирной конвенции по авторскому праву обеспечивает минимальную охрану прав авторов компьютерных программ в странах участницах соответствующих союзов путем предоставления им охраны как объектам авторского права на основе национального режима.

5. Законодательство Российской Федерации об охране компьютерных программ формировалось под влиянием мировых тенденций и в соответствии с положениями международных соглашений различного уровня в рассматриваемой области. Нормы универсальных международных конвенций в области авторского права имплементированы в правовую систему Российской Федерации путем прямого включения на основании конституционных положений и издания внутригосударственных актов об охране объектов авторского права, инкорпорирующих положения международных договоров. Положения специальных региональных актов об охране компьютерных программ были использованы при подготовке специального закона Российской Федерации об охране компьютерных программ.

6. В настоящее время, в связи с разработкой и принятием новых международных договоров в сфере охраны интеллектуальной собственности и развитием новых технологий, законодательство Российской Федерации об охране объектов авторского права в целом и об охране компьютерных программ как особого объекта интеллектуальной собственности нуждается в совершенствовании. Необходимо законодательно закрепить положение о том, что нормы, на основе которых осуществляется правовое регулирование авторских прав, применяются в цифровой среде, уточнить нормативное содержание имущественных прав авторов компьютерных программ и ввести нормы, относящиеся к информации об управлении правами и регулирующие применение технологических средств защиты.

7. Особое значение для осуществления надлежащей охраны компьютерных программ имеет эффективная система правоприменения, особенно в контексте борьбы. с изготовлением контрафактных экземпляров программ. Данная система

предполагает наличие широкого спектра разноотраслевых юридических процедур реализации субъективных прав авторов. При этом, в российском законодательстве, так же как и в международном праве, наблюдается тенденция к ужесточению ответственности за нарушение авторских прав.

8. Имеющиеся правовые средства защиты в случае нарушений авторских прав на компьютерные программы позволяют привлечь к ответственности нарушителей, но не позволяют в полной мере реализовать профилактическую функцию ответственности и предотвратить нарушения. В решении этой проблемы большое значение приобретают технические средства защиты программных продуктов от несанкционированного копирования. Отсюда вытекает необходимость правового регулирования применения указанных технических средств, в которой можно выделить два аспекта: установление оснований применения технических средств защиты и ответственности за обход технических средств защиты. Предлагается ввести в законодательство об охране компьютерных программ положение о том, что применение технических средств защиты не должно наносить вред нормальному использованию программы.

9. Юридическая ответственность за обход технических средств зашиты должна быть дифференцированной в зависимости от цели обхода и наличия и характера наступивших последствий. Кроме того, необходимо предусмотреть случаи правомерного обхода технических средств защиты компьютерных программ, вызванные необходимостью обеспечения их нормального функционирования или достижения взаимодействия с другими программными продуктами, а также для правоохранительных целей.

На основе разработанных теоретических положений предлагается ряд практических рекомендаций по совершенствованию правовой охраны компьютерных программ в Российской Федерации, которое на наш взгляд может осуществляться в двух направлениях.

Первое направление совершенствования правового регулирования охраны компьютерных программ в Российской Федерации связано с модернизацией правового регулирования объектов интеллектуальной собственности в связи с развитием новых технологий и средств коммуникаций. На международном уровне были разработаны и уже ратифицированы новые правовые акты, содержащие положения, направленные на регулирование авторских прав в цифровой среде. Среди таких актов особое значение имеют Договор об авторском праве 1996 г. и Соглашение ТРИПС.

Для приведения российского законодательства в соответствие с международными стандартами с учетом подготовки к вступлению в ВТО предлагаются следующие изменения в законодательство РФ:

- необходимо уточнение понятия воспроизведения компьютерной программы. С этой целью предлагается внести изменения в Закон РФ «О правовой охране программ для электронных вычислительных машин и баз данных», а именно, дополнить определение воспроизведения в ст. 10 словами: «в том числе и цифровым способом»-,

- включить в перечень имущественных прав право на изготовление временных копий, изложив п. 3 ст. 10 закона об охране программ в следующей редакции: «постоянное или временное воспроизведение компьютерной программы или базы данных (полное или частичное) в любой форме, любым способом;

- вместо права на сообщение для всеобщего сведения по кабелю в п. 2 ст. 16 Закона РФ «Об авторском праве и смежных правах» ввести право на сообщение для всеобщего сведения, понимая под ним такое действие как сообщение произведения (включая показ, исполнение, передачу в эфир) для всеобщего сведения по кабелю, проводам, средствами беспроволочной связи или с помощью других технических средств, в том числе и таким образом, что представители публики могут осуществлять доступ к произведениям, из любого места и в любое время по их собственному выбору;

- ввести понятие «информация об управлении правами», определив, в соответствии со смыслом, содержащемся в Договоре ВОИС по авторскому праву 1996 года, как « информацию, в том числе и в виде любых цифр и кодов, которая идентифицирует произведение, его автора или правообладателя, информацию об условиях использования произведения, когда эта информация или любой из ее элементов приложен к произведению или появляется в связи сообщением произведения для всеобщего сведения;

- включить в законодательство об охране компьютерных программ нормы, регулирующие применение технических средств, при этом ввести положение о том, что применение технических средств защиты не должно наносить вред нормальному использованию программы;

- при разработке норм об ответственности за обход технических средств рекомендуется:

- дать определение технических средств защиты;

- дифференцировать ответственность за обход технических средств зашиты в зависимости от цели обхода и наличия и характера наступивших последствий;

- предусмотреть случаи правомерного обхода технических средств зашиты компьютерных программ, вызванного необходимостью обеспечения нормального функционирования компьютерной программы или достижения взаимодействия с другими программными продуктами, а также для судебных целей.

Второе направление связано с тем, что в Российской Федерации нормы об охране компьютерных программ закреплены, в основном, в двух законах: Законе РФ «Об авторском праве и смежных правах» и Законе РФ «О правовой охране программ для электронных вычислительных машин и баз данных», которые в некоторых случаях вступают в противоречие и содержат терминологические неточности. С целью их устранения предлагается внести следующие изменения:

- абзац 4 ст. 9 Закона РФ «О правовой охране программ для электронных вычислительных машин и баз данных» изложить в редакции: право на имя - то есть право использовать или разрешать использовать программу для ЭВМ или базу данных под подлинным именем, псевдонимом или анонимно и определять форму указания имени или псевдонима, что более соответствует доктринальным положениям авторского права, чем определение права на имя, как право определять форму указания имени автора в программе для ЭВМ, содержащееся в действующей редакции указанной статьи;

- изменить название ст. 4 Закона РФ «О правовой охране программ для электронных вычислительных машин и баз данных»: «Условия признания авторского права» на более точно отражающее ее содержание: «Возникновение авторского права»,

- в соответствии с последними изменениями Закона РФ «О правовой охране программ для электронных вычислительных машин и баз данных» и положениями ст. 15 закона РФ «Об авторском праве и смежных правах» право на выпуск в свет (опубликование) относится к неимущественным личным правам авторов компьютерных программ и баз данных. Однако в специальном законе об охране программ это право упоминается среди норм, посвященных регулированию имущественных отношений. В связи с изложенным, на наш взгляд в Закон РФ «О правовой охране

программ для электронных вычислительных машин и баз данных» необходимо внести изменение:

- слова «выпуск в свет» исключить из абзаца 9 п. 1 ст..1;

- слова «путем выпуска в свет (опубликования) программы для ЭВМ

или базы данных» исключить из абзаца 4 ст. 9.

- ст. 25 Закона РФ «Об авторском праве и смежных правах» и ст. 15 закона РФ «О правовой охране программ для электронных вычислительных машин и баз данных», посвященные регулированию особых случаев свободного воспроизведения программ для ЭВМ и баз данных, хотя и совпадают по смыслу, но редакционно значительно отличаются. При этом следует признать более удачной формулировки ст. 25 Закона РФ «Об ав горском праве и смежных правах», однако, нецелесообразным -дублирование специальных норм в общем законе. Поэтому представляется целесообразным исключение норм, регулирующих особые случаи и условия свободного использования программ для ЭВМ, не имеющие применения для других объектов авторского права, из Закона РФ «Об авторском праве и смежных правах» и включение их в специальный закон о правовом регулировании отношений по поводу создания, использования и охраны программ для ЭВМ и баз данных, которым является Закон РФ «О правовой охране программ для электронных вычислительных машин и баз данных», сохранив формулировки ст. 25 Закона РФ «Об авторском праве и смежных правах».

Практическая значимость исследования. Предложения и выводы, сформулированные в результате проведенного диссертационного исследования, могут быть использованы в учебном процессе при преподавании в высших учебных заведениях дисциплин международного частного права, гражданского права, права интеллектуальной собственности, информационного права, а также для дальнейших научных исследований правовых проблем, связанных с охраной объектов интеллектуальной собственности. Сформулированные автором практические рекомендации могут быть учтены правотворческими органами в процессе совершенствования законодательства.

Апробация результатов исследования. Основные положения представленного диссертационного исследования нашли свое отражение в опубликованных научных и научно-методических работах, а также в выступлениях методологическом семинаре кафедры гражданского права и процесса Казанского государственного университета (Казань, 2002 г.), на Международном семинаре по проблемам защиты

интеллектуальной собственности (Казань, 1998 г.), на конференции «Предпринимательство, инновации, инвестиции, сотрудничество» в рамках Выставки «Казанский Салон инноваций и инвестиций» (Казань, 2003 г.).

Диссертация была обсуждена на совместном заседании кафедры гражданского права и процесса и кафедры конституционного и международного права Казанского государственного университета.

СТРУКТУРА И СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ

Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, перечня основных нормативно-правовых актов и списка использованной литературы.

Во введении обосновывается актуальность избранной темы, оценивается степень ее научной разработанности, определяются цель и задачи диссертационного исследования, характеризуются методологические и теоретические основы, раскрывается научная новизна диссертации, формулируются положения, выносимые на защиту, и излагаются сведения об апробации полученных результатов.

Первая глава диссертации «Становление правовой охраны компьютерных программ » представлена двумя параграфами.

В первом параграфе «Компьютерная программа как новый объект интеллектуальной собственности» исследуется особенности компьютерных программ с точки зрения их правовой охраны. Компьютерные программы являются результатом творческой деятельности, и правовой режим института собственности на материальные вещи к ним неприемлем. Для обозначения прав авторов произведений науки, литературы, искусства и других областей творческой деятельности человека в современный период применяется обобщенное понятие - интеллектуальная собственность. Поскольку данное понятие и его содержание продолжает оставаться предметом научных дискуссий вначале параграфа дается краткий обзор становления правовой охраны результатов интеллектуальной деятельности в международном праве и в России. Определение, ставшее официальным, содержится в ст. 2 Стокгольмской конвенции, учредившей в 1967 году Всемирную организацию интеллектуальной собственности (ВОИС), в соответствии с которым под интеллектуальной собственностью понимаются все права, относящиеся к интеллектуальной деятельности в производственной, научной, литературной и художественной областях. Российская Федерация, как участница ВОИС с 19 сентября 1968 года, в соответствии с п. 4 ст. 15 Конституции РФ от 25 декабря 1993 года должна обеспечить охрану интеллекту-

альной собственности на своей территории в соответствии с нормами международных договоров. Поэтому в работе подчеркивается, что несмотря на различные точки зрения по поводу понятия «интеллектуальная собственность», имплементация его в национальное законодательство в соответствии со смыслом, который вкладывается универсальными международными соглашениями, способствует выполнению международных обязательств Российской Федерации и терминологическому единообразию в сфере правового регулирования отношений по поводу создания, использования и охраны результатов творческого труда. Дефиниция понятия «интеллектуальной собственности в работе рассматривается с точки зрения применимости его к охране компьютерных программ. Показывается, что содержание понятия интеллектуальной собственности, данное в Стокгольмской конвенции и действующем Гражданском кодексе Российской Федерации, как права на результаты творческой деятельности, позволяет включать в сферу правового регулирования правом интеллектуальной собственности новые результаты творческой деятельности, к которым относятся и компьютерные программы.

Вместе с тем особый способ охраны компьютерных программ сложился не сразу. Данный факт во многом обусловлен характером объекта охраны, имеющим существенные отличия как от литературных, художественных и научных произведений, так и изобретений. Показано, что главная особенность компьютерной программы, определяющая сложность выбора способа правовой охраны, заключается прежде всего в том, что программа, даже, если она и порождает визуальные изображения, предназначена не для чувственно-эстетического восприятия, как традиционные объекты авторского права, а остается инструментом, обеспечивающим функционирование компьютера, либо управляющим его работой, и сам текст программы представляет собой формализованное изложение последовательности математических и логических операций. Кроме того, наибольшую ценность представляет алгоритм программы, выражающий ее сущность. С учетом этих характеристик компьютерные программы больше схожи с техническими решениями, что усугубляется тесной связью аппаратной и программной частей вычислительных комплексов. Но, не смотря на это, компьютерные программы были исключены из объектов международной патентной охраны на том основании, что они являются решением Не технической, а логико-математической задачи, что, как показано в работе, нашло отражение во внутреннем законодательстве и судебной практике экономически развитых стран.

Подчеркивается, что отнесение компьютерных программ к объектам авторского права, хотя и не решает всех проблем их охраны, следует признать целесообразным, так как это позволяет включить их в международную систему охраны авторских прав и, автоматически, без соблюдения каких-либо формальностей, предоставить минимальную охрану всем программным продуктам в соответствии с нормами авторского права и международными соглашениями в данной области.

Во втором параграфе «Развитие законодательства Российской Федерации об охране компьютерных программ» в историческом аспекте рассматривается становление правовой охраны компьютерных программ в России. Показано, что в России в процессе ее становления и дискуссиях по этому поводу поднимаются те же вопросы, что и на международном уровне. Для правовой охраны компьютерных программ пытались адаптировать существующие правовые институты авторского и патентного права. Однако в России этот процесс имел свои особенности, выражающиеся в законодательно закрепленной возможности более широкого, чем это было предусмотрено международными документами, безвозмездного использования результатов творческой деятельности в интересах государства и общества.

Анализ становления правовой охраны компьютерных программ показывает, что при выборе способа охраны решающее влияние оказали международные тенденции в этой области, в соответствии с которыми, для охраны компьютерных программ было отдано предпочтение авторско-правовой концепции. С принятием в 1992 году Закона РФ «О правовой охране программ для электронных вычислительных машин и баз данных» в законодательстве Российской Федерации было прямо закреплено, что компьютерные программы охраняются нормами авторского права на уровне литературных произведений. Чуть позже, в 1993 году был принят Закон РФ

«Об авторском праве и смежных правах», ставший основным законом, регулирующим отношения в связи с созданием, использованием и охраной объектов авторских и смежных прав на территории Российской Федерации. В указанных законах нашли отражение экономические и политические преобразования, произошедшие в стране, с их принятием правовое регулирование объектов авторского права, в том числе и компьютерных программ в России впервые приблизилось к международным стандартам в этой сфере и уровню охраны авторских прав в большинстве развитых стран.

Вторая глава «Международно-правовые основы охраны компьютерных программ» состоит из трех параграфов.

В первом параграфе «Рочь международных договоров в сфере авторского права в обеспечении правовой охраны компьютерных программ» рассматривается правовое регулирование авторских прав на конвенционном уровне с точки зрения применения норм авторского права к охране компьютерных программ.

Основными международными многосторонними соглашениями в области авторского права являются Бернская конвенция об охране литературных и художественных произведений и Всемирная конвенция об авторском праве. Кроме того, к отношениям по поводу охраны компьютерных программ применяются и положения новых международных соглашений: Соглашение о торговых аспектах прав на интеллектуальную собственность (ТРИПС), Договор ВОИС об авторском праве (ДАП) и относящиеся к нему Согласованные заявления, содержащие специальные положения, касающиеся компьютерных программ и цифровых технологий.

Соглашение ТРИПС, разработанное в рамках Уругвайского раунда переговоров о многосторонней торговле, вступило в силу 1 января 1995 года'. Оно является обязательным для всех участников Всемирной Торговой организации (ВТО) и направлено на регулирование имущественных прав на объекты интеллектуальную собственности, влияющих на международную торговлю. Договор ВОИС об авторском праве, принятый в Женеве 20 декабря 1996 года, является специальным соглашением в смысле ст. 20 Бернской конвенции и был подготовлен ВОИС для того, чтобы «предоставить новые международные правила и облегчить толкование определенных существующих правил, чтобы предусмотреть адекватные решения вопросов, порожденных новым экономическим, социальным, культурным и технологическим

1 Минков. A.M. Международная охрана интеллектуальной собственности. - СПб: Питер, 2001.- 720.

развитием»1. Среди положений Договора ДАП, направленных на решение указанных задач, особое значение в деле охраны компьютерных программ имеют нормы, регулирующие отношения в цифровой среде, нормы об «информации об управлении правами» и использовании технологических средств защиты. Подчеркивается, что Всемирная конвенция, Договор ДАП и Соглашение ТРИПС являются продолжением и развитием международной системы охраны авторского права, основополагающие принципы которой изложены в Бернской конвенции.

Решающее значение Бернской конвенции состоит в том, что с момента ее заключения, впервые было провозглашено, что литературным и художественным произведениям, указанным в данной конвенции, предоставляется охрана во всех странах Союза в течение жизни автора и 50 лет после его смерти на основе "национального режима". Хотя компьютерные программы и не названы прямо среди охраняемых произведений, однако понятие литературных и художественных произведений, к которым в соответствии с ст. 2 (1) Бернской конвенции относятся все произведения в области литературы, науки и искусства, каким бы способом и в какой бы форме они не были выражены, позволяет и компьютерные программы отнести к произведениям, охраняемым международной системой авторского права. Положение о том, что компьютерные программы охраняются как литературные произведения в соответствии со смыслом ст. 2 Бернской конвенцией независимо от метода или формы их выражения, было прямо закреплено позже в ст. 10 ТРИПС и ст. 4 Договора ДАП. Примечательно, что таким образом получила свое нормативное закрепление преобладающая доктрина правового регулирования охраны компьютерных программ.

Далее в работе осуществляется комплексное исследование правового регулирования прав авторов компьютерных программ в соответствии с нормами международного авторского права. Принципиальное значение при этом имеет то, что охрана предоставляется компьютерным программам, являющимся результатом творческой деятельности, независимо от их назначения и достоинства, без проведения какой -либо экспертизы, без регистрации и соблюдения формальностей. Однако авторское право охраняет только внешнюю форму программы и не распространяется на идеи и принципы, лежащие в ее основе, то есть сам алгоритм программы авторским правом не охраняется, что является одним из основных недостатков авторско-правовой концепции охраны компьютерных программ.

1 Журнал международного частного права. -1998.- № 4 (22). -С.55- 62.

Бернская конвенция вводит разделение авторских прав на личные и имущественные и раскрывает их содержание. Причем, в отношении имущественных прав Бернская конвенция содержит ряд материально-правовых положений, напрямую предоставляющих авторам компьютерных программ некоторые исключительные права, независимо от того предусмотрены ли они национальным законодательством, а именно: право на воспроизведение, право на передачу в эфир и публичное сообщение. Особо отмечается, что исключительное право автора на воспроизведение в ряде случаев мешает нормальному использованию компьютерных программ правомерными пользователями, поскольку многие действия, осуществляемые в процессе работы, программы формально являются нарушением права на воспроизведение в контексте понимания данного права в Конвенции. Кроме того, закрепленное в Бернской конвенции личное неотчуждаемое право на целостность произведения, запрещающее внесение в него каких-либо изменений, не позволяет, например, исправлять явные ошибки в программе, адаптировать к конкретному техническому устройству или обеспечивать взаимодействие с другой программой и т.д.- Конвенция устанавливает ограниченный срок охраны имущественных прав: в течение жизни автора и 50 лет после его смерти. Анализируя, существующую в настоящее время тенденцию к увеличению срока охраны до 70 лет после смерти автора, в работе обосновывается вывод о том, что в отношении компьютерных программ даже существующий срок охраны является чрезмерным и дельнейшее увеличение его нецелесообразно.

В Договоре ДАП вводятся дополнительные авторские правомочия: право на сообщение для всеобщего сведения любым способом, в том числе и таким, когда « представители публики могут осуществлять доступ к произведениям из любого места и в любое время по их собственному выбору»; исключительное право на коммерческий прокат компьютерных программ; право на распространение, под которым понимается доведение до общего сведения экземпляров произведений путем продажи или иной передачи права собственности. При совместном прочтении с Согласованными заявлениями следует, что экземпляры произведения -это копии, зафиксированные на материальном носителе. При таком понимании остаются неурегулированными случаи распространения компьютерных программ сетевым способом.

Как на особенность Бернской конвенции указывается, что, провозглашая необходимость защиты нарушенных прав, она содержит мало механизмов его реализации, оставляя этот вопрос на разрешение национальным законодательством страны, в которой потребуется охрана. Только в отношении контрафактных экземпляров

содержится жесткое требование об их аресте, которое действует без отсылки к национальному законодательству и обязательно к исполнению во всех странах Союза. Требования к национальному законодательству о принятии норм о принудительном выполнении положений об охране авторских прав содержатся в Договоре ДАП. Конкретные меры обеспечения защиты нарушенных прав авторов, включающие гражданско-правовые, административные и уголовно-правовые процедуры, наиболее подробно регламентированы в соглашении ТРИПС.

В результате проведенного анализа был сделан вывод о том, что позитивное значение международных договоров в сфере авторского права в обеспечении правового регулирования охраны компьютерных программ заключается в том, что они, хотя и не учитывают всех особенностей использования и применения компьютерных программ, вытекающих из специфики данного объекта интеллектуальной собственности и характера его назначения, но позволяют включить компьютерные программы в международную систему охраны авторских прав и закладывают минимальные стандарты для их охраны национальным законодательством.

Во втором параграфе "Участие Российской Федерации в международных договорах в сфере авторского права» рассматриваются международные договоры по авторскому праву, универсального и регионального характера, участницей которых является в настоящее время Российская Федерация, и значение этого факта в обеспечении отечественной правовой охраны компьютерных программ.

Прежде всего, отмечается, что в соответствии с вербальной грамотой Министерства иностранных дел РФ, врученной 26 декабря 1991 года Генеральному директору ЮНЕСКО, Российская Федерация стала рассматриваться как государство-продолжатель СССР по всем договорам, заключенным им в рамках ЮНЕСКО, в том числе и в области охраны интеллектуальной собственности.1 В настоящее время Российская Федерация является участницей всех универсальных конвенций в области авторского права: Стокгольмской конвенции 1967 года - с 19 сентября 1968 года; Всемирной конвенции об авторском праве (в редакции 1952 года) - с 27 мая 1973 года; Всемирной конвенции об авторском праве (в редакции 1971 года) - с 9 марта 1995 года и с 13 марта 1995 года участницей Бернской конвенции об охране литературных и художественных произведений (в редакции 1971 год%). Поскольку большинство государств, участников этих конвенций совпадают, применительно к Всемирной конвенции была принята специальная Декларация к ст. ХУП, в соответствии

с которой Всемирная конвенция «не применяется в отношениях между странами Бернского союза в той степени, в которой она касается охраны произведений, страной происхождения которых по Бернской конвенции является одна из стран Бернского союза2». Отсюда следует, что уровень правовой охраны произведений в Российской Федерации определяется в соответствии с положениями Бернской конвенции.

Отметим только, что в отношении компьютерных программ практическое значение имеет тот факт, что с присоединением России к Бернской конвенции, то есть с 13 марта 1995 года, в России стали охраняться произведения иностранных авторов, не перешедшие в разряд общественного достояния вследствие истечения срока правовой охраны, которые ранее правовой охраной не пользовались. Произведения российских авторов, выпущенные в свет до 13 марта 1995 года, с этого времени получили охрану во всех странах Бернского союза.

Кроме того, Российская Федерация является участницей ряда двусторонних соглашений о взаимной охране авторских прав с Польшей, Болгарией, Венгрией, Австрией, Швецией, Арменией, Китаем, в соответствии с которыми государства предоставляют на своей территории охрану произведениям науки, литературы и искусства авторов, являющихся гражданами этих государств, на тех же условиях, какие установлены внутренним законодательством в отношении собственных граждан независимо от даты публикации или создания произведений.

В области авторского права кроме универсальных соглашений появились соглашения, регламентирующие отношения на уровне стран - участниц Содружества Независимых Государств (СНГ). Так, 24 сентября 1993 г. одиннадцать республик бывшего СССР: Азербайджан, Армения, Беларусь, Казахстан, Кыргызстан, Молдова, Россия, Таджикистан, Туркменистан, Узбекистан, Украина подписали "Соглашение

0 сотрудничестве в области охраны авторского права и смежных прав", что можно считать началом формирования правового пространства, разрушенного после распада СССР, в бывших союзных республиках в области охраны авторских и смежных прав. Данное соглашение относится к числу так называемых рамочных и устанавливает лишь общие принципы взаимодействия в данной области, в соответствии с которыми, государства - участники обязались предпринять необходимые меры для разработки и принятия законопроектов, обеспечивающих охрану авторского права и

1 Бюллетень по авторскому праву. ЮНЕСКО. Т. ХХУП. -1994, -№ 1,- С. 11.

5 Труд и право. -1999.- № 5-6,- с. 19.

смежных прав на уровне требований Бернской конвенции об охране литературных и художественных произведений (ст.2). В дальнейшем были приняты и другие акты в развитие данного соглашения, среди которых особо отмечается постановление межпарламентской Ассамблеи государств-участников Содружества Независимых Государств от 9-го декабря 2000 года «О предложениях по совершенствованию национального законодательства СНГ в области интеллектуальной собственности с учетом требований международных стандартов», в котором признается необходимым дальнейшее развитие и гармонизация законодательства стран СНГ в области охраны интеллектуальной собственности1. При этом особо подчеркивается актуальность принятия этих мер в сфере телекоммуникационных, компьютерных й цифровых технологий.

Таким образом, Российская Федерация в настоящее время, являясь участницей вышеназванных международных конвенций и соглашений, входит как полноправный член в международную систему охраны объектов авторского права, к которым относятся и компьютерные программы. Значение указанных конвенций и соглашений состоит в том, что они обеспечивают реальную правовую охрану компьютерных программ в странах - участницах соответствующих союзов путем предоставления охраны последним как объектам авторского права.

Присоединение России к основным международным соглашениям в области авторского права означает также обязательное выполнение предусмотренных в них минимальных стандартов охраны объектов авторского права на территории Российской Федерации. В п. 2 ст. 7 части первой ГК РФ устанавливается, что международные договоры РФ применяются к отношениям, регулируемым Гражданским кодексом, «непосредственно, кроме случаев, когда из международных договоров следует, что для его применения требуется издание внутригосударственного акта». Поскольку, универсальные международные Конвенции по авторскому праву содержат и те и другие нормы, особо подчеркивается, что международные договоры по авторскому праву, участницей которых является Российская Федерация, не только являются частью правовой системы РФ об охране компьютерных программ, но и оказывают влияние на нормотворческий процесс в данной области.

Важные положения, определяющие перспективы развития охраны интеллектуальной собственности в РФ, заложены в Соглашении о партнерстве и сотрудничестве между Европейским сообществом и Российской Федерацией от 24 июня 1994

1 Патенты и лицензии. -2001.- № 2.

года'(вступившее в силу для Российской Федерации с 1 декабря 1997 года), в соответствии со ст.1 Приложения № 10 которого Россия «продолжает совершенствование механизмов охраны интеллектуальной собственности с целью обеспечения к концу пятого года после вступления настоящего Соглашения в силу уровня защиты, аналогичного уровню, существующему в Сообществе, включая эффективные средства обеспечения соблюдения таких прав». Указанное обязательство о совершенствовании охраны интеллектуальной собственности было включено и в ст. 18 Временного соглашения о торговле и связанных с торговлей вопросах между Европейским сообществом по атомной энергии, с одной стороны, и Правительством Российской Федерации, с другой стороны, от 17 июля 1995 г., которое действует до момента присоединения России к Генеральному соглашению по тарифам и торговле (ГАТТ) и фактически содержит комплекс мер, направленных на подготовку для вступления России в ВТО. В связи с этим для выполнения в полной мере обязательства о достижении уровня охраны интеллектуальной собственности, аналогичного существующему в Европейском сообществе, Российской Федерации необходимо также присоединиться к Договору ДАП и Соглашению ТРИПС. Приведение охраны компьютерных программ в Российской Федерации, как одного из объектов интеллектуальной собственности, в соответствие с уровнем охраны в Европейском сообществе является одной из важных составляющих выполнения названных требований и вхождения России в современное международное экономическое сообщество.

В третьем параграфе «Значение Директивы ЕЭС об охране компьютерных программ для формирования национальных законодательств» рассматриваются положения указанной Директивы, вводящие специальные нормы о правовом регулировании использования компьютерных программ, учитывающие отмеченные ранее особенности объекта охраны, неурегулированные нормами авторского права.

Эти специальные положения, базируясь на основных принципах Бернской конвенции, предусматривают, с одной стороны, расширение случаев свободного использования компьютерных программ законными пользователями в результате предоставления им права на адаптацию и внесения изменений в целях обеспечения взаимодействия с другими программами и техническими средствами; права на изготовление резервных копий; права на декомпелирование программы в случаях, предусмотренных законодательством; с другой стороны, - ограничение прав законных

' Собрание законодательства Российской Федерации.- 1998,- № 16.- Ст. 1802.

пользователей компьютерных программ, в частности в результате введения запрета на копирование в личных целях и коммерческий прокат компьютерных программ.

При этом, Директивой вводятся положения, не характерные для авторского права и направленные на охрану содержания компьютерной программы - запрет на разглашение сведений, ставших известными в результате декомпелирования, и использование их для создания новой программы.

В работе показано, что основные положения Директивы оказали существенное" влияние на развитие национальных законодательств об охране компьютерных программ практически всех стран, в том числе и за пределами ЕС и послужили основой для разработки соответствующих законов в этих странах, включая и Российскую Федерацию.

Третья глава «Соотношение охраны прав авторов компьютерных программ в международном праве и в Российской Федерации» содержит два параграфа.

В первом параграфе «Содержание авторского права на компьютерные программы» исследуется правовое регулирование охраны компьютерных программ в Российской Федерации с точки зрения соответствия его международным стандартам и тенденциям в данной области.

Правовое регулирование охраны компьютерных программ в Российской Федерации, являясь частью гражданского законодательства, детальную регламентацию получило в двух законах: Законе РФ «Об авторском праве и смежных правах» и Законе РФ «О правовой охране программ для электронных вычислительных машин и баз данных», в которых прямо закреплено, что они являются объектами авторского права. В работе показывается, что в этих законах инкорпорированы нормы международных универсальных конвенций по авторскому праву и учтены положения специальных региональных актов об охране компьютерных программ.

Так, в соответствии с требованиями универсальных конвенций, имплементи-рованными в российское законодательство по авторскому праву, предусматривается, что

- охрана компьютерным программам, являющимся результатом творческой деятельности, предоставляется с момента их создания, без регистрации;

- авторское право охраняет объективную форму выражения и не распространяется на идеи и принципы, лежащие в основе программы или организации интерфейса или алгоритма, а также языки программирования;

- авторское право на компьютерную программу не связано с правом собственности на материальный носитель;

- охрана предоставляется с момента создания программы в течение всей жизни автора и 50 лет после его смерти;

- автору в отношении созданной им компьютерной программы принадлежат все исключительные права;

При разработке российского закона в полной мере были использованы положения Директивы ЕЭС об охране компьютерных программ, в соответствии с которыми

- введены новые авторские правомочия: право на адаптацию, право на модификацию и право на декомпелирование;

- некоторые авторские правомочия наполнились новым содержанием, в частности, под распространением компьютерной программы понимается предоставление доступа к воспроизведенной в любой материальной форме программе, в том числе и сетевым способом, а под воспроизведением -наряду с изготовлением экземпляров в материальной форме, запись в память ЭВМ; запись компьютерной программы в память ЭВМ признается одним из видов ее опубликования;

- введены специальные случаи свободного использования программ, связанные с необходимостью обеспечения их функционирования и взаимодействия с другими программами и аппаратными средствами;

- введены нормы запрещающие использование сведений, ставших доступными в результате декомпелирования программы, для создания другой, существенно схожей программы.

В результате, можно констатировать, что российское законодательство об авторском праве в целом и об охране компьютерных программ, как одного из его объ-

ектов, после его реформирования в 1992-94 годах значительно приблизилось к международным стандартам в данной области, что имеет большое значение для вхождения России, как полноправного члена, в мировое экономическое сообщество. Однако произошедшие положительные сдвиги в российском законодательстве в деле охраны прав авторов компьютерных программ не исключают необходимости его совершенствования в соответствии с нормами новых международных договоров: ТРИПС и Договора ДАП и современными тенденциями. В связи с этим автором выдвинуты конкретные предложения по совершенствованию законодательства, изложеные в автореферате.

Во втором параграфе: «Защита авторских прав на компьютерные программы» рассматриваются способы защиты, предусмотренные российским законодательством в случае нарушения авторских прав.

Особое значение для повышения эффективности охраны компьютерных программ имеет эффективность системы правоприменения, в случае нарушения авторских прав. Отмечается, что нарушение авторских прав на компьютерную программу отличается по своему характеру от нарушения авторских прав на традиционные объекты авторского права и может быть происходить двумя способами:

- создание новой компьютерной программы, отличной по внешнему выражению, но достаточно сходной по своему содержанию и алгоритму;

- незаконное воспроизведение и распространение точных копий. Последний вид нарушения получил наибольшее распространение. Причем, воспроизведение и распространение незаконных копий компьютерных программ также возможно не только путем ввоза, изготовления и .распространения контрафактных экземпляров, но и путем копирования непосредственно в память компьютера без изготовления дополнительного экземпляра на материальном носителе, с одного легально приобретенного экземпляра компьютерной программы в количестве, превышающем предусмотренное лицензионным соглашением, либо сетевым способом.

Подчеркивается, что в отношении первого вида нарушений - создание схожей программы - авторское право не содержит механизмов противодействия, поскольку охраняет только внешнюю форму произведения и не распространяется на идеи и принципы, то есть на содержание компьютерной программы. В этом проявляется существенный недостаток охраны компьютерных программ авторским правом. Исключение составляют только случаи, когда, доказано, что существенно схожая

программа была создана на основе информации, полученной в результате декомпе-лирования.

Меры защиты, предусмотренные авторским правом, направлены в основном против нарушения в виде изготовления незаконных копий. Эти меры на международном уровне получили наиболее детальную регламентацию в Соглашении ТРИПС. В связи с подготовкой к вступлению России в ВТО актуальными являются вопросы реализации требований Соглашения ТРИПС в отношении мер защиты в случае нарушений авторских прав на компьютерные программы в законодательстве Российской Федерации.

Среди методов защиты наиболее детально разработаны и имеют практическое значение гражданско-правовые методы, особенно меры, направленные на возмещение имущественного ущерба, причиненного правообладателю в результате нарушения авторских прав на компьютерные программы. Указывается, что особенностью нарушений в отношении компьютерной программы является то , что изготовление незаконных копий не требует больших материальных затрат, поэтому убытки выражаются в той прибыли, которая могла бы быть получена при их правомерном использовании. В связи с этим и, учитывая широкий размах нарушений авторских прав, российским законодательством предусмотрены особенности при возмещении имущественного вреда, заключающиеся в следующем:

- убытки взыскиваются в полном объеме, включая упущенную выгоду;

- вместо взыскания убытков может быть взыскан доход, полученный нарушителем;

- выплата компенсации в размере, установленном законодательством, вместо возмещения убытков или взыскания дохода;

- компенсация взыскивается при доказанности правонарушения, независимо от факта причинения при этом убытков.

Наибольшее распространение на практике получила такая мера, как взыскание компенсации. В работе анализируются последние изменения, внесенные законодателем в ст. 18 Закона об охране программ. Критически оценивается исключение положения о том, что компенсация в случае нарушения авторских прав на компьютерные программы и базы данных взыскивается только в случае, когда нарушение было совершено с целью извлечения прибыли. С учетом легкости копирования компьютерных программ, которое может произойти случайно, а также технологических особенностей объекта охраны представляется целесообразным установление ответственности в зависимости от целей копирования.

Анализ возможных юридических мер зашиты нарушенных авторских прав, позволяет сделать вывод о том, что российском законодательстве, установлена повышенная ответственность за нарушение субъективных прав, имеющая, так же как и на международном уровне, тенденций к ужесточению. Об этом свидетельствуют и иные меры защиты нарушенных авторских прав, в том числе и прав на компьютерные программы: обязательная конфискация контрафактных экземпляров и материалов и оборудования, используемых для изготовления и воспроизведения контрафактной продукции. Кроме того предусмотрены специальные меры, направленные на обеспечение исков о нарушении авторских прав и на пресечение этих нарушений , что полностью соответствует положениям Соглашения ТРИПС, по которому меры защиты нарушенных прав на объекты интеллектуальной собственности должны быть достаточно быстрыми и эффективными.

Анализ динамики правонарушений в отношении компьютерных программ показывает, что не смотря на столь детальную регламентацию, юрисдикционные метода защиты позволяют привлечь к ответственности нарушителей, но не могут предотвратить сами нарушения. Для решения этой проблемы программистами все больше используются технические средства защиты программных продуктов, направленные на предотвращение их несанкционированного использования в связи с чем, возникает проблема правового регулирования применения указанных технических средств, по решению которой в контексте соответствия положением новых международных договоров в работе высказаны конкретные предложения.

В плане приведения российского законодательства в соответствие с требованиями Договора ВОИС по авторскому праву 1996 года указывается также на необходимость введения мер правовой защиты в отношении информации об управлении правами, включающих меры ответственности за несанкционированное устранение или изменение указанной информации.

В Заключении излагаются основные выводы диссертационного исследования и рекомендации по совершенствованию российского законодательства об охране компьютерных программ. При этом подчеркивается, что российское законодательство об охране компьютерных программ и других объектов авторского права в настоящий момент продолжает развиваться и совершенствоваться. Этот процесс тесно связан с развитием всей международной системы охраны интеллектуальной собственности, и в нем прослеживается ярко выраженная тенденция сближения российского законодательства с международными стандартами в этой области. Отмечается

в целом обоснованность и целесообразность вносимых в последнее время изменений в законодательство об охране авторских прав и указывается на необходимость комплексного подхода при принятии решений, направленных на совершенствование правового регулирования охраны компьютерных программ, что является залогом экономической безопасности и технического прогресса.

Публикации по теме исследования:

1. Илюшина М.Н., Ситдикова Р.И. «О некоторых особенностях правовой защиты программ для ЭВМ и баз данных»// В сборнике «Современные проблемы права интеллектуальной собственности». - Казань: Изд-во Казан. Ун-та, 1998.- С.95-102.

2. Илюшина М.Н., Ситдикова Р.И. «Особенности правовой охраны программ для ЭВМ и баз данных» - Тезисы докладов на Международном семинаре по проблемам защиты интеллектуальной собственности. Казань. 1998 год.

3. Ситдикова Р.И. «История развития законодательства России об охране программ для ЭВМ» // Сборник аспирантских научных работ юридического факультета КГУ. Выпуск 2. - Казань: Изд-во Казан. Ун-та, 2001.- С. 192-205.

4. Тюрина Н.Е., Ситдикова Р.И. « Охрана программ для ЭВМ в международном праве» // Ученые записки. Т. 142,- Казань: Изд-во Казан. Ун-та, 2002.- С.193-202.

5. Ситдикова Р.И. «Директива ЕЭС о правовой охране компьютерных программ» // Ученые записки Казанского государственного университета.- сдано в печать в феврале 2003 года.

Отпечатано с готового оригинал-макета в Центре оперативной полиграфии «УНИПРЕСС» ЦВИД КГУ Тираж 120 экз. Заказ 05/22 420111, Казань, ул. Университетская, 17 Тел. 38-05-96,31-55-34

» -^369

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Ситдикова, Роза Иосифовна, кандидата юридических наук

Введение.

Глава 1. Становление правовой охраны компьютерных программ.

§ 1. Компьютерная программа как новый объект интеллектуальной собственности.

§ 2. Развитие законодательства Российской Федерации об охране компьютерных программ.

Глава 2. Международно-правовые основы охраны компьютерных программ.

§ 1. Роль международных договоров в сфере авторского права в обеспечении правовой охраны компьютерных программ.

§ 2. Участие Российской Федерации в международных договорах в сфере авторского права.

§ 3. Значение Директивы ЕЭС об охране компьютерных программ для формирования национальных законодательств.

Глава 3. Соотношение охраны прав авторов компьютерных программ в международном праве и в Российской Федерации.

§ 1. Содержание авторского права на компьютерные программы.

§ 2. Защита авторских прав на компьютерные программы.

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Международные стандарты и гражданско-правовая охрана компьютерных программ в Российской Федерации"

1 Интеллектуальная собственность,- 2002.- № 4.-С.14-17. тавляется только на основании международного соглашения. В условиях развития современных средств коммуникации значение международных договоров в деле охраны объектов интеллектуальной собственности значительно возрастает. В частности, повышается их роль в формировании национальных законодательств различных стран и в процессе их унификации. В то же время наличие соответствующего международным стандартам национального законодательства об охране интеллектуальной собственности является непременным условием вхождения государства в современное международное экономическое сообщество, что весьма актуально для Российской Федерации. Так, приведение отечественной правовой системы охраны компьютерных программ, как одного из важнейших объектов интеллектуальной собственности, участвующих в международном товарообмене, в соответствие с уровнем охраны в Европейском сообществе является составной частью обязательств, исполнение которых служит условием для вступления Российской Федерации в Всемирную Торговую Организацию.

Необходимо отметить также, что и международная система и законодательство Российской Федерации о защите интеллектуальной собственности не являются замкнутыми статичными системами. В настоящее время на международных форумах широко обсуждаются вопросы совершенствования охраны прав авторов и использования произведений в связи с развитием новых технологий и расширением международного сотрудничества, уже разработано несколько новых международных договоров и готовятся проекты других. В Российской Федерации также наблюдается повышенное внимание к данной сфере правового регулирования: дискутируется вопрос о необходимости кодификации законодательства об интеллектуальной собственности, предложены проекты изменений Закона РФ «Об авторском праве и смежных правах», в декабре 2002 года внесены изменения и дополнения в Закон РФ «О правовой охране программ для электронных вычислительных машин и баз данных». Все это говорит о том, что исследования в области правовой охраны интеллектуальной собственности приобретают особую актуальность и значимость с точки зрения правовой теории и практики.

Степень разработанности темы. Общие доктринальные положения относительно правовой охраны объектов интеллектуальной собственности в целом и объектов авторского права, в частности, получили освещение в работах А.П. Сергеева, В.А. Дозорцева, Э.П. Гаврилова, Г.Ф.Шершеневича, Никитиной М.И., С, А Чернышевой, С.В.Петровского, А.Корчагина, С.А. Барышева и др.

Проблемам правового регулирования охраны компьютерных программ посвящены работы А.Б.Гелб, Л.С.Симкина, Г.В.Виталиева, Л.И.Подшибихина, Ю.Т.Гульбина, В.И.Еременко, Ф.В.Широкова, Д.В. Огородова, Расторгуева С.О., А.Титова и др.

Особенности защиты нарушенных авторских прав и отдельная судебная практика по этим вопросам анализируются в работах Л.С.Симкина, Э.П.Гаврилова, В.А.Хохлова, Д.Гроувер, А.Б.Глебовского, С.К.Вождалова, С.В.Бубнова ,И.В.Савельевой и др.

Отдельные вопросы соотношения международных и национальных норм об охране объектов интеллектуальной собственности исследовались в работах отечественных и зарубежных авторов: М.М. Богуславского, А.П.Сергеева, Э.П.Гаврилова, Н.Е.Тюриной, С.Сударикова, И.Силонова, П.Б.Мэггса, М.Эделмана, Шахид Алихана, Небила Мезгани, Никола Раур, О. Олтеану и др.

Цели и задачи исследования. Целью настоящего исследования является установление соотношения правового регулирования охраны и защиты компьютерных программ в Российской Федерации и требований международных соглашений в области авторского права, современных мировых тенденций его развития.

В соответствии с данной целью были поставлены следующие задачи:

- изучить точки зрения отечественных и зарубежных авторов по вопросам, составляющим предмет исследования.

Методология исследования. При написании работы применялись общенаучные и частнонаучные методы исследования. Из общенаучных методов были использованы: метод системного и комплексного анализа, исторический и формально-логический методы. Из частнонаучных - сравнительно-правовой метод, метод толкования закона и технико-юридический анализ.

- проанализирована роль и значение положений Директив ЕЭС для формирования национального законодательства об охране компьютерных программ в Российской Федерации и других государствах;

- выдвинут ряд предложений по совершенствованию охраны и защиты компьютерных программ в Российской Федерации в плане приведения в соответствие законодательства Российской Федерации с требованиями международных стандартов в области охраны интеллектуальной собственности;

- исследованы способы и меры защиты в случае нарушения авторских прав на компьютерные программы.

В результате проведенного исследования были сформулированы следующие положения, выносимые на защиту:

1. Компьютерные программы, безусловно, являются объектом интеллектуальной собственности, как результат творческой деятельности, однако имеют ряд отличий от традиционных объектов авторского или патентного права. Эти отличия обусловлены тем, что компьютерные программы предназначены для осуществления управления работой технического устройства — компьютера, но при этом являются решением не технической задачи, а логико-математической. В то же время, объективная форма их выражения позволяет чрезвычайно быстро и дешево изготавливать копии, не отличающиеся по качеству от оригинала. Отмеченные особенности и информационный характер объекта требуют особого подхода к правовому регулированию охраны компьютерных программ, в котором принципиальное значение имеет защита от копирования.

3. Вместе с тем, международная система авторского права не позволяет учитывать многих особенностей использования компьютерных программ, вытекающих из специфики объекта охраны и характера его назначения. Специальные положения об охране компьютерных программ, дополняющие универсальные нормы авторского права, разработаны на региональном уровне и содержатся, частности, в Директиве Совета ЕЭС от 14 мая 1991 года об охране компьютерных программ (91/250/ЕЭС). Эти нормы оказали существенное влияние на формирование национальных законодательств об охране компьютерных программ не только в странах ЕС, но и в государствах, не входящих в Союз, в том числе и в Российской Федерации. Данный факт свидетельствует о целесообразности принятия специального международного соглашения о правовой охране компьютерных программ, за основу которого могут быть взяты принципиальные положения указанной Директивы ЕЭС. Принятие специального международного соглашения об охране компьютерных программ вполне согласуется с нормами международного авторского права, поскольку в соответствии со ст. 20 Бернской конвенции об охране литературных и художественных произведений, участницей которой является и Российская Федерация, за государствами-членами Бернского Союза сохраняется право заключать между собой самостоятельные соглашения, не противоречащие ее нормам, предоставляющие более широкие права, чем установлено конвенцией, или содержащие иные положения.

7. Особое значение для осуществления надлежащей охраны компьютерных программ имеет эффективная система правоприменения, особенно в контексте борьбы с изготовлением контрафактных экземпляров программ. Данная система предполагает наличие широкого спектра разноотраслевых юридических процедур реализации субъективных прав авторов. При этом, в российском законодательстве, так же как и в международном праве, наблюдается тенденция к ужесточению ответственности за нарушение авторских прав.

9. Юридическая ответственность за обход технических средств защиты должна быть дифференцированной в зависимости от цели обхода и наличия и характера наступивших последствий. Кроме того, необходимо предусмотреть случаи правомерного обхода технических средств защиты компьютерных программ, вызванные необходимостью обеспечения их нормального функционирования или достижения взаимодействия с другими программными продуктами, а также для правоохранительных целей.

Апробация результатов исследования. Основные положения представленного диссертационного исследования нашли свое отражение в опубликованных научных и научно-методических работах, а также в выступлениях методологическом семинаре кафедры гражданского права и процесса Казанского государственного университета и на Международном семинаре по проблемам защиты интеллектуальной собственности.

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право", Ситдикова, Роза Иосифовна, Казань

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Вопросы защиты прав авторов и создания системы правовой охраны компьютерных программ являются предметом научных дискуссий как на национальном, так и на международном уровне. Данный факт во многом обусловлен характером объекта охраны, имеющим существенные отличия как от литературных, художественных и научных произведений, так и изобретений. Главная особенность компьютерной программы, определяющая сложность выбора способа правовой охраны, заключается прежде всего в том, что программа, даже, если она и порождает визуальные изображения, предназначена не для чувственно-эстетического восприятия, как традиционные объекты авторского права, а остается инструментом, обеспечивающим функционирование компьютера, либо управляющим его работой, и сам текст программы представляет собой формализованное изложение последовательности математических и логических операций. Кроме того, наибольшую ценность представляет алгоритм программы, выражающий ее сущность. С учетом этих характеристик компьютерные программы больше схожи с техническими решениями, что усугубляется тесной связью аппаратной и программной частей вычислительных комплексов. Но, не смотря на это, компьютерные программы были исключены из объектов патентной охраны на том основании, что они являются решением не технической, а логико-математической задачи.

Сходство компьютерных программ с традиционными объектами авторского права состоит в том, что они нуждаются в защите от буквального копирования, поскольку объективная форма их выражения в виде магнитной или цифровой записи позволяет чрезвычайно быстро и дешево изготавливать копии, не отличающиеся по качеству от оригинала. Кроме того, содержание понятия объектов авторского права, к которым в соответствии со ст.2 Бернской конвенции об охране литературных и художественных произведений относятся все произведения в области литературы, науки и искусства, каким бы способом и в какой бы форме они ни были выражены, и, безусловно, творческий характер деятельности при их создании, позволяет и компьютерным программам предоставить охрану нормами института авторского права на уровне литературных и художественных произведений. Наконец, в ст. 10 Соглашения о торговых аспектах прав на интеллектуальную собственность (ТРИПС) прямо закрепляется, что компьютерные программы, будь они в форме программы или алгоритма, охраняются так же, как и литературные произведения по Бернской конвенции, а базы данных — как сборники. Аналогичное положение содержится и в ст. 4 Договора ВОИС об авторском праве 1996 года, где отмечается, что такая охрана применяется к компьютерным программам независимо от метода или формы их выражения.

Необходимо подчеркнуть, что отнесение компьютерных программ к объектам авторского права, хотя и не решает всех проблем их охраны, следует признать целесообразным, так как это позволяет включить их в международную систему охраны авторских прав и, автоматически, без соблюдения каких-либо формальностей, предоставить минимальную охрану всем программным продуктам в соответствии с нормами авторского права и международными соглашениями в данной области.

Вместе с тем международная система авторского права не позволяет учитывать многих особенностей использования и применения компьютерных программ, вытекающих из специфики объекта охраны и характера его назначения. Это может быть достигнуто разработкой специальных положений, которые уже получили закрепление на региональном уровне, и содержатся, в частности, в Директиве Совета ЕЭС об охране компьютерных программ. Эти специальные положения предусматривают, с одной стороны, расширение случаев свободного использования компьютерных программ законными пользователями в результате предоставления им:

- права на адаптацию и внесения изменений в целях обеспечения взаимодействия с другими программами и техническими средствами; -права на изготовление резервных копий;

-права на декомпелирование программы в случаях, предусмотренных законодательством; с другой стороны, - ограничение прав законных пользователей компьютерных программ в результате введения запрета на копирование в личных целях.

Кроме того, Директивой вводятся положения, не характерные для авторского права и направленные на охрану содержания компьютерной программы -запрет на разглашение сведений, ставших известными в результате декомпели-рования, и использование их для создания новой программы. Указанные нормы Директивы оказали существенное влияние на развитие национальных законодательств об охране компьютерных программ практически всех стран, в том числе и за пределами ЕС и послужили основой для разработки соответствующих законов в этих странах, включая и Российскую Федерацию.

В результате мы видим, что нормы традиционного института авторского права в отношении компьютерных программ стали применяться с существенными изъятиями и дополнениями, что свидетельствует о появлении особого института охраны, имеющего авторско-правовую природу. С учетом данного факта представляется целесообразным принятие отдельного международного соглашения о правовой охране компьютерных программ, базой для разработки которого могут послужить основные положения Директивы ЕЭС. Следует заметить, что принятие специального международного соглашения об охране компьютерных программ не противоречит положениям универсальных международных конвенций по авторскому праву, поскольку, в соответствии со ст. 20 Бернской конвенции, за государствами-членами Бернского Союза сохраняется право заключать между собой самостоятельные соглашения, не противоречащие ее нормам, предоставляющие более широкие права, чем установлено конвенцией, или содержащие иные положения.

Анализ становления законодательства Российской Федерации об охране компьютерных программ позволяет сделать вывод, что оно складывалось под влиянием и в соответствии с положениями международных соглашений различного уровня и мировых тенденций в рассматриваемой области. Принятый в период реформирования российского законодательства об интеллектуальной собственности 1992 году Закон РФ «О правовой охране программ для электронных вычислительных машин и баз данных» отвечал также требованиям происходивших рыночных преобразований экономики. Им были закреплены следующие принципы охраны компьютерных программ:

- авторское право возникает в силу факта создания компьютерной программы без регистрации или соблюдения других формальностей;

- охрана предоставляется произведениям, являющимся результатом творческой деятельности, но без проведения какой-либо экспертизы;

- авторское право на компьютерную программу не связано с правом собственности на материальный носитель;

- охрана предоставляется с момента создания программы в течение всей жизни автора и 50 лет после его смерти;

- автору в отношении созданной им компьютерной программы принадлежат все исключительные права;

- использование компьютерной программы другими лицами может осуществляться только с разрешения автора или правообладателя и с выплатой вознаграждения на основании авторского договора. При этом предусмотрен особый порядок заключения договоров на использование компьютерных программ («оберточная» лицензия).

При разработке российского закона в полной мере были использованы положения Директивы ЕЭС об охране компьютерных программ, в соответствии с которыми:

- введены новые авторские правомочия: право на адаптацию, право на модификацию и право на декомпелирование;

- некоторые авторские правомочия наполнились новым содержанием, в частности, под распространением компьютерной программы понимается предоставление доступа к воспроизведенной в любой материальной форме программе, в том числе и сетевым способом, а под воспроизведением - наряду с изготовлением экземпляров в материальной форме, запись в память ЭВМ; запись компьютерной программы в память ЭВМ признается одним из видов ее опубликования;

Участие Российской Федерации в основных международных конвенциях по авторскому праву делает возможным применение указанных норм и в отношении иностранных лиц, а также обеспечивает реальную минимальную охрану прав авторов компьютерных программ в странах участницах соответствующих союзов путем предоставления им охраны как объектам авторского права на основе национального режима. Кроме того, международные договоры по авторскому праву, участницей которых является Российская Федерация, оказывают унифицирующие влияние на нормотворческий процесс в данной области, способствуя единообразному правовому регулированию.

Нормы универсальных международных конвенций в области авторского права имплементированы в правовую систему Российской Федерации путем прямого включения на основании конституционных положений и издания внутригосударственных актов об охране объектов авторского права, инкорпорирующих положения международных договоров. В результате, можно констатировать, что российское законодательство об авторском праве в целом и об охране компьютерных программ, как одного из его объектов, после его реформирования в 1992-94 годах значительно приблизилось к международным стандартам в данной области, что имеет большое значение для вхождения России, как полноправного члена, в мировое экономическое сообщество. Однако произошедшие положительные сдвиги в российском законодательстве в деле охраны прав авторов компьютерных программ не исключают необходимости его совершенствования, которое на наш взгляд может осуществляться в двух направлениях.

Одно направление связано с тем, что в Российской Федерации, как уже отмечалось, нормы об охране компьютерных программ закреплены, в основном, в двух законах: Законе РФ «Об авторском праве и смежных правах» и Законе РФ «О правовой охране программ для электронных вычислительных машин и баз данных», которые в некоторых случаях вступают в противоречие и содержат терминологические неточности. С целью их устранения предлагается внести следующие изменения:

1. Абзац 4 ст. 9 Закона РФ «О правовой охране программ для электронных вычислительных машин и баз данных» изложить в редакции: право па имя — то есть право использовать или разрешать использовать программу для ЭВМ или базу данных под подлинным именем, псевдонимом или анонимно и определять форму указания имени или псевдонима, что более соответствует доктриналь-ным положениям авторского права, чем определение права на имя, как право определять форму указания имени автора в программе для ЭВМ, содержащееся в действующей редакции указанной статьи.

2. Изменить название ст. 4 Закона РФ «О правовой охране программ для электронных вычислительных машин и баз данных»: «Условия признания авторского права» на более точно отражающее ее содержание: «Возникновение авторского права».

3. В соответствии с последними изменениями Закона РФ «О правовой охране программ для электронных вычислительных машин и баз данных» и положениями ст. 15 закона РФ «Об авторском праве и смежных правах» право на выпуск в свет (опубликование) относится к неимущественным личным правам авторов компьютерных программ и баз данных. Однако в специальном законе об охране программ это право упоминается в нормах, посвященных регулированию имущественных отношений. В связи с изложенным, на наш взгляд в Закон

РФ «О правовой охране программ для электронных вычислительных машин и баз данных» необходимо внести изменение:

- слова «выпуск в свет» исключить из абзаца 9 п. I ст. 1;

- слова «путем выпуска в свет (опубликования) программы для ЭВМ или базы данных» исключить из абзаца 4 ст. 9.

4. Ст. 25 Закона РФ «Об авторском праве и смежных правах» и ст. 15 закона РФ «О правовой охране программ для электронных вычислительных машин и баз данных», посвященные регулированию особых случаев свободного воспроизведения программ для ЭВМ и баз данных, хотя и совпадают по смыслу, но редакционно значительно отличаются. При этом следует признать более удачной формулировки ст. 25 Закона РФ «Об авторском праве и смежных правах», однако, нецелесообразным - дублирование специальных норм в общем законе. Поэтому представляется более оправданным исключение норм, регулирующих особые случаи и условия свободного использования программ для ЭВМ, как не имеющие применения для других объектов авторского права, из Закона РФ «Об авторском праве и смежных правах» и включение их в специальный закон о правовом регулировании отношений по поводу создания, использования и охраны программ для ЭВМ и баз данных, которым является Закон РФ «О правовой охране программ для электронных вычислительных машин и баз данных», сохранив формулировки ст. 25 Закона РФ «Об авторском праве и смежных правах».

Другое направление совершенствования правового регулирования охраны компьютерных программ в Российской Федерации связано с модернизацией правового регулирования объектов интеллектуальной собственности в связи с развитием новых технологий и средств коммуникаций. На международном уровне были разработаны и уже ратифицированы новые правовые акты, содержащие положения, направленные на регулирование авторских прав в цифровой среде. Среди таких актов особое значение имеют Договор об авторском праве 1996 г. и Соглашение ТРИПС. Для приведения российского законодательства в соответствие с международными стандартами с учетом подготовки к вступлению в ВТО предлагаются следующие изменения в законодательство РФ:

- необходимо уточнение понятия воспроизведения компьютерной программы, С этой целью предлагается внести изменения в Закон РФ «О правовой охране программ для электронных вычислительных машин и баз данных», а именно, дополнить определение воспроизведения в ст. 10 словами: «в том числе и цифровым способом»\

- ввести понятие «информация об управлении правами», определив, в соответствии со смыслом, содержащемся в Договоре ВОИС по авторскому праву 1996 года, как « информацию, в том числе и в виде любых цифр и кодов, которая идентифицирует произведение, его автора или правообладателя, информацию об условиях использования произведения, когда эта информация или любой из ее элементов пршожен к произведению или появляется в связи сообщением произведения для всеобщего сведения.

- незаконное воспроизведение и распространение точных копий. Последний вид нарушения получил наибольшее распространение. Причем, воспроизведение и распространение незаконных копий компьютерных программ также возможно не только путем ввоза, изготовления и распространения контрафактных экземпляров, но и путем копирования непосредственно в память компьютера без изготовления дополнительного экземпляра на материальном носителе, с одного легально приобретенного экземпляра компьютерной программы в количестве, превышающем предусмотренное лицензионным соглашением, либо сетевым способом.

Необходимо подчеркнуть, что в отношении первого вида нарушений — создание схожей программы, авторское право не содержит механизмов противодействия, поскольку доктринально авторское право охраняет только внешнюю форму произведения и не распространяется на идеи и принципы, то есть на содержание компьютерной программы. В этом проявляется существенный недостаток охраны компьютерных программ авторским правом. Исключение составляют только случаи, когда, доказано, что существенно схожая программ была создана на основе информации, полученной в результате декомпелирова-ния.

Меры защиты, предусмотренные авторским правом, направлены в основном против нарушения в виде изготовления незаконных копий. Эти меры на международном уровне получили наиболее детальную регламентацию в Соглашении ТРИПС. Данное соглашение, хотя и посвящено вопросам международной торговли, фактически создает международную систему механизмов по предотвращению торговли контрафактными экземплярами объектов интеллектуальной собственности и содержит жесткие требования к странам-участницам по обеспечению эффективных мер защиты от нарушений прав авторов, в том числе и авторов компьютерных программ. В связи с подготовкой к вступлению России в ВТО актуальными являются вопросы реализации требований Соглашения ТРИПС в отношении мер защиты в случае нарушений авторских прав на компьютерные программы во внутреннем законодательстве Российской Федерации.

В случае нарушения авторских прав на компьютерные программы по российскому законодательству предусмотрены различные меры юридической ответственности: гражданско-правовые, административные и уголовные. Участие России в международных соглашениях по авторскому праву позволяет осуществлять в полном объеме защиту и иностранных авторов.

Среди методов защиты наиболее детально разработаны и имеют практическое значение гражданско-правовые методы, особенно меры, направленные на возмещение имущественного ущерба, причиненного правообладателю в результате нарушения авторских прав на компьютерные программы. При этом, учитывая широкий размах нарушений авторских прав и трудностей их доказывания, связанных с характером самого объекта, российским законодательством предусмотрены особенности в возмещении имущественного вреда, заключающиеся в следующем:

- убытки взыскиваются в полном объеме, включая упущенную выгоду;

- вместо взыскания убытков может быть взыскан доход, полученный нарушителем;

- компенсация может взыскиваться при доказанности правонарушения, а не убытков.

Здесь необходимо отметить, что нормы, регулирующие возмещение имущественного вреда в случае нарушения авторских прав содержались в обоих законах. После внесения последних изменений из Закона об охране программ указанные нормы были исключены, что в целом можно признать целесообразным, так как исключает дублирование сходных норм. Однако, было исключено и положение о том, что компенсация в случае нарушения авторских прав на компьютерные программы и базы данных взыскивается только в случае, когда нарушение было совершено с целью извлечения прибыли, что представляется неоправданным с учетом легкости копирования компьютерных программ.

В российском законодательстве, так же как и на международном уровне, наблюдается тенденция к ужесточению ответственности за нарушение автор© ских прав. Об этом свидетельствуют и иные меры защиты нарушенных авторских прав, в том числе и прав на компьютерные программы:

- конфискация контрафактных экземпляров;

- конфискация материалов и оборудования, используемых для изготовления и воспроизведения контрафактной продукции;

- наложение ареста и изъятия в целях обеспечения иска экземпляров произведений, в отношении которых есть основания полагать, что они являются контрафактными, а также материалов и оборудования, предназначенных для их изготовления;

- обязанность судьи или правоохранительного органа принять меры для розыска и наложении ареста при наличии достаточных данных о нарушении авторских прав.

Указанные специальные меры направлены на обеспечение применения гражданско-правовых методов ответственности, а в ряде случаев на пресечение нарушений авторских прав, что полностью соответствует положениям Соглашения ТРИПС, по которому меры защиты нарушенных прав на объекты интел© лектуальной собственности должны быть достаточно быстрыми и эффективными.

Для приведения российского законодательства в соответствии с требованиями Договора ВОИС по авторскому праву 1996 года необходимо предусмотреть также дополнительно меры ответственности в отношении информации об управлении правами:

Г 183

- за несанкционированное устранение или изменение информации об управлении правами;

- распространение или воспроизведение и импорт с целью распространения произведений с измененной или устраненной информацией об управлении правами.

Правовые средства защиты в случае нарушений авторских прав на компьютерные программы позволяют привлечь к ответственности нарушителей, но не могут предотвратить сами нарушения. Для решения этой проблемы программистами все больше используются технические средства защиты программных продуктов, в связи с чем, возникает проблема правового регулирования применения указанных технических средств.

В это проблеме можно выделить два аспекта:

- правомерность применения технических средств ответственность за обход технических средств защиты.

Соответственно, предлагается, во-первых, ввести в законодательство об охра© не компьютерных программ положение о том, что применение технических средств защиты не должно наносить вред нормальному использованию программы.

Во-вторых, при разработке норм об ответственности за обход технических средств рекомендуется:

- дать определение технических средств защиты;

- дифференцировать ответственность за обход технических средств защиты в зависимости от цели обхода и наличия и характера насту© пивших последствий;

- предусмотреть случаи правомерного обхода технических средств защиты компьютерных программ, вызванного необходимостью обеспечения нормального функционирования компьютерной программы или достижения взаимодействия с другими программными продуктами, а также для судебных целей.

Ф 184

Российского законодательство об охране компьютерных программ и других объектов авторского права в настоящий момент продолжает развиваться и совершенствоваться. Этот процесс тесно связан с развитием всей международной системы охраны интеллектуальной собственности, в котором наблюдается ярко выраженная тенденция сближения российского законодательства с международными стандартами в этой области. Отмечая в целом обоснованность и целесообразность вносимых в последнее время изменений и дополнений в законодательство об охране авторских прав, хотелось бы подчеркнуть, что комплексный подход при принятии решений, направленных на совершенствование правового регулирования охраны компьютерных программ является залогом экономической безопасности и технического прогресса.

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Международные стандарты и гражданско-правовая охрана компьютерных программ в Российской Федерации»

1. Международно-правовые документы

2. Всемирная декларация по интеллектуальной собственности 2000 года // Интеллектуальная собственность. 2002.- № 4.

3. Конвенция о защите прав человека и основных свобод 1950 г. // Собрание законодательства Российской Федерации.- 2001. -№ 2.- Ст. 163.

4. Всеобщая декларация прав человека от 10 декабря 1948 года // Российская газета.- 1998.- 10 дек.

5. Конвенция по охране промышленной собственности (Париж, 20 марта 1883 г.) (по состоянию на 14 июля 1967 г.) // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.- 1996.- N 2.

6. Конвенция о праве международных договоров 1969 г. // Ведомости Верховного Совета СССР 1986.- № 37.- Ст. 772.

7. Конвенция, учреждающая Всемирную организацию интеллектуальной собственности, от 14 июля 1967 года (Стокгольмская конвенция)// Международные договоры и соглашения в области охраны промышленной собственности. М., 1995.

8. Всемирная конвенция об авторском праве от 6 сентября 1952 года. // Собрание Постановлений Правительства СССР. -1973.- N 24.- Ст. 139.

9. Соглашение о сотрудничестве по пресечению правонарушений в области интеллектуальной собственности от 6 марта 1998 г.// Библиотечка Российской газеты. Вып.№ 19.-1998.- С. 109.

10. Соглашение между Правительством Российской Федерации и Правительством Китайской народной республики в области охраны прав интеллектуальной собственности от 25 апреля 1996 г.// Экономика и жизнь. -1996.- № 27.

11. Соглашение между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Армения о взаимной охране авторских прав от 25 июня 1993 г. // Бюллетень международных договоров. -1994.- № 5.- С. 46.

12. Соглашение о торговых отношениях между Союзом Советских Социалистических Республик и Соединенными Штатами Америки от 1 июня 1990 г. (с изм. и доп. от 31 октября 1990 г.) // СПС «Гарант»

13. Соглашение между Правительством Союза Советских Социалистических Республик и Правительством Королевства Швеции о взаимной охране авторских прав от 15 апреля 1986 г. // Собрание Постановлений Правительства СССР.-1986.- Отд. II.-№ 15.- Ст. 41.

14. Протокол к Соглашению между Союзом Советских Социалистических Республик и Австрийской Республикой о взаимной охране авторских прав от 16 декабря 1981 г. (с изм. и доп. от 28 сентября 1989 г.)// Ведомости Верховного Совета СССР.- 1983.- № 45.- Ст. 687.

15. Соглашение между Правительством Союза Советских Социалистических Республик и Правительством Венгерской Народной Республики о взаимной охране авторских прав от 16 ноября 1977 г. // Собрание Постановлений Правительства СССР.- 1978.- № 3.- Ст. 22.

16. Соглашение между Правительством Союза Советских Социалистических Республик и Правительством Народной Республики Болгарии о взаимной охране авторских прав от 16 января 1975 г. // СПС «Гарант».

17. Соглашение между Правительством Союза Советских Социалистических Республик и Правительством Польской Народной Республики о взаимной охране авторских прав от 4 октября 1974 г. // Собрание Постановлений Правительства СССР. -1975.- № 4.- Ст. 28.

18. Договор ВОИС по авторскому праву (принят Дипломатической конференцией) (Женева, 20 декабря 1996 г.)//Труд и право. Авторское право и смежные права.-1999.-№5-6.- С. 89-107.

19. Согласованные заявления в отношении Договора ВОИС по авторскому праву (принят Дипломатической конференцией) (Женева, 20 декабря 1996 г.)// Труд и право. Авторское право и смежные права.-1999.-№5-6.- С. 107-111.

20. Директива Совета ЕЭС от 14 мая 1991 года о правовой охране компьютерных программ (91/250/ЕЭС) // Журнал международного частного права.-1994.-№4.- Стр. 68-76.

21. Директива Совета ЕЭС от 27 сентября 1993 года о координации некоторых норм авторского права и смежных прав при применении их к спутниковому вещанию и кабельной ретрансляции (93/83/ЕЭС) // Official Journal of the EC.-L248.-Oktober 6, 1993.-p. 15 etsed.

22. Директива Совета ЕЭС от 29 октября 1993 года, гармонизирующая срок охраны авторского права и некоторых смежных прав (93/98/ЕЭС) // Official Journal of the EC.- L290.- November 24, 1993.-p. 9 et sed.

23. Директива Совета ЕЭС 1996 года о правовой охране баз данных // Official Journal of the EC.- L77.- March 27, 1996.-p. 20 et sed.

24. Нормативно-правовые акты Российской Федерации

25. Конституция Российской Федерации от 12 декабря 1993 г. // Российская газета. -1993.- 25 дек.

26. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14 ноября 2002 года № 138-ФЭ // Собрание законодательства Российской Федерации.-2002.- № 46.- Ст. 4532.

27. Арбитражный процессуальный кодекс РФ от 24 июля 2002 г. N 95-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации.- 2002.- N 30.- Ст. 3012.

28. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30 декабря 2001 г. N 195-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации.- 2002.- N 1.- Ст. 1.

29. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть третья от 26 ноября 2001 г. // Собрание законодательства РФ,- 2001. -№ 49.- Ст. 4552.

30. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть вторая от 26 января 1996 г. // Собрание законодательства РФ.- 1996.- № 5.- Ст. 410.

31. Уголовный кодекс РФ от 13 июня 1996 г. N 63-Ф3 // Собрание законодательства Российской Федерации.-1996.- N 25.- Ст. 2954.

32. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть первая от 30 ноября 1994 г. // Собрание законодательства Российской Федерации.- 1994.- № 32. -Ст. 3301.

33. Гражданский кодекс РСФСР от 11 июня 1964 (в ред. от 24.12.92). Раздел 4. // Ведомости Съезда народных депутатов и Верховного Совета РФ.-1993.- № 4.-Ст. 119.

34. Декларация о государственном суверенитете Российской Советской Федеративной Социалистической республики от 12 июня 1990 года// Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР.- 1990.- № 2.- Ст. 22.

35. Федеральный закон от 24 декабря 2002 года «О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации «О правовой охране программ дляэлектронных вычислительных машин и баз данных» // Российская газета от 28 декабря 2002 года.

36. Федеральный закон от 14 ноября 2002 г. N 137-Ф3 "О введении в действие Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации" // Собрание законодательства Российской Федерации.- 2002.- N 46.- Ст. 4531.

37. Федеральный закон от 30 декабря 2001 г. N 196-ФЗ "О введении в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" // Собрание законодательства Российской Федерации.-2002.- N 1.- Ст.2.

38. Федеральный закон от 15 июля 1995 г. N 101-ФЗ "О международных договорах Российской Федерации" // Собрание законодательства Российской Федерации. -1995.- N 29.- Ст. 2757.

39. Указ Президента РФ от 7 октября 1993 г. N 1607 "О государственной политике в области охраны авторского права и смежных прав" // Собрание актов Президента и Правительства Российской Федерации,-1993.- N 41.- Ст. 3920.

40. Указ Президиума Верховного Совета СССР от 19 сентября 1968 года // СПС «Гарант».

41. Закон РФ от 9 июля 1993 г. N 5351-1 "Об авторском праве и смежных правах" // Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации.-1993.- N 32.- Ст. 1242.

42. Закон РФ от 23 сентября 1992 г. N 3523-1 "О правовой охране программ для электронных вычислительных машин и баз данных" // Ведомости Съезда Народных Депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации. -1992.- N 42.- Ст. 2325.

43. Патентный закон Российской Федерации от 23 сентября 1992 г. N 3517-1// Ведомости Съезда Народных Депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации.- 1992,- N 42.- Ст. 2319.

44. Постановление ВС РФ от 23 сентября 1992 г. N 3518-1 "О введении в действие Патентного закона Российской Федерации" //Ведомости Съезда народных депутатов и Верховного Совета Российской Федерации.- 1992. N 42.-Ст. 2320.

45. Постановление ВС РФ от 12 июня 1992 года № 2982-1 «О ратификации Соглашения о торговых отношениях между Союзом Советских Социалистических Республик и Соединенными Штатами Америки» // СПС «Гарант».

46. Постановление Правительства РФ от 12 апреля 1999 г. N 413 "О совершенствовании деятельности федеральных органов исполнительной власти в области авторского права и смежных прав"// Собрание законодательства Российской Федерации.-1999.- N 16.-Ст. 2004.

47. Постановление Правительства РФ от 28 февраля 1996 г. N 226 "О государственном учете и регистрации баз и банков данных"// Собрание законодательства Российской Федерации.-1996.- N 12,- Ст. 1114.

48. Распоряжение Правительства Российской Федерации от 31 августа 2000 г. № 1207-р г. Москва // Российская газета от 12 сентября 2000 года.

49. Приказ Роспатента от 1 декабря 2000 г. N 246 "О создании при НТС Роспатента секции "Проблемные вопросы авторского права и смежных прав"// СПС «Гарант».

50. Приказ Роспатента от 19 июля 2000 г. N 132 "О создании Рабочей группы по организации базы данных правообладателей в области авторского права исмежных прав'У/Интеллектуальная собственность. Авторское право и смежные права.- 2000.-N 2.- С. 103-108.

51. Приказ РосАПО от 5 марта 1993 г. N 7п «Об утверждении Правил составления, подачи и рассмотрения заявок на официальную регистрацию программ для электронных вычислительных машин и баз данных»// Российские вести. -N57.- 25 марта 1993 г.

52. Кодекс РСФСР об административных правонарушениях (КоАП) от 20 июня 1984 г.// Ведомости Верховного Совета РСФСР.- 1984.- № 27.- Ст. 909.

53. Закон СССР от 6 марта 1990 г. «О собственности» // Ведомости Съезда народных депутатов СССР и Верховного Совета СССР.- 1990.- № П.- Ст. 164.

54. Закон РСФСР от 24 декабря 1990 г. «О собственности в РСФСР» // Ведомости Съезда народных депутатов СССР и верховного Совета СССР.- 1990.- № 30.-Ст. 164.

55. Постановление ЦК КПСС и Совета Министров СССР № 361 от 20 марта 1986 года «Об улучшении координации работ в области вычислительной техники и информатики»// СП СССР. -Отд. 1. П. 43. -Ст. 158.

56. Приказ РосАПО от 5 марта 1993 г. N 9п Об утверждении "Правил регистрации договоров на программы для электронных вычислительных машин, базы данных и топологии интегральных микросхем" // Российские вести N 64.3 апреля 1993 г.

57. Положение об открытиях, изобретениях и рационализаторских предложениях // СП CCCP.-1973.-N» 19- Ст. 109.

58. Проект федерального закона № 105452-3 «О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации «О правовой охране программ для электронных вычислительных машин и баз данных» // СПС «Гарант»

59. Проект федерального закона № 166704-3 «О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации «Об авторском праве и смежных правах» // СПС «Гарант»

60. Проект Соглашения между Правительством Российской Федерации и Европейским сообществом о сотрудничестве в области науки и технологий (Одобрен постановлением Правительства РФ № 1563 от 28 декабря 1998 года) // Российская газета от 23 января 1999 года.

61. Материалы судебной практики

62. Постановление Верховного суда СССР от 18 апреля 1986 г. // Бюллетень Верховного Суда СССР. -1986.- № 3.- С. 20.

63. Письмо Высшего арбитражного суда РФ от 19 октября 1993 г. N C-13/OC3-317 "Об авторском праве и смежных правах" // Вестник Высшего арбитражного суда Российской Федерации.- 1994.- N 1.

64. Андре Керевер. Новое в развитии французского законодательства об авторском праве с учетом цифровых технологий // Бюллетень по авторскому праву. Т. XXXY. 2001. № 4. -С. 40 45.

65. Андре Керевер. Новые договоры ВОИС: Договор ВОИС по авторскому праву и Договор ВОИС по исполнениям и фонограммам // Бюллетень по авторскому праву. -Т. XXXII.- 1999. -№ 3. -С.20-37.

66. Абдулла А. Кайед-Амади. Закон Катара. Об охране интеллектуальных произведений и авторских прав. Бюллетень по авторскому праву. -Т. XXXII. 1999.-№3. -С.67-75.

67. Аколда М. Тьер. Оценка суданского закона 1996 г. об охране авторского права и смежных прав // Бюллетень по авторскому праву. -Т. XXXII. -1999. -№3.- С. 75-85.

68. Абдуллин А.А. К вопросу об унификации и гармонизации авторского права в странах Европейского Союза // Актуальные проблемы права интеллектуальной собственности: Сб. науч. трудов. / Отв. Ред. М.И. Никитина. — Казань: АБАК, 1997. С.27-42.

69. Авторское и патентное право. Сборник документов. — М.: «Издательство ПРИОР». 1999.-304 с.

70. Алферов А. Л. Авторское право на литературные произведения в России: Автореф. дисс. канд. юрид. наук. Москва., 2001. 29 с.

71. Близнец И. Взаимодействие Европейского Сообщества с правоохранительными органами и органами исполнительной власти России. // ИС. Авторское право и смежные права.- 2001.- № 9.- С. 2-4.

72. Близнец И. Нужны работающие механизмы защиты авторских прав // Российская юстиция.-1999.-№ П.-С. 17-19.

73. Барановский П.Д. О принципах международной охраны авторских прав // Журнал Российского права.- 2001.- № 8.- С.93-99.

74. Базедов Ю. Возрождение процесса унификации права: Европейское договорное право и его элементы // Государство и право. -2000. -№ 2,- С. 65-76.

75. Барышев С.А. Некоторые актуальные проблемы авторского права России и Франции: опыт сравнения // Актуальные проблемы права интеллектуальной собственности: Сб. науч. трудов. / Отв. Ред. М.И. Никитина. Казань; АБАК, 1997.-С. 16-27

76. Белов В.В., Виталиев Г.В., Денисов Г.М. Интеллектуальная собственность. Законодательство и практика его применения: Учебное пособие. М.: Юрист, 1999.-288 с.

77. Богуславский М.М. Участие СССР в международной охране авторских прав.- М.: Юридическая литература. 1974.- С. 103.

78. Введение в интеллектуальную собственность. Публикация ВОИС № 478 ISBN 92-805-0752-7. ВОИС. 1998. С. 594.

79. Венская конвенция о праве международных договоров. Комментарий / Сост. и автор комм. А.Н.Талалаев. М.: Юрид. Лит., 1997. 336 с.

80. Волков И.С. Защита авторских прав по законодательству Российской Федерации: Автореф. дисс. канд. юрид. наук. Москва., 2001. 17 с.

81. Гаврилов Э.П. Судебные споры по вопросам интеллектуальной собственности.// Хозяйство и право. -2000,- № 2. -С. 57-63.

82. Гаврилов Э.П. Комментарий к Закону РФ «Об авторском праве и смежных правах».- М.: Фонд «Правовая культура», 1996.-282 с.

83. Гельб А.Б. Защита программного обеспечения по нормам авторского права: возможности, эффективность, перспективы // Патентные проблемы вычислительной техники и кибернетики.-Л.:ЛНИВЦ. 1985.-С. 34.

84. Гельб А.В. Современное состояние проблемы правовой защиты программного обеспечения ЭВМ. -Таллин. -1983.- С. 175.

85. Гришаев С.А. законодательство об авторском праве в Великобритании.-Советская юстиция. -1993.-№ 12.

86. Глебовский А.Б., Важдалов С.К., Бубнов С.В. О некоторых особенностях тактики проведения следственных действий и методики расследования преступлений, связанных с контрабандным ввозом в страну контрафактной продукции // Бюллетень МВД.- С. 51-63.

87. Гульбин Ю. К дискуссии об охране компьютерного программного обеспечения. -2002.- № 3. -С. 26-32.

88. Дозорцев В.А. Права на результаты интеллектуальной деятельности: Авторское право. Патентное право. Другие исключительные права. М.: ДЕ-ЮРЕ. 1994. С. 21.

89. Еремин А.В. Договор по авторскому праву Всемирной Организации Интеллектуальной Собственности: основные положения// Государство и право-2002. № 10. С. 74-79.

90. Европейское право. Учебник для ВУЗов / Под общ. ред. Л.М.Энтина. М.: Изд-во НОРМА, 2001. 720 с.

91. Егорова Е. Законодательство Франции об авторском праве и смежных правах//Закон.-1995.-№ 12.- С. 112-114.

92. Еременко В.И., Подшибихин Л.И. Комментарий к Закону Российской Федерации "О правовой охране программ для электронных вычислительных машин и баз данных".- М.: Фонд "Правовая культура".- 1997. — 163 с.

93. Еременко В.И. Содержание и природа исключительных прав (интеллектуальной собственности) // Интеллектуальная собственность. -2000,- № 4. -С. 15-18.

94. Ермаков М., Попов Н. Пути решения проблемы правовой охраны программного обеспечения // «ИС. Промышленная собственность». -2001.- № 6.- С. 48-53;

95. В.И.Жуков. Некоторые аспекты охраны математического обеспечения нормами авторского права. //Проблемы социалистической законности. Харьков.- 1987.-С. 81.

96. В.И. Жуков. Программные средства для ЭВМ: Проблемы правовой охраны // Вопросы изобретательства. -1988. -№ 11. -С. 18-22.

97. Защита авторских и смежных прав по законодательству России. / Под редакцией И.В. Савельевой М.: Экзамен, 2002. - 288 с.

98. Защита программного обеспечения: Пер. с англ. / Д. Гроувер, Р.Сатер, Дж. Фипс и др. / Под ред. Д.Гроувера.-М.: Мир, 1992.-283 с.

99. Зенин И.А. Основы гражданского права России (конспект лекций для специалистов по праву интеллектуальной собственности). — М. 1996. С. 156.

100. Игнатенко Г.В. Международное и советское право: проблемы взаимодействия правовых систем // Советское Государство и право. -1985. -№ 1.- С. 7381.

101. Илюшина М.Н. Интеллектуальная собственность в уставном капитале юридических лиц // Актуальные проблемы права интеллектуальной собственности: Сб. науч. трудов. / Отв. Ред. М.И. Никитина. — Казань; АБАК, 1997.-С. 11- 16.

102. Канашевский В.А. международные договоры и акты гражданского законодательства: соотношение и взаимодействие разносистемных источников: Автореф. дис. канд.юрид.наук.- Екатеринбург, 2000. -24 с.

103. Калягин В.О. Право использования произведения: Автореф. дисс. канд. юрид. наук. Москва., 1999. -22 с.

104. Канашевский В.А. Международные договоры РФ и акты гражданского законодательства: соотношение разносистемных источников: Автореф. дисс. канд. юрид. наук. Казань., 2000. -24 с.

105. Комментарий к Федеральному закону «О международных договорах Российской Федерации». М.: Изд-во «Спарк», 1996. -228 с.

106. Корчагин А. Система интеллектуальной собственности в РФ: состояние, проблемы, ближайшие перспективы / / Интеллектуальная собственность,-2002.- № 3. -С.3-11.

107. Куликова Е.В. Влияние новых технологий на развитие авторского права и смежных прав: договоры, законодательство, практика. Автореф. дисс. канд. юрид. наук. Москва., 2001. -24 с.

108. Кравченко В., Симонова А. Директива ЕС об авторских правах в Интернете // ИС. Авторское право и смежные права. -2001.- № 5. -С. 14-17.

109. Кравец JI. Трансформация авторских прав в современных информационных сетях.// Интеллектуальная собственность. -1998. -№ 4.- С. 33-40.

110. Красавчиков О.А. Проблемы советского авторского права. М. 1979.

111. Мамиофа И.Э. Программа для ЭВМ как объект авторского права: Сб. научных трудов. JL -1988.- С. 24.

112. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу РСФСР. — М.: Издательство «СПАРК». 1996.- 573 с.

113. Курдюков Г.И. реализация норм международного права в сфере внутригосударственной компетенции // Международное и внутригосударственное право: проблемы сравнительного правоведения. Свердловск. -1984. -С. 2429.

114. Куликова Е.В. Влияние новых технологий на рвзвитие авторского права и смежных прав: договоры, законодательство, практика: Автореф. дисс. канд. юрид. наук. Москва., -2001. -31 с.

115. Кирдяшева Е.В. Категория «Интеллектуальной собственности»: теоретико-правовой анализ: Автореф. дисс. канд. юрид. наук. Москва., 1998.- 26 с.

116. Логвинов Ю.В. Борьба с интеллектуальным пиратством (криминологический и уголовно-правовой аспект): Автореф. дисс. канд. юрид. наук. Москва., -2002. -24 с.

117. Ларин А. Характер соотношения международного права и национального права РФ по вопросам охраны ИС // «ИС.Промышленная собственность» -2001. -№ 12.-С. 26-29.

118. Лукашук И.И. Нормы международного права в правовой системе России (учебно-практическое пособие). М.: «Спарк», 1997. -90 с.

119. Логвинов Ю.В. Борьба с интеллектуальным пиратством (криминологический и уголовно-правовой аспекты): Автореф. дисс. канд. юрид. наук. -Москва., 2002. -24 с.

120. Маркус Стефанобломе. Ответственность Интернет-провайдеров за нарушение авторского права по немецкому и европейскому праву // Бюлле-тетнь ЮНЕСКО по авторскому праву. -2001. Том XXXY.- № 2.-С. 4- 38.

121. Марочкин С.Ю. Действие норм международного права в правовой системе Российской Федерации. Тюмень: Изд-во Тюменского госуниверситета. 1998. -200 с.

122. Мерзликина-Квернадзе Р. Понятие и предмет права интеллектуальной собственности // ИС.Промышленная собственность. -2002. -№ 1.- С. 61-69.

123. Мэггс П.Б., А.П.Сергеев. Интеллектуальная собственность.- М.:Юрист, 2000. -С.394.

124. Международное частное право. Учебник / Под ред. Г.К.Дмитриевой. М.: «Проспект», 2000. -656 с.

125. Международное частное право: современные проблемы. /Отв. Ред. М.М.Богуславский. М.: ТЕИС. 1994.- 507 с.

126. Международное частное право: Учебник для ВУЗов / Под ред. Н.И.Марышевой. М., 2000. -532 с.

127. Наумов В.Б. Право и интернет: очерки теории и практики.- М.: Книжный дом «Университет», 2002. — 432.C.

128. Небила Мезгани. Охрана авторского права на оригинальные произведения в сфере информационных технологий в арабских странах. // Бюллетень по авторскому праву. -2000. -№ 2. -С. 75-85.

129. Небила Мезгани. Новый закон Туниса об охране литературной и художественной собственности.// Бюллетень по авторскому праву. Т. XXIX. -1996. №3.-С. 32-43.

130. Никитина М.И. Авторское право на произведения науки, литературы и искусства. Казань, -1982.- С.62.

131. Никола Руар. Новый закон об авторском праве в Бельгии. Бюллетень по авторскому праву. Т. XXXIX. -1996.- № 4.- С. 36 45.

132. Огородов Д.В. О некоторых проблемах правовой охраны программ для ЭВМ и баз данных. // в сб. научн. тр. «Актуальные проблемы права интеллектуальной собственности». Казань. 1997. -С.46-53.

133. Олтеану О.М. Правовой механизм эволюции ЕЭС к наднациональным федеративным структурам // Вестник МГУ. Серия 11. Право.- 1993. -№ 1. -С. 44.

134. Павлов А. Уголовная ответственность за нарушение авторских и смежных прав. //Ваш адвокат. -2001.- № 2.- С.25-29.

135. Петровский С.В. исключительное право и интеллектуальная собственность в Российском законодательстве.- М.: 1998. -С.40.

136. Подшибихин JI., Леонтьев К. Реализация положений Бернской конвенции в России.// Интеллектуальная собственность. -2001.- № 4.- С. 29 31.

137. Подшибихин Л.И., Чистобродов П.Г. Проблема правовой охраны программного обеспечения ЭВМ в СССР и возможные пути ее решения // Информатика и право. Л. -1988. -С. 63-71.

138. Право Европейского Союза: правовое регулирование торгового оборота. Учебное пособие/Под. Ред. Безбаха В.В., Капустина А.Я., Пучинского В.К. -М.: Зерцало, 1998.- С. 51.

139. Правовая охрана интеллектуальной собственности: Учебное пособие / Горленко С.А., Григорьева Т.В., Лобач Б.А. и др. Под ред. Дементьева В.Н. М.: НИЦПрИС. 1995. -210 с.

140. Расторгуев С. О программах-отмычках, взломанных файлах и несанкционированном копировании // Техника молодежи. 1992. - № 12. - С. 24-25.

141. Ревинский О. Современный подход к правовой охране компьютерного программного обеспечения.//Российский химический журнал.- Т. XLIY.-2000.-№5.- С. 49-56.

142. Российское государство и право на рубеже тысячелетий (Всероссийская научная конференция) // Государство и право. -2000. -№ 7. -С. 5-14.

143. Сергеев А.П. Право интеллектуальной собственности в Российской Федерации. Учебник. Издание второе, переработанное и дополненное.- М.: ПБОЮЛ Гриженко Е.М. 2000. -С. 752.

144. Северин Дюсолье, Ив Пулье, Мирей Бьюден. Авторское право и доступ к информации в цифровой среде // Бюллетень ЮНЕСКО по авторскому праву. 2001. Том XXXY.- № 2.-С. 38 76.

145. Силонов И. Об авторских правах зарубежных правообладателей в России. // Интеллектуальная собственность. -1999.- № 1.- С. 66 74.

146. Симкин Л.С. Из практики рассмотрения дел о правовой охране программ для ЭВМ // Вестник ВАС РФ. -1997.- № 8.- С. 74-79.

147. Симкин Л. Как остановить компьютерное пиратство? // Российская юстиция.-1996. -N 10. -С.37-40.

148. Симкин Л.С. Новые меры обеспечения доказательств по делам о защите компьютерных программ// ИС.Авторское право и смежные права.-2003.-№2-С.21-30.

149. Судариков С. Гармонизация национального законодательства в области авторского права и смежных прав с новыми международными нормами. // ИС. Авторское право и смежные права.- 2001. -№ 3. -С. 24-60.

150. Степанова О.А. Договоры об использовании результатов интеллектуальной деятельности: Автореф. дисс. канд. юрид. наук. Москва., -1998. —20 с.

151. Фаткутдинов З.М. Право и автоматизированная система плановых расчетов. Изд-во Казанского университета. 1977.- 203 с.

152. Толстухин А.Э. Право Европейского Союза: новая модель регулирования межгосударственных отношений.// Государство и право. -1997. -№ 10.- С. 83-89.

153. Труды по интеллектуальной собственности. Т. 1. Проблемы интеллектуальной собственности в Гражданском кодексе России. Институт международного права и экономики имени А.С. Грибоедова. 1999. — 160 с.

154. Титов А. Компьютерная программ: произведение или технология? // Интеллектуальная собственность. -1999.- № 3.- С 26-34.

155. Тихомиров Ю.А. Международно-правовые акты: природа и способы влияния // Журнал Росиийского права. -2002.- № 1.- С. 101-110.

156. Тихомиров Ю.А. Реализация международно-правовых актов в российской правовой системе // Журнал Росиийского права.- 1999.- № 3/4.- С. 87-96.

157. Тове Хюкум Якобсен. Авторские права в средствах массовой информации // Бюллетень по авторскому праву. -1999.- № 3. С. 6.

158. Трахтенгерц. J1. Программы для ЭВМ как объекты авторского права // Право и экономика. М., 1999. -№ 3- С. 84-85.

159. Турлин А.И. Международно-правовое регулирование вопросов интеллектуальной собственности (смежные права). Автореф. дисс. канд. юрид. наук. -Санкт-Петербург., -1995. -15 с.

160. Чернышева С.А. Авторский договор в гражданском праве России.-М.:Гардарика. -1996. -С. 104.

161. Чупова М.Д. История авторского права в России XIX века: Автореф. дисс. канд. юрид. наук. Москва., -2000. -25 с.

162. Шахид Алихан. Авторское право Индии: последние поправки 1995 г. // Бюллетень по авторскому праву. Т. XXIX. 1996. № 4. С.41-45.

163. Шершеневич Г.Ф Авторское право на литературные произведения. Казань. 1891. -С.28.

164. Шершененвич Г.Ф. Учебник русского гражданского права (по изд. 1907 г. ).-М. 1995. С.254.

165. Шестаков Д. Интеллектуальная собственность в системе российского права и законодательства // Российская юстиция. -2000.- № 5. -С. 19.

166. Широков Ф.В. Компьютерное право в США.- М.: Союз «Электроника России».- 1991. -С.99.

167. Эдельман Б. Мысли об авторском праве и путях его развития в странах ЕЭС // Бюллетень по авторскому праву. XXYII. 1994. -№ 3.- С. -10-27.

168. Энтин M.JI. Суд Европейских Сообществ: правовые формы обеспечения западноевропейской интеграции. М., 1987.- С.18.

169. Ян Швидронь. Закон об авторском праве в Словакии // Бюллетень по авторскому праву. Т. XXXY. -2001. -№ 4.- С. 46 62.

170. Элена Родриго авторское право и права издателей в электронных изданиях // Бюллетень по авторскому праву. Т. XXX. -1997. -№ 3.- С. 5-17.

171. Gullian D. Copyright and the Public Interest // II Studies. 1994. Vol. 14. VCH. Verlagsgesellschaft MbH.

172. Donald S. Chisum, Michael A.Jacobs. Understanding Intellectual Property Law1992. Mattnef Bender& CO., INC.

Автор: Ситдикова, Роза Иосифовна
Город: Казань
Год: 2003
Звание: кандидата юридических наук
КОД ВАК: 12.00.03

Диссертация

Международные стандарты и гражданско-правовая охрана компьютерных программ в Российской Федерации тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Международные стандарты и гражданско-правовая охрана компьютерных программ в Российской Федерации»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Ситдикова, Роза Иосифовна, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Международные стандарты и гражданско-правовая охрана компьютерных программ в Российской Федерации"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право", Ситдикова, Роза Иосифовна, Казань

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Международные стандарты и гражданско-правовая охрана компьютерных программ в Российской Федерации»

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Международные стандарты и гражданско-правовая охрана компьютерных программ в Российской Федерации»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Ситдикова, Роза Иосифовна, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Международные стандарты и гражданско-правовая охрана компьютерных программ в Российской Федерации"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право", Ситдикова, Роза Иосифовна, Казань

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Международные стандарты и гражданско-правовая охрана компьютерных программ в Российской Федерации»